overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» - Радолова Василя Георгійовича про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», комісії по трудових спорах Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» - Радолова Василя Георгійовича на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» - Радолова Василя Георгійовича задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», комісії по трудових спорах Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» - Радолова Василя Георгійовича на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/4930/13-ц ( провадження № 2/500/317/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 1019 грн. 85 коп. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 509/4960/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним позовом, в якому просив суд, визнати його онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої було долучено відділенню судово психіатричної експертизи при ОПЛ № 1 (м.Одеса,вул.Воробйова,9).

26 листопада 2014 року на адресу суду надійшов висновок про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним.

Призначити судове засідання на 19.01.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/260/14-ц
Номер провадження 2-о/623/19/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення .

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1843/14-ц
Провадження № 2/280/727/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що 22.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався. Ведення спільного господарства та подружні шлюбні відносини між сторонами припинені у березні місяці 2014 року, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси дитини її слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст.18,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,118,119,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 258, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та проживанні з матір'ю.

При розірванні шлюбу залишити відповідачу дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набирає законної сили 25.11.2014 року.

Суддя Т.З.Пасічний
№ справи 361/5469/14-ц
№ провадження 4-с/361/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1, особа рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 березня 2014 року та від 14 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 04 серпня 2014 року на 15-30 годин.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"08" серпня 2014 р. Справа № 370/1446/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.08.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
У х в а л а

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця, про проведення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця, про проведення та вилучення предмету гуманітарної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 694,1991,13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У х в а л а

26 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А Справа №482/2091/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 19 » грудня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про збільшення розміру аліментів,-

Відповідачу у строк до 26 грудня 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 314/4277/14-ц
Провадження № 2/314/1233/2014
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50%.

Але зміст та форма поданої позовної заяви не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Так відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача та відповідача. Але ОСОБА_1 в поданій позовній заяві лише зазначив місце проживання відповідача: «м.Запоріжжя», а точну адресу не вказав.

Отже оскільки, не зазначено точної адреси, де саме зареєстрована або проживає відповідач ОСОБА_2 вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

10.07.2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/5074/14-ц (4-с 554/47/2014) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 185/9770/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/9770/14-ц від 05.11.2014 року виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А»,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року було видано судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1196 грн. 82 коп. та витрат за сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

25.11.2014 року від боржника надійшла письмова заява про скасування судового наказу.

Боржник у заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що незгодний з розміром заборгованості, тобто існує спір про право.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання були повідомлені вчасно.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 185/9770/14-ц від 05.11.2014 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити представнику Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1686/09
Номер провадження 6/213/289/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2н-1686/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 378 Цивільного процесуального Кодексу України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2н-1686/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2014 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника, боржника, заінтересованих осіб.

Суддя