overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8318/14-ц Провадження № 2/279/2016/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою до Коростенської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позивачем :

- не чітко визначено зміст позовних вимог, а саме зі змісту позовної заяви не зрозуміло, які вимоги позивачем висуються до відповідача Коростенської міської ради, оскільки спадкова земельна ділянка знаходиться на території Коростенського району Житомирської області. Таким чином, позивачем не вірно визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

- не зазначено також в позовній заяві після смерті якого саме спадкодавця позивач просить продовжити строк прийняття спадщини.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір
Справа№ 346/3669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", відділеня 21 в м. Коломия про зобов"язання виплатити суму вкладу та нараховані проценти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", відділеня 21 в м. Коломия про зобов"язання виплатити суму вкладу та нараховані проценти.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", відділеня 21 в м. Коломия про зобов"язання виплатити суму вкладу та нараховані проценти.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 липня 2014 року о 16:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1282/14-ц

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/5503/13-ц (2/795/1117/2014).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 591/1679/14-ц Провадження № 2-н/591/313/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
14 березня 2014 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1174/14-ц
Провадження № 2-н/211/76/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 291,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 4,31 грн., 3 % річних у розмірі 9,99 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 361/5996/14-ц
провадження № 2/361/2323/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Ярмоленко ІА.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області і Товариства з обмеженою відповідальністю Смартех Системз про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майновими правами на обєкт інвестування, визнання незаконними рішень ОСОБА_2 міської ради, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 міської ради Київської області і Товариства з обмеженою відповідальністю Смартех Системз про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майновими правами на обєкт інвестування, визнання незаконними рішень ОСОБА_2 міської ради, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

В судовому засіданні 8 грудня 2014 року позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційну службу ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Київської області.

В судове засідання представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради Київської області і Товариства з обмеженою відповідальністю Смартех Системз не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за доцільним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційну службу ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Київської області.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційну службу ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Київської області та розглядати як цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Смартех Системз, Реєстраційна служба ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майновими правами на обєкт інвестування, визнання незаконними рішень ОСОБА_2 міської ради, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 208/7381/14-ц
№ провадження 2/208/2228/14
23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "ВТБ Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 93 694,71 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 93 694,71 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.
заборгованість по кредиту - 89 746,19 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 129,85 грн.,
пні по кредиту - 1 371,17 грн.,
пені по комісії - 1447,50 грн.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд вважає, що сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
заборгованість по кредиту - 89 746,19 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 129,85 грн.,
пні по кредиту - 1 371,17 грн.,
пені по комісії - 1447,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір 936,95 грн.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 558/463/14-ц
номер провадження 2/558/184/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, а саме: на автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROMAAU10561249 від 11 серпня 2006 року.

Як встановлено під час розгляду справи кредитний договір № ROMAAU10561249 від 11 серпня 2006 року був укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_3 При цьому, із змісту вказаного кредитного договору встановлено, що ОСОБА_3 діяв за згодою дружини ОСОБА_4, яка надала згоду ОСОБА_3 на отримання кредиту та на передачу рухомого майна у заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини по справі, а також з урахуванням того, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси інших осіб, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у даній справі, як співвідповідача.

Відповідно ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 558/463/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно як співвідповідача ОСОБА_4, жительку с. Княгинине (с. Перекалі), Демидівського району, Рівненської області.

Надіслати співвідповідачеві ОСОБА_4 копію цієї ухвали, копію позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із копіями доданих до неї документів.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Справа № 2/489/1620/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Надра» матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 6 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з ПАТ КБ «Надра» матеріали кредитної справи за кредитним договором від 6 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Надра» терміново надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кредитної справи за кредитним договором від 6 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати до ПАТ КБ «Надра».

Попередити позивача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, та адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 185-3 КУпАП, за неповагу до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

.

Суддя Н.А. Спінчевська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2075/2014 Справа № 641/9324/14-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.08.2014 року у сумі 2548,41 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ «Страхова компанія «Провіта»
м.Київ, вул.І.Дубового, 18
Моторне (транспортне) страхове бюро України
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію повного тексту рішення суду від 09.07.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2, третя особа моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін