overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/744/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, обєднана в одне провадження зі справою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

02 січня 2014 року до суду надійшла заява від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про залучення його до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечили проти допуску до участі в справі вказаної третьої особи.

З урахуванням думки сторін, суд вважав можливим допустити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Повідомити Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 12 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.

при секретаріМомот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.ФастівКиївськоїобласті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна житлового будинку у натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна житлового будинку у натурі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зобовязання Виконавчий комітет Фастівської міської ради та начальника відділу архітектури Фастівської міської ради надати висновок, щодо можливості переобладнання з одноквартирного в двоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Войкова, 9 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані матеріали є доказом по справі, суд вважає клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Голові виконавчого комітету Фастівської міської ради та начальнику відділу архітектури Фастівської міської ради надати до 27.02.2014 року:

- висновок, щодо можливості переобладнання з одноквартирного в двоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Войкова, 9.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 500/8446/13-ц
Провадження № 2/500/717/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Щербакові С.Ю.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача вказав, що шлюб між сторонами зареєстровано свідоцтвом серії 1-ЖД №198866, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 885 від 28 листопада 1987 року. Неповнолітні діти від шлюбу відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з 05 червня 2007 року, намагань для примирення не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
Шлюб між сторонами зареєстровано свідоцтвом серії 1-ЖД №198866, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 885 від 28 листопада 1987 року.
Неповнолітні діти від шлюбу відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з 05 червня 2007 року, намагань для примирення не роблять
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 209-215 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_2 спиридоновичем ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 885 від 28 листопада 1987 року розірвати.
Стягнути зі сторін в рівних частках витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_4
Справа № 552/2283/14-ц
Провадження № 1в/552/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.04.2014
Справа №: 653/1507/14-ц
Провадження № 2/653/593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 23 червня 2014 року о « 10» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/2257/2014
Справа №428/7348/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ПАТ "Ерсте Банк" про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ "Ерсте Банк" про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ПАТ "Ерсте Банк" про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2015 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"17" березня 2014 р. Справа № 370/584/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст.114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.03.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 314/2559/14-ц
Провадження № 2-о/314/34/2014
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Надворної О.С., народних засідателів Клименко Н.І., Устюгова З.О., при секретарі Якубовській Т.М., заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, розглянувши у відкритому засіданні м.Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною, в звязку з тим, що остання хворіє на психічну хворобу. Ця психічна хвороба, як зазначено заявником, проявляється в тому, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, знаходиться на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні з діагнозом: шизофренія.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, вона постійно мешкала разом з донькою до 29.04.2011 року та надавала їй необхідну допомогу, вирішувала різні питання її життєдіяльності, так як вона в силу свого захворювання не в змозі сама це робити. З 29.04.2011 року і по теперішній час перебуває у Комунальній установі «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК провадження у справі до отримання результатів експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145,202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На проведення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та мешкає: Комунальна установа «Любомирівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради за адресою: Запорізька область Вільнянський район с.Любомирівка, вул. Жовтнева, 27 на психічне захворювання?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи .

Попередивши експерта, на підставі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих показань або відмова від виконання покладених ни них обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд, про що протягом 5 днів з дня отримання ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Надворна

Народні засідателі: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

14.07.2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільного майна, що є у спільній сумісній власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільного майна, що є у спільній сумісній власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 2-150/11 провадження № 2/204/2/2014.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 706/1005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву Христинівського виробничого управління житлово - комунального господарства про Стягнення відповідно до неповної оплати за надані послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Христинівського виробничого управління житлово - комунального господарства звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зЯнова ОСОБА_2 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Христинівського виробничого управління житлово - комунального господарства Стягнення відповідно до неповної оплати за надані послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/739/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, (залучені правонаступники ОСОБА_5, ОСОБА_6), третя особа: Веселинська сільська рада Баришівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за №2-15/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко