overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/815/14-ц
Провадження № 2/685/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/219/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 15 липня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Суддя:

СУДДЯ:
Справа № 366/3648/13-ц
Провадження № 2/366/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої Слободян Н.П.,

при секретарі Ашуркіну Р.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення боргу по угоді позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися з ним у суді 18.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 5,10, 57,60, 64, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31874 ( тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) грн. заборгованості за угодою позики, а також 3% річних за несвоєчасне виконання зобов*язання договором позики суми у розмірі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п*ятсот) грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 472 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №303/8878/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 2/235/2695/14
Справа 235/6643/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи .

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловою квартирою та розподіл майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловою квартирою та розподіл майна в натурі.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку № 6 м-на Південний м. Красноармійська в районі розташування квартири № 68 та технічної можливості її розподілу, який зроблений Дочірнім підприємством «Науково-дослідний та проектний інститут» від 28 травня 2014 року, зазначено, що роботи по розподілу двокімнатної квартири на 2 однокімнатні виконувати по проекту, погодженому з балансоутримувачем житлового будинку, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - балансоутримувача житлового будинку, який розташований за адресою: м. Красноармійськ, м-н Південний, 6, - КП «Красноармійський центр єдиного замовника», оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладенного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловою квартирою та розподіл майна в натурі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП «Красноармійський центр єдиного замовника».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1913/2014 Справа №641/3542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "СК "Україна" на її користь страхове відшкодування в розмірі 13326,65 грн., з ОСОБА_2 стягнути франшизу в розмірі 1000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.05.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/873/14-ц

04 липня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с.Старуня в особі Старунської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Миру,175 в с.Ластівці (Старуня) Богородчанського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 149/1950/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.07.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич <М. <Г. ,

секретаря Паламарчук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Вінницягаз в особі Хмільницького УГГ 629 грн. 16 коп. заборгованості за надання послуг з газопостачання.

11.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що останній підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони по справі не з"явились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Довідкою Хмільницького управління газового господарства №699 від 10.07.2014 року доведено, що заборгованість за спожитий природний газ, за абонентом № 5513 ОСОБА_1, станом на 03 липня 2014 року, відсутня.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 149/1716/14-ц від 03.07.2014 року за заявою ПАТ Вінницягаз в особі Хмільницького УГГ про стягнення з ОСОБА_1 на 629 грн. 16 коп. заборгованості за надання послуг з газопостачання скасувати.

Розяснити ПАТ Вінницягаз в особі Хмільницького УГГ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Войнаревич <М. <Г. ,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1076/14-ц

22 жовтня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1036,18 грн. додаткових витрат на лікування дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 121,80 грн. з кожного судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 266/1278/14-ц
Провадження № 2-н/266/211/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
Згідно зі ст.. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України та п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12. 2011 року, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Оскільки із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, у зв`язку з чим наявний спір про право, тому вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з цими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 142/1443/13-ц Провадження № 22-ц/772/3760/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Кучевського П. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 128/6349/13-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. від 27.01.2014 року відкрито провадження у справі № 128/298/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судове засідання призначено на 03.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 524/799/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права власності спільної сумісної власності подружжя, виділення частки майна в натурі і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ «УкрСиббанк» (01004, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) інформацію про рух грошових коштів з зазначенням видів здійснення банківських операцій, їх сум та дат в період з 26.08.2005 року по 14.04.2014 року по наступних рахунках: № 8301 поточний в гривнях; № 8301 поточний в доларах США; № 4180 картковий в доларах США; № 4598 картковий в гривнях.

Сторони в судовому засіданні не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи складнощі в отриманні доказів, у сторін, та те, що раніше дане клопотання не заявлялось, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відомості.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (01004, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12):

інформацію про рух грошових коштів з зазначенням видів здійснення банківських операцій, їх сум та дат в період з 26.08.2005 року по 14.04.2014 року по наступних рахунках: № 8301 поточний в гривнях; № 8301 поточний в доларах США; № 4180 картковий в доларах США; № 4598 картковий в гривнях.

Витребувані документи надати суду в строк до 19.11.2014 року.

Слухання справи відкласти у звязку з витребуванням доказів на 26.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/594/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1463/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 19 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 19 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 липня 2014 року на 13.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Кіцманської міської ради Чернівецької області, третя особа відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради та скасування державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 30.04.2014 , про що повідомитиСавчука Я. П., Кіцманську міську раду Чернівецької області, відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 293/749/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. А.
УХВАЛА

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Східний до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2014 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5231/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві

третя особа: ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 07.10.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: