Справа № 444/2116/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2571/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Мацея М.М., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника КС «Орізон» - Соснівської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2013 року Кредитна спілка „Орізон" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просила суд стягнути з відповідача борг в сумі 9 753 грн. 33 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що між сторонами спору 27 червня 2008 року було укладено кредитний договір №46, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 300 грн., терміном на 18 місяців. У зв'язку з тим, що відповідач умов кредитного договору не виконував, Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення від 21.06.2010 року про стягнення на користь КС «Орізон» боргу в сумі 12 705,20 грн. на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який з 29.08.2011 року перебуває на виконанні та на даний час не виконаний. Оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу, то на засіданні кредитного комітету КС «Орізон» було прийнято рішення про відновлення з 31.05.2010 року нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних, про що боржника було повідомлено рекомендованим листом. Оскільки позивачу завдано збитків у зв'язку з неповерненням коштів просили позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні вищезгаданого позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржила Кредитна спілка «Орізон». Вважає, що рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач заборгував позивачу борг в сумі 9753,33 грн. та посилається на статті 625, 623, п. 4 ч. 1 ст. 611, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України. Просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с. 67), про причини неявки суд не повідомила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №46, відповідно до умов якого Львівська філія №1 КС «Орізон» надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 7 300 грн., строком на 18 місяців та сплатою 42% річних за користування кредитом.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачка свої обов'язки за вищевказаним договором не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21.06.2010 року з відповідача на користь КС «Орізон» стягнуто борг в сумі 12 705,20 грн. на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який з 29.08.2011 року перебуває на виконанні, однак примусове виконання не проведено, кошти позивачеві не повернуті. Кредитним комітетом КС «Орізон» прийнято рішення з 31.05.2010 року відновити нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі 42%, про що повідомлено відповідача.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке на даний час не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином, однак у задоволенні позову відмовив, з чим погодитись не можна.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якщо її право не було порушене (упущена вигода).

Матеріалами справи стверджується, що відповідач даного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Орізон» 9089,20 грн. заборгованості по кредитному договору не виконала.

Згідно п. 3.1 укладеного сторонами договору плата за користування кредитом становить 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (а.с. 5).

Таким чином, нараховані за рішенням кредитного комітету проценти у розмірі 6006,00 грн. відповідно до умов договору між сторонами підлягають стягненню з відповідача, який порушив свої зобов'язання за кредитним договором.

Вимога про стягнення з відповідача в користь позивача 3747 грн. 33 коп. збитків до задоволення не підлягає, оскільки не підтверджена належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 6006,00 грн. не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що полягає у неправильній оцінці встановлених судом фактичних обставин і помилковому визначенні юридичних наслідків цих обставин. Таким чином,у цій частині суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми, оскільки позичальником порушено виконання умов договору щодо виконання кредитних зобов'язань, допущено заборгованість. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.307 ч.1 п.2, ст.314 ч.2, 309 ч.1 п.4, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Орізон» 6006,00 грн. (шість тисяч шість грн.) у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та 229,40 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя М.М. Шандра

Судді: М.М. Мацей

Н.Л. Шумська