Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмастер» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ», за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмастер», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто» про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року, представник ТОВ «Базіс Авто» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. ст. 69, 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з наступного дня після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно журналу судового засідання представник ТОВ «Базіс Авто» - Цвігун В.В. був присутній у судовому засіданні 22 жовтня 2014 року при проголошенні оскаржуваної ухвали суду. (а.с.177-178)

Представник ТОВ «Базіс Авто» звернувся із апеляційною скаргою - 30 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги та в якій порушує питання щодо поновлення процесуального строку, пояснюючи, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 29 жовтня 2014 року, про що було зроблено запис на довідковому листі в матеріалах справи.

Доводи апелянта щодо несвоєчасного отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, так як вони не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ТОВ «Базіс Авто» слід залишити без руху, представнику апелянта пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту та його представнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік