overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія TREDEX», товариства з обмеженою відповідальністю «DX Центр», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія TREDEX», товариства з обмеженою відповідальністю «DX Центр», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№2011/14116/2012; 2/638/801/13) з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 314/4111/14-ц
Провадження № 2/314/1198/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 463,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди.

Судом встановлено, позивач страхова компанія «АХА»СТРАХУВАННЯ» надала до суду клопотання про участь представника Позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням Деснянський районний суд м. Києва, 02225, м. Київ, пр-т.Маяковського,5-в

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №314/4111/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Доручити представнику Деснянського районного суду м.Києва надати технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 07 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин з страховою компанією «АХА»СТРАХУВАННЯ».

Вільнянський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Десняського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу та до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

м. Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

22.10.2014
№ провадження 2/361/3733/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2, 9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вважаю за необхідне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 963,84 грн, виходячи із вартості зазначеної у свідоцтві про право на спадщину за законом 120480 грн, а позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору в сумі 720,24 грн (963,84 243,60 = 720,24).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26 грудня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Номер провадження 2/643/1231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Московський районний суд в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач до судового засідання не зявився, але до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п.4 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2014 року на 09год.30хв.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, витребувавши справу із Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/20768/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі (паю) припиненим, розірвання договору та витребування земельної ділянки з незаконного користування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі (паю) припиненим, розірвання договору та витребування земельної ділянки з незаконного користування, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу №709/292/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 537/3814/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05.08.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представник позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 серпня 2014 року.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: орган охорони культурної спадщини Закарпатської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: орган охорони культурної спадщини Закарпатської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 712/15226/12.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 509/3848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 рокупредставник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н 25792,92 грн. та судовий збір.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 20104р. о 13.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/742/536/14
Єдиний унікальний № 742/1449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 10 квітня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 589/6399/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1330/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1297 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 0808/3891/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко