overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 18.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з позивачкою , знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв′язку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття .

Відповідач в судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою , відповідно довідки дільниці № 33 КП «Жилкомсервіс» вих. № 601 від 04.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином , суд задовольняє позов частково тому , що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму

Керуючись ст. ст.180 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити -частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 20.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривен .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря судового засідання Гука Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10019/039 філія Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про скасування арешту з заставного майна, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки SCANIA 114 380, 2001 року випуску, тип сідловий тягач, червоного кольору, шасі (кузов, рама), №VLUP4X3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції від 14.06.2013 р.

У вимогах про стягнення з відповідача на користь філії - Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 537/653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн.20коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 650 (шістсот пятдесят) грн., витрати на проведення будівельно-технічно експертизи в сумі 400 (чотириста)грн , моральну шкоду в сумі 300 грн., та судовій збір в сумі 243/двісті сорок три/грн. 60коп., всього 4006 (чотири тисячі шість) грн. 80 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складеня рішення в повному обсязі до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 квітня 2014року.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2014 року.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області справу № 179/111/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 695/2932/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач позовні вимоги ствердила, та звернулася до суду із заявою у якій просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 417/209/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Прокурора Марківського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати, припинення договору оренди землі, зобов'язання повернення земельної ділянки власнику ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Марківського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати, припинення договору оренди землі, зобов'язання повернення земельної ділянки власнику .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 12.06.2014 на 10:00

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 591/1023/14-ц Провадження № 2-о/591/72/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

встановив :

До суду звернулася заявниця із вказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки заявницею не надано копії доданих до заяви документами для заінтересованої особи. Пропоную ОСОБА_1 подати вказані копії з метою усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки, подавши до суду до вказаної дати заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

11.12.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 25.12.2014 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» (далі - ТОВ «Антекс») про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ТОВ «Антекс» про зупинення виконання оскаржуваних судових ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання ТОВ «Антекс» про зупинення виконання судових ухвал не підлягає задоволенню, оскільки підлягає примусовому виконанню судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс»про зупинення виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1424/14
06 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 502/2402/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся 22.09.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідачів з вимогою солідарно стягнути з останніх, на користь позивача, заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 397,23 гривень, стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 208- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

4 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 752/22026/13-ц; н/п 2/752/1702/14) з Голосіївського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 266/2736/14-ц
Провадження № 2-н/266/450/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.