пр. № 2/759/2168/14
ун. № 759/2121/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, який, не підлягає виконанню та його скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом в якому просить скасувати та визнати виконавчий напис вчинений 19.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2443, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2014 року у виконавчому провадженні № 41664833, винесену державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гопкало О.Г.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до припису п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаної вимоги, позивачем не надано безпосередньо самого виконавчого напису нотаріуса.

До того ж, позивачем не надано документального підтвердження того, чи існувала у нього перед банком заборгованість на момент вчинення виконавчого напису, тобто станом на 19.09.2013 року.

Не зазначено у позові та не надано документального обґрунтування того, коли позивач безпосередньо отримав виконавчий напис та чи оскаржував його.

Не зрозуміло також викладена позивачем позовна вимога, оскільки позивач не вказує на підставі чого він просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119-121,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, який, не підлягає виконанню та його скасування - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :