_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6989/14
УХВАЛА

24.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з уточненою позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та з додатками до заяви, які надані на виконання ухвали судді від 21.11.2014 року про усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, 21 листопада 2014 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 09 грудня 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 грудня 2014 року засобами поштового зв'язку на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшла уточнена позовна заява з додатками.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для виконання позивачем ухвали судді почався 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За умовами зазначеної норми закону, строк для виконання позивачем ухвали судді закінчився 15 грудня 2014 року

За правилами ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Встановлено, що документи направлялись позивачем через відділення зв'язку № 205 м. Київ, яким прийнято поштову кореспонденцію 15 грудня 2014 року, що підтверджено штемпелем відділення на конверті.

Отже, строк виконання ухвали про усунення недоліків не порушений. Підстави для залишення без розгляду надісланих до суду документів - відсутні.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, встановлено, що вимоги ухвали від 21.11.2014 року виконані, підстави для відкриття провадження є достатніми.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Сторонам направити копію ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.