overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 березня 2011 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 березня 2011 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/529/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 452/1701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент - банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити відкрите судове засідання на 25.06.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"20" червня 2014 р. Справа № 370/1471/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Халітогли Стітлани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Соломянськ4ого районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Халітогли Стітлани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Соломянськ4ого районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.09.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
справа № 361/5979/14-ц
провадження № 2-н/361/685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового,-

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

У хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 675/2984/14-ц
Провадження № 2/675/750/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р..Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2015 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 296/7147/13-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по тілу кредиту 52 822,94 дол. США, що є еквівалентною 420 961, 85 грн., заборгованість по відсоткам 5 484,64 дол. США, що є еквівалентною 43 708,74 грн., заборгованість по пені за прострочення тілу кредиту 15 794,50 дол. США, що є еквівалентною 125 871,11 грн., заборгованість по пені за прострочення відсотків по кредиту 10333,25 дол. США, що є еквівалентною 82 348,77 грн., а всього 84 435,33 дол. США, що є еквівалентною 672 890 (шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот дев"яносто) грн. 48 коп. заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному рішенні суду допущено описку, а саме зазначено «Холмогоров Леонід Вікторович» замість «Холмогоров Леонід Віталійович», що потягло за собою помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2013 року.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2013 року за за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши «Холмогоров Леонід Віталійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова
У х в а л а

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 3» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 3», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», треті особи: ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 3», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», треті особи: ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 3» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №334/10238/13-ц.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки №120462 по кредитному договору з ПАТ «УкрСиббанк» №0 від 12.06.2007 року та визнання недійсним кредитного договору з ПАТ «УкрСиббанк» №0 від 12.06.2007 року, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору поруки №120462 по кредитному договору з ПАТ «УкрСиббанк» №0 від 12.06.2007 року та визнання недійсним кредитного договору з ПАТ «УкрСиббанк» №0 від 12.06.2007 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

На даний час до суду повернуто матеріали справи в зв»язку з залишенням ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки №120462 по кредитному договору з ПАТ «УкрСиббанк» №0 від 12.06.2007 року та визнання недійсним кредитного договору з ПАТ «УкрСиббанк» №0 від 12.06.2007 року.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року на 09-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про звільнення приміщення

за апеляційною скаргою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/369/14-ц

№пр. 2/384/71/2014

05 червня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 13 червня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа №607/13825/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження № 2/202/6271/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення суми заподіяних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 10 лютого 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко