У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"19" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2014 року вирішено встановити порядок користування квартирою №4 по вул. Гоголівській, буд. №104 в м.Житомирі, виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату №5 - площею 17,5 кв.м. з прилеглим балконом - площею 0,86 кв.м., а ОСОБА_1 житлову кімнату №6 - площею 13,9 кв.м. Коридор - площею 4,4 кв.м., кухню - площею 5,5 кв.м., ванну кімнату - площею 2,3 кв.м. та вбиральню - площею 1,2 кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

10.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а також зазначила про те, що кімнати в спірній квартирі не є ізольованими, а двокімнатва квартира за своїми технічними характеристиками є такою, що окремо користування нею без перепланування є неможливим, а тому просила скасувати заочне рішення суду, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлення "Повістка про виклик до суду" на підставі заяви її представника ОСОБА_3 від 29.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 судові повістки, що направлялись рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою її реєстрації не отримувала, оскільки останні були повернені до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилалася на те, що має тяжкий стан здоровя та на встановлення іншого фактичного порядку користування квартирою, ніж визначено заочним рішенням суду, що має істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки та повідомлення, а також враховуючи, що доводи на які заявник посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішенням суду.

Водночас, заявлені вимоги щодо ухвалення судом рішення про відмову позивачу у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою є передчасними, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота