У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення подачі холодної води до квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення подачі холодної води до квартири АДРЕСА_1, в якій він проживає.

У жовтні 2009 року, в порушення вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», вказана квартира була від'єднана від централізованого водопостачання холодної води шляхом відрізання труби від центрального стояка, у зв'язку з чим просив суд зобов'язати відповідача поновити подачу холодної води до квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано комунальне підприємство «Харківводоканал» поновити подачу холодної води до квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду із залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що КП «Харківводоканал» не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ч. 3 п. 15 договору про надання житлово-комунальних послуг, виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової територіє є КП «Жилкомсервіс», а надання послуг централізованого водопостачання призупинило КП «ВТП «Вода», у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.