АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6319/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко В.В.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 березня 2014 року головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Святошинського районного суду м. Києва постановлена 11 лютого 2014 року. Супровідним листом копію ухвали направлено ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 12 лютого 2014 року та 05 березня 2014 року отримано про що в матеріалах справи наявна відмітка (а.с. 46).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Крім того, всупереч ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України, підписана особою, яка її подає та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, які також повинні бути підписані.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни залишити без руху і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка має бути підписана особою, що її подає протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання ухвали суду в частині подання апеляційної скарги в новій редакції вона буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко