Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 Справа №607/715/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 05.11.2013 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля марки "ВАЗ 2107", 1986 року випуску, д.н.з НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4 за ціною 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 15 986,00 грн. (курс НБУ за 05.11.2013р.)

Також у цей день, відповідач ОСОБА_2 передав йому частину коштів у сумі - 800,00 доларів США, що еквівалентно 6 394,40 грн. (курс НБУ за 05.11.2013р.), після чого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 спірний автомобіль із ключами до нього, оригінал нотаріально посвідченої довіреності НОМЕР_5 від 11.04.2011р. надану позивачу на автомобіль та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Залишок коштів у сумі 1200 доларів США, що еквівалентно 9 591,60 грн., відповідач ОСОБА_2 з дружиною, відповідач ОСОБА_3 обіцяв позивачу повернути до 31.12.2013 року включно.

31.12.2013р. відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив позивача, що з дружиною-відповідачем ОСОБА_3, він розірвав шлюб, залишив дружині автомобіль та решту частину грошей (1200 доларів США, що еквівалентно 9 591,60 грн.) відповідач не збирається повертати позивачеві, так як тепер це обов'язок відповідача ОСОБА_3

03.01.2014р. відповідач ОСОБА_2 знову в телефонному режимі повідомив позивача, що після розмови його з дружиною-відповідачем ОСОБА_3, остання категорично відмовилась повертати кошти позивачу у вищезгаданій сумі, крім того між відповідачами після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 було укладено довіреність в порядку передоручення на право керування та продаж автомобіля, так як в майбутньому вона планує його продати.

З 05.01.2014р. відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 із позивачем мною на зв'язок не виходять, терефонні дзвінки ігнорують.

На звернення у Тернопільський МВ УМВС у Тернопільській області позивач отримав відповідь про те, що складу кримінального злочину в діях відповідачів немає, а між нами склалися цивільні відносини.

Просить витребувати в ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - транспортний засіб марки (модель) ВАЗ 2107, 1986 року випуску, кольору бежевого, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, седан, тип ТЗ - легковий, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 виданого МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 18.04.2011р. НОМЕР_5 виданого на ім'я ОСОБА_1; ключі від даного транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не з"явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився з невідомих на те суду причин, хоча про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до висновку спеціаліста №211239 від 06.05.2009року Науково-досілідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області. На дослідження надано: автотранспортний засіб марки ВАЗ модель 2107, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1986, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_4, власник ОСОБА_6, реєстраційний докуменит свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 номер двинуга НОМЕР_8, об"єм двигуна 1500 см 3, вид палива бензин. Дослідження: під час дослідження лакольної вварки, або повної заміни номерної деталі не виявлено. Гарнітура, спосіб нанесення та розмір шрифту відповідають шрифту, що використовується заводом виробником. Бланки наданих на дослідження документів відповідають бланкам, які є в офіційному обігу. Зміни записів в наданих на дослідження документах не виявлено. Об"єм та тип палива двигуна визначався у відповідності до п.п.6.4.1, п.п. 6.4.2,п.п.6.4.3 методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №145/5/2092 від 24.11.03р.), та згіндо овідкових даних складає 1500см.куб. В ході дослідження проводилось фоторгафування цифровою фотокамерою. Висновки ідентифікаційні номери наданого на дослідження транспортног засобу не змінювалися. Ознаки зміни записів наданих на дослідження документів та їх бланків, не виявлено.

Згідно довідки від 15.01.2014року №21/01-16 виданої ОСОБА_1 на усне звернення щодо надання інформації стосовно посвідченої приваним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довіреності 18 квітня 2011року, повідомляє наступне: 18 квітня 2011року за реєстровим НОМЕР_5 було посвідчено довіреність в порядку передоручення в наступній редакції: "Довіреність 18.04.2011року. У зв"язку з укладенням в усній формі безоплатного договору доручення, ОСОБА_8, діюча в порядку передоручення від імені ОСОБА_9, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 11серпня 2010року за реєстровим №2789, видано цю довіреність представникам: ОСОБА_1 або ОСОБА_11, кожний з яких уповноважений діяти самостійно. За цією довіреністю ОСОБА_1 або ОСОБА_11 уповноважені продати, за ціну та на умовах на свій розсуд, укласти договір оренди, зняти з обліку в органах ДАІ, а також керувати (управляти, водити), з правом тимчасового виїзду за кордон, належний ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого м. Київ, МРЕВ-5 ДАІ ГУ-УМВС України 16 серпня 2005року, автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, випуску 1986року, шасі НОМЕР_4 СЄДАН, реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_1, зареєстрований м.Київ, МРЕВ-5 ДАІ ГУ-УМВС України 16 серпня 2005року. Довіренсіть видана терміном по одинадцяте серпня 2020року.

Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № витягу: 18393145 від 18.04.2011 Витяг видав приватний нотаріус ОСОБА_7 Тернопільська обл. реєстраційний номер: НОМЕР_10. Тип реєстрації: посвідчення довіреності, виданої у порядку передоручення. Відомості про довіреність, на яку видано передоручення: Реєстраційний номер: НОМЕР_11, дата посвідчення: 11.08.2010, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2789, довіреність посвідчено: м.Київ, Київський міський, ОСОБА_10 Строк довіреності 11.08.2020. Відомості про довіреність, яку видано у порядку передоручення: номер у реєстрі нотаріальних дій:2404, довіреність посвідчено: Тернопільська обл., Тернопільський міський, ОСОБА_7 Представник за довіреністю, виданого у порядку передоручення: ОСОБА_1, ОСОБА_11. Майно, що є предметом довіреності, виданої у порядку передоручення: тип майна: транспортний засіб, тип транспортного засобу: автомобіль легковий, номер державної реєстрації: НОМЕР_1, опис автомобіль ВАЗ 2107. Дата та час реєстрації 18.04.2011.

Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № витягу: 25804175 від 21.11.2013 Витяг видав приватний нотаріус ОСОБА_13 м.Київ. Реєстраційний номер: НОМЕР_12. Тип реєстрації: посвідчення довіреності. Строк довіреності 21.11.2014. Особа, яка видала довіреність ОСОБА_9 представник ОСОБА_4, ОСОБА_3. Майно, тип майна: транспортний засіб, тип транспортного засобу: автомобіль легковий, номер державної реєстрації: НОМЕР_1. Дата та час реєстрації 21.11.2013.

Згідно скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей) № витяг: 26579439 від 04.04.2014 надано першою тернопільською державною нотаріальною конторою, Тернопільська область. Перамерти запиту: Серія та номер бланка: НОМЕР_13 За вказаним пареметром запиту в Єдиному реєстрі довіреностей, реєстраційний номер НОМЕР_12 тип документа: Довіреність. Стан довіреності: Припинено дію. Строк довіреності: 21.11.2014. Відомості про довіреність: Дата посвідчення:21.11.2013, номер у реєстрі нотаріальних дій: 4471, Довіреність посвідчено: м.Київ, Київський міський, ОСОБА_13 (2324).

Згідно даних автоматизованого обліку ДАІ МВС України, 16.08.2005року здійснено реєстрацію ТЗ придбаного на аукціоні Товарній біржі, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_14, автомобіль марки ВАЗ 2107, номер кузова НОМЕР_4, 1986року випуску, власник ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він проживає поруч роботи відповідача за адресою АДРЕСА_1 та особисто бачив, як ОСОБА_2 користується автомобілем НОМЕР_2.

Суду не було представлено належних доказів належності спірного автомобіля відповідачам.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати всоє майно від особи,яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника, відповідно до положення глави 29 цього Кодексу.

Таким чином, з метою захисту прав позивача слід витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки (модель) ВАЗ 2107, 1986 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, седан, тип ТЗ - легковий, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 виданого МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р., - оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 18.04.2011р. НОМЕР_5 виданого на ім'я ОСОБА_1; ключі від даного транспортного засобу, позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 316, 328, 392, 396, 655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки (модель) ВАЗ 2107, 1986 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, седан, тип ТЗ - легковий, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 виданого МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 18.04.2011р. НОМЕР_5 виданого на ім'я ОСОБА_1; ключі від даного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.