overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/6033/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 16.12.2014 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 274/3625/13-ц
Провадження № 2/0274/598/14
УХВАЛА

30.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

30.10.2014 р. усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: з ПАТ "УкрСиббанк" оригіналів квитанцій по кредитними договорам № 0 від 05.09.2008 р. та № 0 від 05.09.2008 р., укладеним між ПАТ "УксрСиббанк" та ОСОБА_2, та довідки про погашення коштів по вказаним кредитним договорам.

Крім того, 30.10.2014 р. усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів: квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій.

З метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, що становлять банківську таємницю.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133 135, 137, 191 ЦПК України, ЗУ "Про банки та банківську діяльність" суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) наступні документи:

- оригінали квитанцій по кредитними договорам № 0 від 05.09.2008 р. та № 0 від 05.09.2008 р., укладеним між ПАТ "УксрСиббанк" та ОСОБА_2, за 2008, 2009, 2010, 2011 та 2012 роки;

- довідку про погашення коштів по кредитними договорам № 0 від 05.09.2008 р. та № 0 від 05.09.2008 р., укладеним між ПАТ "УксрСиббанк" та ОСОБА_2: окремо по тілу кредиту, відсоткам та іншим нарахуванням.

Витребувати з ПАТ "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) наступні квитанції про здійснення валютно-обміннх операцій, а саме: квитанцію № 31 від 20.07.2011 р., квитанцію № 123 від 09.08.2011 р., квитанцію № 124 від 15.08.2011 р., квитанцію № 83 від 15.08.2011 р., квитанцію № 42 від 23.08.2011 р., квитанцію № 86 від 31.08.2011 р., квитанцію № 148 від 12.09.2011 р., квитанцію № 42 від 15.09.2011 р., квитанцію № 33 від 07.12.2011 р., квитанцію № 182 від 27.12.2011 р., квитанцію № 178 від 05.01.2012 р., квитанцію № 253 від 23.01.2012 р., квитанцію № 102 від 14.02.2012 р., квитанцію № 54 від 27.03.2012 р., квитанцію № 18 від 03.04.2012 р., квитанцію № 76 від 26.04.2012 р., квитанцію № 23 від 29.05.2012 р., квитанцію № 56 від 11.06.2012 р., квитанцію № 131 від 12.07.2012 р., квитанцію № 71 від 27.08.2012 р., квитанцію № 156 від 28.09.2012 р, які знаходяться у відділенні № 499.

Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. - 17.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Потапова
пр. № 2-о/759/358/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ,

заінтересована особа: ОСОБА_1,

про встановлення опіки та призначення опікуна непрацездатній, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна непрацездатній

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 06 жовтня 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/857/14-ц
Провадження2/698/322/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/857/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на "19" листопада 2014 р. о 14:20 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 186/544/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «04» квітня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 07.04.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа №127/2-245/06
Провадження № 6/127/207/14

У Х в а л а

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.02.2014 р. надійшло подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, даних про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, однак доказів про це суду не надано. Зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання боржника, місце роботи боржника не встановлено, наявності у боржника нерухомого та рухомого майна не перевірено. Державним виконавцем, який вніс подання, не надано документа, який підтверджує, що саме він здійснює провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Плахотнюк Н.Ю. Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 377-1 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6509/14-ц
Провадження № 2-с/552/62/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу виданого 28 жовтня 2014 року Київським районним судом м. Полтави з заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості .

Заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Заявник відповідно до ст. 105 ЦПК України звертається з заявою про скасування судового наказу, проте у резолютивній частині просить його змінити.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України , суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право змінити судовий наказ.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно уточнити свої вимоги .

Тому заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3572/14-ц провадження № 2/366/607/14

2 грудня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк""

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3572/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 грудня 2014 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.12.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 2/522/9090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року, о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 17.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтами не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, спір що виник між сторонами, є спором майнового характеру та апелянти відповідно до вищезазначеного закону повинні були сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1778 грн. 93 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

________________________________________________________________________________

22ц-1621 / 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 128/5611/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи без самостійних вимог: Державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи без самостійних вимог: Державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 25.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 349/1319/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1037/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 31 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 31 березня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 05 травня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 232/3954/12 Провадження № 22-ц/772/2253/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Марчук В. С., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Богацькій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17 червня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3709/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/636/14ц Доповідач у ІІ інст. Малород