overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2510/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, про встановлення факту батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на жиле приміщення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду у справі

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом та перебуванням на утриманні трьох дітей.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване відповідними доказами, то воно підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження ,за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 8Закону України «Про судовий збір», ст 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, про встановлення факту батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на жиле приміщення.

Витребувати справу із Малинського районного суду Житомирської області (№283/220/14-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
№ 4-с/237/18/14
У Х В А Л А

про порушення провадження за скаргою на дії державного виконавця

6 червня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар"їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Марїнський РЕМ, заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» Марїнський РЕМ звернулося до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною скаргою.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті чи поверненні скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Марїнський РЕМ, заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця - до розгляду Мар"їнським районним судом Донецької області.

Розгляд скарги призначити на 09:00 годину 13 червня 2014 року про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю ВДВС Марїнського РУЮ дії якого оскаржуються разом із копіями скарги та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 06.06.2014
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"20" червня 2014 р. Справа № 370/1478/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради, Макарівський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Головне управління юстиції в м. Києві, про право на завершення приватизації в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради, Макарівський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Головне управління юстиції в м. Києві, про право на завершення приватизації в порядку спадкування.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться « 18» вересня 2014 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Ухвала

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №2-496/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У х в а л а

24 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Луцька, який діє в інтересах ОСОБА_2, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/8596/14-ц за позовом прокурора м. Луцька, який діє в інтересах ОСОБА_2, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, про зобов'язання вчинити дії.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Номер провадження 22-ц/775/1829/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, орган опіки і піклування Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради, про захист права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про захист права власності задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки на даний час вона знаходиться в декретній відпустці, інших доходів не має, тому не в змозі сплатити судовий збір. На підтвердження суду надано копію наказу МВС УМВС України на Донецькій залізниці, № 482о/с від 22.11.2013 року про надання відпустки ОСОБА_1 у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також довіку № 2712 від 20.10.2914 р. Гадяцької РДА УПСЗН Полтавської області про знаходження ОСОБА_1 на обліку з як одинокої матері та отримання нею соціальних виплат на дитину ( а.с.111-112).

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.8 ц Закону України «Про судовий збір» України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі,зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з чим, приймаючи до уваги що апелянт ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трьохрічного віку, інших доходів не має, апеляційний суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, орган опіки і піклування Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради, про захист права власності.

Суддя :
Справа № 591/44/14-ц Провадження № 2/591/510/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної сумісної власності припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та сплати грошової компенсації , -

встановив :

До суду звернулися позивачі із вказаним зустрічним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Кожним з позивачів не сплачено судовий збір,в тому числі - за кожною вимогою окремо.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми;

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, подавши до суду до протягом цього часу позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити їх і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 2/522/5422/14
Справа № 522/6271/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин « 19» червня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 19» червня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Ухвала

21 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада, про визнання незаконними рішення загальних зборів, угоди про уступку частки, згоди голови правління на вилучення земельної ділянки та її передачі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада, про визнання незаконними рішення загальних зборів, угоди про уступку частки, згоди голови правління на вилучення земельної ділянки та її передачі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 10 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
УХ В А Л А

7 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради орган опіки та піклування про стягнення частини компенсації завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради орган опіки та піклування про стягнення частини компенсації завданих збитків.

Справу витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 8 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна