ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7310/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 р. публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (надалі - ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 85404,21 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 12 лютого 2008 р. № 490057124 закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ЗАТ "Альфа-Банк") надало ОСОБА_3 кредит в сумі 29080,33 доларів США. В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490057124 -П, відповідно до умов якого відповідач поручився за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12 серпня 2014 р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5251,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 69003,17 грн., заборгованість за відсотками в сумі 229,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 3016,53 грн., та заборгованість по пені в сумі 1018,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 13384,51грн.

Невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору дає позивачу право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, яка виконана не була, що дає підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Від представника позивача Кузика Т.С. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем їх проживання, проте в судове засідання вони не з'явилися, заперечення на позов не подали.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Зі статуту позивача вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ "Альфа-Банк" (а.с. 21).

12 лютого 2008 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (Банком або Кредитором) та ОСОБА_3 (Позичальником) укладено кредитний договір № 490057124, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надано кредит в іноземній валюті в розмірі 29080,33 доларів США під 13% річних на строк до 12 лютого 2015 р. з цільовим призначенням "придбання транспортного засобу" (а.с. 5-9).

Сторони договору погодили, що погашення кредиту та сплата процентів буде здійснюватися щомісячно, не пізніше 11 числа, рівними частинами - по 529 доларів США, відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх супутніх послуг (п. 2.8. договору).

При укладенні договору позичальник погодився дотримуватись правил, визначених Загальними умовами кредитування фізичних осіб ЗАТ "Альфа-Банк", затвердженими наказом від 14 січня 2008 р. № 30 (п. 8 кредитного договору).

Виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором було забезпечено заставою транспортного засобу та порукою.

Так 12 лютого 2008 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (Банком) та відповідачем ОСОБА_2 (Поручителем) було укладено договір поруки № 490057124-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалася солідарно з останнім відповідати перед Банком за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (а.с. 11).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав, надавши третій особі ОСОБА_3 кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується випискою по рахунку останнього (а.с. 20).

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_3 вбачається, що до квітня 2014 р. він виконував зобов'язання за кредитним договором, хоча і допускав порушення строків та розмірів платежів, а з травня 2014 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинив (а.с. 19).

Порушення позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів дає право кредитодавцю нарахувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 3.4. Загальних умов кредитування фізичних осіб) та відповідно до п. 3.6. Загальних умов кредитування фізичних осіб вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Умова договору про дострокове повернення кредиту не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

18 вересня 2014 р. ПАТ "Альфа-Банк" направило позичальнику ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 17, 18), проте вказана вимога виконана не була.

Відтак станом на 12 серпня 2014 р. загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору становить 85404,21 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 5251,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 69003,17 грн., заборгованість по процентах в сумі 229,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 3016,53 грн., та заборгованість по пені в сумі 1018,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 13384,51 грн. (а.с. 19).

Згідно п. 3.1. договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків по кредитному договору як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Сторони договору поруки домовились, що передбачена статтею (пунктом) 3.1. цього договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1. цього договору.

Згідно припису ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 854,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 85404 гривні 21 копійку та судові витрати в сумі 854 гривні 04 копійки, а всього 86258 гривень 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: