Провадження № 2/0202/327/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідачів про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про захист прав споживача і визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів за основним позовом для встановлення дійсності обставин які є суттєві для укладання кредитного договору та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань, заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1.Якому відсотку процентної ставки відповідає щомісячний платіж вказаний в умовах Кредитного договору в сумі 896,36 дол. США?

2. Яка сума щомісячного платежу повинна бути при умові детального розрахунку платежів здійсненому у відповідності з вимогами Постанови НБУ №168 з використанням формули ЧСК?

3. Яка реальна процентна ставка відповідає умовам даного кредиту?

4. Яка сума абсолютного подорожчання даного кредиту?

5. Яка сукупна вартість даного кредиту?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз? Та затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суд заслухавши представника відповідачів, представника позивача, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-к/1011-Н можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про захист прав споживача і визнання кредитного договору недійсним, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти ( розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якому відсотку процентної ставки відповідає щомісячний платіж вказаний в умовах Кредитного договору в сумі 896,36 дол. США?

2. Яка сума щомісячного платежу повинна бути при умові детального розрахунку платежів здійсненому у відповідності з вимогами Постанови НБУ №168 з використанням формули ЧСК?

3. Яка реальна процентна ставка відповідає умовам даного кредиту?

4. Яка сума абсолютного подорожчання даного кредиту?

5. Яка сукупна вартість даного кредиту?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 202/27374/13-ц, провадження № 2/0202/327/2014.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар