№ справи 361/9112/13-ц
№ провадження 2/361/589/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивачі звернулися до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності заявленого ними позову до Вищого спеціалізованого суду України, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду України від 09 вересня 2013 року заявлене клопотання було задоволено та визначено підсудність справи за вищевказаним позовом Броварському міськрайонному суду Київської області.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідачі при ухваленні судових рішень неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, норми Конституції України, а також норми міжнародного права, чим порушили їх права на судовий захист та доступ до правосуддя, внаслідок чого їм завдано моральну шкоду в розмірі 51 000 грн. кожному, яку вони просять стягнути за рахунок держави на підставі ст. 56 Конституції України та ч.6 ст. 1176 ЦК України.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь - який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом процесуальним порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У звязку з наведеним вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до Вищого спеціалізованого суду України, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України, апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.