overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2162/14-ц
Номер провадження №2-о/351/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

народних засідателів Бордуна П.Ф., Тремтячого Ю.Р.

секретаря Лакусти М.З.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Снятинської РДА про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.211,213,217,224,233 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215,218, 254-255 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Дати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 удочерити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Відділу ДРАЦС РС Могилів-Подільського районного управління юстиції Вінницької області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 4 від 17.04.2008 р. складеного виконкомом Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме: змінити відомості про матір на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України», всі інші записи залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Могилів-Подільського районного управління юстиції Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий : підпис

Народні засідателі : підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Титаренка А.І., який діє від імені комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги та повернення зайво сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги та повернення зайво сплачених коштів, витребувавши її із Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі, за касаційною скаргою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2014 року.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/17229/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, яке підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№387/115/14-ц; 2/387/67/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року, до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 509/2794/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області, за участю 3-їх осіб : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору найму дійсним, права проживання у квартирі та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-61,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 9,58,59 ЖК України, «Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої Наказом МОУ від 30.10.2006 р. № 1171/13045, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області, за участю 3-їх осіб : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору найму дійсним, права проживання у квартирі та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2/235/2157/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс", про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.11.2014 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н-623/14
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2014 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/1110/13 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7369/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСББ «Заозерне» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 151003-0 станом на 01.09.2014р. в сумі 3651, 67грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Провадження №2/485/317/14
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

03 жовтня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Снігурівка повідомлення експерта ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, з даним позовом. В заяві послалася на таке. Що 31 жовтня 2013 року вона успадкувала 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0690 га, яка розташована в садовому товариству Водник вулиця 14 ділянка №459 в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області її цільове призначення ля ведення садівництва, кадастровий номер :16:000:0459. 1/4 частки цієї земельної ділянки успадкував ОСОБА_3, його частка є незначною, а земельна ділянка є неподільною та спільне користування нею неможливе через неприязні стосунки між власниками.

Просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку земельної ділянки № 459 кадастровий номер:16:000:0459.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи проведення якої доручити експерту ОСОБА_1, який має відповідну кваліфікацію.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року по справі було призначено судово - технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

02 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок експерта за №033/2014 року від 19 вересня.2014 року.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу провадження відновити та призначити до розгляду на 13.10.2014 на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

17 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель