Номер провадження № 22-ц/785/25/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законних представників «Про усунення перешкод у користуванні власністю» та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3 в свої інтересах та інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4 «Про усунення перешкод у користуванні власністю», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2013 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 задоволений, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9, ОСОБА_3 в свої інтересах та інтересах ОСОБА_8 відмовлено.

11.12.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. Як видно з матеріалів апелянтом не був сплачений судовий збір.

Одночасно, апелянтом не були вказані в апеляційній скарзі всі сторони по справі.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також розяснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали суду була направлена 26.12.2013 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі.

13.01.2014 року апелянт отримав вказану ухвалу суду, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

21.01.2014 року апелянт подав заяву щодо усунення недоліків: апеляційну скаргу, в якій знову не були вказані всі особи по справі, а також не завірену копію квитанції.

Таким чином, недоліки апелянтом відповідно до ухвали суду усунуті не були.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 21.01.2014 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законних представників «Про усунення перешкод у користуванні власністю» та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3 в свої інтересах та інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4 «Про усунення перешкод у користуванні власністю» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законних представників «Про усунення перешкод у користуванні власністю» та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3 в свої інтересах та інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4 «Про усунення перешкод у користуванні власністю» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

21.01.2014 року м. Одеса