САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1951/14-ц
Провадження №2/726/512/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові посилається на те, що 15.03.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-25039-150313. Згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., без сплати відсотків за його користування.

В позові вказує на те, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з чим, станом на 09.07.2014 рік за нею утворилась заборгованість в сумі 26654,50 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9149,50 грн., по простроченому тілу кредиту - 5850,00 грн., заборгованості по комісії - 11655,00 грн.

Просять стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 002-25039-150313 від 15.03.2013 року в сумі 26654,50 грн. та судові витрати.

Представник позивача Кесарева Г.І. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Крім того не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, не подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про що свідчить оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» від 04.12.2014 року №226 та «Свобода слова» від 27.11.2014 року №54.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 002-25039-150313 від 15.03.2013 року укладеного між сторонами відповідач отримав кредит, з лімітом кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн., без сплати відсотків за користування кредитом. Крім того, відповідач сплачує кредитору плату за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач повинен щомісячно в період сплати, надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості.

З розрахунку видно, що заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором станом на 09.07.2014 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9149,50 грн., по простроченому тілу кредиту - 5850,00 грн., заборгованості по комісії - 11655,00 грн., а всього в сумі 26654,50 грн.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 п.2 України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновків, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, в результаті чого за нею утворилась заборгованість. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 002-25039-150313 від 15.03.2013 року в сумі 26654,50 грн.

Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору, та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути відповідача на користь позивача 813,60 грн. (243,60 грн. судового збору та 570,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 551, 599, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний №: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (, р/р 1379, МФО 380236, юридична адреса: 01133. м.Київ, буд.Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором № 002-25039-150313 від 15.03.2013 року, яка станом на 09.07.2014 року складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9149,50 грн., по простроченому тілу кредиту - 5850,00 грн., заборгованості по комісії - 11655,00 грн., а всього в сумі 26654,50 грн. (двадцять шість тисяч шістьсот пятдесят чотири грн. 50 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р МФО 380236, ) у відшкодування судових витрат пов'язаних з сплатою судового збору по справі 266,55 грн. та 570,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів 836,55 грн. (вісімсот тридцять шість грн. 55 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя А. І. Тріска