Справа № 278/5126/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, позовні вимоги ПАТ КБ «УкрСиббанк» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „УкрСиббанк (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 у розмірі 181 651,83 швейцарських франка, що за курсом НБУ становить 1 568 084,17 грн., яка складається з наступного: - 139 428,82 швейц.франків, що становить 1 203 599,91 грн. заборгованість за кредитом; - 42 223,01 швейц.франків, що становить 364 484,26 грн. заборгованість по процентам; та пеню в розмірі 42 473,43 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн.

25 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по справі прийнято за її відсутності, оскільки вона належним чином не була повідомлена.

Заявниця ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідачі неодноразово повідомлялися про розгляд справи, але безпідставно не зявлялися до суду, а тому рішення є законним та обґрунтованим. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 12 червня 2013 року, 15 липня 2013 року, 27 вересня 2013 року, судові повістки направлялися рекомендованими листами, про що в матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення їх відповідачам (а.с.56-61, 68-71), проте останні не зявилися без поважних причин.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідачка ОСОБА_2 мала можливість реалізувати свої процесуальні права.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від судових засідань, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником позивача, що відповідає ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та повторно без поважних причин не зявилася в судове засідання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає підстав.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук