Справа № 740/2559/14 Провадження № 22-ц/795/1478/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордієць Л. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорнатті» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання повернути трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року повернуто позовну заяву ОСОБА_6 до ТОВ «Комфорнатті» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання повернути трудову книжку, для подання її за підсудністю до відповідного районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, направити справу до суду першої інстанції, вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Апелянт наполягає, що суддя першої інстанції в порушення процесуального закону встановив, що позивачем порушено правила підсудності, встановлені ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6, суддя першої інстанції зазначив, що позивач не перебував в трудових відносинах з ТОВ «Комфорнатті», що позивач не надав доказів існування між ними трудового договору, зазначив, що справа не підсудна Ніжинського міськрайонного суду.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву в разі, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання повернути трудову книжку, позовна заява подана до ТОВ «Комфорнатті», проте позивач не надав копії трудового договору або іншого доказу, який підтверджує його роботу на даному пдіприємстві, а тому суддя суду першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктами 7 та 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, також предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

З матеріалів справи чітко вбачається трудовий спір. На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Всі докази повинен досліджувати суд під час судового розгляду, а не суддя під час прийняття позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки суддею місцевого суду допущено порушення норм процесуального права, то оскаржувана ухвала, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п. 4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: