Справа № 4с-88/14
Провадження № 760/8464/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника 22 квітня 2014 року звернувся із скаргою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. щодо примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2-821/11 від 25.10.2013 року, виданого Солом»янським районним судом м.Києва неправомірними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Для форми та змісту скарги, які подаються особами в порядку Розділу 7 ЦПК України, передбачені загальні правила , визначені ст.119,120 ЦПК України, що передбачають вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вивченням матеріалів скарги , встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вимоги викладені не чітко, не вказано які саме дії державного виконавця просить визнати неправомірними скаржник, не вказано який статус має скаржник у виконавчому провадженні, та хто взагалі є учасниками провадження, який зміст виконавчого документу, а також постанови про відкриття виконавчого провадження; які права скаржника порушені та якими діями; не надано доказів отримання оскаржуваної постанови.

Суд не може вийти за межі вимог скарги та самостійно обирати правову підставу та предметскарги, а за вказаних обставин для судового розгляду скаржницком не визначені ні суть вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

При цьому в порушення ст.120 ЦПК України скарга подана в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, вважаю необхідним заяву залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, чіткого викладення резолютивної частини вимог, та належного викладу обставин скарги та правових підстав для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М.,- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання скаржницею ухвали, шляхом подачі скарги у новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: