АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9666/13 Справа № 200/3805/13 Головуючий у 1 й інстанції - Циганкова В.О. Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Чубукова О.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року про справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року залишено без змін.

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; за ч. 6 ст. 154 зазначеного вище кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених вище обставин, оскільки судове рішення набрало законної сили та надійшла відповідна заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2

керуючись ч. 3 та ч. 5 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від с02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним у виді заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку по АДРЕСА_1, скасувати.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді