ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6400/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступні обставини справи.

Відповідно до укладеного договору від 23.021.2012 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, який складається з заяви та Умов та правил надання банківських послуг, а також Правил користування кредитною карткою, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв"язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість в розмірі 8804,14 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 4391,62 грн., заборгованості по процентам - 2417,08 грн., заборгованості по пені та комісії - 1100 грн., а також штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 395,44 грн. (процентна складова).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також подала до суду заяву, в якій не заперечувала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, який визнав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги щодо стягнення заборгованої суми, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 174, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором - 8804,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" в рахунок відшкодування судового збору - 243,60 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" - 9047,74 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: