overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7975/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 50 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі: головуючого судді Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та розстрочку сплати їх заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складегння повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 218, 303, 304, 307, 308, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розстрочку сплати заборгованості по аліментах та провадження в цій частині закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 348/2978/13-ц
Провадження № 22ц/779/299/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт зазначив, що вимоги апеляційної скарги судовим збором оплатив, проте в додатку до апеляційної скарги відсутній платіжний документ, що підтверджується актом комісії Надвірнянського районного суду.

Враховуючи, що вимога апелянта має матеріальний характер, а з 01 січня 2013 року відповідно до ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень, апелянту слід сплатити 1720,50 гривень судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянтам слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 1720,50 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №485/2726/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/358/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Снігурівської центральної районної лікарні на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Снігурівської центральної районної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 лютого 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідачіа.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 8 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 14 січня 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Чернівецьку міську раду.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/6268/14 Провадження № 22-ц/795/2000/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 350/585/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2005/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Шалаути Г.І., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 30 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 вересня 2014 року на 11.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Шалаута Г.І.

ОСОБА_3
Справа № 580/1610/14-ц
Номер провадження 2-о/580/60/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" вересня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі, ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі, ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі, ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 9 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4229/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_8, діючи в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 20 листопада 2013 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 16 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/756/2014 Справа № 641/3326/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1113,88 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/467/14-ц

09 жовтня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 10745,53 грн. витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ та 229,40 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 11 лютого 2015 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 760/22626/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16707/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

10 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 січня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5374/14 Головуючий 1 інст. Єфіменко Н.В.
Справа №2018/9969/2012 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

22 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду та скасування арешту рахунків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду та скасування арешту рахунків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 29 липня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Провадження № 22-ц/779/2876/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2014 року у позові ОСОБА_2 до ТзОВ «Медіасофт» про стягнення заробітної плати відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Справа № 659/151/14-п
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"11" березня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_1 звернулася з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 по тим підставам, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Нижньосірогозького РУЮ знаходиться видана 12.10.2013 року постанова начальника ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС серія СА № 245961 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

05.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та вжито ряд заходів щодо його виконання. Відповідно до довідки Верхьосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 14.02.2014 року вих. № 226 ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час в селі не проживає, вибув без зняття з реєстраційного обліку. Виїздом на місце державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2, за адресою зазначеною у виконавчому документі - с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області не проживає. Прийнятими державним виконавцем мірами місце знаходження боржника ОСОБА_2 встановити не вдалося, теперішнє місце її перебування невідоме.

Виходячи з викладеного суд має обґрунтовані підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 40 Закону України № 2677-ІV від 04 листопада 2010 року «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, який народився 23 жовтня 1975 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце перебування якого не відоме.

Копію ухвали в двох примірниках направити на адресу Нижньосірогозького райвідділу внутрішніх справ УМВС України в Херсонській області, для забезпечення виконання, та до ВДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області для відома.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 2-о/489/21/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про визнання особи недіїздатною та встановлення опіки , заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання особи недіїздатною та встановлення опіки .

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2-о/489/21/14 про визнання особи недіїздатною та встановлення опіки , заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 о 13:30.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв