Справа № 589/566/14-ц р.
Провадження № 2/589/324/14
26.03.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ПАТ КБ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
29.04.2008 р. між кредитною спілкою "Аккорд" та відповідачем було укладено договір кредиту за № 0253/БП1/95/0015599 , згідно якого КС "Аккорд" надав відповідачу грошові кошти в сумі 9900,00 грн. зі сплатою 43.80 % річних з терміном повернення кредиту відповідно до умов договору.
Згідно договору про відступлення прав за кредитними договорами від 01.02.2008 р. правонаступником КС "Аккорд" став ПАТ "Ідея Банк", про що письмово було повідомлено боржника.
Протягом дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, що стало приводом для направлення боржнику листів про необхідність дотримуватись взятих зобов"язань. Останній платіж боржником було здійснено 23.08.2011 р. Станом на 08.01.2014 р. борг відповідача за кредитом становить : прострочений борг - 3384.29 грн; прострочені проценти -5385 грн.; строкові проценти -40.61 грн. Нарахування пені за несвоєчасне погашення платежів за період з 08.01.2013 р по 08.01.2014 р становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 6260.88 грн; віндикаційні витрати - 540.00 грн.
Позивач просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1. вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, справу розглядати у їх відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Враховуючи, що в судове засідання сторони не з"явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу не здійснювати.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти, які відповідно до ст. 1048 ЦК України виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
29.04.2008 р. між КС "Аккорд" та ОСОБА_1. був укладений зазначений договір за яким Спілка надала позичальнику грошові кошти у сумі 9900.00грн. зі сплатою 43.8 відсотків річних , а позичальник зобов"язувався проводити погашення заборгованості відповідно до графіка погашення та умов договору а.с. 14. Позичальник отримав заявлену суму кредиту відповідно до видаткового касового ордера за № 114 від 29.04.2008 р а.с.21
Факт невиконання взятих на себе зобов"язань з боку ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, наданим банком а.с.5
Згідно до ст.ст. 629, 526 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами, а самі зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 14, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 629, 526, 1054 ЦК України ,-
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак