Справа № 725/4581/14-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09.12.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

Посилалась на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року з метою забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на спірне майно.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі.

У звязку із цим, просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Розгляд заяви відбувався у відсутність осіб, які брали участь у розгляді зазначеної вище цивільної справи, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином судом повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які брали участі у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №725/4581/14, вважає, що заява представника відповідача - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа №725/4581/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року, з метою забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_3 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3, а також накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Beetle, 2013 року випуску.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі та передано питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку із цим, ухвалою Першотравневого районного суду від 09 12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та разом з усіма додатками повернуто позивачу.

Частиною 3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, як розяснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, згідно ч.7 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову ОСОБА_3 відпали, суд вважає, що заява представника відповідачки ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представникп відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2014 року, шляхом скасування арешту на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1, 06 липня 1960 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_1, 06 липня 1960 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- квартиру АДРЕСА_3, яка зареєстрована за ОСОБА_1, 06 липня 1960 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- транспортний засіб марки Volkswagen Beetle, 2013 року випуску, номер шасі WVWZZZ16ZDM655617, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1, 06 липня 1960 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4