АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3032/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженок С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівНовікова О. М. , Дмитренка М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року по справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_6 за межі України

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кручак Я.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 03.07.2012 року. Внаслідок несплати аліментів боржником, згідно наявної довідки - розрахунку борг ОСОБА_6 зі сплати аліментів станом на 01.09.2013 року становить 4 047 грн. 24 коп. Боржником рішення суду не виконуються, тому державний виконавець в поданні просив суд тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України до виконання невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року подання Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_6 до виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням Генічеського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, щомісячно починаючи з 03 липня 2012 року - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити головному державному виконавцю в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, як постановлену із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 має заборгованість по аліментах, яка станом на 01 вересня 2013 року становить 4 047 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Поскільки ОСОБА_6 має невиконане зобов'язання за рішенням суду, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Доводи апелянти про те, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього заходи забезпечення позову в вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є безпідставними, поскільки боржник має значну заборгованість по аліментах, яку не погашає; продовжує ухилятися від сплати аліментів. На час розгляду справи в апеляційному порядку заборгованість збільшилась до 19 000 грн.

Інші доводи апеляційної скарги являються безпідставними, висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року відхилити., а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :