Провадження № 6/635/368/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав до суду заяву та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 635/288/13-ц до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року по цивільній справі № 635/288/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 001-20000-180308 від 18 березня 2008 року у розмірі 4362,47 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень, але заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку посилається на те, що ПАТ «Дельта Банк» звертався до Харківського районного суду Харківської області з заявами про отримання рішення суду та виконавчих листів по вказаній цивільній справі, а також просив направити вказані документи на його адресу. Виконавчі листи по цивільній справі № 635/288/13-ц були отримані стягувачем у листопаді 2014 року, після спливу строку предявлення виконавчих документів до виконання, що змусило заявника звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи № 635/288/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнає поважними обставини за яких виконавчі листи № 635/288/13-ц не були вчасно предявлені до виконання, при цьому виходить з того, що матеріали справи не містять відомостей про своєчасне отримання заявником рішення суду від 28 березня 2013 року, яке було постановлено за відсутності представника заявника та поштою направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Враховуючи вищенаведе, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та поновлює пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 635/288/13-ц до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 635/288/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна