441/1507/14-ц 2/441/628/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

представника Вус А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, просить про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2006р. у сумі 34279,27 грн.

Свої вимоги в основному мотивує тим, що 21.07.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, позивач надав відповідачці кредит в сумі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений до 9500 грн., на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до строку дії картки. Відповідачка, натомість, зобов'язувалась повернути кредит та плату за його користування. Станом на 30.06.2014р. відповідачкою порушені умови кредитного договору, заборгованість становить 34279,27 грн., з яких - 7376,17 грн. - заборгованість за кредитом, 24794,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1608,54 грн. - штраф (процентна складова), просить стягнути з відповідачки заборгованість та судові витрати.

Представник позивача Вус А.П. в суді та своїх письмових заявах (а.с. 27, 32, 34) позов підтримав, поклиючись на мотиви такого, та, крім того, пояснив, що 28.11.2006р. збільшено кредитний ліміт, просить про задоволення позову.

Позивачка ОСОБА_3 в суді позов по суті не заперечила, визнала, що отримала кредит, проте, частково не погодилась з мотивами позову, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи, долученої до справи копії заяви б/н від 28.11.2006р. (а.с. 9), умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10 - 15), розрахунку заборгованості від 30.06.2014р. (а.с. 6 - 8), вбачається, що 21.07.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_3 отримала від позивача кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до строку дії картки, 28.11.2006р. позивачем збільшено кредитний ліміт до 9500 грн. Відповідачка ОСОБА_3 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за згаданим кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2014 року склала 34279,27 грн., з яких - 7376,17 грн. - заборгованість за кредитом, 24794,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1608,54 грн. - штраф (процентна складова).

Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідачка обґрунтованих заперечень по суті позову суду не надала, отже суд приходить до переконання про задоволення позову.

Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачки в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 342,79 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 215-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 21.07.2006р. в сумі 34279,27 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят дев'ять грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. 0001, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 342 грн. 79 коп. (триста сорок дві грн. 79 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Перетятько

О. В. Перетятько