Провадження № 2/522/8336/14/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання боргу у розмірі 62 322 грн. за ОСОБА_3, яка померла 23.11.2013 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 13.03.2014р.) про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 0,0482 га, (кадастровий номер :50:004:0073) та дачний будинок, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/24, які належали покійній гр.ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви вказав, що між бобровим А.Є. та ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,03 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/24. Означений попередній договір було посвідчено приватним нотаріусом, та ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 в рахунок майбутнього продажу вказаної земельної ділянки грошову суму у розмірі 25250 грн. В подальшому 18.04.2008 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 2 8000 дол.США, про що було складена розписка. Нещодавно позивач дізнався, що ОСОБА_3 померла 19.10.2013 року, на даний час відкрита спадкова справа щодо майна померлої та спадкоємець ОСОБА_2 може отримати документи на спадщину та продати земельну ділянку, що може в подальшому зробити неможливим стягнення заборгованості спадкодавця.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є визнання суми заборгованості в розмірі 62 322 грн. за ОСОБА_3, яка померла 19.10.2013 року перед позивачем ОСОБА_1, у звязку з укладенням попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,03 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/24.

Як вбачається зі спадкової справи № 610/2013 щодо майна померлої 19.10.2013 року ОСОБА_3, спадкоємцем є ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право власності на дачу від 06.06.1997 року ОСОБА_3 належить будинок 16 ділянка 24 по вул.Тінистій в м.Одесі.

На підставі Державного акту від 05.10.2000 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/24.(кадастровий номер :50:004:0073)

Твердження представника позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, вважаються судом обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В своїй заяв представник позивача вказує, що спадкоємець ОСОБА_2 може отримати документи на спадщину та відчужити земельну ділянку.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, що вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача стосовно застосування способу забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0482 га, (кадастровий номер :50:004:0073) та дачний будинок, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Теніста, 16/24, які належали покійній гр.ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст..11, 57, 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,0482 га, (кадастровий номер :50:004:0073), яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/24, та на дачний будинок, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 16/24.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) і заяву відповідного зразка про накладання арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.