Провадження № 6/712/2532/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5905-07 від 17 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 18 404 грн. 91 коп. Вказаний виконавчий лист втрачено державним виконавцем під час направлення документа у звязку з поверненням виконавчого документа стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 червня 2011 року.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, але в поданні просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5905-07 від 17 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 18 404 грн. 91 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5905-07, судом встановлено що за вказаним номером в провадженні суду перебувала інша справа, а саме цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, державним виконавцем зазначено, що вказаний виконавчий лист втрачено під час направлення документа у звязку з поверненням виконавчого документа стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 червня 2011 року. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено виконавчий лист під іншим номером з іншою датою видачі, а саме: виконавчий лист № 2-5906 виданий 21 грудня 2007 року, що не відповідає зазначеним відомостям у поданні державного виконавця.

Таким чином, суд критично відноситься до посилань державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, адже виконавцем не надано суду жодних письмових доказів, про те чи дійсно виконавчий лист було втрачено під час пересилки, оскільки довідка надана як додаток до подання стосується боржника ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 Такі розбіжності в зазначених відомостях в поданні державного виконавця та в доданих до нього документах, позбавляють суд можливості видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :