У Х В А Л А

27 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07Ф-296 від 26.12.2007 р. в загальній сумі 5000825 грн. 09 коп., зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поллуксстар», ОСОБА_2, - про визнання договору про надання споживчого кредиту №07Ф-296 від 26.12.2007 р., іпотечного договору від 28.12.2007 р. недійсними, припинення дії договору іпотеки, і третьої особи - ОСОБА_2, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 про визнання договору про надання споживчого кредиту №07Ф-296 від 26.12.2007 р., іпотечного договору від 28.12.2007 р. недійсними, припинення дії договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Брокбізнесбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07Ф-296 від 26.12.2007 р., ОСОБА_1 подала зустрічний позов про визнання договору про надання споживчого кредиту №07Ф-296 від 26.12.2007 р., іпотечного договору від 28.12.2007 р. недійсними, припинення дії договору іпотеки, третя особа, ОСОБА_2, заявила самостійні вимоги щодо предмета спору до ПАТ «Брокбізнесбанк», і ОСОБА_1 про визнання договору про надання споживчого кредиту №07Ф-296 від 26.12.2007 р., іпотечного договору від 28.12.2007 р. недійсними, припинення дії договору іпотеки.

У судове засідання позивачка за зустрічним позовом, її представник і третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, та представники третіх осіб повторно не з»явилися - 25.12.2013 р., 30.01.2014 р., 26.02.2014 р., 27.03.2014 р., належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, жодних документів у підтвердження поважності причин неявки не надали, від них не надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 без розгляду, оскільки будучи належним чином повідомленими, вони повторно у судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поллуксстар», ОСОБА_2, - про визнання договору про надання споживчого кредиту №07Ф-296 від 26.12.2007 р., іпотечного договору від 28.12.2007 р. недійсними, припинення дії договору іпотеки, і заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 про визнання договору про надання споживчого кредиту №07Ф-296 від 26.12.2007 р., іпотечного договору від 28.12.2007 р. недійсними, припинення дії договору іпотеки, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко