Справа № 812/8860/12
Пр.№6/333/593/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши подання Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1, у якому зазначив, що на виконанні в Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 812/8860/12 від 03.12.2013 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1 в обсязі 50620,00 грн.

Боржник мешкає у Комунарському районі АДРЕСА_2.

У поданні Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ просить постановити рішення, яким дозволити примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_3, так як боржник відмовляється добровільно впустити до свого приміщення державного виконавця та двох понятих для складання акту опису й арешту майна.

Таким чином, у державного виконавця немає можливості провести виконавчі дії у відповідності з вимогами чинного законодавства з метою виконання рішення суду.

У судове засідання представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ не зявився, але надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив подання задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ не підлягає задоволенню з таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання по примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено лише один вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме 14.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_4, який виявився безрезультативним. Доказів про інші виходи державного виконавця за вказаною адресою починаючи з 14.07.2014 року і по момент звернення до суду з даним поданням та про ухилення боржника від виконання рішення суду та вимоги державного виконавця надати вільний доступ до помешкання для виявлення та опису майна, суду не надано.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, державним виконавцем не зібрано достатньо доказів, які б свідчили про те, що боржником умисно чиняться перешкоди в проведенні виконавчих дій, докази повідомлення боржника про час та місце проведення виконавчих дій, та його ігнорування зазначеної вимоги, відомості про притягнення боржника до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд на теперішній час не має законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 у задоволенні подання про примусове проникнення до житла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р.Піх