РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.,

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості за кредитним договором CL 702/132/2006 від 17.07.2006 року в розмірі за тілом кредиту 24152,70 доларів США, що еквівалентно 312777,46 грн., процентів у розмірі 2777,56 доларів США, що еквівалентно 35969,40 грн. та нарахованої пені у розмірі 1272926,07 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на його користь суму заборгованості за кредитним договором МL-702/851/2008 від 18.04.2008 року у розмірі за тілом кредиту 79422,80 доларів США, що еквівалентно 1028525,26 грн., процентів у розмірі 11582,17 доларів США, що еквівалентно 149989,10 грн. та нарахованої пені в розмірі 4301577,41 грн.; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на його користь у загальному розмірі 5480091,77 грн., яка складається з основної суми боргу за тілом кредиту у розмірі 1028525,26 грн., процентів у розмірі 11582,17 доларів США, що еквівалентно 149989,10 грн. та нарахованої пені в розмірі 4301577,41 грн. за кредитним договором МL-702/851/2008 від 18.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18.04.2008 року за реєстровим № 1161, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМL-702/851/2008 від 18.04.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки витяги з реєстр прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження); з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень продавця в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації х наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на його користь суму заборгованості за кредитним договором МL-701/882/2007 від 18.10.2007 року за тілом кредиту у розмірі 75195,57 доларів США, що еквівалентно 973782,63 грн., процентів у розмірі 7543,00 доларів США, що еквівалентно 97681,85 грн. та нарахованої пені у розмірі 3910845,35 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 702/801/06/1 від 18.04.2008 року за тілом кредиту - 967,28 грн., за процентами - 583,74 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

17.07.2006. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CL 702/132/2006, що складається з двох частин.

30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до ОСОБА_3 з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь Позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у ОСОБА_3 на момент звернення до суду з цим позовом.

Пунктом 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором.

У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як фіксований відсоток у розмірі 12,00%.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок ОСОБА_3 Банк перерахував на поточний рахунок Відповідача НОМЕР_1, відкритий в установі ОСОБА_3, кредитні кошти у загальному розмірі 47 000,00 доларів США.

Таким чином, за вказаним Договором ОСОБА_3 отримав від Позивача кредитні кошти у розмірі 47 000,00 доларів США на строк до 17.07.2012 року, а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка в розмірі 12,00%.

Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на відповідну кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів.

Проте, ОСОБА_3 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 10.09.2014 року становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 152,70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 12,95 сумі у розмірі 312 777,46 грн., процентів у розмірі 2 777,56 доларів США, що еквівалентно 35 969,40 грн. та нарахованої пені у розмірі 1 272 926,07 грн.

Також, 04.02.2008. між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № SCL-702/l32/2006, відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно із статтями 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками перед Позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у ОСОБА_3 перед Позивачем.

Проте, ОСОБА_3 умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором.

18.04.2008 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_3 був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №702/801/06/1, відповідно до п. 11 якого сторони погодили його предмет - Банк надає Позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_2, відкритого в відділенні «Покровське» Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» в м. Харків, в розмірі ліміту овердафта, який становить 15 500,00 грн., а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це зазначено в цьому Договорі.

Станом на 10.09.2014. заборгованість за кредитним договором №702/801/06/1 становить: за тілом кредиту - 967,28 грн., за процентами - 583,74 грн.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Як встановлено статтею 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Внаслідок тривалого та систематичного невиконання Відповідачем його зобов'язань за Кредитним договором, Банк направив відповідачу вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в порядку, передбаченому п. 1.9 Кредитного договору, однак ОСОБА_3 жодної відповіді на вимогу не надав, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплатив.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу.

18.04.2008 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ML-702/851/2008, що складається з двох частин.

28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідача з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь Позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у ОСОБА_3 на момент звернення до суду з цим позовом.

Пунктом 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором.

У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR + 5,25% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка в розмірі FTDR+5,25%

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів.

Проте, ОСОБА_3 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 10.09.2014. становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 79 422,80 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 12,95 сумі у розмірі 1 028 525,26 грн., процентів у розмірі 11 582,17 доларів США, що еквівалентно 149 989,10 грн. та нарахованої пені у розмірі 4 301 577,41 грн.

Також, 04.02.2008. між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № SR-702/851/2008 (далі - Договір поруки), відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно із статтями 553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є солідарними боржниками перед Позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у ОСОБА_3 перед Позивачем.

Проте, ОСОБА_3 умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18.04.2008 року між ОСОБА_7 та Банком був укладений договір іпотеки PML-702/851/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку квартира у АДРЕСА_1.

Також 07.06.2010. року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у зв'язку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, від 07.06.2010. року між Фактором та Клієнтом, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких містить в Додатку №1 до даного Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом (в договорах забезпечення іменується - «Іпотекодержатель» чи «Заставодержатель») та Боржниками/Третіми особами (в договорах забезпечення іменуються - «Іпотекодавець (вці)» чи «Заставодавець (вці)») ( надалі - Іпотекодавець/Заставодавець»), Сторони домовилися про наступне:

1.1. Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Згідно із пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2010 року за цим Договором до Фактора переходять всі права Клієнта як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/»Заставодержатель» у зобов'язаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки).

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:

несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору).

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, а в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договором про задоволення також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено, що Позивач має право застосувати спосіб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі згідно зі ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за ЗО днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця.

Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Для задоволення вимог Позивача, як законного іпотекодержателя, шляхом продажу нерухомого майна, необхідне отримання зазначених документів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.

Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. З метою забезпечення повної реалізації Позивачем своїх прав, як іпотекодержателя та запобігання спричинення іпотекодавцем перешкод для подальшої реалізації предмету іпотеки та можливих дій щодо погіршення стану предмета іпотеки, суд вважає за необхідне передати ПАТ «ОТП Банк» дане нерухоме майно в управління іпотекодержателя з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

18.10.2007 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ML-701/882/2OQ7, що складається з двох частин.

30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідача з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь Позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у ОСОБА_3 на момент звернення до суду з цим позовом.

Пунктом 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором.

У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR + 3,49% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах.

Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором.

Як встановлено пунктом 1.7.2. Договору Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок ОСОБА_3 Банк перерахував на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1, відкритий в установі Відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 76 954,38 доларів США

Таким чином, за вказаним Договором ОСОБА_3 отримав від Позивача кредитні кошти у розмірі 76 954,38 доларів США на строк до 18.10.2027 року, а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка в розмірі FIDR+3,49%

Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів.

Проте, ОСОБА_3 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 10.09.2014. становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 195,57 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ - 12,95 сумі у розмірі 973782,63 грн., процентів у розмірі 7 543,00 долл. США, що еквівалентно 97 681,85 грн. та нарахованої пені у розмірі 3 910 845,35 грн.

Також, 04.02.2008. між Банком та ОСОБА_7 був укладений договір поруки №SR-701/882/2007, відповідно до умов пункту 1.1. якого Поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником за Кредитним договором його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Проте, ОСОБА_3 умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 3654,00 грн. сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625,1050,1050 ЦК України, ст. 7, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» - суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором CL 702/132/2006 від 17.07.2006 року в розмірі за тілом кредиту 24152,70 доларів США, що еквівалентно 312777,46 грн., процентів у розмірі 2777,56 доларів США, що еквівалентно 35969,40 грн. та нарахованої пені у розмірі 1272926,07 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором МL-702/851/2008 від 18.04.2008 року у розмірі за тілом кредиту 79422,80 доларів США, що еквівалентно 1028525,26 грн., процентів у розмірі 11582,17 доларів США, що еквівалентно 149989,10 грн. та нарахованої пені в розмірі 4301577,41 грн.;

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в загальному розмірі 5480091,77 грн., яка складається з основної суми боргу за тілом кредиту у розмірі 1028525,26 грн., процентів у розмірі 11582,17 доларів США, що еквівалентно 149989,10 грн. та нарахованої пені в розмірі 4301577,41 грн. за кредитним договором МL-702/851/2008 від 18.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18.04.2008 року за реєстровим № 1161, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМL-702/851/2008 від 18.04.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки витяги з реєстр прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження).

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень продавця в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації х наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором МL-701/882/2007 від 18.10.2007 року за тілом кредиту у розмірі 75195,57 доларів США, що еквівалентно 973782,63 грн., процентів у розмірі 7543,00 доларів США, що еквівалентно 97681,85 грн. та нарахованої пені у розмірі 3910845,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 702/801/06/1 від 18.04.2008 року за тілом кредиту - 967,28 грн., за процентами - 583,74 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.