У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року в справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2014 року в задоволенні позову ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 37 грн 68 коп.

У касаційній скарзі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар