Справа №337/5046/13-ц
Провадження № 2/337/45/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, орган опіки та піклування районного адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та, підтримуючи клопотання адвоката ОСОБА_1 просила призначити по справі генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства відповідача щодо малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року клопотання було задоволено.

Згідно висновку експерта № 337 від 26.12.2013 року ОСОБА_4 не є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки, для проведення експертизи у призначені експертом дні: 10.12.2013 року і 16.12.2013 року ОСОБА_4 для проведення експертизи не зявився, посилаючись на хворобу. Зразки клітин були відібрані не одночасно у сторін, а тому є сумнів у тому, хто здавав такі зразки. 23.12.2013 року на дзвінок експерта ОСОБА_3 поїхала до експертної установи з дитиною, але ОСОБА_4 там не бачила,здавала зразки о 14-ій годині. Відповідно до діючого законодавства, забір крові і слини у осіб, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_1 і наполягає, що саме ОСОБА_4 є батьком її дитини.

Відповідач ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки експертиза вже проведена і є висновок, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком дитини. Щодо неявки ОСОБА_4 до експертної установи, то він хворів з 10.12.2013 року по 19.12.2013 року, що підтверджується копією лікарняного листка. 23.12.2013 року ОСОБА_4 здав експертні зразки біля 12-ої години.

Представник третьої особи- Органу опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою усунення будь-яких сумнівів щодо батьківства дитини.

Заслухавши клопотання, думку сторін по заявленому клопотанню, суд вважає, що з метою повного, обєктивного і неупередженого розгляду справи судом, клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року судом було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_1, підтримане позивачкою ОСОБА_3 про призначення по справі генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства відповідача щодо малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У призначений експертом час: 10.12.2013 року і 16.12.2013 року ОСОБА_4 не зявився для проведення експертизи та відібрання експертних зразків, оскільки, хворів, що підтверджується копією лікарняного листка.

23.12.2013 року ОСОБА_4 здав експертні зразки біля 12-ої години у експертній установі, а ОСОБА_3 такі зразки здала сама з малолітньою дитиною 23.12.2013 року після 14-ої години.

Відповідно до п.2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз ( досліджень), у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 року № 6, у разі проведення експертизи спірного батьківства- забір крові та слини у осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

Оскільки зразки для експертного дослідження у ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 відбиралися не при одночасному їх прибутті, а окремо, з метою усунення будь-яких сумнівів у цій частині, суд вважає клопотання про проведення повторної експертизи підлягаючим задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги Правил проведення судово-медичних експертиз ( досліджень), суд вважає за необхідне зобовязати експертну установу відібрати зразки букальних клітин у ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_6 і ОСОБА_4 лише при одночасному їх прибутті до експертної установи, а також суд вважає за необхідне визначити дату та час відібрання експертною установою зразків букальних клітин для дослідження.

Проведення експертизи з врахуванням віку дитини, доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, визначивши для проведення експертизи експерта, який не приймав участі у експертному дослідженні, встановленому висновком № 337 від 26.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 53, 66, 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі ПОВТОРНУ судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства ОСОБА_4, 28. 06.1981 року народження у відношенні дитини ОСОБА_6, який народився 20.11.2012 року у ОСОБА_3, поставивши перед експертами наступне питання:

- чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити іншому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

Зобовязати ОСОБА_3 ( з паспортом,тел..066- 198- 68- 81) з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з свідоцтвом про народження), а також ОСОБА_4 ( з паспортом, тел.. 066-717-85-35), зявитися до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Аваліані, 19-а для здачі зразків букальних клітин ОДНОЧАСНО 5.02.2014 року на 11-00 годину, а у разі неможливості такої явки то 12.02.2014 року на 11-00 годину.

Копію ухвали суду, якою визначено час і день явки до експертної установи, вручити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під особистий підпис.

До проведення експертизи призначити спеціалістів, яким суд надає статус судових експертів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частини зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик