overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2127/14
Справа 235/5550/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Донметіндастрі» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Донметіндастрі» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9036071,96 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- позовна заява повинна містити ім.»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, але в позовній заяві не зазначені номери засобів зв»язку позивача. Крім того, обов»язково необхідно зазначити номери засобів зв»язку відповідачів (номери мобільних телефонів, номери електронної пошти та інше), оскільки зазначені адреси відповідачів, що знаходяться з зоні проведення антитерористичної операції, поштовий зв»язок з містом Донецьк відсутній, Укрпошта взагалі не приймає поштові відправлення в м. Донецьк, що унеможливлює будь-яке, тим більше належне, повідомлення відповідачів про дату та місце розгляду справи єдиним засобом поштового зв»язку, зазначеним в позовній заяві, направлення відповідачам копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, в передбаченому ЦПК України порядку, та в подальшому розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Донметіндастрі» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Ухвала

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/1901/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання права власності в порядку спадкування на 3/8 частини квартири та визнання частково недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання права власності в порядку спадкування на 3/8 частини квартири та визнання частково недійсним договору довічного утримання.

Справу витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.12.2014 227/5568/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в звязку з навчанням, третя особа ОСОБА_3.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

25.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4847/14 Справа № 199/6469/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року про відкриття провадження по справі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 квітня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав копію зазначеної ухвали 28 квітня 2014 року. (а.с 148)

Однак, станом на 21 травня 2014 року ухвала не виконана, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 509/3374/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

3 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання порушеного права, проникнення до житла та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Дніпропетровську про визнання права на проживання та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання порушеного права, проникнення до житла та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Дніпропетровську про визнання права на проживання та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої й апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати зі Славутицького міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 377/1191/13 (провадження № 2-377/50/14).

Зупинити виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 1 грудня 2014 року о 14-15 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/1607/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської РДА Київської області, Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал", Миронівська філія по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", цех електрозв"язку №14 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком, Миронівського РЕМ №1 ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" про спонукання до надання пільг та проведення перерахунку .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської РДА Київської області, Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал", Миронівська філія по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", цех електрозв"язку №14 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком, Миронівського РЕМ №1 ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" про спонукання до надання пільг та проведення перерахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської РДА Київської області, Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал", Миронівська філія по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", цех електрозв"язку №14 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком, Миронівського РЕМ №1 ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" про спонукання до надання пільг та проведення перерахунку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.10.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова