overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання договорів недійсними, припинення обтяжень нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ПАТ «Укрсиббанк» заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання договорів недійсними, припинення обтяжень нерухомого майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 666/7287/13-ц.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1499/14-ц
Провадження № 2/280/604/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення кримінального провадження, яке перебуває в Коростишівському РВ з приводжу спричинення тілесних ушкоджень позивачу по справі.

Відповідач заперечила проти зупинення провадження по справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін приходить до висновку, що клопотання на даний час не підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, однак суду не надано доказів того, що на даний час кримінальне провадження триває та проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цій справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 2/537/773/2014
Справа № 537/3000/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2014 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука ,третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука ,третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу про визнання права власності.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3000/14-ц, 2/537/773/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 20.06.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

· про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

· про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/11094/13-ц (№ 2/646/232/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Провадження № 2/331/2303/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з -під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з -під арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з -під арешту.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу та третім особам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження № 2/344/5792/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Ухвала

04 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 25 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 185/9497/14-ц
У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 грудня 2014 року на 9 :00 годин.
Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати:
- представника третьої особи;
- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20611/14-ц

29 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20611/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 січня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 348/1886/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки у зв"язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки у зв"язку з продовженням навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 серпня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорґєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітень-Харків», третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнята до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єва Б. П. у зв*язку з направленням її з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку ст. 116 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним обєднати в одне провадження зазначені цивільні справи.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітень-Харків», третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 537/1596/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26 березня 2014 року і до 01червня 2015 року, тобто на час навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 червня 2014 року.