overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верус у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала суду від 03.06.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 638/4749/14-ц
Провадження № 2-н/638/1155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1048,28грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1048,28грн,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/4322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи: Садівничого товариства «СК Тилигул-Синтез» Садового масиву «Тилигул-Кошари» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Садовий масив «Тилигул-Кошари», Садівниче товариство «СК Тилигул-Синтез», вул. Садова, № 1398, який залишився після ОСОБА_3, померлого 22 серпня 2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи: Садівничого товариства «СК Тилигул-Синтез» Садового масиву «Тилигул-Кошари» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/3405/ 14-ц
Провадження № 2/337/1320/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, покладання зобовязання про зняття з реєстрації,

Керуючись ст.365 СК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, покладання зобовязання про зняття з реєстрації, залишити без задоволення.

Грошові кошти у сумі 67 312 грн. (шістдесят сім тисяч триста дванадцять грн..) 50 копійок, внесені ОСОБА_1 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 16 червня 2014 року квитанція № к2/G/111- повернути ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1909/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3572/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1.

Розяснено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязано фінансовий орган у Карлівському районі Полтавської області повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 26935 від 12.09.2014 р. в розмірі 121,80 грн.

Вищезазначену ухвалу оскаржило Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_2

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 10 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 500/4675/14-ц
Провадження № 2/500/2252/14
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/4675/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, адресу проживання якого визначила: Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Жовтнева, 55.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України підсудність справ визначається за місцезнаходження відповідача, а позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначила адресу відповідача: Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Жовтнева, 55.

Таким чином відсутні підстави для відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п.2 закону України «Про судовий збір» повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути через непідсудність Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 244,00 грн. (двісті сорок чотири грн.) за квитанцією № 369 від 08 липня 2014 року за поточним рахунком 0014, код за , одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі (м. Ізмаїл), код вид платежу 101, код установи банку 828011 назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи» призначити до розгляду на 11:30 29 січня 2014 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи», відповідача ОСОБА_5, його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: Галичанський А. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/3033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, лікарняних та суми середнього заробітку за час невикористаної щорічної відпустки та за час затримки розрахунку-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, лікарняні та суми середнього заробітку за час невикористаної щорічної відпустки та за час затримки розрахунку.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, лікарняних та суми середнього заробітку за час невикористаної щорічної відпустки та за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16.12.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського
районного суду м. Харкова
Д О П О В І Д Н А З А П И С К А
ПОВТОРНО!!!!
Прошу надати мені дозвіл на витребування архіву суду кримінальну справи № 1-486/08 року за звинуваченням ОСОБА_2, для розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 491/1112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано рішенням Ананьївського районного суду Одеської області 14 вересня 2010 року. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Відповідач бере участь в утриманні малолітньої дочки ОСОБА_5 на підставі рішення суду. Незважаючи на досягнення повноліття, син потребує матеріальної допомоги з боку батьків, в тому числі, відповідача у справі, оскільки продовжує навчання з метою придбання вищої освіти та спеціальності. ОСОБА_4 навчається на платній основі в двох навчальних закладах: в ТОВ «ОСОБА_6 Шаг» м. Одеса згідно з договором від 25 травня 2012 року та в Одеському національному політехнічному університеті згідно з договором від 26 серпня 2014 року. Заявник зауважує, що витрати на навчання повязані не тільки з оплатою контрактів а також з оплатою проживання в м. Одеса, харчування, придбання одягу, канцтоварів та іншими витратами які потрібно нести батькам під час навчання дитини.

ОСОБА_2 зазначає, що наявність у відповідача малолітнього сина не звільняє його від обовязку по утриманню ОСОБА_4 з урахуванням розміру його доходу, який за 2013 рік підтверджується довідкою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від 12 лютого 2014 року №54, де сума нарахувань за вказаний рік склала 174 774 гривні 23 копійки, утримані аліменти 32 820 гривень 86 копійок. З огляду на те, що плановий строк закінчення навчання 30 червня 2015 року, позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини з усіх його видів заробітку та інших доходів щомісяця починаючи від дня предявлення позову до 30 червня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2014 року, на 09.45 год в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Секретар судових засідань ОСОБА_2
Прошу дати вказівку канцелярії з цивільних справ підняти цивільну за заявою Жилкомсервіс до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, необхідної для розгляду заяви про скасування судового наказу, яка надійшла в провадження судді 11.06.2014року.
Секретар судових засідань ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.04.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2014 року Єдиний унікальний № 235/6113/14-ц
Провадження № 2н/235/1167/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-
Згідно ст..67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону..
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68, 151 Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 101, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя.
Справа № 500/158/14-ц
Провадження № 2-н/500/132/14
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 05.02.2014 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особливий рахунок № 5023_2 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баннікова