overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2298/14
Справа № 754/1609/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно було залишено без руху, з огляду на те, що вона подана без додержання вимог статей 119-121 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також копій всіх матеріалів, що вказані у переліку додатків до неї.

2. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмірі.

3. До позовної заяви, поданої представником позивача, не додано довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана представником позивача 06.02.2014 року.

Станом на 11.02.2014 року зазначені в ухвалі судді від 30.01.2014 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 524/2293/14-ц
Провадження № 2/524/1278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).

Заслухавши клопотання представника відповідача, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Слухання справи продовжити з обовязковою участю третьої особи 18 червня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Шум Л.М.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів -Ратнікової В.М., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 29 січня 2015 року о 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 0907/2-2952/2011
Провадження № 22-ц/779/812/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє вимог відносно предмету спору на стороні позивача, Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_6
Провадження № 2-о/127/556/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільрада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 06.12.2013 року, була матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. В.Яр Парабельського району Томської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 502/1076/13-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 25.03.2014 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 530/1370/14-ц
Номер провадження 2/530/659/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію технічного паспорта на нерухоме майно;

- незрозуміло з яких міркувань сплачено судовий збір, оскільки в додатках до позовної заяви відсутній звіт про оцінку нерухомого майна, проведений оцінювачем, внесеним до Державного реєстру субєктів оціночної діяльності-субєктів господарювання.

- в додатках до позовної заяви відсутні відомості про неможливість досудового врегулювання даного питання;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

4.Зобов"язати позивачів в судове засідання надати звіт про оцінку нерухомого майна, проведений оцінювачем, внесеним до Державного реєстру субєктів оціночної діяльності-субєктів господарювання.
Справа № 198/654/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

26 листопада 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас.29), відповідач про причини не явки суд не повідомив, про час та місце проведення попереднього судового засідання був сповіщений належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього (ас.28).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ч.8 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 02 грудня 2014 року на 11-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
пр. № 2-с/759/33/14
ун. № 759/6001/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. з заявою про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду вивчені матеріали заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 25).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1453/13-ц
Провадження № 22-ц/779/942/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів та акту про проведення прилюдних торгів, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Тисменицького районного суду від 14 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів та акту про проведення прилюдних торгів відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6
Провадження № 2-5222/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,66 кв.м, житловою площею 27,1 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 24.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на оплату судового збору в сумі 800,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
31.07.2014Справа № 522/7017/13
Провадження №2/522/791/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

Розглянувши у судовому засіданні про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса-головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвоката ОСОБА_2 подала клопотання про витребування від Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах необхідних для розгляду справи доказів.

Враховуючи неможливість отримання даної інформації окрім як по ухвалі суду, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах (03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 2):

- Матеріали перевірки поїзда №23 сполученням «Москва-Одеса», здійсненої 29.12.2012 року;

- Матеріали адміністративних справ про притягнення службовими особами, які виконували перевірку 29.12.2012 року пасажирського поїзда №23 сполученням «Москва-Одеса», до адміністративної відповідальності порушників безквіткових пасажирів;

- Квитанції про штраф або інші документи, які підтверджують стягнення службовими особами вартості проїзду з безквіткових пасажирів, які знаходилися в поїзді №23 сполученням «Москва-Одеса» 29.12.2012 року;

- Положення про Інспекцію з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, затверджене наказом Укрзалізниці №221-Ц та інші нормативні документи, якими регламентується діяльність інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/1118/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку визначеному ст. 11і ЦПК України за мною визначено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До матеріалів справи додано копію ухвали суду, ухваленого суддею Тетеревятников А.П., який на теперішній час виконує свої посадові обов'язки і повноважний розглядати справи.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11! цього Кодексу.

На підстав викладеного заявляю самовідвід в участі з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід в участі з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3488/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк просить стягнути з ОСОБА_1 79385,17 грн. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 03 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2725/14 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/2412/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4