465/2795/14-ц
2-п/465/95/14
У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2014 року. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2014р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2014р. по вказаній справі прийнято із порушенням чинного законодавства України так як він жодних документів про відкриття провадження у даній справі, копії позовної заяви, відомостей про час та місце розгляду справи не отримував. З матеріалами справи його представник ознайомився 24.09.2014 року, рішення не отримував. Крім цього, він з рішенням суду не згідний, оскільки він заперечує позовні вимоги в повному обсязі, так як позивач без будь-яких обґрунтованих підстав звернувся з вказаним позовом, так як вважає, що сума встановлена тільки позивачем, суд не дійшов висновку, що розписки написані ним власноручно та судом безпідставно стягнуто з нього заборгованість в сумі 12% річних, оскільки договором позики це не передбачено, доповнень до договору не укладалось, нормами цивільного права не передбачено, Також судом не встановлено та не вказано в якому причинно-наслідковому звязку знаходяться вказані в рішення розписки і договір позики, не встановлено з якого курсу встановлено співвідношення заборгованості по договору та по розписках. Безпідставно стягнуто заборгованість в іноземній валюті, так як згідно договору позики предметом такого були гривні Просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просить залишити заяву без розгляду.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява н підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення ОСОБА_1 своєчасно направлено після винесення рішення по справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернувся 30.09.2014 року.

Доказів про заперечення заочного рішення не представлені заявниками як до судового засідання 20.06.2014р. так і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому істотного значення для правильного вирішення справи немає, оскільки в матеріалах справи є докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення .

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.