overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 3 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» в особі ліквідатора Рябця О.М. про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» в особі ліквідатора Рябця О.М. про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 3 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 522/679/13-ц н/п 2/522/6013/13) з Приморського районного суду м. Одеси.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Однак, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року допущена описка у резолютивній частині ухвали - замість «Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності. Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/17780/13-ц (2/200/594/14)» вказано «Відкрити касаційне провадження у справі за заявою комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_7. Витребувати з Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/2686/14-ц (2-о/465/93/14)».

Ураховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року описку та вважати написаним у резолютивній частині «Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності. Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/17780/13-ц (2/200/594/14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 591/2150/14-ц Провадження № 2/591/1119/14
12 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря Попович Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкової системи газопостачання, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ представникам Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до системи газопостачання та газових приладів розташованих за адресою АДРЕСА_1 для контрольного зняття показників лічильника газу та відключення газових приладів від системи газопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в рахунок повернення судового збору розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2014 року Справа № 388/319/15-ц
Суддя - _Долинського районного суду Бойко П.М. ____________________ ___
розглянувши заяву прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до філії «Долинський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор » державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України »___________
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ________
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 115,116 КЗп П України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України , ст.. 115 КЗпП України ,
1. Стягнути з філії « Долинський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ОСОБА_2 ____________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
нараховану , але не виплачену заробітну плату в сумі 5 192 грн. 67 коп. ( п`ять тисяч сто _____ дев'яносто два грн.. 67 коп. )
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 121 грн. 80 коп.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню .
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подав касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Витребувати з Соломянського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-5725/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У х в а л а

02 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області цивільну справу за №493/1117/13-ц (№ 2/493/517/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А справа № 710/1286/14-ц

провадження № 2/710/594/2014

09.09.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

прокурора Зачепи Я.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №66 від 20.08.2014 р., але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 314/5583/14-ц
Провадження № 2/314/1517/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5583/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

06.10.2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 559/947/14-ц (№ 2/559/542/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 214/3490/14-ц
2/214/2159/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Український політехнічний технікум, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

- Позивачем не надано письмового висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, який зазначений орган надає за її зверненням (ч. 4 ст. 119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу № 2-1706 за позовом ОСОБА_3 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати справу з Овруцького районного суду Житомирської області (№ 286/1853/14-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Міністерство оборони України, Харківська міська рада, за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Міністерство оборони України, Харківська міська рада, за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, про визнання права власності.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/19373/13-ц (2/640/467/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Цивільне провадження № 2/428/1973/2014
Справа №428/5672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОДО "Сєвєродонецький завод нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОДО "Сєвєродонецький завод нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОДО "Сєвєродонецький завод нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова