Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/7417/14-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/2505/14

(заочне )

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Голов'яшкіній В.І.,

за участю представника позивача Щіголєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у травні 2014 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій прохає стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/137375/3101/74 від 27 вересня 2007 року у сумі 148091 гривень 52 копійок; звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору в розмірі 148091,52 гривень; стягнути з ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у сумі 1480,92 гривень (а.с. 2-5).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27 вересня 2007 року банк уклав із ОСОБА_3 кредитний договір № 014/137375/3101/74, згідно з яким надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 190221,02 гривень, зі сплатою 13,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим поверненням до 27 вересня 2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27 вересня 2007 року банк уклав із ОСОБА_4 договір іпотеки № 014/3101/137375. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за цими договорами, станом на 01 листопада 2013 року, утворилась заборгованість в розмірі 148091,52 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 114612,49 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 8071,48 гривень, пеня у сумі 25407,55 гривень. Прохає суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованостість за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки № 014/3101/137375 від 27 вересня 2007 року, а саме: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати у вигляді судового збору, у сумі 1480,92 гривні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явились, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 58-59). Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів та винесення заочного рішення. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідачів, у заочному порядку, та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 27 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 014/137375/3101/74, згідно з яким йому надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 190221,02 гривень, зі сплатою 13,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням до 27 вересня 2017 року (а.с. 10-15). Згідно з п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за його користуванням та комісій, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. 27 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 014/3101/137375, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким предметом договору є надання іпотекодавцем - ОСОБА_4, в іпотеку нерухомого майна, яким, згідно з п. 1.2. договору, є квартира АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕМ № 374204, виданого Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с. 16-18). Банк свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином та у повному обсязі. Умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконуються, про що свідчить надана суду позивачем довідка про стан заборгованості, згідно з якою заборгованість відповідача, станом на 01 листопада 2013 року, становить148091,52 гривень, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 114612,49 гривень, заборгованість за відсотками - 8071,48 гривень, пеня - 25407,55 гривень. (а.с. 6-9). Банком було направлено відповідачам письмової вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки (а.с. 19-20). Судові витрати по справі становлять 1480,92 гривень (а.с. 1).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати відсотків. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекотримач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно із вимогами ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, який передбачає право іпотекотримача на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

З наведених норм чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_3 уклав із позивачем кредитний договір, який забезпечено договором іпотеки, предметом якого є квартира, що належить ОСОБА_4 Умови кредитного договору належним чином не виконує, так як кредитні кошти та відсотки за користування ними не сплачує. Іпотекодавець також не виконує умови договору іпотеки. Внаслідок невиконання позичальником та іпотекодавцем умов укладених ними договорів, право банка на повернення його власності - кредитних коштів та отримання нарахованих за користування ними відсотків, у визначений у кредитному договорі строк, є порушеним і підлягає захисту. Внаслідок такого порушення позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ними, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, і реалізував своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно підлягають задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 10, 15, 30, 60, 74, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/137375/3101/74 від 27 вересня 2007 року, яка склалася станом на 01 листопада 2013 року, у сумі 148091 гривень 52 копійок.

У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВЕМ № 374204, виданого Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах, згідно з встановленою Законом України «Про виконавче провадження» процедурою, з початковою ціною не нижче, чим визначено незалежною особою на здійснення оцінки майна, на час здійснення виконавчих дій, задовольнивши вимоги банку про стягнення боргу у сумі 148091 гривень 52 копійок.

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сумі 1480 гривень 92 копійок, по 740 гривень 46 копійок з кожної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або 10 днів зо дня отримання його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко