Справа № 370/53/13 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/1904/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Малород О.І, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області ,-

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року зазначену скаргу було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, скаржниця подала на неї апеляційну скаргу, розглянувши яку Апеляційний суд Київської області 02 квітня 2013 року постановив ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

12 червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, сплаченого 09 березня 2013 року, мотивуючи її тим, що ЗУ «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби.

Перевіривши матеріали справи та обставини викладені в заяві, суддя апеляційного суду встановив, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 - 09 березня 2013 року було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана сума була сплачена за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області.

П.14 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.

Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, до категорії яких ОСОБА_2 не відноситься.

Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору ухвалою суду.

Оскільки в наведеній статті не передбачено повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо неправомірних дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, то такий судовий збір не підлягає поверненню ухвалою суду.

Отже, в поверненні судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, слід відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1