Справа № 415/3116/14-ц
Провадження № 6/415/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції на виконанні знаходиться судовий наказ Лисичанського міського суду Луганської області № 2н-136 від 28.01.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 20988,30 грн. Згідно з відповіддю відділу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що боржник помер, актовий запис зареєстровано 10 червня 2013 року по м. Лисичанську Луганської області. 30.09.2013 року державним виконавцем відповідно до п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 30.09.2013 року державним виконавцем направлено запит до Лисичанської нотаріальної контори про надання інформації щодо визначення правонаступників ОСОБА_2. 28.11.2013 року нотаріусом було відмовлено в наданні вищевказаної інформації на підставі ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

На підставі викладеного, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що унеможливлює виконання виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області 2н-136 від 28.01.2010 року.

Представник ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання, якому просив суд розглядати заяву державно виконавця про заміну сторони її правонаступником боржника ОСОБА_2, без їх участі, у звязку з великим навантаженням у роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ Лисичанського міського суду Луганської області № 2н-136/2010 від 28.01.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20854,00 грн. та судовий збір у розмірі 104,27 грн. Виконавче провадження відкрито на підставі вищевказаного судового наказу.

Згідно з довідкою № 911/02-02-02-31 від 31.07.2013 року, наданою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції, вбачається, що у ВДРАЦ РС Лисичанського МУЮ зареєстровано смерть гр. ОСОБА_2, актовий запис віл 10.06.2013 року по місту Лисичанськ Луганської області.

Відповідно до постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.09.2013 року, у звязку зі смертю боржника виконавче провадження з примусового виконання с/н № 2н-136 від 28.01.2010 року, виданого Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на корить ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 20988,30 грн. було зупинене до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до повідомлення Лисичанської державної нотаріальної контори № 17512/01-16 від 15.11.2013 року вбачається, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», ВДВС Лисичанського міського управління юстиції не віднесено до переліку осіб, котрим нотаріус вправі надати довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються в нотаріуса.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Водночас, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником просить суд замінити сторону виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без зазначення правонаступника померлого боржника - ОСОБА_2, як того вимагає ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, суду не надано інформації щодо кола спадкоємців, які вступили у спадщину після смерті останньої.

За таких обставин, суд вважає, що заява в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА