overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/936/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причину своєї неявки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 20 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/5465/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді голови правління Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс», проте, з метою вирішення питання, чи є даний спір трудовим або корпоративним, позивачу необхідно надати трудовий договір, що був укладений із ЗАТ НВФ «Елекомс».

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ НВФ «Елекомс» про поновлення на роботі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2014 року про відмову їй в наданні відстрочки виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба головного управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання недійсним договору дарування та усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 березня 2014 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі, третіх осіб та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/536/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Категорія: 45 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 466/158/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1987/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 578/1248/14-ц
провадження № 2/578/366/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено.

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. « 02» січня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3665/14-ц провадження № 2/366/623/14

9 грудня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3665/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 грудня 2014 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 17.12.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 2/235/1847/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " АГРО РЕСУРС" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 вересня 2014року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1251/14-ц
Провадження № 2/685/299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/299/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити попередній розгляд справи на 8 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3529/14-ц провадження № 2/366/600/14

24 листопада 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Обуховицької сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3529/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 2 грудня 2014 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 02.12.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 527/1242/14-ц
провадження № 2/527/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

29 травня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної конртори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулся до суду з позовною заявою до Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної конртори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної конртори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.15 год 04.06.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/2466/13-ц
Номер провадження 2/580/26/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" січня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні 31.01.2014 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-п/643/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 р., за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361-364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року до судового розгляду на 12.06.2014 року 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 31.12.2014 року, для виконання.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №266/1401/14-ц
Провадження№ 2-с/266/18/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5853/14-ц

Пров. №2/668/1700/14

24.05.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні повні анкетні дані відповідача, та відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Херсонскій області без дати народження ОСОБА_1 неможливо встановити її місце реєстрації, що ускладнює вирішення питання про відкриття провадження.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 433/874/17
Провадження №2о/433/161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17.05.2017 року о 16-15 годині.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укргазбанк на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Укргазбанк, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненими, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укргазбанк на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00 12.03.2014, про що повідомити: ПАТ Украгазбанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 527/733/14-ц
провадження № 2/527/240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

21 березня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глобинського РУЮ, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області із залученням третіх осіб: ТОВ "Рост Агро" про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Глобинського РУЮ, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області із залученням третіх осіб: ТОВ "Рост Агро" про відшкодування моральної шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глобинського РУЮ, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області із залученням третіх осіб: ТОВ "Рост Агро" про відшкодування моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 31.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2