overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р. Справа №607/20920/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Халіда про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Халіда про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 573/1596/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/229/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, відділ Державного земельного агенства в Білопільському районі, Білопільська філія КП «Сумське міське БТІ», про визнання права власності на майно в порядку спадкування та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 доплатити судовий збір в сумі 81 грн. 80 коп. (121, 80 грн. - 40 грн.) на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3( а.с. 217 ), оскільки апеляційна скарга не стосується прав та інтересів інших осіб за первинним позовом. ОСОБА_3 запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ( а.с. 217 ).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 217 );

відповідача - ОСОБА_3 ( а.с. 217 );

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 183);

представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 (а.с. 214).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/2003/14-ц
Провадження № 2/653/713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.07.2014 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 591/8174/13-ц Провадження № 2/591/630/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 70000 доларів США, процентів 35233,12 доларів США, 3% річних 3410,40 доларів США., а всього 108643,52 доларів США, що еквівалентно 1 218 980 грн. 29 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 3441 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4400 грн., а всього 1223380 грн. 29 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 495/8502/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 12-30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 152/813/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/813/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Судове засідання призначити на 15 травня 2014 року року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 654/2080/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області ( м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.06.2014 о 13.00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/4655/14-ц Провадження № 2-н/591/1112/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 351/2156/14-ц
Номер провадження №2-о/351/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 о 10:00 в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 589/3016/14-ц р.
Провадження № 2/589/709/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.06.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 302/1194/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 08.10.2014 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зацікавленій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
24.02.2014 Справа №423/295/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

24.02.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що заявниця записана матір'ю дитини їй належать грошові виплати, у зв'язку з народженням дитини. Тому вона просить суд надати їй повну цивільну дієздатність.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Представники управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, а також ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, у наданих суду письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом (а.с.4-6). ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народилася дитина ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8). Заявниці належать грошові виплати у зв'язку з народженням дитини, проте не маючи повної цивільної дієздатності вона не в змозі їх отримати.

Згідно висновку органу опіки та піклування було визнано доцільним надання заявниці повної цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦК України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років, записаній матір'ю або батьком дитини

Оскільки, заявниця є матір'ю померлої дитини, про що свідчать докази у матеріалах справи, суд вважає необхідним надати їй повну цивільну дієздатність.

На підставі ст. ст. 35 цК України, керуючись ст. ст. 234, 235, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повну цивільну дієздатність.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 1303/1872/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/6097/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Буська державна нотаріальна контора, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
У х в а л а

6 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області справу № 2034/2-4892/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У х в а л а

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4 про скасування рішень і державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4 про скасування рішень і державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 595/2162/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 27.11.2014 року о 11-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська