Справа № 466/7092/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7199/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що встановлення факту правонаступництва філії №2 Львівського виробничого об»єднання «Полонина» за Товариством з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» необхідно йому для підтвердження стажу роботи на філії №2 Львівського виробничого об'єднання «Полонина» (яке на сьогоднішній день припинено) на якому з 15 листопада 1976 року по 16 листопада 1988 року він працював на посаді старшого інженера-економіста.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як зазначено у ч.2 ст.256 ЦПК України, суди встановлюють також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення). Таке припинення з правонаступництвом відбувається у визначеному законом порядку на підставі відповідних рішень уповноваженого органу.

Як убачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою в порядку ст.ст.256-258 ЦПК України про встановлення факту правонаступництва філії №2 Львівського виробничого об'єднання «Полонина» за Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст».

При встановлених обставинах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у спосіб, не визначений ст.16 ЦК України і такий спосіб, як встановлення факту правонаступництва юридичних осіб не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів передбачених законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.