overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2014 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Одеси цивільну справу №2/258/820/14 (258/14655/13-ц).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня

2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ясинуватської міської ради, про визнання ордеру недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ясинуватської міської ради, про визнання ордеру недійсним за касаційною скаргою державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу №250/1403/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа №568/166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 234/781/14-ц
Провадження № 2/234/1187/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року провадження по справі зупинено у звязку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

03.12.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4903/14
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13.01.2015 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ј частку незавершеного будівництва та на ј частки земельної ділянки; визнання права власності на ј частку незавершеного будівництва та на ј частки земельної ділянки, стягнення коштів та визнання права власності на незавершене будівництво та на земельну ділянку в цілому, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частку незавершеного будівництва та на ј частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ј частку незавершеного будівництва та на ј частки земельної ділянки; визнання права власності на ј частку незавершеного будівництва та на ј частки земельної ділянки, стягнення коштів та визнання права власності на незавершене будівництво та на земельну ділянку в цілому, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частку незавершеного будівництва та на ј частки земельної ділянки.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2-39/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 351/1124/14-ц
Номер провадження №2/351/581/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 вересня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 80 817 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором № R4В від 09.11.2012 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 808 грн. 17 коп. в користь ПАТ «ВТБ Банк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Провадження №
Справа № 537/4123/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулись в суд з заявою про забезпечення доказів, в якій зазначили, що 23.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу, якою їм відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, оскільки боржник ОСОБА_2 за адресою вказаною в судовому наказі не значиться.

З метою подальшого звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, прохають витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області інформацію про власника квартири АДРЕСА_1, які володіли даним майном ,оскільки дана інформація потрібна для визначення складу осіб, які будуть брати участь у справі, а КП «Теплоенерго», відповідно до вимог чинного законодавства, отримувати таку інформацію не має права.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву КП «Теплоенерго» про забезпечення доказів задовольнити, зобовязати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області надати суду інформацію про власників квартири АДРЕСА_2, які володіли даним майном із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області надати суду інформацію про власників квартири АДРЕСА_3, які володіли даним майном в період з 01.07.2001р. по 01.07.2014р. разом із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 683/3251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 26 січня 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, близько одного року не підтримують стосунки, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям.

Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 26 січня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області.

Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитині.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видано відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 12), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
н/п 2-н/640/2973/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1154/14-ц
Провадження № 2/172/519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити попереднє судове засідання на 09.20год. 22 вересня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/5465/14-ц
Провадження № 2-н/209/955/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4068,50 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4068,50 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4068,50 грн. з ОСОБА_2, мешкає по пр.. Металургів, 70-104.

Суддя А.Б. Ковальова
У х в а л а

20 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін