Справа № 2-801/2007 Головуючий у І інстанції Барток В.М.
Провадження № 22-ц/780/7009/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 26.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Сонат» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2007 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Русь-95», треті особи: Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», Державне підприємство «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення штрафу за невиконання договору та про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.

12 листопада 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення від ЗАТ «Сонат», яке не брало участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права та обовязки.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім цього не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 61 грн.

Отже, апелянту слід доплатити ще 60 грн. 80 коп. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом ПП «Русь-95», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення. Поважність причин пропуску обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було ухвалено за його відсутності, участі у справі він не приймав.

Проте з матеріалів справи не вбачається та в апеляційній скарзі апелянт не зазначає, коли саме він дізнався про оскаржуване рішення.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно доплатити судовий збір та подати до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення, чи коли ознайомився із матеріалами справи, та надати суду докази.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сонат» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2007 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1