Справа № 2-1143/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши в судовому засіданні без виклику сторін подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ:

В Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-143, виданого 06.07.2004 Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 кошти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян, щомісячно, починаючи з 16.02.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

23.07.2004 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до листа з ПП ВТК Лукас ОСОБА_3 звільнений 14.11.2012 року.

Відповідно до відповіді з ПФУ та ДПІ розрахункові рахунки боржником не відкривалися, відомості щодо місця роботи боржника відсутні.

Починаючи з 14.11.2012 боржником аліменти щомісячно не сплачуються, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 9919,23 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві власності квартира АДРЕСА_1, де фактично проживає боржник.

Відповідно до відповіді з ПФУ інформація стосовно боржника відсутня.

При неодноразовому виході за місцем проживання боржника, двері помешкання ніхто не відчиняв, доступу до помешкання надано не було.

16.10.2014 за вих. № 58760 боржнику направлено офіційне повідомлення про проведення 31.10.2014 виконавчих дій з примусового опису та арешту майна.

31.10.2014 при виході за адресою проживання боржника: АДРЕСА_2 доступу до помешкання для проведення виконавчих дій державному виконавцю не було надано, про що складено відповідний акт.

20.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, але на 04.11.2014 дану постанову не виконано.

Станом на 04.11.2014 боржником не виконується рішення суду в повному обсязі, заборгованість по сплаті аліментів складає 9919,23 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання та в разі виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, проведення його опису й арешту, виникла необхідність примусового проникнення до помешкання боржника.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ просив суд дозволити примусове входження в квартиру АДРЕСА_3.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні і виходить при цьому з наступного.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 15 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець має право на примусове проникнення до житла за наявності вмотивованого рішення суду.

З подання вбачається, що адреса щодо якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження зазначена в виконавчому документі. До матеріалів подання не додано документів

стосовно того хто саме є власником цієї квартири та стосовно того чи чинить власник перешкоди у доступі до квартири. Згідно ст.30 Конституції України, - кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. З огляду на приписи наведеної статті Конституції України дозвіл на примусове входження до квартири, яка не зазначена в виконавчому документі може порушити її права. Крім того судом не встановлено чи є володілець квартири стороною виконавчого провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.210,376 ЦПК України, ст.ст.11,75 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла - відмовити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: