overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1779/14-ц
Провадження по справі № 2/514/653/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2014 року його було звільнено. 01 вересня 2014 року він був прийнятий до Арцизької ДЕД. Переведення до Арцизької ДЕД стялося внаслідок реорганізації підприємства шляхом приєднання до іншого підприємства правонаступника. В день переведення і до теперішнього часу відповідач не провів з позивачем повний розрахунок по заробітній платі. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі станом на 27 листопада 2014 року за період серпень жовтень 2014 року складає 4956 гривень 22 копійки. У звязку з чим, він просить стягнути з відповідача виплату середнього заробітку за весь час затримки до ухвалення рішення та стягнути компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати з індексу інфляції на термін розрахунку по заборгованості по заробітній платі.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 грудня 2014 року була залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно, в матеріалах повинні міститись докази, які б підтверджували :

· розмір заробітної плати;

· обставини, в результаті яких виникає обовязок відповідача з виплати грошових коштів, а саме : трудовий договір, накази про прийняття на роботу, наказ про звільнення з роботи;

· довідка-розрахунок середньої заробітної плати;

· розрахунок заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню;

· заява-звернення до відповідача щодо виплати заборгованості;

· належним чином завірена копія трудової книжки.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Позивач одержав ухвалу суду 10 грудня 2014 року, однак недоліки не виправив, а тому позовна заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати - вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребувавши її із Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Василівської сільської ради Житомирського району (далі Виконком), КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі БТІ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: Державна реєстраційна служба, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові проти Виконкому та БТІ просить визнати незаконним рішення 19 сесії Василівської сільської ради від 27.12.2012 та визнати недійсним витяг про державну реєстрацію права власності, оскільки будинок відносився до колгоспного двору.

Третя особа ОСОБА_2 звернувся з письмовим клопотанням про залишення заяви без руху з причин її невідповідності вимогам закону. Представник позивача щодо клопотання не заперечувала, визнала що позов містить значні недоліки.

В ході розгляду справи встановлено, що позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні навіть оскаржуване рішення та витяг.

Зі змісту п.8. ч.1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд може встановити строк для усунення недоліків позовної заяви також після відкриття провадження у справі. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Василівської сільської ради Житомирського району (далі Виконком), КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі БТІ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків два дні з дня винесення ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказану позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 636/4588/14-ц
Провадження № 2/636/2303/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17.119.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А100063 (Ф179/09-08/В2) від 12.09.2008 року в розмірі 40074,07 доларів США, що станом на 15.10.2014 року еквівалентно 361325,78 грн., та судових збору у сумі 3613,27 грн.

Ухвалою від 16.12.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 29 грудня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/1194/14-ц
Провадження 2н/399/29/14
28.10.14 року смт. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», звернувся до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 825 гривень.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, -
3. Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________ Г.К. Бондаренко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2015 року.
Суддя: ________ Г.К. Бондаренко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2015 року
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А Справа № 200/2147/14-ц

Провадження № 2/200/1484/14

08 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» про визнання недійсним аукціону, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» про визнання недійсним аукціону з реалізації простих іменних акцій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у кількості 1944919 штук, номіналом вартістю 1 гривня 40 копійок кожна, які відбулися 14 січня 2014 року на ПАТ «Фондова біржа «Перспектива».

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» про визнання недійсним аукціону.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на «17» березня 2014 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до «13» березня 2014 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», яке діє через представника Першина Ігоря Миколайовича, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області Ткаченко Н.М. щодо складання акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/9145/13-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області Ткаченко Н.М. щодо складання акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та їх скасування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 172/731/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі - Джепка К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18342грн.48коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача наполягає на вимогах позивача.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18342грн.48коп. призначити до судового розгляду на 13.30год. 26 серпня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача повідомити через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шендерівської сільської ради, Реєстраційної служби Тиврівського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішень Шендерівської сільської ради, про скасування рішення реєстраційної служби і зобов'язання вчинити дії та про зобов'язання сільську раду вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Шендерівської сільської ради, Реєстраційної служби Тиврівського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішень Шендерівської сільської ради, про скасування рішення реєстраційної служби і зобов'язання вчинити дії та про зобов'язання сільську раду вчинити дії.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області справу № 145/1894/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
н/п 2-н/640/3359/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 481/459/13-ц
Провадж.№ 2/481/117/2014
УХВАЛА

(про відновлення провадження в справі)

"24" листопада 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія», третя особа: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання недійсними договори оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» про визнання недійсними договори оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

24.11.2014 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта №1003 від 06.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія», третя особа: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання недійсними договори оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 року на 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №489/9726/13-ц 29.09.2014
Провадження №22-ц/784/2278/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Кутової Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на рішення Ленінського районного суд м. Миколаєва від 24 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: