Справа № 310/7762/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнанні права власності на нерухоме майно вказуючи, що 06.12.1997 року ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_1, який діяв зі згоди матері уклали на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4. Після укладення договір було зареєстровано у БПзТІ 06.12.1997 року. Співвласник квартири ОСОБА_3 була усиновлена ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_8, тому вважала, що має право в судовому порядку встановити факт тотожності особи. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_5 року - ОСОБА_7. Зазначені обставини є перешкодою для нотаріального посвідчення договору міни від 06.12.1997 року. Просили встановити факт тотожності особи, яка зазначена в договорі міни нерухомості від 06.12.1997 року, як ОСОБА_3 з, як зазначено у паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду - ОСОБА_3. Визнати дійсним договір міни нерухомості від 06.12.1997 року за яким ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 обміняли двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачі не з'явилися. Про слухання справи повідомленні належним чином, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження від 29.06.2007 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що в Книзі реєстрації народжень 07.08.1991 року зроблено актовий запис №949 (а.с.9). ОСОБА_3 02.02.2008 року видано паспорт громадянина України (а.с.10).

За договором міни від 06.12.1997 року стороною цього договору була ОСОБА_3 (а.с.6), але із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень видно, що 31.08.2009 року на підставі заяви батьків про визнання батьківства в актовому записі про народження ОСОБА_3 змінено її прізвище на ОСОБА_3 (а.с.45-46).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є стороною договору міни від 06.12.1997 року і зазначена в ньому як ОСОБА_3, тому цей договір належить саме їй.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд може на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потребується.

У судовому засіданні встановлено, що сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується копією договору міни від 06.12.1997 року (а.с.6) і відбулося повне виконання договору, про що свідчить відмітка про державну реєстрацію нерухомості та реєстраційне посвідчення (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли (а.с.42,43), що є перешкодою для нотаріального посвідчення договору.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ЦК України (1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору міни від 06.12.1997 року.

Визнати дійсним договір міни нерухомості від 06.12.1997 року за яким ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 обміняли двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя