Справа № 357/1468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.02.2014 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР12080288 від 15.06.2006 року ОСОБА_1 15.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2949 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивачем по справі було виконано умови договору, а відповідач в свою чергу порушив умови договору чим спричинив заборгованість по договору і станом на 24.12.2013 року заборгованість становить 20 960 грн. 86 коп. яка складається з: заборгованість за кредитом 1310 грн. 30 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 6413 грн. 17 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11763 грн. 06 коп., а також штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп. та штраф процентна складова - 974 грн. 33 коп. В звязку з тим, що мирним шляхом вирішити спір не можливо, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 20 960 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 15.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір № DNH4KP12080288, шляхом заповнення та підписанням заяви позичальника від 15.06.2006 року, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодився на Умови та правила надання кредиту фізичним особам («Рострочка»), тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2949 грн. 69 зі сплатою 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2007 року, що підтверджується копією заяви позичальника (а.с. 4)

Відповідно до умов і правил надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка»), відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, однак відповідачем порушено умови договору, чим спричинено заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 24.12.2013 року відповідач має заборгованість 20 960 грн. 86 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 1310 грн. 30 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 6413 грн. 17 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 11 763 грн. 06 коп., штраф фіксована частина 500 грн. та штраф процентна складова 974 грн. 33 коп.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушив.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 5.5 Умов і правил надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за Договором тривалістю 5 років.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 960 грн. 86 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-228,294,296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «»Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( МФО 305299, , рахунок № 3111) заборгованість за договором № DNH4КР12080288 від 15.06.2006 року в сумі 20 960,86 грн.( двадцять тисяч девятсот шістдесят грн. 86 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( МФО 305299, , рахунок № 0001) судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3