overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Кіровограда від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Перший діалог» про визнання поруки припиненою та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Перший діалог» про визнання поруки припиненою та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Кіровограда від 05 березня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/668/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У Х В А Л А

Справа № 710/1932/14-ц

провадження № 2/710/899/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.09.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Надточаївської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Надточаївської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.09.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У х в а л а

11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області справу № 613/2174/13-ц (провадження № 2/613/91/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 589/6314/14-ц р.
Провадження № 2/589/1420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

10 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2014 року на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22 грудня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТзОВ Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Провадження № 2/234/770/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 квітня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Іванові Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

10.04.2014 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору майнової поруки та договору іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідачка не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору майнової поруки та договору іпотеки.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 2/234/770/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 589/6878/14-ц р.
Провадження № 2/589/1510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

22 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2015 р. на 08-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 05 січня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1319/14-ц
Провадж.№ 2-н/481/63/2014
21 липня 2014 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії м. Новий Буг, про стягнення з ОСОБА_1, боргу за спожиті послуги енергопостачання,
01 липня 2014 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії м. Новий Буг звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги енергопостачання у сумі 214,91 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80грн..
Як встановлено судом, що між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір, про користування електричною енергією №017216 від 05.11.2008 року надання населенню послуг з постачання електричної енергії. Однак працівником ПАТ «Миколаївобленерго» при зрівнянні показників фактично спожитої електричної енергії за звітний період, було виявлено у ОСОБА_1 заборгованість сплаті даної послуги на загальну суму 214,91 грн..
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, суд
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
У х в а л а

11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про знесення самовільного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про знесення самовільного будівництва.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 454/885/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.

з участю прокурора Гарасимчука Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судом ставилось на обговорення клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з зобовязанням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечила.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав на час виконання судового доручення щодо витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
У х в а л а

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця і зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» і ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколів і актів їх проведення недійсними, визнання угод із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах нікчемними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця і зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» і ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколів і актів їх проведення недійсними, визнання угод із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах нікчемними, за касаційною скаргою приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/171/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №: 653/2727/14-ц
Провадження № 2/653/881/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.09.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року о « 09» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2