overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-во/331/44/14
331/4632/14-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

17 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району, видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4744,91 грн., станом на 01.06.2014 р.

У грудні 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що по тексту судового наказу прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_1 зазначена як «Арестова Олена Володимирівна», що є невірним, оскільки прізвище, імя та по батькові боржника є «Арестенко Олена Володимирівна».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 19 червня 2014 року є суттєвою, у звязку з чим судовий наказ суду підлягає уточненню.

Заявник та боржники, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 19 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4744,91 грн., станом на 01.06.2014 р., зазначивши у резолютивній частині судового наказу прізвище, імя та по батькові боржника як «Арестенко Олена Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

17.12.2014
Справа № 287/164/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В. Категорія 43 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши клопотання представника Новобілокоровицької селищної ради Олевського району ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новобілокоровицької селищної ради Олевського району Житомирської області та ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Новобілокоровицької селищної ради, прокурора Олевського району Житомирської області про визнання ордеру № 130 від 24.04.2013 року на житлове приміщення недійсним, визнання рішення Новобілокоровицької селищної ради про виділення квартири ОСОБА_3 незаконним та визнання ОСОБА_3 втратившим право на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним ордер, визнано ОСОБА_3 втратившим право на житло, в задоволенні позовної вимоги про визнання рішення Новобілокоровицької селищної ради про виділення житла ОСОБА_3 незаконним відмовлено.

15 вересня 2014 року представник Новобілокоровицької селищної ради Олевського району ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановленого для її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення отримано 05 вересня 2014 року (а.с. 85-86), тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника Новобілокоровицької селищної ради Олевського району ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у місті Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту на загальну суму 14015 грн. 31 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Ухвалою Житомирського районного суду від 24.10.2014 даний позов залишено без руху, оскільки поданий без додержання вимог, передбачених п.5-7 ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України та згідно ч.1 ст.121 цього Кодексу позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі суддею строк Банк недоліки не усунув, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко
Провадження № 2/524/531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/665/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/928/2014(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про визнання недійсними протоколу та рішень загальних зборів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 червня 2014 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 128/4468/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
23.12.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвій Т.Ю.,
при секретарі Гавріловій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Кредитної Спілки «Злагода» заборгованість по кредитному договору № 7251к від 30.01.2013 року, забезпеченому договором поруки № П-9 від 30.01.2013 року, в сумі 14 246, 86 грн., з яких: 5 335,66 грн. сума кредиту; 4 911, 20 грн. заборгованість по відсоткам; 4 000 грн. штраф.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Кредитної Спілки «Злагода» заборгованість по кредитному договору № 7746к від 16.09.2013 року в сумі 37 223, 66 грн., з яких: 7 242, 66 грн. сума кредиту; 17 981 грн. заборгованість по відсоткам; 12 000 грн. штраф.
Стягнути ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Злагода» судовий збір в сумі 443, 47 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Злагода» судовий збір в сумі 71, 24 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 685/897/14-ц
Провадження № 2/685/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі №2/685/237/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 1 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2266/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному розмірі оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 299, 75 гривень.

З наданої квитанції вбачається, що апелянтом сплачено лише 114, 71 грн. судового збору.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишити без руху, надавши термін для сплати суми судового збору в розмірі 185, 04 грн. до 15 серпня 2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 у даній справі залишити без руху для сплати суми судового збору в розмірі 185 грн. 04 коп. до 15 серпня 2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Номер провадження 2/754/7073/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00 " годин " 22 " грудня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 0604/2-4314/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІ проектреконструкція про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та вихідної допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомир від 24 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/1104/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1966/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів Шишка А.І., Мелінишин Г.П.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 11 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 11 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 11 серпня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 вересня 2014 року 10.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 580/511/14-ц
Номер провадження 2/580/232/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" квітня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.04.2014 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5156/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову вживаються судом за загальним правилом, лише після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, що слідує з вимог ст.151 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Частина 1 ст.153 ЦПК України, зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того ЦПК України, передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення - щодо захисту права інтелектуальної власності, оскільки ч.4 ст.151 ЦПК України передбачено виняток із загального правила лише по одній категорії справ. Так за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суддя встановив, що ухвалою від 05.08.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем подано клопотання про забезпечення позову без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а відтак вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню і підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки клопотання подане без додержання вимог, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 352/1846/14-ц
Провадження № 2/352/1011/14
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ АК Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ АК Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ух в а л и в :

Позовну заяву ПАТ АК Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, вул..Артелерійська,16
ОСОБА_2, вул..Артелерійська,16
Чугуївський район, с.Моспаново, вул..Мира,12
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін