Провадження № 2-7836/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.12.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що з 23.08.2002 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від якого сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Зокрема, майже відразу після народження сина відповідачка повністю відсторонилася від нього як чоловіка та від сина. Всі питання щодо виховання сина, забезпечення його одягом, харчуванням, питаннями пов'язаними з дитсадком, секцією, школою в їх родині були та залишаються виключно турботою батька.
Позивач також посилається на те, що з 2004 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. З літа 2014 року він разом з сином переїхали до іншого житла та проживають окремо від відповідачки.
З наведених підстав вважає, що їх шлюб вичерпав себе, почуття любові та взаємоповаги безповоротно втрачені, а тому час на примирення не потрібний. Крім того, формальне збереження шлюбу буде порушувати не тільки його права та законні інтереси, а й інтереси їхнього неповнолітнього сина.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали в повному та просили їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталась.
Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів, проти чого не заперечували позивач та його представник.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23.08.2002 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про одруження від 23.08.2002, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження від 22.05.2003, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.
Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки. На час розгляду справи сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети, а їх шлюб носить формальний характер.
З пояснень позивача в судовому засіданні та наданих письмових доказів, зокрема, довідки Науково-освітнього центру інтенсивного навчання іноземних та української мов «Інтенсив» від 24.12.2014, результатів психологічного обстеження учня 5-Б класу гімназії 178 м. Києва ОСОБА_4, характеристики ОСОБА_4 з гімназії №178 м. Києва встановлено, що основною причиною розірвання шлюбу стало самоусунення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_4 майже з народження дитини, що проявляється у тому, що відповідачка не займається виховання сина ОСОБА_4, не цікавиться його розвитком, успіхами, не піклується про стан його здоров`я.
За ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, , 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис №200) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: