overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, прокуратура Кіровського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, прокуратура Кіровського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 203/6464/13-ц, провадження № 2/0203/196/2014.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Ухвала

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародній Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародній Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року, ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 19 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 404/7968/14-ц
Номер провадження 2/404/3150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.,

при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Представник відповідача позов не визнала, клопотала в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з медичного закладу докази звернення позивача , з метою встановлення факту звільнення лікарем позивача від роботи 28.08.2014 року з причини непрацездатності (травма ноги).

Позивач щодо заявленого не заперечував.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Комунального закладу Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги ( 25006, м.Кіровоград, вул.Короленко, 56) виписку, ксерокопію листа з журналу реєстрації прийому ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату його звернення до лікувального закладу, ксерокопію медичної картки ОСОБА_1

Витребувати з Комунального закладу Поліклінічне обєднання Поліклінічне відділення №1 ( 25006, м.Кіровоград, вул. Габдрахманова,5) виписку, ксерокопію листа з журналу реєстрації прийому ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату його звернення до лікувального закладу, ксерокопію медичної картки ОСОБА_1

Витребувану судом інформацію надати ( каб.26) в строк до 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/9267/14-ц

05 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «ТиссенКрупп Енергосталь» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом акціонерного товариства «ТиссенКрупп Енергосталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аплекс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «ТиссенКрупп Енергосталь» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом акціонерного товариства «ТиссенКрупп Енергосталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аплекс» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/27189/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 351/1497/14-ц
Номер провадження № 2/351/708/14
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що її слід задовольнити і позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 172/1383/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21807грн.87коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідачі в суд не з'явилися з невідомих суду причин, заперечень проти позову не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21807грн.87коп. призначити до судового розгляду на 16.00 год. 25 листопада 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_2 та Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_2 та Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області справу № 1411/1003/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

11.12.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладені обставини провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області справу № 341/2867/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 447/343/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5063/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 на підставі нормативів (норм) споживання, а не за фактично надані послуги за показниками встановлених засобів обліку теплової енергії у квартирі за період з 1 лютого 2013 року по 1 червня 2013 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за фактично надані послуги за показниками встановлених засобів обліку теплової енергії в квартирі за період з 1 лютого 2013 року по 1 червня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в користь держави судовий збір по справі в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 22 липня 2014 року (а.с. 83), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Монастирецький Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Заступника Міністра промислової політики на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства промислової політики України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Заступника Міністра промислової політики на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року призначити до розгляду на 10 вересня 2014 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про стягнення неустойки по договору оренди майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/11756/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» про стягнення неустойки по договору оренди майна.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько