Справа № 480/3100/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 08 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, надіславши заяву про оголошення перерви у зв`язку з неможливістю прибути вчасно в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відповідно до поштового повідомлення за зазначеною у поштовому відправленні адресою не проживає.

Представник відповідача Державної реєстраційної служби України заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Під час розгляду справи було встановлено, що за спірною адресою разом із відповідачем ОСОБА_2 зареєстровані ОСОБА_3 власник житлового будинку, ОСОБА_4 донька власника, ОСОБА_5 син, ОСОБА_6 онука.

Позивачу неодноразово направлялися судові повідомлення про обов`язкову участь в судовому засіданні. Однак, на виклики до суду представник відповідача не з`являвся, надсилаючи заяви про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків.

Дана ухвала направлена позивачу для відома та надано достатньо часу для підготовки до участі в справі, яка ним своєчасно отримана.

Однак, представник позивача в черговий раз в судове засідання не з`явився, направивши заяву про оголошення по справі перерву, не зазначивши поважність причин неявки в судове засідання.

З врахуванням процесуальної поведінки позивача, яка свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав і невиконання процесуальних обов'язків, зловживання ними своїми процесуальними правами, думки представника відповідача, суд відповідно до вимог п.3 ст. 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Державної реєстраційної служби України задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

08.12.2014