overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначену справу витребувати з Мар'їнського районного суду Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 01 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 509/4175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд витребувати у комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної справи на житловий будинок і господарські споруди, розташовані за адресою: село Сухий Лиман, провулок Мічуринський, 28-В, Овідіопольський район, Одеська область, витребувати у Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції копії документів про реєстрацію права власності на житловий будинок і господарські споруди, розташовані за адресою: село Сухий Лиман, провулок Мічуринський, 28-В, Овідіопольський район, Одеська область, призначити судово- будівельну експертизу для визначення варіантів поділу спільного майна та земельної ділянки, грошової оцінки майна, що підлягає поділу, відстрочити сплату судового збору у повному обсязі до прийняття рішення судом та визначення його реального розміру, здійснити розподіл спільного майна подружжя з урахуванням часток по 5% по кожному із двох неповнолітніх дітей, що перебувають на моєму утриманню, у пропорції: 60% - ОСОБА_1, та 40 % - ОСОБА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 126,80 та 248,60, разом 375,40 грн. .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

18.12.2014 року 2/425/1023/14

425/3055/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивачі звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 10.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 23.12.2014 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 537/2809/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2014 р.

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 08.09.2012 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 317/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як «Новікова».

Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243/двісті сорок три/грн. 60коп. сплачений позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 липня 2014 року
Провадження № 2/344/777/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/51/2014 Справа №641/44/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

24 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа №: 653/3960/13-ц
Провадження № 2/653/31/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл в натурі земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 р. зупинено провадження по справі до розгляду справи №653/3910/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок.

На даний час надійшло повідомлення від судді Генічеського районного суду Вєнглєвської Н.Б., що справа №653/3910/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок розглянута з постановленням ухвали від 11 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл в натурі земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 23 січня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
У х в а л а

03 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договорів поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належними особами, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» .

Витребувати із Індустріального районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за №0417/13564/2012 (2/0202/101/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 509/4919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа: Овідіопольський районний сектор державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком, шляхом зняття х реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул.Краснофлотська,143.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа: Овідіопольський районний сектор державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/7399/2014-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Квартал м.Часів-Яр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року в справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/10777/13-ц за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року Справа № 608/412/15-ц

Номер провадження2-о/608/32/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 04 березня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 р. Справа №607/19952/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду о 12 год. 40 хв. 16 грудня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 509/4541/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Заставнівської міської ради Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 (до шлюбу Бацала) Г.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є внучною ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2012 року.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Заставнівської міської ради Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 13:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/3064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Великодолинське" до ОСОБА_1,3-тя особа: СОГ Західний" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь комунального підприємства "Великодолинське" з відповідача вартість безоблікового користування водою у розмірі 6387,85 грн., а також суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Великодолинське" до ОСОБА_1,3-тя особа: СОГ Західний" про стягнення штрафних санкцій.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2