Ухвала іменем україни
22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

· про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила стягнути на її користь з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», заподіяну внаслідок ДТП, майнову шкоду в розмірі 44 243 грн.; з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 15 000 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в межах розміру страхового відшкодування, передбаченого договором страхування транспортного засобу № АЕ 1431538 від 08 лютого 2013 року, укладеного між страховою компанією та ОСОБА_3 в сумі 44 243 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач ВАТ НАСК «Оранта», не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.