Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 215/1000 частин квартири та за зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2014р. скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 215/1000 частин квартири АДРЕСА_1, належних ОСОБА_2, що були вжиті на підставі ухвали цього ж суду від 15.08.2012р.

Це питання судом вирішено у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду як така, що прийнята з порушенням закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проте ці вимоги Закону судом не виконано.

Так, заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову надійшла до суду 14.10.2014р. і у той же день був визначений суддя для її розгляду.

17.10.2014р. заяву було розглянуто у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що сторони в судове засідання не заявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначає, що його не повідомили про судове засідання призначене на 17.10.2014р., чим було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України.

Ці доводи апелянта матеріалами справи не спростовано, оскільки у справі відсутні дані про те, що апелянту надсилалася судова повістка-повідомлення про час та місце судового засідання і яку він одержав.

За наявності таких обставин, колегія суддів вважає, що судом порушено порядок вирішення цього питання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік