Справа № 274/955/14-ц Провадження № 2-з/0274/5/14
УХВАЛА

03.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року на розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Щербаку Д.С. передано вказану заяву ОСОБА_1, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на наявне у ПАТ КБ „Приватбанк рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банку. Підставами для забезпечення позову ОСОБА_1 вважає те, що йому банком не було повернуто протягом двох років грошових коштів, якими банк заволодів неправомірно. А тому, на його думку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам до ухвалення рішення судом. А також захист його прав без забезпечення позову буде неможливим та утрудненим. Окрім того, вважає, що є очевидними ознаки протиправності вчинків та дій відповідача.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

У провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Щербака Д.С. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалами Бердичівського міськрайонного суду від 10.09.2014 та 18.09.2014 року у задоволенні аналогічних заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено, через недоведення заявником тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову по своїй суті - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Причинами, у звязку з якими слід забезпечити позов, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує те, що протягом двох років ПАТ КБ „Приватбанк ухиляється від сплати необхідної суми матеріальної (грошової) допомоги позивачу з метою виконання фінансових зобовязань, що виникли внаслідок невиконання вимог надання допомоги по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочинних дій.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини, через які слід забезпечити позов, не свідчать про неможливість чи утруднення виконання у майбутньому можливого позитивного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не вказані в заяві обставини, що свідчать про неможливість чи утруднення виконання рішення суду, до заяви не долучені докази, які підтверджують такі обставини, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 214, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти ПАТ КБ „Приватбанк - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак