Справа № 198/815/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Київ про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року по цивільній справі № 198/169/13-ц, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 34 164, 51 грв..

Виконавчий лист по даній справі представник ПАТ «Універсал Банк» отримав 28.08.2014 року, тобто з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Несвоєчасне отримання виконавчого листа мотивоване тим, що представник стягувача декілька разів на адресу суду по пошті направляв заяви про видачу виконавчого листа, але такі до суду не надходили.

На підставі викладеного, вважаючи, що встановлений законом строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, заявник, посилаючись на ст. ст. 14, 213, 371 ЦПК України, просив поновити такий.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, зазначивши в п. 2 прохальної частини заяви, про розгляд справи без його участі (а.с. 2, 5).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому про час та місце розгляду заяви , на адресу останнього направлено відповідне повідомлення (а.с. 9).

Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не зявившихся сторін, оскільки, відповідно до ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, а також матеріали цивільної справи № 198/169/13-ц, суд приходить до наступного:

- так, 28 травня 2013 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області, в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 164, 51 грв., а також судові витрати по справі 341, 65 грв. (а.с. 62-65 мат. цив. справи № 198/169/13-ц).

29 травня 2013 року копія вказаного рішення направлена на адресу ПАТ «Універсал Банк» та отримана такими 06.06.2013 року (а.с. 67-68 мат. цив. справи № 198/169/13-ц).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 198/169/13-ц , запит, щодо видачі виконавчого листа від ПАТ «Універсал Банк» надійшов до суду 28.08.2014 року та в цей же день Юрївським районним судом на адресу представника ПАТ «Універсал Банк» були направлені виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі (а.с. 71-72 мат. цив. справи № 198/169/13-ц, ас. 3, 4).

Відповідно до ст.24 Закону України « Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві заявник зазначав про те, що представник стягувача декілька разів на адресу суду по пошті направляв заяви про видачу виконавчого листа, але такі до суду не надходили, в звязку з чим був пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, на підтвердження вищезазначеного, заявником до заяви не додано жодного доказу, як то журнал реєстрації вихідної кореспонденції, копії листів, які неодноразово направлялися на адресу суду, реєстр поштових відправлень тощо.

Відтак, причин , які б могли бути визнані судом поважними та з яких стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання, в судовому засіданні не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Київ про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич