overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Кіцманського районного відділу Чернівецької регіональної філії ДП Центр ДЗК про визнання договору недійсним,

встановила:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано її копій до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме три копії.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 (за адресою ОСОБА_4, 4, с.Лашківка, Кіцманського р-ну).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№22ц-661/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/23 Доповідач Чупікова В.В.
Провадження № 2/337/1706/2014р
Справа № 337/4850/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у якій вказав, що вони звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просять забезпечити позов шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 200323,40 (Долар США), що за курсом 11.66 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.07.2014 року складає 2335396,27 гривень на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя, вул.. Курузова, 7-207), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Курузова, 7-207, ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

До заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», не надали доказів підтвердження реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення вимог, також не вказують на які саме грошові кошти, рухоме та нерухоме майно необхідно накласти арешт та де воно знаходиться, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, а саме: накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 200323,40 (Долар США), що за курсом 11.66 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.07.2014 року складає 2335396,27 гривень на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя, вул.. Курузова, 7-207), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Курузова, 7-207, ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5267/13-ц
Номер провадження 2/213/292/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Морева) Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 38.

Копію рішення суду надіслати Інгулецькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.05.2014 року.
Справа №471/2075/13-ц 20.01.2014
Провадження № 22-ц/784/507/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Братської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними, визнання та скасування розпорядження Братської райдержадміністрації, визнання права на користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, визнання права власності на фермерське господарство в порядку спадкування за законом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 лютого 2014 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 589/6909/13-ц р.
Провадження № 2/589/79/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.04.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 18 лютого 1978 року у місті Шостка Сумської області, актовий запис за №115.

13 лютого 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання позивача ОСОБА_1, а саме, сторонам надано строк для примирення два місяці, до 14 квітня 2014 року, а провадження у справі зупинено.

Станом на 15 квітня 2014 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити у звязку із закінченням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №589/6909/13-ц, провадження №2/589/79/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

" 09 " жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Журби С.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2" про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2" належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2" про визнання права власності на житло за набувальною давністю заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 2/235/2603/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.12.2014 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 344/3243/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2249/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року у позові Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області до територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, треті особи - Старокосівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 про оскарження актів за формою Н-5 та Н-1 про нещасний випадок відмовлено.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області на це рішення подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гашімова ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Гашімова ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, треті особи: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження та державних атів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2648/14 Головуючий у І інст. Телепенька А.Д.

Справа № 361/8889/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 698/855/14-ц
Провадження 2/698/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Попереднє судове засідання призначити на "07" листопада 2014 р. року о 09:30.

Відповідачу в термін до "07" листопада 2014 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2-н/759/822/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Журибеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за кварплату та комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 2-105/11
Провадження № 22-ц/779/626/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду від 12 грудня 2013 року.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст. ст. 79, 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 березня 2014 року, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
№2-н/263/1061/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.95,96,98,102-103 ЦПК України,
Суддя І.А. Богуславська
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2014р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2014р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1378/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представникаСафонова ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ АБ 'укргазбанк' до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представникаСафонова ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року. Справу призначити до розгляду на 23 травня 2014 року на 10:00 год.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/617/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №149-Ф/07 від 27.09.2007 року за період з 15.11.2008 року до 20.08.2013 року в сумі 1984 (тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) долари США 52 центи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 409 (чотириста дев`ять) грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: