Справа № 602/1055/14-ц
Провадження № 2/602/351/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2014 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-19055-290313 від 29 березня 2013 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно даного договору ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак позичальник всупереч вимогам зазначеного кредитного договору своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 22 011,50 грн. В добровільному порядку ОСОБА_2 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 22 011,50 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір сплачений ним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і сплачений ним судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини.

Згідно п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», банк є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».

29 березня 2013 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 002-19055-290313.

Згідно п.2.1, 2.2, 2.5 ч.1 договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України.

Відповідно до п.2.3 ч.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 14 369,00 грн.

Уклавши кредитний договір № 002-19055-290313 від 29 березня 2013 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 порушив свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 04 липня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 22 011,50 гривень, з них: 10 756,50 грн. - тіло кредиту, 3 762,50 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 7 492,50 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором № 002-19055-290313 від 29 березня 2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свої обов'язки за кредитним договором, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу та судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 526,530, 631, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22 011,50 грн (двадцять дві тисячі одинадцять гривень 50 копійок) з них: 10 756,50 грн. - тіло кредиту, 3 762,50 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 7 492,50 грн. - заборгованість за комісіями та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в такому ж порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя: М. З. Сенюх