УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Комсомольського УЮ у м. Херсоні , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про виключення з акту опису арешту майна ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Ч. 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Однак позивачем в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставини якими він обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують обставини або наявність підстав для звільнення від доказування як в частині того коли позивачу стало відомо про постанову про накладення арешту , яка була прийнята 24 жовтня 2014 року і згідно до вимог ч.6 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» вона може бути оскаржена в десятиденний строк . Крім того позивач не зазначив які саме права позивача було порушено державним виконавцем і при виконанні яких саме виконавчих дій , а саме чи при складенні акту опису арешту майна або при прийнятті постанови про його арешт . Крім того як слідує з доданої до позовної заяви копії кредитного договору від 07 травня 2007 року , відповідно до якого транспортний засіб на який було накладено арешт державним виконавцем було визначено заставним майном , строк виконання зобовязань сплив 07 травня 2014 року , а акт опису арешту майна було складено державним виконавцем 25 червня 2014 року . У звязку з чим позивачу необхідно уточнити заявлені нею позовні вимоги.

Також позивачем в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» що стосується позовів матеріального характеру .

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Комсомольського УЮ у м. Херсоні , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про виключення з акту опису арешту майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо