overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 липня 2014 року в справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 липня 2014 року.

Витребувати справу із Луцького міськрайоного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 202/7749/14-ц
Провадження № 2-о/0202/94/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2013 року.

Зазначена заява відповідає за змістом та формою вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України та подана з додержанням правил підсудності за ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 00» хвилин 01 серпня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"15" січня 2014 р. Справа № 370/46/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області, Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області, Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обов"язково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя: А.В.Косенко
Справа № 523/3925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ФОРЕС», відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ФОРЕС», відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача у витребуванні доказів, шляхом витребування з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_5, яка померла 07 серпня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення кола осіб, яких необхідно залучити до розгляду по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_5, яка померла 07 серпня 2013 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, скаржник просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року.

Враховуючи викладенні в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/18483/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4508/14 Справа № 201/3883/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року по справі за заявою Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ТОВ «Швидка правова допомога», ПАТ КБ «ПриватБанк» - про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржує рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, журнал судового засідання в якому проголошено рішення датується 15 квітня 2013 року, в той час як саме рішення датовано 31 березня 2014 року.

Зазначені протиріччя не дають можливості Апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 01 травня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ТОВ «Швидка правова допомога», ПАТ КБ «ПриватБанк» - про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення протиріч у строк до 01 травня 2014 року.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Справа № 481/1692/14-ц
Провадж.№ 2/481/622/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"03" жовтня 2014 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, 03.01.2013р.н., ОСОБА_4, 04.04.2011р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та влаштування дітей, -

Керуючись ст. ст. 5 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, 03.01.2013р.н., ОСОБА_4, 04.04.2011р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та влаштування дітей задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітній дітей: ОСОБА_3, 03.01.2013р.н., ОСОБА_4, 04.04.2011р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3, 03.01.2013р.н., ОСОБА_4, 04.04.2011р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області для вирішення питання про влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1 аліменти на користь закладу де в подальшому будуть перебувати діти ОСОБА_3, 03.01.2013р.н., ОСОБА_4, 04.04.2011р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2014р. і до повноліття дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2014р. о 15год. 00хв..

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4692/14 Справа № 205/997/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.12.2014
Справа № 331/9621/14-ц
Провадження № 2-н/331/1601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Ухвала

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного виконавця Другого малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скрябіної А.Я.,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2014 року, проте була залишена без руху для подачі належним чином завірених копій оскаржуваних ухвал..

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Зі змісту заяви про поновлення процесуального строку вбачається, що наведені заявником обставини про пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від

28 лютого2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від

4 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного виконавця Другого малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скрябіної А.Я за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

4 червня 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/334/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 23 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

20 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди (№ 303/256/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ