Справа № 2-603/10 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/4072/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 12.06.2014
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та повернення її до попереднього стану на його правонаступника ОСОБА_5

26 березня 2013 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу від ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги станом на 29 березня 2013 року дату подачі апеляційної скарги, становить 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій поважність причини пропуску обґрунтувала тим, що оскаржувана ухвала була постановлена за її відсутності, участі у справі вона не приймала та копію ухвали не отримувала.

Проте з матеріалів справи не вбачається та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає, коли саме вона дізналася про оскаржувану ухвалу.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно сплатити судовий збір та подати до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити коли саме ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали від 24 листопада 2013 року, чи коли ознайомилась із матеріалами справи, та надати суду докази.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1