Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про розірвання договору та стягнення депозиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд:

- зобов'язати ПАТ "АктаБанк" розірвати договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №145610 від 06.04.2014 року та видати йому через касу залишок коштів по його картковому рахунку в сумі 197 528,49 грн., стягнути з відповідача на його користь 3% річних у сумі 340,94 грн., які також видати через касу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06.04.2012 року він уклав з ПАТ "Акта Банк" договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №145610, на виконання якого поклав на рахунок 10 000 грн. для використання за необхідністю. 06.08.2014 року та 07.08.2014 року на його рахунок від ТОВ "Исток-Плюс" надійшла поворотна фінансова допомога на лікування у сумі 20 000 грн. та 170 000 грн. З 06.08.2014 року доступ до його коштів був обмежений видачею готівки в сумі 1000 грн. на день, а з 21.08.2014 року - 500 грн. на день. У зв'язку з великими чергами йому вдалось зняти лише 1000 грн. Інші права, зазначені в договорі, були обмежені в реалізації, тому 08.08.2014 року він написав заяву про закриття карткового рахунку, в якій зазначив вимогу про видачу йому залишків коштів готівкою через касу банку. Він проживає у м.Запоріжжя, де відділення банку закрите з 25.08.2014 року, тому для отримання коштів в розмірі 500 грн. на день він має приїздити до Дніпропетровська, де знаходиться головний офіс відповідача. Залишок коштів на рахунку складає 197 528,49 грн., в порядку ст.625 ЦК України ним нараховано 3% річних на вказану суму боргу, що склало 340,94 грн. за період з 12.08.2014 року по 01.09.2014 року.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило, у зв'язку з чим, з огляду на наявність згоди представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 06.04.2012 року в м.Запоріжжя між сторонами укладено договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №145610, предметом якого є відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 в гривні, на умовах тарифного плану "Класичний ВІП" та видача платіжної картки типу Віза Платінум. Поновлення карткового рахунку на умовах договору може здійснюватись як готівкою у гривні, так і в безготівковий спосіб. За п.3.1 клієнт має право розпоряджатись коштами на картковому рахунку відповідно до діючого законодавства та умов договору, а за п.3.2- використовувати картку, отримувати готівку в установах банку, пунктах видачі готівки та банкоматах, здійснювати оплату товарів та послуг у торгівельно-сервісних підприємствах та ін.. Відповідно п.3.4 договору, банк зобов'язується у разі відмови клієнта від подальшого обслуговування сплатити залишки коштів, що знаходяться на його картковому рахунку, готівкою через касу банку, або переказати на рахунок, вказаний клієнтом.

Таким чином, між сторонами укладено договір про відкриття карткового рахунку на невизначений строк.

Договір підписано сторона, а банком - як юридичною особою, - з прикладенням печатки, отже сторони прийняли на себе виконання зобов'язань, ним обумовленими.

Згідно виписки за рахунком станом на 18.08.2014 року на рахунку позивача наявні кошти в розмірі 197 737,33 грн.

08.08.2014 року позивачем подано заяву відповідачу про закриття карткового рахунку та виплату залишку коштів через касу банку.

Станом на 29.09.2014 року позивачеві відповіді не надано, кошти з рахунку не виплачено, договір не розірваний.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідачем не представлено суду доказів виконання грошового зобов'язання за договором карткового рахунку, суд вважає доведеним факт порушення майнових прав та інтересів позивача, що витікають з укладеним ним 06.04.2012 року договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З огляду на зазначену норму права та істотне порушення договору та закону відповідачем, вимоги позивача про розірвання договору карткового рахунку підлягають до задоволення.

Способи захисту порушеного права визначені в ст.16 ЦК України, серед яких: примусове виконання обов'язку в натурі, припинення правовідношення.

Стосовно обраного позивачем способу захисту права, суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права, шляхом зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі, а саме: видати позивачу через касу банку залишок коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 197 528,49 грн.

На підставі ст.625 ЦК України підлягає окремому стягненню 3% річних за неналежне виконання зобов'язання, що за розрахунком позивача складає 340,94 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за кожну вимогу, оскільки при пред'явленні позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про захист прав споживачів".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про розірвання договору та стягнення депозиту - задовольнити.

Розірвати договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №145610 від 06.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "АктаБанк".

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" виплатити ОСОБА_1 через касу банку залишок коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 197 528,49 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 12.08.2014 року по 01.09.2014 року в сумі 340,94 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на користь держави судовий збір у розмірі 1978,69 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка подається до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова