Справа № 316/2529/14-ц
Провадження № 2/316/1112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з вказаною позовною заявою, в якій просить вселити її та її дітей за місцем її реєстрації у квартиру АДРЕСА_1.

04.12.2014 року відповідачем ОСОБА_4 через канцелярію суду предявлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просить Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №92 в будинку №3 по вул. Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області у звязку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник просили прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти прийняття зазначеного зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч1, 2 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що задоволення судом зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому більш ніж шість місяців без поважних причин, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба