Номер провадження: 22-ц/785/7059/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Дністровець», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області про скасування реєстрації Статуту СК «Дністровець», визнання рішення правління СК «Дністровець» недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року, -

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування реєстрації Статуту СК «Дністровець», визнання рішення правління СК «Дністровець» недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди і з врахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилався на незаконність прийняття Статуту в редакції 2013 р., який на загальних зборах членів СК «Дністровець» від 26.05.2013 р. був прийнятий не в цілому, а лише була прийнята редакція Статуту за основу, а також, мотивуючи порушенням своїх прав як законного члена СК «Дністровець» та законного власника садового будинку та земельної ділянки, у якого відсутні жодні заборгованості та борги за послуги з електро- та водопостачання, і як слід, були відсутні підстави для прийняття незаконного рішення правління СК про відключення його будинку від вказаних мереж, внаслідок яких були пошкоджені харчі у холодильнику та завдано моральної шкоди позивачу.

В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, він же голова правління і представник відповідача СК «Дністровець» позов не визнав , посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість , просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ позов не визнала.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню , а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року в частині відключення садового будинку,що належить ОСОБА_2 , від водо та електропостачання та зобов'язання посадових осіб СК «Дністровець» підключити садовий будинок ,що належить ОСОБА_2 , до водо та електропостачання і в цій частині ухваленні нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що Статут в редакції 2013 року був прийнятий на загальних зборах членів СК «Дністровець» ,зокрема і в присутності позивача, реєстрація «Статуту» проведена у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» та оскільки відповідач мав заборгованість по сплаті за електропостачання, водопостачання , по внесенню членських внесків , тому відповідачем відповідно до п.2.6.11 «Статуту» правомірно було здійснено відключення садового будинку ,що належить позивачу від електро та водопостачання.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна з наступного.

З матеріалів справи вбачається ,що відповідно до рішення Виконавчого комітету Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області № 228 від 31.05.1988 року «Про виділ додаткової земельної ділянки для садівничого товариства «Дністровець Іллічівського морського торгового порту із земель колгоспу ім.Дзержинського, була додатково виділена земельна ділянка площею 2.4 га. -ул. пасовища для садівничого товариства «Дністровець» Іллічівського морського торгового порту під розміщення колективних садиб із землекористування колгоспу ім. Дзержинського (а.с.154).

На підставі протоколу № 2 від 07.09.1997 року загальних зборів членів кооперативу був затверджений Статут СК «Дністровець» (а.с.34-39).

Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0986 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 516972 від 17.11.2011 р.(а.с.117).

На вищенаведеній земельній ділянці НОМЕР_1 розташований садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, що належить позивачу на праві приватної власності , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.118).

Відповідно до членської книжки садовода, позивач є членом СК «Дністровець» з 1988 р. (а.с. 6).

Між СК «Дністровець» та ВАТ ЕК «Одесаобленерго» був укладений договір про постачання електричної енергії № 173 від 28.03.2007 р. та додаткова угода до нього від 13.03.2014 р. Крім цього, між ПП «Юта» та СК «Дністровець» був укладений договір № 0807/13-Э про експлуатаційне обслуговування мереж зовнішнього електропостачання (КТП-423) (а.с. 56-65).

Електромережі, встановлені на землях ,що знаходяться у користуванні СК «Дністровець» , зорема і на земельній ділянці позивача , належать СК «Дністровець» .

Оплата за спожиту електричну енергію між СК «Дністровець» та ВАТ ЕК «Одесаобленерго» здійснюється за показами загальних лічильників електричної енергії.

Розрахунки за спожиту електричну енергію членами кооперативу проводяться за показами індивідуальних електролічильників за рахунками на оплату комунальних послуг та членських внесків.

Відносини між громадянами та енергопостачальниками регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення» , які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (у подальшому «Правила»).

Енергопостачальником є ВАТ ЕК «Одесаобленерго»,яке має договірні відносини з СК «Дністровець». Власники садових будинків ,які розташовані на території СК «Дністровець» , відповідно до п.1.6 Постанови сплачують за спожиту електричну енергію за тарифами для населення,яке розраховується з енергопостачальною компанією за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднанне шляхом створення юридичної особи СК «Дністровець».

СК «Дністровець» безпосередньо не надає послуги з водо та електропостачання та виходячи з « Правил користування електричною енергією» ,затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 є «населеним пунктом».

11.06.2013 року загальними зборами СК «Дністровець» було прийнято рішення про прийняття Статуту в новій редакції (а.с.46-49).

Статут СК «Дністровець» був зареєстрований в редакції 2013 року 11.06.2013 року (а.с.40-45).

Суд першої інстанції вірно послався на те,що реєстрація нової редакції Статуту була проведена з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , оскільки рішення про внесення змін до Статуту приймали загальні збори СК «Дністровець» , при ухваленні якого також був присутній позивач , що підтверджується додатком до протоколу загальних зборів (а.с.50-51) та у подальшому державному реєстратору СК «Дністровець» були надані всі документи ,необхідні для внесення змін до Статуту , що було підтверджено державним реєстратором в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що 26.05.2013 року загальними зборами не було прийнято нова редакція Статуту ,а лише прийнята нова редакція Статуту за основу ,що є проектом , не заслуговує на увагу , оскільки виходячи з протоколу загальних зборів від 26.05.2013 року ,вбачається ,що саме на загальних зборах було проголошено за статут в новій редакції.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку заборгованості вбачається ,що станом на день відключення від водо та електропостачання садового будинку ОСОБА_2 тобто на 02.09.2013 року існувала заборгованість ОСОБА_2 по сплаті членських внесків на суму 480 грн., яку позивач визнав та не спростував під час апеляційного провадження та 495,45 грн. за спожиту електроенергію, проте відповідно до оглянутих колегією суддів оригіналів квитанцій про сплату спожитої електроенергії заборгованість по сплаті електроенергії спростовується наявними у позивача квитанціями

З матеріалів справи та промов сторін вбачається ,що 25.06.2013 року СК «Дністровець» був складений акт-попередження № 3 ,відповідно до якого ОСОБА_2 попереджався про необхідність протягом місяця погасити заборгованість по членським внескам за 2012-2013 роки та у разі непогашення заборгованості ,позивача попереджено про вирішення питання про подальше перебування його членства в СК «Дністровець» (а.с.66).

У подальшому 27.07.2013 року ,позивач повторно був попереджений про необхідність погасити заборгованість по сплаті членських внесків та попереджено позивача про те,що у разі несплати заборгованості питання про його членство в СК «Дністровець» буде вирішуватися на загальних зборах (а.с.78).

Відповідно до рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року було прийнято зокрема рішення про відключення садового будинку ОСОБА_2 від водо та електропостачання (а.с.145).

2.09.2013 року садовий будинок ОСОБА_2 був відключений від водо та електропостачання.

Порядок відключення споживача від енергопостачання передбачено п.34 Правил .

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту енергію.

Матеріали справи не містять попередження ОСОБА_2 про відключення садового будинку від водо та електропостачання у разі не погашення ним заборгованості за членські внески.

Відключення садового будинку від водо та електропостачання відповідачем СК «Дністровець» проведено було без попередження позивача та всупереч до вимог п.34 Правил та ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За таких підстав , у правління СК «Дністровець» не було правових підстав для ухвалення рішення про відключення садового будинку ОСОБА_2 від водо та електропостачання, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання недійсним рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року в частині відключення садового будинку,що належить ОСОБА_2 від водо та електропостачання та зобов'язання посадових осіб СК «Дністровець» підключити садовий будинок ,що належить ОСОБА_2 до водо та електропостачання є обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання недійсним рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року в частині відключення садового будинку,що належить ОСОБА_2 від водо та електропостачання та зобов'язання посадових осіб СК «Дністровець» підключити садовий будинок ,що належить ОСОБА_2 до водо та електропостачання .

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 1410 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню через недоведеність таких позовних вимог,оскільки матеріали справи не містять ,а позивачем всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані достатні докази спричинення йому майнової шкоди . Наявний в матеріалах справи акт від 02.09.2013 року ,на який посилається позивач ,як на доказ спричинення йому майнової шкоди , колегія суддів не приймає на увагу , оскільки акт складений без участі представника СК «Дністровець» та наявність пошкоджених продуктів харчування , їх придбання , вартість та вага не підтверджена відповідними доказами. Посилання позивача на переплату за спожиту електричну енергію в наслідок чого виникла переплата у розмірі 401,18 грн. є припущенням позивача та не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода ,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою,яка її завдала ,за наявності її вини ,крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач ОСОБА_2 заявляючи позовні вимоги про стягнення з голови правління ОСОБА_3 на його користь компенсації моральної шкоди у розмірі 10000 грн. не обґрунтував свої позовні вимоги , та матеріали справи не містять неправомірності дій саме голови правління СК «Дністрповець» та його вини у спричиненні позивачу моральної шкоди , оскільки відключення садового будинку ОСОБА_2 від водо та електропостачання відбулося за рішенням правління СК «Дністровець».

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. ,оскільки всупереч до вимог до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-17 від 20.12.2011 року , позивачем не надані ,а матеріали справи не містять розрахунку таких витрат,що є підставою для відмови у задоволенні в цій частині вимог позивача. Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо незаконності п.2.6.11 Статуту , оскільки позивачем ,всупереч до вимог ст.60 ЦПК України не надані,а матеріали справи не містять докази визнання п.2.6.11 Статуту СК «Дністровець» не дійсним .

За таких підстав, відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року в частині відключення садового будинку,що належить ОСОБА_2 від водо та електропостачання та зобов'язання посадових осіб СК «Дністровець» підключити садовий будинок ,що належить ОСОБА_2 до водо та електропостачання і в цій частині ухваленню нового рішення .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з СК «Дністровець» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. .

Керуючись ст.ст. 303, п.3,п.4, ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року скасувати в частині відмови задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року в частині відключення садового будинку,що належить ОСОБА_2 від водо та електропостачання та зобов'язання посадових осіб СК «Дністровець» підключити садовий будинок ,що належить ОСОБА_2 до водо та електропостачання і в цій частині ухвалити нове рішення .

Позов ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року в частині відключення садового будинку,що належить ОСОБА_2 від водо та електропостачання та зобов'язання посадових осіб СК «Дністровець» підключити садовий будинок ,що належить ОСОБА_2 до водо та електропостачання задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення зборів правління СК «Дністровець» від 08.08.2013 року в частині відключення садового будинку,що належить ОСОБА_2 від водо та електропостачання .

Зобов'язати СК «Дністровець» підключити садовий будинок ,що належить ОСОБА_2 до водо та електропостачання.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з СК «Дністровець» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 121грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

Н.В. Комаровська