overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1О, розглянувши позовна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних витрат на лікування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до суду звернулась позивач з вищевказаною позовною заявою, яка передана судді в порядку черговості 19.12.2014 року, однак вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

Із тексту позовної заяви вбачається, що майнова та моральна шкода завдана позивачу в результаті неправомірних дій, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Це підтверджується також додатками до позову, зокрема, листом прокуратури міста Кременчука на Ваше імя за № 124-510/14 від 06.10.2014 року.

У звязку цим прошу Вас повідомити які результати досудового розслідування, яке проводилося СВ ОСОБА_4 Якщо вину ОСОБА_3 у заподіяні Вам легких тілесних ушкоджень встановлено вироком суду прошу надати до позовної заяви вирок суду, який набрав законної сили.

В разі, якщо досудове розслідування продовжується, розяснюю, що Ви у відповідності до ст. 55, 61 КПК України маєте право заявити позов у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги про витребування доказів то необхідно зауважити позивачу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних витрат на лікування та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/3287/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1968/2014
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

ОСОБА_2 на це рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Провадження № 2/127/624/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, що зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 13.12.2013 року і до закінчення дитиною навчання у Вінницькому кооперативному інституті (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 59), але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/103/14
Справа № 754/9909/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

25.06.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Юлії Олександрівни , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014 р. - закрити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа №303/7091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 584/61/14-ц
Провадження № 2/584/43/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.01.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/348/14-ц
Провадження № 2/584/124/14
УХВАЛА
03.10.2014 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Данік Я.І.
з участю секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль зави ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, Приватного підприємства «СП Юстиція», треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання незаконним опису та арешту майна, скасування прилюдних торгів,
14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обгрунтовує тим, що 28 вересня 2004 року вона спільно зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, шлюб з яким було розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду від 20 червня 2011 року, вона придбала на спільні кошти нежитлову будівлю №41 по вул. Кірова у м. Путивль. 17 вересня 2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» №012/15-12/2953 і в забезпечення чого передав в іпотеку вищезазначену нежитлову будівлю, після чого 29 листопада 2013 року будівля була виставлена на прилюдні торги ПП «СП Юстиція», як арештоване нерухоме майно і її придбав ОСОБА_3 Оскільки ніякої згоди в нотаріальній конторі на оформлення договору іпотеки ОСОБА_1 не давала та на підставі договору про розподіл майна подружжя нежитлова будівля №41 по вул. Кірова у м. Путивль була розділена між нею та ОСОБА_2, вона просить визнати незаконними опис та арешт майна та скасувати прилюдні торги.
02 жовтня 2014 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли зави про залучення останнього в якості третьої особи, так як судове рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.
Крім того, ОСОБА_1 просила суд відкласти розгляд справи та надати їй час для запрошення спеціаліста в галузі права, для представництва її інтересів у суді.
Заслухавши думку представника відповідача, яка покладалась на розсуд суду та представників третіх осіб: ОСОБА_3 ОСОБА_5, який також покладався на розсуд суду, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» - ОСОБА_6, яка заперечувала проти задоволення заяв позивачки та ОСОБА_2 суд вважає, що ОСОБА_2 має бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.
Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд
Залучити до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_2.
Надати ОСОБА_1 за її заявою строк до 13 жовтня 2014 року, для запрошення фахівця в галузі права для представництва її інтересів у суді.
Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 13 жовтня 2014 року в залі суду м. Путивль.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/235/1709/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/687/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2455/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів і.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Долинського районного суду від 08 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апелянтом подано заяву про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга оформлена згідно вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Заяву про поновлення строку задовольнити. Поновити АТ «УКРСИББАНК» строк апеляційного оскарження рішення Долинського районного суду від 08 жовтня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Долинського районного суду від 08 жовтня 2014 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Номер провадження 2/754/1698/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 12.03.2014 , про що повідомити: ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 685/173/14-ц
Провадження № 2/685/97/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача позов підтримав, клопотань не подав.

Представник ТОВ «Незалежність» позов не визнав, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії позовної заяви в порядку ст 2 ГПК України від 06.04.2011 року та довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27.02.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, клопотань не подала.

Вислухавши поясненя сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 4 квітня 2014 року на 10 год 00 хв

Приєднати до матеріалів справи копію позовної заяви в порядку ст 2 ГПК України від 06.04.2011 року та довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27.02.2013 року

Головуючий: Г. Бурлак
Номер провадження 2/754/831/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного заочного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.12.2002 року Відділом РАГСу Деснянського РУЮ у м.Києві (а/з №1812) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 502/759/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 18.06.2014 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 18.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8210/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1508/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого: судді Баса О.Г.

Суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, з участю третьої особи Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання недійсними державних актів, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1

(29000 АДРЕСА_1),

- ОСОБА_2

(29000 АДРЕСА_2),

- ОСОБА_3

(29000 АДРЕСА_2),

- ОСОБА_4

(29000 АДРЕСА_3),

- Хмельницьку міську раду

(29000 м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

- Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (29000 м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 588/2214/13-ц
№ провадження 2/588/58/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

16.01.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.01.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 9 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя