Справа № 428/4201/14-ц
Провадження №2/428/1716/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.06.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 15403,82 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що в позовній заяві помилково зазначено, про те, що відповідач отримав кредит в сумі 1 400 грн., оскільки свою кредитну карту він використовував для операцій з гул-чеками, що підтверджується випискою з рахунку відповідача. Правовідносини між банком та клієнтом врегульовані Умовами та правилами надання послуг, на які погодився відповідач. Банк декілька разів перераховував гроші відповідачу по гул-чекам, проте останній такий чек не був підтверджений. Відповідно до умов та правил надання послуг банк в односторонньому порядку списав гроші в сумі 6 149,64 грн. Таке право банку передбачено в розділі Інтернет - банкінг. Оскільки гроші банком були списані з кредитної карти відповідача, то він має оплатити відсотки та штрафні санкції, як то передбачено умовами кредитного договору. Просила задовольнити позов в повному обсязі. Згодом до суду не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце, день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнав позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що він не брав кредит у банку. Банк самостійно списав грошові кошти з його кредитної картки в сумі 4949,64 грн. за гугл-чеки. Він дійсно зняв усі гроші з кредитної карти, які йому прислали його бізнес-партнери. Це були гроші отримані ним по гугл-чекам. Усі гул-чеки він оформляв через Приват-24. Все, що виклав позивач у позовній заяві, не відповідає дійсності. Він вважає, що кредитний ліміт по його карті становить 700 грн., тому більше ніж 700 грн. з картки він не зміг зняти. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що згідно з Анкетою-Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н від 07.06.2010 р., між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети-Заяви», «Пам'ятки клієнта», «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», згідно з яким відповідач отримав платіжну карту «Кредитка універсальна». Цим договором встановлено, що відсотки за користування кредитом становлять 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається із Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н від 07.06.2010 р., підписаної між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1, він погодився з тим, що ця «Заява» разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну карту «Кредитка універсальна» за №4149 4374 1086 7796 зі строком дії до січня 2014 р.

З пояснень сторін було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, використовував зазначену кредитну карту для розрахунків за гул-чеками, ніякого кредиту в сумі 1 400 грн. він в банку не отримував. Зазначена обставина підтверджується також випискою з рахунку відповідача про рух коштів за кредитною картою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно зняв усі гроші з кредитної карти, які йому були перераховані позивачем за гул-чеками.

Як вбачається з виписки про рух коштів за кредитною картою №4149 4374 1086 7796, ПАТ КБ «Приватбанк» списав кошти на суму 6 149,64 грн. з рахунку відповідача за відмовлений гул-чек, що призвело до виникнення заборгованості на кредитній карті відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк». Зазначену суму коштів відповідач банкові добровільно не відшкодував.

Згідно з п. 3.2.4.7.3. Умов та правил Системи Інтернет Банкинг Приват-24 погашення заборгованості на кредитний карті здійснюється відповідно до Умов та тарифів, встановлених для певного виду кредитної карти, наданої Клієнту.

Відповідно до п. 1.1.5.20 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. (у еквіваленті 500 грн. за кредитними картками відкритими у валюті) та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Пунктом 1.1.5.25 «Умов та правил надання банківських послуг» за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, Умовами та правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.06.2010 р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на 30.04.2014 р. відповідач має заборгованість в сумі 15403,82 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6149,64 грн.; заборгованість за відсотками - 8044,47 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоткова складова) - 709,71 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконав зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, що є підставою для задоволення вимог позивача в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. у зв'язку із документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 626, 628, 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2010 р. сумі 15403 (п'ятнадцять тисяч чотириста три) грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 21.11.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова