Справа № 357/2673/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 16 червня 1984 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було зареєстровано Корсунь-Шевченківському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис №53, від якого неповнолітніх дітей не мають, сім"я їх фактично розпалась сімейне життя не склалося з відповідачем, причиною розірвання шлюбу стало те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, тому між ними постійно виникають конфлікти, вони втатили почуття взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, за таких обставин вважає, їх шлюб носить формальний характер і тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, згідно якої просить позов задоволити, оскільки примирення вони з відповідачем не досягли, і тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 16 червня 1984 року в Корсунь-Шевченківському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.06.1984 року, що видане Корсунь-Шевченківському районному відділі ЗАГС Черкаської області

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивач посилається на те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, сторонам надавався строк для примирення, що підтверджується ухвалдою від 20.05.2014 року, а оскільки сторони не примирилися, то позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224, 213-215, 224 226 , 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 1984 року в Корсунь-Шевченківському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис №53 - р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3