overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду (вступна та резолютивна частина) від 01.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Моторно страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 310/2116/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не вказав ціну позову, щодо вимог майнового характеру на теперішній час, та не сплатив судовий збір в повному обсязі, відповідно до цієї ціни .

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/8545/14-ц
Провадження № 2/638/3996/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартиного будинку "Конкорд-1" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору недійсним.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомВолощук ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартиного будинку "Конкорд-1" про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 о 16:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 199/4114/14-ц
УХВАЛА

25.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_2: м.Дніпропетровськ, просп. ім.Газети «Правда», 71/35 (АНД район).

У попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.10.1991 року по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровський район). Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 сталася по вул.Набережній Перемоги, що також не відноситься до території АНД району.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно зі ст.116 ЦПК України підлягає передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 4-с/337/14/2014
УХВАЛА

19.05.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 27,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Керівнику апарату Дзержинського районного
суду м.Харкова
ОСОБА_1
Помічника судді Дзержинського районного
Суду м.Харкова
ОСОБА_2
Прошу направити цивільну справу 638/6883/14-ц, яка надійшла до суду 30.04.2014 року, зареєстрована 05.05.2014 року, на повторний авто розподіл справ, в звязку з тим, що з 05.05.2014 року суддя Хайкін В.М. виконує обовязки слідчого судді.
Помічник судді О.О.Желдакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 19.02.2014 , про що повідомити публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6363/14-ц
Провадження № 2-о/644/85/14
УХВАЛА

03.07.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якому просить суд встановити факт проживання однією сім»єю та визнати спадкоємцем четвертої черги.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги .

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09.07.2014 року к 10-30 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до Трет»як ОСОБА_1, Трет»як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві підтримує позов і просить справу розглянути без нього.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

1. Проведено попереднє судове засідання 13 лютого 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 17 березня 2014року о 14годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2/337/2204/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,що діє в своїх інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району , як Орган опіки та піклування про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2013 року ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

03.03.2014 року судом було ухвалене заочне рішення та позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру» було задоволено частково.

06.10.2014 року заочне рішення Хортицького районного суду було скасовано та призначено до розгляду на 21.10.2014 року о 13-00 год.

В судові засідання призначені на 21.10.2014 року, 13.11.2014 року 02.12.2014 року представник позивача не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заяв про розгляд справи без їх участі та будь-яких клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що від представника позивача надходили заяви про розгляд справи без його участі лише на судові засідання призначені на 29.01.2014 року о 14-00 год.(а.с.27) та 03.03.2014 року о 10-30 год.(а.с.30) .

Представник відповідачів ОСОБА_6, надала суду письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду у звязку не неявкою представника позивача.

Третя особа: представник відділу Хортицького району СУСД ЗМР ОСОБА_7, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти рішення в інтересах дітей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,що діє в своїх інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району , як Орган опіки та піклування про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
ОСОБА_1,вул..Доброхотова, 11

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 15.04.2014 року, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 132/4518/13-ц Провадження № 22-ц/772/710/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 49Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Калинівської районної державно адміністрації про визнання батьківства, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2014 року призначити до розгляду на 25 лютого 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
Справа № 266/1615/14-ц
Провадженя№ 2/266/669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського відділення № 2500 ПАТ Банк Форум про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського відділення № 2500 ПАТ Банк Форум про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського відділення № 2500 ПАТ Банк Форум про захист прав споживачів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 16-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 386/833/14-ц
Провадження № 2/386/230/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 29.08.2008 року виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви , стягнути з відповідача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ комерційний банк «Приватбанк»
ОСОБА_1, вул..Малом»ясницька,2а
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення від 12.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 тел. 338-63-33 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/598/14-ц

№пр. 2/384/110/2014

08 серпня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року до суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3969/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь суму заборгованості, з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 28.05.2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 310/1435/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримує .

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 24 квітня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 27 травня 2014року о 09годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_3