overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3511/14-ц
Провадження № 2/314/1103/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
12.08.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 25.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - «Мамочкіна».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений через 5 днів.

Суддя : В. О. Кіяшко

12.08.2014 м.Вільнянськ

2/314/1103/2014

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

12.08.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Акцент Банк»
ОСОБА_1, вул..Малом»ясницька,2а

ОСОБА_2
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.08.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА 2/263/3524/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

06.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом електричну енергію.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 13.10.2014 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4165/14-ц
Номер провадження 2-н/213/745/14
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2787 грн. 59 коп. і судового збору,-
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" р/р №260092733, МФО 334851, ПАТ "ПУМБ" м.Донецьк, ЕДРПОУ 23359034, отримувач - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Криворізьке міське відділення енергозбуту- судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 20___року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л.Я.Соловйова
провадження № 2/616/139/14
справа № 616/397/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, представник ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, до суду не зявився

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 20304 грн. 17 коп. за кредитним договором №HAXRRX16870916 від 03.11.2007 р.

Представник позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 14 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 638/4065/14-ц
Провадження № 2/638/2890/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24.03.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: в квитанції про сплату судового збору не повно зазначено призначення платежу, а саме: не вказано при поданні позову до кого сплачений судовий збір, також не надана довідка про власника квартири, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позову заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа №401/5494/14-ц,6/401/378/14 26.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області знаходиться зведене виконавче провадження № 45806379 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 98027, 31 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем, було з"ясовано, що боржник за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 не проживає. Зі слів його батька відомо, що юоржник близько двох років знаходиться у м. Києві, засоби зв"язку невідомі.

Згідно ст.42 Закону України Про виконавче провадження, розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Заявник, боржник та стягувач на розгляд справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд проводить розгляд справи у відсутність осіб, які не зявилися на розгляд справи, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 1 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, законом визначено перелік справ, за якими суд вправі оголосити розшук боржника.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає правові підстави щодо оголошення в розшук боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання відділу ДВС про оголошення в розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст.,40, 42 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 558/480/14-ц
номер провадження 2/558/187/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Дії по підготовці цивільної справи № 558/480/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 558/480/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.11.2014 року об 11:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін та викликати їх у судове засідання. В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Феха Т.С.

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
Справа № 208/2447/2012
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Калинівський районний суду Вінницької області

в складі: головуючий суддя Копчинський В.І.

за участю секретаря Кулик Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду від 04.03.2013 року залишено без розгляду

27.05.2014 року заявник звернувся з заявою про повернення йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору 791,16 грн. (сімсот девяносто одну гривню 16 копійок), згідно квитанції № к24/4/149 від 04.03.2014 року.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/643/4452/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/4234/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Бандури Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Просить про визнання квартир, автомобілів спільним із відповідачем ОСОБА_2 майном та про його поділ.

Також вона подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та 4 автомобілі.

Жодних документі про право власності відповідачів на вказане майно суду не надала. Просить їх витребувати від відповідачів. Проте, не вказує: які саме документи від кожного відповідача (окремо) слід витребувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, заходи забезпечення вживаються судом за клопотанням сторін, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, арештом майна.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача, то її заява підлягала б задоволенню. Суддею було запропоновано представнику позивача ОСОБА_6 , якому було вказано на недолік (ненадання документів про сплату судового збору), надати докази про належність майна, на яке слід накласти арешт, відповідачам. Проте, таких доказів не надано.

Суддя вважає, що позивач не надала належних доказів для вирішення питання щодо арешту. Також враховується, що у випадку належності майна іншим особам (а не відповідачам) суд може порушити їх права.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву залишити без задоволення.

Роз*яснити позивача, що він має право в період розгляду справи повторно звернутись із аналогічною заявою (клопотанням) у випадку надання достовірних доказів про належність майна відповідачам (до судових дебатів у справі).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 727/9349/14-ц
Провадження № 2-о/727/244/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чернівецька міська рада, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, де заінтересованими особами є Чернівецька міська рада, ОСОБА_1, в якій просить встановити факт, проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 без шлюбу у період з березня 2010 року по день смерті ОСОБА_4 17.04.2014 року. Встановлення даного факту їй необхідно для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, де заінтересованими особами є Чернівецька міська рада, ангел ОСОБА_5, залишено без розгляду та розяснено заявниці право на звернення до суду в позовному провадженні.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтвердили наявність спору про право між заявницею та матірю ОСОБА_1

Заявниця ОСОБА_3 не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_1 виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому заяву слід залишити без розгляду, розяснивши заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, де заінтересованими особами є Чернівецька міська рада, ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 її право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа 2-с/337/123/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами Концерну «МТМ» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 09 годин 00 хвилин 23.12.2014 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: