Дата документу 08.12.2014
Справа № 334/5818/14-ц
Провадження № 2/334/2343/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" м. Києва про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ "Міський комерційний банк" м. Києва про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 320441 грн. 55 коп., вказавши в заяві, що 15.02.2014р. між нею та банком був укладений договір акційного строкового банківського вкладу "Обери чемпіона" № 2630/61/158843, відповідно до якого позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 24984 доларів США, що еквівалентно 215874 грн. 25 коп., з процентною ставкою 10 % річних, зі сплатою відсотків щомісячно, через касу банку, строком на 6 місяців, по 15.06.2014р.

На виконання умов Договору, 15.02.2014р. позивачка внесла на депозитний рахунок через касу відповідача 24984 доларів США, що підтверджується касовим документом від 15.02.2014р.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст. 2 договору, проценти нараховані відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 1 п.2.3 та п. 2.4 ч. 2 ст. 2 договору, сплачуються вкладнику на його вимогу, окремо від суми вкладу готівкою через касу банк, щомісячно, 15-го числа кожного календарного місяця, а також в день повернення суми вкладу, вказаного в п.1.1 ч.2 ст. 1 цього договору.

Відповідно до п. 4.3.2 ч.2 ст. 4 договору, банк забов`язався на вимогу вкладника повернути вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим договором.

В порушення умов договору, з травня 2014р. відповідач перестав сплачувати проценти позивачу .

16.06.2014р. по закінченню строку вкладу відповідач відмовився повернути позивачу суму вкладу та нараховані проценти.

16.06.2014р. позивач звернулась до ПАТ "Міський комерційний банк" із заявою про повернення належних їй грошових коштів та нарахованих відсотків, проте банк незаконно відмовляє у видачі вкладу та нарахованих відсотків посилаючись на відсутність грошових коштів.

Оскільки банк не виконав грошове зобов'язання, він несе відповідальність за невиконання грошового зобов'язання у вигляді обов'язку повернути суму вкладу в розмірі 24984 доларів США, що еквівалентно 296057 грн. 33 коп., а також сплатити проценти за період з 15.02.2014р. по 19.06.2014р. в розмірі (24984 доларів США х 10% х 124 дні) / 365 днів = 848,77 доларів США, з яких виплачено 487 доларів США.

Таким чином, заборгованість по відсоткам складає 848,77 доларів США - 487 доларів США = 361,77 доларів США., що еквівалентно 4286 грн. 93 коп.

Вважає, що банк повинен сплатити 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання щодо повернення суми вкладу за період з 15.06.2014р. по 19.06.2014р., складає 24984 доларів США х 3% х 4 дні) / 365 днів = 8,21 доларів США та еквівалентно 97 грн. 29 коп.

Позивач посилається на те, що з боку відповідача їй завдано моральну шкоду внаслідок надання неякісних фінансових послуг.

Кошти, які були передані позивачем у якості банківського вкладу - це кошти від продажу квартири 23.11.2011р., яку вона продала після смерті чоловіка і є єдиним заощадження на всі випадки життя. Як людина похилого віку отримані від банку проценти вона витрачала на придбання ліків.

Від надмірного хвилювання у позивача суттєво погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим вона вимушена була пройти лікування в з 20.05.2014р. по 03.06.2014р. в медичному закладу на стаціонарі та витратила більш ніж 10000 грн. Після виписки з лікарні їй було рекомендовано подальше санітарно-курортне лікування.

Внаслідок вищезазначених обставин оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 20000 грн., яка обґрунтовується понесеними витратами на лікування та необхідністю подальшого лікування після загострення її захворювань внаслідок стресу та постійного хвилювання пов`язаного з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань.

З урахуванням уточненої заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з ПАТ "Міський комерційний банк" на її користь суму вкладу за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/61/158843 від 15.02.2014р. станом на 17.11.2014р. в розмірі 24984 доларів США, що еквівалентно 383144 грн. 33 коп. за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 1533,5614 грн.), проценти за користування коштами банківського вкладу за період з 15.02.21014р. , що на 17.11.2014р. дорівнює 1388,51 доларів США та еквівалентно 21293 грн. 65 коп. за офіційним курсом НБУ , 3% річних за невиконання грошового зобов`язання щодо повернення суми вкладу з 15.06.2014р. , що на 17.11.2014р. становить 318,29 доларів США та еквівалентно 4881 грн. 17 коп. за офіційним курсом НБУ та спричинену моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на уточнених позовних вимога, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.ст. 76, 169, 224-225 ЦПК України, суд постановив про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1060 ч.1 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ст. 1060 ч. 2 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно ст. 1074 ч. 1 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Грошові кошти згідно договору депозиту належать позивачам на праві приватної власності.

Судом встановлено, що 15.02.2014р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Міський комерційний банк" був укладений договір акційного строкового банківського вкладу "Обери чемпіона" № 2630/61/158843, відповідно до якого позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 24984 доларів США, що еквівалентно 215874 грн. 25 коп., з процентною ставкою 10 % річних, зі сплатою відсотків щомісячно, через касу банку, строком на 6 місяців, по 15.06.2014р.

На виконання умов Договору, 15.02.2014р. позивачка внесла на депозитний рахунок через касу відповідача 24984 доларів США, що підтверджується касовим документом від 15.02.2014р.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст. 2 договору, проценти нараховані відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 1 п.2.3 та п. 2.4 ч. 2 ст. 2 договору, сплачуються вкладнику на його вимогу, окремо від суми вкладу готівкою через касу банк, щомісячно, 15-го числа кожного календарного місяця, а також в день повернення суми вкладу, вказаного в п.1.1 ч.2 ст. 1 цього договору.

Відповідно до п. 4.3.2 ч.2 ст. 4 договору, банк забов`язався на вимогу вкладника повернути вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим договором.

В порушення умов договору, з травня 2014р. відповідач перестав сплачувати проценти позивачу.

16.06.2014р. по закінченню строку вкладу відповідач відмовився повернути позивачу належні йому суму вкладу та нараховані проценти.

16.06.2014р. позивач звернулась до ПАТ "Міський комерційний банк" із заявою про повернення належних їй грошових коштів та нарахованих відсотків, проте банк незаконно відмовляє у видачі вкладу та нарахованих відсотків посилаючись на відсутність грошових коштів.

При зверненні до банку 16.06.2014р. з приводу отримання суми вкладу та нарахованих процентів позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутності в касі банку відповідних коштів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. У даному випадку днем платежу слід рахувати день стягнення платежу за даним рішенням суду.

Станом на 17.11.2014 року за офіційним курсом НБУ 100 доларів США складали 1533,5614 гривень України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії банку є незаконними та такими, що порушують право позивача вільно користуватися та розпоряджатися грошовими коштами відповідно до умов договору, відповідач повинен повернути позивачу суму депозитного внеску 24984,00 доларів США (у гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення становить 383144 грн. 98 коп.), проценти у розмірі 1388,51 доларів США (в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення становить 21293 грн. 65 коп.).

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Такий висновок суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, висловленим 25.12.2013 року при розгляді цивільної справи № 6-140цс13, відповідно до якого: за змістом ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладникові готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахувати на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж Банку, в якому вкладник може зняти кошти чи проводити розрахунки з допомогою. Платіжної банківської карти). У випадку перерахування коштів на поточний рахунок вкладника в цьому ж Банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним, і до банку слід застосовувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Три проценти річних від простроченої суми за період з 15.06.2014р. по 17.11.2014р. прострочення становить 318,29 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4881 грн. 17 коп.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн., оскільки позивач не довів суду в чому вона полягає.

Договором банківського вкладу між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна і забов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" право споживача на відшкодування моральної шкоди виникає лише у випадках коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров`я продукцією.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 625, 1058, 1060, 1068, 1074, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму банківського вкладу у розмірі 24984 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 383144 грн. 98 коп., проценти за користування коштами банківського вкладу у розмірі 1388,51 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 21293 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 318,29 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4881 грн. 17 коп., а всього 409319 грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

В частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.