Справа № 2-3713/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ХДІ страхування», третя особа- СК «СОВЕРЕН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду під моїм головуванням з жовтня 2011 року знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ХДІ страхування», третя особа - СК «СОВЕРЕН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч.3 до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа повинна розглядатись в розумні строки, передбачені ст. 157 ЦПК України.

З жовтня 2011 року розгляд справи знаходиться на стадії клопотань, оскільки сторонами постійно заявляються чисельні та об»ємні за кількістю додатків клопотання; уточнення та збільшення позовних вимог; призначення експертиз; залучення сторін , 3-х осіб до розгляду даного спору; відкладення розгляду з різних підстав.

Декілька разів справа направлялась до Апеляційного суду м. Києва ( де вона знаходилась тривалий час), у зв'язку з оскарженням ухвали суду про відкриття провадження не лише сторонами, а й представниками третіх осіб.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 неодноразово заявляв про відвід судді, однак під час з'ясування обставин не підтримував їх , та через деякий час заявляв аналогічне клопотання про відвід в судовому засіданні та знову не підтримував його.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3 13 серпня 2014 року було заявлено клопотання про відвід головуючого, у задоволенні якого судом було відмовлено, після чого останній самовільно залишив зал судового засідання не повідомивши причини.

Залишити зустрічний позов ОСОБА_2 відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України без розгляду суд був позбавлений можливості, у зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав нові уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України, а ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Ст.23 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України передбачені підстави для самовідводу судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3, будучи представником відповідача за первісним позовом, направив до ВККС України скаргу відносно дій головуючої за цим спором - судді Богінкевич С.М., які за його думкою викликають сумнів в її необ'єктивності та неупередженості щодо розгляду вказаної справи.

Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Враховуючи тривалий розгляд справи на стадії клопотань, неодноразові прояви неповаги до суду, дії представника відповідача за зустрічним позовом, які фактично направлені на затягування розгляду справи, а не на вирішення спору по суті та звинувачення головуючої по справі у затягуванні розгляду справи, викладені у скарзі, направленій до ВККС України та намагання таким чином вплинути на результат розгляду справи, призвело до неможливості з боку головуючої об'єктивно та неупереджено розглядати вказану справу, у зв'язку з чим заявляю собі самовідвід від розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 20. 23 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М. по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ХДІ страхування», третя особа - СК «СОВЕРЕН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич