overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
7 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 6 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаської райдержадміністрації, Управління Держземагенства в Черкаському районі, третя особа - спеціалізоване комунальне підприємство "Райліс", про визнання розпорядження та державних актів на право власності незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії,
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаської райдержадміністрації, Управління Держземагенства в Черкаському районі, третя особа - спеціалізоване комунальне підприємство "Райліс", про визнання розпорядження та державних актів на право власності незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 6 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна безхазяйним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна безхазяйним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 209/5381/13-ц,

№ 2/209/497/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - відділ паспортної та міграційної роботи Галицького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ про визнання такими, що втратили право користування житлом, виселення з будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - відділ паспортної та міграційної роботи Галицького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ про визнання такими, що втратили право користування житлом, виселення з будинку та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2014 року.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - відділ паспортної та міграційної роботи Галицького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ про визнання такими, що втратили право користування житлом, виселення з будинку та зняття з реєстрації.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/2198/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження № 2/522/9554/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 25 грудня 2014 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Провадження №2-п/0202/194/2014
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені .

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 09 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
У х в а л а

про залишення без руху

"01" вересня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач - ЛКП «Південне» звернулося в суд із позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву ЛКП «Південне» вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повного найменування позивача, номер засобу зв'язку, а також не зазначено номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано документів, що свідчать про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Провадження № 2/0202/1793/2014
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 13 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: (04209, АДРЕСА_1), адреса для листування (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. № 16, оф. № 5), тому представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції за його участю та доручити проведення відео конференції Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. № 2-є, тел.: , електронна пошта: ) 13 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 13 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідача: ОСОБА_1, який проживає за адресою: (04209, АДРЕСА_1), адреса для листування (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. № 16, оф. № 5).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. № 2-є, тел.: , електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У х в а л а

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю прокурора Приморського району м. Одеси, про визнання позбавлення реєстрації, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, свідоцтв на право власності, договори відчуження спірних квартир недійсними, зобов'язання видати ордер на вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року.

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю прокурора Приморського району м. Одеси, про визнання позбавлення реєстрації, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, свідоцтв на право власності, договори відчуження спірних квартир недійсними, зобов'язання видати ордер на вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа №490/6858/13-ц 16.05.2014
Провадження №22-ц/784/1677/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Центрального районного відділу Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У х в а л а

29 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, вказані в ній, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 0418/8007/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
У х в а л а

20 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дар'я і К» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дар'я і К» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/1706/14-ц (провадження № 2/206/611/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа №: 653/176/14-ц
Провадження № 2/653/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.02.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3