справа № 462/2093/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи гаражний кооператив «Автолюбитель 8», приватний нотаріус ОСОБА_3, Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на цегляний гаражний бокс № 261 в АГК «Автолюбитель 8» по вул.Конюшинна, 18а у м.Львові.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Так, ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину на гаражний бокс нотаріус не має можливості за відсутності права власності на гараж у спадкоємців, оскільки ЦК України в редакції 1963 року не містив вимоги щодо державної реєстрації права на спадщину, однак не зазначає жодних доказів на підтвердження таких покликань.

Як вбачається із розяснень, даних в п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, в матеріалах справи відсутні докази того факту, що позивачка зверталася до нотаріуса з вимогою видати їм свідоцтво про право на спадщину, однак нотаріусом у будь-якій формі, у цьому відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У п.3.1 зазначеного листа Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право порушується, оспорюється або не визнається іншою особою. Належним відповідачем є учасник цивільних правовідносин, який не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Разом з цим, із викладеного в позовній заяві в цілому є незрозумілим, які саме права чи інтереси позивача порушені, невизнані чи оспорювані відповідачем, оскільки ОСОБА_1 лише вказує ОСОБА_4 як відповідача, при цьому, в позовній заяві та документах, доданих до неї, про вказану особу взагалі не йдеться, відтак - неможливо встановити процесуальний зв'язок позивача із вказаним відповідачем.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи гаражний кооператив «Автолюбитель 8», приватний нотаріус ОСОБА_3, Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.