overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/776/14-ц

24 червня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Богородчанська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні ділянки, зокрема :

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Нагвізд» с.Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області площею 0,0980 га, кадастровий номер :02:003:0812;

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Луг» с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області площею 0,0751 га, кадастровий номер :05:001:0796;

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Січ» с.Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області площею 0,8692 га, кадастровий номер :02:001:0864.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа №127/4004/14-ц
Провадження № 6/127/445/14

У Х в а л а

03 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2014 р. надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Матеріали подання, з яким звернувся державний виконавець, не місять доказів підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, не надано даних про перевірку майнового стану боржника, даних про його місце реєстрації. Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення, надавши державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/886/13-ц
Провадження2/698/383/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/886/13-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліентів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліентів на час навчання призначити до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 09:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
УХВАЛА

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - орган опіки та піклування Житомирсьекої міської ради, про зобов'язання надати благоустроєне жиле приміщення, -

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира області від 03 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2015 року на 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/312/14-ц
Провадження № 2/584/114/14
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Данік Я. І

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ували направити відповідачу.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про одруження для огляду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справа № 208/8663/14-ц
провадження № 2-н/208/1038/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ШН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1
1. 524 (п'ятсот двадцять чотири ) грн. 01 коп. за період з 01.11.2011 р. по 01.08.2014 р. - в
2. 121(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3135/14
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задоволено .

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 121, 80 гривень.

Надана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в сумі 84 грн. 90 коп. не може бути взята до уваги, оскільки остання перерахована на рахунок, який не призначений для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області .

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху, надавши термін для сплати суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на належний рахунок до 8 грудня 2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року у даній справі залишити без руху для сплати суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на належний рахунок до8 грудня 2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1288.21 грн. станом на 01.07.2014 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради в сумі 121.8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5871/2012
Номер провадження 2/213/15/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від Яготинського районного суду Київської області відповіді на судове доручення про допит свідка ОСОБА_4

15.01.2014 року до суду надійшла відповідь з Яготинського районного суду Київської області, у звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 січня 2014 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" , третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про поновлення на посадів директора, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою до сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" , третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про поновлення на посадів директора, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача надала до суду клопотання про залучення доучасті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну реєстраційну службу України.

Відповідно до ч.2 ст..35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Тому, з метою всебічного та повного розгляду справи виникла необхідність в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета Державну реєстраційну службу України .

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи у справі Державну реєстраційну службу України для всебічного та повного розгляду справи.

Повідомити сторони у справі направивши ухвалу суду та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/3597/14-ц Провадження № 2/366/616/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

У попередньому судовому засіданні позивачка та представник позивача позов підтримали у повному обсязі. Зазначили, що на даний час не можуть визначитися з тим, як провести поділ будинку.

У попередньому судовому засіданні відповідачі позовні вимоги фактично визнали: згодні, що ділити треба.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1182/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро Миколайович
Категорія 39 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А
15 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Гансецької І.А.
суддів: Товянської О.В.
при секретарі: Гуковій О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону розповсюдження неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди
в с т а н о в и л а :
11.07.2014 року позивач по справі ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі в звязку з відкриттям відносно відповідача кримінального провадження за невиконання рішення суду від 18.11.2010 року про звільнення водостічного каналу. До клопотання додав відповідь прокурора Житомирської області про внесенням до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Статтею 201 ЦПК України не передбачено обовязок суду зупиняти провадження у справі з таких підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.
Керуючись ст.ст.201,303,304 ЦПК України, колегія суддів,-
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Номер провадження 2-н/754/699/14
Справа № 754/7853/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 524/1797/14-ц
Провадження № 2/524/1126/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Власовій М.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петулько), зареєстрований 10 липня 2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 381 - розірвати
Місце проживання дитини сторін: малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з позивачем ОСОБА_1.
Прізвище ОСОБА_1 залишити Маркова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: