Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/5404/14 Головуючий у 1 інстанції: Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від « 10» липня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позивач зазначав, що відповідачі є власниками житлового приміщення по АДРЕСА_1. 20 вересня 2012 року у відповідача працівниками Селидівського РВЕ проведена перевірка Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем Правил, а саме самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За цим фактом було складено акт № 175701 від 20 вересня 2012 року.. Внаслідок порушення Правил користування електроенергією було визначено розмір заборгованості в сумі 9025 грн. 94 коп., яку вони просили стягнути з відповідачів на їх користь.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» збитки завдані порушенням Правил користування електроенергією в сумі 9025 грн. 94 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання апеляційного суду не з'явився. Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3(а.с. 44)

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 19 травня 2014 р.: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 05.10.2004 р. за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 28.12.2011 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11,12).

Таким чином, вони є споживачами електричної енергії, що подається позивачем до зазначеної квартири.

Відповідно до протоколу зборів мешканців ТВК "Молодіжний" від 19 вересня 2012 р. ОСОБА_3 надано дозвіл на будування в підвалі будинку тимчасового приміщення для зберігання речей, без підключення приборів електропостачання; забезпечувати безперешкодний доступ перевіряючих органів (а.с. 43).

Згідно з актом № 175701 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20 вересня 2012 року в складі комісії: чотирьох представників Селидівського РЕМ, представників міліції та представника Селидівської міжрайонної прокуратури за адресою: АДРЕСА_1 виявлено споживання електроенергії поза приладу обліку, а саме: самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення фазового та нульового дротів поза електролічильника для живлення електроприймача. Підключено водонагрівальний бак потужністю 2,5 квт та водонагрівальний бак невідомого походження не встановленої потужності. Баки підключено до щитової на подвійну переноску (а.с. 3).

Згідно з п.48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до пункту 53 (абзаци 4, 5) Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Згідно з підпункту "5" пункту 3.1., підпунктом «б» пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

За розрахунком від 20 вересня 2012 року збитки за зазначеним Актом № 175701 за порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення складають 9 025 грн. 94 коп. (а.с. 7).

Доводи апелянта про неправильність висновків суду про задоволення позову, оскільки суд не дослідив оригінал акту № 175701 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20 вересня 2012 року, необґрунтовані.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Селедівського РЕМ про визнання дій працівників Селедівського РЕМ незаконними та визнання Акту № 175701 від 20 вересня 2012 року незаконним, недійсним (а.с. а.с. 40-41).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд дійшов до правильного висновку про солідарне стягнення з відповідачів суми завданих відповідачами позивачу збитків, спричинених самовільним підключенням електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ршення суду відповідає обставинам справи і закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому колегія суддів підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: