ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6405/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.09.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, зазначаючи, що в період шлюбу, сторонами було набуто у власність спільне майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 30) (в літ. Б), розташовані за адресою: АДРЕСА_2; нежилі приміщення № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 275) (в літ. А), розташовані за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_7; автомобіль «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_4.

ОСОБА_2 просив поділити спільне сумісне майно, а саме: виділити йому у власність та визнати за ним право власності на: нежилі приміщення № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 275) (в літ. А), розташовані за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_4; виділити ОСОБА_3 у власність та визнати за нею право власності на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 30) (в літ. Б), розташовані за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_7.

У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його особистої участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 60,70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13.03.1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї (актовий запис №233). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 23.11.2000 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с.23); нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 30) (в літ. Б), розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.06.2007 року та зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна 10.07.2007 року за реєстровим №2862-п (а.с.28-31); нежилі приміщення № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 275) (в літ. А), розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується договором №1240 купівлі-продажу нежилих приміщень від 05.06.2009 року та зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна 17.06.2009 року за реєстровим №2807-п (а.с.40-45); автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_7, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 25.02.2009 року, серії НОМЕР_9 (а.с.58-59); автомобіль «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.04.2008 року, серії НОМЕР_10 (а.с. 57).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою від 12.06.2009 року N 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати у порядку поділу майна за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Києва, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на нежилі приміщення № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №275) (в літ. А) загальною площею 43,00 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та на автомобіль «Lexus RX 350», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5.

Припинити право власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на нежилі приміщення № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №275) (в літ. А) загальною площею 43,00 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати у порядку поділу майна за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Києва, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6) право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 90,50 кв.м., жилою площею - 47.40 кв.м., на нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (групи приміщень №30) (в літ. Б) загальною площею 29,40 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та на автомобіль «Opel Vectra», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 90,50 кв.м., жилою площею - 47.40 кв.м., та на автомобіль «Opel Vectra», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС