overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3464/13-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Рівненської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального закладу "Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Рівненської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року було призначено комісійну- психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 вересня 2014 року до суду надіслано матеріали цивільної справи та акт СПЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Рівненської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 10.30 годину 16.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5604/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні, виділ частки в спадковому майні в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 - 145 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які існують варіанти виділу у в натурі 3/4 частин житлового будинку з надвірними

спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно -Бугаз, вул. Приморська, буд.76, належних співвласнику ОСОБА_1?

- Якщо виділ частки в натурі можливий тільки з відступом від розміру ідеальної частки ОСОБА_1, то яким є розмір компенсації за зменшення/збільшення розмірів її частки у всіх варіантах?

- Які необхідно провести будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку при можливих варіантах виділу частки в натурі та яка вартість таких робіт?

- Які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно -Бугаз, вул. Приморська, буд.76, відповідно до розміру ідеальних часток співвласників домоволодіння?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати у звязку із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа №666/7532/14-ц Стат.звіт №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 року о 08.3 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 352/2015/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2344/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: апеллянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 10 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1200/14-ц
Провадження № 2/376/561/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 року на 17:15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Яворського М.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку у майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

№ провадження 22-ц/780/2633/14 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/144/14ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
21.02.2014
Справа №664/498/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права на обов*зкову частку у спадщині.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Тарасівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права на обов*зкову частку у спадщині.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: анкетні дані позивача є неповними, а зазначено лише ініціали. При цьому , позовна заява не містить у собі повного обґрунтування заявлених вимог із посиланням на докази. Заявлені вимоги є неконкретними, оскільки право на обов*язкову частку у спадковому майні передбачено законом за наявності заповіту, і судовим порядком не встановлюється. З тексту позову незрозуміло чи всі вимоги пред*явлено до Тарасівської сільської ради, оскільки заявляючи про наявність інших спадкоємців, у якості відповідачів останні не вказані, що може вплинути на їх права та обов*язки. Також не зазначено повної і точної адреси майна та не вказана його оцінка, що впливає на суму судового збору, який не сплачено. Розмір судового збору з позовів майнового характеру має становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( ст. 4 ЗУ «Про судовий збір).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права на обов*язкову частку у спадщині залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали зазначити ціну позову та усунути вказані у мотивувальній частині недоліки, оплатити судовий збір і надати квитанції про його сплату.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Дата документу 30.12.2014
Справа № 334/4842/14-к
Провадження № 1-в/334/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., за участю прокурора Панченка Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання інспектора Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, яке повязане з виконанням вироку відносно

ОСОБА_2, 31.10.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого,

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки.

Інспектор Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, яке повязане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2, а саме про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків суду.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні подання, бо воно подано з порушенням вимог ст.. 539 КПК України.

Розглянувши подання, надані суду матеріали, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, яке повязане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає , виходячи з наступних підстав

Згідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі. На момент винесення вироку ОСОБА_2 перебував в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Оріхівській ВК-88 Запорізької області, тому суд вважає, що з клопотанням про вирішення питання, яке повязане з виконанням вироку відносно інспектор Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 повинен звернутись в Оріхівській районний суд Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання про вирішення питання, яке повязане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектору Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Нікітенко Н. П.
справа № 462/7454/14-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛОД НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року о 17.00 год., сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛОД НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, на 24 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 175/4171/14-ц
Провадження № 2/175/1581/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє засідання суду призначити на 19 листопада 2014 року на 15.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Шабанов
Справа № 444/1130/14-ц
Провадження № 2/444/516/2014
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

05.06.2014 р. за клопотанням позивача справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено на 6 місяців та надано термін для примирення сторонам 6 місяців.

03.07.2014 р. позивачка по справі звернулась з клопотанням про відновлення провавдження у справі, так як на даний час між сторонами вирішено що примирення між ними є неможливим. Просить справу призначити до судового розгляду та розірвати шлюб, справу просить слухатии у її відсутності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 21 серпня 2014 року на 09 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №464/5142/14-ц
пр № 2/464/1299/14
У Х В А Л А

18.06.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ТзОВ "Бренд-С" до ОСОБА_2 про повернення позики,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 18.06. 2014 року на 09.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися

Представник позивача подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням у відпустці

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ТзОВ "Бренд-С" до ОСОБА_2 про повернення позики- відкласти на 14.07.2014 р. на 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Провадження № 22-ц/779/1076/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 08 травня 2014 року на 9.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський