overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Управління пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м.Харкова
ОСОБА_2, пр.Леніна, 40
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 29.10.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про встановлення факту.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-н/489/1474/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Згідно вимог п.3. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.

Зокрема, у заяві повинно бути зазначено прізвище, імя, по-батькові боржника.

Як вбачається з поданої заяви, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить суд стягнути суму заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Проте, як вбачається з довідки АД підрозділу ГУДМС УДМС України Миколаївської області за відомостями сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області є відомості про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: пр.. Миру,72, кв.18, м. Миколаїв.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу заявником додані розрахунок заборгованості, у якому боржником зазначений ОСОБА_2

Відсутність точних анкетних даних унеможливлює ідентифікувати особу боржника, та зробити відповідний запит про надання ідентифікаційного коду для подальшого стягнення заборгованості, вирішити питання про підсудність справи.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За такого відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У цей строк заявнику необхідно подати належно оформлену заяву про видачу судового наказу з уточненими анкетними даними боржників.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію судового наказу від 28.11.2014 р. а також заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових тереторій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, для відома.
Додаток: - копія судового наказу від 28.11.2014 р.;
- копія заяви про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
т.773-23-35 ОСОБА_5С
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
Провадження №2/337/1818/2014
Справа № 337/5146/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
27.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 Реґіни Іванівни, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 Реґіна Іванівна, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 Реґіни Іванівни, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 15»« 09» 2014 року на « 10-00» годин.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 24.10.1950 р.н, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ухвалу Кіцманського районного суду від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:35 05.03.2014, про що повідомити: ПАТ КБ ПриватБанк.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/3814/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те,що,чоловік постійно нехтує сімейними цінностями,влаштовує сварки,не поважає її як дружину,негативно ставиться до неї, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Шлюб існує формально,вони не підтримують подружніх стосунків більше року ,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явився, однак подала суду заяву в якій позов підтримала ,не заперечила щодо заочного розгляду справи та просить справу заслухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.04.2006 року у відділі РАЦСу м.Калуша Івано-Франківської області за актовим записом № 145 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки вказати «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ:
Провадження №2-н/643/4950/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 4011 грн. 58 коп., яка утворилася за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/481/14-ц
Провадження № 2/500/980/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 03 березня 2014 року о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 310/7954/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права приватної спільної часткової власності, виділення в натурі 1/125 частини комплексу будівель та споруд в цілий обєкт нерухомості, -

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права приватної спільної часткової власності, виділення в натурі 1/125 частини комплексу будівель та споруд в цілий обєкт нерухомості.

Однак, відповідно до ст.119 ЦПК України, позивач не надав документи, що підтверджують сплату судового збору що до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2014 рік.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права приватної спільної часткової власності, виділення в натурі 1/125 частини комплексу будівель та споруд в цілий обєкт нерухомості - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/892/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку у спільній сумісній власності, поділ спільного майна,

Встановив:

В попереднє судове засідання не з»явився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах.

2) вирішення питання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу№2/337/892/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку у спільній сумісній власності, поділ спільного майна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 12 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 265/3226/14-ц
Провадження № 2/265/1655/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

15 липня 2014 року у ході відкритого судового засідання судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про витребування з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» відомостей, щодо психічного стану здоровя позивачки ОСОБА_1, чи перебуває вона на обліку у міській психіатричній лікарні № 7 м. Маріуполя, якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом, як часто вона проходить курс лікування, а також надати відомості, чи може ОСОБА_1, в силу стану психічного здоровя представляти небезпеку для себе та оточуючих.

Представник позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, у судовому засідання вважав за необхідне витребувати зазначені судом відомості з міської психіатричної лікарні № 7 м. Маріуполя.

Відповідачі не заперечували проти витребування відомостей з міської психіатричної лікарні № 7 м. Маріуполя стосовно позивачки ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачів, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з комунально лікувальної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» відомості про те, чи перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в місті Маріуполі по вулиці Будівельній, будинок 36, на обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя», якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом, як часто вона проходить курс лікування, а також надати відомості, чи може ОСОБА_1, в силу стану психічного здоровя представляти небезпеку для себе та оточуючих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
справа № 619/6699/13-ц провадження 2-с/619/5/14

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» боргу в сумі 2425,22 грн., та судові витрати в сумі 114,70 грн.

17 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105 п.1 ч.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 січня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні Дергачівського районного суду Харківської області 27 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Зобовязати ВДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області зупинити виконання судового наказу від 14.01.2014 року.

Копію даної ухвали направити в ВДВС Дергачівського району Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець