overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3415/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гірницької сільської ради про скасування акту на право постійного користування землею та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/3459/13-ц (2/559/104/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гірницької сільської ради про скасування акту на право постійного користування землею та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 серпня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

01 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Мостової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва про визнання наказу частково недійсним, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мостової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва про визнання наказу частково недійсним, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/7809/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Провадження № 2/537/331/2014
Справа № 537/528/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.04.2014 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та з проханням відмовити ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти об*єднання даних позовних заяв, відповідачів по справі, суд, відповідно до ст. 123, 124 ЦПК України, вважає за можливим об*єднати позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,призначивши почеркознавчу експертизу на предмет ідентифікації справжності особистого підпису ОСОБА_2,ОСОБА_3 та визнання договору поруки недійсним.

Керуючись ст.ст. 123-126 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об*єднати з зустрічними позовними заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки за кредитним договором ПАТ «Дельта Банку» недійсним та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7606/14-ц
Провадження № 2-о/0202/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний РВ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Луганському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України Луганської області 21 жовтня 2012 року.

Зазначена заява відповідає за змістом та формою вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України та подана з додержанням правил підсудності за ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на « 12» годин « 30» хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», про вирішення спору, який витікає із трудових правовідносин,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за №332/1869/14-ц (№2/332/620/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», управління МВС України в Хмельницькій області, Хмельницької філії державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/3281/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», управління МВС України в Хмельницькій області, Хмельницької філії державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2014 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 263/5720/13-ц (2/263/27/2014).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційних скарг подати заперечення на них.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 548/2031/14-ц
Провадження № 2/548/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове знесення самовільно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове знесення самовільно збудованої споруди прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку та відповідачку.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П.Старокожко
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС», товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС», товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот» про визнання договорі купівлі-продажу недійсними.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/18823/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/2596/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області

від 07 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької від 07 лютого 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 13.03.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 417/245/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 09.09.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 266/2782/14-ц
Провадження № 2-н/266/464/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 653/526/14-ц
Провадження № 2/653/294/14
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

"23" червня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач не повертає гроші, які взяла в борг в розмірі 24 000 гривні.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу 24 000(двадцять чотири тисячи) гривень та судовий збір 240 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5
Малиновський районний суд м.Одеси
Провадження № 4с/521/60/14
У Х В А Л А

« 30» червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії Біляївського відділу Державної виконавчої служби, головного державного виконавця - Кольца Олександр Олександровича про винесення постанови про арешт коштів боржника , постанови про арешт рухомого та нерухомого майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року

на 12 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я.