overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1655/14
(331/6307/14-ц)
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року о 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У х в а л а

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Нафтомпроммаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - арбітражний керуючий Пересадько Роман Іванович, про відшкодування витрат на облаштування приміщень, відшкодування пошкодженої та знищеної речі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Нафтомпроммаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - арбітражний керуючий Пересадько Роман Іванович, про відшкодування витрат на облаштування приміщень, відшкодування пошкодженої та знищеної речі, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 535/565/16-ц
Провадження № 2/535/298/16
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подач заяви на прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та стягнення грошової компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подач заяви на прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та стягнення грошової компенсації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання обов`язковою явку у судове засідання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки її пояснення матимуть суттєве значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі: якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3І, у судове засідання, призначене на 17 серпня 2016 року о 10.00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подач заяви на прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та стягнення грошової компенсації.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/313/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1662/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:20 год. 15.05.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Чічіль В. А.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Київської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 зведення на предмет іпотеки.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 370/1866/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) про визнання договору недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, яке підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) про визнання договору недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу (№431/1123/14-ц; 2/431/540/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Єдиний унікальний номер 742/1491/14
Провадження№2/742/559/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу 751/3509/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/12851/13-ц

17 березня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області справу № 2003/306/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 351/1354/14-ц
Номер провадження №2-сз/351/3/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. ,

за участі секретаря Маланчук С.Г.

розлянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення йому судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, разом з прибудовою, як єдине ціле, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення йому судового збору в сумі 1023 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, разом з прибудовою, як єдине ціле.

Ухвалою Снятинського районного суду від 03.07.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, разом з прибудовою, як єдине ціле, повернули позивачеві.

В судове засідання заявник не зявився, однак подав суду заяву де просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, разом з прибудовою, як єдине ціле, повернули позивачеві, тому і судовий збір підлягає поверненню.

Суд, на підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити;

повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1023 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації житлового будинку такими, що не відбулися, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій заявник зазначає, що у він не був присутнім при постановленні ухвали апеляційним судом 5 березня 2014 року, а ухвалу отримав лише 13 квітня 2014 року у підтвердження чого надав конверт у якому йому було надіслано ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації житлового будинку такими, що не відбулися, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області справу № 479/685/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Номер справи 623/2234/14-ц
Номер провадження 2/623/791/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. Оскільки відповідач по справі відбуває покарання на території Російської Федерації, суд вважає за можливе направити судове доручення згідно з Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Пунктом 6 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись 130, 132, п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 22 грудня 2014 року, направити судове доручення компетентному суду Російської Федерації.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час виконання доручення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун