overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 434,38 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із отриманої судом відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Закарпатській області вих. № 15811 від 03.10.2014 року щодо реєстрації місця проживання боржника, ОСОБА_1 31.07.2012 року знята з реєстрації місця проживання в ГУДМС УДМС України у Закарпатській області, як померла.

Пунктом 3 частини 3 статті 100 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 1218 ЦК України регламентовано, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5) статті 1219 ЦК України визначено, що до складу спадщини не входять права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема, права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, зобовязання боржника не може бути виконане іншою особою, оскільки згідно матеріалів заяви права та обовязки померлого не успадковані спадкоємцями, у звязку з чим вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 208 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.В. Домніцький
2/337/1350/2014
337/3545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. м. Запорожжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 207,00 грн. сплачений при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсервіс»; третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсервіс»; третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним повернуто позивачу для подання до належного суду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р., суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2, судовий збір: в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0210013 від 23.05.2014 р. сплачений у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»,прибуткова каса № 3, МФО 313731.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригоіналом:

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/885/2014 за позовом ПАТ КБ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій просить провести попереднє судове засідання за їх відсутності.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав .

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/337/885/2014 за позовом ПАТ КБ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09-30 годин 05 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 266/2043/14-ц
Провадженя№ 2/266/780/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ККП Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №482/1865/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2013року, дітей від шлюбу сторони не мають,

Причиною розпаду сімї позивач вказує, те що сторони не знаходять спільної мови з питань ведення сімейного бюджету і у відносинах один до одного, через що постійно виникають сварки.

Позивач в судове засідання не зявилася.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд надати сторонам строк для примирення .

Враховуючи, що відповідач своїми процесуальними правами користується на власний розсуд, заявлене ним клопотання права інших осіб, у тому числі позивача не порушує, суд вважає, що вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк для примирення та збереження сімї тривалістю один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 19.12.2014року.

Судове засідання по справі призначити на 19.12.2014року з 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційному суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя: В.О.Баранкевич
Провадження № 2/752/4758/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року м.Київ

Голосіївський райооний суд м. Києва

в складі головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Лимар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач звернувсядо Голосіївського районного суду з позо вом до відповідача про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з підстав врахування інтересів дітей.

Позивач категорично заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави передбачені ст. 201 ЦПК України.

Обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі є надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення(п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України). Цей строк не повинен перевищувати шести місяців (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Тому, якщо суд дійшов висновку про надання строку для примирення, він вирішує й питання про зупинення провадження.

Відповіднодо ст.3 Конвенції ООН про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, судприходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення, надавши сторонам строк для примирення три місяці, а саме до 10.12.2014 року, що узгоджується із положеннями ч.5 ст.191 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Надати строк для примирення до 10.12.2014 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Сальникова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4019,87 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.1999 року по 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2647,31 грн...;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1102,73 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення -206,49 грн., 3% річних від простроченої суми -63,34 грн., а всього в сумі 4019,87 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль про визнання кредитних договорів недійсними,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 23.04.2014, про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, рік народження не зазначений, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
Справа № 162/1029/14-ц
Провадження № 2/162/279/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Глинянчука В.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

24 листопада 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 01 грудня 2014 року, у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення сеансу відеконференції просить покласти на Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 158-1, 168 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеконференції.

Проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Судове засідання відбудеться об 11 годині 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.01.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 524/7350/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

01 вересня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя з врахуванням того, що провадження справі не відкрито, вважає за необхідне повернути позивачу вищевказану позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 -задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - позивачу, оскільки вона до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 2/638/369/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання розподілена на суддю Цвіру Д.М., у звязку із знаходженням судді Грищенко І.О. в тривалій відпустці.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 червня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 30.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3