overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

21 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Хортицький

РВ УДМС у Запорізькій області, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/2871/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Хортицький РВ УДМС у Запорізькій області, про звернення стягнення на майно.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними.

Витребувати з Довгвинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 211/5321/13-ц провадження № 2/211/162/14.

Виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 675/2609/14-ц
Провадження № 2-о/675/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.

заявниці ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу РАЦС Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб в зв'язку з недосягненням шлюбного віку. В судовому засіданні вона свою заяву підтримав та суду пояснила, що на день розгляду у судовому засіданні її заяви, їй виповнилося повних 17 років. Її нареченому ОСОБА_3 виповнилося 27 років. Заявниця неповнолітня. Оскільки на протязі тривалого часу знають одне одного та проживають фактично однією сією, бажають між собою зареєструвати шлюб. Але, оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить суд його знизити для офіційної реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 (мати заявниці) заяву підтримала та суду дала пояснення, аналогічні поясненням заявника, також просить суд надати право її неповнолітній доньці на шлюб, що не досягла шлюбного віку.

Представник відділу РАЦС до суду не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника із заявою згодний.

Вислухавши пояснення заявника та свідків по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18-ть років. Заявниця ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про народження, досягне шлюбного віку ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Заявниця суд запевнила, що бажає укласти шлюб та користуватися суспільними правами як дружини і матері, і цю обставину суд вважає такою, що не суперечить інтересам як заяв ниці так і ОСОБА_3 Частиною 2 ст. 23 СК встановлено, що за заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, суд вважає, що добуті у судовому засіданні докази, є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 27, 169, 212-215, 292-294 ЦПК України , ст. ст. 22, 23 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючої АДРЕСА_1 право на шлюб з

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Здолбунів Рівненської області.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 265/3466/14-ц
Провадження № 2/265/1756/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем,

третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4

Чергове судове засідання у даній справі призначено судом на 23.01.2015 року.

29 грудня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, у зв'язку із неможливістю з'явитися на розгляд справи та перебуванням її представника у місті Харкові.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивачки, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, задовольнити.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_2, яке відбудеться 23 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Харківського районного суду Харківської області та представнику позивачці ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, моб.тел.НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Л.В.Копилова
Справа № 693/1726/14-ц
Провадження № 2/693/587/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.12.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу в розмірі 6304 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу в розмірі 6304 грн. 83 коп..

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу в розмірі 6304 грн. 83 коп..

Провести відкрите судове засідання 08 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача представника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», вул. Борщагівська, 145, м. Київ;

відповідача ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М.< Головуючий суддя / По-батькові >. Первак
Справа № 526/2580/14-ц
Провадження № 2-н/526/371/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,-
3. Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2015 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «_____»________20___р.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чистягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/4656/14
Справа 522/3622/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу (№161/1889/14-ц; 2/161/1181/14) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Цивільне провадження № 2/428/2029/2014
Справа №428/6006/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2181/2014
У Х В А Л А

2014 року серпня місяця 04 дня суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М, розглянувши питання про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Левчук В.Ю. про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявляю про самовідвід відповідно до вимог ст. ст.21,23 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Левчук В.Ю. про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, з підстав передбачених п.4 ст.20 ЦПК України, згідно з яким, якщо є інші обставини, крім передбачених цією статтею, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Полікарпової О.М задовольнити.

Справу повернути для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М