overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.09.2014
Справа № 469/1046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ЄУН № 337/2940/14-ц
Провадження № 2н/337/1108/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

30 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є.Гнатик
Справа № 461/4036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

ЛКП «Айсберг» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8659/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.10.2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8484/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 04.08.2014 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
"20" вересня 2014 р.
провадження № 2/616/197/14
справа № 616/618/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, представник не зявився

відповідача ОСОБА_1, до суду не зявилася

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12345 грн. 63 коп. за кредитним договором від 13.07.2010 р.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1030 год. 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 год. 26.02.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/420/2014р. Головуючий у 1 інстанції: Маковійчук Ю.В.

Категорія: 5 Суддя-Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 461/6478/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 28.07.2014 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, Москаів віра Олександрівна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ОСОБА_3
тел.337-78-10
Справа № 265/9169/13-ц
Провадження № 2/265/426/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з урахуваннями компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ ММК «ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з урахуваннями компенсації.

Провадження по справі було відкрито 11 грудня 2013 року.

У відкритому судовому засіданні на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про необхідність витребування з ПАТ ММК «ім. Ілліча» первинних відомостей по нарахуванню заробітної плати позивачу ОСОБА_1, за період його роботи на комбінаті, а саме з 01 березня 2003 року по 01 березня 2007 року.

Позивач у судовому засіданні вважав за необхідне витребувати зазначені докази з ПАТ ММК «ім. Ілліча», оскільки від них залежить правильний розгляд справи по суті.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з ПАТ ММК «ім. Ілліча».

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства Маріупольського металургійного комбінату «ім. Ілліча» первинні відомості по нарахуванню заробітної плати позивачу ОСОБА_1, за період його роботи на комбінаті, а саме з 01 березня 2003 року по 01 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 125/2382/13 Провадження № 22-ц/772/1317/2014Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С.В.
Категорія: 23Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Верхівської сільської ради Барського району до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки із земель водного фонду, усунення перешкод в користуванні водоймою,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року призначити до розгляду на 22 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/513/14-ц
Провадження № 2/362/775/14
У х в а л а
"14" лютого 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі відкрити.
Судове засідання призначити на « 01» квітня 2014 року на « 11» годин « 00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер!!!).
В судове засідання викликати сторін по справі.
До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.02.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками на __арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 2/638/4625/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

При секретарях: Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.

розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 266/3710/14-ц
Провадженя№ 2/266/1111/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду
20.08.2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2014 року о 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.
Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 545/5151/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі - Блажієвській К.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, та додатково просив витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Полтавській області, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63, інформацію щодо осіб, які перебувають на реєстраційному обліку та з якого часу за адресою: с. Мачухи, вул.. Комарова, 16 Полтавського району Полтавської області, а також витребувати у Мачухівської сільської ради Полтавського району надати до суду погосподаську книгу щодо проживання осіб за адресою:с. Мачухи, вул.. Комарова, 16 Полтавського району Полтавської області, що є необхідним для об»єктивного розгляду справи по суті.

В судове засідання відповідач не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заявлені клопотання підтримав, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача.

Керуючись ст. ст. 36, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, в якості третьої особи: Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області; направити третій особі копію ухвали та позовної заяви;

Зобов"язати Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати до суду для огляду погопосподарську книгу с. Мачухи Полтавського району Полтавської області.

Зобов»язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС в Полтавській області, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63 надати до суду - інформацію щодо осіб, які перебувають на реєстраційному обліку та з якого часу за адресою: с. Мачухи, вул.. Комарова, 16 Полтавського району Полтавської області в строк до 14.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/101/14-ц
Провадження№ 2/549/60/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3