Справа № 219/5575/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого -судді Радченко Л.А. , при секретарі -Лосинської І.М., за участю позивача- Данильченка М.І., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи -ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, який в подальшому уточнила та в якому зазначила, що 11.06.2011р. він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюб мають малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., з серпня 2013р. між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні стосунки, у теперішній час він звернувся до суду з доповім про розірвання шлюбу, син проживає разом з відповідачкою.

Позивач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання сина, крім того, допомагає придбати продукти харчування, одяг тощо, між тим, відповідачка чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що дитини відпочиває, хворіє, знаходиться з відповідачкою за межами міста, позивач намагався мирним шляхом вирішити це питання, однак, відповідачка відмовляються надавати йому час для спілкування з сином. Вважає, що своїми діями відповідачка порушує його права, яка батька щодо виховання сина, тому, просить встановити йому час для спілкування з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., у наступному порядку: в середу з 16-00год. до 19-00год. щонеділі на окремій території за місцем його проживання за попередньою домовленістю між батьками; першу, третю суботу щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем його проживання за попередньою домовленістю між батьками; другу, четверту неділю щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання за попередньою домовленістю між батьками, а також, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Представник 3-ої особи -служби у справах дітей Соледарської міської ради поклав вирішення спору на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що позивач та відповідачка у справі є батьками малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає разом з матір'ю ( а.с. 7) .

Відповідно до побутової та виробничої характеристик, ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с.9,10).

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України, в разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, вчиняє перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Таким чином, законодавець чітко й однозначно визначився, що питання про участь батьків у вихованні дитини повинно вирішуватися виходячи, передусім, з інтересів останньої.

Оскільки між сторонами по справі виникали непорозуміння щодо участі батька у вихованні дитини, цим питанням займався орган опіки та піклування Соледарської міської ради.

Орган опіки та піклування Соледарської міської ради надав висновок, відповідно до якого вважає доцільним встановити порядок побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., батька ОСОБА_5, який проживає окремо від дитини: в середу з 16-00год. до 19-00год., першу, третю суботу щомісяця з 10-00год. до 19-00год., другу, четверту неділю щомісяця з 10-00год. до 19-00год., за попередньою домовленістю батьків ( а.с.47).

При розгляді справи судом було встановлено, що позивач працює, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, умови проживання відповідають санітарно-гігієничним нормам. Позивач не позбавлений батьківських прав .

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, вирішуючи спір між сторонами, керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства та задовольняючи позовні вимоги частково, виходить, насамперед, з інтересів самої дитини, а тому, з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч зі своїм сином, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, встановлює спосіб спілкування батька з його сином шляхом систематичних побачень, які можуть відбуватися у присутності матері і за особистою згодою самої дитини. При цьому, судом враховано, що доказів щодо протиправної поведінки позивача , яка б суперечила інтересам дитини, судом не встановлено і відповідачем таких доказів не надано.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Суд , враховуючи вищевикладене, вважає, що побачення мають носити систематичний характер, а саме: визначити наступний спосіб участі батька, ОСОБА_5, у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.: в середу з 16-00год. до 19-00год. щонеділі на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками, зі збереженням звичного для дитини режиму; першу, третю суботу щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками; зі збереженням звичного для дитини режиму; другу, четверту неділю щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками, зі збереженням звичного для дитини режиму.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, Конвенцією з прав дитини, ст. ст. 19, 141, 151, 153, 155, 157, 158, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною -задовольнити.

Визначити наступний спосіб участі батька, ОСОБА_5, у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.:

- в середу з 16-00год. до 19-00год. щонеділі на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками, зі збереженням звичного для дитини режиму;

- першу, третю суботу щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками; зі збереженням звичного для дитини режиму;

- другу, четверту неділю щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками, зі збереженням звичного для дитини режиму.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.А.Радченко