Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі, в обґрунтування якого зазначили, що їм та відповідачці на праві приватної власності належить по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1. Останнім часом у зв'язку з виникненням непорозумінь між позивачами та відповідачкою погіршились відносини та все частіше стали виникати питання про порядок користування та володіння житловим будинком. Згоди про спосіб розподілу будинку та виділення кожному власнику долі в натурі не досягнуто. Просять суд провести розподіл житлового домоволодіння в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, рішення прийняти згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 20.02.2014 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" передбачає, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо при умові, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартири). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1, належить сторонам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині кожному, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 29.04.2004 року та технічним паспортом на житловий будинок.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2014 року запропоновано один варіант розподілу домоволодіння з переплануванням, переобладнанням та добудови, відповідно до якого частки співвласників з відступом від ідеальних часток співвласників становлять у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7/10, у ОСОБА_3 3/10 частини, різниця часток становить 3401,00грн., з яким сторони погодилися.

Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, те що виділ технічно можливий, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі- задовольнити.

Розділити в натурі житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2014 року:

- Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку літ.А-1: частину передньої літ.1-2 в розмірі 1,6кв.м, житлову кімнату літ.1-3 площею 5,6кв.м, житлову кімнату літ.1-4 площею 6,6кв.м, сені літ.1-1 площею 13,9кв.м, коридор літ 1-6 площею 1,8кв.м, кухню літ.1-7 площею 8,7кв.м, ванну літ.1-8 площею 3,9кв.м, всього площі 42,1кв.м, що відповідає ідеальній 2/3 частині; а також виділити крильце літ а1, погреб літ.а/п, гараж літ.Ж-1, оглядову яму літ.Ж/я, сарай літ.В-1, 2/3 вбиральні літ.Г-1, 2/3 огорожі №1-3, 2/3 мощення І, всього інвентарною вартістю 62226,00грн., що відповідає 7/10 частини від всього домоволодіння.

- Виділити в користування ОСОБА_3 з житлового будинку літ.А-1: частину передньої літ.1-2 в розмірі 7,6кв.м, житлову кімнату літ.1-5 площею 13,4кв.м, всього площі 21,0кв.м, що відповідає ідеальній 1/3 частці; а також 1/3 вбиральні літ.Г-1, 1/3 огорожі №1-3, 1/3 мощення І, всього інвентарною вартістю 26012,00грн., що відповідає 3/10 частини від всього домоволодіння.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, компенсацію за відхилення від вартості ідеальної 1/3 частини в розмірі 3401,00грн.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель АДРЕСА_1.

Здійснити наступні переобладнання:

- ОСОБА_3: замість віконного отвору на зовнішній бічній стіні приміщення 1-5 влаштувати дверний проріз. Роботи по збільшенню прорізу виробляти дисковими пилами без ударних динамічних дій, готовий проріз рекомендується посилити обрамленням з металевого куточка з полицею не менше 75мм з двох сторін, з'єднавши металевими пластинами. До пропонованого даного дверного отвору і зовнішній стіні прилаштувати кухню, коридор і ванну, як зазначено в додатку 1 до висновку. Закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-2, 1-4 і 1-5 (дверний проріз між приміщеннями 1-4 і 1-5 фактично закладений).

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2: в приміщенні 1-2 влаштувати глуху перегородку для організації входу з прибудови в частину будинку і для поділу частин власників як зазначено в додатку 1 до висновку. Влаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-6 і 1-2, 1-3 і 1-4 (дверний проріз між 1-3 і 1-4 фактично є). Демонтувати існуючу перегородку з дверного отвору між приміщеннями 1-2 і 1-3, а такожа пічне вогнище в приміщенні 1-2.

Опалення частин при необхідності зробити відокремленим для кожної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт