Справа № 212/9038/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30 грудня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі - Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з вимогами про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В обґрунтування позову позивач у позові вказав, що 03 лютого 2009 року помер його батько ОСОБА_5. Так, ОСОБА_5 31 серпня 2007 року було складено заповіт, за яким він заповідав спірну квартиру своєму сину ОСОБА_4, відповідачу по справі. Проте за своє життя батько ОСОБА_5 пережив складний інфаркт, а також як ускладнення інфаркту - ряд тяжких захворювань: астенотромботиний інфаркт головного мозку в басейні лівої СМА з елементами моторної афазії, легкого правостороннього гемипарезу на фоні ГБ З, ЦА, НФСД 2-3. Його батько в період реабілітації після перенесеного інфаркту погано спілкувався, часто вів себе неадекватно, не міг себе сам повністю обслуговувати, потребувавпостійної сторонньої допомоги та догляду. З приводу вказаних захворювань ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у "Міській лікарні №6" з 24.04.07 до 15.05.07, вказаний факт підтверджується епікризом 1003/632. Через декілька тижнів після перенесеного інфаркту та ряду ускладнень у вигляді тяжких хвороб, які стосуються головного мозку та центральної нервової системи, ОСОБА_5 склав заповіт. ОСОБА_5 в силу тяжких захворювань не міг на момент складання заповіту ясно мислити та не усвідомлював значення своїх дій, адже вказані хвороби, якими хворів померлий, дали вплив на функціонування центральної нервової системи, роботу головного мозку та неврологічний статус взагалі. Такі хвороби розвиваються протягом багатьох років і суттєво впливають на здоровий глузд та свідомість людини, тому він не міг свідомо керувати ситуацією та віддавати звіт своїм діям. В звязку з чим просить суд визнати недійсним заповіт.

Представник відповідача заперечував проти позову, вказав, що відсутні підстави для визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Свідки в судовому засіданні пояснили про наступне, так, свідок ОСОБА_6 завідуюча неврологічного відділення 16 міської лікарні вказала, що особисто не памятає померлого ОСОБА_5 вона не була його лікарем може лише прокоментувати виписний епікриз що мається у справі а.с.5.; свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду доповіли що мали не дуже добрі стосунки з померлим та відповідачем по справі, після інсульту ОСОБА_5 перестав вживати алкогольні напої та водити машину, почалися у нього запаморочення та головні болі; свідок ОСОБА_9 з померлим батьком на протязі 2007 року зустрічалася 3-4 рази, та спілкувалася з ним за допомогою мобільного телефону.

У судовому засіданні позивач просить суд призначити по справі судову психіатричну експертизу (посмертну) на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мала хвороба та стан здоровя ОСОБА_5 вплив на усвідомлення його дій при складанні заповіту 31 серпня 2007 року?

2.Чи міг ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій при складанні заповіту 31 серпня 2007 року.?

Заперечень з приводу призначення експертизи сторони не мають. Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи міг померлий ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту, потрібні спеціальні знання в області психіатрії. Для вирішення цього питання необхідно призначити судово-психіатричну експертизу (посмертну).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 239 ЦПК України, суд, -

УX ВАЛ И В :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, судово-психіатричну експертизу (посмертну), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мала хвороба та стан здоровя ОСОБА_5 вплив на усвідомлення його дій при складанні заповіту 31 серпня 2007 року?

2.Чи міг ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій при складанні заповіту 31 серпня 2007 року.?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричної експертній комісії Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи та медичні документи для огляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак