АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до відділу державної виконавчої служби Шевченківського району Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу і акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ВДВС Шевченківського району Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу і акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів відмовлено.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Оскаржується рішення суду від 20 листопада 2013 р., а апеляційна

22ц-165/794/165/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Казюк О.О.

Категорія 46/50 доповідач Перепелюк І.Б.

скарга подана 25 грудня 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду представник апелянта отримав 09.12.2013 р.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено поважність причин пропуску строку на оскарження рішення та не подано доказів на підтвердження цього.

Представником апелянт також не сплачено судовий збір. З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-У1 Про Державний бюджет України на 2013 рік мінімальна заробітна плата з 01 січня 2013 року складає 1147 грн.00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на такі реквізити :

Рахунок : 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 30 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для виконання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: