overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4110/14-ц
Провадження № 2/314/1197/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву Публічне акцвонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акцвонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області 11-00 год. 28.07.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18.07.2014
Справа № 591/3153/14-ц Провадження № 2/591/1375/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 травня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, -

встановив :

До суду звернулася позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, а саме:

Судом пропонується позивачу сплати судовий збір у розмірі встановленому законом. До матеріалів позовної заяви додане платіжне доручення, яке підтверджує сплату позивачем лише 121,8 грн. судового збору, тобто позивач сплатив збір не в повному обсязі. Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми;

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
У х в а л а

17 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 591/4565/14-ц Провадження № 2-н/591/1056/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/257/1162/13 н/п 257/2685/13-ц) з Київського районного суду м. Донецька.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №274/5963/14-ц Провадження № 2/0274/2057/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судове засідання 17.12.2014 року сторони не зявились.

Відповідач в надісланій заяві просить відкласти розгляд справи та надати йому можливість заключити угоду з адвокатом.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, або якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із клопотанням відповідача на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 229/2846/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

в Дружківський міський суд надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким ОСОБА_1 по рішенню Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/20660, за виконавчим листом виданим 26 квітня 2012 року зобов'язаний сплатити на користь Дружківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 23110,48 грн. Останнє місце мешкання ОСОБА_1: м. Дружківка, вул.Московська,56.

10.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржник був викликаний для добровільної сплати заборгованості.

Згідно відповідей ДПІ, ПФУ у м.Дружківці, реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутні джерела доходів, рахунки у банківських установах та майно, на яке за законом можливо звернути стягнення.

21.10.2013 року в ході проведення виконавчих дій, спрямованих на перевірку майнового стану боржника та встановлення його місцезнаходження було з'ясовано, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі: Донецька область, м.Дружківка, вул.Московська,56 був відсутній, у зв'язку з чим перевірити майновий стан та встановити місцезнаходження боржника не вдалося, про що виконавцем був складений відповідний акт.

08.10.2014 року зі слів колишньої дружини боржника ОСОБА_1, за адресою вул.Московська,56 м.Дружківка не мешкає та на теперішній час перебуває за кордоном на заробітках, де саме невідомо. Встановити місцезнаходження боржника не було можливо.

Залишок боргу по виконавчому документу №2а/0570/20660 від 26.04.2012 року станом на 16.10.2014 року складає 17 610,48 грн. З 2012 року боржником сплачено 5500,00 грн., на теперішній час боржник борг не сплачує.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області.

Витрати, повязані з розшуком боржника або його майна, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 171/656/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року за поданням державного виконавця відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції про визначення частки боржника у спільній сумісній власності у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.14 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява за формою ы змістом відповідає вимогам ст.. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст.. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року за поданням державного виконавця відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції про визначення частки боржника у спільній сумісній власності у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 07.04.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання договору кредиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Севастополя вищезазначену цивільну справу № 764/6448/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2, треті особи: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», відділ Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2, треті особи: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», відділ Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області справу № 613/757/13-ц провадження № 2/613/12/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2014 року.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/6561/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 591/9002/13-ц Провадження № 2/591/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 31 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції міста Суми за актовим записом № 143.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 79, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 700 грн. щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 15 жовтня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОП Факторинг», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Луцької міської ради,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОП Факторинг», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Луцької міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 липня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/2936/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк