overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1543/14-ц
Провадження №2/726/427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі: Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення.

До суду надійшла заява секретаря Чернівецької міської ради про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні вважали необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 міської ради в порядку ст.35,36 ЦПК України.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення або допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_3 міську раду, як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 63, 65, 66, 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_3 міську раду на стороні відповідача, направивши копію позовної заяви, ухвали і роз'яснивши право направити в судове засідання свого представника або надати суду письмові пояснення по суті позову, необхідні докази, а також можливість представника у будь-який час ознайомитися з матеріалами справи.

У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення оголосити перерву до 04.11.2014 року об 11.00 годині.

Викликати осіб, які беруть участь у справі до приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони, третю особу та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05.02.2014, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж. №22ц-231/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 46/49 Доповідач: Заводян К.І.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2,
Суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик", приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", приватного підприємства "Полісся-Він", про визнання недійсним договору іпотеки, за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" до ОСОБА_3, приватного підприємства "Полісся-Він", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", про визнання договору уступки права вимоги(цесії) недійсним,-
В с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -
У х в а л и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Судді : Л.В. Пащенко
ОСОБА_4
справа № 208/7852/14-ц
провадження № 2-н/208/904/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11,15,16,509, 526,615,901,907 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. З, 82,95,96,96-1,97,102,103,106 ЩІК України,
- 2351 (Дві тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 73 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
121 ( Сто двадцять одна) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 28.05.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2187/14
Справа № 754/1388/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.01.2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно було залишено без руху, з огляду на те, що вона подана без додержання вимог статей 119-121 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також копій всіх матеріалів, що вказані у переліку додатків до неї.

2. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмірі.

3. До позовної заяви, поданої представником позивача, не додано довіреності або іншого документу, що підтверджує його повноваження.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана представником позивача 06.02.2014 року.

Станом на 11.02.2014 року зазначені в ухвалі судді від 29.01.2014 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/784/2014 Справа № 641/3483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1727,75 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3343/14
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам*янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : відділ державної виконавчої служби Кам*янського районного управління юстиції Черкаської області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам*янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : відділ державної виконавчої служби Кам*янського районного управління юстиції Черкаської області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

В даному ж випадку предметом позову ОСОБА_1 є стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

З огляду на вищевказане, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 285 грн. 77 коп.

Таким, чином, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху, надавши термін для сплати суми судового збору в розмірі 285 грн. 77 коп. до 5 січня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам*янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у даній справі залишити без руху для сплати суми судового збору в розмірі 285 грн. 77 коп. до 5 січня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпіня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, Сухойвана олега Вадимовича, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3681/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/2516/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 341/1873/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2638/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 10 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 10 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 грудня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 709/3400/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" лютого 2014 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заяви клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на для з"ясування правильності нарахування та виплати заробітної плати за період участі позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою суду від 09.12.2013 по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа №469/111/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіній К.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну позивача, мотивоване тим, що позивачем по справі повинен бути ПАТ Кредобанк, з яким нею укладався кредитний договір, а не позивач ТОВ Кредекс Фінанс, якому ПАТ Кредобанк уступив право вимоги до неї за договором факторингу, оскільки кредитним договором не була передбачена уступка права вимоги.

Вислухавши думку представника позивача, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з тієї підстави. що закон не забороняє укладення такого договору, думку відповідача, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки нормами ЦПК України передбачена заміна позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача ТОВ Кредекс Фінанс, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути включені заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:00 16.07.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3