ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5386/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 14.07.2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачка є колишньою дружиною ОСОБА_3, у зв"язку із розірванням шлюбу відповідачка в липні 2009 року добровільно залишила спірну квартиру, забрала свої особисті речі і з того часу в квартирі не проживає постійно, квартирою не цікавиться, будь-якого належного їй майна в квартирі не має, ніяких витрат по квартирі вона не несе; оскільки відповідачка залишається бути зареєстрованою за адресою спірної квартири, тому позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, своїми заявами просили справу розглядати за їхньої відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно копії ордера №39614 серії Б від 17.06.1988 року та довідки форми №3 від 20.04.2014 року по квартирі АДРЕСА_1 - квартира НОМЕР_1 була надана на ім"я ОСОБА_2 - на сім"ю у складі 2-х осіб (вона, син ОСОБА_3.); квартира є двокімнатною, не приватизованою, житловою площею 29,80 кв. м; власником особового рахунку по квартирі є позивачка ОСОБА_2; зареєстровані в квартирі 4 особи, в тому числі - позивачі та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідачка) - з 20.04.2004 року (а.с.10-11).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.07.2009 року - шлюб між ОСОБА_3

та ОСОБА_5 (відповідачкою) було розірвано (а.с.12).

Як вбачається з копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, судом було встановлено факт проживання сторін (колишніх подружжя) за різними адресами - з липня 2009 року та проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-15, 36).

Ствердження позивачів про те, що відповідачка в липні 2009 року добровільно залишила спірну квартиру, забрала свої особисті речі і з того часу в квартирі не проживає постійно, квартирою не цікавиться, будь-якого належного їй майна в квартирі не має, ніяких витрат по квартирі вона не несе, підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, актами від 01.07.2014 року, від 08.07.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 (відповідачка) в спірній квартирі не проживає постійно з 2008 року (а.с.16, 17).

Відповідачкою ОСОБА_5 будь-яких заперечень по суті позовних вимог суду не надано.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім"ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.