overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3570/14-ц
Провадження № 2-н/314/155/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

25 чеврня 2014 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.06.2014 року м.Вільнянськ

25.06.2014
Провадження № 2/331/1361/14
№ 331/4321/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2014 року о 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-н/489/2038/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 495/1194/14-ц
Ухвала

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та проведення експертизи доручити експерту ПМП ЕКС (вул.Першотравнева 49/2, м.Білгород-Дністровський).

Станом на 15 квітня 2014 року експертом ПМП ЕКС був здійснений виїзд на місце дослідження та проведено обстеження двоповерхового господарського блоку - літ.О та гаражу літ.П, які розташовані за адресою: вул.Приморська 30, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. При обстежені на місці позивачкою ОСОБА_1 заявлено, що неї є видаткові накладні на придбання будівельних матеріалів.

Згідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністрів юстиції від 08.10.1998 року №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалів неодноразово.

15 квітня 2014 року експерт ПМП ЕКС звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 28 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати в судове засідання копії видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів при будівництві двоповерхового господарського блоку - літ.О та гаражу літ.П, які розташовані за адресою: вул.Приморська 30, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року у справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до ОСОБА_2, Запорізької обласної організації «Українське товариство охорони природи», товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Миг» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів».

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за №2/337/1867/2013 (№337/4066/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 126, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 126, про зобов'язання вчинити певні дії, витребувавши справу № 465/4083/13-ц із Франківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У х в а л а

29 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/1440/14-ц (провадження № 2/185/1056/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 589/6782/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1491/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3280/2014 Справа № 641/9069/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"17" червня 2014 р. Справа № 370/1444/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку, .

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться « 18» вересня 2014 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту державного виконавця недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 327 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту державного виконавця недійсними, витребувавши її із Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/106/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 160/648/14-ц
Провадження № 2/160/180/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТзОВ "Дельта Банк") було укладено договір № 003-02006-120313 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки і надано картку із встановленим лімітом 12900 грн.

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв`язку з чим станом на 23.06.2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 18025,42 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача тіло кредиту, відсотки за користуванням кредиту та комісію. Однак, у матеріалах справи ніде не зазначено від якої суми та якими відсотками нараховується заборгованість за комісією. Крім того, в доданому позивачем розрахунку комісія нарахована разом з іншими платежами, хоча не зазначено з яким саме.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки, суду є незрозумілим механізм нарахування позивачем комісії та інших платежів, пояснення представника позивача по даній справі матимуть істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного вирішення справи, а тому, суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти і викликати у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень та подачі належного розрахунку комісії та інших платежів.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 14.10.2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 306/2293/13-ц (провадження

№ 2/306/838/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов