АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2448/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Ткаченко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року справі за заявою ЗАСТ "Мошурівське" про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6 до філіалу Уманського бюро технічної інвентаризації у Тальнівському районі про визнання права власності на будівлі, -

в с т а н о в и л а :

ЗАСТ "Мошурівське" звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Тальнівського районного суду в справі за позовом ОСОБА_6 до філіалу Уманського бюро технічної інвентаризації у Тальнівському районі про визнання права власності на будівлі, за нововиявленими обставинами.

На підставу своїх вимог посилається на те, що 25 лютого 2008 року Тальнівський районний суд Черкаської області виніс рішення в справі за позовом ОСОБА_6 до філіалу Уманського бюро технічної інвентаризації у Тальнівському районі про визнання права власності на будівлі: критий тік 1977 року, площею 1395 кв.м., вимощення 1977 року, площею 1148 кв.м., склад А,В 1977 року площею 1330 кв.м., вагову з навісом 1979 року площею 216,3 кв.м., ворота, всього загальною вартістю 64560 грн. Даним рішенням суд визнав за позивачем право власності на дані приміщення. Рішення по справі винесено передчасно та на час його винесення не були відомі наступні обставини: ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2006 року відносно ЗАСТ „Мошурівське" була порушена справа про банкрутство №10/322, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно товариства в зв'язку з цим акт прийому-передачі майна від 31 грудня 2006 № 31-12-06/01 є незаконним, крім того з 24 квітня 2004 року все рухоме та нерухоме майно ЗАСТ „Мошурівське" перебувало в податковій заставі й для узгодження операцій з відчудження майна товариства необхідним був дозвіл податкового органу.

Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2006 року відносно ЗАСТ „Мошурівське" була порушена справа про банкрутство №10/322, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно товариства.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області та після усунення перешкод, скасуванням ухвали від 30 жовтня 2008 року, відновити подальший розгляд про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, ухвала про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції вищевказані вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України не врахував та направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

За таких обставин матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України та вирішення питання по апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 293, 307 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року по справі за заявою ЗАСТ "Мошурівське" про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6 до філіалу Уманського бюро технічної інвентаризації у Тальнівському районі про визнання права власності на будівлі, повернути до суду першої інстанції для вирішення вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :