Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/5995/14 Головуючий у 1 інстанції: Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року позовну ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ПАТ КБ „УКРБІЗНЕСБАНК" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 суддя виходив з того, що позивачем не було усунено недоліків позову, визначених ухвалою суду від 29.09.2014 року при залишенні цього позову без руху у строк до - 07.10.2014 року, а саме не здійснено: належного завірення документів доданих до позову, надання розрахунку заборгованості за кредитним договором, зазначення засобів зв"язку сторін за позовом.

За нормами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолівків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач отримав ухвалу суду від 29.09.2014 року про залишення позову без руху, тобто, що позивача було належним чином повідомлено про визначені судом недоліки цього позову та що він мав можливість у визначений судом строк їх усунути.

Враховуючи наведене, неможливо погодитися з тим, що судом було дотримано порядок відкриття провадження, передбаченого главою 2 ЦПК України, у цій справі.

Тому оскаржувальна ухвала судді від 07 жовтня 2014 року у цій справі про визнання неподаним та про повернення позову ПАТ „УКРБІЗНЕЗБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у ній.

Керуючись ст., ст. 307, 302, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» задовольниити частково.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року у цій справі про визнання неподаним та про повернення позову ПАТ „УКРБІЗНЕЗБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: