overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3830/14-ц
Провадження № 2-во/337/120/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В заяві вказав, що 21.08.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 26 у будинку № 21-а по бул.Будівельників у м.Запоріжжі в порядку спадкування за законом.

При винесенні рішення судом допущена описка в резолютивній частині ухвали, у даті народження ОСОБА_1, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено « 002.03.1974 року народження», а також у описової частині рішення описка замість «Померлої ОСОБА_2М.» зазначено «ОСОБА_2М.», просив виправити описку.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення у рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2014 року по цивільної справі № 2/337/1428/2014 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Запорізький науково-дослідницький центр з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, замість «Померлої ОСОБА_2М.», читати «ОСОБА_2М.».

Резолютивну частину ухвали викласти в такої редакції:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру № 26 у будинку № 21-а по бул.Будівельників у м.Запоріжжі в порядку спадкування після померлої 16.09.2013 року матері- Зема ОСОБА_4»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/638/5789/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна міграційна служба Дзержинського району м.Харкова про визнання такою, що втратив права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання такою, що втратив права користування житлом.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна міграційна служба Дзержинського району м.Харкова про визнання такою, що втратив права користування житлом.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 о 11:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
№2/638/5095/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.08.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 14 годин 15 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В, викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження по справі

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу «Запоріжсталь-13» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська/ЕнтузіастівАДРЕСА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

Житлово будівельного кооперативу «Запоріжсталь-13» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою :м. Запоріжжя, вул. Лахтинська/ЕнтузіастівАДРЕСА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово будівельного кооперативу «Запоріжсталь-13» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою :м. Запоріжжя, вул. Лахтинська/ЕнтузіастівАДРЕСА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 462/4207/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 07.11.2014
Справа № 320/8393/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від позивача по справі надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням за межами міста на день розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 05 грудня 2014 року о 09год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4679/14-ц
Провадження № 6/520/323/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається заява Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Під час судового засідання 17 жовтня 2014 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з ПАТ «УКРСОЦБАНК» оригіналу книги вихідної кореспонденції за 2011 рік для огляду в судовому засіданні.

Представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 113, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» оригінал книги вихідної кореспонденції за 2011 рік для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6) - до виконання.

Ухвалу виконати в строк до 13 листопада 2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити службових осіб, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність передбачену законодавством України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 26 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Чернівецької міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернівецькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, припинення права спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2014 року,

№22ц-629/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 02.04.2014, про що повідомити ОСОБА_57, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецьку міську раду, реєстраційну службу Головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в Чернівецькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_58

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської Н.К.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», ОСОБА_7, приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації, Чернівецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_9 Аваль» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_9 Аваль» відхилити .

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року, залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.06.2014 року, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк., позов з додатками на ___арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 386/351/14-ц
Провадження № 2/386/109/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради , треті особи без самостійних вимог реєстраційна служба Голованівського РУЮ , Державний нотаріус Голованівської районної держнотконтори про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

Ухвалою судді від 21.03.2014 року справа прийнята до провадження . Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/351/14 за позовом ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради , треті особи без самостійних вимог реєстраційна служба Голованівського РУЮ , Державний нотаріус Голованівської районної держнотконтори про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 14.04.2014 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/176/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості 3931,11 грн.( три тисячі дев'ятсот тридцять три гривні одинадцять копійок) в період з 01.02.2009 по 01.06.2014 за полсуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; за адресою: м. Харків, пр. Космічна, б. 10, кв. 6
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4642/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн.НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 інн. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________