overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

8 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Савченко Лідії Михайлівни, яка діє в інтересах споживчого товариства «Центр», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до споживчого товариства «Центр» про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Савченко Лідії Михайлівни, яка діє в інтересах споживчого товариства «Центр», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до споживчого товариства «Центр» про застосування наслідків недійсності правочину.

Відмовити у задоволенні клопотання Савченко Л.М., яка діє в інтересах СТ «Центр», про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/3658/14-ц (провадження № 2/522/4661/14)

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У х в а л а

06 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на гараж, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за № 280/449/14-ц (2/280/293/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 листопада 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 2-1364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

12 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№2-7364/14 (760/24533/14-ц) за позовом/заявою, -

ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_7, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Делюк Світлана Юріївна, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_7, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Делюк Світлана Юріївна, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 27.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 2/235/2609/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.12.2014 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 591/8245/13-ц Провадження № 2/591/75/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 488/6128/14-ц
Провадження № 2/488/345/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 11 лютого 2015 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 589/2466/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/571/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про ОСОБА_2, ОСОБА_3 8741 грн. 88 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2042/14-ц
Номер провадження 2-о/722/40/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.236-238 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Посилається на те, що його братом є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 2-ої групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра Сокирянської центральної районної лікарні з приводу психічного розладу здоров`я.

Однак, до даної заяви не додано документи, які підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_1 та перебування даної особи на обліку у лікаря психіатра Сокирянської центральної районної лікарні з приводу психічного розладу здоров`я.

Крім того, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на користь держави у розмірі визначеному п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року 121,80 грн., який необхідно сплатити на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/715/14-ц
провадження № 2/710/357/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкові земельні частки (паї), що залишилися після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності документа, результат вирішення якої може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи, що результат розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення належності документа може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до вирішення по суті цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності документа.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Кравчук
У х в а л а

10 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 375/952/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8738/14-ц

19 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8738/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2014 року о 09 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Наумов С.В.
233 Справа № 233/6648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського професійного будівельного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського професійного будівельного ліцею, в якій позивачка просить поновити її на роботі майстром виробничого навчання Костянтинівського професійного будівельного ліцею та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1603 грн. 40 коп.

19 грудня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського професійного будівельного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки за прострочення аліментів.

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 493/1025/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 214/3293/14-ц
2-с/214/30/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

15 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 4493 грн. 46 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 25.04.2014 року о 09 год. 10 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов