ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5791/14-ц
Провадження № 2/210/426/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRHTG5 від 18.01.2008 року, в розмірі 125025,00 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 26,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRHTG5 від 18.01.2008 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача участі не приймав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , проти позову не заперечував .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRHTG5 від 18.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 125025,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.01.2020 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрат.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2014року має заборгованість - 99 452, 73 грн. , яка складається з наступного: 89168,96 грн. - заборгованість за кредитом; 8779,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1504,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також відповідно до умов договору 500,00 грн. - фіксована частина , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором .

18.01.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі, було укладено договір іпотеки № KRHTG5 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 26,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві приватної власності .

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разу невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 після звернення позивача до суду не здійснював ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляв і станом на час розгляду справи заборгованість має місце , тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 999, 53 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст., ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.12, 33, 38 - 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRHTG5 від 18.01.2008 року в розмірі 99 452( дев'яносто дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві ) грн. 73 коп. звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 26,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRHTG5 від 18.01.2008 року ) ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 999 ( дев'ятсот дев'яносто дев'ять ) грн. 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ

Суддя: Н. А. Літвіненко