Цивільне провадження № 2/428/1509/2014
Справа № 428/2704/14-ц
11 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді: Комплєктової Т.О.,
при секретарі: Волковій О.М.,
за участі позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 05.01.1980 року вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який з січня 2012 року і по теперішній час не мешкає за місцем реєстрації. Конкретне його місце проживання не відоме, два роки він не з'являється за місцем реєстрації. Таким чином, оскільки відповідач не проживає на зазначеній житловій площі більше 6 місяців, він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтвердила доводи, що викладені в позові, підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2012 року. Вони посварилися і відповідач пішов, з цього часу вона його не бачила. Речей відповідача в квартирі немає. Його теперішнє місце проживання їй не відоме. Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 11.06.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона є сусідкою позивача та підтримує з нею дружні відносини. Їй відомо, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1, більше двох років. Його речей в квартирі немає.
Свідок, ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона знайома з позивачем та часто спілкується з нею, оскільки їх діти товаришують. Їй відомо, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з січня 2012 року.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що 05.01.1985 року ОСОБА_5 було видано ордер на вселення до квартири АДРЕСА_1. Зазначений ордер виданий на підставі рішення Виконкому № 622 від 17.12.1984 року на наступний склад сім'ї: ОСОБА_5 - квартиронаймач, ОСОБА_7 - дружина, ОСОБА_8 - донька, ОСОБА_1 - онука.
З акту обстеження на предмет проживання мешканців за місцем реєстрації, затвердженого директором КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 25.02.2014 року, вбачається, що при перевірці за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що крім ОСОБА_1 та її дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11 в квартирі ніхто не проживає.
Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`і за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частиною 2 ст. 71 ЖК України передбачено, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин більше шести місяців, що підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації за місцем проживання здійснюється в день звернення особи, зокрема, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, відповідач підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання на підставі рішення суду про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 21.05.2014 року позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова