Справа № 459/5616/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Червоноградського МУЮ звернувся в суд з даним поданням, в якому послався на те, що у ВДВС Червоноградського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 1-14/10, виданого 09.09.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 12 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9 506,67 грн.; виконавчого листа № 459/5616/13-ц, виданого 29.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 05.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано для виконання та для відома сторонам. Так як ОСОБА_1 не виконує покладені на нього зобовязання, то просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ не зявилася , подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Оцінивши представлені матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, крім іншог, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що Відділом ДВС Червоноградського МУЮ не наведені докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, а також того, що він має намір виїхати за межі України, доказів про отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження не надано, інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відділ ДВС Червоноградського МУЮ не навів, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль