АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1595/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1355/14 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Фащевська М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договорів іпотеки припиненими та зобов'язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Універсал Банк" про визнання договорів іпотеки припиненими та зобов'язання вчинити певну дію.

Ухвалою Збаразького районного суду від 30 жовтня 2014 року постановлено: "Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договорів іпотеки припиненими та зобов'язання вчинити певну дію залишити без розгляду."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суд залишив позовну заяву без розгляду з підстави встановленої п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до цієї норми, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд прийшов до помилково висновку про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку вручають під розписку будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, що проживають разом із нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи призначався на 07 жовтня 2014 року та на 30 жовтня 2014 року.

У матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про його розгляд відповідно до наведених вимог закону. Натомість із матеріалів вбачається, що судова повістка про розгляд справи судом, призначеного на 30 жовтня 2014 року, що надсилались відповідачу, повернута із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Повернення відділенням зв'язку судової повістки за закінченням терміну зберігання не можна вважати належним повідомленням особи, яка бере участь у справі, оскільки це не відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України.

Отже, позивач про розгляд справи в суді належним чином повідомлений не був.

Таким чином, для залишення його позовної заяви без розгляду з підстав встановлених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, не було.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:- підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач