Справа № 2-29/11
Номер провадження №2-і/351/2/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 повернення їй грошових коштів, сплачених в якості депозиту в справі за її позовом до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення їй депозиту. В заяві вказано, що депозит було внесено в справі за її позовом про припинення прав на частку в спільному майні з ОСОБА_2, оскільки в позові було відмовлено, тому позивачка просить суд повернути їй вказані грошові кошти.

ОСОБА_2 неодноразово просила суд відкласти судовий розгляд даного питання та подала суду письмову заяву, в якій вказану заяву заперечила з тих підстав, що на її користь ухвалено рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. Тому просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що 15/04/2009 р. ОСОБА_1 звернулась до Снятинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення прав на частку у спільному майні.

31/03/2010 року адвокат ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату застави на депозитний рахунок ТУДСА в Івано-Франківській області. В додатку, до якої вказав, що додає копію квитанції № 270К_003 від 30/03/2010 р. Також до матеріалів справи додано вказану квитанцію, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила 26877 гривень застави в справі за її позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16/06/2013 р. рішення Снятинського районного суду від 24/12/2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18/03/2013 р. в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні залишено без змін.

Отже правові підстави для депозиту припинено, а тому він підлягає поверненню особі, яка його надала.

Неодноразові клопотання ОСОБА_2 суд розцінює в якості затягування вирішення судом вказаного клопотання. Заперечення ОСОБА_2 щодо заяви ОСОБА_1 про повернення депозиту не обґрунтовані правовими підставами, оскільки депозит було внесено для забезпечення прохання ОСОБА_1 про припинення права на частку, а не для забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Крім цього для виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 Г на користь ОСОБА_2 грошових коштів необхідним є добровільне виконання рішення або відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення в цій частині. Грошові кошти, за рахунок яких підлягає виконання ухвали суду про стягнення грошових коштів підлягають визначенню державним виконавцем в порядку та з підстав, передбачених в Законі України Про виконавче провадження.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити;

повернути ОСОБА_1 депозит, сплачений нею на депозитний рахунок ТУДСА України в Івано-Франківської області в сумі 26877 гривень на підставі квитанції № 270К_003 від 30/03/2010 р. на рахунок: ОСОБА_1 № 9100 в Івано-Франківській філії КБ Приватбанк МФО 305299 ЗКПО 14360570.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, або отримання учасником, який був відсутній під час проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.