overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/5177/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання за співвласниками права власності на частки домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були задоволенні.

Судом встановлено, що у вище вказаному заочному рішенні допущено описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання за співвласниками права власності на частки домоволодіння.

Вказати по тексту заочного рішення ПІБ позивачів "Лисонь Ігор Вікторович" замість "Лисонь Ігор Григорович", "Ниткіна Алла Амвросіївна" замість "Ніткіна Алла Амвросіївна".

Вказати по тексту заочного рішення позивача "Лисонь Микола Вікторович".

В мотивувальній частині рішення на сторінці 3 в абзацах третьому та п?ятому, на сторінці 6 в абзаці четвертому замість слів нам, нас, ми слід читати позивачі у належних відмінках.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова … а також сарай літ. Л та погріб під літ. Л виключити; в абзаці четвертому - виключити букву ю після цифри ІІІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. Справа №607/21429/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 454/817/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі,заяву відповідача про скасування заочного рішення Сокальського районного суду від 25.04.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суду відкладає на 2 дні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду від 25.04.2014. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 481/2229/13-ц
Провадж.№ 2/481/138/2014
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Оголошено перерву

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2014
Провадження № 2/742/941/14
Єдиний унікальний № 742/2829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 30 хвилин, 01 липня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
У х в а л а

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом Літинського споживчого товариства «Гастроном» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Літинського споживчого товариства «Гастроном» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 137/504/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 265/170/14-ц
Провадження № 2/265/685/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до суду надійшла позовом заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до відповідачі про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електричну енергію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електричну енергію, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 26 лютого 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1556/14
(331/9385/14-ц)
27 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
3) Наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
У х в а л а

25 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, заміну сторони у договорі та визнання покупцем, повернення майна набутого без достатньої правової підстави, та розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, заміну сторони у договорі та визнання покупцем, повернення майна набутого без достатньої правової підстави, та розірвання договору довічного утримання.

Зупинити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи

Витребувати із Ленінського районного суду м. Донецька справу № 260/601/13-ц (провадження № 2/260/481/2013).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Провадження № 2/331/1762/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певну дію.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 42 ЦПК України, статтею 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Позовна заява підписана ОСОБА_2

З доданого до позову доручення вбачається право ОСОБА_3 подавати підписувати заяву про видачу судового наказу. Права на підписання позовної заяви в доручені не передбачено.

Таким чином заява подана особою яка не має повноважень на ведення справи, тому заяву треба повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певну дію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.Мінасов
Номер справи: 164/326/14-ц
Провадження по справі: 6/164/11/2014 Категорія: 2.33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про належне оформлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Маневицького районного суду Волинської області від 3 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволені.

2 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про належне оформлення виконавчого листа, оскільки в ньому не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача по даній справі. Дана обставина унеможливлює виконати рішення суду, так як виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України ,,Про виконавче провадження, де вказано, що виконавчий документ повинен містити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормою ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з тексту виконавчого листа № 164/326/14 - ц, п/с 2/164/138/2014 від 3 квітня 2014 року, в ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про належне оформлення виконавчого листа підлягають до задоволення, оскільки дана вимога не суперечить п. 1 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України ,,Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про належне оформлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі № 164/326/14 - ц, п/с 2/164/138/2014 від 3 квітня 2014 року та зазначити у вказаному виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У х в а л а

25 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», подану його представником Рябчун Олесею Дмитрівною, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суд Житомирської області від 4 червня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рисіча Олександра Валентиновича,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», поданою його представником Рябчун Олесею Дмитрівною, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суд Житомирської області від 4 червня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рисіча Олександра Валентиновича.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/10179/13-ц (4с/296/10/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін