Справа № 275/704/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В.,

при секретарі судового засідання - Дубчак Н.В.,

за участі: стягувача (позивача) ОСОБА_1,

представника боржника (відповідача) ОСОБА_2,

начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного

управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_4 про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, за яким відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №275/704/14-ц про стягнення з боржника боргу в розмірі 763187,10 гривень, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВ Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Аграрна Компанія», ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

В наданій для визнання мировій угоді, яка укладена 25 листопада 2014 року між стягувачем ОСОБА_1 та представником боржника директором Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» ОСОБА_2, зазначені наступні умови мирової угоди:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі №275/704/14-ц шляхом укладення та виконання мирової угоди від 25.11.2014р.

2. Боржник визнає позовні вимоги стягувача та зобовязується повернути йому суму, що була визнанна судом у розмірі 759533,10грн. ( сімсот пятдесят девять тисяч пятсот тридцять три гривні 10 копійок.

3. Боржник зобовязується погасити суму заборгованості на умовах розстрочки у порядку, визначеному Таблицею 1.

4. Суму судових витрат, понесених стягувачем у сумі 3654,00 гривень, відшкодовує боржник.

5. Боржник має право достроково погасити суму заборгованості в повному обсязі або частково.

6. У раз порушення боржником строків погашення суми заборгованості, передбачених пунктом 3 цієї мирової угоди, дія мирової угоди у частині надання боржнику розстрочки припиняється. За таких обставин рішення Брусилівського районного суду Житомирської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі несплати боржником суми заборгованості у порядку, передбаченому п.3 цієї мирової угоди стягувач має право направити ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою, про що стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. У разі, якщо стягувач не володітиме достатніми коштами для погашення заборгованості, існуюча заборгованість може погашатися за рахунок приватної власності учасників боржника.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

11. Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

12. Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом і діє до повново виконання зобовязання, передбаченого цією мировою угодою.

13. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для стягувача, другий - для боржника, третій для Брусилівського районного суду Житомирської області.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1, представник боржника ОСОБА_2 підтвердили укладення мирової угоди на таких умовах і просили визнати мирову угоду.

Начальник відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 вважала, що умови мирової угоди не суперечать закону і можуть бути визнані судом.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 05 грудня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області на виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВ Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Аграрна Компанія», ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з яким стягнуто з Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» на користь ОСОБА_1 759533,10 гривень (сімсот пятдесят девять тисяч пятсот тридцять три гривні 10 копійок) як загальну суму боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/01 ФД від 11 січня 2012 року, яка складається з: суми наданої та неповернутої фінансової допомоги 745000,00 гривень, суми відсотків за безпідставне користування чужими грошовими коштами 313,81грн., суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції - 14155,00грн., суми 3% річних від простроченої суми 64,29грн., та стягнуто з Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» на користь ОСОБА_1 3654,00 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

15 грудня 2014 року сторони подали до відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області мирову угоду від 25.11.2014 року, протокол №5 засідання позачергових зборів учасників Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» від 13 листопада 2014 року разом із заявою про передачу до суду мирової угоди.

Статтею 372 ЦПК України передбачена можливість та врегульовано укладення мирової угоди між сторонами на стадії виконання ухваленого рішення суду.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Специфіка мирової угоди на стадії виконання ухваленого рішення суду пов'язана із тим, що на відміну від дефініції ч.1 ст.175 ЦПК України, де сформульовано поняття мирової угоди на стадії до вирішення спору судом, мирова угода в процесі виконання не може укладатись з метою врегулювання спору. Передбачається, що спір вже врегульований певним судом рішенням, яке набрало законної сили, за цим рішенням видано виконавчий документ, що надійшов для примусового виконання державному виконавцю. З огляду на це, мирова угода в процесі виконання не може стосуватись питань про визначення фактичних обставин та відповідних правовідносин, основною метою такої угоди є встановлення (зміна) способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, що може ґрунтуватись на взаємних поступках і, безумовно, стосуватись лише прав та обов'язків сторін й предмета спору. Така мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі, створювати права та обов'язки для них тощо. Мирова угода, що розглядається, покликана сприяти закінченню виконавчого провадження, зокрема шляхом визначення конкретних заходів, дій, рішень тощо, що сторони беруться вчинити.

Тому, визнаючи мирову угоду, суд зобов'язаний перевірити чи це не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб.

Проте, як вбачається з умов мирової угоди, поданої до суду для визнання, умова, зазначена в пункті восьмому, про те, що у разі, якщо стягувач не володітиме достатніми коштами для погашення заборгованості, існуюча заборгованість може погашатися за рахунок приватної власності учасників боржника, порушує права учасників Приватного підприємства «ДОВ Імпульс», якими є товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Аграрна Компанія» та громадянин України ОСОБА_5.

Вказані учасники Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» не є боржниками за виконавчим провадженням, відкритим на виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВ Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Аграрна Компанія», ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Тому мирова угода, яка укладена 25 листопада 2014 року між стягувачем ОСОБА_1 та представником боржника директором Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» ОСОБА_2, не може бути визнанна судом, оскільки її умови порушують права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У визнанні мирової угоди, яка укладена 25 листопада 2014 року між стягувачем ОСОБА_1 та представником боржника директором Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» ОСОБА_2, на стадії виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВ Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Аграрна Компанія», ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко М. В.