Дата документу 18.12.2014 Справа № 554/8903/14-ц
Провадження № 8/554/122/2014
Справа № 554/8903/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Малич Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про внесення змін до договору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про внесення змін до договору.

Заявник посилався на те, що 11.06.2014 року в ході судового засідання в Октябрському райсуді йому стало відомо, що ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» надало за клопотанням сторони копії ліцензій НКРРКП від 12.06.2012 року, та згідно поданої ним заяви від 11.06.2014 року ним було отримано копії цих ліцензій, які мають істотне значення по справі № 554/5105/13-ц. Заявник стверджує, що ліцензії були відсутні на час розгляду даної справи 30.10.2012 року і про їх наявність йому не було відомо.

Таким чином ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» при розгляді справи в суді 03.10.2012 року приховав факт видачі ліцензії НКРРКП на вид діяльності від

12.06.2012 році. Таким чином, тариф, встановлений Постановою №81 НКРРКП від 30.09.2011 року на час подачі Додатку №2 не діяв і виконавець не мав законних підстав до застосування норми тарифу у Гкал та зміну умов договору № 1707 між сторонами, оскільки ліцензія не набула чинності у часі, а у нежитловому приміщені відсутні прилади обліку.

Заявник вважає вказану обставину нововиявленою, яка стала йому відома 11.06.2014 року та змінює суть доказової бази при розгляді вказаної справи.

Заявник заяву підтримав, представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2012 року, що набрало законної сили, позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 задоволено: внесено зміни до договору на відпуск теплової енергії № 1707 від 30.12.2010, викладені в проекті додаткової угоди № 2 разом з додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії» та запропоновані до укладення згідно пропозиції № 9/3280 від 10.10.2011.

Згідно ч. 1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1.встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другою статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли буті відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді у звязку з нововиявленими обставинами», процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обстави справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, суд не знаходить підстав для перегляду рішення та приходить до висновку про залишення без задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 361-362, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про внесення змін до договору, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3