overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1842/14-ц Провадження № 2/591/1024/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з у приватного нотаріуса ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи від 28.02.2014 р. на ОСОБА_4, який помер 13.07.2013 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію спадкової справи від 28.02.2014 р. на ОСОБА_4, який помер 13.07.2013 р., на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя М.І. Шершак
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки власнику,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки власнику.

Витребувати із Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 250/4644/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 638/9127/14-ц
Провадження № 2-н/638/2508/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в порядку з боржника суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудункових територій у розмірі 1907,60 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
У Х В А Л А

16 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного підприємства «Транссервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, звернулися до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотаннями зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного підприємства «Транссервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-6691/12.

Виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 22 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9791/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/15/14 Доповідач - Демкович Ю.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козака І. О., Хоми М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи: кредитна спілка «Християнська злагода»

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18.11.13 заяву ОСОБА_1 задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1472,62 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 02.01.14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року скасовано частково, а саме в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1. Постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. У решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що увалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним рішенням апеляційного суду від 02.01.14 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За вказаних обставин слід стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1472,62 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1472,62 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 505/1214/14-ц року
Провадження № 2/505/793/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року було зупинено провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 Володимироича, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

17 жовтня 2014 року суддею Фбіжевським С.А. було отримано копію рішення Котовського міськрайонного судцу Одеської області, що набрало законної сили 12 серпня 2014 року..

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене і керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 18 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Фабіжевський
Справа № 240/2/14-ц
Провадження № 2/240/77/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано сторони.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 "24" лютого 2014 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Ухвала

04 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 19 вересня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 665/1349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.07.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 45 хвил. "19" серпня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Строганівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "19" серпня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

іменем України

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційних скаргах заявники просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарг та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Провадження № 2/344/804/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У х в а л а

20 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Пролетарського районного суду м. Донецька цивільну справу № 262/2568/14-ц (2/262/953/2014) за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 552/6289/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визначення порядку користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визначення порядку користування нерухомим майном.

Під час розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Територіальної громади м.Полтави та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, заявляючи дане клопотання представник позивача діє в межах наданих йому повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визначення порядку користування нерухомим майном в якості співвідповідачів:

Територіальну громаду м.Полтави,

ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.10.2014