Справа № 229/1611/13-ц
Провадження № 2/229/1066/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Потапенко В.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що він є обласним теплопостачальним підприємством у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки.

В 2011році позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на суму 5583,40грн, та 29.08.2011р за № 2н-801 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 24.10.2011року ухвалою суду даний судовий наказ скасовано.

Відповідно до ст.118 ЦПК України звертається до суду з позовом.

Відповідачі несвоєчасно сплачували за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушили умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01.03.2011р за відповідачами лічиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію в сумі 5583,40грн. Просять стягнути зазначену суму , а також витрати по судовому збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Пояснила, що вона є власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про спадщину та договору. Решта частки квартири належала ОСОБА_4, яка померла в 1999році. Ще при житті ОСОБА_4 між ними був конфлікт , і вона зверталася до суду з позовом про вселення в квартиру. Її з сином ОСОБА_3 вселили в квартиру на підставі рішення суду, визначили порядок користування квартирою, де їм виділили в користування кімнату розміром 10,9кв.м., друга кімната залишилася в користуванні ОСОБА_4. Кухня, ванна, туалет, коридор залишилися в загальному користуванні з ОСОБА_4. Після цього рішення всі рахунки по комунальним платежам були розділені Тепломережою їй також був привласнений особистий рахунок НОМЕР_2. Згідно цьому рахунку вона спочатку оплачувала теплову енергію з розрахунку 17,9 кв.м. площини квартири , а пізніше їй добавили до 18,1 кв.м. Вона своєчасно сплачує всі нарахування за послуги з теплопостачання і заборгованості не має. Заборгованість виникла по рахунку НОМЕР_1, який було після рішення суду відкрито на ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 , її доньки прийняли спадщину, але фактично ніколи не мешкали в цій квартирі. Вони оформили спадщину у нотаріуса та уїхали, оскільки мешкають за межами України, як їй відомо десь в Прибалтиці. Вона з сином ніколи не користувалася кімнатою ОСОБА_4. Кімната до теперішнього часу стоїть пуста. Комісія з ЖЕКу приходила, перевіряла чи користуються вони другою кімнатою. В тепломережу повідомляла про смерть ОСОБА_5 і про спадкоємців, але вони рахунок НОМЕР_1 перевели на її ім'я, що вважає незаконним, оскільки вона не є власницею тієї частки квартири. Вважає, що заборгованість в сумі 5583,40грн їй не належить. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_3

Дослідивши докази по справі, суд вража, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, відповідно є споживачем теплової енергії в цій квартирі. Разом з ОСОБА_2 в квартирі мешкає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.13-14,43-45).

Власником 2/3 частки спірної квартири до ІНФОРМАЦІЯ_2 була ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після її смерті заведено спадкову справу № 8/1999

- За заявою від дочки спадкодавця ОСОБА_6, про відмову від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_7;

- За заявою від дочки спадкодавця - ОСОБА_7, про прийняття спадщини за законом;

- За заявою від дочки спадкодавця ОСОБА_8.

ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.12.1999року на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1. Інші свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом не видавались (а.с.52, 82).

Судом встановлено, що за квартирою АДРЕСА_1 м.Дружківка відкрито два особових рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, та НОМЕР_1.

Як стверджує відповідач ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_1 був відкритий на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення суду про її вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою. І рахунок перевели на її ім»я тільки після того, як вона повідомила до тепломережі про смерть ОСОБА_4, хоча вона заперечувала.

Доводи відповідача ОСОБА_2 не спростовані позивачем.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Судом встановлено, що загальна площа спірної квартири складає 40,7кв.м.

Таким чином, відповідно до своєї частки в квартирі , відповідач ОСОБА_2 винна брати участь у витратах по утриманню майна, в розмірі, який складає 1/3 частку від витрат по утриманню цього майна, тобто 13,6 кв.м. (з розрахунку 40,7 кв.м. * 1/3, де 40,7 кв.м. загальна площа квартири) .

З особового рахунку НОМЕР_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 оплачує витрати по тепловій енергії за площу в розмірі 18,1 кв.м. і заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.03.2011року не має. Станом на 01 жовтня 2014року за послуги з теплопостачання має переплату в сумі 497,46грн (а.с.42, 62).

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 станом на 01.03.2011року існує заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5583,40грн.

Однак суд вважає, що дана сума заборгованості не є заборгованістю відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до своєї частки у спільній частковій власності ОСОБА_2 сплачує в повному обсязі витрати за послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Тому, при наявності заборгованість з теплопостачання, вона може бути стягнена лише з власника квартири. ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_1, а є членом сім"ї власника ОСОБА_2.і обов"язки по оплаті послуг з телопостачання виникають у нього лише перед ОСОБА_2

Враховуючи встановленні факти, суд вважає, що підстави для задоволення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова