Справа №295/6154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2010 року, 26.11.2010 року, 08.12.2010 року, 17.12.2010 року, 20.12.2010 року, 13.01.2011 року, 20.01.2011 року, 02.02.2011 року, 07.02.2011 року, 22.02.2011 року, 14.03.2011 року, 16.03.2011 року, 11.04.2011 року, 12.05.2011 року, 17.05.2011 року, 20.05.2011 року, 21.06.2011 року, 29.07.2011 року, 08.09.2011 року, 08.12.2011 року, 04.01.2012 року, 12.03.2012 року, 06.04.2012 року, 03.05.2012 року, 12.06.2012 року, 02.07.2012 року, 01.08.2012 року, 03.09.2012 року, 03.12.2012 року, 04.09.2013 року, 11.03.2013 року в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 4/12/17363), було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж, про що складені відповідні акти. На підставі цих актів та згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, йому здійснено нарахування на суму 9622,94 грн. Збитки, завдані відповідачем, в добровільному порядку не відшкодовані, тому просить стягнути з нього заподіяні збитки в розмірі 9622,94 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутності. У поданій до суду заяві представник позивача вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

Пунктом 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 та допустив самовільне підключення до електромереж Житомирського РЕМ поза приладом обліку, що підтверджується актами про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН № 044499 від 16.02.2010 року, № 049694 від 26.11.2010 року, № 049991 від 08.12.2010 року, № 049988 від 17.12.2010 року, № 050046 від 20.12.2010 року, № 053540 від 13.01.2011 року, № 053626 від 20.01.2011 року, № 053828 від 02.02.2011 року, № 053870 від 07.02.2011 року, № 054063 від 22.02.2011 року, № 054082 від 14.03.2011 року, № 054171 від 16.03.2011 року, № 054321 від 11.04.2011 року, № 000682 від 12.05.2011 року, № 000607 від 17.05.2011 року, № 000792 від 20.05.2011 року, № 000987 від 21.06.2011 року, № 002262 від 29.07.2011 року, № 004225 від 08.09.2011, № 004587 від 08.12.2011 року, № 005097 від 04.01.2012 року, № 006200 від 12.03.2012 року, № 006202 від 06.04.2012 року, № 006362 від 03.05.2012 року, № 007758 від 02.07.2012 року, № 007651 від 12.06.2012 року, № 007894 від 01.08.2012 року, № 007992 від 03.09.2012 року, № 009207 від 03.12.2012 року, № 009932 від 04.02.2013 року, № 009991 від 11.03.2013 року. Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, збитки, завдані внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення становлять 9622,94 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення правил користування електричною енергією, протоколами засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів, розрахунком розміру збитків, завданих енергопостачальнику.

Оскільки в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачем не відшкодовані, тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (із змінами та доповненнями), затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої МЮ України від 04.07.2006 року № 782/12656, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 169, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код № 26392658) 9622,94 грн. (девять тисяч шістсот двадцять дві гривні девяносто чотири копійки) завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 1613 в Житомирській філії «Першого Інвестиційного банку», МФО 300506, код № 22048622) 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова