АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7565/2014 Головуючий у 1 інстанції - Горбань Н.І. м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

заінтересована особа: ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2005 року, -

за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про відвід суддям Іванченку Миколі Миколайовичу та Кабанченко Олені Антонівні, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2005 року по справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства.

03 липня 2014 року в судовому засіданні ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддям Іванченку М.М., Кабанченко О.А. мотивуючи свою заяву тим, що судді Іванченко М.М. та Кабанченко О.А. приймали участь у справі за позовом ОСОБА_5 до Голосіївської РДА в м. Києві про визнання права власності на будинок.

Відповідно до ст.20 ЦПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Заслухавши думку осіб, що з'явились у судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для відводу суддям Іванченку М.М. та Кабанченко О.А. передбачених ст. 20 ЦПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про відвід суддям Іванченку Миколі Миколайовичу та Кабанченко Олені Антонівні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: