Справа № 2-670/11
Провадження № 2/521/3157/14
12 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.,
при секретарях Гречко І.О., Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості, -
Відповідачі не виконують встановлених кредитними договорами обов'язків, загальний розмір заборгованості станом на 05.11.2009 р. склала 335600,91гривень.Відповідно до заяви по збільшення позовних вимог від 08.10.2014року, заборгованість відповідачів збільшилась, і становить 757449,09 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання призначене на 14.10.14р. та 12.11.14р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 за договором кредиту, між позивачем , Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» 28.12.2006 року було укладено Договір поруки № 07-15/1383, відповідно до якого Відповідач-2 зобов'язався солідарно відповідати за виконання Відповідачем-1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та також можливих санкцій у розмірі та у випадках передбачених Договором кредиту.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 365338 , 14.06.2010 року були внесені зміни до свідоцтва про державну реєстрацію, а саме зміна найменування юридичної особи з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань Відповідачем -1 призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 05.11.2009 року становила 335600,91грн., з якої:
Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту-920,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2009р.(1 долар США=8,0148 гривень) становить 7379,07 гривень.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси № 2-3100/10 від 19.11.2010р, провадження по справі ПАТ «Укрсоцбанк » в особі ООФ ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за договором кредиту, було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» , ТОВ «Надія» про визнання угоди частково недійсною, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.
Ухвалою Малиновського суду м. Одеси № 2-670/11 09.09.2014року, провадження по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Надія» про стягнення заборгованості було відновлено.
08.10.2014року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в зв'язку з тим, що Відповідачі всупереч умов Договору кредиту заборгованість в повному обсязі не погашали та поточні платежі не сплачували, в зв'язку з чим, так станом на 29.05.2014р. заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 757 449, 09 грн. з них:
- сума заборгованості за кредитом 387087,98 гривень.
- сума заборгованості за відсотками 279389,06 гривень.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договорами платежів ПАТ «Укрсоцбанк» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 та ТОВ «Надія» про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами погашена не була.
Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: