Справа № 648/3482/14-ц
Провадження № 2/648/836/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домобудівлі та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл домобудівлі, що перебуває у спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 1982 року по 2001 рік вона разом з ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі, в період якого спільними зусиллями та за власні кошти побудували на виділеній земельній ділянці житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1. Поскільки вказаний житловий будинок є об»єктом спільної сумісної власності просила визнати за нею право власності на ? частину цього будинку з господарськими будівлями та спорудами.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, просив у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, здійснити поділ спільного майна та виділити йому і ОСОБА_1 в натурі по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні з»явилися та підтримали позовні вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, вимоги за первісним позовом визнав, просив задовольнити вимоги за зустрічним позовом.

Суд, заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 15.05.1982 року по 18.05.2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно акту виділу в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_3 20.12.1988 року було надано земельну ділянку площею 0,09га для будівництва житлового будинку та дозвіл на будівництво на цій земельній ділянці; виготовлено проект забудови земельної ділянки.

13.05.1993 року ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області отримав Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №29 (згідно довідки Микільської сільської ради номерація будинку з «№29» на «№25» була змінена при уточнені та перезакладці погосподарських книг сільської ради станом на 01.01.1996 року) та зареєстрував право власності в Херсонському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №2 за №267 від 28.01.1994 року.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 складеного 05.12.1993 року ОСОБА_3 належить на праві власності 1/1 частина вказаного вище житлового будинку.

Відповідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 70 СК України визначає розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, які є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно судової будівельно-технічної експертизи від 21.11.2014 року №34/14, визначено два варіанти поділу домоволодіння, що потребують виконання робіт по переплануванню приміщень та визначено порядок користування земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами стосовно реального поділу домобудівлі, яка перебуває у спільній сумісній власності сторін згідно другого варіанту першої частини судової будівельо-технічної експертизи від 21.11.2014 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 207, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домобудівлі по АДРЕСА_1 згідно 2-го варіанту першої частини судової будівельно-технічної експертизи від 21 листопада 2014 року, виділивши їй у власність:

в жилому будинку літ. "А" приміщення 1-го поверху:

№2-1 (коридор) площею 6,7 кв.м., вартістю 12997,0грн.;

№ 2-2 (кухня площею 10,3 кв.м., вартістю 19980,0грн.;

Частину приміщення №2-3 (житлове) внутрішні розміри: 4,4м х 3,2м=14,4 м.кв. вартістю 27143,00грн.;

№2-8 (коридор) площею 2,1м.кв. вартістю 4074,00грн;

№2-9 (ванна) площею 4,5 м.кв. вартістю 8729,00грн;

№2-10 (туалет) площею 1,3 м.кв. вартістю 2522,00грн;

Приміщення в підвалі:

№1-1 (службове) площею 6,4 м.кв. вартістю 12415,00грн;

№1-2 (службове) площею 3,5 м.кев. вартістю 6789,00грн;

№1-4 (службове) площею 9.7 м.кв. вартістю 18816,00грн;

Вхід в підвал літ. "В" вартістю 4824,00грн;

Сарай літ. "Б" вартістю 46614,00грн;

Туалет літ. "Г" вартістю 2149,00грн;

Зливна яма №2 вартістю 1504,00грн

а сверлодвина №І - загального володіння вартістю 6173,00грн.,

що складає ? частину домобудівлі на загальну суму 174729,0 грн.

В порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домобудівлі по АДРЕСА_1 згідно 2-го варіанту другої частини судової будівельно-технічної експертизи від 21 листопада 2014 року, виділивши йому у власність:

В житловому будинку літ. "А" приміщення 1-го поверху:

№2-4 (житлове) площею 14,3 м.кв. вартістю 27739,00грн;

№2-5 (коридор) площею 3,0 м.кв. вартістю 5819,00грн;

№2-6 (житлове) площею 13,0 м.кв. вартістю 25217,00грн;

№2-7 (житлове) площею 10,9 м.кв. вартістю 21144,00грн;

+ частину приміщення №2-3а з внутрішніми розмірами:

3,2м х 2,6м =8,4 м.кв. вартістю 16309,00грн.

Приміщення підвалу:

№1-3 (службове) площею 5,9 м.кв. вартістю 11445,00грн;

№1-5 (гараж) площею 30,5 м.кв. вартістю 59165,00грн;

а свердловина №І - загального володіння вартістю 6173,00грн.,

що складає ? частину домобудівлі на загальну суму 173011,0 грн.

Реальні частки співвласників відповідають ідеальним часткам.

Горище житлового будинку літ. "А" ділиться згідно розподілу приміщень 1-го поверху цього будинку.

Виконання робіт по переплануванню домобудівлі в зв"язку з реальним поділом згідно кошторисів: №2 на стор. № 39, №2 на стор. № 40, № 3 на стор. №41, № 4 на стор. № 42 судової будівельно-технічної експертизи від 21 листопада 2014 року покласти на ОСОБА_3 з відшкодуванням йому ОСОБА_1 половини вартості робіт в сумі 6630 грн..

Визначити порядок користування сторонами по справі земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту №2 реального розподілу домоволодіння наведеного у висновку № 3 та додатку № 5 на стор. № 35-37, судової будівельно-технічної експертизи від 21 листопада 2014 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук

Копія: вірно (суддя)