ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Ковалевської Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідачка отримала у борг кошти в сумі 17 000 доларів США та 1600 Євро та згідно розписки зобов»язувалась повернути їх до 01 вересня 2014 року, проте кошти не повернула і не має наміру повертати, оскільки в неї вони відсутні.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути з відповідачки борг та судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 12.05.2014 року ОСОБА_2 отримала у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США та 1600 Євро, про що власноручно написала розписку, в якій зобов»язалася повернути кошти до 01.09.2014 року.

На підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду від 30.09.2014 року в порядку забезпечення даного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно ст.629 ЦК україни, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідачка, в порушення умов договору, жодного платежу на повернення коштів не здійснила, що не заперечується її представником.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укоаледеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка передала грошові кошти відповідачу, проте, остання в порушення умов укладеного договору позики (боргової розписки) не повернула кошти у визначений договором строк.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.88 ЦПК україни стягненню з відповідачки підлягають також судові витрати, понесені та підтверджені документально позивачкою в сумі 2 621 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем в повному обсязі доведено та обгрунтовано позовні вимоги, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 10,60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 629,1046,1047,1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 борг в сумі 221 000 (двісті двадцять одна тисяча гривень), що еквівалентно 17000 доларів США та 28 928 (двадцять вісім тисяч дев»ятьсот двадцять вісім) гривень, що еквівалентно 1600 Євро.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 2 621 (дві тисячі шістьсот двадцять одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: