Провадження №6-979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2, 3-і особи: Територіальна державна інспекція праці у м. Києві, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України про зобов»язання виконати припис та зобов»язання здійснити нагляд та контроль за його виконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року в позові ОСОБА_1 до Ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2, 3-і особи: Територіальна державна інспекція праці у м. Києві, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України про зобов»язання виконати припис та зобов»язання здійснити нагляд та контроль за його виконанням було відмовлено.

Окрім цього, вищезазначеним рішенням було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

26 вересня 2011 року позивачкою по справі було подану апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Солом'янським районним судом був направлений запит на витребування індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача.

04 листопада 2014 року виконавчий лист по вищезазначеній справі, за яким з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави, було направлено до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби.

28 листопада 2014 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшов лист про повернення виконавчих документів без виконання у зв'язку з пропущеним строком для їх пред'явлення.

В зв'язку з цим постало питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Для належного оформлення виконавчого листа Солом'янським районним судом м. Києва направлений запит на отримання індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, після отримання якого Солом'янським районним судом м. Києва до Державної податкової інспекції в м. Києві був направлений виконавчий лист для направлення для виконання до державної виконавчої служби.

На момент отримання виконавчого листа Державною податковою службою в м. Києві строк для його пред'явлення до виконання минув.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Виконання вимог визначених Законом України «Про виконавче провадження» щодо належного оформлення виконавчого документу для пред'явлення його до виконання та відсутність протягом тривалого часу відповіді на необхідний для такого оформлення запит позбавило можливості для своєчасного звернення з виконавчим листом до відповідних органів доходів і зборів для пред'явлення даного документу до виконання.

Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини могли стати причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та є поважними.

Виходячи з викладеного вище, конституційне закріплення принципу обов'язковості рішень суду, та виходячи з інтересів держави, на користь якої рішенням суду стягнуто грошові кошти, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання має бути поновлений.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2, 3-і особи: Територіальна державна інспекція праці у м. Києві, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України про зобов»язання виконати припис та зобов»язання здійснити нагляд та контроль за його виконанням в частині стягнення з ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :