Справа № 589/4256/14-ц р.
Провадження № 2/589/951/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 757/6-227 від 29.12.2006 року в сумі 128632, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та посилаючись на ч.1 ст. 1049, ч. 1 ст. 526, ст. 554, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 30 ЦК України, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за кредитним договором № 757/6-227 від 29.12.2006 року в сумі 128632, 86 грн., та судовий збір у розмірі 1286,33 грн., мотивуючи тим, що 29 грудня 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» (Позивач по справі) та Відповідач-1 - ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 757/6-227, що підтверджується його копією. Відповідно до умов цього договору Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 16000,00 доларів США. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 вказано статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виконання зобов'язань Відповідача 1 за Договором забезпечене порукою:

29 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем 2- ОСОБА_2 укладено Договір поруки 757/6-229, що підтверджується його копією та відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

29 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем 3- ОСОБА_3 укладено Договір поруки 757/6-228, що підтверджується його копією та відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

Відповідач 1, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача 1) повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена та загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем становить 128632, 86 грн., є еквівалентом загальної суми заборгованості в доларах США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості.

Представник позивача А.В. Пархатський в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В заяві також повідомив, що договори реструктуризації заборгованості з відповідачами та позивачем не укладено, переговори з приводу добровільного погашення заборгованості не здійснюються, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяви чи клопотання суду не надали. Про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідачі приймаючи участь в попередніх судових засіданнях, пояснювали, що позовні вимоги визнають та неодноразово заявляли клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з укладанням угоди про реструктуризацію боргу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи за заявою представника позивача А.В. Пархатського, угоди щодо реструктуризації боргу не досягнуто і переговори з приводу добровільного погашення заборгованості не здійснюються,

За таких обставин, Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до кредитного договору між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані як в кредитному договорі так і в договорах поруки.

ПАТ«УкрСоцбанк» із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідачі всупереч йому порушили умови договору та графік погашення кредиту.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено відповідмими договорами поруки, згідно з якими в разі не виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач-2 та відповідач-3 несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно довідки-розрахунку вбачається зазначена позивачем заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 1050 ч.2,1054 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1286 грн. 33 коп. по 428 грн. 78 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,208-209,212-215,218,223,152, ЦПК України, ст. 526,527, 530, 1054,1052 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 757/6-227 від 29.12.2006 року в сумі 128632, 86 грн., задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 757/6-227 від 29.12.2006 року в сумі 128632, 86 грн., та судовий збір в сумі 1286 грн., 33 коп., по 428 грн. 78 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева