Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 2 квітня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 3000,00 доларів США та 5000,00 Євро, проценти за користування коштами в сумі 840,00 доларів США та 1400,00 Євро, витрати на правову допомогу в сумі 24000,00 грн., на сплату судового збору в сумі 1149,93 грн. (а.с.77).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу змінено, стягнуто витрати на правову допомогу в сумі 908,07 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.112-114).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2013 року рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін (а.с.141-142).

Рішення приведено до виконання за заявою від 21 серпня 2014 року ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа (а.с.151).

9 жовтня 2014 року представник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок, допущених в оформленні виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 9 вересня 2014 року виконавчого листа №1524/2-769/12, та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.156-157).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року заяву задоволено частково, внесено виправлення до виконавчого листа в зазначенні дати набрання рішенням законної сили та місця проживання боржника (а.с.164).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу суду в частині не виправлення помилки в зазначенні строку пред'явлення виконавчого документа

до виконання та в частині не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасувати, постановити нову ухвалу з цих питань.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо, зокрема, його видано помилково, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Встановлено, що на виконання судових рішень Роздільнянським районним судом Одеської області 9 вересня 2014 року видано виконавчий лист №1524/2-769/12 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики, судових витрат. При оформленні виконавчого документа допущено помилки в зазначенні дати набрання законної сили рішенням, строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, місця проживання боржника (а.с.158).

Так, у разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом ( ч.1 ст.223 ЦПК України). Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст.319 ЦПК України). У виданому судом виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили «26 вересня 2013 року». Дане є допущеною при оформленні виконавчого листа помилкою, так як правильним є зазначення набрання рішенням законної сили «22 травня 2013 року», що відповідає положенням частини 1 статті 223, статті 319 ЦПК України.

Місце проживання боржника ОСОБА_4 зареєстровано в АДРЕСА_2 (а.с.97, 159). У виданому судом виконавчому листі зазначено місце проживання боржника ОСОБА_4 «АДРЕСА_1», з реєстрації за яким ОСОБА_4 знято на час звернення рішення до виконання. Дане є допущеною при оформленні виконавчого листа помилкою, так як правильним є зазначення зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

посвідчення комісії по трудовим спорам, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяці;

інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У виданому судом виконавчому листі зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання «26 вересня 2014 року». Дане є допущеною при оформленні виконавчого листа помилкою, так як правильним є зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання «23 травня 2014 року».

Зупинення виконання рішення суду в порядку частини 1 статті 328 ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи не перериває строку давності пред'явлення виконавчого

документа до виконання, оскільки не входить до переліку визначених статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» підстав переривання строку.

Судове рішення набрало законної сили 22 травня 2013 року; строк пред'явлення виконавчого документа на виконання - протягом року з дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 23 травня 2014 року; заяву стягувача на видачу виконавчого листа зареєстровано в суді 21 серпня 2014 року, виконавчий лист видано судом 9 вересня 2014 року, тобто заяву подано, виконавчий лист видано після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Внесення ухвалою суду виправлень до виконавчого листа щодо дати набрання рішенням законної сили, строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та місця проживання боржника мало би сенс, у разі видачі судом виконавчого листа до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 23 травня 2014 року. В даному ж випадку має місце видача судом виконавчого листа стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, при тому видача листа без заяви стягувача про поновлення пропущеного строку та, відповідно, без вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

При правильному зазначенні судом у виконавчому листі строку пред'явлення виконавчого документа до виконання державний виконавець на підставі пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» мав би відмовити у відкритті виконавчого провадження в силу пропущення встановленого строку пред'явлення документу до виконання. Натомість помилкове зазначення судом при оформленні виконавчого листа строку пред'явлення виконавчого документа до виконання «26 вересня 2014 року» призвело до відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

За таких обставин, виданий судом 9 вересня 2014 року виконавчий лист №1524/2-769/12 з помилками має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, так як оформлений з помилками виконавчий лист призвів до відкриття виконавчого провадження при пропущенні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач ОСОБА_3 вправі звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та оформлення виконавчого листа без вищевказаних помилок.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про виправлення помилок, допущених при оформленні та видачі виконавчого листа, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1524/2-769/12, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 9 вересня 2014 року на стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики та судових витрат.

Роз'яснити стягувачу ОСОБА_3 право звернення до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков