Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4710/2012
Провадження № 4-с/553/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О,.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження не чинною, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання незаконними дій заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження не чинною. Зважаючи на те, що їй не надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, невчасно вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє її права на добровільне виконання рішення та призвело до неправомірного стягнення з неї виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, скаржник ОСОБА_1 просила суд задовольнити вимоги скарги.

Скаржник ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Представник скаржника заступник начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволенні скарги

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС та, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 червня 2013 року стягувач ОСОБА_3 звернулась до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 1616/4710/2012, виданого 29 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 42012 грн. 72 коп.

Постановою заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 19 червня 2013 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 26 червня 2013 року.

Зазначену постанову боржник ОСОБА_1 отримала 03 грудня 2014 року та, відповідно до визначеного у ч. 1 ст. 385 ЦПК України строку, звернулась до суду з даною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Зважаючи на викладене, заступник начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38538174 від 19 червня 2013 року.

Порушення державним виконавцем строку надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, передбаченого ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», та ненадання боржнику для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження не є підставою для визнання дій державного виконався щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, а постанову не чинною.

Крім того, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не позбавлена можливості виконати рішення суду, а її незгода із стягненням з неї виконавчого збору та витрат, повязаних з провадження виконавчих дії, також не є підставою для визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання постанови нечинною, а відтак вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження не чинною.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4