РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/12473/14-ц

01 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом із урахуванням збільшених позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти за попереднім договором від 24 березня 2014 року в сумі 15 000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 березня 2014 року між нею та ОСОБА_4 було укладено попередній договір з метою подальшого укладення і належним чином оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме садового будинку і садової земельної ділянки, площею 0,06 га., що знаходиться на території садово-городницького товариства - АДРЕСА_1. За умовами вказаного договору ОСОБА_3 передала відповідачу аванс в розмірі 10 000 грн., що на день укладення договору еквівалентно 1000 дол. США. Однак у вказаний термін договір купівлі-продажу укладено не було. Від укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна вона не відмовлялась. Крім того, вказала, що на підписання попереднього договору відповідач не мала права, оскільки правовстановлюючих документів на об'єкти продажу в неї немає. На день звернення з позовом до суду суму авансу за попереднім договором їй не повернуто. А тому її слід стягнути з ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму грошових коштів за попереднім договором від 24 березня 2014 року та судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову вказав, що на виконання п. 6.1. попереднього договору для ОСОБА_3 було передано в користування садовий будинок та садову ділянку. Однак у вказаний в договорі термін підписання основного договору, позивач наміру на його укладення не висловлювала. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Судом установлено, що 24 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов'язуються в строк, обумовлений п.6.1. укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме садового будинку і садової земельної ділянки, площею 0, 06 га, що знаходиться на території садово-городницького товариства - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. попереднього договору, продавець згідний продати, а покупець купити вищевказану нерухомість за ціною 100 000 грн., що еквівалентно 10 000 дол. США. Розрахунок за нерухомість повинен здійснюватись в доларах США на дату підписання договору купівлі-продажу. Продаж здійснюється двома частинами - перший у формі авансу, що здійснюється в день укладення цього договору в розмірі 10 000 грн., що еквівалентно 1000 дол. США та другий платіж в розмірі 9000 дол. США, який сплачується в день укладення договору купівлі-продажу.

Перший розрахунок за попереднім договором від 24 березня 2014 року у формі авансу в сумі 1000 дол. США, що еквівалентно 10 000 грн. ОСОБА_3 було сплачено відповідачу на день підписання вказаного договору.

У відповідності до п.6.1. договору за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору мало бути проведено не пізніше 01 червня 2014 року.

Проте у вказаний термін основний договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було.

Як убачається із наданих суду поясненнях представника позивача та досліджених матеріалів справи від укладення основного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 не відмовлялася і мала намір належним чином оформити його.

Частиною 1 ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. ст. 215, 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того ст.216 ЦК України регламентовано, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути грошові кошти за попереднім договором від 24 березня 2014 року в сумі 15 000 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

На підставі ст.ст.215, 216, 220, 635, 657 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень авансу за попереднім договором від 24 березня 2014 року та 245 (двісті сорок п'ять) гривень в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк