Справа № 695/1314/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та виділення його в натурі.

До суду 10.10.2014 року надійшла заява від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про укладення мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача по справі просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Згідно наданої мирової угоди сторони визначили наступний порядок розподілу спільної сумісної власності:

Сторони відходячи від засад рівності добровільно вирішили поділити спільно нажите майно наступним чином, позивачу виділити майно на суму 26570,00 грн., а відповідачу виділити майно на суму 35632,00 грн.

Відповідно до переліку майна, яке підлягає поділу сторони домовились поділити його наступним чином, відповідачу виділяється:

1. М'яка частина вартістю 2700,00 грн.

2. Телевізор «Клатронікс» вартістю 500,00 грн.

3. Компютер стаціонарний вартістю 6000,00 грн.

4. Комод вартістю 400, 00 грн.

5. Стіл комп'ютерний вартістю 700,00 грн.

6. Стілець офісний вартістю 250,00 грн.

7. Принтер вартістю 1842,00 грн.

8. Люстри 3 шт. загальною вартістю 240,00 грн.

9. Корова 1 голова вартістю 10000,00 грн.

Окрім цього за час сумісного прожиття в будинку відповідачки сторони за спільні кошти здійснили в 2008 році газифікацію будинку та встановили опалювальний котел. Загальна сума витрат на облаштування домоволодіння відповідача за адресою Черкаська область Золотоніський р-н., с. Вознесенське вул. Радінська 48 становить 13000,00 грн., яка залишається в користуванні відповідача.

Позивачу виділяється наступне майно а саме:

1. Телевізор «Самсунг» вартістю 1500, 00 грн-.

2. Холодильник вартістю 2600,00 грн.

3. Мікрохвильова піч вартістю 800,00 грн.

4. Хлібопічка вартістю 750,00 грн.

5. Музичний центр вартістю 1850,00 грн.

6. Пральна машина полуавтомат вартістю 1300,00 грн.

7. Антена вартістю 1200,00 грн.

8. Кухонний комбайн вартістю 350,00 грн.

9. Соковижималка вартістю 300,00 грн.

10. Сепаратор вартістю 850,00 грн.

11. Обігрівач електричний вартістю 270,00 грн.

12. Інкубатор вартістю 100,00 грн.

13. Тумбочка під телевізор вартістю 200,00 грн.

Під час спільного проживання сторонами спільно побудований сарай розміром 5 на 10 метрів, який вважається самовільним будівництвом а тому рахуючи те, що сарай не здався в експлуатацію він рахується як строй матеріали, які виділяються позивачу а саме:

1. Цегла червона 2000 шт. вартістю 2000,00 гривень.

2. Сволоки крокви вартістю 3500,00 гривень.

3. Арматура вартістю 4500,00 гривень.

4. Шифер вартістю 1600,00 гривень.

5. Щебінь вартістю 1200,00 гривень.

6. Бетонні плити 2 шт.. загальною вартістю 1300, 00 гривень.

Відповідач бере на себе зобов'язання не чинити опір при забиранні позивачем виділеного йому майна з її будинковолодіння.

Сторони дійшли згоди що, цегла силікатна в кількості 5000 шт., яку віддав позивачу його батько ОСОБА_5, не підлягає поділу а залишається позивачу ОСОБА_3 .

Позивач по справі ОСОБА_3, відмовляється від частини позовних вимог а саме відшкодування судових витрат

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання судом і має силу виконавчого листа, а позивач з моменту вступу її в законну силу не матиме права повторно звертатися з позовом до відповідача, про той же предмет та з тих же підстав з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не ущемляє їх, не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. 175, 205, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя мирову угоду, на наступних умовах:

Сторони відходячи від засад рівності добровільно вирішили поділити спільно нажите майно наступним чином, позивачу виділити майно на суму 26570,00 грн., а відповідачу виділити майно на суму 35632,00 грн.

Відповідно до переліку майна, яке підлягає поділу сторони домовились поділити його наступним чином, відповідачу виділяється:

1. М'яка частина вартістю 2700,00 грн.

2. Телевізор «Клатронікс» вартістю 500,00 грн.

3. Компютер стаціонарний вартістю 6000,00 грн.

4. Комод вартістю 400, 00 грн.

5. Стіл комп'ютерний вартістю 700,00 грн.

6. Стілець офісний вартістю 250,00 грн.

7. Принтер вартістю 1842,00 грн.

8. Люстри 3 шт. загальною вартістю 240,00 грн.

9. Корова 1 голова вартістю 10000,00 грн.

Окрім цього за час сумісного прожиття в будинку відповідачки сторони за спільні кошти здійснили в 2008 році газифікацію будинку та встановили опалювальний котел. Загальна сума витрат на облаштування домоволодіння відповідача за адресою Черкаська область Золотоніський р-н., с. Вознесенське вул. Радінська 48 становить 13000,00 грн., яка залишається в користуванні відповідача.

Позивачу виділяється наступне майно а саме:

1. Телевізор «Самсунг» вартістю 1500, 00 грн-.

2. Холодильник вартістю 2600,00 грн.

3. Мікрохвильова піч вартістю 800,00 грн.

4. Хлібопічка вартістю 750,00 грн.

5. Музичний центр вартістю 1850,00 грн.

6. Пральна машина полуавтомат вартістю 1300,00 грн.

7. Антена вартістю 1200,00 грн.

8. Кухонний комбайн вартістю 350,00 грн.

9. Соковижималка вартістю 300,00 грн.

10. Сепаратор вартістю 850,00 грн.

11. Обігрівач електричний вартістю 270,00 грн.

12. Інкубатор вартістю 100,00 грн.

13. Тумбочка під телевізор вартістю 200,00 грн.

Під час спільного проживання сторонами спільно побудований сарай розміром 5 на 10 метрів, який вважається самовільним будівництвом а тому рахуючи те, що сарай не здався в експлуатацію він рахується як строй матеріали, які виділяються позивачу а саме:

1.Цегла червона 2000 шт. вартістю 2000,00 гривень.

2.Сволоки крокви вартістю 3500,00 гривень.

3.Арматура вартістю 4500,00 гривень.

4.Шифер вартістю 1600,00 гривень.

5.Щебінь вартістю 1200,00 гривень.

6.Бетонні плити 2 шт.. загальною вартістю 1300, 00 гривень.

Відповідач бере на себе зобов'язання не чинити опір при забиранні позивачем виділеного йому майна з її будинковолодіння.

Сторони дійшли згоди що, цегла силікатна в кількості 5000 шт., яку віддав позивачу його батько ОСОБА_5, не підлягає поділу а залишається позивачу ОСОБА_3 .

Позивач по справі ОСОБА_3, відмовляється від частини позовних вимог а саме відшкодування судових витрат

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання судом і має силу виконавчого листа, а позивач з моменту вступу її в законну силу не матиме права повторно звертатися з позовом до відповідача, про той же предмет та з тих же підстав з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.