overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8402/14-ц
Провадження № 2-н/638/2330/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
1609,69 грн. ( тисяча шістьсот дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок) в період з 01.06.2011 по 01.05.2014 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 589/5768/14-ц р.
Провадження № 2/589/1294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

24 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2014р. на 12-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04 грудня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 666/6814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про відновлення втраченого провадження по справі № 2-1303/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про визнання договорів купівлі - продажу, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання - передачі даних об'єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене провадження у судовій справі № 2-1303/08 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про визнання договорів купівлі - продажу, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання - передачі даних об'єктів нерухомого майна .

Заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1303/08 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про визнання договорів купівлі - продажу, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, спонукання до укладення та підписання актів приймання - передачі даних об'єктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2014 року о 11:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 562/2000/13-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Прадош О. М.

в присутності відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за навчання.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

Зокрема, просить зобовязати Львівський державний університет внутрішніх справ надати наступні документи:

1. Витяги з трьох наказів про переведення на наступний курс: з першого на другий; з другого на третій; з третього на четвертий, - із зазначенням сум утримання;

2. Копію наказу про звільнення з відображенням суми відшкодування;

3. Копію договору «Про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України», укладеного з ОСОБА_1 01.09.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши доводи відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Львівського державного університету внутрішніх справ наступні документи:

1. Витяги з трьох наказів про переведення на наступний курс: з першого на другий; з другого на третій; з третього на четвертий, - із зазначенням сум утримання;

2. Копію наказу про звільнення з відображенням суми відшкодування;

3. Копію договору «Про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України», укладеного з ОСОБА_1 01.09.2007 року.

Копію ухвали направити Львівському державному університету внутрішніх справ, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 26 для виконання.

Витребувані документи направити на адресу суду, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, до наступного засідання, яке призначене на 13.03.2014 року 12 год. 00 хв.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановленому судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Іванченка М.М.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, приватне підприємство «Нива-В.Ш.», про вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 06 березня 2014 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3145/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванченко М.М.
Справа № 454/1162/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання відповідача про надання сторонам терміну на примирення терміном 1 місяць.

Позивач не заперечив проти надання терміну на примирення.

Відповідач клопотання підтримала

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам терміну на примирення.

Суд приходить до висновку, провадження по справі слід зупинити, оскільки сторонам надано термін на примирення строком на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на 1 місяць, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 615/1865/14-ц
У Х В А Л А

05.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, в позові не зазначена ціна позову відповідно до грошової оцінки станом на час подання позову до суду, що в свою чергу впливає на визначення розміру судового збору.

Крім того, в позові не викладені будь-які відомості, щодо кола спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя вважає, що відповідно до положень ст.121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/7360/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
11.12.2014 ЄУН 337/7389/14-ц
Провадження № 2/337/2453/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПТ «Ломбард-Скарбниця» в особі генерального директора ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 328-14003940 від 12.06.2014 року у розмірі 7 775,24 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити проведення судового засідання на 25 грудня 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Ухвала

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підберезької сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підберезької сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області справу №339/789/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

· про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/2049/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Ухвала

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 171/2506/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 10.01.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно наданого повідомлення № 58/04-028 від 30.01.2014 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Криворізькому міському управлінні УМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що надання висновку судової почеркознавчої експертизи неможливо.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі, ухвалою суду провадження у справі відновлюється.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 25.03.2014 о 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/1194/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14.50 год. 03 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 02 березня 2014 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя