ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8234/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Дарицького районного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2014 року у СПД ОСОБА_4 замовила диван „ Версаль " фабрики „ Алекс - мебель ". 06 листопада 2014 року в 18. 30 диван був доставлений за адресою проживання позивача.У в квартирі ОСОБА_3 вказала на брак, а саме :

- підлокітники різної форми;

- скошена спинка дивана більше 2 см і подушки на спинці різної форми;

- зморшки, вм'ятини, криві строчки по швах;

- верхня секція матрацу нижча від середньої більше 4 см.

Невідповідність характеристик дивану і стали обставинами для звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивачка наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити у повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, мотивуючи тим, що позовні вимоги не обґрунтовані та те що позивач до нього не зверталась ні усно ні письмово з зауваженнями на невідповідність виробленого дивану а тому просив у позові відмовити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

17 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір поставки меблів № 00248 ( а.с. 3 - 4 ).

Згідно ст.. 8 ч. 1, 2 ЗУ " Про захист прав споживачів ", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

2. Стосовно непродовольчих товарів, що перебували у використанні та були реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, вимоги споживача, зазначені у частині першій цієї статті, задовольняються за згодою продавця.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.1 ЗУ "Про захист прав споживачів" істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з наступних підстав: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Оскільки позивач ставить питання про невідповідність виробленого дивану його характеристинкам, остання в обґрунтування своїх позовних вимог повинна надати суду докази про те, що недоліки, які виявлені в дивані є істотними та виникли з вини відповідача, однак такі докази у відповідності з вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України позивачем до суду не надані.

За наведених обставин позовні вимоги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 213-215ЦПК України, ЗУ " Про захист прав споживачів ", суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30 грудня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК