Номер провадження: 22-ц/785/9377/14
Головуючий у першій інстанції Ільницька О.М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року державний виконавець ВДВС Балтського РУЮ звернувся до суду із вищевказаним поданням вказуючи, що відповідно до постанови № 0679/50010/13 від 31.07.2013 року виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3; постанови № 3/521/2367/13 від 23.05.2013 року виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 1700 грн. з ОСОБА_3; постанови № 0551/50009/13 від 26.06.2013 року виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3; постанови № 0596/50010/13 від 26.06.2013 року виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3 та постанови №0819/50010/13 від 30.01.2013 року виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3, загальна сума боргу складає 15300 грн. Боржник від сплати вказаної суми заборгованості ухиляється.

Посилаючись на ці обставини, державний виконавець ВДВС Балтського РУЮ просив суд обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого громадянина України ОСОБА_3

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_3, до виконання зобов'язань по сплаті заборгованості, покладених на нього постановами Південної митниці Міндоходів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно п.5,ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Задовольняючи подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього в розмірі 15 300 тис.грн.

Цей висновок суду підтверджується постановою 0679/50010/13 від 31.07.2013 року, виданою Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3 400 грн. з ОСОБА_3 , постановою № 3/521/2367/13 від 23.05.2013 року, виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 1700 грн. з ОСОБА_3; постановою № 0551/50009/13 від 26.06.2013 року, виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3; постановою № 0596/50010/13 від 26.06.2013 року, виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3, постановою №0819/50010/13 від 30.01.2013 року, виданої Південною митницею Міндоходів про стягнення штрафу у сумі 3400 грн. з ОСОБА_3, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., та стягнуто з ОСОБА_3 витрати в сумі 261,12 грн.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він оскаржує постанову Малиновського районного суду від 23.05.2013 року, тому не виконує її, спростовуються листом Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 12.08.2014 року, де вказано, що ОСОБА_3 цю постанову в апеляційному порядку не оскаржував (а.с. 39).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ухвала постановлена без участі ОСОБА_3, який не був сповіщений про слухання справи, суперечить журналу судового засідання та технічному звукозапису з якого вбачається, що ОСОБА_3 був в судовому засідання 29.03.2014 року, приймав активну участь (а.с. 52-53), але зауважень на журнал судового засідання чи технічний запис ОСОБА_3 не надав і судом такі зауваження згідно ст. 199 ЦПК України не розглядалися.

Крім того ст. 377-1 ЦПК України вимагає від суду негайно розглядати подання без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Твердження ОСОБА_3 про те, що буд.АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 має реєстрацію, знаходиться в аварійному стані, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому що не має правового значення для правильного вирішення справи.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують, апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням ухвали без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда