Справа № 2-1177/09
Провадження по справі № 6/367/399/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк пропущений для предявлення виконавчого листа №2-1177/2009 від 28.12.2009 р., виданий Ірпінським міським судом Київської області. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2009 р. його позов до ОСОБА_2 задоволено і стягнено на його користь матеріальну шкоду в розмірі 38 500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та 30,00 грн. судових витрат. Вказує, що з метою виконання вказаного рішення Ірпінським міським судом був виданий виконавчий лист, який подав на виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ. В 2012 році у звязку із тим, що боржник не працює, а майна в рахунок погашення боргу не виявлено, виконавчий лист був повернутий без виконання. Також зазначає, що самостійно займався виясненням обставин, що стосуються місця роботи та наявності майна боржника. Зауважує, що через деякий час звернувся додержавного виконавця, який повідомив, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, тому просить поновити такий строк.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 30.06.2009 р. розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 38 500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та 30,00 грн. судових витрат. Також встановлено, що постановами державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ від 27.06.2012 р., ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист №2-1179/09, виданий Ірпінським міським судом 28.12.2009 р., у звязку із тим, що боржник не працює, майна в рахунок погашення боргу не виявлено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки заявником не надано суду доказів поважності пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 371 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4