Справа № 760/8816/13-ц
Провадження № 2-5266/14 р.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відповідно до якого позивач просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні зазначеною квартирою.

03.10.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. З зазначеної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1, окрім вимог зазначених в позовній заяві в редакції від 23.04.2013 року, зокрема, про вселення його в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідачки не чинити йому перешкод у користуванні зазначеною квартирою, звертається до суду з новою вимогою про зобов'язання відповідачки передати ОСОБА_1 ключі від спірної квартири.

10.10.2014 року в судовому засіданні позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про прийняття до розгляду «заяви про збільшення позовних вимог» від 03.04.2014 року».

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином. 06.10.2014 року до суду надійшла заява відповідачки про відкладення розгляду справи в якій вона повідомляє, що не може з`явитися в судове засідання за станом здоров`я, просить без її присутності справу не розглядати.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, а також те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи заперечувала проти заявленого клопотання і просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З аналізу наведеної вище норми слідує, що у позивача є право змінити або предмет позову або його підстави і лише до початку розгляду справи по суті.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову(або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з нових мотивів.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог. По суті вимоги залишаються тими самими.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що позивач наділений правом збільшити саме розмір позовних вимог, а не самі позовні вимоги. Правом розширювати предмет позову, доповнювати нові позовні вимоги, яких не було заявлено раніше, до раніше заявлених, законодавством не передбачено.

Разом з цим, як вбачається з заяви позивача про збільшення позовних вимог від 03.10.2014 року, позивач фактично доповнив свої позовні вимоги новою вимогою - про зобв`язання відповідачки видати ключі від спірної квартири, якої не містить позовна заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 25.04.2013 року. Крім цього вказані вимоги обґрунтовуються позивачем в заяві від 03.10.2014 року новими обставинами про які не було зазначено в позовній заяві в редакції від 23.04.2013 року.

Виходячи з цього, заява позивача про збільшення позовних вимоги фактично є заявою яка містить новий предмет так і нові підстави позову.

До того ж, з матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато в судовому засіданні 26 вересня 2014 року оголошенням позовної заяви, після чого суд заслухав пояснення позивача та його представника.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, а тому в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: