overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7398/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника ПАТ "ВТБ Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві.

Згідно до меморіального ордеру № 36109 від 24.03.2014 року та платіжного доручення № 68592 від 21.07.2014 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 635,61 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код банку отримувача 805012; рахунок отримувача 0006).

У грудні 2014 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Заява представника ПАТ «ВТБ Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, у зв'язку з поверненням позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208 -210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ПАТ «ВТБ Банк» сплачений судовий збір у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код банку отримувача 805012; рахунок отримувача 0006).

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, за заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, за заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 2-34/11/0205.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У х в а л а

06 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 в касаційній скарзі ставить питання про зупинення виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року.

Справу витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Зупинити виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У х в а л а

4 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу Держземагентства у Києво- Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу Держземагентства у Києво- Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
провадження № 2-н/333/2638/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1693,11 грн. за січень 2009 р.- жовтень 2014 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2014 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за договором будівельного підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5411/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за договором будівельного підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 2-7869/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

22 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 27.01.2015 року на 11 год. 20 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
У х в а л а

08 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області Шутка Олександра Михайловича, треті особи: ОСОБА_4, що також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/21058/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області Шутка Олександра Михайловича, треті особи: ОСОБА_4, що також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 404/5173/13-ц
Номер провадження 2/404/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 368/2437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м.Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву КП КОР "Кагарликтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР "Кагарликтепломережа" заборгованість за надані послуги за теплопостачання, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося із заявою про видачу судового наказу КП КОР "Кагарликтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР "Кагарликтепломережа" заборгованість за надані послуги за теплопостачання, -

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/2437/14-ц за заявою КП КОР "Кагарликтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР "Кагарликтепломережа" заборгованість за надані послуги за теплопостачання.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/20662/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі національного природного парку «Подільські Товтри», Міністерства екології та природних ресурсів України до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Калачковецька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі національного природного парку «Подільські Товтри», Міністерства екології та природних ресурсів України до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Калачковецька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/4482/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік