overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належними особами з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою (справа №592/7948/13-ц, провадження №2/592/61/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

22 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

08 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Інфоземсервіс» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Інфоземсервіс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ейр Компані», про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом приватного підприємства «Інфоземсервіс» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень та зупинити їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному підприємству «Інфоземсервіс» строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного підприємства «Інфоземсервіс».

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за №2-1249/14 (760/16251/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2774/14 Справа № 2-175/1442/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року - про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області

від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/9213/13-ц, 2/296/3171/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Конярство України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, незаконно утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Конярство України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, незаконно утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області справу № 322/420/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження: 2/643/3332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При внесені рішення до програми документообігу загальних судів було допущено описку в частині написання дати постановлення рішення, а саме, замість вірного місяця постановлення ухвали « 26.06.2014», помилково зазначено « 26.07.2014».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки при внесені ухвали суду до програми ДЗС було допущено описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити помилку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною датою постановлення рішення - 26.06.2014

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Марківський районний суд
Справа № 417/382/13-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 року смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді - Рукас О.В.

при секретарі - Брюховецькій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду с заявою про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05.12.2013 року було повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак у вказаній ухвалі суду було допущено помилку в номері платіжного доручення, а саме: судовий збір в сумі 318,65 грн., сплачений за платіжним дорученням №ВОТМ1В0С3L від 11.10.2013 року, а в резолютивній частині ухвали зазначено №ВОТМD1011В0С3L від 11.10.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника та боржник не з'явилися. Про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно платіжного доручення №ВОТМ1В0С3L від 11.10.2013 року, Платник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в розмірі 318 грн. 65 коп. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3, 23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка яка була допущена в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 05.12.2013 року, а саме: судовий збір в сумі 318,65 грн., сплачений за платіжним дорученням №ВОТМ1В0С3L від 11.10.2013 року (в резолютивній частині ухвали зазначено №ВОТМD1011В0С3L від 11.10.2013 року) підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про

виправлення описки в судовому рішенні - ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 05.12.2013 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Марківського районного суду Луганської області від 05 грудня 2013 року в номері платіжного доручення, вказати платіжне дорученням №ВОТМ1В0С3L від 11.10.2013 року, замість платіжного доручення "№ВОТМD1011В0С3L від 11.10.2013 року" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя О.В. Рукас
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/510/14-ц
Провадж.№ 2-н/481/21/2014
04 квітня 2014 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії м. Новий Буг, про стягнення з ОСОБА_1, боргу за спожиті послуги енергопостачання,
13.03.2014 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії м. Новий Буг звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги енергопостачання у сумі 1794,46 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80грн.
Як встановлено судом, що між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір, про користування електричною енергією №990336 від 20.11.2009 року надання населенню послуг з постачання електричної енергії. Однак працівником ПАТ «Миколаївобленерго» при зрівнянні показників фактично спожитої електричної енергії за звітний період, було виявлено у ОСОБА_1 заборгованість сплаті даної послуги на загальну суму 1794,46 грн..
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, суд
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/522/854/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 24.02.2014 року. Однак позивачем не було усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

21.03.2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Старобільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, припинення іпотеки, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявники просять поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявниками, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржникам строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Старобільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, припинення іпотеки, усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Старобільського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, припинення іпотеки, усунення перешкод у користуванні власністю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"12" травня 2014 р. Справа № 370/1085/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться « 30» травня 2014 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 185/9428/14-ц
У Х В А Л А
22 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2014 року на 9 :00 годин.
Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати:
- представника третьої особи;
- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.
Суддя: