overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/437/14-ц

№пр. 2-о/384/13/2014

12 серпня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вівсяниківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду від 02.07.2014 року про призначення судово-психіатричної експертизи, виконана згідно висновку судово-психіатричного експерта №366 від 18.07.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вівсяниківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 26 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 202/1968/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
У х в а л а

126/3804/14-ц

2/126/1019/14

"06" листопада 2014 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки- студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання - 30.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи під час судового розгляду, суд вважає, що предявлена позовна заява про стягнення кредитної заборгованості підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повинен бути перелік документів, що додаються до заяви.

В матеріалах, що додаються до даної позовної заяви міститься довідка Державної бюджетної установи середньої професійної освіти Ямало-Ненецького автономного округа Росії «Ямальський полярний агроекономічний технікум»( а.с.7), якою позивачка в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги, однак дана довідка датована 28.09.2013 року, що унеможливлює дослідження в судовому засіданні вказаного документу як доказу, що підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви та долучення до неї доказів, що належно підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Розяснити, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Цивільне провадження № 2/428/2021/2014
Справа №428/5948/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ДП "СТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "СТЕЦ" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП "СТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, з посиланням на скрутне матеріальне становище заявника.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Витребувати з Старобешівського районного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 245/696/13-ц.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"04" червня 2014 р. Справа № 370/1294/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24.06.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконними та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з'їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконними та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з'їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/30266/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У х в а л а

6 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Хосен» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Хосен» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/14298/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 13 лютого 2014 року, 14 квітня 2014 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року - про визнання права власності на грошові кошти, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2014 року року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2458/13-ц
Провадження № 2/591/1281/13
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 3- особи ТОВ ГЕО- БІЗНЕС, ТОВ ЮРВО, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Управління держземагенства у Сумській районі Сумської області, про визнання меж погодженими без підписів власників і визначення права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що необхідно винести рішення про визнання меж погодженими без підписів власників і визначення права на приватизацію земельної ділянки, просили суд вимоги задовольнити.

Справа призначалась до розгляду , в ході проведення розгляду від позивачів надійшла заява в якій просили суд позов залишити без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає відповідно до вимог ст.207 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду, оскільки є всі правові підстави.

Керуючись : ст. 207 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 3- особи ТОВ ГЕО- БІЗНЕС, ТОВ ЮРВО, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Управління держземагенства у Сумській районі Сумської області, про визнання меж погодженими без підписів власників і визначення права на приватизацію земельної ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області , через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 5 діб після оголошення.

Суддя
УХВАЛА Справа № 417/204/14-ц

І м е н е м У к р а ї н и Номер рядка звіту 46

"11" липня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Передерій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом прокурора Марківського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобовязання повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 16.05.2014 року звернувся до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобовязання повернення земельної ділянки власнику .

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду в звязку з добровільним вирішення спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов прокурора Марківського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати , припинення договору оренди землі , зобовязання повернення земельної ділянки власнику залишити без розгляду в звязку з добровільним вирішення спору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Чернік
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 279/5764/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 2/235/2593/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.12.2014 р. на 09:45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: