Справа № 309/1677/14-ц
Провадження № 2/309/987/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі: Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення певних дій, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати п.2.5 рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №584 від 31.08.2007 р. та п.3.1 рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №981 від 28.11.2008 р. і укласти договори про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст , поновити строк звернення до суду.

Посилається на те, що відповідно до п.7 ст.27, п.7 ч.1 ст.30, п.4 ч.1 ст.31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста, координація цієї роботи на відповідній території, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

Рішенням виконкому №584 від 31.08.2007 р. надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проектно-кошторисної документації на розширення ТПК «Карпати» в АДРЕСА_1, за рахунок дворогосподарств по АДРЕСА_2 та п.2.5 рішення зобов'язано у відповідності до постанови Кабінету Міністрів №40 від 24.01.2007 р. «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються до розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів» перерахувати на рахунок виконкому 10% вартості реконструкції. 28.11.2008 р. рішенням виконкому №981 затверджено проектно-кошторисну документацію у сумі 3051, 845 тис. грн. та надано дозвіл ОСОБА_1 на розширення ТПК «Карпати» з прибудовою готельного корпусу в АДРЕСА_2. Пунктом 3.1 рішення повторно зобов'язано відповідача відповідно до ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову території» укласти договір про обов'язкову пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Відповідно до ч.2 ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 р. №1699 був встановлений виключний обов'язок замовника взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пайовий внесок забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста являє собою одноразовий внесок, який забудовник має сплатити до бюджету міста. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами. Таким чином, сплата пайових внесків є необхідною умовою здійснення інвестиційної діяльності щодо будівництва (перебудови) об'єктів нерухомості у м. Хуст, якою займається відповідач.

Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт. При розгляді справи №713/4621/12 Хустським районним судом позивачу стало відомо, що дозвіл на виконання будівельних робіт був виданий інспекцією ДБК у Закарпатській області 18.12.2008 р. і за відсутності укладеного договору. Тому вважають, що строк звернення до суду необхідно обраховувати саме з вересня 2012 року. Відповідно до ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову територій», що діяла на момент прийняття рішень виконкому, граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця до планової здачі об'єкта містобудування в експлуатацію. Беручи до уваги декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ЗК143110238 від 03.08.2011 р. розширення існуючого готельного комплексу ТПК «Карпати» в АДРЕСА_2, строки, встановлені законом для сплати пайового внеску, пропущені.

Вищевказані рішення виконкому Хустської міської ради №584 від 31.08.2007 р. та №981 від 28.11.2008 р. відповідачем проігноровані та не виконані.

У вересні 2012 р. відповідач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на об'єкт, 06.09.2013 р. позовна заява залишена без розгляду, оскільки відповідач отримала свідоцтво про право власності в державній реєстраційній службі Хустського РУЮ. 03.10.2013 р. позивачем було надіслано для підписання два примірники договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст. На день звернення до суду відповіді від відповідача не надходило. Такі дії свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від сплати пайового внеску. Законодавчо з 2007 р. чітко встановлений порядок та умови сплати пайового внеску і ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є грубим порушенням Закону.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю, посилаюсь на наведені в позові обставини. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, її представник згідно довіреності ОСОБА_3 позов не визнали. Підтримали подані суду заперечення, в яких представник відповідача посилається на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт відповідачем ОСОБА_1 було отримано ще 18.12.2008 р. за №2384, отже терміни визначені ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову територій» пропущені, також відсутні будь-які належні докази, що позивач до дати видачі дозволу на виконання будівельних робіт направляв відповідачу проект договору про пайову участь для підписання. Окрім цього ЗУ «Про планування і забудову територій», на який посилається позивач як на підставу задоволення позовних вимог, втратив чинність 12.03.2011 р. у зв'язку з прийняттям ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Представник відповідача вважає, що у даному випадку не може бути застосовано і ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», якою визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків передбачених ч.4 даної статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Відповідач отримала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - розширення існуючого готельного комплексу ТПК «Карпати» 03.08.2011 р. за №ЗК6. Однак, ч.9 ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Отже, відповідно до вищевказаної норми договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідачем міг бути укладений лише до 03.08.2011 р., тобто до дати прийняття об'єкта в експлуатацію - отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Однак, позивач до вказаної дати не направляв відповідачу проект договору для підписання. У зв'язку з тим, що до прийняття об'єкту в експлуатацію вимога позивачем щодо укладення договору про пайову участь та проект договору не були направлені відповідачу, а зазначене нерухоме майно прийнято в експлуатацію 03.08.2011 р., що підтверджується декларацією про готовність об'єкту до експлуатації від 03.08.2011 р. №ЗК6, то згідно норм ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачена можливість укладення договору після прийняття об'єкта в експлуатацію. На підставі вищенаведеного вважає позов виконкому Хустської міської ради необгрунтованим та просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 31.08.2007 року за №584 вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проектно-кошторисної документації на розширення ТПК «Карпати» в АДРЕСА_1 за рахунок дворогосподарства по АДРЕСА_2. А також зобов'язано ОСОБА_1: п.2.1 до початку проектних робіт отримати заключення та ТУ від СЕС, держпожінспекції, ВУ ВКГ, РЕМ, УПЕГГ, ОДІзЕ, РТІЕБ; п.2.2 отримати від головного архітектора м.Хуст вихідні дані для проектування розширення ТПК «Карпати» в АДРЕСА_1 за рахунок дворогосподарств по АДРЕСА_2; п.2.3 розробити проектно-кошторисну документацію в ліцензованій проектній організації та погодити його у встановленому порядку з головним архітектором м. Хуст, СЕС, ІДПН; п.2.4 після погодження проектно-кошторисної документації на розширення ТПК «Карпати» в АДРЕСА_1 за рахунок дворогосподарства по АДРЕСА_2 подати матеріали на розгляд виконкому Хустської міської ради та отримати дозвіл на будівництво; п. 2.5 для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хуст та на виконання постанови КМУ №40 від 24.01.2007 р. перерахувати на рахунок виконавчого комітету Хустської міської ради 10 % вартості реконструкції; п.2.6 після завершення будівельних робіт представити об'єкт державній технічній комісії для прийняття його до експлуатації.

28.11.2008 року позивачем було прийнято рішення №981, відповідно до якого вирішено затвердити проектно-кошторисну документацію на розширення існуючого готельного комплексу ТПК «Карпати» з прибудовою готельного корпусу в АДРЕСА_2. Надано дозвіл ОСОБА_1 на розширення існуючого готельного комплексу ТПК «Карпати» з прибудовою готельного корпусу в АДРЕСА_2. Зобов'язано ОСОБА_1: п.3.1 відповідно до ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову територій» укласти договір з виконкомом Хустської міської ради про обов'язкову пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хуст; п.3.2 відповідно до ст.29 ЗУ «Про планування і забудову територій» отримати в інспекції держархбудконтролю дозвіл на виконання будівельних робіт; п.3.3 відповідно до ДБН В.2.2-9-99 при вході до готельного комплексу влаштувати пандус; п.3.4 після завершення будівельних робіт представити об'єкт державній приймальній комісії для прийняття його до експлуатації.

Дозвіл на виконання будівельних робіт був наданий інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області 18.12.2008 року за №2384.

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована інспекцією ДАБК у Закарпатській області 03.08.2011 року за №ЗК143110238.

02.10.2013 року виконкомом Хустської міської ради було направлено на ім'я відповідача для підписання договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст. Належних доказів про направлення проекту договору суду не надано.

Частиною 2 ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову територій», чинного на момент винесення рішень, визначено обов'язок замовника взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пайовий внесок забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста являє собою одноразовий внесок, який забудовник має сплатити до бюджету міста.

Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами.

Договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення , але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Також, вищезазначеним Законом встановлено, що граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця до планової здачі об'єкта містобудування в експлуатацію.

Відповідно до ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього року (ст.ст.638, 641, 642, 643 ЦК України).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи пояснення сторін та письмові докази по справі, та те, що суду не надано належних доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 у встановлений ст.27-1 ЗУ «Про планування та забудову територій» термін письмової пропозиції укласти договір і відповідачем така була прийнята, та в подальшому ухилення останньої від укладення договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги виконкому Хустської міської ради не підлягають до задоволення.

Пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 638, 641-643 ЦК України, ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 р. № 1699-III, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити виконавчому комітету Хустської міської ради строк на звернення до суду.

У задоволенні позову виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати п.2.5 рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №584 від 31.08.2007 року та п.3.1 рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №981 від 28.11.2008 року і укласти договори про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.