Провадження № 2/337/38/2014
Справа № 337/4645/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ТАСКОМБАНК», яке є правонаступником АБ «ТАС-бізнесбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 16.10.2006 року між АБ «ТАС-бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № КФ (06)163-06 на підставі якого відповідачу будо надано кредит в сумі 31500, 00 грн., яку було перераховано банком на поточний рахунок ОСОБА_4 № 4002 відкритий в АБ «ТАС-бізнесбанк», з розміром плати за користування кредитом 22 % річних строком до 15.10.2011 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 16.10.2006 року між банком та ОСОБА_3

був укладений договір поруки № КФ (06)163-06, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором. Уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 16.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 48437,60 грн. яка складається з залишку заборгованості по кредиту 8400,00 грн., простроченої заборгованості по кредиту 19421,73 грн., нарахованих відсотків за період з 21.06.2010 р. по 15.07.2010 р. 463,72 грн., простроченої заборгованості по відсотках з 21.05.2007 р. по 20.06.2010 р. 20152,15 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4, як позичальник, не виконує своїх зобовязань перед банком. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 484,38 грн., понесені ним при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, оскільки станом на 07.11.2013 року збільшилась сума заборгованості за кредитним договором № КФ (06) 163-06 від 16.10.2006 р. до 172945,41 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) 27821,73 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочених) 35788,16 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 08.11.2011 р. по 07.11.2012 р. 109335,52 грн. Крім того, представник позивача пояснила, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 04.04.2008 р. видано судовий наказ, яким з ОСОБА_4 на користь ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32686,40 грн., даний судовий наказ знаходиться на виконанні у виконавчій службі. Тому, просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь банку суму заборгованості по тілу кредиту та заборгованість по відсоткам з урахуванням вже стягнутої суми боргу в розмірі 35788,16 грн., пеню на суму простроченої заборгованості в розмірі 109335,52 грн., а всього 140259,01 грн. та понесені позивачем судові витрати. Крім того, просить стягнути на користь банку з відповідача ОСОБА_3, як солідарного боржника, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32686,40 грн., яка з нього стягнута не була за судовим наказом, але він повинен відповідати перед банком як поручитель.

Представник відповідачів позов визнав частково та надав суду свій розрахунок заборгованості за кредитом, яка складає 18667,10 грн. та вважає, що розмір заборгованості повинен розраховуватись з терміну закінчення дії кредитного договору, тобто станом на 01.11.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши надані суду докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2006 року між АБ «ТАС-бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № КФ (06)163-06 на підставі якого відповідачу будо надано кредит в сумі 31500, 00 грн., яку було перераховано банком на поточний рахунок ОСОБА_4 № 4002 відкритий в АБ «ТАС-бізнесбанк», з розміром плати за користування кредитом 22 % річних строком до 15.10.2011 року, що підтверджується копією меморіального ордеру № 25313 від 16.10.2006 р. (арк.спр.№7).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 16.10.2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № КФ (06)163-06, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором. Уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості

Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 07.11.2013 року заборгованість за кредитним договором № КФ (06) 163-06 від 16.10.2006 р. становить 172945,41 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) 27821,73 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочених) 35788,16 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 08.11.2011 р. по 07.11.2012 р. 109335,52 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

16.10.2006 року при укладанні кредитного договору № КФ (06)163-06 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обовязками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, ОСОБА_4 за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і зобовязання за кредитним договором повинні виконуватись у відповідності до його умов та законодавства.

У звязку з тим, що зобовязання боржником ОСОБА_4 не виконувались, за заявою Банку 04.04.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н-375/2008 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32686,40 грн. та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 163,43 грн. (арк. спр. № 65).

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 02.08.2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-375/2008 виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя (арк.спр. №94).

Тому, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) в розмірі 27821,73 грн. зазначена в розрахунку заборгованості на арк.спр.№ 64 задоволенню не підлягають, а підлягає стягненню у солідарному порядку лише сума заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим) в розмірі 35788,16 грн. та заборгованість по пені за період з 08.11.2011 року по 07.11.2012 р. в розмірі 109335,52 грн. та судові витрати.

Згідно розяснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » п.24 Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_3, як поручителя, основної суми заборгованості в розмірі 32686,40 грн. задоволенню не підлягають, оскільки сума заборгованості за кредитним договором вже стягнута з основного позичальника ОСОБА_4Ж за судовим наказом № 2н-375/2008 виданим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя (арк.спр. №94).

Суд бере до уваги розрахунок заборгованості наданий представником позивача оскільки він зроблений фахівцями банку та не приймає до уваги розрахунок, зроблений представником відповідачів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 145123,68 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим) в розмірі 35788,16 грн. та заборгованість по пені за період з 08.11.2011 року по 07.11.2012 р. в розмірі 109335,52 грн., в іншій частині позову відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь позивача необхідно стягнути у солідарному порядку судові витрати в розмірі 1451,23 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530,536,553,554, 559,610-612,625,1048,1050 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин »

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 339500, ) заборгованість по кредитному договору у сумі 145123 (сто сорок пять тисяч сто двадцять три) грн. 68 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 339500, ) суму судового збору у розмірі 1451,23 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : І.Б. Громов