Справа № 450/3136/14-ц Провадження № 2-о/450/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі-Стельмащук Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 звернулися із заявою в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що адресою квартири, належної їм на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 28.01.2008 року, виданого Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, є «АДРЕСА_1», а не помилково вказана адреса «АДРЕСА_2».

Свої вимоги мотивують тим, що у документах, що посвідчують право власності на квартиру було помилково невірно вказано адресу належної заявникам квартири, а саме, замість правильного «АДРЕСА_1», було помилково вказано «АДРЕСА_2», що за їхніми твердженнями підтверджується відповідними довідками, виданими Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, згідно погосподарських книг за 2011-2015 роки.

Заявники у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, свої вимоги підтримали з підстав вказаних у заяві.

Представник заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що вважає заявлені вимоги законними та обгрунтованими, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 28.01.2008 року, виданого Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, №17524305 від 28.01.2008 року, виданим ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», підтверджено, що заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 03.07.2007 року, виданого Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, матір'ю та законним представником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5, котра змінила своє ім'я на ОСОБА_3, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 18.05.2007 року, виданого Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Однак, у документах, що посвідчують право власності на квартиру було помилково невірно вказано адресу належної заявникам квартири, а саме, замість правильного «АДРЕСА_1», було помилково вказано «АДРЕСА_2».

Як вбачається з довідок №558 від 10.09.2014 року та №566 від 12.09.2014 року, виданих виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, згідно погосподарських книг за 2011-2015 роки квартира АДРЕСА_2, рахується за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Таким чином адреса належної заявникам на праві власності квартири при реєстрації права власності на неї була помилково вказана невірно, що зокрема підтверджено Технічним паспортом на приватизовану квартиру АДРЕСА_2, виготовленим ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 02.11.2007 року, в той час як право власності зареєстровано 28.01.2008 року.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК України і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином при видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрації права власності у порядку, встановленому законом, було допущено помилку у вказівці адреси квартири. А саме, замість правильного «АДРЕСА_1», було помилково вказано «АДРЕСА_2».

У відповідності до п.7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на те, що була допущена помилка в написанні адреси належної заявникам квартири, беручи до уваги, що такий факт породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявників. Встановлення факту не породжує спору про право, а матеріалами заяви підтверджено всі обставини описані у ній. На підставі викладеного, суд вважає, що вимога заявників є законною та обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що адресою квартири, належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 28.01.2008 року, виданого Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, є «АДРЕСА_1», а не помилково вказана адреса «АДРЕСА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяІ. І. Мельничук