overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту батьківства.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 742/1641/14).

Зупинити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 351/305/14-ц
Номер провадження №2/351/248/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнення проводити починаючи з 10.02.2014 р.

У відповідності зі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 229,40 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області справу № 438/1270/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду Дніпропетровської області справу №409/945/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/18317/14-ц (провадження

№ 2/127/6090/14).

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Наумова С.В.,

при секретарі Бойцун І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі Рівненської філії ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виселення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Рівненського міського відділу управління державної міграційної служби інформації про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 133-135, 137, 168 ЦПК України, суд дійшов висновку, що така інформація стосується предмету позовних вимог, дослідження вказаних матеріалів має значення для обактивного і правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представнику сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надати вказану інформацію в канцелярію Рівненського міського суду до 23 грудня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити завідуючому сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області ( 33000, м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 52).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
13.08.2014 Єдиний унікальний номер 205/9572/13-ц
Справа 6/205/403/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення виплат працівникові у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ?

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року ухвалу суду від 02.06.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

На розгляд судді канцелярією суду цивільну справу передано 13 серпня 2014 року.

Керуючись вимогами ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення виплат працівникові у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 15-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та виконавчий комітет Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного малого підприємства «Роза» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом приватного малого підприємства «Роза» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного малого підприємства «Роза» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків (упущеної вигоди), за касаційною скаргою приватного малого підприємства «Роза» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1924/13-ц (провадження № 2/179/668/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Провадження №2-н/643/4192/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН.НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.НОМЕР_2) , що мешкають за адресою :АДРЕСА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 333/8649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Центр № 3 надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів м.Запоріжжя УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, та поновлення попереднього обліку транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.12.2014 р. на 10-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа № 370/511/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98,100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської філії про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської філії звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України місті Києві від 11.03.2014 року за вхідним №2391 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відомостях адресного бюро помер.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.100 та п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської філії про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.В.Косенко
Номер провадження 2/522/8866/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «ОСОБА_2 агентство з приватизації житла», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «ОСОБА_2 агентство з приватизації житла», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «ОСОБА_2 агентство з приватизації житла», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:40» на 28 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

08.10.2014 року. Справа № 522/18596/14ц

Номер провадження 2/522/8866/14

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія: КП «ОСОБА_2 агентство з

приватизації житла м. Одеса , вул. Б. Хмельницького, 66.

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

Копія: ОСОБА_4

АДРЕСА_1.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

08.10.2014