overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1752/14
(331/6803/14-ц)
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадщини за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадщини за законом.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2014 року о 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва » про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 - 105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: Л.О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили _______________________ 201__ року.
Дата видачі _____________________201__ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Безуглої Людмили Ельмарівни про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Безуглої Людмили Ельмарівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Безуглої Людмили Ельмарівни задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Безуглої Людмили Ельмарівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11518/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

05 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Єдиний унікальний номер 725/6830/14-ц
Номер провадження 2-о/725/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

народних засідателів: Волинець Н.М., Васильчук В.О.

при секретарі: Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Першотравневої районної ради в м.Чернівці про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

У поданій заяві посилався на те, що ОСОБА_2 є його рідним батьком та проживає разом із ним. В березні 2014 року у нього стався інсульт у звязку з чим стан здоровя батька значно погіршився, він поводить себе неадекватно, дезорієнтований в часі та просторі.

Заявник під час звернення до суду з заявою заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник зацікавленої особи відділу опіки та піклування Першотравневої районної ради м. Чернівці подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, вважає, що воно - обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення психічного стану здоров?я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

Керуючись ст.145, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

● чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

● чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун

Народні засідателі: Волинець Н.М.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

4 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати справу із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (№ 185/1254/14-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» Голенко Е.І. на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести виплати лікарняного та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» Голенко Е.І. у справі за скаргою державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести виплати лікарняного та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Калінінського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 256/2987/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 500/7275/14-ц
Провадження № 2/500/3070/14
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 грудня 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/6183/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

23.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду Полив'яний В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 666/6183/14-ц від 16.09.2014 року ,

в с т а н о в и в :

20.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.105 ЦПК у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, посилання на докази, якими боржник, обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.6 ст.105, ст.119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/6183/14-ц від 16.09.2014 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк заяву про скасування судового наказу вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полив?яний В.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/10850/14-ц

01 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1858/11
Провадження № 2-зз/203/29/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

09 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 4).

14 лютого 2011 року суд за заявою позивача своєю ухвалою наклав арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 47).

15 квітня 2011 року суд ухвалив заочне рішення про часткове задоволення позову (а.с.а.с. 58, 59).

10 липня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Представники позивача, ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус", решта відповідачів до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування приписів частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3, 5 статті 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи той факт, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, за ініціативою якої позов було забезпечено, вжиті судом заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись статтями 154, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (), ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року у справі № 2-1858/11, скасувавши арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Витребувати справу із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (336/6726/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ