overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7993/14-ц
Номер провадження 2/0203/2149/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 2-4).

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст.ст. 36, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7993/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 13 січня 2014 року.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
У х в а л а

19 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської районної ради м. Черкаси, про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської районної ради м. Черкаси, про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
2/335/2795/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
11 грудня 2014 року. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Судове засідання по справі провести 26 грудня 2014 року о 12-30 годині.
Відповідачу до 26.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 2-н/489/2018/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

23 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/1283/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, про визнання недійсними рішення установчих зборів, визнання недійсними статуту, державної реєстрації, ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова».

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 2/2018/3011/2012/13 за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, про визнання недійсними рішення установчих зборів, визнання недійсними статуту, державної реєстрації, ліквідацію ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 552/6463/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 02 грудня 2014 року, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.12.2014
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/820/14-ц
Провадження № 2/506/304/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та примусове зняття з паспортної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та примусове зняття з паспортної реєстрації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- нечіткі позовні вимоги, а саме: у резолютивній частині позовної заяви позивач просить: «зобовязати відповідачку ….не чинити мені перешкод в користуванні належним мені …житловим будинком… для чого вона повинна разом з Красноокнянським районним сектором Головного управління Державної міграційної служби Одеської області України вирішити питання про зняття її з паспортної реєстрації в цьому житловому будинку», тоді як такий спосіб захисту як «…для чого вона повинна …вирішити питання про зняття…» не передбачений законом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та примусове зняття з паспортної реєстрації залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви ОСОБА_1М вбачається, що позивач звернувся з вимогами про розірвання шлюбу.

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем при звернені до суду сплачено 240,00 грн.

Згідно ч.2 п.1 пп.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Позивачем при звернені до суду сплачено 240,00 грн., тобто не в повному обсязі сплачено судовий збір. Недоплата становить 3,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен був додати до поданої позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. за реквізитами : найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області ЄДРПОУ (суду) 26503492, поточний рахунок 0035, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, одержувач платежу - Держбюджет м.Добропілля та Добропільського р-ну, найменування установи банку ГУДКУ у Донецькій обл.. МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, а саме, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3,60 грн., надати докази, які б підтверджували вказану в позові вартість майна, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

16.12.2014
Справа №760/5832/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ВДВС Святошинського РУЮу м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 16.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте, у червні 2014 року заявник подав клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2014 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/7116/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук