overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 17.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на обєкт інвестування, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на обєкт інвестування, задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на обєкт нерухомого майна - житлову квартиру №4, загальною площею 47,6 м.кв., у будинку №113, що розташований по вул. Дубенська у місті Рівне.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 971,60 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга кредитної спілки «Аккорд» одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк на касаційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 2/532/418/2013 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

18 листопада 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 02 грудня 2014 року о 09-15 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

18.11.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
У х в а л а

9 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Великоолександівського районного управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Великоолександівського районного управління юстиції у Херсонській області.

Зупинити виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу № 650/773/14-ц (провадження № 4-с/650/2/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Провадження: 2-н/643/1428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, фермерського господарства «Юнако» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, фермерського господарства «Юнако», третя особа - реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в Київській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, фермерського господарства «Юнако», третя особа - реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в Київській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 382/107/14-ц (2/382/93/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6589/14 Справа № 2-4785/11 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року, оскільки отримала копію рішення 13.05.2014 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/235/635/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення дадаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 березня 2014року на 09.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2644/14-ц
Провадження № 2/675/646/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Шекеринецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі. В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, грошові заощадження, а також житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач прийняв спадщину, іншим спадкоємцем являється також його рідна сестра - ОСОБА_3, яка відмовилася від спадщини. Оформити свої спадкові права у встановленому порядку не може через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. У зв'язку з такими обставинами просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав.

Шекеринецька сільська рада у поданій суду заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутності її представника.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2, батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району. Спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_1 шляхом подачі заяви до Ізяславської державної нотаріальної контори, про що свідчать відомості, надані нотаріальною конторою. Інший спадкоємець - ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: підпис П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Провадження № 2/344/5057/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14650 грн., стягнення судових витрат.

08 грудня 2014 року ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій вказав, що ОСОБА_3 померла 06.08.2013 року, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18.02.2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника ПАТ «Дельта Банк» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа №473/1551/14-ц 02.06.2014
Провадження №22-ц/784/1682/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 червня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити боржника, її представника, стягувача, заінтересованій особі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/317/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 березня 2014 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ записів актів громадянського стану Христинівського райуправління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ,
У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ записів актів громадянського стану Христинівського райуправління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 01.04.2014 року о 08:15 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3