Справа № 234/6078/14-ц
Провадження № 2/234/2966/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участі представника позивача Коваля С.Є., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області закрито провадження в частині вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, в зв'язку із смертю останньої.

17.07.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачки, яка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносила плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.11.2006 року і станом на 01.03.2014 року у неї утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 1647,63грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243,60грн.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, та суду пояснили, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вважає заявлені вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству, бо вимоги за період з 01.11.2006р. по 01.07.2011р. пред'явлені поза межами позовної давності. Просила суд постановити рішення, яким у позові відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243,60грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання».

Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.

Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, та є власником.

Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.11.2006 року по 01.03.2014 року заборгованість відповідачки складає 1647,63грн.

Згідно з вимогами ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, що передбачено ч.1 ст.264 ЦК України.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.07.2014 року, тобто на момент звернення до суду сплинув строк пред'явлення позову за період з 01.11.2006 року по 01.07.2011 року, який виходить за межі позовної давності, але в зв'язку із тим, що відповідачка частково погашала заборгованість, тобто перервав перебіг позовної давності, та визнав свій борг.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася з 01.11.2006 року по 01.07.2011 року, яка відповідно до довідки про заборгованість складає 1836,43грн.

Але в зв'язку із тим, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3., та у даній частині провадження по справі закрито, то з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу у розмірі 918,22грн. за період з 01.11.2006 року по 01.03.2014р.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_1), уродженки м. Краматорська Донецької області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (п./р. 6944 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) плату за опалення та підігрів води за період з 01.11.2006 року по 01.03.2014 року в сумі 918,22грн., судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя