Справа № 589/3222/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. до суду надійшла вищевказана заява.

Заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення враховуючи наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько заявника ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 належну йому на праві спільної сумісної власності Іншим співвласником даної квартири є дружина померлого ОСОБА_2, мати заявника (третя особа у справі).

Заявник є спадкоємцем, що належить до першої черги спадкоємців за законом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть ім'я покійного вказане як «ОСОБА_3», а згідно паспорту заявника його по батькові вказане як «ОСОБА_3», а тому він не може документально підтвердити факт родинних відносин з померлим. Також, в Свідоцтві про право власності на житло від 03.11.1994 р., виданого в/о «Свема», прізвище, ім'я, по батькові померлого вказане як «ОСОБА_3», а відповідно до свідоцтва про смерть батько заявника вказаний як «ОСОБА_3».

Заявник вказує, що з метою оформлення спадщини йому необхідно документально підтвердити факт родинних відносин з померлим батьком та факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1994 року, виданого в/о «Свема», а також Витягу цро державну реєстрацію прав № 35213123 від 17.08.2012 року, реєстраційний номер 37407646.

В судове засідання заявник не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, просили розглядати справу у їхню відсутність, заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши зміст документів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що документи покійного містили відомості про його ім'я у двох варіантах, саме як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3». Так, в технічному паспорті на квартиру від 17.08.2012 р., в Договорі № 8821518 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 08.11.2013 р. - ім'я померлого вказане як «ОСОБА_3» на українській мові; в довідці № 682 від 22.06.1992 р., виданій Конотопським МБТІ, в довідці № 9010 від 19.11.1994 р., виданій ЖКВ в/о «Свема», технічному паспорті на квартиру від 1994 р., в свідоцтві про одруження НОМЕР_1, в приватизаційному платіжному дорученні № 1800/123 від 27.06.1994 р., в довідці № 567 від 08.05.2014 р., виданій ТОВ «Шосткажитлосервіс» - ім'я померлого вказане як «ОСОБА_3» на російській мові; в Договорі № 8069 від 11.11.2013 р. про надання послуг з газопостачання - ім'я померлого вказане як «ОСОБА_3» на українській мові.

В свідоцтві про народження заявника, оформленого російською мовою по батькові заявника записано як «ОСОБА_3», а ім'я батька вказане як «ОСОБА_3».

Суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли під під час перекладу ім'я та по батькові з російської мови на українську.

Згідно довідки № 567 від 08.05.2014 р., виданою ТОВ «Шосткажитлосервіс» ОСОБА_3 на момент приватизації вказаної квартири був зареєстрований та проживав у вищевказаній квартирі.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин задовольнити.

Встановити що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1994 р., виданого в/о «Свема», на квартиру АДРЕСА_1 та Витягу про державну реєстрацію прав № 35213123 від 17.08.2012 р., реєстраційний номер 37407646, виданого КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук