30.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/4927/14-ц

УХВАЛА
про роз`яснення рішення суду
30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Ленінського районного відділу в місті Дніпропетровську Головного управління в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду від 30 липня 2014 року, ?

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловими приміщеннями, були задоволені позовні вимоги в повному обсязі. Вирішено визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_11 та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право користування житловим приміщенням у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право користування житловим приміщенням у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

25 грудня 2014 року начальник Ленінського районного відділу в місті Дніпропетровську Головного управління в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення в частині того, чи являється правомірною реєстрація місця проживання при відсутності договору найму житлового приміщення затвердженого рішенням виконавчого комітету Ленінської районного у місті Дніпропетровську ради.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява про роз`яснення рішення, підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Так, відповідно до положень статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що означене рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року фактично не виконане.

Суд, перевіривши викладені у заяві обставини та матеріали справи, вважає за необхідне роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловими приміщеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловими приміщеннями, наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до органу реєстрації: письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання, квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати; талон зняття з реєстрації (у разі зміни місця проживання в межах України) документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Як зазначалось вище, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року було вирішено визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_11 та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право користування житловим приміщенням у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право користування житловим приміщенням у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в даному випадку, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року у справа № 2/205/3227/14 (205/4927/14-ц) є документом, що підтверджує право заявника на проживання в житловому приміщенні у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Відтак таке рішення є одним із документів, передбачених переліком ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на підставі якого (у сукупності із поданням заявником інших документів, що визначені вказаною нормою закону) здійснюється реєстрація місця проживання такої особи.

Окремо суд зазначає, що в межах розгляду заяви про роз`яснення рішення суду по цивільній справі, суд не може надавати оцінку правомірності тих чи інших дій органів державної міграційної служби України.

Дане роз`яснення не змінює змісту зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року (справа № 2/205/3227/14 (205/4927/14-ц)).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан