Справа № 144/1588/14-ц
Провадження № 2/144/26/15
У Х В А Л А

"31" грудня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 31 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Теплицька Державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Теплицька Державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не надано жодного доказу, який підтверджує, що позивач є спадкоємицею за заповітом; не надано жодного доказу, який підтверджує фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном, що потребує від спадкоємця вчинення певних дій, спрямованих на збереження майна і нормального користування ним відповідно до його призначення (ст.549 ЦК УРСР, Лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р.).

Згідно позовної заяви, позивач посилається на заяву ОСОБА_1 про відмову у прийнятті спадщини (вх.№9 від 11.02.2003 р.), проте копія такої заяви у документах, доданих до позову відсутня, як відсутня інформація про неможливість отримання таких доказів (ст.ст. 60, 137 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 36 ЦПК України, у разі залучення третіх осіб до участі у справі, мають бути вказані підстави, з яких вказана особа має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тобто потрібно зазначити про існування між стороною і третьою особою певних правовідносин, а також яким чином майбутнє рішення суду вплине на права та обовязки цих осіб, однак у тексті позовної заяви немає жодного обґрунтування необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі.

Враховуючи предмет позову, для встановлення всіх обставин у справі необхідно буде призначати судову почеркознавчу експертизу, проте в 2012 році в провадженні Теплицького районного суду уже перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Сашанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкове майно за законом, у якій для встановлення усіх обставин викладених у вказаному позові (зокрема чи підпис на заяві про відмову від спадщини від 30.10.2002 року від імені ОСОБА_1, яку зареєстровано в Теплицькій державній нотаріальній конторі 11.02.2003 року вх.№9 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?) необхідні спеціальні знання, у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно повідомлення, наданого експертами, проведення експертизи та надання експертного висновку неможливе, через недостатність експериментальних матеріалів, а саме: відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_1 за 2001-2003 роки, що в подальшому може унеможливити розгляд справи по суті.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач не надала копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Теплицька Державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви, чотири дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: