Справа № 286/5239/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.Категорія 24 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення заборгованості згідно договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки за формою та змістом скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення заборгованості згідно договору про надання послуг задоволено.

Апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянтом в поданій апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів , неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, згідно ч.1.ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Клопотання апелянта про скасування рішення суду першої інстанції та передачу справи на новий розгляд виходить за межі повноважень апеляційного суду і потребує уточнення.

З урахуванням зазначеного, апелянту необхідно обгрунтувати в чому на його думку полягає незаконність оскаржуваного рішення, неповнота або неправильність встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки; а також визначитися зі своїми вимогами щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановлених ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року залишити без руху,

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що уточнена апеляційної скарга, разом з її копіями за кількістю сторін в справі, має бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: