Справа № 682/604/14-ц
Провадження № 2-з/682/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та співвідповідачів ТОВ ОТС-Містраль, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя, розподіл боргових зобовязань подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ ОТС-Містраль про визнання недійсним рішення установчих зборів від 31 березня 2014 року, заявами про збільшення розміру взаємних позовів сторін та зміни предмету та підстави позову, заявами про припинення правовідносин власності щодо майна сторін, з позовом ТОВ ОТС-Містраль до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа.

18 серпня 2014 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме

земельну ділянку, розміром 68/100 від загальної площі 490 кв.м., номер :02:007:0109, вартістю 30000 гривень, яка розташована в місті Славута вулиця Соборності, 6 Хмельницької області;

торгівельно-офісний центр, загальною площею 315,2 кв.м, номер витягу 26533712, свідоцтво про право власності САВ № 881171 від 28 січня 2009 року, вартістю 80000 гривень, який розташований в місті Славута вулиця Соборності, 6 Хмельницької області;

автомобіль IVECO Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 50000 гривень;

мопед МОТО, державний реєстраційний номер ВХ АА 5156, вартістю 8000 гривень;

автомобіль DAF CF 75/310, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 120000 гривень, вказуючи про те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на відчуження майна на користь своєї матері ОСОБА_3 та ТОВ ОТС-Містраль, а тому в подальшому може намагатися відчужити і решту майна, що є спільною власністю подружжя, а тому невжиття заходів для забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, вважаю, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст.152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, в разі його задоволення та беручи до уваги предмет позову щодо поділу майна подружжя, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,151-153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та співвідповідачів ТОВ ОТС-Містраль, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя, розподіл боргових зобовязань подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ ОТС-Містраль про визнання недійсним рішення установчих зборів від 31 березня 2014 року, заявами про збільшення розміру взаємних позовів сторін та зміни предмету та підстави позову, заявами про припинення правовідносин власності щодо майна сторін, з позовом ТОВ ОТС-Містраль до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, розміром 68/100 від загальної площі 490 кв.м., номер :02:007:0109, вартістю 30000 гривень, яка розташована в місті Славута вулиця Соборності, 6 Хмельницької області;

торгівельно-офісний центр, загальною площею 315,2 кв.м, номер витягу 26533712, свідоцтво про право власності САВ № 881171 від 28 січня 2009 року, вартістю 80000 гривень, який розташований в місті Славута вулиця Соборності, 6 Хмельницької області;

автомобіль IVECO Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 50000 гривень;

мопед МОТО, державний реєстраційний номер ВХ АА 5156, вартістю 8000 гривень;

автомобіль DAF CF 75/310, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 120000 гривень, та належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.