overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/753/14-ц
Провадження № 2-о/685/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин

Згідно зі ст.3 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2-0/685/19/14 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2014 року на 9 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 685/1044/14-ц
Провадження № 2/685/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Теофіпольському районі Хмельницької області, Базалійської селищної ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 15 квітня 1999 року, на земельну ділянку площею 2,39, розташовану на території Базалійської селищної ради , Теофіпольського району, Хмельницької області .

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Теофіпольському районі Хмельницької області, Базалійської селищної ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відділу Держземагенства в Теофіпольському районі надати до 29 серпня 2014 року належним чином завірену архівну копію державного акту про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,39 га на території Базалійської селищної ради (сер. ІV-ХМ № 050924 від 29.09.1999року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 428/7858/14-ц
Провадження № 2-н/428/148/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ ОСОБА_1 Аваль
ОСОБА_2, вул..Новгородська, 11
ОСОБА_3
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
АДРЕСА_2
ОСОБА_5
Харківська область, м.Південне, вул..Леніна, 3

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 346/7136/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2206/2014
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.10.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 листопада 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/2729/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.01.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 , третьої особи державного реєстратора Кам`янка -Бузької районної адміністрації Львівської області про зобов`язання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до громадянки України ОСОБА_2 про зобов`язання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, що виразились у неправомірному втручанні в право приватної власності з метою позбавлення у незаконний спосіб та порушенні права на повагу до честі і гідності, та зобов`язання припинити складати постанови про стягнення у його відношенні.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім цього, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено інший порядок оскарження дій чи бездіяльності таких осіб, зокрема, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кам`янка -Бузької районної державної адміністрації Львівської області про зобов`язання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15 ч. 1, 122 ч. 2 п. 1, 209, 210, 383 ЦПК України, -

ухвалила :

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 , третьої особи державного реєстратора Кам`янка -Бузької районної адміністрації Львівської області про зобов`язання громадянки України ОСОБА_2 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 760/474/14-ц
Провадження № 2-1620/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки про прийняття до розгляду заяви від 17.06.2014 року про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про поділ майна подружжя та визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_3 відповідно до якого позивачка просить суд розподілити майно, набуте подружжям за час шлюбу.

17.06.2014 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та сама ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог з якої вбачається, що позивачка не змінюючи, а ні предмет, а ні підстави позову, уточнила частки в спільній власності, які вона просить виділити кожній із сторін в порядку розподілу майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Третя особа - Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві - в судове засідання не направила свого представника. Про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку встановленому ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки свого представника суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається з позовної заяви (уточненої), позивачка, не змінюючи, а ні предмет, а ні підстави позову, уточнила частки в спільній власності, які вона просить виділити кожній із сторін в порядку розподілу майна подружжя.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 17.06.2014 року може бути прийнята до розгляду в цьому провадженні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 17.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3370/14-ц
Провадження №2-н/283/355/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2014 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68, 151 Житлового кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 502/2891/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 23.05.2014 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/3290/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить ухвалити рішення, яким стягнути з них 36 000 гривень боргу за договором позики від 07.04.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3290/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 7 лютого 2014 року о 14-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Леніна, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 715/1480/14-ц
Провадження № 2/715/554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою прокурора Глибоцького району в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок самовільного користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького району, який діє інтересах Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного користування надрами у сумі 675,26 грн., що підлягають стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 0065, МФО 856135 УДКСУ у Глибоцькому районі, код платежу 24062100, ОКПО 36751529.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 502/3299/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3299 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 05.03.2014 року о 11-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до управляння Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про відшкодування шкоди завданої несвоєчасним виконанням грошового зобовязання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду від 05 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2014 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1118/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 30 Доповідач: Заводян К.І.