overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1100/14-ц
Провадження № 2/685/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

24 вересня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року по справі за заявою в.о. головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4,,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на «15» жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв. в залі суду.

Судді: Н. І. Охріменко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/371/14-ц
провадження № 2/578/137/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, однак згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, а проживає громадянин ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху для уточнення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 439/1329/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

03.10.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 03.10.2014 р. року на 10.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи від них не надходило.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як позивачка вперше в судове засідання не зявилася, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти на 31 жовтня 2014 р. на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/119/14
У Х В А Л А
18 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, Чернігівська міська рада, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 22.01.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 750/168/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, що знаходиться на розгляді Деснянського районного суду м. Чернігова.
Позивач надав суду заяву про відновлення провадження по справі та копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2014 року про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням без розгляду.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, Чернігівська міська рада, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014 року на 12-00 годин.
Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 727/8064/14-ц
Провадження № 2-н/727/700/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 вересня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 КЖРЕП № 4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: в резолютивній частині заяви заявник просить стягнути станом на 01 серпня 2014 року суму заборгованості в розмірі 911 грн. 99 коп., яка не підтверджена розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання заявником ухвали. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа №303/8966/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Мукачівського районного сектору Державної міграційної служби в Закарпатській області, Ракошинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Мукачівського районного сектору Державної міграційної служби в Закарпатській області, Ракошинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оршовецької сільської ради про встановлення права власності на побудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в сумі 1827 грн.

Апелянтом сплачено неповну суму судового збору 195 грн. та необхідно доплатити відповідно до п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір - 1632 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду - апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1292/14р. Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія : 5/6 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 698/822/14-ц
Провадження 2/698/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав Прокурор Катеринопільського району в інтересах державного підприємства "Звенигородського лісового господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення шкоди заподіяного незаконним вирубуванням дерев

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав Прокурор Катеринопільського району в інтересах державного підприємства "Звенигородського лісового господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення шкоди заподіяного незаконним вирубуванням дерев.

Попереднє судове засідання призначити на "11" листопада 2014 р. року о 09:50.

Відповідачу в термін до "11" листопада 2014 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/1834/11 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/3810/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Добротвірської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на грошові вклади, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Ощадному банку №6327/05 в смт. Добротвір.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про оскаржуване рішення дізналась лише 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з одинадцятої Київської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 30 серпня 2001 року, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

Зобов'язати одинадцяту Київську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва оригінал заповіту у строк до «13» травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 715/2536/14-ц
Провадження № 2/715/948/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм двохмісячного строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам одномісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 05 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 709/2277/14-ц
. РІШЕННЯ
/вступна резолютивна частина/
02 вересня 2014 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.
секретаря судового засідання -Буряк Л.І.
представника позивача -ОСОБА_1
представник відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподаського підприємства ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що при постановленні судового рішення в повному обсязі може бути затрачено значний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.15, 203 ч.1, 215 ЦК України, ст.ст.3, 10,11,60, 208-209 ,212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства підприємством ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь ОСОБА_3 -243 гр.68 коп. витрат пов»язанитх зі сплатою судового збору при поданні позову до суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду буде виготовлено в повному обсязі на протязі п»яти днів з часу його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ «Пріорітет-інтер»
Харківська обл..Нововодолажський район,
смт Н.Водолага, вул..Гагаріна,1, офіс 305
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пріорітет-інтер» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Фарватер Ін вест», ТОВ «Рент Центр», ТОВ «Юридична компанія «Амстердам», реєстраційна служба ХМУЮ, ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, про витребування майна, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 223/1198/13-ц
Провадження № 2/223/119/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 16.01.2014 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3