У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівського району електричних мереж, комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про розподіл особових рахунків по сплаті комунальних платежів,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивачі звернулися до суду із позовом, обґрунтовуючи його тим, що вони володіють на праві спільної власності в рівних частинах з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1. Зазначали, що у квартирі проживають лише відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не оплачують комунальні послуги, в свою чергу, комунальні підприємства звертаються до суду про примусове стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, що проводиться із пенсії ОСОБА_2

ОСОБА_2 неодноразово зверталася до комунальних підприємств м. Старокостянтинова про розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг з урахуванням власних часток, на що отримувала необґрунтовані відмови.

З огляду на викладені обставини позивачі просять суд зобов'язати комунальні підприємства провести розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг по вказаній квартирі на дві частини: позивачів та відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позов є передчасним, оскільки питання щодо розподілу особових рахунків з оплати комунальних послуг вирішуються відповідними підприємствами за наявності договору між співвласниками або на підставі відповідного рішення суду про встановлення порядку користування жилими приміщеннями у спірній квартирі. Враховуючи, що сторонами в судовому порядку не вирішено питання щодо порядку користування спірними приміщеннями, суди дійшли правильного висновку про неможливість задоволення позовних вимог щодо розподілу особового рахунку зі сплати комунальних платежів.

Таким чином, із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівського району електричних мереж, комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про розподіл особових рахунків по сплаті комунальних платежів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін

2

Справа № 6-45627ск14