Провадження № 2-5500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

19 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 33 223, 56 грн. заборгованості за Кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 17 серпня 2013 року між банком та відповідачем був укладений Договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 03 жовтня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 33 223, 56 грн., яка складається з:

- 10921, 06 грн. заборгованості по кредиту;

- 16446, 88 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 3797, 36 гр. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 500,00 гр. штрафу/фіксована частина/;

- 1558, 27 гр. штрафу/процентна складова/.

Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 17 серпня 2013 року між банком та відповідачем був укладений Договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно з п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500гр.+ 5% від суми позову.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору,станом на 03 жовтня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 33 223, 56 грн., яка складається з:

- 10921, 06 грн. заборгованості по кредиту;

- 16446, 88 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 3797, 36 гр. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 500,00 гр. штрафу/фіксована частина/;

- 1558, 27 гр. штрафу/процентна складова/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст. ст.15, 16, 526, ч.1 ст.634,1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 33223, 56 грн. заборгованості та 332, 24 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: