Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/913/14-ц
Номер провадження 2-п/580/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2013 року з метою отримання позики в сумі 20 000 грн. 00 коп. уклала з відповідачем договір № 221421 та додатки №1 та № 2 до даного договору, за умовами яких за період з серпня 2013 року по квітень 2014 року сплатила 1 300 грн. 00 коп. одноразового комісійного внеску, 4 444 грн. 48 коп. щомісячного загального внеску та 800 грн. 00 коп. адміністративних витрат. При цьому представник відповідача запевняв, що суму позики вона отримає після чергового внеску. Однак, коштів вона так і не отримала та забажала розірвати укладений договір і повернути сплачені кошти, на що представник відповідача повідомив що кошти їй не повернуть. Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати недійсним договір № 221421 від 14.08.2013 року з додатками до даного договору № 1 та № 2 та стягнути з відповідача сплачені нею грошові кошти.

24.06.2014 року заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області стягнуто з Приватного підприємства «Грандфінресурс», розташованого за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал 13/2 «Б» офіс 3, ідентифікаційний код 31469012 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 6 544 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

16.07.2014 року до суду надійшла заява ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення, яку вона обґрунтовує зокрема тим, що неявка в судове засідання представника відповідача була викликана неспокійною обстановкою в Україні, а саме - в Донецькій області, де проживає представник відповідача; що позивачці був відомий перелік її прав і обов»язків, а також перелік прав та обов»язків ТОВ «Гранфінресурс», оскільки вона читала і підписала угоду та на її виконання сплатила внески, оплатила адміністративні витрати, що свідчить про використання позивачкою механізмів, передбачених договором. В діяльності відповідача не вбачається ознак нечесної підприємницької практики, вона не є фінансовою та не підлягає ліцензуванню.

Оскільки до зазначеної заяви не було додано доказів сплати судового збору (хоча в переліку документів, доданих до заяви вказана відповіжна квитанція) ухвалою судді від 17 липня 2014 року заяву ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення залишено без руху і надано час для усунення недоліків.

Оскільки ПП «Грандфінресурс» із невідомих суду причин ухвали не отримав, а конверт з її текстом було повернуто до Лебединського райсуду, ухвалою судді від 4 серпня 2014 року заяву ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення було залишено без руху повторно і підприємству надано додатковий час для усунення недоліків. Зазначена ухвала вручена заявнику 08.08.2014 року. Відповіді від ПП «Грандфінресурс» до суду також не надійшло.

Тому Лебединським райсудом 18.09.2014 року на адресу ПП «Грандфінресурс» було направлено лист, яким запропоновано в пятиденний строк направити суду звернення щодо судового рішення від 24.06.2014 року, оформлене належним чином чи письмові пояснення, з яких можливо зрозуміти наміри підприємства по суті справи. Даний лист ПП «Грандфінресурс» було вручено 22.09.2014 року, проте станом на 20.10.2014 року до суду не надійшло документів, з яких можливо дійти висновку, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою від 4 серпня 2014 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121, 229 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Тому вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути заявнику.

Керуючись: ст.ст. 121, 229 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко