Справа № 296/8862/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем 06.08.2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції м.Житомира, актовий запис № 1102.

Позов мотивувала тим, що за час перебування у шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями, що викликає сварки, різні погляди на сімейне життя, не приділення уваги дитині Зазначила про фактичне припинення існування сім"ї, небажання примиритися з відповідачем, у зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач поданий позов підтримала та додатково пояснила, що з 04.11.2014 р. з відповідачем проживають окремо, останній її та спільну дитину матеріально не забезпечує, зловживає спиртними напоями та часто зявлявся вдома в стані алкогольного спяніння, на тривалий час відлучався з дому, вказала, що з жовтня 2014 року спільного бюджету не мають та шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, також зазначила про неможливість збереження сім"ї та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на те, що бажає виправитися та зберегти сім"ю, пояснив, що останні 10 днів алкоголь не вживає та має намір офіційно працевлаштуватися та надавати кошти на утримання сімї, а також вказав на ту обставину, що 17 листопада 2014 року позивачка народила від нього доньку.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1102 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №170455 від 25.04.2012 року (а.с.5).

Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні 10.12.2014 р. було встановлено, що 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 на 39 тижні вагітності народила доношену дівчинку, що стверджується медичним свідоцтвом про народження Центральної міської поліклініки №1 від 17.11.2014 р. №3317.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до роз'яснення пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду Украйни "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Слід також зазначити, що протиправна поведінка чоловіка, яка містить ознаки злочину, повинна бути направлена безпосередньо на дружину або їх спільну народжену дитину, а злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу під час вагітності та на час розгляду цієї справи є матірю дитини, що народилася 17.11.2014 року, однак позивачем не надано доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо неї або дитини, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 205, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз"яснити позивачу, що закриття провадження не є перепоною для повторного звернення до суду з позовом з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, зазначених в ч. 2 ст. 110 СК України.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота