Справа № 216/7230/13-ц
провадження №2/216/1151/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - Гниліченка Є.В.

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Комер-ційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_4, про стягнення суми за-боргованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Соцкомбанк», який є пра-вонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгова-ності, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.12.2006 року між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0001251 (Договір), згідно умов яко-го, Позивач відкриває картковий рахунок та видає Відповідачу банківську платі-жну картку. Згідно п.3.6. зазначеного Договору та 13.1.2. Додаткової угоди №1 до зазначеного Договору, укладеного між тими самими сторонами, для Відповідача було встановлено овердрафт у національній валюті, загальним лімітом у розмірі 15 000 грн.; доступним лімітом - 13 500 грн.

Пунктом 13.1.3 Додаткової угоди №1 встановлена плата за користування сан-кціонованим овердрафтом у розмірі 36% річних; погашення відсотків здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються відсотки (п.13.1.5). Згідно п.13.1.4. Додаткової угоди №1 плата за користування несанк-ціонованим овердрафтом встановлена на рівні 108% річних (пеня).

Відповідач зобов'язання за Договором своєчасно не виконував, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2013 року, утворилась заборгованість у розмірі - 36 145,53 грн., з яких:

- заборгованість по картрахунку - 11 450,81 грн.

- несплачені відсотки за овердрафтом - 6 108,92 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору (з 01.04.2012 по 01.04.2013) -

18 585,80 грн.

Вказану суму заборгованості, а також витрати, понесені зі зверненням до суду, Позивач просив стягнути з Відповідача у судовому порядку.

Під час розгляду справи представник позивача Гниліченко Є.В. уточнив по-зовні вимоги, та просив суд стягнути з Відповідача на користь Банку заборгова-ність за вказаним Договором, у розмірі - 11 450,81 грн., що дорівнює сумі забо-ргованості по картковому рахунку, станом на 01.04.2013 року.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги ви-знав у повному обсязі, суду пояснив, що неналежне виконання ним своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів, пов'язано у тому числі, із тим, що Банк не повідомивши клієнтів зачинив відділення у місті Кривому Розі, що приз-вело до виникнення прострочення по погашенню відсотків, та нарахуванню пені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у по-вному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 01.12.2006 року між сторонами у справі був укладений Договір банків-ського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0001251, що пі-дтверджується копією укладеного Договору (а.с.47-49), та не заперечується сами-ми сторонами. Згідно умов укладеного Договору, Позивач відкриває картковий ра-хунок та видає Відповідачу банківську платіжну картку. Пунктами 3.6. Договору та 13.1.1.; 13.1.2 Додаткової угоди №1 до зазначеного Договору, укладеного

між тими самими сторонами, для Відповідача було встановлено овердрафт у націо-нальній валюті, загальним лімітом у розмірі 15 000 грн.; доступним лімітом - 13 500 грн. Пунктом 13.1.3 Додаткової угоди №1 встановлена плата за користуван-ня санкціонованим овердрафтом у розмірі 36% річних; погашення відсотків здійс-нюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються відсотки (п.13.1.5). Згідно п.13.1.4. Додаткової угоди №1 плата за користування несанк-ціонованим овердрафтом встановлена на рівні 108% річних (пеня).

У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконува-тись належним чином відповідно до умов договору.

Проте Відповідач №1 порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора.

Розрахунок заборгованості за Договором підтверджує наявність боргу за ка-ртрахунком, у розмірі 11 450,81 грн., станом на 01.04.2013 року (а.с.36-44).

У відповідності до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання від-повідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що під час розгляду справи представник позивача Гнилічен-ко Є.В. уточнив позовні вимоги, та наполягав на стягнення лише заборгованості за картковим рахунком, а Відповідач ОСОБА_4 визнав уточнені вимоги, слід дійти висновку про задоволення уточнених вимог.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задово-лених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві - відмовлено, отже 243,60 грн. - судового збору, підлягають стягненню з Відповідача, на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 1054 ЦК України ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідаль-ністю комерційний банк «СоцКом Банк», задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, іпн.,

на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк»:

заборгованість за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0001251 від 01.12.2006 року, у розмірі суми боргу за картрахунком, станом на 01.04.2013 року, 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 81 коп.;

- судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва