АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/6952/2014 Головуючий у І інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Меєчко Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, колегія суду, -

Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 автомобіль марки «Mersedes-Benz», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 120 000 грн. Виділено ОСОБА_2 автомобіль марки «ВМV 740», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 144 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у частині залишення без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року про відмову в стягненні 1/2частини грошових коштів, внесених за резервування житлового приміщення, скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що до моменту закінчення будівництва і належного оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 особа має лише сукупність прав та обов'язків за вказаним вище договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доцільним для розгляду справи витребувати у Державної реєстраційної служби Українидокази, а саме завірені належним чином копії:

- довідку, чи отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, та належним чином завірені копії цих документів.

- довідку на чиє ім'я проводилася реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 та кому належить вказана квартира станом на день виконання ухвали суду, та належним чином завірені копії цих документів.

Надати суду докази, що підтверджують ці обставини та завірені належним чином копії документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Державної реєстраційної служби Україниналежним чином завірені копії документів:

- довідку, чи отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1., та надати належним чином завірені копії цих документів.

- довідку на чиє ім'я проводилася реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 та кому належить вказана квартира станом на день виконання ухвали суду, та надати належним чином завірені копії цих документів.

Строк для виконання ухвали до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: