Справа № 752/2043/14-ц
Провадження №: 2/752/2335/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи комунальне підприємство «ЖЕК - 109», служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

06.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, яка 18.04.1990 року була надана у користування ОСОБА_3 з сім»єю із шести чоловік. На даний час у цій же квартирі зареєстровано та проживає тринадцять чоловік: наймач ОСОБА_3, його діти - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; онуки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,, ОСОБА_12; позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 із сином ОСОБА_13. Позивач ОСОБА_1 з 25.04.2001 року по 15.11.2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, а з 25.05.2001 року здійснювала опіку над неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. З 24.05.2001 року позивач ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_8, ОСОБА_2 також проживають у спірній квартирі, іншого житла не мають. Квартира АДРЕСА_1 має загальну площу розміром 79,40 кв.М., а житлову - 53,98 кв.м., складається з чотирьох ізольованих кімнат площею по - 12,3 кв.м., 12.2 кв.м., 17,2 кв.м., 12,2 кв.м., має всі комунальні зручності. Позивачі та син позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_13 більше чотирьох років займають житлову кімнату, площею 17,23 кв.м., а відповідачі займають решту кімнат, однак між ними виникають постійні конфлікти щодо користування квартирою Відповідачі чинять їм перешкоди у проживанні, виганяють їх із квартири, самовільно заходять до їх кімнати, без їх згоди користуються їх побутовою технікою. У зв»язку з неможливістю мирного врегулювання відносин, які склалися у них із відповідачами, просили визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їм, позивачам, у користування ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., а відповідачам три кімнати площею по 12,2 та 12,3 кв.м.. Інші приміщення залишити в загальному користуванні.

11.06.2014 року позивачі подали доповнення до позову в частині, що стосується обґрунтування уже заявлених ними позовних вимог додатковими обставинами. Зазначені обставини, що стали підставою для заявлених позовних вимог позивачі доповнили тим, що вони та відповідачі мають рівні права на проживання у спірній квартирі, вони більше чотирьох років займають ізольовану кімнату 17,2 кв.м., сплачують комунальні послуги, за власні кошти утримують зайняту ними кімнату. З відповідачами не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, проживають окремими сім»ями. З приводу користування спірною квартирою мають місце постійні сварки з відповідачами.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Під час судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1, яка також представляла інтереси ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх з зазначних у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги про виділення позивачам у користування ізольованої кімнати площею 17,2 кв.м. не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що відповідачі не давали згоди на те, щоб позивачі займали зазначену кімнату, останні без згоди відповідачів зайняли кімнату площею 17,2 кв.м. виключно для своєї сім»ї і у такий спосіб порушуються пава відповідача ОСОБА_4 на користування спірною квартирою. Також стверджувала, що конфліктні ситуації між відповідачами та позивачами відбуваються з ініціативи останніх.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що виділенням позивачам у користування кімнати житловою площею 17,2 кв.м. будуть порушені права дітей та не буде вирішено конфліктну ситуацію, що склалася між мешканцями квартира АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов не визнають, просять відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_7 надіслав на адресу суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, просив залишити їх без задоволення, у судове засідання не з»явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.

Представник третьої особи КП «ЖЕО-109 Голосіївського району», будучи присутньою у судовому засіданні просили вирішити заявлений позов на розсуд суду. У судовому засіданні 23.12.2014 року представник КП «ЖЕО-109 Голосіївського району» відсутня.

З урахуванням думки учасників судового розгляду справи, суд визнав за можливе завершити розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також представника третьої особи КП «ЖЕО-109 Голосіївського району».

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ватутінської районної ради народних депутатів від 11.04.1990 року №284 ОСОБА_3 було видано ордер №59699 серії Б на право зайняття чотирьохкімнатної квартири за адресою - АДРЕСА_1, на сім»ю з шести чоловік до складу якої входили - його дружина ОСОБА_14, дітей - ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.4).

За даними довідки по формі №3 у квартирі АДРЕСА_1, у ній зареєстровані та проживають - ОСОБА_3 власник особового рахунку, його сини - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, дочка - ОСОБА_6, онуки - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, колишня дружина - ОСОБА_1, син колишньої дружини - ОСОБА_2, дочка колишньої дружини - ОСОБА_8, син дочки колишньої дружини - ОСОБА_13 (а.с.9).

Судом також встановлено, що сторони у справі проживають окремими сім»ями, між ними часто мають місце конфліктні ситуації з приводу користування житловими приміщеннями.

За даними викопіровки плану поверхів будівлі літери А по АДРЕСА_1 квартири АДРЕСА_1 має загальну площу розміром - 79,6 кв.м., житлову площу розміром - 53,3 кв. м., складається з чотирьох житлових кімнат, кожна з яких має житлову площу розміром - 12,3 кв.м., 17,2 кв.м., 12,2 кв.м., 12,2 кв.м., на кожного члена сім»ї припадає 4,1 кв.м. корисної площі. Житлові кімнати квартири відокремлені окремими входами та виходами, є ізольованими та можуть використовуватися кожна індивідуально. (а.с.10).

Судом також встановлено, що квартири АДРЕСА_1 не приватизована, є власністю державного житлового фонду.

Відповідно до правил ст.ст. 61,63,64 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім.»я якого видано ордер.; предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.; члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Якщо особи. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач і члени його сім»ї.

Крім того, правилами ст. 104 ЖК УРСР передбачено, що член сім"ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього ж кодексу. Статтею 63 ЖК України передбачено, що не може бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі.

Звертаючись в суд з позовом, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, виділивши їм у користування ізольовану кімнату, площею 17,2 кв.м., а відповідачам ізольовані кімнати площею 12,2 та 12,3 кв.м. з тих підстав, що позивачі тривалий період часу використовують для проживання кімнату, площею 17,2 кв.м. та між ними і відповідачами склалися конфліктні відносини, останні без їх на те дозволу бажають також користуватися кімнатою площею 17,2 кв.м., використовують їх побутову техніку.

Однак, за встановлених судом обставин, що спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, а відповідачі заперечують щодо використання тільки позивачами кімнати житловою площею 17,2 кв.м., відповідно визначений позивачами спосіб захисту їх прав та інтересів є таким, що не передбачений чинним законодавством, яке регулює використання наймачами та членами їх сімей спірного житлового приміщення та за відсутності згоди інших користувачів житлового приміщення є таким, що порушує права та законні інтереси останніх.

Відтак, заявлені позивачами вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, відповідно не можуть бути задоволені судом.

Отже, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,63,64,104 ЖК УРСР, ст.ст. 3,10,11,60,61,88,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи комунальне підприємство «ЖЕК - 109», служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.