overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3690/14-ц
2-с/214/33/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_2 в сумі 3659 грн. 77 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15.05.2014 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 266/4100/14-ц
Провадження № 2-н/266/636/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.09.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, подала клопотання про зупинення виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 1319/9432/2012 провадження № 2/464/127/14.

Виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 188/2056/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси і кредит» Відділення №13 Філії «Донецьке РУ» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/4162/2014 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси і кредит» Відділення №13 Філії «Донецьке РУ» про зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ухвала

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області справу №376/1032/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 574/1279/14-ц
Провадження 2/574/389/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 22.12.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8009/14-ц Провадження № 2/591/2852/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 листопада 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ СК «Універсальна», ПАТ «Суми-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив :

До суду звернулася представник позивача із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, а саме:

Судовий збір повинен бути сплачений за кожною вимогою окремо відповідно до розміру його вимог. Оскільки представником позивача не сплачено судовий збір за вимогами про стягнення моральної шкоди, суд пропонує це здійснити . Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми;

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши представнику позивача у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду у цей термін позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Березівський районний суд Одеської області
18.04.2014
Справа № 494/517/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділення поштового звязку про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення поштового звязку про стягнення моральної шкоди, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 29 квітня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про скасування рішень селищної ради та визнання недійсними державних актів на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про скасування рішень селищної ради та визнання недійсними державних актів на землю.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 317/3733/13ц (2/317/88/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 417/107/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.02.2014 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розподіл спадкового майна , зазначаючи, що 27 серпня 2004 року померла ОСОБА_3 , яка доводилася їй матірю.

Після її смерті відкрилась спадщина на таке майно:

- грошові вклади на рахунку №91551-93, які знаходяться на зберігання в ТВБВ 10012/0162 філії Луганського облуправління «Ощадбанк», належні їй згідно ощадної книжки.

Спадкоємцями по закону першої черги майна спадкодавця являються вона та відповідач діти померлої.

В державній нотаріальній конторі відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та через спір , який виник між нею та відповідачем.

В судовому засіданні сторони зробили та надали заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовою мирової угоди у власність ОСОБА_1 переходить спірне майно.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України. Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

У відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.174, 175, 205,206 ЦПК України.

У х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

за ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за законом на :

- грошові вклади на рахунку №91551-93, які знаходяться на зберігання в ТВБВ 10012/0162 філії Луганського облуправління «Ощадбанк», належні ОСОБА_3 згідно ощадної книжки.

Закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом п,яти днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, із доданою до неї заявою, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Справу витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 08 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1288/2014 Справа № 641/5385/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 12580,55 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 423/231/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17.02.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В. та народних засідателів Малиш Л.М., Семигук Н.В. при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в наслідок психічного захворювання не може відповідати за свої дії та керувати ними та потребує сторонньої допомоги. У звязку з цим просив провести щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розгляд здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 оскільки в матеріалах справи є достатні відомості, які підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 203 210, 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

а) чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням або іншим розладом психічної діяльності?

б) чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій у теперішній час і чи здатна вона керувати своїми діями?

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 6 від 17.01.95р. «Про проведення судово-медичної експертизи», керівникові установи визначити персональний склад експертів.

Для проведення експертизи направити експертам медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Головуючий суддя М.В.Мазур

Народні засідателі: Л.М.Малиш

ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору банківського вкладу таким, що припинився та зобов'язання виплатити кошти за договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору банківського вкладу таким, що припинився та зобов'язання виплатити кошти за договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору банківського вкладу таким, що припинився та зобов'язання виплатити кошти за договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова