Провадження № 2-р/761/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Андрійка Євгена Леонідовича про роз'яснення рішення суду від 13.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява про роз'яснення рішення суду, а саме роз'яснити рішення Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2014 року.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.02.2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади провідника пасажирських вагонів відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» відповідно до наказу №3043/ос від 18.11.2013 року, поновлено ОСОБА_2 на посаді провідника пасажирських вагонів відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили, тому враховуючи положення ч.3 ст.221 ЦПК України суд вирішив розглядати заяву про роз'яснення рішення суду без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст. А відповідно до ч.3 цієї ж статті встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане, або не закінчився строк пред'явлення цього рішення до виконання.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2014 року «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З урахуванням наведених обставин, законних підстав для роз'яснення рішенням Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд не вбачає.

Керуючись ст.221, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Андрійка Євгена Леонідовича про роз'яснення рішення суду від 13.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: