Справа № 2-2709/2006
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 2-2709 від 08.06.2006 року на виконання виконавчого листа № 2-2709/2006 виданий 13.06.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 на утримання дитини. Подання державний виконавець обґрунтовує ч. 3 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності з яким у разі ухилення боржника від виконання зобовязань він має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як зазначає державний виконавець, ним було направлено запити до банківських установ м. Артемівська, БТІ, МРЕВ, ОДПІ, ПФУ м. Артемівську та Артемівському районі, згідно яких, боржник не має відкритих рахунків в банківських установах, майно, на яке може бути звернено стягнення, за боржником не зареєстроване, відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків боржник не має. На виклик державного виконавця та привід через відповідні органи боржник ОСОБА_2 не з»явився та при неодноразовому відвідуванні боржника за місцем його проживання привід здійснити не вдалося.

Вивчивши подання, дослідивши додані до подання документи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тобто, подані в обґрунтування подання державного виконавця матеріали не можуть слугувати доказом того, що боржник ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання рішення, та має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Згідно ч.2 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов?язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що надані матеріали не містять доказів того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», та, як наслідок ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Також не надано доказів чи видавався ОСОБА_2 паспорт, чи звертався він взагалі для отримання паспорту для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 377- 1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко