Справа №200/4464/13ц
Провадження №2з/200/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

03.09.2014 року до суду від відповідача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно якої просить суд: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2014 року визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, який був підставою реєстрації за останньою права власності за рішенням суду від 13.01.2014 року на вказану квартиру.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги суть спору, яка стосується права на спадкове майно квартиру АДРЕСА_2, а також наявність рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2014 року, з метою недопущення відчуження квартири, щодо якої існує спір, суд вважає доцільним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 25.09.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова