overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Тягинка», треті особи: Синельниківський відділ управління Державного агентства земельних ресурсів України в Дніпропетровській області, Синельниківський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, про визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Тягинка», треті особи: Синельниківський відділ управління Державного агентства земельних ресурсів України в Дніпропетровській області, Синельниківський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, про визнання недійсним державного акту.

Витребувати із Синельниківський міськрайонним суд Дніпропетровської області № 191/3889/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної несанкціонованим відбором газу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу

№ 301/439/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної несанкціонованим відбором газу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 180/3490/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом № 2/180/372/2014, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» , ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди - скарга відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. .ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом № 2/180/372/2014, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2014 рок о 13-00 год. з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, на дії якого подано скаргу, представника заінтересованої особи.

Державному виконавцю, заінтересованій особі пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Міністерства промислової політики України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державного агентства України з управління корпоративними правами та майном, треті особи: Управління Пенсійного фонду в Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства промислової політики України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державного агентства України з управління корпоративними правами та майном, треті особи: Управління Пенсійного фонду в Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_3, про поновлення на роботі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2/463/1511/13.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 543/1198/13-ц.

Зупинити виконання рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 314/4990/13-ц
Провадження № 2/314/133/2014
29 травня 2014 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Водоканал про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд г оголошує його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 40, 42, 43, 49/2, 139, 147 Кодексу законів про працю України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику с правах про відшкодування моральної шкоди», суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства Водоканал про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом не більш ніж через п»ять днів з дня проголошення його резолютивної частини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Т. Д. Беспалько

2/314/133/2014

29.05.2014
Справа № 481/1698/13-ц
Провадж.№ 2/481/125/2014
УХВАЛА

(про відновлення провадження в справі)

"26" листопада 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

25.11.2014 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта №1005 від 14.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 року на 16:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 209/6142/14-ц
Провадження № 2-н/209/1109/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01. 03. 2009 р. по 01.10.2014 р. становить 2772,33 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 2772,33 грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________
У х в а л а

23 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Поклик Нації» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Поклик Нації» - засновника газети «Дзвони Нації» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою громадської організації «Поклик Нації».

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за №і0907/16341/2012 (№ 2/344/211/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження № 2/235/946/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2014року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/8171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплозабеспечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявоюМіського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплозабеспечення та гарячого водопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Полив'яний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5355/2014 Головуючий в І інстанції: Вернидубов Я.І.
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Судової палати розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2013 року.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 фактично оскаржує заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року. В прохальній частині скарги апелянт ставить питання про зміну зазначеного рішення та ухвалення нового, яким зменшити розмір відшкодування моральної шкоди (а.с. 99-102).

Матеріали справи не містять вказаного рішення, ухваленого 22 січня 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 п. 4 ст..295 ЦПК України, а саме: незрозуміло, яке саме рішення підлягає оскарженню.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - подання апеляційної скарги із зазначенням рішення, що підлягає оскарженню у відповідній кількості примірників для осіб, які беруть участь у справі.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Рідна Земля», редактора газети «Рідна Земля» Поліщука Андрія Ілліча, треті особи: ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Рідна Земля», редактора газети «Рідна Земля» Поліщука Андрія Ілліча, треті особи: ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області справу № 704/370/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук