Номер провадження: 22-ц/785/8219/14
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Причали Комінтерну» за участю третьої особи Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про надання благоустроєного житлового приміщення, а також зустрічним позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в будинку АДРЕСА_6 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

01.06.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Причали Комінтерну», за участю третьої особи Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про надання благоустроєного жилого приміщення (справа №2-434/2011; провадження 2/1515/1321/12).

Позов обґрунтований тим, що вона все життя разом з батьками та братами проживала за адресою: АДРЕСА_7. Будинок, в якому вони мешкали, був розташований на присадибній земельній ділянці, якою їх родина володіла та користувалась з метою ведення домашнього господарства.

В рамках процесу відселення, їй наприкінці січня 2008 року представниками ТОВ «Причали Комінтерну» та Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області була запропонована квартира за адресою: АДРЕСА_8 Вказана квартира, на її думку, не пригідна для проживання і не відповідала вимогам ст. ст. 50, 113 ЖК УРСР, у зв'язку з чим вона відмовилась у неї переселятися.

Після відмови від переселення, представники ТОВ «Причали Комінтерну» частково зруйнували дах будинку за місцем її проживання, відключили воду та світло, зруйнували водовід і електромережу, внаслідок чого будинок став приходити у непридатність.

Крім того, Новобілярська селищна рада не приймала рішення про визнання будинку по АДРЕСА_9 аварійним і про його знесення відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про основи містобудування».

Між тим, на скарги, надіслані у відповідні органи, отримані відповіді, відповідно до яких квартиру АДРЕСА_1 м. Одесі селищна рада отримала від ТОВ «Причали Комінтерну» за договором міни, укладеним 30.06.2007 року. Акт обстеження приміщення від 25.01.2008 року підтверджує її відповідність технічним та санітарним нормам.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила задовольнити позов (а.с.123-125).

10.01.2011 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ТОВ «Причали Комінтерну», Новобілярської селищної ради про визнання недійсним договору міни від 30.06.2007 року, укладеного між відповідачами в частині обміну житлового будинку АДРЕСА_6, с.Старі Біляри, Комінтернівського району, Одеської області на квартиру АДРЕСА_1

При цьому посилалась на те, що договір міни від 30.06.2007 року, укладений між відповідачами, порушує її цивільне право та законний інтерес, і як наслідок, вказана угода повинна бути визнана судом недійсною, з послідуючою реституцією на підставі ч. 1 ст.203 ЦК України та ч.1 та ч.2 ст.228 ЦК України (а.с.2-5).

07.11.2012 року Новобілярська селищна рада Комінтернівського району Одеської області на підставі ст. 71 ЖК України звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 посилаючись на те, що ОСОБА_2 фактично не проживає за вищевказаною адресою протягом останніх 12 місяців, не оплачує комунальні послуги та не здійснює інші витрати, щодо утримання будинку (а.с.214-216; 273-276).

Ухвалою від 08 квітня 2013 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Причали Комінтерну», Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання договору міни недійсним та надання благоустроєного приміщення (а.с.277).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2014 року за заявою представника позивачки ОСОБА_2, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Причали Комінтерну», Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним договору міни від 30.06.2007 року в частині обміну житлового будинку АДРЕСА_6 Комінтернівського району, Одеської області, на житлову кімнату АДРЕСА_1 залишено без розгляду (а.с.372).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_2; в позові Новобілярській селищній раді Комінтернівського району Одеської області відмовити, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Новобілярська селищна рада рішення суду стосовно відмові в позові щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не оскаржує.

До суду апеляційної інстанції представники ТОВ «Причали Комінтерну» та третьої особи - Новобілярської селищної ради не з`явилися, не зважаючи на те, що були сповіщені належним чином і їх явка 27.11.2014 року визнана обов'язковою (а.с.408, 409).

Через канцелярію апеляційного суду від представника Товариства повторно надано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з находженням у відрядженні генерального директора Товариства - Крилова С.В.

Вказане клопотання, колегією залишено без задоволення з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.169, ч.1 ст.303-1 та ч.2 ст. 305 ЦПК України і вирішено розглянути справу за відсутністю нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст судового рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаній нормі права рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом 1-ої інстанції встановлено і підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) з 2001 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7.

Власником будівлі та споруд за вказаною адресою була Новобілярська селищна рада.

13.07.2006 року між Новобілярською селищною радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ «Причали Комінтерну» був укладений нотаріально посвідчений договір про організацію процесу відселення мешканців.

Предметом вказаного договору є зобов'язання ТОВ «Причали Комінтерну» за власний рахунок згідно з чинним законодавством України здійснити переселення всіх мешканців, зазначених у списках мешканців за їх узгодженням, а також передати відповідним державним органам України в комунальну або державну власність житло для заселення, тощо. Рада в свою чергу зобов'язалася виселити всіх осіб, передати всі об'єкти комунальної нерухомості у власність інвестора, тощо (а.с.9-14).

Крім того, Новобілярською селищною радою Комінтернівського району Одеської області 24.04.2007 року було прийняте рішення №70-V «Про надання згоди на укладення договору міни селищному голові».

Згідно вказаного рішення, голові Новобілярської селищної ради надано згоду на укладення договорів міни будинків, які є об'єктом комунальної власності Новобілярської селищної ради на квартири, що надаються ТОВ «Причали Комінтерну».

30.06.2007 року між Новобілярською селищною радою та ТОВ «Причали Комінтерну» укладений нотаріально посвідчений договір міни, згідно з яким ТОВ «Причали Комінтерну» обміняло належні йому квартири, в тому числі, і квартиру АДРЕСА_1 у м. Одесі на належний селищній раді будинок АДРЕСА_6, в с. Старі Біляри (а.с.189-202; 203-208).

Після отримання відповідних квартир у власність від ТОВ «Причали Комінтерну» за ОСОБА_2 було закріплене право на отримання житлового приміщення, а саме АДРЕСА_1 у м. Одесі (а.с.287).

Від переселення у вказану квартиру ОСОБА_2 відмовилась, посилаючись на те, що вона не відповідає санітарним та технічним вимогам.

29 травня 2008 року Новобілярська селищна рада зверталася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом про виселення ОСОБА_2 з АДРЕСА_6 та вселення її в квартиру АДРЕСА_1

В подальшому, в грудні 2011 року, Виконком Новобілярської селищної ради прийняв рішення про виділення вказаної квартири іншій особі - ОСОБА_5, у зв'язку з чим, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2012 року за заявою Новобілярської селищної ради вищевказаний позов був залишений без розгляду (а.с.183, 338).

Відмовляючи в позові Новобілярській селищній раді про визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, суд виходив з того, що селищна рада є неналежним позивачем по справі, оскільки в зв'язку з переходом права власності на будинок АДРЕСА_6 до ТОВ «Причали Комінтерну», селищна рада втратила право на звернення з вказаною позовною вимогою.

При розгляди справи за вказаним позовом, суд керувався вимогами ст.ст. 61, 71, 72 ЖК УРСР; ст.7 Закону України від 11.12.2003 №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та роз'ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України».

Рішення в цій частині учасниками процесу не оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про надання благоустроєного житлового приміщення, суд виходив з того, що ТОВ «Причали Комінтерну» належним чином виконало договір про організацію процесу відселення, в тому числі стосовно позивачки, у зв'язку з чим остання отримала право на житлове приміщення, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 у м. Одесі, яка була за нею закріплена Новобілярською селищною радою.

Однак, ОСОБА_2 від переселення у квартиру безпідставно відмовилась, посилаючись на те, що вона не відповідає санітарним і технічним нормам.

При розгляді спору по суті в цій частині, суд керувався вимогами ст.ст. 50, 109, 110, 111, 113 ЖК України.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.

Питання надання жилих приміщень в зв'язку з відселенням громадян регулюються ЖК УРСР, а саме ст.ст. 47, 50, 110, 111, 113 ЖК України.

При цьому згідно зі ст.111 ЖК УРСР, якщо будинок, в якому знаходиться жиле приміщення підлягає знесенню, у зв'язку з вилученням земельної ділянки для державних або громадських потреб, громадянам, виселеним з цього будинку, благоустроєне жиле приміщення надається органами місцевого самоврядування, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній або іншій громадській організації - цією організацією.

З матеріалів справи вбачається, що, у зв'язку з вилученням земельної ділянки з користування громадян, які мешкали в селі Старі Біляри Комінтернівського району Одеської області, з подальшим її відведенням ТОВ «Причали Комінтерну» в оренду, 13.07.2006 року між Новобілярською селищною радою та ТОВ «Причали Комінтерну» був укладений договір про організацію процесу відселення (а.с.251-256). .

Відповідно до вказаного договору інвестор - ТОВ «Причали Комінтерну» зобов'язався за власний рахунок і згідно з чинним законодавством України здійснити переселення мешканців, зазначених у списку мешканців, а також передати відповідним державним органам України в комунальну або державну власність житло для заселення (а.с.9-14).

ОСОБА_2 була запропонована двокімнатна квартира під АДРЕСА_1 у м. Одесі, яку селищна рада отримала від відповідача згідно договору міни від 30.06.2007 року і закріпила її за позивачкою на підставі рішення від 25.01.2008 року (а.с.287).

Після відмови ОСОБА_2 переселитися у вказану квартиру, Новобілярська селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення.

До розгляду цієї справи, 08 грудня 2011 року на підставі рішення Виконкому Новобілярської селищної ради, вищевказана квартира була виділена громадянину ОСОБА_5, у зв'язку з чим, 26 березня 2012 року за клопотанням представника селищної ради позовну заяву було залишено без розгляду (а.с.183).

Згідно технічного висновку про стан та можливість подальшої експлуатації житлового будинку, в якому раніше мешкала ОСОБА_2, станом на грудень 2008 року, непридатний для подальшої експлуатації у зв'язку з незадовільним технічним і санітарно-гігієничним станом (а.с.78-84; 99-101).

Відмовляючи їй у задоволенні позову судом 1-ої інстанції дані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не враховані і оцінка їм в порушення ст.212 ЦПК України, не надана.

Висновки суду про те, що відповідач повністю виконав умови договору про організацію процесу відселення, і ОСОБА_2 відмовившись від переселення у закріплену за нею селищною радою квартиру, втратила право на отримання благоустроєного житлового приміщення, суперечать вищевказаним нормам житлового законодавства.

Товариство, в установленому законом порядку, намагалось вирішити питання про виселення ОСОБА_2 з будинку з наданням їй квартири, однак, до кінця не скористалося своїми правами, передбаченими законом і договором та виділену квартиру, до залишення позову без розгляду, надало іншій особі - ОСОБА_5

Тобто на теперішній час ОСОБА_2 взагалі залишилась без житла.

За таких підстав, колегія вважає, що ОСОБА_2 має право на отримання благоустроєного жилого приміщення відповідно до вимог ст. 111 ЖК України, виходячи із складу сім'ї одна особа, за рахунок Товариства.

Згідно ст.ст.50 і 113 ЖК України, надаване громадянам у зв'язку з виселенням благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі (ст. 47 ЖК України).

Що стосується рішення в частині висновків суду про відповідність закону договору міни від 30.06.2007 року, то вони, на думку колегії, зроблені в порушення ч.1 ст. 11 ЦПК України, яка передбачає розгляд цивільної справи судом в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки, ухвалою суду від 19.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання даного договору міни недійсним, залишено без розгляду, суд не повинен був розглядати та робити висновки в рішенні щодо законності договору, який по суті в установленому законом порядку учасниками процесу не оскаржується.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що вказані висновки, на підставі ч.3 ст.303 ЦПК України, з мотивувальної частини рішення підлягають виключенню.

За таких підстав та керуючись вимогами ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року висновки щодо відповідності вимог закону правочину - договору міни від 30 червня 2007 року, укладеного між ТОВ «Причали Комінтерну» та Новобілярською селищною радою Комінтернівського району Одеської області в частині обміну житлового будинку по АДРЕСА_6 Одеської області на квартиру АДРЕСА_5.

Рішення суду в частині відмови в позові ОСОБА_2 про надання іншого благоустроєного житлового приміщення - скасувати.

Позов ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Причали Комінтерну» надати ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення в м. Южне Одеської області відповідно до вимог ст.ст. 47, 50, 113 ЖК України, на склад сім'ї одна особа.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

О.М.Таварткіладзе