Справа № 466/7856/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/7926/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шеремети Н.О., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж» економіки і права» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж» економіки і права» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та порушення судом норм процесуального права. Покликається на Постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до якої, відсутня норма про обов'язковість залучення, на етапі подання позовної заяви в суд, в якості третьої особи - особи, яка її звільнила. Крім того, зазначає, що ст. 119 ЦПК України не містить норми про обов'язковість зазначення у позовній заяві правової підстави позову - посилання на конкретну норму права чи зазначення у ній інших норм права. Просить ухвалу суду скасувати та направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення допущених недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві не зазначено третьої особи, не додано у відповідності до ст. 120 ЦПК України копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, районний суд виходив з того, що заявник не виконала вимоги суду щодо усунення допущених нею недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж» економіки і права» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, ЦПК України не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 порушив вимоги процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3,4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Н.О. Шеремета

Н.Л. Шумська