_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6967/14-ц
Провадження № 2/520/4834/14
УХВАЛА

про витребування доказів

16.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 179, - недійсним.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати: у відповідачки ОСОБА_2 оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року; у адвоката ОСОБА_5 оригінал заяви ОСОБА_4 від 01.03.2013 року; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 на розпорядження автомобілем BMW 316 compact за листопад грудень 2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Також при вирішенні даного клопотання суд бере до уваги, що його задоволення буде сприяти повному та всебічному розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання про призначення судовї почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року.

Витребувати у адвоката ОСОБА_5 оригінал заяви ОСОБА_4 від 01.03.2013 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 на розпорядження автомобілем BMW 316 compact за листопад грудень 2013 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік.

Витребувати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 09.12.2008 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік.

Отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за дорученням (ордером).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.