Номер провадження: 22-ц/785/9584/14
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 46,3 кв.м., жилою площею 31,1 кв.м., на праві власності належало її дідусю на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 січня 1975 року, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеси, де він проживав разом із своїм сином, а її батьком, ОСОБА_6 Після смерті дідуся в 1962 році, її батько залишився проживати в зазначеному домоволодінні, фактично прийнявши спадкове майно в своє володіння та користування. При цьому батько не оформив своє право на спадщину в нотаріальній конторі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько. Після його смерті вона фактично прийняла спадщину у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, яким володіє і користується по теперішній час. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі, вона не може, оскільки її батько, як спадкодавець у свій час не оформив правовстановлюючі документи на домоволодіння на своє ім'я.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просила суд встановити факт прийняття її батьком ОСОБА_6 спадщини після смерті її дідуся ОСОБА_7 , встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька і визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року позов задоволено, встановлено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_7, встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке в цілому складається з житлового будинку під літерою «А», жилою площею 31,1 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6

30 липні 2014 року Одеська міська рада подала заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що правовідносини, які виникли стосовно спадщини -домоволодіння АДРЕСА_1 регулюються вимогами ст.ст.529, 548,549 ЦК України в редакції 1963 року, тобто ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину після смерті власника будинку ОСОБА_7, а позивачка фактично прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6

Цей висновок підтверджується матеріалами справи, свідоцтвом НОМЕР_1 від 13.12.1969 року про народження ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтвом НОМЕР_2 про народження ОСОБА_6, виданого 11.04.1945 року (а.с.11), свідоцтвом НОМЕР_3 про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 30.08.2003 року (а.с.12), свідоцтвом про право власності ОСОБА_7 на домоволодіння АДРЕСА_1, виданим 20.12.1974 року (а.с.13,21), матеріалами спадкової справи №107/2009 до майна померлого ОСОБА_6 (а.с. 44-52), записом акта про смерть №5287 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66).

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент смерті ОСОБА_7 він не був власником спірного будинку, тому цей будинок не входив до складу спадщини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки є свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_7 виданого виконкомом Ленінської районної ради депутатів трудящих за №1571 від 20.12.1974 року та цей будинок був зареєстрований в Одеському МБТІ (а.с.21).

Сам по собі той факт, що свідоцтво було видано в 1975 році, а ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не можуть бути підставою для скасування рішення суду тому, що свідоцтво про право власності ніким не оспорено і є дійсним.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що суд не вправі був розглядати позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а повинен був визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, тому що правовідносини, які виникли регулюються Цивільним Кодексом 1963 року і позивачка повинна була довести своє право на спадщину, а також встановити факт прийняття спадщини її батьком ОСОБА_6 після смерті його батька ОСОБА_7, оскільки батько позивачки не оформлював спадщину у встановленому порядку і не має правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко