overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області на рішення апеляційного суду Київської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, витребувавши справу із Фастівського міськрайонного суду Київської області (справа № 381/2412/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, витребувавши справу із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 367/709/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 466/9184/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із заявою ПАТ Львівобленерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м.Львова поступила заява ПАТ Львівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1697,27грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) (1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Встановлено, що подана заява про видачу судового наказу є неналежно оформленою, а саме до неї додано довідку про наявність заборгованості боржника, проте немає розрахунку заборгованості з відображенням нарахувань і оплати за період вказаний у заяві.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення неналежно оформленої заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку не усунення заявником у встановлений строк зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин вважаю, що цю заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання розрахунку заборгованості з відображенням нарахувань і оплати за період зазначений у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ПАТ Львівобленерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1697,27грн - залишити без руху.

Надати заявнику строк - до 01 січня 2015 року - для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя:

ОСОБА_4
пр. № 2/759/2194/14
ун. № 759/2260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 24.03.2014 року позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог до відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява позивача не порушує законних прав і інтересів сторін і не суперечить закону.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити, прийняти його відмову від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 537/284/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Кременчугводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився представник позивача, відповідач не з*явилася.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом КП «Кременчугводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Справу призначити до судового засідання на 13.02 2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.12.2014
Справа № 501/6086/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_3, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградський області, про зняття заборони відчуження транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_3, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградський області, про зняття заборони відчуження транспортного засобу.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/735/14-ц провадження № 2/404/862/14.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання заповіту нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/17957/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Єдиний унікальний номер 235/4209/14-ц
Провадження №2/235/1688/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 11.08.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 152/814/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/814/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Судове засідання призначити на 15 травня 2014 року року о 12:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2

Суддя:
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 2/263/265/2014.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/331/1948/14
(331/7921/14-ц)
У Х В А ЛА

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про зобовязання прийняти рішення та вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання прийняти рішення та вчинити певні дії.

В судовому засіданні відповідач подала клопотання, в якому зазначає, що оскільки будинок по вул. Героїв Сталінграду, 6 знаходиться в комунальній власності та на обслуговуванні МКП «Основаніє», а ордери були виписані по переліку головою будинкового комітету будинку ОСОБА_2 Тому просить залучити в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог МКП «Основаніє» та голову будинкового комітету по вул. Героїв Сталінграду, 6 ОСОБА_2.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі досудового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне притягнути МКП «Основаніє» та будинковий комітет № 6 по вул. Героїв Сталінграду, до участі у справі в якості 3-х осіб.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про зобовязання прийняти рішення та вчинити певні дії, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог МКП «Основаніє» та будинковий комітет будинку № 6 по вул. Героїв Сталінграду.

Судове засідання призначено на 03.12.2014 о 9-30 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Ухвала

21 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_3 про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04 липня 2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_3 про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 04 липня 2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 15 вересня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова