overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1015/14
Справа № 646/6629/13-ц Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 30 січня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа №: 653/3529/14-ц
Провадження № 2/653/1145/14
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Кредит ОСОБА_2», ОСОБА_3, про визнання придбання вимог по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Кредит ОСОБА_2», ОСОБА_3, про визнання придбання вимог по кредитному договору.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: немає дати подачі позовної заяви, неналежно вказаний відповідач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредит ОСОБА_2», ОСОБА_3, про визнання придбання вимог по кредитному договору - залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків до 19 грудня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- вказати дату подачі позовної заяви;

- вказати ПАТ «Кредит ОСОБА_2» в якості зацікавленої особи.

У випадку не виправлення недоліків, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа №489/7811/13-ц 20.03.2014
Провадження № 22ц/784/1077/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_6 про припинення іпотеки та знаття заборони відчуження майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 15» квітня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх особ, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1071/14-ц
Провадження № 2-н/541/115/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України», про стягнення заборгованості за послуги звязку з громадянина ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2
№ 639/7402/14-ц
№ 2-н/639/1631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 204/6678/2014-ц
Провадження № 2/204/2584/2014 р.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 17 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у відповідності до Закону України Про судовий збір, позивач не провів оцінку спірного майна на момент звернення до суду, з якої в процентах сплачується судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір. У звязку з чим, суд не може визначити ціну позову. Таким чином, позивач має можливість провести оцінку спірного нерухомого майна.;

- при цьому, позивачем надана заява, якою він просив звільнити його від сплати судового збору чи надати йому додатковий строк для сплати судового збору. Проте, обставини щодо неможливості сплати судового збору позивачем не зазначені та докази неможливості сплатити судовий збір не надані. Тому, позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом у відповідності з положеннями Закону України Про судовий збір.

- крім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але позивачем не зазначені в позовній заяві такі докази. Також, позивач посилається на матеріальне право (на статті ЦК України), якими регулюються відносини з самовільного будівництва, але позивач не зазначив в своєму позові чи є спірне майно самовільно збудованою спорудою.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява вважатиметься не поданою і повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/17071/14-ц

пр.№2н/521/1672/14

24 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"24" жовтня 2014 р.
Справа № 703/6369/14-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

і третьої особи ОСОБА_4,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до Смілянської міської ради Черкаської області та обслуговуючого кооперативу «Сміла» про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Представники відповідачів визнали позов.

Третя особа не заперечує проти його задоволення.

Учасники судового розгляду повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду справи і які докази дослідити.

Оскільки без дослідження доказів неможливо встановити, чи суперечить закону визнання позову відповідачами та чи порушує воно права, свободи та інтереси інших осіб, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Смілянської міської ради Черкаської області та обслуговуючого кооперативу «Сміла» про визнання права власності на квартиру до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 0907/2-8/2011
Провадження № 22-ц/779/1130/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.04.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 травня 2014 року на 9.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/15/14-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська Антоніна Віталіївна Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2014 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/1011/14-ц
Номер провадження 2/580/376/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" липня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділення його в натурі із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділення його в натурі із спільної часткової власності призначити до розгляду в судовому засіданні 27.08.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 346/4666/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2014 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 на рішення рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року відкрито касаційне провадження в вищезазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: М.А.Макарчук
Справа № 675/2883/14-ц
Провадження № 2/675/722/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі учасниками апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк пяти днів з моменту її проголошення, або з моменту отримання копії даної ухвали, учасниками, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 667/4560/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.06.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування за шкоди заподіяну майно , шкоду життю і здоров"ю та моральну шкоду , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування за шкоди заподіяну майно , шкоду життю і здоров"ю та моральну шкоду .

Призначити судове засідання о 14.20год., 30.06.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 715/1915/14-ц
Провадження № 2/715/711/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розлянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коровівйської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Коровівйської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом із порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, позивач не надав суду докази по сплаті судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

На пiдставi вищевикладеного, вважаю, що розгляд справи при вказаних недоліках неможливий, тому дiйшов висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Коровівйської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 0907/2-120/2011
Провадження № 22-ц/779/912/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 квітня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський