У Х В А Л А

5 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в:

20 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 27480,47 грн. заборгованості .

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення , вказуючи на те, що він не отримав виклику в судове засідання , оскільки фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не за місцем реєстрації в м. Добропілля, вул. Добролюбова,52, раніше проживав за місцем реєстрації в м. Добропілля, вул. Фрунзе 34-20. Заочне рішення ним отримане 9 грудня 2014 року , з ним не погоджується , оскільки позовні вимоги заявлені за межами 3-річного строку позовної давності , і через свою в відсутність він не мав можливості заявити про застосування позовної давності. Крім того ,розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, і питання про зменшення пені не розглядалось .

Сторони по справі належним чином повідомлялись про дату і час розгляду заяви, в судове засідання не прибули , що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що виклик ОСОБА_1І в судові засідання здійснювався направленням судової повістки за адресою його реєстрації в м. Добропілля, вул. Добролюбова , а місцем фактичного проживання з 2008 року по теперішній час згідно наданій заявником довідці від 15 грудня 2014 року за підписом квартального , посвідченого виконкомом Добропільської міської ради, є м. Добропілля, вул. Дзержинського,78, неявку відповідача в судове засідання слід визнати поважною.

Крім того, заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог позивача через пропуск строку позовної давності , про застосування якої він не мав можливості заявити через в відсутність в судовому засіданні.

Таким чином, заявник посилається на докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2014 року і призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному порядку 23 січня 2015 року о 10 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

05.01.2014