Дата документу 06.03.2014
ЄУ № 420/1314/13-ц
Провадження №2/420/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1»янець В.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»янець ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1»янець ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору НАСК «Оранта»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1»янець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожно-транспортної пригоди в розмірі 731,42 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., всього стягнути 10731,42 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 04.02.2014 року в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено НАСК «Оранта».

В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та в їх обґрунтування пояснив, що 03.05.2013 року о 10-20 год. сталося ДТП, під час якого автомобіль під керуванням відповідача ОСОБА_2 зіткнувся зі скутером під керуванням його сином ОСОБА_1»янець В.В. В результаті ДТП його сину були завдані тілесні ушкодження і він знаходився на лікуванні в Луганській ОДКЛ з 07.05.2013 р. по 11.05.2013 р. з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рани спинки носу, м»яких тканин обличчя, тулубу, правої гомілки. На його лікування було витрачено 731,42 грн., що підтверджується чеками. ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, яка була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно постанови Новопсковського районного суду від 19.07.2013 року. Просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн., розмір якої обґрунтовує тим, що після ДТП син знаходився на лікуванні, внаслідок чого він пропустив заняття в коледжі, відстав від навчальної програми, що наклало негативний характер на його уклад життя. Також на обличчі в нього залишився шрам від накладення швів, тому розмір моральної шкоди оцінює саме в таку суму. Син проживає з матір»ю в м. Луганськ окремо, так як шлюб між ними розірвано.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просить суд відмовити в його задоволенні, надала до суду письмові заперечення проти позову та пояснила, що автомобіль Chery А15 Amulet, державний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності станом на 03.05.2013 року був застрахований у НАСК «Оранта», що підтверджується страховим полісом № АВ/7521540. Вона відповідно до вимог п. 33.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надала страховику повідомлення про ДТП, з метою отримання потерпілим ОСОБА_1»янець В.В. страхового відшкодування. НАСК «Оранта» за місцем проживання ОСОБА_1»янець В.В. в м. Луганськ, де він проживає з матір»ю було направлено лист, щодо отримання ОСОБА_1»янець В.В. страхового відшкодування. Мати н/л ОСОБА_1»янець В.В. надала розписку, про те що претензій матеріального та морального характеру до неї не має. Та зазначила, що потерпілий ОСОБА_1»янець В.В. також порушив правила дорожнього руху, тому відповідальність повинна бути рівною.

Представник третьої особи НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-УД № 021638, виданого 05.09.1996 року позивач ОСОБА_1»янець В.А. є батьком неповнолітнього ОСОБА_1»янець В.В. ІНФОРМАЦІЯ_1, та є його законним представником.

Судом встановлено, що 03.05.2013 р. о 10-20 год в смт. Новопсков на вулиці К.Маркса сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої зіткнулися автомобіль марки Chery А15 Amulet, державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача зі скутером «Honda під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1»янець В.В.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому ОСОБА_1»янець В.В. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забитої рани спинки носа, забоїв м»яких тканин і садни обличчя, тулуба, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я згідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 27.06.2013 р., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року (а.с. 7).

Згідно п.2 резолютивної частини постанови слідчого Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року, постановлено копію постанови про закриття кримінального провадження разом з копіями матеріалів направити начальнику Новопсковського РВ ГУМВС України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_1»янець В.В. до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст 126 КУпАП.

У чинність ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль марки Chery А15 Amulet державний номер НОМЕР_1 є власністю відповідача ОСОБА_2

Відповідно до постанови Новопсковського районного суду від 19.07.2013 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. Таким чином, згідно вимог ст. 61 ч. 3 ЦПК України, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 винна в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди яка відбулася 03.05.2013 р. о 10-20 год в смт. Новопсков на вулиці ОСОБА_5.

В п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно копії страхового поліса № АВ /77521540 між ОСОБА_2 та НАСК «Оранта» було укладено договір щодо страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та на момент ДТП транспортний засіб Chery А15 Amulet державний номер НОМЕР_1 було застраховано.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Після вчиненого ДТП відповідач ОСОБА_2 звернулася до страхової компанії з повідомленням про ДТП з метою отримання потерпілим ОСОБА_1»янець В.В. страхового відшкодування.

За вих. № 444 від 27.05.2013 р. НАСК «Оранта» направила ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_1»янець В.В. лист з роз»ясненням порядку відшкодування шкоди.

ОСОБА_1»янець В.В. до страхової компанії не звертався та не надав необхідних документів для проведення страхового відшкодування.

Мати н/л ОСОБА_1»янець В.В. ОСОБА_6 надала ОСОБА_2 розписку від 07.05. 2013 р., згідно якої в подальшому претензій до останньої не матиме.

Відповідно до квитанцій наданих позивачем сума коштів на лікування н/л ОСОБА_1»янець В.В. в Луганській ОДКЛ з 07.05.2013 р. по 11.05.2013 р. складає 731,42 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди - суд зазначає наступне.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, також відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК України).

У чинність п.22.3 ст.22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди н/л ОСОБА_1»янець В.В. заподіяно моральну шкоду, оскільки за час лікування він пропустив заняття в коледжі, що наклало негативний характер на його уклад життя, він відчував біль від травм від чого страждав, на обличчі в нього залишився шрам від накладення швів через що йому незручно спілкуватися з товаришами та оточуючими. Тому суд вважає, що позивач має право вимагати відшкодування і моральної шкоди.

Разом з тим суд вважає, що сума моральної шкоди, заявлена позивачем, повинна бути зменшена.

Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань н/л ОСОБА_1»янець В.В., характер правопорушення, інші суттєві обставини справи, а також вимоги розумності і справедливості. З урахуванням наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1»янець ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1»янець ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору НАСК «Оранта», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1»янець ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1»янець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 731,42 грн. та моральну шкоду в сумі 300 грн., всього стягнути 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 42 коп.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 23,39 грн. на р/р-0223, МФО-804013, Код-37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, Банк одержувач: ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений в нарадчій кімнаті 06 березня 2014 року.

Суддя: