overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапона Олега Володимировича на окрему ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Толченікової Ольги Вікторівни, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Толченікової Ольги Вікторівни, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 576-3181/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"14" листопада 2014 р. Справа № 370/2781/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи:Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції, Управління Держюземагенства у Макарівському районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на закінчення процесу безоплатної передачі у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи:Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції, Управління Держюземагенства у Макарівському районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на закінчення процесу безоплатної передачі у власність земельної ділянки.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться «01» грудня 2014 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 509/1254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФеніксМоторс» про витребування майна, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року, до суду звернувся представник позивача,з позовними вимогами, в яких просив суд, зобовязати ТОВ «Фенікс Моторс», повернути ОСОБА_2 бортовий причіп марки IFA, модель НВ 05,1979 року випуску, № рами WHE 0000, синього кольору, стягнути з ТОВ «Фенікс Моторс» на користь ОСОБА_2 у повному обсязі усі збитки завдані пошкодженням причіпу, стягнути з ТОВ «Фенікс Моторс» на користь ОСОБА_2С, моральну шкоду, завдану у звязку із пошкодженням причіпу, в сумі 5000 грн., стягнути з ТОВ «Фенікс Моторс» на користь ОСОБА_2 у повному обсязі усі судові витрати.

08 липня 2014 року, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Таїровського відділу міліції міста Одеси (м.Одеса,Люстдорфська дорога,170-а), з Київського відділу міліції міста Одеси (м.Одеса,вул. Академіка Філатова,15-а) відказний матеріал ЖРЗПЗ № 1629 за зверненням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та своєчасного вирішення справи по суті, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 64, 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Таїровського відділу міліції міста Одеси (м.Одеса,Люстдорфська дорога,170-а), з Київського відділу міліції міста Одеси (м.Одеса,вул. Академіка Філатова,15-а) відказний матеріал ЖРЗПЗ № 1629 за зверненням ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 591/334/14-ц Провадження № 2/591/598/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

До суду звернулася позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позивачем не зазначені докази, якими підтверджується кожна обставина, на які посилається позивач. Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом зоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таких доказів позивачем суду не надано та не зазначено.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМУ у Сумській області від 24.01.2014 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою :мСуми, АДРЕСА_1, дана територія належить до Ковпаківського району м.Суми, а тому, в разі ненадання вищезазначених доказів, дана заява може бути не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Усунення недоліків відбувається шляхом складання нової позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 12.02.2014 року усунути вказані недоліки, подавши до суду до вказаної дати позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Cправа № 428/6021/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "СТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
справа № 208/8028/14-ц
№ провадження 4-с/208/45/14
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинська цивільну справу за скаргою представника Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

встановив:

Представник Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Від представника скаржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Суд, вважає, що подане клопотання не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, тому провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою представника Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У х в а л а

14 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», подану його представником Шишлюком Максимом Олексійовичем, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», подану його представником Шишлюком Максимом Олексійовичем, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/6171/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 615/1925/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа №481/278/14-ц 15.05.2014
Провадження №22-ц/784/1649/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2014 року позовна заява повернута ОСОБА_1 як неподана.

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження або заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску апелянт не надала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для надання доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску.

Докази подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску надати до апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року первісний позов задоволено, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню у частині його оскарження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/13294/13ц (2/712/197/14).

Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року у частині позовних вимог про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та у частині поділу квартири АДРЕСА_2 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 433/1551/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.12.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 695/281/14-ц рік
номер провадження 2/695/363/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_7.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/2686/14-ц (2-о/465/93/14).

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева