Справа №295/7852/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -
У травні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2014 року між ним та відповідачем укладено договір на встановлення метало-пластикових вікон, на виконання якого позивачем було отримано банківський кредит на суму 9566,00 грн., що були перераховані відповідачу. За умовами договору відповідач зобов'язався передати у його власність вироби протягом 25 робочих днів з часу укладення договору. Однак відповідачем умови договору не виконані, сплачені кошти позивачу не повернуті, а умовами договору передбачено відповідальність виконавця робіт у виді 0,1 % вартості укладеного договору за кожен робочий день прострочення, що за 55 робочих днів становить 526,35 грн. Також невиконанням умов договору йому була заподіяна моральна шкода. Тому просить стягнути з відповідача перераховані банком за договором кошти в сумі 9566,00 грн., 526,00 грн. неустойки та 7000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення неустойки уточнив та просить стягнути з відповідача 315,81 грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем, так як вікна була доставлені 30.05.2014 року, тобто з простроченням на 33 робочих дні, а в частині вимог про стягнення перерахованих банком коштів на суму 9566,00 грн. та 7000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди просить залишити позовну заяву без розгляду. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 25.12.2014 року позовна заява у частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача перерахованих банком коштів на суму 9566,00 грн. та 7000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили та заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини, тому зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів та згідно статей 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору (ст. 866 ЦК України).
Згідно ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
За положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що 05.03.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № ВС 2100 на виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій за адресою: АДРЕСА_1, який є договором побутового підряду.
Пунктом 3.1 договору визначено, що позивач (замовник) зобов'язався оплатити вартість виробів в сумі 9566,00 грн., а відповідно до п. 3.2 договору після виконання п. 3.1 відповідач (виконавець) зобов'язується передати у власність позивача виготовлені вироби протягом 25 робочих днів.
За п. 3.1 договору відповідач зобов'язався передати у власність позивача вироби протягом 25 робочих днів з часу укладення договору.
Пунктом 4.2 договору передбачено відповідальність виконавця робіт за невиконання своїх зобов'язань відповідачем у виді 0,1 % вартості укладеного договору за кожен робочий день прострочення.
Зміст розписки від 29.04.2014 року свідчить про те, що конструкції ПВХ своєчасно доставлені позивачу не були, і вказано про обов'язок доставити та встановити їх відповідачем до 06.05.2014 року.
Як убачається із заяви позивача від 25.12.2014 року, відповідачем були доставлені позивачу вікна 30.05.2014 року, тобто з простроченням на 33 робочі дні (за період з 11.04.2014 року по 30.05.2014 року). Таким чином, розмір неустойки становить 315,81 грн. (9,57 грн. х 33 дні).
Всупереч виконання позивачем зобов'язань щодо сплати грошових коштів за договором побутового підряду відповідачем як виконавцем не виконано обов'язку своєчасного передання у власність замовника виготовлені вироби. Тому існують підстави для настання наслідків, передбачених ст. 611 ЦК України та п. 4.2 договору, а саме сплата відповідачем неустойки в сумі 315,81 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором побутового підряду.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 865, 866, 873 ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) неустойку в розмірі 315,81 грн. (триста п'ятнадцять гривень вісімдесят одна копійка).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова