overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/975/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них з дружиною не склалось, оскільки у них різні погляди на подружнє життя, вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства, а тому він вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом трьох місяців.

21.04.2014 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв'язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.05.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 138/844/14-ц Провадження № 22-ц/772/1694/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Камзалова В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.05.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 226/2934/14-ц
Провадження № 2/226/1210/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, отриманої у звязку з професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, отриманої у звязку з професійним захворюванням.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 17 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа №295/9319/13-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZRF0RK01260214 від 06.03.2006 року у розмірі 60251,67 грн. та судові витрати в сумі 602,52 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та просить залучити до участі у справі ОСОБА_2, яка є спадкоємицею відповідача ОСОБА_1, померлої 14.12.2011 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як убачається із копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 181250, виданого 15.12.20111 року ВДРАЦС Житомирського МУЮ (а.с. 51), відповідач ОСОБА_1 померла 14.12.2011 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року (а.с. 85) спадкоємицею майна ОСОБА_1 у виді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 є її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викладених обставин ОСОБА_2 належить залучити до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 426/117/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу № 426/117/2014 -ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає по вул. Степова, 105а м. Сватове Луганської області, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка мешкає по вул. Степова, 105а м. Сватове Луганської області на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18 м. Старобільск Луганська область, р/р 385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 35520810 заборгованість за кредитним договором № 852св від 05 липня 2013 року в розмірі 2108, 48 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає по вул. Степова, 105а м. Сватове Луганської області, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка мешкає по вул. Степова, 105а м. Сватове Луганської області на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18 м. Старобільск Луганська область, р/р 385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 35520810 витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 685/271/14-ц
Провадження № 2-о/685/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин

Згідно зі ст.3 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2-0/685/5/14 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду на 14 березня 2014 року на 9 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 750/6257/13-ц Провадження № 22-ц/795/39/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

08 грудня 2014 року Квартирно-експлуатаційним відділом м.Житомира подано апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року разом із заявою в якій просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його.

Ч.1.ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира не брав участі при розгляді справи судом першої інстанції, однак, оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки. Про наявність рішення дізнався 26.11.2014 року із листа Житомирської міської ради направленого на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира за №19/8921 від 11.11.2014 року щодо надання інформації по квартирі АДРЕСА_1, додатком до якого була копія рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1384/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель Lanos, 2007 року випуску, хакі-бежевого кольору, заводський номер кузову SUPTF69YD7W345860, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-1 МРЕВ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області в 2007 році, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС055257, виданим тим же МРЕВ 27.07.2007 року та стягнення 258,98 грн. судових витрат.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 270 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель Lanos, 2007 року випуску, хакі-бежевого кольору, заводський номер кузову SUPTF69YD7W345860, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-1 МРЕВ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області в 2007 році, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС055257, виданим тим же МРЕВ 27.07.2007 року та стягнення 258,98 грн. судових витрат.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 24.06.2014 року о 15.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.06.2014 року надати суду заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2.
Номер провадження 2/754/1008/14
20.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарях Самойловій М.М., Заяць М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного заочного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чорнобиль Київської області, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості по кредиту у загальному розмірі 27.661 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 276 грн. 61 коп., а всього стягнути 27.937 грн. 97 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального підприємства-1»
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст.ст. 509, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8150/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє Громадська організація «Народна варта» в особі голови - Борового Юрія Євгеновича, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, Державної реєстраційної служби у м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Головне управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянської районної в м.Києві ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою у зв»язку з переходом права власності на будівлю і споруди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 08 липня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді Є.В. Болотов

С.В. Кулікова
Справа № 426/833/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/833/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала суду зяву в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №472/1314/13-ц 16.01.2014
Провадження № 22-ц/784/472/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Юлиана» за участю третьої особи відділу Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до не недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 лютого 2014 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача.

Головуюча:

Судді: