Справа № 71213901/14-ц
Провадження 2п/712/128/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ПАТ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 03.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувсь з заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення порушень прав власника вказуючи, що відповідач ПАТ «Приватбанк» не з»явився в судове засідання і суд повинен був відкласти розгляд справи, якщо немає відомостей щодо вручення судових повісток. Повідомлення про слухання справи судом не направлялось і відповідач його не отримав. Судом порушено принцип рівності перед законом і судом про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Рішення приймається на оцінці доказів, дослідженні всіх наявних доказів. Рішення цим вимогам не відповідає.

Просять поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з»явився, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просив справу розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

03.11.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення порушень прав власника. Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Крім того, відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Посилання представника заявника на те, що судом порушено принцип рівності перед законом і судом про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Рішення приймається на оцінці доказів, дослідженні всіх наявних доказів, а рішення цим вимогам не відповідає, суд вважає необґрунтованими, так як в заяві про перегляд заочного рішення не наведені підстави які суд повинен був прийняти до уваги.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ПАТ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 03.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення порушень прав власника - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :