Провадження № 2/712/3178/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

17 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросток» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Євросток» про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2012 року ТОВ «Євросток» на ім'я ОСОБА_2, чоловіка та представника за довіреністю ОСОБА_1, яка є власником пошкодженого теплоходом СТ-51 причалу для катерів, розташованого на території бази відпочинку «Меридіан» у м. Дніпропетровськ по АДРЕСА_1, було видано гарантійний лист № 1/11 з зобов'язанням відшкодувати власнику майна спричинену матеріальну шкоду в сумі 71000 грн. Позивачі тричі направляли на адресу відповідача (спочатку на адресу, яка зазначена на бланку ТОВ «Євросток», потім на адресу згідно з даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб) вимоги про оплату суми 71000 грн. Проте, на дані вимоги ТОВ «Євросток» не реагує, тому позивачі просять суд стягнути з останнього грошові кошти в сумі 71000 грн. та сплачений судовий збір.

Заявою від 03.12.2014 року позивачі збільшили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в сумі 75402 грн. з урахуванням інфляційних, 797,29 грн. - 3% річних., та 761,98 грн. судового збору.,

До початку судового засідання представник позивачів за довіреністю - ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд справи за його відсутності по наявним в матеріалах справи доказах, збільшений позов підтримав, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи проводився без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею будівель та споруд, що розташовані АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську, на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2001 року, серія АЕЕ № 768528.

28.11.2012 року відповідач ТОВ «Євросток» на ім'я ОСОБА_2, чоловіка та представника за довіреністю ОСОБА_1, яка є власником пошкодженого теплоходом СТ-51 причалу для катерів, розташованого на території бази відпочинку «Меридіан» у м. Дніпропетровськ по АДРЕСА_1, видано гарантійний лист № 1/11 з зобов'язанням відшкодувати власнику майна спричинену матеріальну шкоду в сумі 71000 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивачів в частині спричинення матеріальної шкоди доведеними, стягненню з відповідачів підлягає 75402 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних; 797,29 грн. - 3% річних, а всього 76199,29 грн.

До стягнення з відповідача на користь позивачів в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215. 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросток» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євросток» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) матеріальну шкоду в сумі 76199,29 грн. та понесені судові витрати в сумі 761,99 грн., а всього 76961,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський райсуд м. Черкаси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: