overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2022/14-ц
Провадження № 2-н/526/245/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

Водночас КПТГ «Гадячтеплоенерго» подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

На підтвердження скрутного фінансового стану КПТГ «Гадячтеплоенерго» надало до суду баланс станом на 30 червня 2014 року та звіт про фінансові результати діяльності підприємства за І півріччя 2014 року, згідно яких розмір збитків за І півріччя 2014 року складає 2140 тис.грн. Згідно із протоколом територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Полтавської області від 1 серпня 2014 року № 19 узгоджений обсяг заборгованості з різниці у тарифах на теплову енергію становить 6749203 грн. Крім того відділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Полтавській області винесена постанова від 4 вересня 2014 року про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на всі кошти, що належать КПТГ «Гадячтеплоенерго».

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічна правова позиція викладена і в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Заявником надано суду докази, які свідчать про тяжкий майновий стан та які є підставою для звільнення КПТГ «Гадячтеплоенерго» від сплати судового збору.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи скрутний матеріальний стан КПТГ «Гадячтеплоенерго» та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- клопотання КПТГ «Гадячтеплоенерго» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

КПТГ «Гадячтеплоенерго» звільнити від сплати судового збору по цивільній справі за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7217/14-ц
Провадження № 2-н/552/1547/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Ю.В. Куліш
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 6/489/25/14
Ухвала

про виправлення описки

03 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених на утримання і збереження домоволодіння

встановив:

У січні 2014 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2013 по цивільній справі № 2/489/1428/13 та виданому судом 19.12.2013 виконавчому листі.

Заявник вказала, що рішенні суду та виконавчому листі допущено описку у по-батькові позивача - замість вірного «Костянтинович» помилково вказано «Константинович», та описку у прізвищі і по-батькові відповідача замість вірного «Константинов», «Костянтинович» відповідно помилково вказано ««Константінов», «Константинович».

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити. Інша сторона в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, ознайомившись із заявою та матеріалами справи вважає, заяву такою що підлягає частковому задоволенню.

Згідно паспортних даних позивача (паспорт серії ЕО № 784273) його прізвище, імя та по-батькові «Константинов Євгеній Костянтинович», а паспортних даних відповідача (ЕР № 357317) - «Константінов Віктор Костянтинович».

Із змісту рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2013 та виконавчого листа від19.12.2013 по справі № 2/489/1428/13 видно, що по-батькові обох сторін вказано як «Константинович» у відповідних відмінках, що свідчить про наявність описки у вказаних процесуальних документах, яка підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК України.

Заява в частині виправлення описки в прізвищі відповідача з «Константінов» на «Константинов» задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до паспортних даних цієї сторони вірне прізвище «Константінов», яке і вказано у процесуальних документах.

Керуючись статтями 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2013 та виконавчому листі цього ж суду, виданому 19.12.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених на утримання і збереження домоволодіння (справа № 2/489/1428/13), а саме:

- у вступній та резолютивній частинах рішення суду і виконавчому листі помилково вказане по-батькові обох сторін «Константинович» замінити на вірне по-батькові «Костянтинович» у відповідних відмінках.

У іншій частині заяву залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/638/5120/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16.07.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями .

При перевірці зазначеної позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: Позовна заява та копія позову для відповідача не містять дати підписання позовної заяви, не вказано номери засобів зв'язку сторін по справі .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження №2-н/643/5296/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року м.Харків
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/6805/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівської молодіжної громадської організації Клуб кікбоксингу «Тріумф», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням, визнати незаконним та скасувати накази, ухвали та інші правові акти Львівської міської ради спрямовані на зміну статусу допоміжного приміщення та приватизацію підвального приміщення будинку за адресою: м.Львів, вул.Сластіона, 2, визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу від 03.09.2008 року за №2924 та від 16.02.2009 року №693.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позовної заяви складає 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту, складеного працівниками загальної канцелярії, позивач при поданні позовної заяви в додатках зазначив, що додає квитанцію про сплату судового збору, однак в порушення вимог закону, така в матеріалах справи відсутня, а отже відсутнє підтвердження сплати судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено законом та не зазначено доказів на підтвердження причин неможливості сплати судового збору в повному обсязі, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівської молодіжної громадської організації Клуб кікбоксингу «Тріумф», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 22.09.2014 року, для виконання.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/4073/14-ц (2/638/2896/14) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/5613/14-ц
Провадження № 2-сз/520/289/14
УХВАЛА

28.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про повернення судового збору, подану по справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014року позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повернуто позивачці зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

05.06.2014року від позивачки до канцелярії суду надійшла заява про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 243,60грн., відповідно до квитанції №210047548 дублікат від 15.05.2014року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014року позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повернуто позивачці зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду, суд вважає за можливе повернути позивачці сплачену за квитанцією №210047548 дублікат від 15.05.2014року суму судового збору у розмірі 243, 60грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1А, повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено на рахунок 0005, згідно квитанції №210047548 дублікат від 15 травня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р
Харківський науково-дослідний інститут
Судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди одного з батьків для проведення комплексної експертизи, згідно ухвали від 14.05.2014 року.
Квитанція про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи, аркуш справи №204.
- к. ухвали від 14.05.2014 року
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»,
в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
ОСОБА_1 Анатолійович Харківська область, Зміївський район,
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 05.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2/205/5021/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовою заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку авоматизованого розподілу канцелярією суду позов на розгляд судді передано 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 січня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула