Провадження № 2/712/2332/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання укладеним правочину про припинення зобов»язань за кредитним договором передачею позичальником відступного, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання укладеним правочину про припинення зобов»язань за кредитним договором передачею позичальником відступного. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та ним був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 49000 доларів США (237297,20 грн. за курсом НБУ на день укладення договору 4,8 грн. за 1 дол.) на строк користування з 28.07.2008 року по 27.07.2018 року зі сплатою відсотків з розрахунку 15%. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором укладений договір іпотеки № 90921 від 28.0.2008 року, за яким його мати ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй трикімнатну квартиру в буд. 82 по вул. Чехова в м.Черкаси ринковою вартістю 341042 грн. Позивач вказує, що ним було проведено часткове погашення кредиту в сумі 17188 дол. США. З вересня 2009 року він порушував строки погашення кредиту у звязку із фінансовою кризою. Станом на момент подання 26.12.2011 року за ним обраховувався борг за кредитом сумі 52937,79 дол. США. В ході судового вирішення цього питання відповідач запропонував сплатити банку єдиним платежем узгоджену суму і його кредитні зобов'язання за договором будуть повністю припинені. Кредитна заборгованість не була безнадійною, оскільки вона мала реальне забезпечення у формі іпотеки і в будь який час банк міг задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна. Мови про списання штрафних санкцій, які нараховувались в ході судового розгляду справи не йшло, оскільки проценти та пеня не мали реальної фінансової складової і ним від банку не отримувалось на відміну від тіла кредиту. Позивач був впевнений, що мова йде про припинення боргових зобовязань шляхом дачі відступного і він прийняв пропозицію банку. З дозволу банку була знята заборона на відчуження квартири, якою забезпечувався кредит, 05.06.2013 року квартира була продана за 304000 грн. В той же день позивач перерахував на рахунок банку 29055 дол. США, як погашення кредиторської заборгованості. В момент передачі відступних коштів письмових угод про припинення зобов»язань за кредитним договором банк в порушення ст. ст. 208, 654 ЦК України не укладав. На виконання кредитного договору загалом позивачем було перераховано банку близько 300000 грн., а фактично отримано 237297,20 грн., при цьому його мати залишилась без житла і обставини не підпадають під ознаки прибуткового отримання додаткових благ і не можуть обкладатись податком. Таким чином, банк недобросовісно скористувався необізнаністю позивача у фінансових тонкощах і в односторонньому порядку неправомірно визначив правову природу правочину, як розірвання кредитного договору шляхом прощення заборгованості, в той час коли фактично кредитний договір був припинений шляхом передачі відступного в грошовій формі одноразовим платежем. Вищезазначене, змушує позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати неправомірними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо нарахування та списання як безнадійної кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 28.07.2008 року у сумі 34815 дол. США, що складає 278276,37 грн. по курсу НБУ станом на 05.06.2013 р. Визнати удаваним правочином нарахування та списання як безнадійної кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 28.07.2008 року у сумі 34815 дол. США, що складає 278276,37 грн. по курсу НБУ станом на 05.06.2013 р.

В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримали, просили позов задовольнити, пояснивши, що відповідач ухиляється від письмового оформлення правочину по кредитного договору № 0 28.07.2008 року шляхом сплати відступного і з метою перенесення на позивача податкових зобов'язань не маючи правових підстав для списання безнадійної заборгованості неправомірно видає зазначений правочин за прощення боргу.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, в ході її розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: у витребуванні з ПАТ «УкрСиббанк» статистичних даних, які були подані в НБУ України про списання боргу за кредитним договором № 0 28.07.2008 року з страхового резерву банку, та розрахунок анулювання боргу ОСОБА_1 з розшифровкою сум нарахувань, процентів, пені та тіла кредиту.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти витребування доказів.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За правилами Закону України «Про банки та банківську діяльність» оригінали документів, які стосуються діяльності банку можуть бути витребувані тільки на підставі ухвали суду, а так само і інформації, яка складає банківську таємницю.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що дослідження зазначених вище докуменів має значення для правильного та всебічного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» зазначені вище матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» статистичні дані, які були подані в НБУ України про списання боргу за кредитним договором № 0 28.07.2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1, з страхового резерву банку ПАТ «УкрСиббанк», та витребувати розрахунок анулювання боргу ОСОБА_1 з розшифровкою сум нарахувань, процентів, пені та тіла кредиту, та направити на адресу суду: 18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, к.236, до судового засідання, яке відбудеться 24 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: І.О.Мельник