Справа № 524/5604/14-ц
13.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середи А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що на підставі виконавчого листа № 2-4638 згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2007 р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку кожного місяця до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідачу ОСОБА_1 відомо про рішення суду про стягнення з нього аліментів, він обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти, знає про існування заборгованості, так як державний виконавець неодноразово попереджував останнього про наявність боргу, який утворився з серпня 2012 року по теперішній час та необхідність його сплати.
Відповідно до наданого розрахунку сума пені, яку повинен сплатити відповідач за період з 01.08.2012 року по 01.06.2014 року складає 4923, 98грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять три гривні дев'яносто вісім копійок).
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату своєчасно аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 4923, 98 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-4638 згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2007 р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку кожного місяця до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до вимог ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 22 роз'яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідачу ОСОБА_1 відомо про рішення суду про стягнення з нього аліментів, він обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти, знає про існування заборгованості, так як державний виконавець неодноразово попереджував останнього про наявність боргу, який утворився з серпня 2012 року по теперішній час та необхідність його сплати.
Виходячи з аналізу змісту ст.196 СК України, відповідальність платника аліментів з прострочення їх сплати настає у випадку порушення цим платником аліментних обов'язків, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст. 20 СК України до вимог, що випливають з сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ст. 72, 129, 138, 139 СК України, тобто на положення ст. 196 СК України щодо стягнення пені немає строків давності на звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до наданого розрахунку сума пені, яку повинен сплатити відповідач за період з 01.08.2012 року по 01.06.2014 року складає 4923, 98грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять три гривні дев'яносто вісім копійок).
За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 195, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 13, 15 ЦК України, ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату своєчасно аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 4923, 98 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: