ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7926/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача Зайця Е.П.;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 830,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення суми заборгованості та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позов у яких просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ML-601/16/2007, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 20 000 доларів США на строк користування до 03 липня 2015 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,49% річних та FIDR, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у визначеному розмірі та інші платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки визначені даним договором.

Крім того, 03.07.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір №1, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо зміни відсоткової ставки; додатковий договір № 1/1 від 03 липня 2007 року щодо умов виконання зобов'язання; додатковий договір № 2 від 23 червня 2009 року щодо встановлення плаваючої процентної ставки 1,79%, а разі звільнення позичальника з банку - 12,49% (з 22 листопада 2012 року до 29 вересня 2013 року - 1,51%; на період з 30 вересня 2013 року до повного виконання - 049%; а також додатковий договір № 1 від 03.04.2012 року, щодо уточнення графіку платежів.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 20 000 доларів США.

Судом встановлено, що позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором та додатковими договорами належним чином не виконував, про що попереджався кредитором, що підтверджується вимогами про дострокове погашення кредиту від 01.06.2013 року та від 23.06.2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 17.10.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 8 737,48 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 8 027,75 доларів США та 709,73 доларів США - сума відсотків за користування кредитними коштами, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 113 162,99 грн.

Водночас, в зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього, рішенням Апеляційним судом м. Києва від 18 лютого 2014 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ML-601/16/2007 від 03.07.2007 року у розмірі 10 332,47 грн.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки ОСОБА_3 припинив виконання зобов'язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору та додаткових договорів до нього, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Викладені у запереченні на позовну заяву доводи відповідача спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором та додатковими договорами до нього, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 830,52 грн. (113 162,99 - 10 332,47).

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 526, 625, 629, 1049, 1054, Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43; ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 830,52 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.