Справа № 171/1699/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" серпня 2014 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що неї з відповідачем по справі є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, в 05 лютого 2013 року на підставі рішення суду наш шлюб з відповідачем розірвано. Позивачка проживає окремо з донькою, веде самостійне господарство, відповідач проживає окремо, ніякої матеріальну допомоги на утримання доньки не надає. Донька знаходяться на її повному забезпеченні. З відповідача ніяких стягнень по виконавчій службі не проводилось. На цей час донька ОСОБА_3, продовжує навчання у вищому навчальному закладі і являється студенткою 3-го курсу денної форми навчання факультету біотехнології та екологічного контролю Національного університету харчових технологій. Хоча дочка навчається на бюджетній основі, позивачка кожен місяць допомагає дочці з оплатою гуртожитку, купівлі харчів та одягу. Її майновий стан не дозволяє в повному обсязі надавати допомогу доньці в розвитку її здібностей та подальшому навчанні. Позивачка зверталась до відповідача з проханням надання матеріальної допомоги дочці, яка навчається, але постійно отримую відмову. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 в змозі надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів, так як має стабільний дохід, але його небажання змусило звернутись до суду з вимогою про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Крім того, на думку позивачки, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі не менше 800 гривень на місяць, що буде достатнім розміром на її утримання при навчанні. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутності.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи а також враховуючи той факт, що відповідач позов визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 18.09.1993 року. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, 05 лютого 2013 року, на підставі рішення Апостолівського районного суду, шлюб з відповідачем розірвано.

З свідоцтва про народження серії 1-КИ № 272990 від 25.05.1994 року, встановлено, що 09.03.1994 року народилася ОСОБА_3, батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_3 станом на 22.04.2014 року навчається у вищому навчальному закладі і являється студенткою 3-го курсу денної форми навчання факультету біотехнології та екологічного контролю Національного університету харчових технологій. (довідка № 14-339 від 22.04.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити.

Тому вимога позивача про стягнення аліментів на час навчання з відповідача підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 11.06.2014 року, до повноліття дитини тобто до 27.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5