У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повністю ( а.с. 32-33).

Апеляційну скаргу на це рішення подав позивач ОСОБА_1 У скарзі просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити повністю ( а.с. 35=39).

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.11.2010 року відповідно до наказу №146-к він був прийнятий на роботу на посаду доцента кафедри менеджменту Карпатського інституту підприємництва вищого навчального закладу - Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна". Наказом за №4-к від 11.01.2011 року він був переведений на посаду ректора цього навчального закладу. 07.11.2012 року відповідно до наказу за №405-к позивача було звільнено із займаної посади ректора за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі п.1 ст.41, ст.ст.147-149 КЗпП України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року позов задоволено частково, наказ про звільнення позивача з роботи скасовано, його поновлено на посаді та стягнуто із відповідача на користь позивача 20227 грн. 80 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2013 року це рішення Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін.

04 липня 2013 року наказом за №267-К позивача поновлено на посаді ректора Карпатського інституту підприємництва ВНЗ - Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" з 07 листопада 2012 року, кошти не виплачено.

У подальшому наказом Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" за №268-К від 04 липня 2013 року позивача звільнено з 31 грудня 2012 року у зв'язку із закінченням строку дії контракту №1 від 11.02.2011 року. Позивач вважає це звільнення незаконним, оскільки трудові відносини між сторонами фактично продовжили діяти на невизначений строк, однак вимоги про поновлення на роботі він не заявляв, а просив лише змінити дату звільнення, стягнути на його користь кошти за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2013 року цю апеляційну скаргу було задоволено частково, змінено дату звільнення позивача з посади, стягнуто із відповідача на користь позивача 17158 грн. 02 коп. середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу та судові витрати ( а.с. 64-65).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2014 року було задоволено заяву Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про скасування вказаного рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, а саме у зв'язку із тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2013 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18.06.2013 року було скасовано, а справу передано до суду першої інстнації на новий судовий розгляд ( а.с. 111-113).

В серпні 2014 року відповідачем - Відкритим міжнародним університетом розвитку людини "Україна" було подано до апеляційного суду заяву про поворот виконання рішення суду, у якій відповідач просить повернути йому кошти, стягнуті за скасованим судовим рішенням у сумі 17158 грн. 02 коп. ( а.с. 127-128).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник позивача скаргу свого довірителя підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача скаргу не визнав та просив відхилити. Апеляційним судом було вислухано пояснення присутніх учасників процесу, досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

На момент розгляду справи в апеляційному суді справа за позовом ОСОБА_1 до ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2013 року, розглянута по суті.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено повністю ( а.с. 83-87).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської обалсті від 25 червня 2014 року це рішення залишено без змін ( а.с. 104-107). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ці рішення відхилено.

Отже є чинним наказ відповідача від 07.11.2012 року за №405-к, яким позивача ОСОБА_1 звільнено із займаної посади ректора за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі п.1 ст.41, ст.ст.147-149 КЗпП України.

За цих обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, що заявлені у цій судовій справі та грунтуються на факті скасування попереднього наказу про звільнення, поновлені позивача на посаді та його повторного звільнення, до задоволення не підлягають. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року у задоволенні цих вимог відмовлено, і підстав для скасування цього рішення немає. Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Що стосується клопотання відповідача про поворот виконання рішення суду в частині повернення безпідставно набутих коштів, які було сплачено позивачеві за скасованим судовим рішенням, то колегія констатує наступне. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичні особі як засіб існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Виплачена позивачеві сума відноситься до даної групи виплат, а тому не підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 303, 314, п.1ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року - залишити без змін.

Заяву Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про поворот виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________