АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3078/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 41 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Вишні Н. В.
при секретаріНаконечна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 06.08.2013 р., близько 13 год. 40 хв., вона відігнала на пастівник свою корову і поверталася додому, коли вона підійшла до домогосподарства де проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, то відповідачка висипала їй під ноги сміття, яке перед цим зібрала на лопату. На прохання більше такого не робити, відповідачка у відповідь почала виражатись нецензурними словами, ображати та махати лопатою.

Просила суд визнати протиправними, образливими і принизливими для честі, гідності позивачки дії ОСОБА_6 та стягнуть з відповідачки на її користь 5000 грн. завданої моральної шкоди. 01.07.2014 р. ОСОБА_7 збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки на її користь 7 000 грн.

12.05.2014 р. ОСОБА_6 подала до суду зустрічну позовну заяву та просила суд також визнати протиправними, принизливими і образливими для її честі і гідності дії ОСОБА_7 відносно неї, вчинені 06.08.2013 року, та стягнути на її користь моральну шкоду з ОСОБА_7 в розмірі 4 000 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано протиправними, образливими і принизливими для честі і гідності ОСОБА_7 дії відповідача ОСОБА_6 Стягнуто з відповідачки на користь позивачки моральну шкоду в сумі 1000 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправними, образливими і принизливими для честі і гідності ОСОБА_6 дії ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права та просить змінити рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалити нове, яким заявлені нею позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та відмовити ОСОБА_6 в задоволенні зустрічного позову.

ОСОБА_6 також в свою чергу не погоджуючись з рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року, вважаючи, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити, а заявлені позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував характер неправомірних дій сторін, глибину їх душевних страждань, ступінь вини кожного з них, обставини вчинення неправомірних дій та вимоги розумності і справедливості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Встановлено, що 06.08.2013 р., близько 13 год. 40 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої сторони одна відносно іншої висловлювалася нецензурними словами, ображали та принижувала одна одну.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 27 лютого 2009 року N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме в частині стягнення моральної шкоди, оскільки сторони одна одну ображали в принизливій формі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг висновку суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Інші доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року відхилити, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :