У Х В А Л А

судового засідання

26.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ про виділення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в:

Франківський ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1603/11р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, починаючи з 03 серпня 2011 року і до досягнення дитини повноліття. Однак, у боржника наявна заборгованість по аліментах, яку він добровільно не сплачує. Оскільки, боржник не має банківських рахунків, транспортних засобів, відсутні інші джерела отримання ним доходів, що робить неможливим виконання рішення суду, просить визначити частку боржника у квартирі по вул.У. Кравченко 1/4 у м.Львові,співвласником якої він являється.

Сторони та державний виконавць Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції по справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що подання слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши подання, подані державним виконавцем документи, суд приходить до висновку, що таке подання слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні у Франківському ВДВС Львівського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1603/11 р., виданий Пустомитівський районним судом Львівської області. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів.

12.06.2012р. держвиконавцем Франківського ВДВС відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа та боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду.

Згідно даних УДАІ ГУМВСУ у Л/о за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до ст.52 ЗУ"Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржнику інше майно. У разі,якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням держвиконавця. Зазначене відповідає також ст.379 ЦПК України.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.04.2008 р.,квартира по вул..У.Кравченко, 1/4, у м.Львові належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1

Як випливає зі змісту ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом чи рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки рішення суду не виконується та у боржника відсутнє майно, на яке б могло бути стягнення, тому є всі підстави визначити ОСОБА_1 1/2 ідеальну частку у квартирі №4, що по вул.У.Кравченко, 1 у м.Львові для подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст. 217, 373, 379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в

Подання задоволити.

Визначити,ОСОБА_1 1/2 ідеальну частку у квартирі №4, що по вул.У.Кравченко, 1 у м.Львові для подальшої реалізації.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.