overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1504/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, ПП "Комунальщик-2" про визнання порядку користування житловим приміщенням, відкриття окремих особових рахунків та примусове вселення в квартиру АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з уточненою позовною завою до ОСОБА_2, Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, ПП "Комунальщик-2" про визнання порядку користування житловим приміщенням, відкриття окремих особових рахунків та примусове вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, ПП "Комунальщик-2" про визнання порядку користування житловим приміщенням, відкриття окремих особових рахунків та примусове вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 грудня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 04 грудня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 128/3560/14-ц Провадження № 22-ц/772/2981/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк №2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк №2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 29 жовтня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 755/18510/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11447/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Вернидубов Я.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

17 січня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2005 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16-30 год. , 23 січня 2014 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 273/892/14-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2014 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05.03.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.01.2014
ЄУ № 420/1651/13-ц
Провадження №2/420/87/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пронька В.В.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору та стягнення строкового внеску,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Айдар-Кредит» на її користь внесок у розмірі 79885,58 гривень, згідно депозитного договору №245 від 23 жовтня 2012 року, розірвати договір №53 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений 21 лютого 2013 року між нею та відповідачем, та винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Айдар-Кредит» на її користь внесок у розмірі 83368,00 гривень, а всього стягнути на її користь 163253 гривень 58 копійок.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору та стягнення строкового внеску до судового розгляду на 14.01.2014 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6230/13-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український інституту із проектування і інформаційно комунікаційної інфраструктури» «Діпрозвязок»» про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату, вихідну допомогу, відпускні, моральну шкоду через зміну умов праці, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український інституту із проектування і інформаційно комунікаційної інфраструктури» «Діпрозвязок»» про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату, вихідну допомогу, відпускні, моральну шкоду через зміну умов праці призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2308/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.02.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянка-Бузького РУЮ, актовий запис №19.

11.03.2014 р. позивач звернулася до суду з заявою в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 439/1605/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

03.11.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 03.11.2014 р. року на 10.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить залучити в якості третьої особи сина ОСОБА_3, на час навчання якого просить стягувати аліменти, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в установленому порядку належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як вперше не зявився в судове засідання без поважних причин, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Крім цього слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого у звязку із його навчанням позивачка просить стягувати аліменти, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35,36, 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, про що повідомити його копією цієї ухвали.

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини відкласти на 24.11.2014 р. на 14.30 год., про що повідомити відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1820/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 вересня 2014року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3252/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"28" липня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2014р., становить 1218,00грн. Ціна позову 80950,00грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору №к16/Н/94 від 17.07.2014р. в розмірі 243,60грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність доплатити судовий збір в розмірі 565,90 грн. до 08.08.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1601/8224/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Представник позивача надав до суду письмове клопотання про допит судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова у звязку з економією часу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що судовий експерт знаходиться в м. Харкові, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь судового експерта у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №1601/8224/2012 за позовною заявою Вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яке відбудеться 07 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова за допомогою електронної пошти, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2443/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Шишка А.І., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача Кудиби З.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соррентотехнолоджі» про відшкодування збитків заподіяних позбавленням права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко Я.Ю. Ковалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 09:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова