Справа № 708/1378/14-ц
Номер провадження № 2/708/396/14
Р і ш е н н я

Іменем України

04 грудня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції про припинення обтяження речового права,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 28 травня 2014 року вона, як спадкоємиця першої черги майна свого померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2, звернулась до Чигиринської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.

Однак з витягу № 22275488 від 28.05.2014 року їй стало відомо, що 27.04.1982 року за повідомленням Чигиринського відділення будбанку до реєстру Чигиринської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон було внесено запис про заборону на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Даний будинок був придбаний її покійним чоловіком ОСОБА_2 15 травня 1985 року, що підтверджується договором купівлі - продажу від 15 травня 1985 року № 640.

На момент його придбання він був недобудований (15,8% готовності), а тому ОСОБА_2 його добудував і на підставі акту прийомки домоволодіння від 26.05.1988 року № 116 Чигиринською міською радою було видано свідоцтво про право особистої власності на вказане домоволодіння на його ім'я, тобто на момент внесення записів про обтяження її чоловік не був власником майна і відносно нього не могло бути застосовано будь-яких дій по обтяженню житлового будинку.

Згідно до довідки Чигиринської міської ради народних депутатів, земельна ділянка площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться домоволодіння, передана спадкодавцю ОСОБА_2 у власність.

На даний час відомо, що юридичної особи Чигиринське відділення будбанку не існує.

Заборгованості ні перед ним, ні перед іншим банком вона не має, так як в разі наявності заборгованості перед ними відповідні фінансові установи повідомили б її про це.

Як власник нерухомого майна, вона має намір розпорядитись майном, але запис про заборону відчуження обмежує її права.

Посилаючись на те, що вказане обмеження можливо зняти лише в судовому порядку, оскільки юридичних осіб, які б надали відомості про відсутність до неї фінансових вимог, на даний час не існує, а органи державної влади не мають можливості зняти обмеження з власної ініціативи або лише за зверненням, позивачка прохала припинити обтяження шляхом зняття заборони про відчуження на належний їй будинок у зв'язку з відсутністю зобов'язання перед Чигиринським відділенням будбанку та вилучити даний запис про заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вони з чоловіком в 1985 році придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1, який добудували та в 1988 році зареєстрували право власності на нього.

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, де і дізналася про те, що в 1982 році на будинок було накладено обтяження, про яке вони з чоловіком нічого не знали, оскільки ніяких боргів не мали.

В зв'язку з тим, що іншого шляху зняття даної заборони немає, вона звернулася до суду про припинення обтяження речового права.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду заперечення на позов, в якому прохав розглядати справи у його відсутності та, вказавши, що позовні вимоги ними не визнаються, так як вони не можуть бути відповідачем, оскільки діяли у відповідності до закону і при наявності в позивачки необхідних документів для припинення обтяження вона вправі звернутися до реєстраційної служби для вирішення цього питання.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується, матеріалами справи, (свідоцтво про смерть НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як дружина померлого, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2014 року, позивачка оформила вище вказане спадкове майно і є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Також в судовому засіданні встановлено, що під час оформлення спадщини позивачці стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на даний житловий будинок.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 22275488 від 28.05.2014 року дане обтяження здійснено на підставі повідомлення Чигиринського відділення будбанку, є архівним та виникло 27.04.1982 року.

Однак у відповідності до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради народних депутатів №114 від 26.05.1988 року "Про встановлення правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1" ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1985 року купив недобудований будинок 15,8% готовності та добудував його, у зв`язку з чим було вирішено видати його свідоцтво про право особистої власності.

Акт прийомки домоволодіння був затверджений, згідно до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради народних депутатів №116 від 26.05.1988 року.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 будинок був придбаний вже після накладення на нього обтяження.

Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

А у відповідності до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Також, як передбачено ст. 41Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В ст.391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п/п.1 п.75 Порядку державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З врахуванням цього суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним припинити обтяження належного позивачці домоволодіння, що надасть їй можливість розпорядитися будинком на власний розсуд.

На підставі викладеного та, керуючись ст.41 Конституції України, ст., ст. 16, 317, 319, 321, 391ЦК України, п/п.1 п.75 Порядку державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити обтяження шляхом зняття заборони на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого Чигиринською державною нотаріальною конторою 27.04.2007 року за № 4887468.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча