overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Провіта», товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення недоплачених страхових виплат і відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО» на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати із Лутугинського районного суду Луганської області цивільну справу №416/861/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Провіта», товариства з обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення недоплачених страхових виплат і відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 706/1288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Талалаївська сільська рада Христинівського району про встановлення факту родинних відносин між фізичиними особами,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності із ст. 3 ЦПК України заявник має право на зверенення до суду з заявою з підстав вказаних в заяві.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма заяви і її зміст відповідає вимогам.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги заявника;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявоюПорецької ОСОБА_2, заінтересована особа: Талалаївська сільська рада Христинівського району про встановлення факту родинних відносин між фізичиними особами.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Талалаївська сільська рада Христинівського району про встановлення факту родинних відносин між фізичиними особами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року на 14:00 год.

3. В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 351/1395/14-ц
Номер провадження №2-о/351/69/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О. .,

секретаря Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно довідки № 113, приватного нотаріуса Снятинського районного округу ОСОБА_2 21.07.2013 р. заведена спадкова справа № 9/2014 після смерті ОСОБА_3, померлого 14.01.2014 р., що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4, яка діяла від імені малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 29.11.2013 р. по реєстру за № 895 мною був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3, за яким він все своє майно заповідав дочці ОСОБА_5, 12.09.2005 р. н. 30.07.2014 р. по реєстру № 479 було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру № 29 по вул. Грушевського в смт. Заболотів на імя малолітньої дочки ОСОБА_5

Відповідно до довідки приватного нотаріуса вбачається спір про право.

Відповідно до п. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ст. 256 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 160/846/14-ц
Провадження № 2-сз/160/4/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

8 грудня 2014 року позивач звернулась до суду із позовом про стягнення авансу з ОСОБА_2. Просить стягнути 5000 доларів США авансу, який був нею сплачений відповідачу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою від 17 грудня 2014 року позовну заяву із доданими документами було вирішено повернути позивачу.

Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 815 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви позивачу.

Судом встановлено, що 17 грудня 2014 року позовну заяву із доданими документами було вирішено повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки позовну заяву із доданими матеріалами було повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

в и р і ш и в :

Зобовязати управління державної казначейської служби України в Локачинському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 815 грн., сплачений в Локачинському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" згідно з квитанцією № 3026 від 10.12.2014 року на рахунок Локачинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
справа № 2-н-1813/11
№ провадження 2-во/208/104/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника ПАТ «Укртелеком» «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

08.11.2011р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу за надання телекомунікаційних послуг.

01.12.2014р. представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з письмовою заявою, у якій, посилаючись на те, що, судом, у вищевказаному судовому наказі невірно зазначено строк предявлення судового наказу до виконання, а саме замість «1 року» вказано «3 роки», просить суд на підставі ст.219 ЦПК України виправити допущену судом описку.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка у вищевказаному судовому наказі, а саме замість строку предявлення судового наказу до виконання «1 рік» невірно зазначено «3 роки».

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» «Про виправлення описки у судовому рішенні» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 08 листопада 2011 року, за заявою ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу за надання телекомунікаційних послуг, а саме замінити строк предявлення судового наказу до виконання з «3 роки» на «1 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.12.2013р. в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 29.01.2014, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі Ковалевської Л.М., при секретарі Никоненко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року по листопад 2014 року.

Від фактичних шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-5).

Відповідач допомогу на утримання неповнолітніх дітй не надає, хоча відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний це робити.

Діти знаходяться на утриманні позивачки. Зі свого боку позивачка прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дітей, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітніх дітей на їх повноцінне харчування, на одяг, на оздоровчий відпочинок та інше.

Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,60,174,212-215 ЦПК України, ч.2 ст.84, 180-184 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого «Екофтор» завантажувачем сировини, з-д «ЗЕТО» м.Фастів, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/15527/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15620/14
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Юні Кредит Банк» про повернення коштів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 24 грудня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/331/1996/14
(331/8079/14-ц)
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 495/9387/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 року о 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/16579/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград», акціонерного комерційного банку «Трансбанк», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», про визнання майнових прав на квартиру та частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград», акціонерного комерційного банку «Трансбанк», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», про визнання майнових прав на квартиру та частково недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №2-1715/19830/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька