У Х В А Л А

06 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки йому стало відомо про те, що його матір ОСОБА_4, яка померла 03.04.2011 року, 08.01.2003 року склала заповіт відповідно до якого своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що її буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла йому ,ОСОБА_1, тому він вважає, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним було невірне ставлення до його доказів, було створення перешкоди для реалізації його процесуальних прав .

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; та інше.

Згідно ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити..

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, вважає, що перегляд рішення є безпідставним . Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 1003/15381//12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 у своїй заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник, як на нововиявлену обставину, посилається на те, що його матір ОСОБА_4, яка померла 03.04.2011 року, 08.01.2003 року склала заповіт відповідно до якого своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що її буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла йому ,ОСОБА_1, тому він вважає, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним було невірне ставлення до його доказів, було створення перешкоди для реалізації його процесуальних прав

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проте, суд вважає, що обставина на яку звертає увагу заявник не може бути підставою для скасування рішення суду від 30.11.2012 р. у даній справі, з огляду на наступне.

Перегляд справи за нововиявленими обставинами полягає у встановленні істотних для справи фактів, невідомих при винесенні судового рішення і заявнику, і суду по незалежних від них причинах. Важливо, що фактами які розглядаються як нововиявлені обставини, повинні бути фактами юридичними та мати істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене вище, обставини на які ОСОБА_1 посилається як на нововиявлені, суд дійшов до висновку про те, що заява заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть буди підставою для скасування рішення суду від 30.11.2012 року за нововиявленими обставинами та ухвалення принципово нового рішення у даній справі, оскільки з матеріалів справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та рішеннь, які було винесено за результатми розгляду, було встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст. ст. 4-11, 61, 209, 213-215, 361 -366 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_8