Провадження № 2/520/6406/14
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 188533,57 грн., в солідарному порядку.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та ухвал на адресу реєстрації їх місця проживання, що вбачається з відповідних довідок ВАДР ДМС України в Одеській області.
Відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини.
09.10.2008 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір №273-А.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Однак всупереч взятим на себе обов'язкам та зазначеним правовим положенням позичальник своїх зобов'язань з своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконував, що вбачається з наданого до суду розрахунку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права (особистого немайнового або майнового права та інтересу) у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Виходячи з наведених обставин, та приймаючи до уваги посилання позивача на укладений між ним та ОСОБА_3 09.10.2008 року договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов'язання поручителя за зобов'язаннями позичальника у кредитному договорі №273-А, та у випадку порушення позичальником належного виконання його обов'язків зобов'язалась виступати перед кредитором як солідарний боржник, виходячи з того, що в силу положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язань не допускається, та відповідно до положень ст. 625 ЦК України - боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, вказуючи на положення ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, та необхідність задоволення позову.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню компенсація судових витрат в розмірі по 942,67 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2), на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість в розмірі 188533,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2), на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» компенсацію судових витрат, по 942,67 грн., з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров