overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2241/13-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 25.03.2014 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4693/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення порядку користування приватизованою квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5126/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2014 року про повернення позовної заяви вирішено питання про повернення позивачу судового збору, однак було допущено описку в зазначенні даних позивача, а саме зазначено повернути "ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір", замість повернути " ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір".

Таким чином, суд допустив описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2014 року про відкриття провадження у справі, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2014 року про повернення позовної заяви, а саме зазначити "Повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції від 29.07.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 541/2165/14-ц
Провадження № 2-н/541/301/2014
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву представника ПАТ Полтавагаз в особі Миргородського УЕЕГ ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року ПАТ Полтавагаз інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Миргородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

21 серпня 2014 року на адресу суду, до моменту відкриття наказного провадження у справі, надійшла заява від представника ПАТ Полтавагаз в особі Миргородського УЕЕГ ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з добровільним погашенням боржником заборгованості..

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст.ст. 100, 101, ЦПК України, п.2. ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Полтавагаз інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути Миргородському управлінню по експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) сплаченого відповідно до заявки платіжного доручення №245 від 31.07.2014 року у філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанк на р/р 0012, МФО 831019 отримувач УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5690/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 37 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 545/3453/14-ц
Провадження № 2/545/1394/13
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору надання послуг та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг та стягнення матеріальної та моральної шкоди Призначити до розгляду в судове засідання на 29.10.2014 року 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/3504/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

приватного підприємства «Екосфера»

про

стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Екосфера» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3504/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Екосфера» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 26.02.2014 року о 11-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/3392/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3392/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 05.02.2014 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 0907/2-2952/2011
Провадження № 22-ц/779/812/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 29 квітня 2014 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2949/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/5350/14-ц
Провадження 2/127/2680/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Солтисюк К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 Держаного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Відповідач не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 Держаного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд вважає необхідним повідомити ОСОБА_3 ДАБК у Вінницькій області про дану справу, надіслати копію ухвали і роз`яснити право заявити про свою участь у справі.

У разі, якщо від представника третьої особи не надійде повідомлення про згоду на участь в справі, справа буде розглянута без нього.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 Держаного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14), розяснивши право заявити про свою участь у справі.

В судове засідання на 26 червня 2014 року на 12.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати представника ОСОБА_3 Держаного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

З матеріалами справи представник третьої особи може ознайомитись в робочий час в приміщенні суду, зал №25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/189/14-ц
Провадження №2/157/53/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря - Раковець Р.М.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні малолітньої дитини

установив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати думку відповідача щодо позову в тому числі і щодо розміру аліментів, які позивачка просить стягувати з нього в її користь на утримання дитини, а тому для вирішення даного питання необхідно поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні малолітньої дитини поновити.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Узун Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3816-08ОФ К, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 32000 доларів США строком до 29 грудня 2026 року зі сплатою 10 % річних. Крім того, 29 грудня 2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3816. Однак відповідачі належним чином не виконували умови договору.

В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно, щоб представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні дав пояснення. Крім того, під час вивчення матеріалів справи виникли питання, без відповіді на які суд не може вирішити справу по суті і на які зобов'язаний дати відповідь представник позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати явку в судові засідання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» обов'язковою для дачі ним особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області о 10 годині 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Копію даної ухвали направити представнику позивача ПАТ «УкрСиббанк» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Кредобанк на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк про зміну способу виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 04 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6102/14 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/5524/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24 червня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3726/14 Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/15444/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2