overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення суми депозиту за договором бінківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3682/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/1767/14-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
справа № 709/1163/13-ц
. РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина/

18.02. 2014 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3Д,
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ,,Акцент-Банк,, м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну те резолютивну частину .
Керуючись ст.ст.256,25,530 ЦК.України-2003 року ;ст.ст.10ч.3,11.ст. ,209 ч.3 ,212-215 ЦПК України
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що брала участь в розгляді справи ,але не була присутня на часть постановлення рішення -в той же строк ,з часу отримання копії рішення.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «імені Ватутіна» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «імені Ватутіна» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно- відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ТОВ «імені Ватутіна» та встановити строк до 15 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Буковина», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року провадження по справі зупинено у звязку із хворобою позивачки ОСОБА_4

28 липня 2014 року до апеляційного суду Чернівецької області від Великокучурівської сільської дільничної лікарні надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні лікарні з 15.07.2014 року по 26.07.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно відновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 3031 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Відновити провадження по справі.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2014 року на 11 годину, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, КС «Буковина»,

ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурора Сторожинецького району Чернівецької області.

Судді: Савчук М.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/790/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Журибеда
Справа № 128/5859/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.12.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 34 по вулиці Гагаріна, в с. Побережне Вінницького району Вінницької області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», сараю літ. «Б», погребу літ. «п/В», сараю під літ. «В», сараю під літ. «в», воріт з хвірткою літ. № 1, огорожі літ. № 2, колодязю літ. І, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2014 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1, 7193 га, що розташована на території Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 106652, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0309, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2014 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 709/1057/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27.05.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу Чорнобаївського районного суду від 15 травня 2014 року з ОСОБА_1О на користь ПАТ "МТС Україна" стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 529,96 грн.

Копію судового наказу з поданими документами боржник отримав 20 травня 2014 року.

26 травня 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він зобов"язання по договору з ПАТ "МТС Україна" виконував належним чином та виконав в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу.

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу на 09:00 год. 06.06.2014 року в залі суду № 3 .

Копію ухвали направити сторонам для відому; стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності та відшкодування маральних збитків, -, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року, призначити до розгляду на 11:30 год. 23.07.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/3260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить зобовязати ВДРАЦС по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ внести в зміни в актовий запис №23 від 29.09.2005р. в графі по-батькові замість Валерійович записати Петрович, в графі батько замість ОСОБА_3 записати ОСОБА_1, внести в зміни в актовий запис №24 від 29.09.2005р. в графі по-батькові замість Валеріївна записати Петрівна, в графі батько замість ОСОБА_3 записати ОСОБА_1.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити дії, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №339/571/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.01.2008 року у виконкомі Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Прокіпчин ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення. Особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Головенко О.С.
Справа № 658/3503/14-ц
(провадження № 2/658/1077/2014)
Рядок № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 28.08.2014 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до по-чатку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спо-ру.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5083/14-ц
Провадження №: 2/332/1501/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа знаходилася у провадженні судді Ретинської Ю.І.

У звязку з тим, що суддя Ретинська Юлія Ігорівна знаходиться у декретній відпустці то справа була передана до провадження судді Мєркулової Л.О.

З урахуванням наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 128/5882/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ВДВС Староміського районного управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомашину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5882/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ВДВС Староміського районного управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомашину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 19.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 524/9625/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-71/11
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», яке у подальшому на підставі вимог діючого законодавства перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (далі по тексту ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 4102,56 гривні.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер 23 лютого 2010 року, актовий запис №11, що підтверджується копією актового запису, складеного виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області 25.02.2010 року.

На запит суду Кілійською районною державною нотаріальною конторою було повідомлено, що після смерті ОСОБА_1, який помер 23 лютого 2010 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін (6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної контори ніхто не звертався, що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37529932 від 02.06.2014 року.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, у звязку із смертю відповідача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2