overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5645/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за спожиту електроенергію.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути в рівних частках з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

17 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 07 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого за час спільного проживання та його поділ; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 07 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду цивільну справу №127/11910/13-ц, провадження №2/127/924/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого за час спільного проживання та його поділ; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/1301/14-ц (провадження № 2/332/512/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Заяваподана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, проте заявником не зазначено заінтересованих осіб по справі, а саме: Новоукраїнську сільську раду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд, визнає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Новоукраїнську сільську раду Рівненської області.

На підставі ст. ст. 45, 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненськогоміського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2014 року о 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/86/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість згідно договору про користування електричною енергією.

10.04.2014 р. через канцелярію суду було отримано копію свідоцтва про смерть громадянинки ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, позивач по справі ОСОБА_1 померла, про що свідчить копію свідоцтва про смерть серія 1-БК №456053.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, згідно положень пункту 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлої відповідачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208- 209 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією - зупинити до залучення правонаступника (правонаступників) померлої ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Ухвала

04 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 368/1965/14-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст..205 ч.1 п.2 ЦПК України слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі , так як поданий позов і позов по рішенню суду від 8.12.2012 року, на які посилається відповідач, мають різні підстави позову у звязку з різними строками ухилення від виконання батьківських обовязків, що є обгрунтуванням вказаних позовів.

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2014 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і його поділ; за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і його поділ; за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і визнання права особистої приватної власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2014 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу № 1705/2423/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування рішення комісії, витребувавши її із Заводського районного суду м. Миколаєва (справа № 2/487/412/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 509/200/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не надано копії вироку Овідіопольського районного суду Одеської області для всіх відповідачів та копію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2013 року, на які, як на підставу своїх вимог посилається позивач.

Отже, позивачу ОСОБА_1, необхідно, надати вищевказані документи відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/521/7707/14
УХВАЛА

про повернення заяви

26 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявникові.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: