overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 додано клопотання про зупинення виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке задоволенню не підлягає, оскільки вказане рішення не є предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня

2014 року.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області цивільну справу № 503/960/13-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 265/6397/14-ц
Провадження № 2-о/265/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6397/14-ц за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 09 жовтня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 695/677/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
справа № 361/6021/14-ц
провадження № 2/361/2336/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не вказано в позовній заяві чи є інші спадкоємці, якщо такі є, то вони повинні виступати в якості відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху та надати строк до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 401/5368/14-ц
провадження № 2/401/2015/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 14 січня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.12.2014
Дата документу 22.05.2014
Справа № 501/856/14-ц
№501/856/14-ц
№2с/501/26/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/856/14-ц, №2н/501/360/14, виданого 17 березня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року, за заявою Головного управління ДСНС України в Одеській області, Іллічівським міським судом Одеської області було видано судовий наказ №501/856/14-ц, №2н/501/360/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6872,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви, просила скасувати виданий судовий наказ, а представник ГУ ДСНС України в Одеській області заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із наданих боржником документів вбачається спір про право, який повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/856/14-ц, №2н/501/360/14, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 17 березня 2014 року, за заявою Головного управління ДСНС України в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6872,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/2872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився, але надав заяву в якій просив призначити наступне судове засідання в режимі відео конференції в Суворовському районному суді м. Херсона, у звязку з віддаленістю місця знаходження.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, а саме: м. Херсон, вул. Перекопська 156 а, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 23 вересня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: Херсонська філія «Приватбанку» м. Херсон, вул. Перекопська 156 а.

Також суд повідомляє, що представник позивача викликана повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/5620/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Суддя:
У х в а л а

09 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» про визначення порядку користування житловим приміщенням і розподіл витрат на оплату комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради про виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року.

У вересні 2014 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені скаржниками доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення рішень судів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» про визначення порядку користування житловим приміщенням і розподіл витрат на оплату комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради про виселеннязадовольнити.

Виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У х в а л а

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Ес Сі-Україна» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 242 953 грн. 60 коп. інфляційних та 122 735 грн. суму 3% річних.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Закуренко Тетяни Миколаївни на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Закуренко Тетяни Миколаївни на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2014 року.

Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької області справу № 2/722/2014.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян