Справа № 695/2861/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Матвєєва О.І.

за участю

позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 20.11.2014 року та передачу справи іншому судді по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході розгляду справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 яка просила суд скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2014 року та передати розгляд даної справи іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вказану заяву.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність будь-яких підстав для її задоволення.

Суд. заслухавши думки учасників судового процесу приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 ЦПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відвід судді.

Вказана ухвала суду оскарженню не підлягає, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Нормами чинного ЦПК України не надано права суду, який виніс відповідну ухвалу переглядати та скасовувати її, окрім випадків чітко визначених законом. Дані повноваження, відповідно до ст.. 307 ЦПК України, надані апеляційному суду.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що заява про скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 20.11.2014 року та передачу справи іншому судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 208, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 20.11.2014 року та передачу справи іншому судді по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.