overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення порушень права власності шляхом визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення порушень права власності шляхом визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 2-175/3237/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 204/514/14-ц
Провадження № 2-н/204/87/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за користування грошовими коштами.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/6740/14-ц (№ 2/761/3130/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 2-3846/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А Справа № 200/14875/14-ц

Провадження № 2/200/3570/14

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 08 годину 45 хвилин на 11 вересня 2014 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 вересня 2014 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2 н /263/932/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 02.10.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 214/7490/14-ц
2-с/214/163/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 8913 грн. 33 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 04.09.2014 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2

· про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та припинення права власності.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/12049/13-ц ( № 2/520/2559/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Справа № 509/256/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

23 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржницею ОСОБА_1, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, не надано копії рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р., копії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2013 року по справі №509/1693/13-ц, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013 року №22-ц/785/5812/13, копії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.10.2013 року №509/5172/13-ц, копію припису начальника ВДВС Овідіопольського РУЮ від 05.11.2013 року, для всіх учасників по справі, на які, як на підставу своїх вимог посилається позивач.

Отже, скаржниці ОСОБА_1, необхідно, сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-І/ та надати суду квитанцій про сплату судового збору та надати копію вищевказаних документів у відповідності до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Розяснити скаржниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2288/14-ц
Номер провадження 6/213/213/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по аліментам ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.156, 377-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по аліментам ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2014 року на 09.00 год.

Повідомити державного виконавця про дату, час та місце розгляду подання.

Суддя
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, прокурора Дніпропетровської області, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, прокурора Дніпропетровської області, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту, витребувавши її із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Дворядкіної М.П.

позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.12.2013 року відкрите провадження у зазначеній справі . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати свої письмові заперечення проти позову, а також докази в обґрунтування своїх заперечень.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування у відповідача оригіналу технічного паспорту на спірний автомобіль НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні, яке судом було задоволено.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.03.2014 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні суду (м.Суми, вул. Академічна, 13, 1-й поверх, каб. 100), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Ухвала

6 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу №754/21590/13-ц.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, приватного підприємства «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «АСА Євротрейд», третя особа - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та за зустрічним позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки оскаржуваним рішенням апеляційного суду, виконання якого просить зупинити заявник, було скасовано рішення місцевого суду та відмовлено в задоволенні позову і таке рішення суду апеляційної інстанції примусовому виконанню не підлягає, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, приватного підприємства «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «АСА Євротрейд», третя особа - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та за зустрічним позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 404/8509/2013-ц) з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2014 року відмовити.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2-н/522/336/14
Справа № 522/4692/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2014 року м.Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.С.Турецький
20.03.2014