22-ц/775/1781/2014(м)
Категорія 50 Головуючий в 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач: Лоленко А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Бугрим Л.М., Зайцевої С.А.

при секретарі: Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.12.2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 у розмірі ? доходів щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року та на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? доходів щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року. Проте станом на жовтень 2014 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на дитину та на утримання дружини, у зв»язку з чим просила суд стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та на утримання дружини за період з 13.11.2013 року по 10.10.2014 року у розмірі 52963,39 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) по сплаті аліментів в сумі 40000 грн. та сплачений позивачем судовий збір у сумі 319,81грн. а всього: 40319 грн. 81 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 80,19 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача - ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог, заперечення ОСОБА_3, яка просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.12.2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 у розмірі ? доходів щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року та на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? доходів щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року.

Згідно довідки державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ № В19//701 від 10.10.2014 року , позивачу нараховані аліменти від відповідача у період з 13.11.2013 року по 10.10.2014 року згідно виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №263/11866/13ц, виданого 05.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 13.11. 2013 року і до повноліття дитини. Так, в період з 13.11.2013 року по 10.10.2014 року нараховано 15319,23 грн., отримано 4547,50 грн., заборгованість станом на 10.10.2014 року становить 10771,73 грн.

Згідно довідки державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ № В19//701 від 10.10.2014 року , позивачу нараховані аліменти від відповідача у період з 13.11.2013 року по 10.10.2014 року згідно виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №263/11866/13ц, виданого 05.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року у розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно. Так, в період з 13.11.2013 року по 10.10.2014 року нараховано 15582,02 грн., отримано 4547,50 грн., заборгованість станом на 10.10.2014 року становить 11034,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобв»язана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача пені в зв»язку з несвоєчасною сплатою аліментів на дитину за період з 13.11. 2013 року по 10.10.2014 року в сумі 24866,43 грн. Розрахунок пені проведений правильно.

Разом з тим, зменшуючи суму пені суд не навів переконливих доказів про можливість зменшення суми пені.

Висновок суду першої інстанції щодо необхідності стягнення пені в зв»язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання дружини не відповідає вимогам закону.

Стаття 196 СК України міститься у Главі 15 СК України «Обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання», а відтак регулює відносини з приводу сплати неустойки у випадку прострочення виплати аліментів саме на утримання дитини.

Тобто, вказана правова норма не може слугувати підставою для стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дружини та не регулює спірні правовідносини сторін у даній справі, а тому суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності правових підстав для задоволення позову.

Рішення суду в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дружину підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини за період з 13.11.2013 року по 10.10. 2014 року.

Що стосується судового збору, то слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 124,33 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину за період з 13.11. 2013 року по 10.10. 2014 року в сумі 24866 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 43 коп.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дружину та судового збору скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини за період з 13.11.2013 року по 10.10. 2014 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 124,33 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням.

Головуючий :

Судді: