overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 306/2078/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року, додаткове рішення цього ж суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року та додаткового рішення цього ж суду від 06 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження. Оскільки ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає виконанню, то відсутні підстави для її зупинення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребувавши справу із Снятинського районного суду Івано-Франківської області (справа № 351/1747/13-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року, додаткового рішення цього ж суду від 06 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 214/9397/13-ц
2/214/998/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

07 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_2 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького щотижневика «Газета Домашня», журналіста Криворізького щотижневика «Газета Домашня» ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа Відділ освіти Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

07 жовтня 2014 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 усно заявив про відвід головуючого у цій справі судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5, позаяк суддя брав участь в розгляді інших справ, хоча й не повязаних з цією, однак в яких стороною був ОСОБА_2, до якого суддя відносився упереджено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував у звязку з її безпідставністю.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2, не передбачені у ст. ст. 20, 22 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, а інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

10 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради Закарпатської області, Закарпатської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Міськрайонне управління земельних ресурсів в м. Тячеві та Тячівському районі, про визнання незаконним рішень сільської ради та їх скасування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, заборону вчиняти певні дії та визнання бетонної огорожі твердою межовою спорудою,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради Закарпатської області, Закарпатської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Міськрайонне управління земельних ресурсів в м. Тячеві та Тячівському районі, про визнання незаконним рішень сільської ради та їх скасування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, заборону вчиняти певні дії та визнання бетонної огорожі твердою межовою спорудою.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та додані до них матеріали.

Установити строк до 30 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2397/2014 Справа №641/5167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувс ядо суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2007 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 334.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 о 12-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.06.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,
В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення.
З метою повного та всебічного розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Територіального органу державної міграційної служби України довідку про склад сім»ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою Київська обл., Фастівський р-н., с.Веприк, вул.Дачна,13.
Зважаючи на те, що названим доказом будуть підтверджені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи,
Керуючись ст.134-135 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Територіального органу державної міграційної служби України довідку про склад сім»ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою Київська обл., Фастівський р-н., с.Веприк, вул.Дачна,13.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

СУДДЯ:
Справа № 2-1998/07
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-1998/07 від 13.06.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені нововиявлені обставини, відсутні посилання на докази.

Відповідно до ч.6 ст 364 ЦПК України у разі подання заяви, яка не відповідає вимога коментованої статті, суд залишає її без руху та надає час для усунення недоліків. За аналогією закону застосовується ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст.121, ч. 5, ч.6 ст. 364, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-1998/07 від 13.06.2007 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 216/740/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29.09.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до КП «ЖЕО-20» про стягнення шкоди;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості відновлюваного ремонту для усунення наслідків затоплення квартири.

19 вересня 2014 року до суду надійшли висновки судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі відновити.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 03. 11. 2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов
У х в а л а

15 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/14080/13-ц (провадження № 2/761/309/2014).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
У Х В А Л А

2 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини.

Витребувати справу із Святошинського районного суду м. Києва (№ 759/12914/13-ц).

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
н/п 2-н/640/3068/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/279/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 22.09.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у Жовківському районі, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та незавершеного будівництва на ній із незаконного чужого володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/2950/13-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у Жовківському районі, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та незавершеного будівництва на ній із незаконного чужого володіння, визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. Справа №607/21419/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя П.Я.Стельмащук