overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6978/13-ц
Провадження № 22-ц/779/952/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

Враховуючи, що з 01 січня 2014 року відповідно до ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, апелянту слід сплатити 121,80 гривень судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 121,80 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 339/379/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 29 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 13.08.2014 року об 13 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
ОСОБА_1, вул.Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позов з додатками, оригінал квитанції про сплату судового збору.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 584/947/14-ц
Провадження № 2/584/325/14
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У попереднє сідове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення повідомлена належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 698/797/14-ц
Провадження2/698/306/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/797/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "17" листопада 2014 р. о 14:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа №592/1518/14-ц
Провадження №2/592/786/14

УХВАЛА

24.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на житло в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на житло в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/1518/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на житло в порядку спадкування (графа статзвіту 1).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-00 годин 18.03.2014 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 17. 03. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/565/14-ц
Номер провадження 2/580/255/14
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2011 року помер його батько ОСОБА_2 Позивач являється спадкоємцем на майно померлого, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк позивачем пропущений в звязку з тим, що він після смерті батька мав тяжкий психологічний стан та проблеми зі здоровям. Вказані причини пропуску строку на думку позивача є поважними, а тому він просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, так як до заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в частині його незадовільного стану здоровя, який він мав після смерті батька, та інших причин пропуску строку, на які посилається ОСОБА_1 в своїй позовній заяві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачеві час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/1485/14-ц
Провадження № 2/313/356/2014
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 вересня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

Прокуратура Веселівського району в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, прийнято зустрічну позовну заяву;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокуратура Веселівського району в інтересах держави в особі Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити до судового розгляду у відкритому засіданні 15 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Веселівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Суддя: О.А.Калабухова

30.09.2014
Справа № 654/1470/14-ц
Провадження номер2/654/620/2014
УХВАЛА

06 серпня 2014 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» в особі Херсонської філії, головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, виключивши його з числа відповідачів, оскільки він не є стороною правочину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» в особі Херсонської філії, головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, виключивши його з числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4340/14
Справа № 2-о-396/11 Головуючий І-ої інстанції: Скотар А.Ю.
Категорія: спадкові Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/5636/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки померлого 20.03.2014 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 20, що розташована по вул. Молодіжна, 8, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області становила 1/2 частину.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 20, що розташована по вул. Молодіжна, 8, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області становить 1/2 частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири № 20, що розташована по вул. Молодіжна, 8, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 20.03.2014 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська область, Золочівський район,
с.Орішанка вул.Червоних Партизан,35,
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 28.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та вселення, для відома.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 758/8821/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Трест Київспецбуд» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви (заяви), обов'язок дотримання яких покладається на позивача (заявника).

У порушення вищезазначених вимог законодавства із змісту позовної заяви та документів, долучених до неї, вбачається, що позивачем у прохальній частині позовної заяви зазначено про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, тому останньому необхідно визначити правильний спосіб захисту своїх порушених прав у відповідності до вимог цивільно-процесуального Законодавства України.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Трест Київспецбуд» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Перебіг процесуального строку починається з дня отримання копії ухвали і не може перевищувати п'яти днів.

Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 750/7025/14
Провадження № 2/750/2256/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.09.2014 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя