overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гакос груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамтекс» про звільненя з посади директора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гакос груп», третя особа: ТОВ «Рамтекс» про звільненя з посади директора.

Відповідно до правил загальної підсудності, визначених нормами ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови, що виникають з трудових правовідносин, у порядку п. 1 ст. 110 ЦПК України (за вибором позивача) можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача - ТОВ «Гакос груп»: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, Бориса Грінченка, 3, що у Шевченківському районі міста, тому справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву із усіма додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Позивач при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, ст. ст. 109, 110, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гакос груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамтекс» про звільнення з посади директора повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Управління Дерземагенства в Білоцерківському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації №838 від 09 грудня 2008 року та за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Управління Дерземагенства в Білоцерківському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області.

Витребувати із Білоцерківського міськраойнного суду Київської області цивільну справу за №1003/14766/12 (2/357/46/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 186/1964/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стгнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення боргу за договором позики.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «26» грудня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 29.12.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5192/14
Головуючий у суді першої інстанції: СавицькийО.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDL, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником , має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи не місять довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн. та довіреність або інший документ що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Харчік» про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Харчік» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.02.2007 р. в розмірі 38 678,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 р. становить 309 159,31 гривень.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Харчік» про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 17» березня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1164/13-ц
У Х В А Л А

"03" січня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач зазначає, що 13.05.2006р. між нею та відповідачем було розірвано шлюб від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2. народилась ОСОБА_3. З моменту розірвання шлюбу відповідач жодного разу не бачився з донькою, лише пів року сплачував аліменти, будь-якої іншої допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться і не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею. Крім цього, 17.10.2008р. написав відмову від своєї доньки ОСОБА_3 тим самим самоусунувся від виконання батьківських прав.

У відповідності до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередньо взяти пояснення у нього судом, який розглядає справу по суті, через віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області (11200, Житомирська область, смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2 ) провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_2, 1979р. народження, проживаючому в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Взяти у відповідача пояснення з наступних питань:

1.Чи визнає заявлений позов та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження? Якщо заперечує, то з яких причин?

2.Чи бажає бути присутнім при розгляді справи, чи згідний на розгляд справи без його участі?

3.На яку з сторін слід покласти судові витрати?

При відсутності відповідача за вказаною адресою, долучити відповідний документ.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до суду.

Суддя : Р. О. Борняк
У Х В А Л А

09 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Телевізійна служба Дніпропетровська», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди та зобов'язання припинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Телевізійна служба Дніпропетровська», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди та зобов'язання припинити певні дії.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/8909/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження 2-о/235/197/14
Справа 235/5982/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів, тому заявнику необхідно надати довідку Відділу реєстрації актів цивільного стану в м. Фурманові Іванівської області Російської Федерації про неможливість відновлення втраченого документа, а саме свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2;

- необхідно надати рішення УПФУ про відмову в задоволенні заяви про визначення трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі, про встановлення факту належності документа залишити без руху, надавши позивачу строк до 14.11.2014 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу витребувати із Київського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
У х в а л а

19 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати справу із Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 589/5857/14-ц р.
Провадження № 2/589/1318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

24 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2014 р. на 16-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04 грудня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом проти ОСОБА_2 з приводу розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав просив надати сторонам строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю, разом з позивачем виховувати спільну дитину, вважає, що примирення між ними є можливим.

Згідно зі ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За приписами ч.5 ст. 191 ЦПК України, строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що подружжя ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, мають двох спільних дітей, з метою збереження сім'ї, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити надавши сторонам строк на примирення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 191, 201, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, надавши подружжю строк для примирення до 10 год. 00 хв.16 січня 2015 року.

На ухвалу суду в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г.Баренко