overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5756/13-ц Провадження №22-ц/773/410/14 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.
Категорія:37 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2013 вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. Центральна, 25, с. Вигуричі, Луцький район, Волинська область, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 24 червня 2011 року.

Відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_5 було сплачено судовий збір в розмірі 1401 грн. (а.с.1, 2), однак при ухваленні рішення про задоволення позову судом не вирішено питання про судові витрати, як того вимагає ст.88 ЦПК України.

За таких обставин та відповідно до наведених вище норм ЦПК України дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 17 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Номер рядка звіту 55 Справа № 541/1925/14-ц
Провадження №2/541/865/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Інформаційний центр» Миргородщина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих підприємству КП «Інформаційний центр «Миргородщина»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Державна фінансова інспекція України в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви КП «Інформаційний центр» Миргородщина» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Інформаційний центр» Миргородщина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих підприємству КП «Інформаційний центр «Миргородщина»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Державна фінансова інспекція України в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 545/4960/13-ц
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування сум сплачених у зв»язку із наданням юридичної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог : прокуратури Вінницької області, прокуратури Вінницького району Вінницької області, прокуратури Липовецького району Віннецької області, Липовецького районного суду Вінницької області, Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, так як порушенні в позові питання можуть зачіпати їх права та обов»язки.

Позивач заперечував з підстав, що вони не потрібні у справі, так як вони не з»являються до суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказаних осіб необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відповідно до ст. 35 ЦПК України, так як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обв»язки.

Керуючись ст. 27, 31, 35, 130, 156, 208, 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

- Прокуратуру Вінницької області ( 212100, м. Вінниця, вул. Володарського, 33 ),

- Прокуратуру Вінницького району Вінницької області ( 21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19 ),

- Прокуратуру Липовецького району Вінницької області ( 22500, м. Липовець Вінницької області, вул. Леніна, 31 ),

- Липовецький районний суд Вінницької області ( 22500, м. Липовець Вінницької області, вул. Шевченка, 1 ),

- Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області ( 22500, м. Липовець Вінницької області, вул. Леніна, 139 ),

роз»яснивши їм, що вони мають процесуальні права та обв»язки встановлені ст. 27 ЦПК України.

Зобов»язати позивача надати суду до 10.01.2014 року копії примірників позову із додатками по кількості залучених осіб для вручення їм.

Вручити копію даної ухвали та копію позову з додатками залученим третім особам, а також повістки в судове засідання на 17.01.2014 року на 14-00 год.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування сум сплачених у зв»язку із наданням юридичної допомоги Призначити до розгляду в судове засідання на 17.01.2014 року 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/420/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області 04.12.2013р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 426/2378/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТретяк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року об 14-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про визнання дій посадових осіб ПАТ Чернівцігаз при складанні акту №859 від 6 грудня 2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та неправомірними, його скасування, зобовязання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання недійсним договору про розстрочку оплати заборгованості за природній газ від 11 грудня 2012 року та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий газ за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2014 року призначено повторну експертизу лічильника газу та зупинено провадження в справі на час її проведення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Апеляційним судом отримано висновок повторної судово-трасологічної експертизи Лівівського науково-дослідного інституту судових експертиз №723.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 31.07.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 /за адресою 3-й провул.Приміський, 11, с.Чагор, Глибоцького р-ну/, їх представника ОСОБА_6 /за адресою вул.Комарова, 3, м.Чернівці/, АТ ПАТ Чернівцігаз /за адресою вул.Вінніченка, 9-А, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-346/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 19/24 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 352/1852/14-ц
Провадження № 2/352/1018/14
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

13.11.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтрутинського Р.Р.,

секретаряБардюк - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача, у якому просить визнати явку представника позивача обов»язковою, оскільки викладені ним обставини у позовній заяві потребуються детального дослідження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представника позивача ПАТ «Дельта Банк» слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу даної позовної заяви, оскільки викладені обставини потребуються детального дослідження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. представника ПАТ «Дельта Банк» для зясування всіх фактичних обставин справи з приводу поданої позовної заяви в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийР.Р.Струтинський
Справа № 498/1576/14-ц
Провадження № 2/498/420/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.610,611,625,1046,1047,1049,1050,1051 ЦК України, керуючись ст.10, 11,60, 209,212, 214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1993/14-ц
Номер провадження 2/213/793/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року на адресу суду надійшла вищезазнаечна позовна заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 27.05.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, стало відомо, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Тому позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування)/місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, для надання суду можливості визначитись зі способом виклику відповідача (поштовим повідомленням чи оголошенням у пресі) у разі відкриття провадження у справі.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/581/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега І.І.
Категорія 47 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Любарського району Жиитомирської області до Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Любарської РДА, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобовязання повернути земельні ділянки

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 червня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 червня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Любарської РДА від 29.12.2012 року за №418 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_2.

Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладені 30.12.2012 року між Любарською РДА та ОСОБА_2, зареєстровані у Державному реєстрі земель 18.12.2013 року індексні номери 9218895 та 9217042.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер :03:002:1001 до земель запасу Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер :09:002:1001 до земель запасу Пединківської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3658/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської міської ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді