Справа №173/3300/13-ц
Провадження №2/173/164/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За ініціативою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, проте їх участь в судовому засіданні не є обовязковою силу ч.3 ст.220 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, позивач, платіжним дорученням від 11.11.2013 року сплатив судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. при зверненні до суду з позовом (а.с. 1).

Відповідач, під час судового провадження, будь-яких судових витрат не поніс.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивачеві відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав застосування строку позовної давності, що виключає стягнення судових витрат з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, тому зазначені витрати відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 88, 214, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова