Справа № 521/6101/14-ц
Провадження №2/521/4595/14
10 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Роїка Д.Я.,
при секретарі судового засідання - Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
За вказаними договорами поруки сума боргу складає: 9629,26 грн, 3779,21 грн., 2629, 11 грн. відповідно.
Боржник, а саме, ОСОБА_3 по даній справі є споживачем електричної енергії. на цій підставі Центральний район електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
При планових перевірках 15.03.2006 року, 31.01.2009 року, 13.03.2012 уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою, було встановлено факт порушення ПКЕЕН.
За результатами проведеннних засідань комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ »ЕК Одесаобленерго», Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 9629,26 грн. по акту № 042041 від 15.03.2006 року, на суму 3779, 21 грн. по акту № 0087966 від 31.01.2009 року, та на суму 2629,11 грн. по акту № 020471 від 13.03.2012 року.
Розрахунок здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, за умови прийняття заочного рішення.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
За вказаними договорами поруки сума боргу складає: 9629,26 грн, 3779,21 грн., 2629, 11 грн. відповідно.
Боржник, а саме, ОСОБА_3 по даній справі є споживачем електричної енергії. на цій підставі Центральний район електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
При планових перевірках 15.03.2006 року, 31.01.2009 року, 13.03.2012 уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою, було встановлено факт порушення ПКЕЕН.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.
Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218ЦПК України ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 625, 629 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д.Я. Роїк