overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради, треті особи : Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, про визнання права на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Першотравенської міської ради, треті особи : Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, про визнання права на житлове приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради, треті особи : Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, про визнання права на житлове приміщення.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «28» квітня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 29.04.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Провадження № 2-н/537/286/2014
Справа № 537/1066/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В , розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно довідкового Полтави та Полтавської області, гр. ОСОБА_2 за даною адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ПАТ «Кременчукгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1624/13-ц
Провадження №2/726/518/13
УХВАЛА

17.12.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна із ОСОБА_2 на користь відповідача стягнуто грошову компенсацію в розмірі 13738,00 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду мотивуючи це відсутністю реальної можливості виплати всю суму одразу, оскільки у нього не вистачає коштів для погашення боргу. Просить розстрочити виконання рішення суду та стягувати з нього щомісячно 500 гривень в рахунок погашення боргу.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду, судом враховуються дані про особу боржника, який офіційно працевлаштований та в період із квітня 2014 року по вересень 2014 року отримав заробітну плату в розмірі 15679,45 гривень. За таких умов, при доброму рівні фінансового забезпечення боржника, задоволення клопотання про розстрочення рішення суду та стягнення з нього на користь відповідача щомісячно грошових коштів в розмірі 500 гривень може на тривалий час затягнути та утруднити виконання рішення суду, що однозначно порушить права ОСОБА_3 В такому випадку суд вважає, що розстрочення виконання рішення може мати місце тільки у випадку погашення суми заборгованості у прийнятні та розумні строки. Таким строком, на переконання суду, зважаючи на фінансовий стан боржника, може бути термін наближений до одного року, а тому виявляється можливим та доцільним розстрочити виконання рішення суду до цього періоду та, задовольняючи клопотання частково, стягувати із заявника на користь відповідача 1000,00 гривень щомісячно до повного виконання ним своїх зобовязаннь.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18.02.2014 року в частині стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 13738,00 та в рахунок погашення заборгованості стягувати з нього на користь ОСОБА_3 1000,00 гривень щомісячно до повного виконання зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/3058/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2014 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 05.03.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Шевченківський відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ТОВ Укрспецторг групп, ОСОБА_5, ПАТ КБ Надра, ОСОБА_6

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Номер провадження 4-с/754/40/14
Справа № 754/3680/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві Гаєвського Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

Суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Гаєвського Сергія Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №34901543 від 11.02.2014 року неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №34901543 від 11.02.2014 року, винесену державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Гаєвським Сергієм Миколайовичем.

Зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Гаєвського Сергія Миколайовича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2-1848/11 від 05.12.2011 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва.

У задоволення інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9210/13-к
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бондарєва І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/799/14-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Кривич Ж. О.

при секретарі Власова М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 43 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №339/827/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Яремко (дошлюбне Гаращак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,41 (двісті двадцять девять) грн. та 200 (двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 127/6615/13-ц Провадження № 22-ц/772/41/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Панасюка О.С., Іванюка М.В.,

при секретарі Руденко О.М.,

отримавши з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз мате-ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стяг-нення коштів та моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонер-ного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання договору таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави грошових коштів в розмірі 125000,00 грн. з доданим висновком експерта № 2374/2375/2376/13-21/ від 29.01.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року було зупинено провадження у зазначеній цивільній справі до отримання висновку комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

05 лютого 2014 року з КНДІСЕ до апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з доданими матеріалами експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, колегія суддів вважає необхідним його відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів та моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрів-ни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання договору таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави грошових коштів в розмірі 125000,00 грн.

Призначити справу до розгляду на

26.02.2014р. на 14:00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарже-нню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-398/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зобов'язати ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві анулювати актовий запис від 29.09.2012 року № 1437 про реєстрацію вказаного шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження в справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

16.10.2014 року до канцелярії суду надійшли Акт судово-психіатричної експертизи № 815 від 26.09.2014 року та матеріали цивільної справи № 760/26688/13-ц (провадження № 2-398/14).

Таким чином, на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, вважаю за необхідне відновити провадження в справі, оскільки згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 11.00 годин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 346/2312/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2694/2014
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Справа № 747/516/14 Провадження № 22-ц/795/2228/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи- відділ державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 14 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: