overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області ввід 18 червня 2014 року у справі за позовом Могилів-Подільського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області ввід 18 червня 2014 року.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа №490/5271/14-ц 27.11.2014
Провадження №22-ц/784/3378/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 417/240/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна ,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна .

Позивач до відкриття провадження в справі надала заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору .

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

12.03.2014 року позивачем були сплачені судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп .

Судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 83 , п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна .

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на кошти по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. , які були сплачені 12 березня 2014 року через ВАТ «Ощадбанк» філії Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція №6/8, зарахувавши на картковий рахунок 2820 МФО 304665 код 09304612 в ТВБВ №10012/0162 Луганського облуправління .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом п,яти днів з дня отримання ухвали .

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 506/1197/13-ц
Провадження № 2/506/40/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" січня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 29.01.2014 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про розірвання договору, повернення майна та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про розірвання договору, повернення майна та зняття з реєстрації.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/19428/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 вересня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2/331/2234/14
№ 331/9151/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз» про визнання пункту договору поруки недійсним та договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання пункту договору поруки недійсним та договору поруки припиненим.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз» про визнання пункту договору поруки недійсним та договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року об 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2501/14 Справа № 412/4403/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом сплачено не у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог підпункту „8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір по даній справі складає 121грн. 80 коп. Апелянтом було сплачено 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту необхідно доплати в рахунок судового збору 60 грн. 90 коп. за реквізитами:Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО 805012,Рахунок отримувача 0004,Код класифікації доходів бюджету 22030001,Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Н.Є. Колодяжна
Справа № 0417/6536/2012
Провадження 2/202/4386/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Міжобласної дирекції "Дніпро" приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Міжобласної дирекції "Дніпро" ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" предявила через суд позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 24 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Міжобласної дирекції "Дніпро" приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 30» хвилин 09 липня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/331/2217/14
(331/9083/14-ц)
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року о 11-45 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на рішення апеляційного суду Волинської області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Горохівське АТП-10764» про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за роботу в зоні відчуження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Горохівське АТП-10764» про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

Витребувати із Горохівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У х в а л а

23 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємця, звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємця, звернення стягнення на нерухоме майно.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу (№201/12743/13-ц; 2/201/181/2014) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
14 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області в ід 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Василівська райдержадміністрація Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Василівська райдержадміністрація Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року.
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2/311/79/14.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У х в а л а

29 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» про стягнення боргу та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/1027/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко