УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області про витребування доказів у справі за позовом першого Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція», про визнання недійсними рішень Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування рішення, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання за державою права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У поданій позовній заяві перший заступник прокурора Київської області заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання заступник прокурора Київської області про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зареєстрований за № 1323 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_15С та ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрований за № 1324.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6, зареєстрований за № 3730; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, зареєстрований за № 3732; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6, зареєстрований за № 3736; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, зареєстрований за № 3734.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 30 грудня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_18, зареєстрований за № 4212.

Зобовязати державного нотаріуса 1-ї Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_19 надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_2, зареєстрований за № 1-2797.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.