У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах малолітньої ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах малолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах малолітнього ОСОБА_14, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах малолітньої ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах малолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах малолітнього ОСОБА_14 до ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Головне управління юстиції у Харківській області, Регіональне відділення Фонду Державного майна у Харківській області, Дергачівська міська рада Харківської області

· про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах малолітньої ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах малолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах малолітнього ОСОБА_14, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах малолітньої ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах малолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах малолітнього ОСОБА_14 до ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Головне управління юстиції у Харківській області, Регіональне відділення Фонду Державного майна у Харківській області, Дергачівська міська рада Харківської області про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/949/13-ц (№ 2/619/128/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.