Справа № 456/6583/13 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6492/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря -Гацій І.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, яку обґрунтовував тим, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Дмитрик Р.О. не розглянув його листа від 14 листопада 2013 року з клопотанням про перевірку дати видачі судового наказу № 456/2531/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Стрийтеплоенерго" 8732,11 грн. заборгованості, про відсутність у Стрийському міськрайонному суду повідомлення про вручення рекомендованого листа ОСОБА_2 з копією судового наказу № 456/2531/13-ц, а також вирішити питання про відмову у відкритті виконавчого провадження з мотивів, що цей судовий наказ не набрав законної сили.

Просив задовольнити його скаргу та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дмитрик Р.О. щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2013р. та зобов'язати державного виконавця Дмитрик Р.О. розглянути його клопотання від 14.11.2013р.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції - відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору в користь держави.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду в частині відмови у задоволенні його скарги скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а в частині зобов'язання його сплатити судовий збір - скасувати та постановити ухвалу з цього питання.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України були повідомлені про день та час судового засідання, відділі ДВС просить слухати справу у його відсутності, скаржник причин неявки суду не повідомив, томі відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції знаходився судовий наказ № 456/2531/13ц виданий 01.10.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Стрийтеплоенерго" 8732,11 грн. заборгованості (виконавче провадження ВП № 406254250).

Постановою державного виконавця від 08.11.2013р. було відкрито виконавче провадження. В постанові вказано, що судовий наказ вступив у законну силу 20.06.2013р.

На виконання вимог ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_2 супровідним листом від 08.11.2012р. № 09-20-10/15896 було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка було ним одержана.

15 листопада 2013 року у ВДВС надійшло письмове клопотання ОСОБА_2, адресоване державному виконавцю Дмитрик Р.О., у якому він підтверджує, що одержав постанову про відкриття виконавчого провадження та вказує, що судовий наказ не набрав законної сили, просить відмовити у відкритті виконавчого провадження, на яке одержав обґрунтовану відповідь від 06.12.2013р. № 09-40-10/17556 за підписом начальника ВДВС Стрийського МРУЮ Юрківа Е.Я. із посиланням на конкретні норми Закону України "Про виконавче провадження", які обґрунтовують правомірність дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та роз'яснено право оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження в судовому порядку.

Враховуючи, що чинний Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає права державного виконавця самому скасувати винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження, вказане клопотання ОСОБА_2 фактично не підлягало розгляду як клопотання, тому на нього начальником ВДВС була надана письмова відповідь із відповідними роз'ясненнями, що не суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження" і не є доказом бездіяльності державного виконавця Дмитрик Р.О.

З врахуванням наведеного у суду були правові підстави для відмови у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дмитрик Р.О., тому апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим не можна погодитись х ухвалою суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь держави судового збору в розмірі 121,80 грн., оскільки розділом VII ЦПК України і Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи, тому судовий збір за подання скарги не сплачується.

Такі роз'яснення надані в пункті 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

З врахуванням вказаного ухвала суду в часині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору в користь держави - скасувати.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк