overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1131/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля укладеною, визнання права власності на автомобіль та виключення автомобіля з акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля укладеною, визнання права власності на автомобіль та виключення автомобіля з акту опису й арешту майна.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження реєстраційний номер якого 38957190.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд витребувати вказані матеріали виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, врахувавши непорушність прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження реєстраційний номер якого 38957190.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження реєстраційний номер якого 38957190.

Вказані матеріали направити суду до 06 серпня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3424/14 Справа № 175/94/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/7538/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

01.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року за заявою ОСОБА_1, Дніпровський районний суд міста Херсона видав судовий наказ № 666/7538/14-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" нарахованої ОСОБА_1, але не виплаченої заробітної плати в сумі 19477,90 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" про скасування судового наказу № 666/7538/14-ц прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 11.12.2014 року о 09:40, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полив'яний В.М.
Справа № 754/2872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, а саме: м. Херсон, вул. Перекопська 156 а, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 05 листопада 2014 року о 11.00 годині в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: Херсонська філія «Приватбанку» м. Херсон, вул. Перекопська 156 а.

Також суд повідомляє, що представник позивача викликана повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
Прошу дати вказівку архіву суду підняти цивільну справу № 2-795/08 за позовом ПТ «Ломбард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, необхідної для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла в провадження судді 06.06.2014року.
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2824/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі, про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 30 січня 2015 року о 14:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 509/4499/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

03.10.2014 р., позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд, визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 029033 виданий Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_2 від 18.06.2004 р., на земельну ділянку загальною площею 0,24 га за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 6 у частині визначеної відповідно до експертного дослідження та визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 310855 виданий відділом земельних ресурсів в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_3 29.07.2008 р. на земельну ділянку площею 0,24 га за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 6 у частині визначеної відповідно до експертного дослідження.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області вже мається на цивільна справа № 509/4277/14 із спору між тим самими сторонами, той самої позивачки до тих же самих відповідача, за участю тієї ж самої 3-ої особи про той самий предмет спору і з тих самих підстав, яка надійшла до суду 23.09.2014 р. і ухвалою суду від 24.09.2014 р. була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з підстав невідповідності вказаного позову вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, яка була направлена позивачці рекомендованим листом 25.09.2014 р. (Вих. № 10244).

У відповідності з ч.6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно рішення виконавчого комітету від 23.07.2013р. № 242 "про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Біла Црква гуртожитку по вул.Шолом-Алейхема, 86 в м.Біла Церква, відбуласа передача вказаного гуртожитку від ПАТ "ОСОБА_1 завод ГТВ " у комунальну власність м.біла Церква, з одночасною передачею на баланс вказаного гуртожитку ОСОБА_1 Згідно рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.04.2014року, балансоутримувачем гуртожитку по вул.Шолом-Алейхема, 86 в м.Біла Церква, є ОСОБА_1
Боржник ОСОБА_2 та члени її сім»ї проживають у кімнаті № 520 гуртожитку № 86 по вул.Шолом-Алейхма в м.Біла Церква, проте плату за комунальні послуги сплачувала в неповному обсязі, та не погасила заборгованості перед ОСОБА_1
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/10963/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Провадження № 2/635/4118/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2014 рік складає 1218,00грн. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2317,61грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Крім того, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви (п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того, позивачем не надано взагалі жодного документу, що підтверджує кожну обставину на яку посилається позивач.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Зазначену справу витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 01 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 509/2271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1655,80 грн., та відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ "ДельтаБанк" у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2