справа № 208/4642/14-ц
№ провадження 2/208/1712/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, шляхом демонтування замків на дверях гаражу, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди. Свій позов мотивує тим, що він є власником гаражу АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 запропонував позивачу ОСОБА_1 продати йому гараж, на що той згодився та віддав правовстановлюючі документи на гараж. Після цього відповідач став уникати зустрічей, відмовлявся звернутися до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. В теперішній час відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити приміщення гаражу, встановив замки на дверях гаражу, користується ним, в зв"язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про захист його права власності. Просить усунути перешкоди у користуванні гаражу, шляхом зобов"язання відповідача демонтувати замки на вхідних дверях, стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 2000 грв., стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грв., стягнути витрати на юридичну допомогу 2000 грв.

В судове засідання відповідач не з"явився, хоча був повідомлений про судове засідання належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з технічного паспорту на гараж, ОСОБА_1 є власником гаражу, який розташований по АДРЕСА_1. З повідомлення Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" вбачається, право власності на гараж АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі дозволу Заводського відділу комунального господарства № 48 від 8 серпня 1983 г. про що було видане реєстраційне посвідчення 26 вересня 1994 р.

Відповідно до Дозволу №48 , виданого відділом комунального господарства Заводської районної ради міста Дніпродзержинська 8 серпня 1983 р., відділ комунального господарства дозволив ОСОБА_1 подальшу експлуатацію гаражу АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відомості на гараж АДРЕСА_1 - відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником гаражу АДРЕСА_1 та має право вимагати від відповідача усунення перешкод у користуванні своїм майном.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Неправомірними діями відповідача порушене законне право власності позивача на гараж, в результаті чого він не має можливості користуватися гаражем, розпорядитися ним. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги стосовно стягнення на користь позивача матеріальних збитків в сумі 2000 грв., моральної шкоди в сумі 3000 грв. та витрат на юридичну допомогу в розмірі 2000 грв. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач не надав суду доказів того, що він поніс матеріальні збитки в сумі 2000 грв., не надав докази того, що відповідач завдав позивачу моральної шкоди, не надав суду доказів того, що витрати позивача на послуги адвоката складають 2000 грв.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 243,60 грв. судового збору, сплаченого ним за позов про захист права власності.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 гаражом АДРЕСА_1, зобов"язати ОСОБА_2 демонтувати замки на вхідних дверях гаражу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.