Справа № 202/3918/14-ц
Провадження № 2/202/3873/2014
05 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу згідно договору поруки,
У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування боргу згідно договору поруки, який уточнив у вересні 2014 року, посилаючись на те, що він виплатив за договором поруки від 07.02.2007 року залишок кредиту в сумі 2215 євро та 3404 доларів США. Просив стягнути з відповідачки борг у розмірі 2215 євро , 28% у розмірі 620 євро, борг у розмірі 3404 доларів США, 22% у розмірі у розмірі 749 доларів США, що еквівалентно 101477 грн. та судові витрати у розмірі 712 грн. 90 коп.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги і просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між банком та позивачем було укладено договір поруки. Через неналежне виконання зобов'язань за договором виникла заборгованість, яку погасив позивач, як поручитель. Це підтверджується копіями квитанцій на суму 3404 доларів США та 2215 євро.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язання, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 712 грн. 90 коп., та стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 100 гр. 61 коп., з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 201 грн. 26 коп.
На підставі викладеного, суд вважає можливим відмовити у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 553, 556 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 100 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 201 грн. 26 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко