overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі ОСОБА_1 до КП "Центр поводження з тваринами" про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до КП "Центр поводження з тваринами" про визнання наказу незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 о 11:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 188/1966/14-ц
Провадження № 2/188/886/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є необов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 591/736/14-ц Провадження № 2-н/591/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

112 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 314/1769/13-ц
Провадження № 2/314/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - Надворної О.С.,

- при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

Керуючись ст., ст. 10, 60, 80, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з Обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 5,1185 га га, кадастровий номер: :03:005:0081, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі № 27 від 07.08.2004 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення; у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.С. Надворна.

2/314/36/2014

28.05.2014
Номер провадження 2/756/6315/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права споживача та про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним з моменту підписання договору, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права споживача та про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним з моменту підписання договору, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 січня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення подачі холодної води до квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення подачі холодної води до квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 643/3530/14-ц н/п 2/643/2135/14) з Московського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 742/3077/14 Провадження № 22-ц/795/1881/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договорів купівлі-продажу частини житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 29 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 589/4953/13-ц р.
Провадження № 2/589/25/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.03.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про дострокове повернення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, який вибув з процесу у звязку із смертю.

26 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу від 25 березня 2014 року за №49/02-14 із якого вбачається, що від спадкоємця ОСОБА_3 в установлений законом строк була подана заява про прийняття нею спадщини за заповітом після спадкодавця ОСОБА_1, який помер 13 вересня 2013 року. (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.37 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла ОСОБА_3, що підтверджується документально, яку в такому разі слід залучити до участі у цій справі як позивача.

Керуючись ст.ст.37, п.1 ч.1 ст.201, ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №589/4953/13-ц, провадження №2/589/25/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення коштів за договором позики.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1, який помер 13.09.2013 року, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1002/11 від 22 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1002/11 від 22 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№755/6497/14-ц) з Дніпровського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. Справа №607/19671/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Процько Я.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 квітня 2014 року у справі з позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання підвищення процентної ставки за договором недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подано клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 1 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року слід відмовити, оскільки зазначеним судовим рішенням залишено без змін рішення районного суду, а тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання підвищення процентної ставки за договором недійсним.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/26240/13-ц провадження № 2/522/11251/13.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 1 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 219/8264/2013-ц
2-с/219/8/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04.04.2014 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/8264/2013-ц 2-н/219/1908/2013 від 11 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 419,98 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн., і розглянути справу у повному обсязі, у звязку з тим, що має місце спір про правильність нарахування сум.

Згідно ст. 105 Цивільно-процесуального Кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року по справі № 219/8264/2013-ц 2-н/219/1908/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 419,98 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
справа № 166/1283/14-ц
провадження № 6/166/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Винниченка ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 23 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №521/6146/14-ц
Заява пр. №2-во/521/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до судового наказу від 16 травня 2014 року, відповідні вимоги стягувача були задоволені у повному обсязі та судом видано відповідний наказ.

Від сторони стягувача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описок у відповідному судовому рішенні, з якої випливає, що в тексті судового наказу не зазначено РНОКПП боржника.

Як передбачає ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. Разом з тим, в силу ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В силу ст. 103 ч.2 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Однак як встановлено судом, згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2014 року судовий наказ скасовано за заявою боржника.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 95, 103, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: