overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/32/14
Єдиний унікальний № 742/2075/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Галича А.І., при секретарі Волошиній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за її позовом до територіальної громади с.Сухополова в особі Сухополовянської сільради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, оскільки у резолютивній частині рішення у кадастровому номері земельної ділянки допущена технічна помилка і замість двокрапки зазначена цифра шість.

У судове засідання заявниця не з»явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заяви, та виправити описку у кадастровому номері земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку у кадастровому номері земельної ділянки зазначеного другому абзаці резолютивної частини рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року, провадження № 2/742/753/14, та після слів «кадастровий номер» зазначити вірно « :06:000:0926».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року, провадження № 2/742/753/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 631/1878/14-ц
Номер провадження 2/631/799/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано точну адресу проживання відповідача, а саме назву вулиці та номер будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 812/8840/12
Провадження № 2/333/1428/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка поступила від іншого судді

26.09.2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним майном та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 р. позивачі звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним майном та поділ спільного майна.

25.09.2014 року вищезазначена справа надійшла від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. на підставі рішення зборів суддів № 19 від 19.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.117, 159, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним майном та поділ спільного майна прийняти до свого провадження, слухання справи призначити на 13.11.2014 р. о 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Провадження №2-н/643/5053/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 3608 (три тисячі шістсот вісім) грн. 68 копійок за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/5712/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву начальника юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою начальника юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 509/4472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 9545 грн. 96 коп. -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від Іллічівського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 9545, грн. 96 коп.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Іллічівського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 9545 грн. 96 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/4590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд сягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку, але не менше 30% неоподатковуваного прожиткового мінімуму для дитини відповіданого віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до набуття дитиною повноліття.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг Справа № 211/526/14-ц
Провадження № 2-н/211/36/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1660 грн. 95 коп. відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерін» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерін» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/3385/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

Справа № 710/2037/14-ц

провадження № 2/710/936/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.09.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.10.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

22 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк" , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк" , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №2610/24676/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик