Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-413/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд поновити строк для пред' явлення до виконання виконавчого листа № 2-413/11 від 03.05.2012року, що виданий на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красилівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Заяву обґрунтовує тим, що 18.11.2011 року Красилівським районним судом винесено рішення, яким її позов про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення коштів задоволено. Рішенням суду зобов»язано ОСОБА_2 належно утримувати земельну ділянку площею 0,04 га. по вул..Таращанська, 21 в м.Красилові Хмельницької області та стягнуто із останньої на її користь 1100 Євро завдатку на придбання земельної ділянки по вул..Таращанській, 21 в м.Красилові, що еквівалентно 12606 грн. та додаткову грошову суму в розмірі завдатку, що передбачено ст.571 ч.2 ЦК України, а всього разом 252123 грн.

Після винесеного рішення вона отримала виконавчий лист №2-413 від 03.05.2012 року та пред»явила його до виконання до Вінницького районного управління юстиції.

28.11.2012 року даний виконавчий лист направлено до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Однак, у зв»язку з набранням чинності 16.10.2013 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області, яким було змінено рішення Красилівського районного суду від 18.11.2011 року виникла необхідність в отриманні виконавчого листа на вказане рішення Апеляційного суду Хмельницької області.

Для отримання нового виконавчого листа необхідно було повернути до Красилівського районного суду попередній виконавчий лист №2-413 від 03.05.2012 року.

Для цього, 10.02.2014 року нею направлено заяву до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ з вимогою про повернення до Красилівського районного суду виконавчого листа №2-413 від 03.05.2012 року.

На її численні телефонні звернення до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ було отримано лише усні відмовки та вказані різні надумані причини неможливості повернення виконавчого листа.

29.08.2014 року вона надіслала письмову скаргу до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на дії державного виконавця з вимогою вжити заходів щодо повернення вказаного виконавчого листа. Її скарга була розглянута, про що її повідомлено листом управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 02.10.2014 року, виконавчий лист було повернуто до Красилівського районного суду.

21.10.2014року вона отримала виконавчий лист на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16.10.2013року, однак в зва»язку із затягуванням терміну повернення попереднього виконавчого листа нею пропущено строк пред»явлення даного виконавчого листа до виконання.

В зв»язку із викладеним просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-413/11 на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16.10.2013 року.

В судове засідання представник заявниці за договором про надання правової допомоги подав письмову заяву про розгляд поданої заяви у його відсутності, задовольнивши подану заяву.

Представник ДВС Красилівського РУЮ в судове за сідання не з»явився, шо перешкоджає розгляду поданої заяви згідно ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Законом України «Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» згідно статті 22 цього закону, який набрав чинності від 09.03.2011 року, строк звернення виконавчого листа до виконання становить 1рік.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Як встановлено судом 03.05.2012 року був виданий виконавчий лист № 2-413 від 03.05.2012р. на виконання винесеного рішення Красилівського районного суду.

У зв»язку з набранням чинності 16.10.2013 року рішення апеляційного суду Хмельницької області, яким було змінено рішення Красилівського районного суду від 18.11.2011 року виникла необхідність в отриманні виконавчого листа на виконання вказаного рішення апеляційного суду Хмельницької області.

Для отримання нового виконавчого листа необхідно було повернути до Красилівського районного суду попередній виконавчий лист №2-413 від 03.05.2012 року, як передбачено ЗУ « Про виконавче провадження». Попередній виконавчий лист був повернутий до суду лише після неодноразових звернень та скарг позивачки в зв»язку з чим нею пропущені строки для пред»явлення отриманого виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16.10.2013року, що стверджується наданою позивачкою заявою про видачу виконавчого листа від 10.02.2014року та скарги на бездіяльність державного виконавця від 29.08.2014року та отриманою відповіддю на скаргу від 02.10.2014р. № С-673.

Таким чином ОСОБА_1 пропустила строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-413/11, виданог Красилівським районним судом Хмельницької області на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16.10.2013 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 12606 грн. авансу, що за даними НБУ еквівалентно 1100 Євро та судові витрати по справі в сумі 229 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3