Справа № 199/997/13- ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

«26» травня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 р. були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення виплати аліментів.

Позивач отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення виплати аліментів в розмірі 7 229,40 грн.

Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/199/13090/13, виданого 31.10.2013р., зазначаючи про те, що при проведенні виконавчих дій, оригінал виконавчого листа був втрачений, жодні стягнення за вищезазначеним документом не проводились, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості, через що й має місце звернення до суду із даним поданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув подання державного виконавця, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, рішенням суду від 03.06.2013 р. було задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з пені за прострочення виплати аліментів.

Оскільки рішення суду не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/199/13090/13, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення виплати аліментів в розмірі 7 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

26.05.2014