overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг»), третя особа - ОСОБА_4, про припинення зобов'язань за договорами поруки та визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КС «Центр фінансових послуг», у прохальній частині якої скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа - ОСОБА_4, про припинення зобов'язань за договорами поруки та визнання додаткової угоди недійсною.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 2/381/552/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
У х в а л а

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом комунального підприємство «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та припинення дії договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємство «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та припинення дії договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1519/23621/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 552/2621/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та способу участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та способу участі у вихованні дітей.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.06.2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, визнання права власності на Ѕ частку будинку та Ѕ частку земельної ділянки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, визнання права власності на Ѕ частку будинку та Ѕ частку земельної ділянки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 2-783/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 589/6487/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1357/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 191,05 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5476/14-ц
Провадження № 2/362/2785/14
У х в а л а
"08" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
справа №176/2925/14-ц
провадження №2/176/1050/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. . місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача, на її користь аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів (заробітку) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у вищому учбовому закладі по 30 червня 2017 року, щомісячно. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що повнолітній син продовжує навчання на денній формі навчання у ДВНЗ Криворізький національний університет, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Відповідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Однак, позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_3 проживає разом із нею, в звязку з чим суд вважає ОСОБА_1М особою, яка не має повноважень для звернення до суду з даною позовною заявою.

Натомість, до позовної заяви додано довідку № 01/03-68 від 12 вересня 2014 року ДВНЗ "Криворізький національний університет" Криворізький економічний інститут, з якої вбачається, що ОСОБА_3 мешкає у гуртожитку № 2, вулиця Харитонова, 18, кімната 213.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.3, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3384/14-ц
Номер провадження 2/213/1290/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відповідно до п.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", станом на 01.01.2014р. за подання до суду заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 243,60 грн.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 216/7064/13-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.,

за участю:

пр-ка позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку для подання позовної заяви про розподіл майна подружжя і розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Під час судового розгляду справи до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку для подання позовної заяви про розподіл майна подружжя і розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти уточнений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття уточненого позову заперечувала.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку для подання позовної заяви про розподіл майна подружжя і розподіл майна подружжя слід відмовити.

Так, згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Як вбачається із матеріалів справи судовий розгляд у вказаній справі розпочато 27 грудня 2013 року.

Уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку для подання позовної заяви про розподіл майна подружжя і розподіл майна подружжя, яка містить змінений предмет позову надійшла до суду 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 31, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку для подання позовної заяви про розподіл майна подружжя і розподіл майна подружжя - відмовити.

Суддя М.В.Бутенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3378/14-ц
Провадження № 2/552/1381/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 червня 2014 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради, не зазначив в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права саме даним відповідачем.

Також, позивачем неточно викладені обставини справи. Зокрема, позивачем вказано на наявність інших спадкоємців. Однак, не зазначаючи спадкоємців в числі осіб, які беруть участь у справі, позивач не обґрунтовує жодним чином чому на його думку вони не повинні відповідати за даним позовом.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 152/819/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/819/14-ц за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Судове засідання призначити на 15 травня 2014 року року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного УЮ ОСОБА_2

Суддя:
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 431/3316/13-ц; № 2/431/29/2014) з Старобільського районного суду Луганської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 214/4237/14-ц
2-с/214/39/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

08 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 4930 грн. 03 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 19.05.2014 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов