Справа №295/8837/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику,-
У червні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2013 року, 03.12.2013 року в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 15/37/27), було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж, про що складені відповідні акти. На підставі цих актів та згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, йому здійснено нарахування на суму 297,87 грн. Збитки, завдані відповідачем, в добровільному порядку не відшкодовані, тому просить стягнути з нього заподіяні збитки в розмірі 297,87 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у звязку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялася відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;
Пунктом 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 та допустив самовільне підключення до електромереж Житомирського РЕМ поза приладом обліку, що підтверджується актами про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН № 010299 від 22.08.2013 року, № 012921 від 03.12.2013 року. Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, збитки, завдані внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення становлять 297,87 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення правил користування електричною енергією, протоколами засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів, розрахунком розміру збитків, завданих енергопостачальнику.
Оскільки в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачем не відшкодовані, тому вимоги позивача є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.
Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова