Справа № 727/3357/14-ц
Провадження № 2-р/727/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Руснак І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ЧМР - ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3 комунальної медичної установи «ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника Чернівецької міської ради про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 комунальної медичної установи « ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1» про визнання незаконним та скасування розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24.12.2013 року про звільнення з роботи в звязку із закінченням строку трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано незаконним та скасовано розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24 грудня 2013 року № 903-к, позивач ОСОБА_5 поновлений на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1» з 31 грудня 2013 року. Представник Чернівецької міської ради звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що міські ради не наділені повноваженнями щодо призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а відтак Чернівецька міська рада, яка є боржником у виконавчому провадженні №44592862 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці, позбавлена можливості виконати судове рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1».

В звязку з цим просить винести ухвалу про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року у справі № 727/3357/14-ц в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1» з 31 грудня 2013 року боржником Чернівецькою міською радою.

У судовому засіданні представник Чернівецької міської ради підтримав зазначену заяву і просив суд розяснити вищевказане судове рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 пояснив суду, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року визнано незаконним та скасовано розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24 грудня 2013 року № 903-к про звільнення з роботи ОСОБА_5 з посади головного лікаря комунальної медичної установи « Чернівецький міський клінічний пологовий будинок № 1». ОСОБА_5 поновлений на роботі на посаді головного лікаря цієї медичної установи з 31 грудня 2013 року. Зазначене рішення набрало чинності. Що стосується самого порядку поновлення на роботі працівника, який був незаконно звільнений з роботи, в примусовому порядку, то це питання вирішується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативних документів державною виконавчою службою. Представник позивача вважає, що в даному конкретному випадку рішення Шевченківського районного суду по даній цивільній справі є законним і обгрунтованим, воно є зрозумілим, а тому не має необхідності розяснювати вказане судове рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, або за заявою державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року у справі № 727/3357/14-ц постановлено у відповідності з вимогами статей 213, 214 ЦПК України. Вказане судове рішення в частині визнання незаконним розпорядження секретаря Чернівецької міської ради щодо звільнення з роботи ОСОБА_5 та його скасування, а також в частині поновлення його на роботі на цій посаді ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2014 року залишено без змін. Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року вступило в законну силу. В мотивувальній частині рішення суд зрозуміло для сторін, які приймали участь у розгляді справи, виклав всі обставини щодо незаконності розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24 грудня 2013 року № 903-к, яким ОСОБА_5 був звільнений з роботи з посади головного лікаря комунальної медичної установи « ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1». Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, розпорядженням Чернівецького міського голови від 21 липня 2003 року № 450-к на підставі трудового контракту ОСОБА_5Г було призначено на посаду головного лікаря комунальної медичної установи « ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1». Розпорядженням секретаря Чернівецької міської ради, який виконував обовязки Чернівецького міського голови, від 24 грудня 2013 року № 903-к ОСОБА_5 було звільнено з роботи з посади головного лікаря цієї медичної установи.

Суд, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5Г виходив з того, що позивач перебував у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору саме з Чернівецькою міською радою, яка є власником майна територіальної громади міста Чернівці, зокрема, комунальної медичної установи «ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1».

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу ( посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа в тому разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим.

Разом з тим, в зазначеному рішенні суду чітко, ясно та зрозуміло зазначено встановлені судом обставини і мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, а також положення Закону, яким він керувався.

Всі інші обставини, викладені в заяві про розяснення рішення - фактично є запереченнями сторони щодо винесеного судом рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист №7273357 про примусове виконання вказаного судового рішення. Підтвердженням того, що вказаний виконавчий документ відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та зміст його є зрозумілим, є те, що відділом з примусового виконання відкрито виконавче провадження по даній справі про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2006 року про поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді головного лікаря міської комунальної медичної установи «ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок №1» є зрозумілим, а тому відсутні підстави для розяснення вказаного судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст..221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Чернівецької міської ради ОСОБА_6 у частині розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « ОСОБА_3 клінічний пологовий будинок № 1» з 31 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: