Справа № 280/1282/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 грудня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.

при секретарі - Довгаленко О.І

з участю:

представника відповідача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств до редакції районної газети «Коростишівська газета» про визнання поширеною недостовірної інформації та спростування її,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Коростишівська районна спілка споживчих товариств(далі Коростишівська РССТ) в особі голви Невисевича М.В. звернулася до суду з позовом до редкції «Коростишівська газета(далі відповідач) про опублікування спростування поширеної інформації у відкритому зверненні голови громадської організації «Народний вибір» ОСОБА_2 до депутатського корпусу міської ради, міського голови М.К. Миколая, прокурору Коростишівського району Ю.О. Козлову, надруковану в « Коростишівській газеті» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

В подальшому до справи було притягнуто автора звернення ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зверненні містяться відомості які не відповідають дійсності та принижують честь та гідність Коростишівської РССТ.

Так газеті вказано «незаконні дії керівництва районної спілки споживчих товариств глибоко обурила громаду та призвела до появи проміжного підприємства райспоживспілки «Кооперативний ринок». За цей час територіальну громаду було позбавлено прав власності на дев»ять об»єктів нерухомості на території ринку. Найбілше обурює той факт що майно було передано у власність райспоживспілки безоплатно та без жодних на те правових підстав…. Відбулося самовільне захоплення майже двух гектарів земельної ділянки що під ринком….Ми маленькі люди потерпаємо від свавілля цієї особи, від принижень, маніпуляцій та погроз… За виявленими фактами шахрайства і службових підробок з боку керівництва райспоживспілки та Кооперативного ринку».

Не погоджуючись з даними неправдивими фактами позивач звернувся до відповідача надрукувати відповідь і спростувати поширення неправдивої інформації, однак відповідач відмовив їм у цьому.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги повністю підтримав по мотивах викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позов не визнали по мотивах викладених в запереченнях.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та відповідача, вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази суд приходить до висновку що у позові слід відмовити з таких підстав:

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму верховного суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи»(далі Постанова) у випадку , коли особа звертається до уповноважених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі , якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права , передбаченого ст..40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 10.04. 2003 року № 8-рп/2003 звернення громадян до правоохоронного органу, що містить певні відомості про недодержання законів посадовими або службовими собами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громад кості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом посадовими особами.Тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь ,гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам осіб.

Позивач не навів у суді жодних обґрунтувань щодо того, яким чином інформація, викладена у відкритому зверненні, завдає шкоди його особистим немайновим правам.

Керуючись , ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" №1 від 27 лютого 2009 року, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Коростишівської районної спілки споживчих товариств до редакції районної газети «Коростишівська газета» про визнання поширеною недостовірної інформації та спростування її - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко