Дата документу 21.11.2014
Справа № 2-3460/11
Провадження № 6/334/1141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, в якій зазначив, що 09.04.2012року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення по справі № 2/814/477/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2012року представником ПАТ «ОСОБА_1 Банк» отримано рішення суду та виконавчі листи та направлено для виконання до Ленінського відділу ВДВС.

13.11.2014року, заявнику стало відомо, що відповідно до постанови державного виконавця Ленінського ВДВС від 25.09.2012року виконавчий лист № 2-3460/2011 повернено стягувану. Однак, вказано постанова ним отримана не була, про що свідчить довідка №1767 від 19.11.2014року.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3460/2011 про стягнення з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Банк» боргу за кредитним договором в сумі 119125,88грн та судових витрат :судового збору 1191,26грн, ВТЗ 120грн. та поновлення строку його предявлення

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення задовольнити.

Видати «ОСОБА_1 Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3460/2011, номер провадження 2/814/477/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Банк» боргу за кредитним договором в сумі 119125,88грн та судових витрат: судового збору 1191,26грн, ВТЗ 120грн.

Поновити «ОСОБА_1 Банк» строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-3460/2011, номер провадження 2/814/477/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Банк» боргу за кредитним договором в сумі 119125,88грн та судових витрат: судового збору 1191,26грн, ВТЗ 120грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.