УХВАЛА

іменем україни

11 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 565 грн 07 коп. та 1 295 грн 65 коп. судових витрат.

26 жовтня 2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за вказаним судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 126 565 грн 07 коп. та 1 295 грн 65 коп. судових витрат.

30 травня 2013 року у процесі виконавчого провадження було здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_4, а саме: заставленого автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Призначений приватним підприємством «Нива - В.Ш.» (далі - ПП «Нива - В.Ш.») на 9 січня 2014 року аукціон з продажу легкового автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за стартовою ціною 108 300 грн, та призначений на 18 лютого 2014 року повторний аукціон з продажу вказаного автомобіля за стартовою ціною 75 810 грн (після проведеної державним виконавцем уцінки вартості) не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

28 лютого 2014 року банк повідомив Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про те, що ним прийнято рішення залишити за товариством нереалізований автомобіль Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за стартовою ціною 75 810 грн у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4

12 березня 2014 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повідомив банк про відсутність правових підстав для передачі йому заставленого автомобіля.

27 березня 2014 року відбувся третій аукціон з реалізації легкового автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за ціною продажу 54 200 грн, переможцем якого стала ОСОБА_3

Вважаючи дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо відмови у передачі заставного майна стягувачу такими, що суперечать чинному законодавству України, позивач просив суд визнати недійсними прилюдні торги від 27 березня 2014 року з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_4, а саме: легкового автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля від 27 березня 2014 року із застосуванням наслідків недійсності даного правочину.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що правочин, укладений із переможцем аукціону, може визнаватись судом недійсним лише з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених у Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, а дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 565 грн 07 коп. та 1 295 грн 65 коп. судових витрат.

26 жовтня 2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за вказаним судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 126 565 грн 07 коп. та 1 295 грн 65 коп. судових витрат.

30 травня 2013 року у процесі виконавчого провадження було здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_4, а саме: заставленого автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Призначений ПП «Нива - В.Ш.» на 9 січня 2014 року аукціон з продажу легкового автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за стартовою ціною 108 300 грн, та призначений на 18 лютого 2014 року повторний аукціон з продажу вказаного автомобіля за стартовою ціною 75 810 грн (після проведеної державним виконавцем уцінки вартості) не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

28 лютого 2014 року банк повідомив Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про те, що ним прийнято рішення залишити за товариством нереалізований автомобіль Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за стартовою ціною 75 810 грн у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4

12 березня 2014 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повідомив банк про відсутність правових підстав для передачі йому заставленого автомобіля.

27 березня 2014 року відбувся третій аукціон з реалізації легкового автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за ціною продажу 54 200 грн, переможцем якого стала ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах).

Крім того, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року, що набрала законної сили, визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в частині відмови від складання акту та постанови про передачу у власність ПАТ «Банк Форум» легкового автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за початковою ціною 75 810 грн, яка була запропонована на останньому аукціоні, що проходив 18 лютого 2014 року та не відбувся. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 21 Закону України «Про заставу» право залишити за собою нереалізоване на повторному аукціоні майно виникло у банку після оголошення такими, що не відбулися, прилюдних торгів від 18 лютого 2014 року, а тому відмова державного виконавця у передачі банку автомобіля Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є незаконною.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У порушення ст. ст. 212 - 214, 315 ЦПК України суди вказані вимоги закону та обставини справи не врахували, у зв'язку із чим прийшли до передчасного висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум».

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, а судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта