Справа № 481/1651/14-ц
Провадж.№ 2/481/610/2014
12 грудня 2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,
за участю секретаря - Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони уклали шлюб у 1990 році. Двоє дітей від вказаного шлюбу, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наразі вже досягли повноліття.
20.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що через різні характери, а від цього виникнення постійних сварок через дрібниці, подальше спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим, у зв'язку з чим у травні 2014 року вона покинула відповідача та переїхала проживати за іншою адресою. Неодноразові звернення до відповідача з проханням звернутися до органу РАГС з спільною заявою про розірвання шлюбу останній ігнорує, тому просила ухвалити судове рішення про розірвання їх шлюбу.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.
Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з травня 2014 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 листопада 1990 року Новобузьким районним відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області, про що в Книзі укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 195, - розірвати.
За вибором позивачки ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Васильченко Н.О.