Єдиний унікальний номер 341/2522/14-ц
Номер провадження 2/341/1003/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретар"я - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з боржника, сплаченої поручителем за судовим рішенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в листопаді 2014 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з останнього в його користь суму основного боргу 31278 грн. 38 коп. та суму інфляції боргової суми і 3 % річних згідно висновку аудитора. Також, стягнути з відповідача в його користь понесені ним судові витрати.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на ті обставити, що він став поручителем за договором поруки про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_3. У свій час відповідач отримав кредитні кошти у банку, витратив на власні потреби, а з нього як з поручителя стягували дані суми заборгованості.

В 2009 році з його заробітної плати почали стягувати заборгованість на користь АБ "Київська Русь" в розмірі 28412 грн. 17 коп., виконавчий збір в розмірі 2841 грн. 21 коп. та витрати виконавчого провадження в розмірі 25 грн. Відповідач обіцяв відшкодувати всю суму боргу, однак пізніше почав його уникати.

Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача в його користь суму боргу відповідно до позовної заяви, справу розглянути без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивач був поручителем за договором поруки по кредитному договору відповідача ОСОБА_3

З копії судового наказу від 25 вересня 2008 року виданого Івано-Франківським міським судом вбачається, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Івано-Франківської філії АБ "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором в розмірі 28255 грн. 87 коп.

З довідки виданою обласною клінічною лікарнею за № 886 від 13.11.2013 року вбачається, що відповідно до розпорядження ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 18 травня 2009 року з ОСОБА_4 утримано стягнення на користь АБ "Київська Русь" 28412 грн. 17 коп., виконавчий збір 2841 грн. 21 коп. та витрати виконавчого провадження 25 грн. Вказані суми перераховувались щомісячно частинами, станом на 01.11.2013 рік стягнення проведено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов"язання забезпеченого порукою, переходять всі права кредитора в цьому зобов"язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок по доказуванню покладається на позивача.

Згідно ст. 557 ЦК України поручитель, який виконав зобов"язання, забезпечене порукою, у зв"язку з направленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов"язку має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред"явити зворотну вимогу до боржника.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" - індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення суми інфляції та 3 % річних, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 556, 557 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя с. Маринопіль Галицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 31278 грн. 38 коп. боргу сплаченого поручителем за судовим рішенням та 312 грн.78 коп. сплаченого судового збору, а разом стягнути 31591 грн.16 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:І. І. Мельник