overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/321/14-ц Провадження № 2/591/589/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та усиновлення, -

встановив :

До суду звернулися позивачі із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119,252 ЦПК України, а саме:

- одним з заявників - ОСОБА_2, не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-ІУ.

- Позовна заява про усиновлення повинна містити документи (додатки) які визначені у ст. 252 ЦПК України.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми;

Керуючись ст.ст. 119-121,252ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачам до 06.02.2014 року усунути вказані недоліки, подавши до суду до вказаної дати заяву з усуненими недоліками, про що повідомити їх і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №: 653/1027/14-ц
Провадження № 2-о/653/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27.03.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

5 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу №404/8736/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/638/6614/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на « 24» листопада 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання порушеним права на підприємництво, права на отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, визнати відмову в розгляді заяви недійсною та надати у приватну власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання порушеним права на підприємництво, права на отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, визнати відмову в розгляді заяви недійсною та надати у приватну власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства, витребувавши справу № 450/4488/13-ц із Пустомитівського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/22697/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи - ОСОБА_5, в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про встановлення батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворівського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/11818/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи - ОСОБА_5, в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про встановлення батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Cправа № 428/7120/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 481/1700/14-ц
Провадж.№ 2/481/627/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

09.12.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 11.30 год. 25.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому в строк до 25.12.2014 року надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
.Провадження № 2-с/331/61/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вимогам ст. 105 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/898/14 від 05.08.2014 року винесеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Основаніє» заборгованості в розмірі 2346,43 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/898/14 від 05.08.2014 року за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкрите судове засідання на 11 вересня 2014 року о 12-10 год.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мінасов
У х в а л а

18 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання державних актів незаконними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання державних актів незаконними.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 0426/12057/2014.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання договору банківського вкладу недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання договору банківського вкладу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 509/3956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Прилиманської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне в тому, що Державний акт на право приватної власності на землю серії № 625297 від 28.12.2001 року, який виданий прилиманською сільською радою від 30.11.2001 року №232 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1598 від 28.12.2001 року, на земельну ділянку площею 0,06 га за цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК "Росток - ОЗК", діл. № 398, належить ОСОБА_1, серія паспорту КЕ 821160 виданий Малиновським РО УМВС України в Одеській області, 27.10.1997 року.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Прилиманської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 201 року о 13:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 24 вересня 201 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2014
Провадження № 2-н/331/1707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Волицька сільська рада Фастівського району про визнання не дійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання не дійсним заповіту.

В судовому засіданні представник позивача для підтвердження своїх вимог та з метою повного та всебічного розгляду справи просить витребувати оригінали документів із зразками підпису померлої 10.12.2013 року ОСОБА_4, а саме: у відомостях СТ «Настуся» по отриманню ОСОБА_4 коштів за використання ними паю, протягом 2010-2013 років, у відомостях УПФ в м. Фастові та Фастівському районі та відділення поштового звязку за отримання ОСОБА_4 пенсії протягом 2010-2013 років.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані матеріали є доказом по справі, які необхідні для проведення експертизи, висновок якої буде мати доказове значення для суду, суд вважає клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати директора СТ «Настуся», Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Жовтнева, 20, начальника УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі та начальника Фастівського відділення поштового зв'язку надати до 14.08.2014 року наступні оригінали документів:

- відомості з підписом ОСОБА_4 по отриманню коштів за використання СТ «Настуся» паю, протягом 2010-2013 років;

- відомості УПФ в м. Фастові та Фастівському районі по отриманню пенсії протягом 2010-2013 років ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1;

- відомості по отриманню пенсії у Фастівському відділенні поштового зв'язку протягом 2010-2013 років ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 695/2854/14-ц
номер провадження 2/695/1056/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході підготовки до судового засіданні позивач завернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савенко В.Г.