№ 4-с/ 359/56/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Саган В.М.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя справу за скаргою Моторного(транспортного) страхового бюро України на постанову ВДВС Бориспільського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року представник Моторного(транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із даною скаргою, в якій просили поновити строк на оскарження постанови ВДВС Бориспільського МРУЮ ВП№ 45390845 від 11.11.2014 року та скасувати постанову ВДВС Бориспільського МРУЮ ВП № 45390845 від 11.11.2014 року, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-751/2010 виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області 10.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 17 017,76 грн. В обгрунтування даної скарги зазначили, що 10.12.2010 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-751/2010, про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 17 017,76 грн.,посилаючись на те, що вона є незаконною та підлягає до скасування, строк пред»явлення до виконання три роки. Постановою ВДВС Бориспільського МРУЮ від 16.10.2013 р. виконавчий лист повернуто стягувачу. 05.11.2014 року МТСБУ повторно направили виконавчий документ для прийняття до примусового виконання, однак 11.11.2014 року постановою ВДВС Бориспільського МРУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. 28.11.2014 р. дану постанову було оскаржено до Начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області та до Управління ДВС ГУ юстиції у Київській області, на що листом від 04.12.2014 р. МТСБУ було повідомлено про відсутність підстав скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та рекомендовано звернутися до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14.04.2010 року у справі № 2-751/2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України заборгованість в розмірі 17 017 грн. 76 коп.

10.12.2010 року видано виконавчий лист № 2-751/2010р., в якому зазначено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Постановою ВДВС Бориспільського МРУЮ від 16.10.2013 року виконавчий лист повернуто стягувачу- МТСБУ, що підтверджується відповідною відміткою( а.с. 3).

05.11.2014 р. Моторне( транспортне) страхове бюро України направило до ВДВС Бориспільського МРУЮ в Київській області виконавчий лист № 2-751/2010 від 10.12.2010р. для прийняття до примусового виконання.

11.11.2014 р. постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ, ВП № 45390845, у відкритті виконавчого провадження відмовлено, в зв»язку з пропуском строку пред»явлення виконавчого документу до пред»явлення.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі, а повторне пред»явлення виконавчого документа до виконання регулюється ч.5 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.. 22 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, за винятком документів, зазначених в п.1, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відмітки на виконавчому документі, виконавчий документ повернуто стягувачу 16.10.2013 року. Отже, строк повторного пред»явлення виконавчого документу до виконання закінчився 17.10. 2014 року.

Таким чином, постанова державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.11.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного(транспортного)страхового бюро заборгованості в розмірі 17 017 грн. 76 коп., винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.22,47 Закону України "Про виконавче провадження", ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в :

У задоволенні скарги Моторного ( транспортного) страхового бюро України на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.11.2014 року, ВП № 45390845, про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Саган В.М.