overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8059/14-ц
Провадження № 2/500/247/15
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2015 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2015 р. о 12-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 314/1472/14-ц
Провадження № 2-н/314/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

04.04.2014
У х в а л а

1 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Шутко Олександра Михайловича, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Шутко Олександра Михайловича, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виключення майна з акту опису та арешту.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Провадження № 2/234/5167/14
29 грудня 2014 року м.Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Згідно позову, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2006 р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження. З 2010 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, та просить задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 19.09.2006 року одружені. Мають спільного сина ОСОБА_3, 2007 року народження. З 2010 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.09.2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 892.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
пр. № 2/759/1293/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління бстиції в м. Києві про скасування арешту та скасування заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління бстиції в м. Києві про скасування арешту та скасування заборони відчуження нерухомого майна були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління бстиції в м. Києві про скасування арешту та скасування заборони відчуження нерухомого майна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 03.02.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 03.02.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н/593/48/2014
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою Бережанського міського комунального підприємства Добробут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року заявник ОСОБА_2 МКП Добробут звернулося в Бережанський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданих матеріалів справи, заявником не додано документа, що підтверджують сплату судового збору, а також відсутні посилання на нормативно-правові акти, які б свідчили про звільнення від його сплати.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру судовий збір має сплачуватися у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка з 01.01. 2014 року становить 1218 гривень. Згідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу заяви про видачу судового наказу судовий збір має сплачуватися у розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Отже, виходячи з вказаного заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 6 ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 99 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Бережанського МКП Добробут та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, а саме для сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

З аяву Бережанського міського комунального підприємства Добробут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати пяти діб з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 12 Справа № 541/1830/14-ц
Провадження №2-о/541/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали заяви Миргородської міської ради Полтавської області про визнання частини жилого будинку відумерлою спадщиною, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Перша Миргородська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання частини жилого будинку відумерлою спадщиною, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Перша Миргородська державна нотаріальна контора необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання частини жилого будинку відумерлою спадщиною, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Перша Миргородська державна нотаріальна контора .

Призначити справу до судового розгляду о 14:00год. 06.08.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 710/1688/14-ц
провадження № 2/710/804/2014
У Х В А Л А

17.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

представників:позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

-В С Т А Н О В И В:-

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, працівників відділення №14 ПАТ «Укрисиббанк» м.Шпола, Черкаської області і зобов»язати відповідача ОСОБА_4, як сторони у справі, прибути в судове засідання для дачі особистих показань по суті пред»явленого позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти клопотання, мотивуючи тим, що клопотання про виклик свідків подається на попередньому судовому засіданні, а сторону відповідача ОСОБА_4 представляє він в судовому засіданні по довіреності.

Вислухавши сторони, суд вважає що з метою повного і об»єктивного розгляду даного позову необхідно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5М.і ОСОБА_6 та зобов»язати відповідача ОСОБА_4 з»явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

- У Х В А Л И В:-

клопотання представника позивачки задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2014р. о 15-00год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, свідків:

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_4 з»явитися в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2014р. о 15 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луб'янівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луб'янівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2014 року.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №191/3993/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4273/14 Справа № 208/7866/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2013 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- апелянтом не на той розрахунковий рахунок сплачено судовий збір, який передбачений для його сплати.

Згідно із розміром ставок судового збору, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі складає 121.80 грн.

Виходячи з цього, апелянту необхідно оплатити судовий збір, реквізити якого:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2013 року - залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
У Х В А Л А

10.12.2014 Справа №607/19259/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.