Справа № 760/8163/14-ц
Провадження № 2-3339/14 р.
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

23 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України, треті особи: ОСОБА_2, Київська міська рада, про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недостовірною інформацію поширену відносно нього як Президента - Генерального конструктора ДП «Антонов», викладену в листі заступника міністра - керівника апарату Міністерства промислової політики України № 15/1-3-83 від 09.04.2014 року «Щодо кадрових питань», зобов'язати відповідача відкликати вказаний лист.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в якій спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в якій позивач бажає захистити своє порушене право.

Позовна заява оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що зазначені вище вимоги ним не виконані.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено яка саме недостовірна інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (її зміст дослівно) поширена відповідачем, не зазначено у якій спосіб поширення цієї інформації порушило особисті немайнові права позивача, в чому конкретно полягає порушення особистих немайнових прав позивача внаслідок поширення такої інформації, не зазначені докази на підтвердження того, що внаслідок поширення недостовірної інформації були порушені його особисті немайнові права, не зазначено способу захисту, в якій позивач бажає захистити своє порушене право, а саме: якими чином, в який спосіб і в який строк відповідач має спростувати недостовірну інформацію.

Крім цього, позовні вимоги позивачем викладені не конкретно.

В прохальній частині позовної заяви не зазначено яку саме інформацію (її зміст дослівно), поширену відповідачем, позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, та в якій спосіб і в якій строк він просить цю інформацію спростувати.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» саме позивач має довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Виходячи з цього, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач в своїй позовній заяві має зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем позовні вимоги викладені не конкретно, не обґрунтовані, не наведені докази на підтвердження кожної обставини, викладеної в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи обставини викладені вище, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції. Роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: