overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3419/14-ц
(провадження № 2/658/1060/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 14.35 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.08.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/5179/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивачі посилаються як на підставу для задоволення їх вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.02.2014 року в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.02.2014 року в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 658/3836/14-ц
(провадження № 2/658/1164/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.09..2014 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/3899/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір як за позов немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп., підстав для відстрочки або розстрочки його оплати немає.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 146/812/14-ц Провадження № 22-ц/772/2997/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.11.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 215/2014/14-ц
УХВАЛА

04.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 9925,82 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3322/14
Справа № 754/5240/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Правління житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-10" про визнання зборів та виборів правління недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Правління житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-10" про визнання зборів та виборів правління недійсними.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем правління житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-10", просить визнати недійсними загальні збори кооперативу ЖБК "Молодіжний-10" і вибори нового правління. Крім того, просить визнати безпідставною виплату заробітної платні голові правління та зобов'язати голову правління Демиденко Г.О. повернути ЖБК безпідставно отриману винагороду, яка не залучена в якості відповідача за даними позовними вимогами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивач не зазначила прізвища ім'я та по-батькові членів та голови правління житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-10" щодо яких заявлено позовні вимоги, не вказано адресу їх місця мешкання та не визначено процесуальний статус за даними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, зазначені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши при цьому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-10" про визнання зборів та виборів правління недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 128/4813/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду надала письмову заяву про витребування у КП «ВООБТІ» інвентарної справи на будинок №30, що розташований по вул. Мічуріна, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області .

До судового засідання ніхто не з'явився.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Мічуріна, 30, Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Мічуріна, 30, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
22-ц/775/593/2014(м)
Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Ткаченко Т.Б.

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.

при секретарі Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Касянівська сільська рада Володарського району Донецької області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року витребувано з Володарського РВ ГУ МВС України в Донецькій області оригінал заяви за формою № 1 про видачу паспорта ОСОБА_4

До апеляційного суду надійшов лист № 4933 від 15 липня 2014 року Володарського РВ про неможливість надати витребувані матеріали у зв'язку з передачею документів картотечного обліку для зберігання та використання до Державної міграційної служби України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Касянівська сільська рада Володарського району Донецької області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року, відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 липня 2014 року о 08-20 год.

Судді:
Дата документу 26.05.2014
ЄУ № 420/580/14-ц
Провадження №2/420/269/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Чубар І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Відділу Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати за ОСОБА_3, який помер 15.11.1994 року, право на земельну частку (пай) члена КСП «Айдар» Новопсковського району Луганської області; визнати за ними право на право на земельну частку (пай) члена КСП «Айдар» Новопсковського району Луганської області, встановленої норми, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 по ? кожній; зобовязати Новопсковську РДА виділити земельну ділянку в натурі.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Відділу Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1490/14-ц
Провадження № 2-н/715/22/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцьке виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 612,34 грн., з ОСОБА_1. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь заявника заборгованість в розмірі 612,34 грн., а також витрати понесені по справі.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 128/4964/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.11.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2009 року в виконкомі Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Топіна .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третьої особи: виконкому Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третьої особи: виконкому Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Копії письмових доказів, за загальними правилами, повинні бути належно, нотаріально завірені.

Крім того, до позовної заяви не додано її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третьої особи: виконкому Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки, а саме: вказати ціну позову (підтверджену висновком експерта), додати документ, що підтверджує сплату судового збору, надати копії письмових доказів належно, нотаріально завіреними або надати суду оригінали документів для можливості завірення копій, додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, строком п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2