Справа № 266/1458/14-ц
Провадження № 2/266/626/14
16.06.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.
при секретарі - Нетреба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Смирнова Н.В. в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомлені про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував.
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.
Як слід зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.
Відповідно до договору поруки № MRIPGK01460008/1 від 07.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк з поручителем ОСОБА_2 , остання взяла на себе обов`язок у випадку невиконання боржником, тобто ОСОБА_1 , взятого на себе кредитного зобов`язання, нести солідарну відповідальність перед банком за повернення кредиту за укладеним між ОСОБА_1 та банком.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання.
Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 8254,40 доларів США грн. (а.с. 6-10).
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір у розмірі 872,49 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя: