справа № 462/3201/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 29286,67 грн. страхового відшкодування та 856,76 грн. пені, а з ОСОБА_5 110 грн. франшизи і 4000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для вирішення питання про розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 07.10.2013 року близько 14.30 год. по вул.Городоцькій, 168б у м.Львові, станом на час проведення експертизи, а також про вартість вказаного автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що висновки дослідження, проведеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» 12.11.2013 року, зокрема, про розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_4, на час розгляду справи у суді є неактуальними у звязку із зростанням цін на запасні частини та роботи.

Представник ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2 проти клопотання не заперечила, проте відмітила, що оцінка матеріального збитку, вартості відновлювального ремонту проводиться на момент події.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що було проведено дослідження ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», а тому підстав для проведення автотоварознавчої експертизи немає.

Зясувавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, враховуючи, що дослідження ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» від 12.11.2013 року є висновком спеціаліста, а не експерта, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно до ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що з метою зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, і потребують спеціальних знань, а саме: визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 07.10.2013 року близько 14.30 год. по вул.Городоцькій, 168б у м.Львові, вартості відновлювального ремонту автомобіля, вартості цього транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, відтак, витрати з оплати проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_4

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 внаслідок ДТП, що мала місце 07.10.2013 року близько 14.30 год. по вул.Городоцькій, 168б у м.Львові, на час проведення експертизи?

- Чи є технічно можливим провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, без врахування та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, на момент пошкодження (до ДТП) ?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в пошкодженому стані після ДТП, яка мала місце 07.10.2013 року, на час проведення експертизи?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/3201/14-ц.

Зобовязати ОСОБА_4 надати на дослідження експерту автомобіль марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, та документацію, що стосується його реєстрації.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.