Справа № 263/8863/14-ц
Провадження № 2-о/263/146/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Грачової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2008 року. Заяву обґрунтовує тим, що у 2008 році, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи пенсіонерами, запросили ОСОБА_1 до себе проживати, за адресою: АДРЕСА_2. У зазначеній квартирі, заявниця разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з 2008 року проживали однією сім'ю, сумісно вели домашнє господарство, робили спільні покупки, ремонт, мали спільний бюджет, мали один перед одним взаємні права та обов'язки, але у родинних відносинах не перебували. Зазначає, що усі спільні родичі та знайомі вважили їх однією сім'єю. Факт встановлення проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 2008 року по день смерті останньої, заявнику необхідний для прийняття спадщини за ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги підтримує в повному обсязі, які просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої маріупольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, надали заяви з поясненнями, де зазначили, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2008 року по 2014 рік та вели спільну господарство та проживали однією сім'єю.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані до справи докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.95 наведений у ст. 256 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Як роз'яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 22 листопада 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 03 травня 2014 року.

Заявник - ОСОБА_1 за власні кошти поховала ОСОБА_4. Даний факт підтверджується рахунком за ритуальні послуги, від 02.05.2014 року.

Після смерті зазначених осіб залишилося спадкове майно, яке складається з квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Актом від 16 липня 2014 року, затвердженим директором КП «Жилкомплекс», при проведенні перевірки у відсутність мешканця за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ОСОБА_4 та вела сумісне господарство з 23 листопада 2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що засвідчили сусіди.

Відповідно особового рахунку НОМЕР_3 ЖКП «Жилкомплекс» від 19.11.2014 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб не значиться.

Судом встановлено, що факт проживання однією сім'єю, який заявник просить встановити безпосередньо породжує юридичні наслідки: встановлення цього факту необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину після смерті вище зазначених осіб.

Відповідно витягу наданого Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, на запит суду, щодо надання спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вбачається, що у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з 2008 року із ОСОБА_5 до моменту смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4 до моменту смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Кулик