Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2204/14-ц
Номер провадження 2/213/884/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

при секретарі - Должанській О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надала суду уточнений позов, в якому змінила предмет та підстави позову, зазначено співвідповідачем неповнолітню особу, та треті особи. В даному уточненому позові заявлено 3 вимоги немайнового характеру, та вимога про визнання права власності.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття уточненого позову, оскільки змінено предмет позову, та не сплачено судовий збір по кожній вимозі.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В даному випадку розгляд справи по суті не розпочинався, і судом встановлено право зміни предмету та підстави позову. Також встановлено, що судовий збір сплачено у сумі 243,60грн.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти уточнений позов, та відстрочити сплату судового збору по вимогам немайнового характеру до наступного судового засідання, але не пізніше винесення рішення по справі. По вимозі про визнання права власності відстрочити сплату судового збору до надання висновку про вартість майна, оскільки представником позивача зазначено, що буде заявлятись таке клопотання.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування з КП ДОР КБТІ технічної характеристики квартири АДРЕСА_1. Зазначила, що надання даної документації за заявою позивача або представника неможливе, дані документи можуть бути витребувані лише за ухвалою суду.

Представник відповідача заперечувала, зазначила, що не надано підтвердження неможливості самостійно отримати дані документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд приймає до уваги той факт, що дані відомості можуть бути надані лише за ухвалою суду, та вважає необхідним витребувати з КП ДОР КБТІ копію технічної характеристики вказаної квартири.

Враховуючи, що головуючий по 12.09.2014р. буде перебувати у щорічній відпустці, справу призначити після вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 137, 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнений позов.

Відстрочити сплату судового збору по вимогам немайнового характеру (з урахуванням вже сплаченого судового збору) до 24.09.2014р. Відстрочити сплату судового збору по вимогам майнового характеру до надання висновку про вартість спірного майна, але не пізніше винесення рішення по справі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов,язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в строк до 24.09.2014 року:

надати суду копію технічної характеристики квартири АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справі оголосити перерву до 11:00 годин 24.09.2014р.

Копію уточненого позову з додатками направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко