_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6280/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

22.12.2014 року представник ОСОБА_1В звернувся до суду з клопотанням про залучення його довірительки до розгляду справи в якості третьої особи що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та до такого клопотання додав позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання та вказував, що на його думку в ході зазначеного провадження вирішуються питання які жодним чином не впливають на обсяг прав та обовязків ОСОБА_1, та такий розгляд не стосується питань поділу майна колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за такого зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, звертав увагу суду на заявлення ОСОБА_1В самостійних вимог до відповідача, та з такого вважає за доцільне залучити її до розгляду справи в якості третьої особи.

Дослідивши заявлене клопотання та вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність правових і фактичних підстав для задоволення клопотання:

Згідно положень ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Як вбачається з викладених обставин, ОСОБА_1 в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя, звернулась до суду з самостійними вимогами у формі позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, що відповідно до наведених правових положень є належною підставою для залучення ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи №520/12278/14-ц в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги. Разом з тим, щодо заперечень представника позивача, суд зазначає про те, що положення ст. 34 ЦПК України є за своїм характером імперативними, та не передбачають право суду на відмову у прийнятті самостійних вимог (позову) третьої особи.

Керуючись ст.ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1.

Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя в рамках провадження по справі № 520/12278/14-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Прохоров