РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4653/14-ц

номер провадження 2/695/1573/14

26 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Разом із позивачем по справі в її квартирі проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб із яким розірвано згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2013 року. У позивача та відповідача по справі склалися неприязні стосунки, порозуміння у мирному співпроживанні сторони не знайшли, у зв'язку із фізичним насильством з боку відповідача по справі позивач ОСОБА_1 вимушена була залишити свою квартиру та тимчасово проживати за іншою адресою. В добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає звільнити квартиру , яка належить позивачу по справі, та створює перешкоди позивачу у користуванні своєю власністю, а тому позивач по справі ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, та просила справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до договору дарування від 13.10.2004 року серії ВВО №025642 ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Згідно довідки про склад сімї від 07.10.2014 року №1103 ОСОБА_1 зареєстрована одна в будинку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області які надійшло на запит суду за від 09.12.2014р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 25.12.2013р. шлюб між сторонами розірвано.

На підставі вказаного вище судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму житлового приміщення в квартирі, що належить її власнику, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити приміщення.

Судом встановлено, що договір найму не укладався, а позивач своєчасно попередила відповідача про відмову йому в подальшому користуванні її житлом, щоб він мав змогу без поспіху переїхати у інше житло. У випадку відмови власника житла - особи що не мають належного правовстановлюючого документа на право проживання підлягають виселенню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї, які проживають разом з ним… систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, виселення винних провадиться без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки за умов проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі позивача, вона не може ні проживати в своїй квартирі, ні продати її чи іншим чином розпорядитися своєю власністю, враховуючи, що дії ОСОБА_2 по відмові звільнити помешкання позивача порушують її конституційне право на житло (ч.1 ст. 47 Конституції України) та особисте немайнове право фізичної особи на місце проживання (ст. 310 ЦК України), права як власника квартири, позов належить задовольнити та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права позивача на користування та розпорядження, належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з даної квартири без надання іншого житла.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 47 Конституції України, ст.ст. 310, 387, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116, 169 ЖК України, пунктів 17, 23 Постанови Пленуму ВСУ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, ст.ст. 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: В.Г. Савенко