overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/243/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В. при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та про витребування із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що відповідачі самовільно біля будинку позивача в його присутності заволоділи спірним майном, яке належить відповідачу на праві власності. Спірним майном є культиватор КПС-8 заводський №249, 2005 року випуску. Позивач надав документи на купівлю ним цього культиватора.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти позову та через канцелярію суду подав до суду зустрічний позов разом із заявою про забезпечення позову, в якому просив забезпечити позов шляхом залишення у нього спірного культиватора, також надавши документи про купівлю культиватора.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив заяву задовольнити, а представник позивача заперечив проти цього.

Вислухавши думки сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Суд вважає, що заявник не обґрунтував належним чином причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Керуючись ст. 151-155 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 172/1323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

Розглянувши в сел. Васильківка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10644грн.50коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського райсуду з указаним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_2, 09.02.1987року народження (дані згідно копії паспорта, доданої позивачем до позовної заяви) значиться зареєстрованою з 07.08.2009року за адресою Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ Баглійський район вул. Цимлянська, 59-75.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 на території Васильківського району Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться, заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст.115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути позивачеві сплачену суму судового збору 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 293-294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10644грн.50коп. - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк суму сплаченого судового збору 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський Апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
Справа №718/200/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому розгляді зазначеної справи відповідачка заявила клопотання в якому просить надати шестимісячний місячний строк на примирення з ОСОБА_1 так як вважає, що збереження їх сімї можливе.

Позивач в судове засідання не явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність .

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що з метою збереження сімї слід надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи той факт, що відповідачка наполягає на наданні шестимісячного строку для примирення, суд дійшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення з метою збереження шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяць.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/9037/14-ц
Провадження № 2-н/727/820/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» листопада 2014 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з експлуатаційних витрат в сумі 655 грн. 60 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 351/1008/14-ц
Номер провадження №2/351/523/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря Лакуста М.З.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської пожежної охорони, Джурівської сільської ради Снятинського району про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 387 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Заболотівської пожежної охорони, Джурівської сільської ради Снятинського району про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
№ справи 361/3415/14-ц
№ провадження 2-др/361/15/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року по вказаній справі ухвалено додаткове рішення, у якому судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: замість «право власності на 1/3 частину автомобіля «ЗИЛ 133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1» зазначено «право власності на автомобіль «ЗИЛ 133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у додатковому рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у резолютивній частині рішення суду: «право власності на 1/3 частину автомобіля «ЗИЛ 133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1» замість «право власності на автомобіль «ЗИЛ 133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 638/8414/14-ц
Провадження № 2-н/638/2335/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
1617,09 грн. ( одна тисяча шістсот сімнадцять гривень дев'ять копійок) в період з 01.06.2011 по 01.05.2014 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/2084/14-ц
У Х В А Л А

22.07.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В поданій до суду заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області відомості про те чи відкривалася спадкова справа до майна померлого 12 березня 1998 року ОСОБА_2, який проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити:

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області відомості про те чи відкривалася спадкова справа до майна померлого 12 березня 1998 року ОСОБА_2, який проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи просимо Вас надати в строк до 08 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 749/214/14
Номер провадження 2/749/64/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 лютого 2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
справа № 361/2079/14-ц
провадження № 2/361/1169/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві заявник зазначає одного відповідача ОСОБА_1, проте, в прохальній частині просить стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 351/590/14-ц
Номер провадження №2/351/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області в складі :

головуючого - судді - Боднарука М.В.

з участю секретаря - Лакуста М.З.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 10 000 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2008 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/873/14-ц
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1563 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2010 року.

Вимагаючи стягнення з відповідача в т.ч. 77 грн. 95 коп. заборгованості за комісіями, позивач не зазначає, з яких підстав і яким чином ці комісії мали нараховувати.

Відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати належним чином завірені копії довіреності та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

2. Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4