Провадження № 2-о/752/246/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, та втратила основне джерело для існування після його смерті, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014 році заявниця ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на утриманні свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та втратила основне джерело для існування після його смерті. В обґрунтування заявлених вимог зазначає про те, що 22 грудня 2007 року укладено шлюб між нею та ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 1542. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

В 2007 році ОСОБА_1 переїхала на постійне проживання до АДРЕСА_1, де і проживає на даний час. Дане підтверджується актом обстеження соціально-побутових умов № 305 від 04 жовтня 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

На підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Проте, невдовзі після розірвання шлюбу , сімейні стосунки відновились і ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_3 народилась ще одна дитина - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3.

ОСОБА_1, протягом всього часу, з 2007 року по 11 вересня 2013 року, оскільки доглядала за двома дітьми, не працювала і постійним та основним джерелом для існування ОСОБА_1, а також для існування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була допомога, яка надавалась ОСОБА_3, який працював на посаді продавця непродовольчих товарів ТОВ «ЕПІЦЕНТР».

З 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 влаштувалась до Носівської ЗОШ № 1 на посаду асистента вчителя, про те даний дохід незначний, порівняно з тією допомогою, яку їй та дітям надавав ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4.

У зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 для призначення пенсії ОСОБА_2 змушена звернутися до суду для встановлення факту перебування ОСОБА_2 на утриманні його батька - ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутні та просила суд встановити факт, що ОСОБА_2 перебував на утриманні свого батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та втратила основне джерело до існування після його смерті.

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника та проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявником постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Горецької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Актовий запис 24 (а.с.16).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований в Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва 22 грудня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1542 (а.с.7).

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 13 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києві.

27 серпня 2010 року на підставі рішення Голосіївського районного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано ( а.с. 10-11).

Проте, невдовзі після розірвання шлюбу, сімейні відносини відновилися і ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ще один син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 27 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві (а.с. 9).

Згідно актом обстеження соціально-побутових умов № 305 від 04 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року ( а.с. 8).

Протягом часу з 2007 року по 11 вересня 2013 рік ОСОБА_1 не працювала, оскільки доглядала за двома дітьми, і постійним та основним джерелом існування була допомога, яка надавалась ОСОБА_3, який працював на посаді продавця непродовольчих товарів ТОВ «ЕПІЦЕНТР», що підтверджується довідкою № К 23/0746 виданої ТОВ «ЕПІЦЕНТР» 24.04.2014 р.

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 влаштувалася до Носівської ЗОШ № 1на посаду асистента вчителя , про в трудові книжці ОСОБА_1 зроблений відповідний запис ( а.с 14-15).

Згідно із ст. 36 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення" члени сім'ї, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які і самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на утриманні батька, ОСОБА_3 та втратив основне джерело для існування після його смерті.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 перебував на утримані свого батька, ОСОБА_3 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2, та втратив основне джерело для існування після його смерті.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст.10, 58, 130, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, та втратила основне джерело для існування після його смерті, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебував на утримані свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя