АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/11857/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном були задоволені частково.

Судовим рішенням від 18 червня 2014 року визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,3м2, житловою-28,8 м2, що складаєтся з житлових кімнат 28,8м2 та кімнати 11,9м2 та підсобних приміщень- кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридора, вбудованої шафи, лоджії.

Заявник, звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, та зазначила, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано розмір помешкання однієї, житлової кімнати площею 28,8 кв.м., яке слід змінити на -16,9 кв.м.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року у виправленні описки в заочному рішенні від 18 червня 2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

При постановленні ухвали суд виходив с того, що заяві від 01 жовтня 2013 позивач зазначав розмір помешкання 1- житлової кімнати площею 28,8 кв.м., тому підстави для виправлення відсутні.

Однак суд не звернув уваги на те, що відповідно технічного паспорту на квартиру (ар.с.10), який був предметом дослідження при постановленні рішення 18 червня 2014 року, 28,8 кв.м. - зазначено житлову площу двух кімнат, які складаются: 1-а кімната - 16,9 кв.м. та 2-а кімната - 11,9 кв.м.

За таких обставин ухвала, як незаконна, підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає , оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

Судді: Болтунова Л.М.

Макаров М.О.