Справа № 361/5590/14-ц
Провадження № 2/361/2195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Даніель" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ "КБ"Даніель" звернулося до суду із даним позовом, в якому з урахуванням збільшень просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1483-04-КЗЖ від 21.12.2010 року, що утворилася станом на 18.12.2014 року у розмірі 9246117,03 грн. з яких сума кредиту 2940262,62 грн.; сума відсотків - 1194036,84 грн.; сума неустойки - 5291817,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.12.2010 року між ТОВ "КБ "Даніель" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1483-04-КЗЖ-Т, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3 100 000 грн. з процентною ставкою 22,5 % річних та кінцевою датою повернення кредиту до 20.12.2017 року.

За умовами договору позичальник зобов'язувався у порядку, передбаченому кредитним договором щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту погашати кредит рівними частинами в сумі 36905 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.12.2010 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1280-04, за яким останній поручився відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Взяті на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту, сплати відсотки за користування ним ОСОБА_1 належним чином не виконує. Станом на 18.12.2014 року заборгованість становить 9426117,03 грн. з яких сума кредиту 2940262,62 грн.; сума відсотків - 1194036,84 грн.; сума неустойки - 5291817,57 грн. З підстав стягнення заборгованості змушений звернутися до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 року об'єднано в одне провадження цивільні справі за позовом ПАТ "КБ "Даніель" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ПАТ "КБ "Даніель" до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2014 року позовну заяву ПАТ "КБ "Даніель" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача Литвин О.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково у розмірі суми тіла кредиту та частково за відсотками. Не згідний із розміром неустойки, що визначена позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково, підтримав пояснення дані представником відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.12.2010 року між ТОВ "КБ "Даніель" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1483-04-КЗЖ-Т, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 100 000 грн. з процентною ставкою 22,5 % річних та кінцевою датою повернення кредиту до 20.12.2017 року.

22.07.2011 року та 15.02.2012 року між банком та ОСОБА_1 підписано додаткові угоди до кредитного договору.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що кредит надається з позичкового рахунку одноразово готівкою з каси банку, у межах визначеної договором суми

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит і сплатити нараховані відсотки за користування ним, комісію у розмірі та в терміни, визначені кредитним договором. Так, згідно із п. 5.1 погашення заборгованості здійснюється позичальником щомісяця шляхом внесення готівкових коштів у касу банку на рахунок № НОМЕР_3 для обліку наданого кредиту не пізніше 25 числа поточного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту рівними частинами в сумі 36905 грн.

У порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.12.2010 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1280-04, за яким останній поручився відповідати перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі, зобов'язань, що випливають із кредитного договору, включаючи повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойку, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Станом на 18.12.2014 року її заборгованість становить 9 426 117,03 грн. з яких сума кредиту 2940262,62 грн.; сума відсотків - 1194036,84 грн.; сума неустойки - 5291817,57 грн.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору банк встановлює новий строк для погашення кредиту та вимагає дострокового повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, сплати пені штрафів.

09.01.2014 року ОСОБА_2 як солідарному боржнику та ОСОБА_1 надіслано вимоги про погашення заборгованості у розмірі 4868098,85 грн. Впродовж шести місяців у зв'язку з тим, що боржник та поручитель не погасили заборгованість 09.07.2014 року позивач направив до суду дану позовну заяву про солідарне стягнення заборгованості.

15.12.2014 року ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2010 року внесла на рахунок позивача кошти у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи питання про стягнення неустойки, суд приходить до висновку, що її сума є дещо завищеною та неспівмірною із розміром основного боргу, що складається із заборгованості за кредитом та заборгованості по процентах за користування кредитом.

Згідно з роз'ясненнями п. 27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Розмір неустойки, яку позивач просить стягнути із відповідача складає суму 5291817,57 грн., при цьому розмір заборгованості за кредитом та заборгованості по процентах за користування кредитом складає 4146986,89 грн. /2940262,62+1206724,27/.

Крім того, судом в порядку ст. 616 ЦК України враховується, що кредитор - позивач по справі сприяв збільшенню розміру збитків, так як впродовж тривалого часу , неналежного виконання позичальником своїх обов'язків не вживав заходів щодо виконання порушеного зобов'язання.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про солідарне стягнення із відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 8293973,78 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 2940262,62 грн.; заборгованості за відсотками - 1206724,27 грн.; суми неустойки - 4146986,89 грн., всього 8 293 973,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Наведені стороною відповідача заперечення проти позову не спростовують доводів позивача щодо стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконання зобов'язання за кредитним договором.

Враховуючи ту обставину, що позивач звільнений від сплати судового збору стягненню із відповідачів у рівних частинах на користь держави у порядку ст. 88 ЦПК України підлягає судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" заборгованість за кредитним договором від 21.12.2010 року у розмірі 8 293 973 (вісім мільйонів двісті дев'яносто три тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко