overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/308/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю прокурора Гуц О.Л.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки та керуючись ст.ст. 141,150,155, 164, 165-167,180,182,243 Сімейного кодексу України, ст.ст.11,31, 60,209,212 215 ЦПК України, суд

Вирішив :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів та встановлення опіки, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітніх дочок: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_9 ОСОБА_6 опікуном над малолітніми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,починаючи з 14.03.2014 року та до повноліття старшої дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в місячному розмірі підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 243гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4023/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «ЮС-центр» про вселення, припинення договору, відшкодування збитків,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 10 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

С.В. Кулікова
Справа № 278/1670/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_3 до ПАТ „Фабрика Мрія, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою директора ПАТ „Фабрика Мрія ОСОБА_6

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2014 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/3826/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник не сплатив судовий збір, просив звільнити від його сплати в звязку з порушенням відносно СКП «Наш дім» процедури банкрутства.

Оскільки введення процедури санації підприємства не припиняє його діяльності, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-267/10
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересована особа ОСОБА_1, третя особа відділ виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-267/10 за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа № 2-267/10,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся з вищевказаною заявою.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 378 ЦПК України, відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

В порядку ст. 378 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересована особа ОСОБА_1, третя особа відділ виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-267/10 за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа № 2-267/10, та призначити до слухання в судовому засіданні на 04.12.2014 року о 08 год.00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/356/14-ц
№ провадження 2/588/170/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28.03.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державні акти на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.03.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державні акти на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1203/14-ц
Провадження № 2/715/482/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.06.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 09год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/424/14-ц
Провадження №2/319/142/2014
У Х В А Л А

про відкладення попереднього розгляду справи

02 червня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Поньці Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 28 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи, який судом призначався на 23 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., не відбувся у звязку із службовим відрядженням головуючого у справі судді.

Попередній розгляд справи було призначено на 02 червня 2014 року о 16 год. 00 хв..

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у звязку із несвоєчасним отриманням ним судової повістки та необхідністю скористатися правовою допомогою.

На думку суду, причина неявки відповідача у попереднє судове засідання є поважною.

Згідно з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

На підставі викладеного, керуючи ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, - відкласти 10 червня 2014 року о 12 год. 00 хв..

У попереднє судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9403/14-ц

Пров. №2/668/2242/14

07.07.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку сторін;

- позов не містить посилань на докази, які підтверджують факт знаходження дитини на утримані позивача та проживання з нею та не додано доказів цього(оригінал довідки з місця проживання про склад сімї);

- до копії позовної для відповідача не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий їй.

СуддяОСОБА_3
Справа № 685/443/14-ц
Провадження № 2/685/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/159/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 24 квітня 2014 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
Справа №784/5113/13 24.01.2014
Провадження №22-ц/784/321/14
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про розяснення рішення того ж суду від 3 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю та визнання за нею права користування, частиною земельної ділянки та частиною садівничого будинку в СВТ Інгул Жовтневого району Миколаївської області та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення із садівничого будинку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 лютого 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, ВДВС Жовтневого РУЮ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/519/14-ц
Провадження № 2/163/93/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ Приватбанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 простягання заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засідання не зявилися, разом з тим від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому засідання проведено без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України..

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 527/777/14-ц
провадження № 2-о/527/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із залученням заінтересованих осіб: Глобинської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із залученням заінтересованих осіб: Глобинської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції .

Призначити справу в судове засідання на 08:40 год. 31 березня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: заявників, заінтересованих осіб.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 341/3358/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1169/2014
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Горблянського Я.Д., Горейко М.Д., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 травня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко
Справа №489/7763/13-ц 07.02.2014
Провадження № 22-ц/784/608/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 березня 2014 року на 10.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
пр. № 2/759/5576/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 26 листопада 2014 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: