overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1799/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Антикорупційний рух Півдня» про захист честі і гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання в якому, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, просить залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2, (м. Прилуки, вул Садова АДРЕСА_1) оскільки він є реєстратором та власником домена htpp//antikor.com.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 є реєстратором та власником домена htpp//antikor.com.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, (м. Прилуки, вул Садова АДРЕСА_1)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1427/14-ц

Справа № 2/600/477/2014

25 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 654/4423/14-ц
Провадження №2/654/1306/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання рішення неправомірним і незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання рішення неправомірним і незаконним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.10.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження: 2/643/3754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

встановив :

04.07.2014 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначити судове засідання на 28.07.2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 2-н/489/2077/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3623,48 грн., індексу інфляції у розмірі 535,57 грн., три проценти річних - 150,19 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Новоолександрівка, Миколаївська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: м Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_3,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_3
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 667/2925/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління КС «Таврія-Добробут» про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулась із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відповідача виплатити їй кошти у сумі 6087,09 грн.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Також, позивачу необхідно уточнити вимоги, адже на підставі ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не вказано способу захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління КС «Таврія-Добробут» про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
У Х В А Л А

Справа № 710/1350/14-ц

провадження № 2/710/622/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

09.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.07.2014 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 545/2629/14-ц
Провадження №2-о/545/141/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. року суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця проживання.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не зазначено ким та коли був посвідчений заповіт на імя позивача;

- не надано даних, щодо кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2;

- не додані копії заяви та документів, відповідно до кількості учасників процесу;

- не надано підтвердження повноважень представника на звернення до суду з позовом ( п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.)

- окрім того, заявником не сплачено судовий збір, сума якого становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження 2-о/485/52/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Семенака А.Г.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до суду звернулася заявниця, яка у своїй заяві зазначила, що з 03 лютого 2004 року проживала однією сім'єю, як дружина та чоловік, з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. 24 травня 2014 року ОСОБА_3 помер. Вона, як член сім'ї наймача квартири, має право на проживання у вказаній квартирі та на її приватизацію. Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3

У судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила суд про її задоволення.

У ході розгляду справи судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця є його рідна сестра ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, а тому притягує її до участі у справі в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 грудня 2014 року до 13 години 30 хвилин.

Копію ухвали та заяви направити на адресу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2104/14-ц
Номер провадження 2/580/708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 39. 08.11.2013 року народилася донька ОСОБА_4. На даний час вони проживають окремо, між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 27.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 26.12.2014 року о 08.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 26.12.2014 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 750/4928/14
Провадження № 2-н/750/723/14
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 428/8414/14-ц
Провадження №2-о/428/197/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 16.01.2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Кордюкова
Справа № 545/3606/14-ц
Провадження № 2/545/1550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства « Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» « Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати грошових доходів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати грошових доходів.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі, якими позич обґрунтовує свої вимоги, а саме: - підстави звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати грошових доходів, з огляду на той факт, що в провадженні Полтавського райсуду перебуває інша справа по спору між цими ж сторонами про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, тобто позивачем фактично заявлені взаємовиключаючі позовні вимоги, - не вказаний розмір заробітної плати позивача за останні місяці роботи на підприємстві, зазначити докази цього;

- у звязку з вищезазначеним, не зрозуміло викладений механізм обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- не зрозумілий механізм обрахунку суми компенсації втрати грошових доходів та відповідно не зазначені докази розміру індексу інфляції за період затримки розрахунку при звільненні. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства « Полтавський облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати грошових доходів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 345/6945/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1558/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Копанківської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування рішень сільської ради, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко