Справа № 234/4964/14-ц
Провадження № 2/234/2580/14
01 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кайряковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
12.05.2014 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяв або заперечень не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п.2.1 Договору поруки №15-94/16-8011/07 Поручитель за цим Договором зобов'язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нараховані за користування кредитом проценти, комісійну винагороду, неустойку, а також інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 10.12.2007 року між позивачем та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладений кредитний договір № 15-93/16-5535/07 згідно якого позивач надав кредит відповідачу в сумі 116550,00 грн., зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, на строк до 08.12.2014 року (а.с. 5-7).
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачу в сумі 116550,00 доларів США, на строк до 08.12.2017 року, зі сплатою 12% річних. Але Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.
17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи"було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого покупець набув всі права та вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. (а.с. 19-29).
10.12.2007 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), та ОСОБА_3 на забезпечення умов виконання кредитного договору №15-93/16-5535/07, був укладений договір поруки №15-94/16/8011/07 відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.2.2. позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором, та залишаються зобов'язаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов'язань за ним у повному обсязі. (а.с. 11).
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 553, 554,615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко