Справа № 442/228/11 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/4542/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника апелянта ПАТ «Універсал банк» - Кузь В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014р. ПАТ «Універсал банк» звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свою вимогу тим, що Банк неодноразово звертався в суд із заявою про видачу копії рішення та виконавчі листи(17.07.2012р., 05.11.2012р., 31.05.2013р., 06.11.2013р. та 04.04.2014р.), однак з незалежних від банку причин такі були видані лише 10.04.2014. при цьому у виконавчому листі зазначено строк пред'явлення до виконання 02 серпня 2012р.. На підставі наведеного просить задоволити його заяву.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - відмовлено.

Вищезгадану ухвалу суду оскаржив ПАТ «Універсал Банк».

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - Митник Ю.О., зазначає, що лише 10 квітня 2014 року Банком отримано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2011р., ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02.08.2011р., якою це рішення залишено без змін та виконавчі листи у справі № 2-228/11, однак як вбачається з них, строк пред`явлення їх до виконання до 02 серпня 2012 року. Таким чином, на момент отримання виконавчих документів, строк пред'явлення їх є пропущеним. Враховуючи вище викладене, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони повідомлені належним чином (а.с.173), повторно в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що жодного доказу, який би підтвердив поважність причин пропуску суду не надано.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 11.03.2011р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 47161,19 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України 372101,79 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2011р. апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, а вищезгадане рішення залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи справа була повернута з Апеляційного суду Львівської області до місцевого суду 15.08.2011р., а отримана 30.08.2011р.. Із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів Банк звертався неодноразово, а саме: 17.07.2012р., 05.11.2012р., 31.05.2013р., 06.11.2013р. та 04.04.2014р.(а.с.149-153). Такі були направлені лише 08.04.2014р.(а.с.118), а отримані Банком 10.04.2014р.

Тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягають до задоволення, оскільки такий пропущено з вини суду, який на вимогу позивача не направив йому копію рішення суду та не видав виконавчий лист до закінчення строку пред'явлення такого до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що стягувач - ПАТ «Універсал Банк» з поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, і відповідно заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання також підлягає до задоволення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення ухвали з цього питання є порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ч.1 п.2 ст. 312, ч.1 п.6 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2014 року - скасувати, та ухвалити нову, якою поновити строк Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-228/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець