Провадження № 2/712/1748/14
Справа № 712/6855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Споживчого товариства «Будгарант - 2000», треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за договором про передачу відступного,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за договором про передачу відступного, посилаючись на те, що 01 грудня 2013 року між СТ «Будгарант - 2000» (боржник) та ОСОБА_2, (інвестор), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено Договір № 01-12/13 про припинення боргового зобов'язання передачею відступного, з якого вбачається, що Боржник визнає перед Інвестором наявність прострочених боргових зобов'язань за внесеними Інвестором станом на 01 січня 2004 року інвестиціями в будівництво житла - пайового внеску в сумі 117 700 грн., на часткове будівництво трикімнатної квартири в АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Крім того Боржник згоден на передачу Вигодонабувачам в рахунок припинення вказаних по договору зобов'язань перед інвестором в якості відступного спірну квартиру.

06 грудня 2013 року між сторонами було укладено Акт приймання передачі предмету відступного, а саме спірної житлової квартири, по якому відповідач передав в рахунок припинення грошового зобов'язання спірну житлову квартиру.

Відповідач не виконав до кінця свої зобов'язання по передачі квартири, шляхом оформлення її у власність, тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник державної виконавчої служби до судового засідання не з'явився, направив клопотання, в якому просив розглядати справу в його відсутність, при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2003 року між сторонами було укладено Договір про участь у частковому будівництві, спірної квартири з попередньою базисною вартістю 117 700 грн., та з остаточним розрахунком після закінчення будівництва.

01 грудня 2013 року між сторонами було укладено Договір № 01-12/13 про припинення боргового зобов'язання передачею відступного, по якому Боржник визнає перед Інвестором наявність прострочених боргових зобов'язань за внесеними Інвестором станом на 01 січня 2004 року інвестиціями в будівництво житла - пайового внеску в сумі 117 700 грн. на часткове будівництво 3-кімнатної квартири, загальною площею 100 кв.м., на 5-му персі першого під'їзду в будівельних осях 18-23, Б-М, в 6-9 поверховому будинку по АДРЕСА_1

БОРЖНИК згоден на передачу ВИГОДОНАБУВАЧАМ, в рахунок припинення вказаних у п.1 Договору боргових зобов'язань перед Інвестором, в якості відступного 3-кімнатну квартиру № 8 загальною площею 107 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м. на 5 поверсі першого під'їзду, 7-9 поверхового будинку по АДРЕСА_1 м.Черкаси. Майнові права на квартиру, що передається в якості відступного, належить Боржнику згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 листопада 2000 року № 1100 про надання Боржнику функцій замовника по завершенню будівництва 6-9 поверхового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1373 від 08 жовтня 2007 року, яким дозволено БОРЖНИКУ вводити в експлуатацію 1-шу чергу будівництва по АДРЕСА_1 в м. Черкаси (житлова частина), а також Акту державної приймальної комісії від 29 листопада 2007 року про введення в експлуатацію І-ї черги будівництва.

06 грудня 2013 року між сторонами укладено Акт приймання-передачі предмету відступного (житлової квартири), відповідач передав позивачам спірну житлову квартиру.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Боргові зобов'язання у відповідача виникли в силу внесення позивачем протягом 2003 року в рахунок часткової участі в будівництві нерухомого майна 117 700 грн., в розрахунку вартості 1 м.кв. житлової площі 220 дол. США. Вказані грошові кошти відповідач не в змозі повернути позивачу, оскільки на даний час не проводить будівництво нового житла та не займається активною господарською діяльністю.

Частиною 1 ст. 600 ЦК України, передбачено, що припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір,строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Статтею 190 ЦК України передбачено, що майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Отже, предметом відступного може бути, серед іншого, майнові права на нерухоме майно, яке створюється в ході будівництва та введення в експлуатацію житлових будинків.

Згідно п. 2 вказаного Договору відповідач передав неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відступного 3-кімнатну квартиру №8 загальною площею 107 м. кв., житловою площею 69.9 м. кв., на 5-му поверсі першого під'їзду 7-9 поверхового будинку по АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Вказане новостворене нерухоме майно передане відповідачем в рахунок погашення заборгованості перед позивачем в сумі 117 700 грн. за інвестиційними платежами та припинення фінансових зобов'язань.

Відповідно до п. 9 правочину вказаний Договір є змішаним правочином та включає в себе елементи інвестиційного договору про дольову участь в житловому будівництві, а також договору про припинення зобов'язання передачею відступного.

В ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» вказано, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Згідно п.8 Договору від 01 грудня 2013 року квартира повинна бути передана позивачем за Актом прийому-передачі вигодонабувачами (неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4.) разом з ключами до вхідних дверей. Окрім того, відповідач за власний рахунок повинен забезпечити оформлення за вигодонабувачами права власності на новозбудовану квартиру, виготовлення технічного паспорту, а також проведення реєстрації права власності на квартиру в органах державної реєстраційної служби територіального управління юстиції.

Стосовно майнових прав у відповідача на передачу означеної квартири позивачу в рахунок припинення боргового зобов'язання слід визнати наступні обставини.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 листопада 2000 року № 1100 передбачено обсяг повноважень СТ «Будгарант - 2000» як замовника по завершенню будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1

24 вересня 2004 року між Черкаською міською радою та споживчим товариством «Будгарант - 2000» укладено договір оренди землі, згідно якого на підставі рішення Черкаської міської ради від 06 липня 2004 року № 5743 відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2355 га під житлову та громадську забудову за адресою: м. Черкаси АДРЕСА_1

Тобто, відповідачем одержано необхідні повноваження та земельну ділянку для будівництва й введення в експлуатацію житлового комплексу з подальшою передачею квартир у власність зацікавленим особам.

В силу ст. 876 ЦК України зазначено, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

В постанові Вищого господарського суду України від 15 вересня 2009 року у справі №04-11-05/93 вказано, що: «колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що СТ «Будгарант - 2000» є власником незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 що відповідає обставинам справи. Обставини, на які посилається суд першої інстанції, а саме: прийняття виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення від 06.11.2000 р. №1100, надання СТ «Будгарант - 2000» земельної ділянки, фактичного ведення будівництва, дають підстави для висновку про те, що СТ «Будгарант - 2000» набуло повного обсягу прав замовника будівництва будинку».

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1373 від 08 жовтня 2007 року дозволено відповідачу ввести в експлуатацію 1 чергу будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_1

29 листопада 2007 року складений та підписаний уповноваженими особами Акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, тобто на житловий будинок з вбудовано-прибудованим приміщенням, та затверджено акт державної приймальної комісії рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради.

З цього часу у відповідача фактично виникли права на передачу у власність зацікавленим особам житлової нерухомості на підставах, що передбачені діючим цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, з моменту завершення будівництва єдиним законним власником об'єкту будівництва згідно вимог цивільного законодавства стало споживче товариство «Будгарант - 2000», яке залучало грошові кошти від інвесторів в рахунок будівництва квартир та офісних приміщень в 6-9 поверховому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 Жодна інша особа, яка на момент введення І-ї черги будинку (житлова частина) в експлуатацію не була замовником чи інвестором будівництва, не має майнових прав на новостворене нерухоме майно та не має право передавати житлові квартири зацікавленим особам.

В п. 8 Договору вказано, що квартира повинна бути передана відповідачем за актом прийому-передачі разом з ключами до вхідних дверей. Відповідач за власний рахунок забезпечує оформлення за вигодонабувачами права власності на новозбудовану квартиру, виготовлення технічного паспорту, а також проведення реєстрації права власності на Квартиру в органах державної реєстраційної служби територіального управління юстиції.

Згідно вказаних умов Договору відповідачем підписано з позивачем та представником вигодонабувачів Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 та передано позивачу як законному представнику двох неповнолітніх осіб ключі від житлового приміщення 3-кімнатної квартири.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, відповідач в особі фірми-забудовника СТ «Будгарант - 2000» не оформила нотаріально правочин, не подало до Державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції всіх необхідних документів для оформлення за неповнолітніми дітьми позивача права власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_2. При цьому з огляду матеріалів справи не існує жодних арештів, заборон на відчуження квартири №8, у третіх осіб немає інших правовстановлюючих документів на означене нерухоме майно, які б перешкоджали передачі вигодонабувачам житлової нерухомості.

За таких обставин вигодонабувачі позбавлені реальної можливості отримати свідоцтво та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_3, а також позбавлені права вільно володіти й розпоряджатися вказаним нерухомим майном в інтересах своїх дітей.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.

Діючим законодавством України не передбачено державної реєстрації інвестиційних договорів у державному реєстрі правочинів, а тому немає жодних обмежень стосовно визнання вказаного правочину дійсним, з огляду на часткове виконання СТ «Будгарант - 2000» договору в частині підписання акту приймання-передавання квартири та передачі доступу до приміщення квартири.

Відповідно до частини 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання та оспорювання.

За змістом частини 1 та пункту 1 частини 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

Крім того, ОСОБА_2, уклала договори на отримання житлово-комунальних послуг, електрозв'язку, газопостачання, постачання води та водовідведення.

З огляду Технічного паспорту на квартиру виданого на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що квартира АДРЕСА_4 складається із 3-х кімнат житловою площею 69,6 кв.м. та загальною площею 107,0 кв.м.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення так як вони обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В решті позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 190, 220, 328, 331, 627, 876 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним Договір припинення боргового зобов'язання шляхом передачі відступного від 01 грудня 2013 року № 01-12/13, що укладений між Споживчим товариством «Будгарант - 2000» та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: