overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2002 року у Дзержинському районному відділі РАГС м. Харкова. Від шлюбу народилося двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

В заяві позивач посилається на те, що протягом останніх років проживання з відповідачем у них було втрачено взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійно виникають суперечки. Також позивач зазначає, що з січня 2014 року вони проживають окремо один від одного та вважає, що примирення між ними неможливе та не доцільне.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 439. Від шлюбу народилося двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 439.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м.Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ніколаєнко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1,. ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 28.05.2014 , про що повідомитиУкраїнець ОСОБА_6 ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_8.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію повного тексту рішення суду від 03.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна.
Додаток : копія рішення суду від 03.06.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 386/295/14-ц
Провадження № 2/386/92/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі О.О.Максютенко

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

ухвалою судді від 07.03.2014 року дана справа призначена до попереднього розгляду на 17.03.2014 року та судового розгляду на 11.04.2014 року та 25.04.2014 року відповідачі в судове засідання не з»явилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , про що свідчать судові повідомлення.

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/6067/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Председателю Дзержинского
районного суда г. Харькова
СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ОСОБА_2Аркатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул..Дерев»янко, 50, кв. 18

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 19.05.2014 року, для відома та виконання.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/9058/14-ц (2/638/4182/14) за позовною заявою Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 545/651/14-ц
Провадження №2/545/575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не надано свідоцтво про спільне часткове право власності на спадкове рухоме майно;

- не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви;

- не надано відомості , що підтверджували б зверення до органу , що здійснює державну реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Кіндяк
18.06.2014 ЄУН № 337/4075/14-ц
Провадження № 2-н/337/1456/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник 25» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за членськими внесками на утримання будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт будинку,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ЖБК № 290 «Будівельник 25» в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за членськими внесками на утримання будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт будинку в розмірі 1 820,39 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення зазначеної вимоги заяву про видачу судового наказу підписано та подано до суду особою, відповідні повноваження якої документально не підтверджені.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вона в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків у визначений судом строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник 25» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за членськими внесками на утримання будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт будинку та надати строк для їх усунення 2 (два) дні з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 2/337/2415/2014
УХВАЛА

25.11.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Восьмої Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного нотаріуса.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного нотаріуса Восьмої Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного нотаріуса.

Вказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків . Недоліки були усунуті своєчасно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Восьмої Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного нотаріуса.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 22.12.2014 року на 11-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.06.2014 року, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з додатками на ___арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 698/822/14-ц
Провадження2/698/19/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/822/14-ц за позовною заявою, яку подав Прокурор Катеринопільського району в інтересах державного підприємства "Звенигородського лісового господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення шкоди заподіяного незаконним вирубуванням дерев, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав Прокурор Катеринопільського району в інтересах державного підприємства "Звенигородського лісового господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення шкоди заподіяного незаконним вирубуванням дерев призначити до судового розгляду на "19" листопада 2014 р. о 15:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договором купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2014 року, та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:15 год. 22.10.2014, про що повідомити ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3

ОСОБА_2

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1508/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Піхало Н.В.

Категорія:20 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа №2/489/3294/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив стягнути на свою користь заборгованість в сумі 477019,42 грн.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позові зазначений перелік додатків, серед яких, зокрема, меморіальний ордер про сплату судового збору, однак даний документ серед додатків відсутній.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказаний недолік слід виправити шляхом подання до документа, який підтверджує сплату судового збору .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 12.07.1967 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)