Справа №333/8215/13-ц
Пр. №2/333/229/14
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Піх Ю.Р.
при секретарі Сургай Г.В.
за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Шоста державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-
Позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Шоста державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, під час судового розгляду позовні вимоги уточнила, звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Шоста державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. У встановлений термін вона, як його спадкоємець четвертої черги звернулася до Шостої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, окрім неї з такою ж заявою з приводу прийняття спадщини звернулася відповідач ОСОБА_3 Постановою нотаріуса від 29 червня 2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у неї відсутні документи щодо родинних відносин з померлим. Вказані обставини змусили її звернутися до суду з вказаним позовом. У період з 2006 року по грудень 2012 року вона проживала разом із ОСОБА_5 однією сім'єю в його квартирі та вела із ним спільне господарство за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. Місцем її реєстрації була квартира за адресою: АДРЕСА_3. Вона оплачувала усі платежі за комунальні послуги, проводила поточний ремонт квартири та була пов'язана із покійним спільним побутом, бо він потребував лікування, догляду за станом здоров'я. У період з 2000 року по 2010 рік вона мала добре оплачувану роботу за трудовими договорами, за рахунок цих коштів вона утримувала померлого, бо він отримував пенсію 1300 гривень та також був інвалідом другої групи, потребував постійного лікування. У грудні 2012 року ними було прийнято рішення про зміну місця проживання, у зв'язку зі станом її здоров'я та здоров'я ОСОБА_5, так як ним обом лікарями було рекомендовано виїхати у Крим. Вона виїхала з міста Запоріжжя для підбору житла у м. Саки АР Крим і в цей час ОСОБА_5 помер від інсульту. Від сусідів вона дізналася, що його похованням у її відсутність займався син відповідача. Інших спадкоємців першої, другої, третьої черги за законом, які б претендували на спадщину, а також спадкоємців за заповітом немає. Зі слів відповідача, вона є спадкоємцем п'ятої черги, так, нібито є йог двоюрідною сестрою, але достовірно їй невідомо наявність родинних відносин між ними. Відповідач не визнає її прав на спадкування, у зв'язку з чим виник спір про право на спадкування. Тому позивач ОСОБА_2 просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю з 2006 року по грудень 2012 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
16.12.2014 року в судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, будь-яких заяв або клопотань до суду не надсилала.
Представник третьої особи: Шоста державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Шоста державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, в котрій вказує, що вона, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року.14 вересня 1982 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та нею, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3). Після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_3». 11 березня 1987 року вона, ОСОБА_3 одружилася із ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_10 помер. 08.04.2006 року вона одружилася із ОСОБА_5.
Рішенням Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2007 року по цивільній справі № 2-1414/07 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначений шлюб було розірвано. Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року. У її батька був рідний брат - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року. Факт родинних відносин між рідними братами підтверджується: - архівним витягом із метричної книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1908 рік, наданим державним архівом Запорізької області за №01-32/Т-2138/2 від 26.09.2013р. на ОСОБА_11, де вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_13 року в селі Балабине-Петрівському Олександрійського повіту Катеринославської губернії. Його батьками були селянин села Балабине-Петрівського - ОСОБА_12 і законна дружина ОСОБА_13, обидва православні; - архівним витягом із метричної книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1916 рік, наданим державним архівом Запорізької області за № 01-32/Т-2138/1 від 26.09.2013р. на ОСОБА_14, де вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_14 року у селі Балабине-Петрівському Олександрійського повіту Катеринославської губернії. Його батьками були селянин села Балабине-Петрівського - ОСОБА_12 і законна дружина ОСОБА_13, обидва православні. У рідного дядьки позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_11 був син - ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 року у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. ОСОБА_5 є двоюрідним братом позивача за зустрічним позовом. ІНФОРМАЦІЯ_16 року ОСОБА_5 помер. На час смерті він проживав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. З 25.10.2012 року і до часу смерті, ОСОБА_5 був на обслуговуванні у відділені соціальної допомоги вдома, як самотній громадянин, що потребує допомоги, що підтверджується відповіддю директора Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) М.Г. Боренос від 16.05.2014 року на адвокатський запит. Організацією та проведенням поховання ОСОБА_5 займався син позивача за зустрічним позовом (рідний племінник спадкодавця) - ОСОБА_16 Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому за час життя майно. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не залишив. Спадкоємців першої та другої черги за законом немає. Спадкоємцями третьої черги в порядку представлення після смерті рідних дядьків спадкодавця за законом двоє: ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4 - двоюрідна сестра спадкодавця (позивач за зустрічним позовом) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - двоюрідний брат спадкодавця, який виступає 3-ю особою по справі. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_17 також є рідним братом батька спадкодавця ОСОБА_5, тобто спадкодавцю ОСОБА_5 доводиться рідним дядьком. ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_17 року. Його син ОСОБА_4 не забажав приймати спадщину за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 року. В установлений законом 6-місячний строк до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року - ОСОБА_5, із спадкоємців звернулася тільки ОСОБА_3 З цього приводу 06.02.2013 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа у спадковому реєстрі за № 54133420, номер у нотаріуса 57/2013. В 6-місячний строк після смерті ОСОБА_5 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року - ОСОБА_5, також звернулася стороння особа - ОСОБА_2 - позивач за первісним позовом. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що для оформлення спадщини необхідні документи, підтверджуючі родинний зв'язок спадкодавця зі спадкоємцями. Із усіх наданих документів наданих нею випливає, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року є її двоюрідним братом, право на спадщину котрого в порядку спадкування за законом вона має в порядку представлення після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 року, який був рідним дядьком ОСОБА_5. Усі її документи, де вказано її дошлюбне прізвище «ОСОБА_3» виконані на російської мові. Через різний правопис зазначеного прізвища на української мові («ОСОБА_3» і «ОСОБА_3»), виникла потреба у встановленні судом фактів родинних відносин між: -рідними братами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року (батько ОСОБА_3.) та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року (рідний дядько ОСОБА_3.); та - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4 та її двоюрідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року. Від чого залежить виникнення у неї майнового права в порядку спадкування за законом, а в не судовому порядку це зробити неможливо. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що 05.04.2014 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Н.П. Дмитрієвою було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року - гр. ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_5. Тому, на підставі зазначеного, позивач за зустрічним позовом просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року, як рідними братами; встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року, як двоюрідними братом та сестрою; визнати за нею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року; стягнути з ОСОБА_2 на її користь усі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явилася, до суду надала письмову заяву, у котрій просить розглядати справу за її відсутністю, але за участю її представника ОСОБА_1, яка діє в її інтересах на підставі довіреності у відповідності до ст. ст. 40, 42 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судові засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, у зв'язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача до суду.

Також відповідач ОСОБА_2 не надала суду будь-яких заперечень проти зустрічного позову, заяв, клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_4

Представник третьої особи: Шоста державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд цієї цивільної справи за відсутністю позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Заслухавши представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до переконання, що позов позивача за зустрічним позовом є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Стаття 8 Цивільного процесуального кодексу України визначає законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи. Суд вирішує справи відповідно до Конституції України законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Але, внаслідок того, встановлення родинних відносин необхідно для вирішення спору про право на майно (спадок), тобто наявний спір про право, вимоги про встановлення родинних відносин нерозглядаються в окремому провадженні.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей

факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського

стану.

Судом встановлено, що спадкодавець по справі ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 року у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, що підтверджується копією актового запису про народження № 2 від 16.01.1944 року, складеного виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за 13389844 від 30.01.2014 року на бланку НОМЕР_1, де вказано, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_11, а мати - ОСОБА_19.

Згідно архівного витягу із метричної книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1908 рік, наданим державним архівом Запорізької області за № 01-32/Т-2138/2 від 26.09.2013р. на ОСОБА_11, встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_13 року в селі Балабине-Петрівському Олександрійського повіту Катеринославської губернії. Його батьками були селянин села Балабине-Петрівського - ОСОБА_12 і законна дружина ОСОБА_13, обидва православні.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 53 від 10 листопада 1967 року, складеного виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 13390813 від 30 січня 2014 року на бланку НОМЕР_2, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_18 року.

Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_19, померла ІНФОРМАЦІЯ_19 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 09 від 08 лютого 1976 року, складеного виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 13390215 від 30 січня 2014 року на бланку НОМЕР_3

Рідним братом ОСОБА_11 є ОСОБА_14, що підтверджується архівним витягом із метричної книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1908 рік, наданим державним архівом Запорізької області за № 01-32/Т-2138/2 від 26.09.2013р. на ОСОБА_11, де вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_13 року в селі Балабине-Петрівському Олександрійського повіту Катеринославської губернії. Його батьками були селянин села Балабине-Петрівського - ОСОБА_12 і законна дружина ОСОБА_13, обидва православні; та архівним витягом із метричної книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1916 рік, наданим державним архівом Запорізької області за № 01-32/Т-2138/1 від 26.09.2013р. на ОСОБА_14, де вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_14 року у селі Балабине-Петрівському Олександрійського повіту Катеринославської губернії. Його батьками були селянин села Балабине-Петрівського - ОСОБА_12 і законна дружина ОСОБА_13, обидва православні (запис зроблено на російській мові).

ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого Балабинською селищною Радою Запорізького району 03.08.1973 року, актова запис № 43.

Рідною донькою ОСОБА_6 є ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5, видане управлінням МВС Приморського краю Ленінського району м. Владивостоку, відповідна запис № 1249 від 23.08.1955 року (запис зроблено на російській мові).

14 вересня 1982 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 видане Коммунарським відділом ЗАГС м. Запоріжжя від 14.09.1982 року, відповідний запис за № 462. Після розірвання шлюбу позивачки було присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (запис зроблено на російській мові).

11 березня 1987 року ОСОБА_3 одружилася із ОСОБА_10, що підтверджується довідкою № 125, наданою бюро РАЦС виконавчого комітету Шмидтівської районної ради народних депутатів ЧАО Магаданської області від 10.07.2013 року. Актовий запис № 11 від 07.03.1987 року (запис зроблено на російській мові).

ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_10 помер.

08. 04.2006 року ОСОБА_3 одружилася із ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Коммунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції серії НОМЕР_7, актовий запис № 169.

Рішенням Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2007 року по цивільній справі №2-1414/07 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначений шлюб було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_16 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актова запис №7319 від 27.12.2012 року.

Згідно з довідкою про причину смерті до форми №106/о №5093 від 27.12.2012 року, виданою Запорізьким обласним бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 року, є ішемічний інсульт у лівій півкулі.

Відповідно договору від ІНФОРМАЦІЯ_16 року, складеного між ОСОБА_16 і ТОВ «Соцфера» в особі його директора Коваленко А.В. організацією поховання ОСОБА_5 28.12.2012 року займався ОСОБА_16

На підставі листу Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 16.05.2014. за №01-22/280 встановлено, що з ОСОБА_5 ними був підписаний договір від 25.10.2012 року №К806-2Б, на основі якого його було прийнято на обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома, як самотнього громадянина, що потребує допомоги, дія договору припинилась на основі наказу № 1019 від ІНФОРМАЦІЯ_16 року у зв'язку із смертю. Згідно з особовою справою ОСОБА_5 має двох племінників: ОСОБА_22 та ОСОБА_16 Послугиги ОСОБА_5 надавалися соціальним робітником два рази на тиждень, а саме: придбання товарів, прибирання приміщення, оформлення субсидії. Відомості про цивільну дружину відсутні.

З матеріалів спадкової справи №57/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 року ОСОБА_5, наданих Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_3 06.02.2013 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5. В заяві інших спадкоємців за законом не вказано. А 17.06.2013 року із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_2. В заяві інших спадкоємців за законом не вказано. Відомості про посвідчений заповіт відсутні.

Постановою нотаріуса державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 05.04.2014 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року - гр. ОСОБА_5, у зв'язку з існуванням спору про право на спадщину за законом.

Постановою нотаріуса державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 29.06.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року - гр. ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю документів щодо родинних відносин з померлим.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року, за час життя не складав будь-яких заповітів, тому спадкування після його смерті повинно проводитись за законом.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копіями правовстановлюючих документів, котрі містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1262 ЦК України спадкоємців першої та другої черги після його смерті немає.

Згідно із ст. 1263 Цивільного кодексу України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ч. 4 статі 1266 Цивільного кодексу України за правом представлення двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття

спадщини.

Тому єдиним спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_5 є його двоюрідна сестра - ОСОБА_3, інші спадкоємці відсутні.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1705 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11,60, 88,208-209, 212-215, 218, 224-226,256, 257, 259 ЦПК України, ст.1261 - 1269ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Шоста державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року, як рідними братами.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року, як двоюрідними братом та сестрою.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1705 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Піх Ю.Р.