Номер провадження: 22-ц/785/9025/14
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Жукова Тимура Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2012 року,-

встановила:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23.07.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси вказаний позов було залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник позивача Жукова Т.В. В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, так апелянт вказує, що матеріали справи не містять доказів здійснення судом першої інстанції судових викликів в судові засідання позивача.

Сторонни в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та особистим підписом представника апелянта в довідковому листі.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи, а тому справа розглянута за відсутності сторін.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток представнику позивача за адресою вказаною в позовній заяві (а.с. 72, 97,), тобто позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак двічі, 25.06.2012 та 23.07.2012 року, в судове засідання не з'явився, разом з тим в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Жукова Тимура Вікторовича - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.В.Оверіна