Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-918/09
Номер провадження 6/213/299/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення його до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на підставі Закону України Про акціонерні товариства ВАТ ЕК Дніпрообленерго змінило назву на ПАТ ЕК Дніпрообленерго, яке згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 26.06.2012 року перейменовано у ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго та є правонаступником його майна, прав та обовязків.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2009 року у справі № 2-918/09 задоволено позовні вимоги ВАТ ЕК Дніпрообленерго, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму 2667,60 грн. та видано відповідний виконавчий лист, який 28.08.2010 року був пред'явлений до виконання до Інгулецького районного відділу ДВС Криворізького МУЮ.

На підставі виконавчого листа 14.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стягувачу стало відомо, що постановою державного виконавця від 21.12.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачеві в звязку з неможливістю встановити місце роботи боржника, та відсутністю у нього майна, на яке можливо звернути стягнення. Однак, виконавчий лист на адресу стягувача не повертався, що свідчить про його втрату.

Тому представник ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго просить видати дублікат виконавчого листа, а так як строк його предявлення для виконання закінчився 21.12.2013 року, та пропущений не з вини стягувача, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також в звязку із зміною найменування стягувача просить змінити найменування та внести відповідну інформацію до дубліката виконавчого листа.

Сторони та заінтересована особа в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись заявою, долученими до неї матеріалами, матеріалами цивільної справи № 2-918/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ ЕК Дніпрообленерго та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування збитків 2667,60 грн, та на підставі заяви позивача 07.07.2010 року видано виконавчий лист /а.с. 33, 37/.

14.09.2010 року державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа /а.с.42/, який постановою державного виконавця від 21.12.2010 року повернуто стягувачеві - ВАТ ЕК Дніпрообленерго. Ця інформація стала відома стягувачу 25.09.2014 року із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень /а.с. 43/.

До цього часу виконавчий лист до стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Річний строк предявлення виконавчого документу, встановлений ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, минув.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, інформацію про рух виконавчого листа заявник отримав тільки 25.09.2014 року, тому строк для предявлення виконавчого листа у зазначеній справі було пропущений з поважних причин, та підлягає поновленню.

Крім того, наданою суду копією витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго (скорочене найменування ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго) з відповідною відміткою про державну реєстрацію від 26.06.2012 року підтверджується зміна найменування позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення його до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-918/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ЕК Дніпрообленерго збитків у розмірі 2667,60 грн.

Змінити найменування стягувача з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго на Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-918/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 2667,60 грн, зазначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя