Справа № 197/1841/14-ц
Номер провадження № 6/197/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ліснецького І.В.,

з участю секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Широке заяву комунального підприємства "Широківського комбінату комунальних підприємств" про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор комунального підприємства "Широківського комбінату комунальних підприємств" ОСОБА_2 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-146/07, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 13.09.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" та судових витрат в сумі 40,50 грн..

Свою заяву КП "ШККП"обґрунтовує тим, що згідно довідки ВДВС Долинського РУЮ №12018 від 18.11.2014 року, що 14.07.2011 року державник виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритіпровадженняна підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" . Виконавчий документ разом з постановою про відмову направлено стягувачу.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду представник ДВС надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження №2н-146/07, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В свою чергу, як вбачається з довідки начальника відділу ДВС від 18.11.2014 року вищевказаний судовий наказ було повернено стягувачу а.с. 10.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката згаданого судового наказу є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Широківського комбінату комунальних підприємств" про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати комунальному підприємству "Широківського комбінату комунальних підприємств" дублікат судового наказу №2н-146/07, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 13 вересня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" та судових витрат в сумі 40,50 грн..

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ