ЄУН № 337/7445/13-ц
Провадження № 2др/337/1/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2/337/3167/2013.
У заяві вказала, що 20.12.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить змінити їй прізвище, оскільки вона у заяві від 20.12.2013 року не правильно зазначила призвіще яке вона просить залишити їй після розірвання шлюбу.
Просила винести додаткове рішення в якому зазначити прізвище що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.
У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про час і місце слухання справи, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності позивача та відповідача.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені в повному обсязі (а.с. 14).

В заяві від 20.12.2013 року про розгляд справи без її участі, ОСОБА_1 просила залишити їй дівоче прізвище Гостєва (а.с. 12).

Відповідно до ст..113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб 1-ЖС № 077568 від 10.10.2010 року дошлюбне прізвище ОСОБА_1 Буйна, а тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення, резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 87.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Г.Є. Гнатик