overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3677/14-ц
Провадження № 2-н/638/921/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

у розмірі 1394 грн. 41 коп. за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2014 р .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження №2-н/643/2458/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 26.11.2014 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ТОВ «Фінансова компанія

«Європейська агенція з повернення боргів»

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, 4 пов.

ОСОБА_1

61168, АДРЕСА_1

11.11.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 11.11.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада, про стягнення суми боргу, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада, про стягнення суми боргу, визнання права власності. Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада, про стягнення суми боргу, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02.07.2014року

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу та третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №: 653/3543/14-ц
Провадження № 2/653/1158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29 грудня 2014р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29 січня 2015 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 вересня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Провадження № 2/344/1416/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 523/3925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ФОРЕС», Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ФОРЕС», Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування із Управління державної судової адміністрації Одеської області (м. Одеса, вулиця Бабеля, 2) відомості стосовно депозитного рахунку, на якому знаходиться грошова сума, згідно цивільній справі №1527/6051/12 Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: чи знімали з даного депозитного рахунку ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 чи їх представники, грошові суми, якщо так то коли і в якому розмірі?.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Однак суд не вбачає за доцільне витребування конфіденційної інформації, яку особа не бажає поширювати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 635/1937/14-ц
Провадження № 2/635/1419/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2014 року позовна заява Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат повернута позивачу.

Представник Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву та просить повернути сплачену суму судового збору по цивільній справі № 635/1937/14-ц за позовом Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат у розмірі 354,37 гривень. У якості документа, що підтверджує сплату судового збору суду надано платіжне доручення № 207 від 14 лютого 2014 року на суму 354,37 гривень.

При вирішенні питання про повернення суми сплаченого судового збору, судом встановлено, що Національна академія Національної гвардії України є правонаступником Академії внутрішніх військ МВС України.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Бюджетного Кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведе суд, вважає за необхідне заяву представника Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 354,37 гривень.

Керуючись, Законом України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути Національній академії Національної гвардії України р/р 5295, МФО 851011, , суму судового збору у розмірі 357 (триста пятдесят сім) гривень 37 копійок, внесені на розрахунковий рахунок 0429, МФО 851011 ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 441/2197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про незаконне звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на розгляд у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про незаконне звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку по заробітній платі.

Розгляд справи призначити в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.12.2014р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Зобовязати відповідача подати до часу попереднього судового засідання:

- оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, а також те, що слугувало підставою для видачі наказу про звільнення (пояснення, акт службового розслідування, відомості про те, коли позивачка ознайомилась з наказом про звільнення);

- трудову книжку;

- довідку про заробітну плату за останні два місяці, які передували звільненню, помісячно, за підписом головного бухгалтера і керівника;

- коли і в якій сумі проводився розрахунок та коли видана трудова книжка;

- надати відомості, чи притягувалась позивачка за останні 5 років до дисциплінарної відповідальності та якщо заохочувалась, то за що і коли.

Зобовязати позивачку надати, в разі наявності, трудову книжку, для огляду в судовому засіданні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Перетятько

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 487/9454/14-ц
Провадження № 2-о/487/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В

25.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій вказала, що є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя, а саме 07.06.1991 року ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною службових та господарських будівель та споруджень, що знаходиться в АДРЕСА_1, заповідає своїй дочці ОСОБА_1 Після смерті матері, вона (заявниця) звернулась до Третьої державної Миколаївської нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, але їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження ім'я матері вказано як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

На підставі викладеного заявниця просила встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір'ю.

У судове засідання представник заявниці не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Миколаївської міської ради, у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1).

Після смерті ОСОБА_2, заявниця звернулась до Третьої державної Миколаївської нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено, у видачі свідоцтва, оскільки ім'я померлої матері в свідоцтві про народження заявниці вказано як «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, перевіреними судом документами: копією паспорту ОСОБА_2, копією заповіту від 07.06.1991 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2, Висновком Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського МУЮ від 28.07.2014 року, копією договору-замовлення №337, копією трудової книжки ОСОБА_2, копією свідоцтва про право власності від 20.04.2000 року.

На підставі ст.256 ЦПК України, суд має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа №490/2181/13-ц 25.07.2014
Провадження №22-ц/784/2274/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника.

Головуючий:

Судді: