Справа № 315/1674/14
Номер провадження № 2/315/562/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) з нарахованими процентами, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) з нарахованими процентами.

В позові позивач посилалася на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 354 від 11.10.2013 року вона внесла свій членський внесок в сумі 15200 грн. на депозитний рахунок за умови сплати за його користування відповідачем 20 % річних на строк до 11.11.2014 року, 11.10.2013 року вона внесла на депозитний рахунок додатково 5000 грн., однак відповідач порушив зобов`язання після закінчення договору їй не виплатили вклад в сумі 20600 грн., нараховані проценти в сумі 609,39 грн., крім того, вважає, що відповідач повинен їй сплатити 3 % річних в сумі 70889,38 грн. та з урахуванням індексу інфляції в сумі 597,40 грн., прохала стягнути з відповідача: Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на її користь неповернутий вклад в сумі 20600 грн., нараховані проценти в сумі 609,39 грн., 3 % річних в сумі 49101 грн. та з урахуванням індексу інфляції в сумі 597,40 грн.

29.12.2014 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у відсутність представника.

29.12.2014 року до суду звернувся відповідач з запереченнями, в яких посилався на те, що визнав позов частково на суму 21018,12 грн., з яких неповернутий вклад з депозитного рахунку станом на 29.12.2014 року за договором №354 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013 року в сумі 20600 грн. та нараховані та невиплачені проценти в сумі 418,12 грн., в іншій частині позов не визнав, пославшись на те, що строк закінчення договору 11.11.2014 року, а тому посилання позивача на порушення умов договору і нарахування 3% річних з індексом інфляції за вересень 2014 року та за період з 14.10.2014 року по 11.11.2014 року безпідставне, крім того, спілка утримала 15% податку з нарахованих та несплачених позивачу процентів, що становить 298,75 грн., прохали задовольнити позов частково на суму 21018,12 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 354 від 11.10.2013 року вона внесла свій членський внесок в сумі 15200 грн. на депозитний рахунок за умови сплати за його користування відповідачем 20 % річних на строк до 11.11.2014 року, 11.10.2013 року вона внесла на депозитний рахунок додатково 5000 грн., однак відповідач порушив зобов`язання після закінчення договору їй не виплатили вклад в сумі 20600 грн., нараховані проценти в сумі 609,39 грн., крім того, вважає, що відповідач повинен їй сплатити 3% річних в сумі 49101 грн. та з урахуванням індексу інфляції в сумі 597,40 грн., прохала стягнути з відповідача: Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на її користь неповернутий вклад в сумі 20600 грн., нараховані проценти в сумі 609,39 грн., 3% річних в сумі 49101 грн. та з урахуванням індексу інфляції в сумі 597,40 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

11.10.2013 року між сторонами укладено договір № 354 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок, що підтверджується відповідним договором (а.с.9-10).

Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.9).

Відповідно до п.2.1.1.1 договору вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 15200 грн. на строк 13 місяців з процентною ставкою у розмірі 20 % річних (а.с.9).

11.02.2014 року позивач внесла на депозитний рахунок додатково 5000 грн. (а.с.11).

Відповідно до п.2.3.3 договору виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі (а.с.9).

Відповідач виплатив позивачу нараховані проценти в сумі 1858,36 грн., а також утримав 15% з процентів позивача відповідно до Закону України "Про внесення змін в податковий кодекс України та деякі законодавчі акти України відносно пасивних доходів", від 04.07.2014 року.

Станом на 29.12.2014 року невиплачений вклад склав 20600 грн., нараховані та невиплачені проценти склали 418,12 грн.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України, Законом України "Про кредитні спілки" та умовами договору № 354 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір №354 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013 року, укладений між сторонами.

Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.9).

Відповідно до п.2.1.1.1 договору вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 15200 грн. на строк 13 місяців до 11.11.2014 року з процентною ставкою у розмірі 20 % річних (а.с.9).

11.02.2014 року позивач внесла на депозитний рахунок додатково 5000 грн. (а.с.11).

Відповідно до п.2.3.3 договору виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі (а.с.9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3.2.5 договору відповідач зобов`язаний повернути вкладнику внесок та нараховані відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п.3.2.6 договору відповідач зобов`язаний видати внесок на письмову вимогу вкладника в день, вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов цього договору.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання, передбачені п.п.3.2.5, 3.2.6 договору щодо повернення позивачу внеску після закінчення договору на письмову вимогу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення його внеску члена спілки.

Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних за період з 14.10.2014 року по 11.11.2014 року в сумі 49101 грн. з урахуванням індексу інфляції за вересень 2014 року в сумі 597,40 грн., приймає до уваги заперечення відповідача і виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2.1.1.1 договору позивач зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 15200 грн. на строк 13 місяців до 11.11.2014 року з процентною ставкою у розмірі 20 % річних (а.с.9).

Позивач вніс на депозитний рахунок внесок в сумі 20600 грн., договір достроково не розірвано, а тому виплата внеску мала місце після закінчення строку договору, а саме після 11.11.2014 року, а тому позивач не надав суду доказів порушення грошового зобов`язання, передбаченого договором, відповідачем 14.10.2014 року, а тому у відповідача не виникло обов'язку, передбаченого ч.2 ст.625 ЦК України, щодо сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд відповідно до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, керується наступним:

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як рішення у справі ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", то судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, ч.1 п.3 ст.21 Закону України "Про кредитні спілки", п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 6.2, 6.2.3.1 договору № 354 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) з нарахованими процентами задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" п/р № 9951 в філії "Відділення ПІБ м.Запоріжжя" МФО 313355 на користь ОСОБА_1 неповернутий вклад з депозитного рахунку станом на 29.12.2014 року за договором №354 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013 року в сумі 20600 грн. та нараховані та невиплачені проценти в сумі 418,12 грн., а всього 21018,12 грн.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" п/р № 9951 в філії "Відділення ПІБ м.Запоріжжя" МФО 313355 в дохід держави судовий збір на Гуляйпільський районний суд р/р №0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 30 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.