overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8136/14 Справа № 186/2157/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 15 січня 2015 року на 14 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 757/31199/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15454/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6253/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 5 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2014 року, -

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/3616/14-ц
Номер провадження №2-о/318/61/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року позивач по справі звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2014 року від заявника надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними та повернути заявнику.

Розтлумачити заявникові його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва незаконним, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 18 березня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження 2/127/8632/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області, однак, згідно квитанції про сплату судового збору від 17.12.2014 року, судовий збір нею сплачено за подачу позову до Вінницького районного суду Вінницької області.

З документів, що надані позивачем, вбачається, що вона у встановленому законом порядку зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 хутори Вінницького району, що на її утриманні знаходяться малолітні діти, що дає їй право звертатись із даним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області (за подачу позову до якого нею сплачений судовий збір).

У разі, якщо офіційно зареєстрована адреса відповідача буде підтверджена у м. Вінниці і позивачка має намір звертатись саме до Вінницького міського суду Вінницької області, судовий збір має бути оплачений за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015 - 243,60 грн.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/7151/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «ВЛІВ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1609 грн. 69 коп.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.
Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.
Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «ВЛІВ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1609 грн. 69 коп.
Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 03.12.2014 , про що повідомитиФакас В.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа №293/151/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення попереднього розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 567/567/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивача- Числопської І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області, про визнання договору іпотеки недійсним , -

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області, про визнання договору іпотеки недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала суду заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати в Острозького КП «Водоканал» інформацію про осіб зареєстрованих та проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.08.2007р. по теперішній час.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи по суті та підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати із Острозького комунального підприємства «Водоканал» (м.Острог вул. І.Федорова,56) інформацію про осіб зареєстрованих та проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01.08.2007р. по теперішній час .

Дану ухвалу суду виконати в строк до 26.06.2014р.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 137 ч.5 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа №476/1454/13-ц 27.02.2014
Провадження №22-ц/784/906/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Лілія» про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 березня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/5334/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Малинці А.Ю., Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в особі Київського відділення №7 Київської філії ПАТ "АКБ "Капітал" про захист прав споживачів банківських послуг, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №3/07/ВФЛ/1219 від 20.03.2014 року суму вкладу у розмірі 47.000 грн., суму процентів у розмірі 5.495 грн. 24 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 608 грн. 93 коп., інфляційні втрати в результаті прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3.620 грн. 78 коп., за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №3/07/ВФЛ/1240 від 11.04.2014 року суму вкладу у розмірі 208.800 грн., суму процентів у розмірі 21.168 грн. 14 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2.345 грн. 66 коп., інфляційні втрати в результаті прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 12.091 грн. 77 коп., а всього стягнути 301.130 грн. 52 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь держави судовий збір у розмірі 3.011 грн. 31 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 339/221/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1007/2014
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 20 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Болехівського міського суду від 20 березня 2014 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підберезької сільської ради, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області в особі відділу Державного агентства земельних ресурсів України в місті Болехові про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, зобовязання скасування реєстрації Державного акта про право власності на землю, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2014 року відповідно до ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором оплатив частково в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи, що спір є немайновим, представник апелянта оскаржує дві немайнові вимоги - про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та зобовязання скасувати реєстрацію Державного акта, йому слід доплатити ще 121,80 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 20 березня 2014 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником апелянтом ухвали для оплати 121,80 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №303/4138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/208/2014р. Головуючий в І інстанції Томашевський В.А.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року лютого місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання кредитного договору не дійсним.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:30 годин 13 лютого 2013 року було відкладено у звязку з неявкою сторін.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 20 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_5, та представника кредитної спілки "Центр фінансових послуг".

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді