Справа № 335/6262/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк третя особа: Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, 3-тя особа: Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року відкрито провадження у справі.

01.07.2013 року позивач звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд, з метою забезпечення позовних вимог зупинити виконавче провадження, відкрите 21.05.2010 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ, щодо примусового виконання виконавчого напису №118, вчиненого 26.01.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.151/вул. Сталеварів, буд.11, прим. 3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи суддя доходить наступних висновків.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Відповідно до вказаної норми позов забезпечується, зокрема накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого 26.01.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.151/вул. Сталеварів, буд.11, прим. 3, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 21.05.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Вищезазначене свідчить, що викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується боржником, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що зазначені вище заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позовними вимогами, у звязку з чим суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову на час розгляду справи шляхом зупинення виконавчого провадження, що відкрите 21.05.2010 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 118, вчиненого 26.01.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.151/вул. Сталеварів, буд.11, прим. 3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підліська, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити, на час розгляду справи, виконавче провадження, відкрите 21.05.2010 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 118, вчиненого 26.01.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.151/вул. Сталеварів, буд.11, прим. 3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підліська, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 02 липня 2015 року.

Ухвала видана 02 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: К.В. Гашук