Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5446/14 Головуючий у 1-й інстанції: Пирогова Л.В. Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», тертя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про скасування акту Н5 та зобов'язання скласти акт за формою Н1, -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», тертя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про скасування акту Н5 та зобов'язання скласти акт за формою Н1.

В обґрунтування позову зазначав, що працює на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», прохідником 5 розряду на дільниці по добуванню вугілля № 3.

05 вересня 2013 року, о 10 год. 40 хв., при виконанні трудових обов'язків на верхньому прийомно-відправному майданчику вантажного ходка похилу № 1 пл. L2-1 при зчеплені порожніх площадок він отримав травму ока.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2013 року, зобов'язано ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» провести розслідування за його заявою від 09.09.2013 року щодо нещасного випадку, що стався з ним на виробництві 05.09.2013 року та скласти акт встановленої форми за результатами проведеного розслідування.

23 травня 2014 року відповідач затвердив Акт про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 05.09.2013 року приблизно о 10 год.40 хв. за формою Н-5, за висновками якого, комісія вважає, що факт травмування його на виробництві не підтверджено.

Вважає, що акт за формою Н-5 підлягає скасуванню, оскільки за наслідками отриманої травми йому була проведена операція у відділенні мікрохірургії ока в Обласному офтальмологічному центрі «Обласна травматологічна лікарня».

Враховуючи вищевикладене просив суд скасувати Акт про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 05.09.2013 року о 10 год. 40 хв. за формою Н-5 від 23.05.2014 року складений ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна»; зобов'язати відповідача скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з ним 05.09.2013 року о 10 год. 40 хв. при виконання ним трудових обов'язків.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, 05.09.2013 року о 10 год. 40 хв. під час виконання ним трудових обов'язків на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна», затвердженого директором ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» 23.05.2014 року за формою Н-5.

Зобов'язано ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, 05.09.2013 року о 10 год. 40 хв. під час виконання ним трудових обов'язків та скласти акт за формою Н-1.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з нступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.11.2013 р., яке залишено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.01.2014 року без змін, зобов"язано ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» провести розслідування за заявою ОСОБА_4від 09.09.2013 р. щодо нещасного випадку, що стався 05.09.2013 р. з ОСОБА_3 на виробництві та скласти акт встановленої форми за результатами проведеного розслідування. У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 23.05.2014 р., затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», згідно висновку комісії, щодо нещасного випадку, що стався 05.09.2013 р. о 10 годині 40 хвилин на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з ОСОБА_3, комісія вважає, що факт травмування ОСОБА_3 не підтверджено. Даний акт складено з окремою думкою члена комісії - виконуючого обов,язки голови профкому ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» Смирнова С. В., який вважає, що нещасний випадок, що стався 05.09.2014 р. о 10 годині 40 хвилин на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з ОСОБА_3 пов»язаний з виробництвом. Вважає за необхідне видати атк за формою Н5 та акт за формою НІ.

Згідно виписки з історії хвороби № 84578 виданого Відділенням мікрохірургії ока Обласного офтальмотравматологічного центру, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.09.2013 р. по 07.10.2013 р. у відділенні мікрохірургії ока Обласного офтальмотравматологічного центру «Обласної травматологічної лікарні», з приводу травми лівого ока.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про травмування позивача на виробництві так як свідки нещасного випадку, що відбувся, прохідники дільниці № 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в судовому засіданні підтвердили факт отримання ОСОБА_3 виробничої травми.

Окрім цього судове рішення не оскаржується відповідачем по справі.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області - відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: