Номер провадження: 22-ц/785/7895/14
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановила;

15.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2013 року на утримання неповнолітнього сина у розмірі 2000 грн., посилаючись на те, що його майновий стан погіршився, і він не може сплачувати аліменти в такому розмірі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала вказуючи, що позивач працює моряком закордонного плавання, має стабільний дохід який приховує, та надає до суду відомості про свою роботу, на яку він влаштовується в періоди між закордонними рейсами.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Суд зменшив розмір аліментів які стягуються з позивача до 500 грн. щомісячно, у зв'язку з майновим станом позивача який не дозволяє йому сплачувати аліменти, визначені судовим рішенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у зв'язку порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позову у повному обсязі, вказуючи, що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги не доведені у встановленому законом порядку. Апелянт вказує, що позивач працює моряком закордонного плавання та приховує свої доходи, які надають йому можливість сплачувати йому аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Справа розглядалася судами неодноразово, та повернута Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий апеляційний розгляд.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.1,п.4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ним вимоги ґрунтуються на законі, і доведені наданими доказами.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, і порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені у судовому засіданні.

Вказані норми процесуального права судом першої інстанції були порушені.

Відповідно до вимог ч.1.ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Правилами ч.1.ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з дня подання позову, а саме з 19.06.2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалюючи це рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 за станом свого здоров'я та за майновим станом може сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_3 послався на те, що на теперішній час він не працює, а тому не може сплачувати аліменти оскільки змінився його майновий стан. Доказом зміни його майнового стану позивач надав витяг з трудової книжки, в якій міститься запис про його звільнення з роботи та надання допомоги, як безробітному (а.с.25).

Відповідач заперечував проти позову, та просив суд витребувати докази про роботу позивача моряком закордонного плавання.

Суд першої інстанції не перевірив доводів відповідача, у зв'язку з чим неповно встановив обставини, що мають значення для розгляду справи.

Колегією суддів встановлено, що згідно довідки Адміністрації морських портів України (капітан порту м. Іллічівськ), ОСОБА_3 виданий 23.06.2011року, паспорт моряка, який дійсний по 23.06.2016 року (а.с.126).

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.12.2014 року, ОСОБА_3 виїжджав за межі України в період часу з 08.03.2014 року по 26.09.2014 року, строком більше шести місяців.

Згідно довідки служби зайнятості №1140/14/03 від 19.03.14 року, ОСОБА_3 перебував на обліку, як безробітний, в період часу з 18.10.2013 року по10.01.2014 року. Аналізуючи ці докази колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 продовжує працювати моряком закордонного плавання по теперішній час, та в період між рейсами працевлаштовується на роботу на Україні, та стає на облік у службу зайнятості, як безробітний. Вказана обставина підтверджується витягом з трудової книжки позивача, наданої до суду в апеляційній інстанції, з якої видно, що ОСОБА_3 14.10.2014 року працевлаштувався в ТОВ «Агро ЕЛІТ» на посаду менеджера в оптовій торгівлі.

Оскільки ОСОБА_3 не надав суду доказів про те, яку заробітну плату він отримує працюючи за кордоном, колегія суду вважає що позивач не довів погіршення свого майнового стану, який не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 2000грн. щомісячно.

На підставі викладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову позивачу в задоволенню позову у зв'язку з тим, що заявлені ним вимоги не доведені у встановлені законом порядку.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Оденської області В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе