АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8424/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1249/14 Доповідач - Ткач О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ "Акцент-банк" звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 03.06.2008 року, між ним та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг з отримання продукту "Швидка готівка"(далі кредитний договір), який складався із заяви відповідачки, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами вказаного договору Банк надав ОСОБА_1 на поточний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі 3000 грн зі сплатою 2% щомісячно на залишок заборгованості та щомісячної комісії в розмірі 3,5 %.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, станом на 24.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 21037,8 грн, з яких 2651 грн-заборгованість за кредитом; 9978,81 грн- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина); 977.99 грн штраф (процентна складова), 6825 грн простроченої комісії.

Посилаючись те, що відповідачка належним чином не виконала умови договору, просить стягнути вищевказану суму заборгованості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року в задоволенні позову ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Акцент-банк" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин строк позовної давності, вказуючи на те, що між сторонами мали місце договірні відносини за кредитним договором з використанням карткового рахунку та платіжної картки .

Вказане судове рішення суперечить обставинам справи.

Судом встановлено, що 03.06.2008 року, між Банком та відповідачкою укладено кредитний договір з отримання продукту "Швидка готівка", який складався із заяви останньої про відкриття рахунку та отримання готівкого кредиту, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. В цей же день на ім'я відповідачки відкрито поточний рахунок НОМЕР_1.

03.06.2008 року Банк перерахував на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі 3000 грн зі сплатою 2% щомісячно на залишок заборгованості та щомісячної комісії в розмірі 3,5%.

Даний кредитний договір не передбачає використання платіжної картки, оскільки продуктом вказаного договору є отримана відповідачкою готівка з поточного рахунку.

З вересня 2008 року відповідачка припинила сплату відсотків.

За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що жодна із сторін договору надання банківських послуг не виявила намір його розірвати з часу його підписання і до часу звернення до суду.

Таким чином, суд першої інстанції невірно встановив обставини справи і відповідно невірно визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, тому рішення слід скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Згідно статті 309 ЦПК-"Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права..."

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст.

257 ЦК встановлено загальну загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора повинна обчислюватись з моменту настання погашення чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ "Акцент-банк" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 пред'явлено в травні 2014 року, а заборгованість нарахована за період з червня 2008 року по лютий 2014 року (а.с. 3-8).

В процесі розгляду справи представником відповідачки заявлено про застосування строку позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові ( ч.4 ст 267 ЦК).

Враховуючи вищезазначену норму, суму заборгованості слід обраховувати в межах трирічного строку позовної давності, тобто з травня 2011 року, виходячи із наданого банком розрахунку заборгованості (а.с. 5-8).

Таким чином, заборгованість за кредитом в межах заявлених позовних вимог, за період з травня 2011 року по лютий 2014 року становить 1839 грн. 48 коп. (2651 - 811,52); заборгованість за процентами, в т. ч. несплачені проценти на поточну заборгованість становлять 5 395 грн. 53 коп.(9978,81 - 4583,28); прострочена комісія складає 3465 грн. (6825-3360=3465); всього 10700,01 грн.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що в межах трирічного строку позовної давності складає (1839,48+ 5395,53+3465) 10700,01 грн. і становить 535 грн.

Враховуючи вищевказану норму договору, штрафні санкції в сукупності за даним договором становлять 1035 грн (500 грн. + 535 грн. ). Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню становить 11375 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Акцент-Банком" при зверненні до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (а.с. 21), а до суду апеляційної інстанції 121,80 грн. (а.с. 66).

Таким чином, із відповідачки на користь Банку слід стягнути судові витрати, які обраховані від ціни задоволених позовних вимог та в сукупності становлять 365, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ПАТ "Акцент-банк"- задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2008 року в розмірі 10 587, 05 грн. (десять тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн, п'ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ "Акцепт-Банк" судові витрати в розмірі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач