У х в а л а

10 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-12», про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-12», треті особи: ОСОБА_4, комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», ОСОБА_5, про визнання відомостей недостовірними, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску та клопотанням про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1519/2-4878/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-12», про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-12», треті особи: ОСОБА_4, комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», ОСОБА_5, про визнання відомостей недостовірними, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від

27 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько