overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Обслуговуючий кооперативу «Гаражно-Будівельний Крам»
ОСОБА_1, вул..Мала-Гончарівська,32
Харківська міська рада
ОСОБА_1, м-н Конституції,7
Департамент земельних відносин Харківської міської ради
ОСОБА_1, вул..Квітки0Основ»яненко,7
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-Будівельний Крам» до Харківської міської ради, департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/3681/14-ц (2-н/638/925/14) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 525/995/14-ц
Провадження №2/525/372/2014

У Х В А Л А

20.10.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приват банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20.10.2014 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк по довіреності ОСОБА_4 не зявилася, до суду надіслала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, в разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 01.10.2014 року та повторно 20.10.2014 року не зявилася, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.34,38).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ Приват банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/5498/14 (2/638/1430/14) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
У Х В А Л А № 384/391/14-ц

№пр. 2/384/73/2014

10 червня 2014 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв у грошовому виразі згідно свідоцтв належних власникам та стягнення заборгованості за використання майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв у грошовому виразі згідно свідоцтв належних власникам та стягнення заборгованості за використання майнових паїв подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена дата подання позовної заяви, не зазначено в п. 2 позовних вимог суму яку необхідно стягнути та відповідно до якої не сплачено судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв у грошовому виразі згідно свідоцтв належних власникам та стягнення заборгованості за використання майнових паїв, залишити без руху.

Запропонувати позивачам подати до суду позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

- зазначити дату подання позовної заяви;

- зазначити в п. 2 позовних вимог суму яку необхідно стягнути та відповідно до якої сплатити судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків надається строк до 3 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8212/14-ц
Провадження № 2-н/638/2270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року с уддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" суми заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_2 суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 27741 грн. 25 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін

(підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11:45 03 грудня 2014 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд апеляційної скарги у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення і передачу в заклад банку предмета застави,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив вилучити у відповідача та передати в заклад банку предмет застави - автомобіль VOLKSWAGEN, модель Touareg, 2004 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року вищевказане рішення залишено без змін.

05.12.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою про перегляд апеляційної скарги у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи неможливістю представника позивача повідомити суд про обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Разом з тим, заявник просить переглянути апеляційну скаргу у зв'язку з нововиявленими обставинами, а не вказане рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, вказана заява не підлягає розгляду в порядку ст. 361 ЦПК України, в зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Справа № 756/7085/14
№ апеляційного провадження:88-ц/796/97/2014
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Між іншим, суддя звертає увагу на те, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 361, 364, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд апеляційної скарги у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення і передачу в заклад банку предмета застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Саліхов
Справа № 386/68/14-ц
Провадження № 2/386/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

в и р і ш и в :

Позов ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 17430,91 грн за кредитним договором від 30.03.2004 року та судові витрати у розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом . Повне рішення буде складено 17.02.2014 року.

С Суддя: ОСОБА_2
18.04.2014
Справа № 469/287/14-ц
2/469/194/14 У Х В А Л А
18 квітня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовний заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 19.03.2014 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому суду .
З довідки Миколаївської РС УДМС України в Миколаївській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому зазначена позовна заява Березанському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для предявлення її у Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу як не підсудну цьому суду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
Харківська область, м.Балаклія,
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 05.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ЄУН № 337/4687/14-ц
Провадження № 2н/337/1611/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 526/2305/14-ц
Провадження № 2/526/1052/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку їх відповідача, вказуючи, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на їх утримання не надає.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно довідки Качанівської сільської ради Гадяцького району неповнолітні діти проживають з матір'ю.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2014 року до повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2016 року до повноліття.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 - у межах суми платежу за один місяць в розмірі 695,40 грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне Акціонерне Товариство
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 24.11.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначено до судового розгляду на 11.12.2014 р. 09:30год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
тел. 773-23-35
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/4931/14-ц (2-н/638/1241/14) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 500/918/14-ц
Провадження № 2/500/1153/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд провести розподіл майна подружжя, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Утконосівка, вул. Дзержинського, 46 та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 18 березня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/2380/14-ц

провадження у справі № 2/0285/937/14

"17" жовтня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секре тарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2044 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.07.2014 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці з метою збереження сімї.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки станом на 17 жовтня 2014 року визначений судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: