overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9370/14-ц
Провадження № 2/520/5461/14
УХВАЛА

18.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Київський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Київський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні.

Під час судового розгляду вирішено питання про витребування доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представники сторін до судового засідання не зявились, надали заяву якою просили судове засідання провести без їх участі.

За положеннями ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином завірену копію розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 790 від 17.04.2004 р. та копії документів, які стали підставою для прийняття вказаного розпорядження.

Витребувати з ОНВК «Дитячий будинок № 9 загальноосвітня школа-інтернат І ступеня» Одеської міської ради Одеської області витяг з контрольного журналу щодо дати передачі особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням ким саме була отримана справа та куди спрямована.

Копію ухвали направити до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Стовбова, 17) та ОНВК «Дитячий будинок № 9 загальноосвітня школа-інтернат І ступеня» Одеської міської ради Одеської області (м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 142) до виконання.

Ухвалу виконати в строк до 03 грудня 2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, службових осіб, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність передбачену законодавством України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Літвінова І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ПАТ «Ренесанс Життя»
М.Київ, вул..Павлівська, 29
ПАТ «Платинум Банк»
М.Київ, вул..Миколи Амосова,12
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 01.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», третя особа ПАТ «Платинум Банк» про стягнення страхової суми.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача та третьої особи.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ЄУН № 337/3529/14-ц
Провадження № 2н/337/1316/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа№ 524/9224/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Курченко ОСОБА_2 до ПАТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2013 року ухвалу Автозаводського районного суду від 15.10.2013 року - скасовано, та повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
14.10.2013 року у провадження судді Зємцова В.В. надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:
Позивачем Курченко ОСОБА_2,
Відповідачем ПАТ «Полтаваоленерго».
Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі.
Позивачем Курченко ОСОБА_2,
Відповідачем ПАТ «Полтаваоленерго».
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 29.01.2014 року на 11-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28.01.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, родинних відносин. Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 19.12.2014 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7563/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, Гур»євої ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), Гур»євої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_2 від 11.06.2012 року), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), Гур»євої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_2 від 11.06.2012 року), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
ПОВТОРНО!!!
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 138/2766/13-ц Провадження № 22-ц/772/323/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року призначити до розгляду на 28 січня 2014 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
Справа № 2/337/2095/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності

01.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Дельта терм» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Дельта терм» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

З довідки від 30.09.2014р. Сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Хортицького району.

Наслідки порушення правил підсудності вирішуються суддею на підставі ст. 115 ЦПК України, згідно якої, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає , позов таким , що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Дельта терм» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту. повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ( р/р 0008 банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код банку 813015.код класифікації 22030001) повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачений платіжним дорученням №324945 від 04.08.2014 року судовий збір у сумі 3654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 189/142/14-ц
Номер рядка звіту 26
2/189/155/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2014 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.02.2014 року о 09:45 год.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Ренесанс Життя»
м.Київ, вул..Павлівська, 29
м.Київ, вул..Миколи Амосова,12
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», третя особа ПАТ «Платинум Банк» про стягнення страхової суми, для відома.
Додаток: ухвала від 22.10.2014 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 301/1709/14-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

23.07.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Іршавської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування будинку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_6, Іршавської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування будинку недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання , в зв»язку з чим необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 239, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Іршавської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування будинку - посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи здатний був ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент укладення договору дарування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, 17 лютого 2009 року в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

2. Чи хворів психічними захворюваннями ОСОБА_7 на момент вчинення правочину 17 лютого 2009 року, якщо так, то якими і чи вплинули такі захворювання на здатність розуміти та усвідомлювати свої дії?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Берегівської обласної психіатричної лікарні: м. Берегово, вул.Мужайська, 41, Закарпатської області.

Попередити експертів, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. , -

інше призначено посмертну судово-психіатричну експертизу

Суддя: І. А. Даруда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, АДРЕСА_1
Харківська міська рада
ОСОБА_3,м-н Конституції,7
КП «Жилкомсервіс»
ОСОБА_3, м-н Конституції,7
КЕВ м.Харкова
ОСОБА_3, вул..Пушкінська,61
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс», КЕВ м.Харкова про визнання права користування житловим приміщенням.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача та 3-ї особи.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін