overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5987/12
УХВАЛА

02 липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2012 року по справі № 203/5987/12 у звязку з нововиявленими обставинами.

Оглядом даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 3,5 ч.2 ст. 364 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено: інших осіб, які брали участь у справі; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду від 29.12.2012 року, і дата їх відкриття.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви не додано її копії з додатками відповідно кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення, заявник отримала копію вищевказаної ухвали суду 20.06.2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 464/9099/13 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/7527/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 584/182/14-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Данік Я. < По-батькові >?.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав, позивачка не з'явилась, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2824/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Скіця М. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Мелконяна Агорона Коляєвича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Мелконяна Агорона Коляєвича до ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" , ПАТ "Кредитпромбанк" , ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Мелконяна Агорона Коляєвича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Мелконяна Агорона Коляєвича до ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" , ПАТ "Кредитпромбанк" , ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2014 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Скіць М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4153/14
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Івах А.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-15 год. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 365/188/14-ц
Номер провадження: 2/365/109/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

у цивільній справі 365/188/14-ц

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначити наступні:

· наявність боргових зобовязань відповідача перед позивачем відповідно до умов кредитного договору від 5 листопада 2011 року року в розмірі 8860,50 грн.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду № 3 на 16 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 16 квітня 2014 року докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання нею доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Садгірська районна рада м.Чернівці, за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2012,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27.08.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-с/127/66/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2014 року по справі № 127/23110/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 25.11.2014 року по справі № 127/23110/14-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заява подана та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2014 року по справі № 127/23110/14-ц прийняти до розгляду.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3598/14-ц
Провадження №:6/138/77/14

У Х В А Л А
9 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області Мельник Т.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань за : виконавчим листом №802/1811/13-а, виданим УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі 30.05.2013 на суму 373,00 грн..; вимогою 519, виданою УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі 30.05.2013 на суму 1194,03 грн.; вимогою 28, виданою Міністерством Доходів і зборів України Могилів-Подільської ОДПІ 18.12.2014 на суму 3606,73 грн.; рішенням №1204 , виданим УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі 09.08.2013 на суму 534,89 грн.
Проте, подання державного виконавця не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5.
Зокрема, відповідно до п 11.1.2 Інструкції у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
Враховуючи, що у поданні державного виконавця зазначені дані відсутні, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України подання слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 209, 377-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань - залишити без руху.
Надати державному виконавцю строк до 19.12.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/518/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: квартирою №21 в будинку №31 по вул. Індустріальна в м. Мукачево шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надалі змінив позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №21 в будинку №31 по вул. Індустріальна в м. Мукачево.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 07.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 128/5862/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок , -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не обґрунтовано підстав предявлення позову до вказаних нею відповідачів та якими доказами підтверджується відсутність прав на предмет позову інших осіб.

Крім цього, позивачем взагалі не сплачено судовий збір за заявленими вимогами, який має бути сплачений в сумі 1% ціни позову.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/235/1945/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості по заработній платі та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 жовтня 2014року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

06 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства "Імпексагро" ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Імпексагро", Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 02 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 337/2471/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2471/14-ц провадження 2/337/1100/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній ЄУН 337/2471/14-ц провадження 2/337/1100/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 30 травня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Воронезька 5/75

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул..Новгородська 3/118

12.05.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/2471/14-ц провадження 2/337/1100/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також копію позову з додатком відповідачу

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук