Справа №628/3891/14-ц
Провадження№2/628/88/15
13 січня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
при секретарі - Наливайко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
Представником позивача по довіреності Бочаровим Д.М. до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача просив суд постановити рішення у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення у офіційному засобі масової інформації, але до суду не з'явився по невідомій причині, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову до суду не надав.
На підставі викладених обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно копії договору б/н про надання банківських послуг від 21 січня 2011 року, який укладено між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, що за згодою сторін складається із заяви і пам'ятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого змінюваного кредитного ліміту на універсальну платіжну картку, базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складала 2,5% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадав зі строком дії платіжної картки - 2 роки. У договорі також вказано, що погашення заборгованості по кредитному ліміту може провадитись шляхом внесення відповідачем коштів на картку. Згода з тим, що заява та Умови і правила надання банківських послуг та тарифи складають договір між відповідачем та банком про надання банківських послуг, підтверджуються підписом ОСОБА_2 (а.с.7-9). Як вбачається з п.2.1.1.2.7, п. 2.1.1.7.6, п. 2.1.1.56 Умов і правил надання банківських послуг Банк надає клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит і Овердрафт), виплатити винагороду Банку;при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 10-24).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог статей 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.
Керуючись ст. ст.10, 11, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області (підпис) І.М. Демченко

З оригіналом згідно.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області І.М. Демченко

Довідка: заочне рішення суду не набрало законної сили

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області І.М. Демченко