Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/6015/14 Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року

у справі (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер № 229/2707/13-ц) за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції (надалі - ВДВС Дружківського МУЮ) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: стягувач ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року подання начальника ВДВС Дружківського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

В силу вимог ст. 296 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Проте, від боржника ОСОБА_2 безпосередньо на адресу апеляційного суду Запорізької області поштою надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на подачу цієї скарги від 14.11.2014 року на зазначену вище ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року.

11.12.2014 року зазначена апеляційна скарга у порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, передана у провадження судді-доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

У період з 13.12.2014 року по 14.12.2014 року включно мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 70 ч. 3 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Проте, ознайомившись із змістом та матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2, а також наявною у суді апеляційної інстанції інформацією, встановлено, що сама справа (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер № 229/2707/13-ц) за поданням начальника ВДВС Дружківського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: стягувач ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» до апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Так, встановлено, що Дружківським міським судом Донецької області остання була надіслана до апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі ще у червні 2014 року.

Як вбачається із Державного реєстру судових рішень, ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д. від 23.06.2014 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції була залишена без руху через несплату судового збору 121,80 грн., апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Данні щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Донецької області за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі у Державному реєстрі судових рішень відсутні.

В силу вимог Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року та на підставі розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ з апеляційного суду Донецької області на апеляційний суд Запорізької області, у тому числі цієї справи (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер №229/2707/13-ц).

Згідно із ст. 3 абз. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Проте, встановлено, що справа (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер №229/2707/13-ц) під № 279 в електронній формі акту прийому-передачі справ № 2710/38-14 за вересень 2014 року між апеляційним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області досі знаходиться в апеляційному суді Донецької області.

При цьому, листом апеляційного суду Донецької області від 10.10.2014 року апеляційному суду Запорізької області повідомлено, що 29.09.2014 року представниками ДНР було зайнято адміністративні будівлі апеляційного суду Донецької області, де в архіві суду залишилися справи, підготовлені для направлення за підсудністю до апеляційного суду Запорізької області згідно із вищезазначеним актом прийму - передачі.

Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року та розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року не визначено право апелянтів надсилати безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області апеляційні скарги на судові рішення у цивільних справах, провадження по яких вже перебуває в апеляційному суду Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без матеріалів цієї справи не передбачений ЦПК України.

Як виняток, відповідно до ст. 3 абз. 2 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Лише матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 при вищевикладених обставинах недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення апеляційним судом Запорізької області у зазначеній справі.

Крім того, належні докази (довідка апеляційного суду Донецької області тощо) того, що матеріали справи (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер № 229/2707/13-ц) втрачено, у апеляційного суду Запорізької області на теперішній час відсутні.

Навіть, якщо судове провадження у цивільній справі (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер № 229/2707/13-ц) втрачено, то згідно із розділом ІХ ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження має вирішуватись судом, який ухвалив рішення по суті справи, за заявою осіб, які брали участь у цій справі, або за ініціативою суду.

Звідси, вважаю за доцільне роз'яснити апелянту, що питання по його апеляційній скарзі, яка міститься у матеріалах справи (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер № 229/2707/13-ц), може бути вирішено апеляційним судом Запорізької області або у разі надходження на розгляд зазначеної справи із апеляційного суду Донецької області, або після надходження матеріалів зазначеної справи на апеляційний розгляд із Дружківського міського суду Донецької області після ухвалення останнім рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково.

Виходячи із вищевикладених обставин, керуючись Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції"№ 1632-VII від 12.08.2014 року, розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року у справі (№ провадження 22-ц/775/5666/2014 єдиний унікальний номер № 229/2707/13-ц) за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: стягувач ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар