АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3158/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Компанієць О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_6 про повернення надмірно виплачених сум пенсії, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області 11 серпня 2014 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про повернення надмірно виплачених сум пенсії.

В позовній заяві зазначалось, що згідно поданої заяви від 27 січня 2011 р. відповідачку було переведено з пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 27 січня 2011 р., що відображено в розпорядженні № 135614 від 4 лютого 2011 р. При цьому у заяві пенсіонерка зазначала, що не працює. Також вона отримала пам'ятку, в якій вказано на обов'язок пенсіонерів повідомляти органи ПФУ про факт працевлаштування.

В травні 2014 року було з'ясовано, що з 28 січня 2011 р. відповідачка була прийнята на роботу в Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня», але управління ПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про це не повідомила.

Даний факт працевлаштування був з'ясований у зв'язку зі зверненням пенсіонерки до управління із заявою від 15 травня 2014 р. про переведення її із пенсії по інвалідності на пенсію за віком, перевіркою доданих до заяви ксерокопій трудової книжки та довідки КЗ «ЧОПЛ» від 15 травня 2014 р. № 303/01-17 про періоди роботи ОСОБА_6 у даному закладі, а також перевіркою даних персоніфікованого обліку по застрахованій особі за період 2011-2014 років.

У зв'язку з працевлаштуванням та невиконанням обов'язку щодо повідомлення про це управління, утворилася переплата пенсії у сумі 29 341,63 грн. за період з 28 січня 2011 р. по 31 травня 2014 р. Переплата пенсії була частково погашена у сумі 1 371,94 грн., а тому її залишок складає 27 969,69 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області суму безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 27 969,69 грн.

9 жовтня 2014 р. позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог на суму 774,76 грн., в зв'язку з частковим погашенням переплати пенсії, та просив стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії у розмірі 27 194,93 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову управлінню ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в м. м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення по справі нового рішення про задоволення позову посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Зокрема апелянт зазначає, що у випадку винесення судового рішення на користь управління, отримання виконавчого листа та направлення його для примусового виконання до органів ДВС, утримання переплати пенсії за рішенням управління № 96 від 21 травня 2014 р. буде припинено.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена, а рішення суду залишено без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що рішенням № 96 від 21 травня 2014 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони була встановлена сума переплати пенсії ОСОБА_6 за період з 28 січня 2011 р. по 30 квітня 2014 р. в розмірі 29 341 грн. 63 коп. та ухвалено утримати цю переплату пенсії в розмірі 20% щомісячно до повного погашення.

Отже, управління скористалося своїм правом, встановленим ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 103 ЗУ «про пенсійне забезпечення» на утримання сум переплат ОСОБА_6 шляхом винесення відповідного рішення органу, який призначає пенсії від 21 травня 2014 р.

ОСОБА_6 вказане рішення УПФ в установленому законом порядку не оскаржила, тобто погодилася з ним. Це рішення виконується і щомісячно з пенсії відповідачки відраховується 20% її розміру на погашення переплати, про що свідчить, зокрема, та обставина, що вже на час пред'явлення даного позову в суді розмір суми переплати зменшився до 27 969 грн. 69 і позивач посилався на те, що частина переплати вже погашена відповідачкою.

Таким чином, між сторонами фактично відсутній спір, який підлягає розгляду в судовому порядку.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що стягнення за рішенням суду з відповідачки на користь позивача сум переплати пенсії за наявності ніким не скасованого рішення Управління ПФУ в м. Смілі і Смілянському районі від 21 травня 2014 р. буде подвійним стягненням сум таких переплат.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області відхилити, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_6 про повернення надмірно виплачених сум пенсії залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :