overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/348/14
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

14 січня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Голден», третя особа : відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 296 ЦПК України з Христинівського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Голден», третя особа : відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У вказаній апеляційній скарзі як додаток зазначено доказ сплати судового збору, однак в матеріалах справи відсутні квитанції про його сплату.

Крім того, опис документів у справі складено лише до 101 аркушу, тоді як матеріали справи містять 107 аркушів, про що канцелярією Апеляційного суду Черкаської області складено акт № 2 від 13.01.2014 року.

З огляду на вищевказане, справа у відповідності зі ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для до оформлення : вирішення питання про наявність підтверджуючих документів про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та складення опису матеріалів справи в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Голден», третя особа : відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути до суду першої інстанції для вирішення судом питання про наявність підтверджуючих документів про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та складення опису матеріалів справи в повному обсязі. в строк до 28 січня 2014 року.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 530/1922/14-ц
Номер провадження 2/530/900/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП "Агрофірми "Ташань"", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПОСП "Агрофірми "Ташань"", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ,120 ЦПК України, а саме:

- з позовної заяви та додатків до неї незрозуміло чи звертався позивач до Державної реєстраційної служби для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки житловий будинок побудований до 05.08.1992 року, тому визнання права власності здійснюється в позасудовому порядку;

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, так як з позову незрозуміло чи звертався він до ПОСП АФ "Ташань" по питанню оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- в додатках до позовної заяви відсутні відомості про сплату коштів за вказаний житловий будинок;

- до заяви не додано довідку про вартість земельної ділянки;

- з позовної заяви незрозумілим є процесуальний статус ОСОБА_5;

- також суду не зрозуміло чому ціна позову є не визначеною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що не всі додатки документів до позовної заяви завірені неналежним чином.

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП "Агрофірми "Ташань"", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 грудня 2014 року на 11-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 426/721/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати та пені

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати та пені.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4029/14-ц
Провадження № 2/636/2007/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

при секретарі Зійцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

05 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні додаткові пояснення позивача, то суд вважає за необхідне визнати його явку в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, призначене на 10:00 год. 24 листопада 2014 року для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 19.09.2014
Справа № 501/3456/14-ц
№ 501/3456/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічіувського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить, виправити описку в рішенні суду від 25 липня 2014, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано місце реєстрації шлюбу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, судом було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 25.07.2014 р. (а.с.18) допущено описку при написанні місця реєстрації шлюбу, замість «Олександрівська селищна рада м.Іллічівська Одеської області» вказано «Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду від 25 липня 2014 року, зазначивши в вступній та резолютивній частинах місце реєстрації шлюбу, замість «Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції» вказати «Олександрівська селищна рада м.Іллічівська»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №303/3616/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №339/19/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

народних засідателів Гірняк Т.В. , Юзьків В.Т

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

представника органу опіки та піклування Юрків Р.В.

представника зацікавленої особи - Територіального центру соціального обслуговування Торко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Долинського між-районного прокурора в інтересах держави в особі органу опіки та піклування виконавчого ко-мітету Болехівської міської ради, зацікавлена особа: Територіальний центр соціального обс-луговування м.Болехів про визнання громадянина недієздатним,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Міжріччя Бо-лехівської міської ради Івано-Франківської області - недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.

Народні засідателі Гірняк Т.В

Юзьків В.Т.
Справа № 303/4216/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк просить стягнути з відповідача 16996 грн. 33 коп. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/6400/14-ц
Провадження № 2/127/2940/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-сз/337/41/14 2/337/1627/2014 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді - Бондаренко І.В.
при секретарі -Биковій С.Б.
розглянувши заяву ПАТ Банк «Траст» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
22 липня 2014 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.
Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ Банк «Траст» та повернути витрачені сплати.
Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул.Шевченко,2
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 23.12.2014 року по справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали суду, позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 502/1818/13-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 25.03.2014 року о 15.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6184/14 Справа № 180/777/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 25.09.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 128/3071/14-ц Провадження № 22-ц/772/3188/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Універсал Банк», про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.11.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: