overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4880/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойловій М.М., Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дитиною, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та у вихованні сина - ОСОБА_3.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина:

- дозволити ОСОБА_1 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень до досягнення дитиною п'ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері, після досягнення дитиною п'ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 18.00 годин до 20.00 годин без присутності матері; до досягнення дитиною п'ятирічного віку кожен вівторок, кожного місяця з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері, після досягнення дитиною п'ятирічного віку кожен вівторок, кожного місяця з 18.00 годин до 20.00 годин без присутності матері

- дозволити ОСОБА_1 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень в день народження сина 07 серпня кожного року до досягнення дитиною п'ятирічного з 10.00 годин до 13.00 годин в присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу), після досягнення дитиною п'ятирічного віку з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу);

- дозволити ОСОБА_1 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень у встановлені законом святкові дні кожного року до досягнення дитиною п'ятирічного віку з 10.00 годин до 13.00 годин в присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання), після досягнення дитиною п'ятирічного віку з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання);

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження № 2/127/7373/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2014 року сторонам у справі надано строк для примирення протягом одного місяця та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупинено на цей строк.

Оскільки наданий на примирення сторін сторін закінчився, суд приходить до висновку, що усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 916/3477/12
Провадження № 22-ц/779/692/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю. У. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, на рішення Тлумацького районного суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, на рішення Тлумацького районного суду від 30 січня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 березня 2014 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4859/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі (спір немайнового характеру), -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. Позивач звернувся до суду з позовом про виділення частки квартири в натурі (спір немайнового характеру), додавши до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, виходячи з заявлених вимог немайнового характеру, разом з тим, позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на кімнату у спірному житловому приміщенні, що є спором майнового характеру, а відтак підлягає доплаті судовий збір виходячи з заявлених позивачем вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі (спір немайнового характеру) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/889/14-ц

10 листопада 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 536489 грн. 55 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року та 3654 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А.Шишко
2/0198/224/14
26.11.2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має та останній підсудний ОСОБА_3»ївському районному суду, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.11.2014 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26. 11. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Дніпровський районний суд м. Херсона
23 .09.2014 р./№ 510-к
Перша Херсонська державна нотаріальна контора
м.Херсон, вул.Миру, 37
В Дніпровському районному суді м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Прошу повідомити, чи зверталась до Вас будь-яка особа із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер і знятий з місця реєстрації 13.05.2014 року, а також чи заводилась спадкова справа після смерті вищевказаної особи.
З відповіддю прошу не затримувати.
Суддя Дніпровського
райсуду м.Херсона М.І.Стамбула
Вик.: ОСОБА_2, тел.:26-44-70
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконкому Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3968/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/1367/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 715/678/14-ц
Провадження № 2/715/323/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.04.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківський прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 вересня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 08.10.2014, про що повідомити: ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 226/32), ОСОБА_6 (м. Чернівці, вул. Саксаганського 10/1), Службу у справах дітей Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 55), ОСОБА_4 (58000, м. Чернівці, вул. Івасюка, 3-В), ОСОБА_7 (60000, м. Хотин, пров. Шевченка, 7), прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці (58000 м.Чернівці, вул. Дарвіна, 7).

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№22ц-1494/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

Категорія 48/52 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 133/1351/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Марек В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 р. про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким було вирішено стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Раніше виданий виконавчий лист відізвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 25.09.2014
Провадження 2/127/672/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) які види ремонтних робіт були виконані в квартирі АДРЕСА_1 протягом 2007-2009 років? 2) визначити обсяг ремонтних робіт, виконаних в квартирі АДРЕСА_1; 3) конкретизувати види та обсяг ремонтних робіт по вищевказаній квартирі; 4) визначити вартість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів. Проведення експертизи просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 допустити експертів до огляду квартири.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/27692/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, поділ спільного майна подружжя призначити судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькі й області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) які види та обсяг ремонтних робіт були виконані в квартирі АДРЕСА_1 протягом 2007-2009 років?

2) конкретизувати види та обсяг ремонтних робіт по вищевказаній квартирі;

3) визначити вартість ремонтно-будівельних робіт (переобладнання) та будівельних матеріалів, використаних для ремонту.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на дане будинковолодіння (за запитом експерта).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов`язати ОСОБА_3 допустити експертів до огляду квартири.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 502/1123/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

третя особа: Старотроянівська сільська рада

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1123/14-ц за заявою ОСОБА_1, третя особа: Старотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 06.06.2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження 2/127/5273/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

17.07.2014 року до суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

- предявлений позов не оплачений судовим збором. Позивачу слід визначитись із позовними вимогами в відповідно до цього сплатити судовий збір. Судовий збір оплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.);

- слід надати докази, що підтверджують повноваження представника на ведення справи.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: