Справа № 175/6234/13-ц
Провадження № 2/175/2333/13
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2012 року, до розгляду даної справи по суті (а.с.16).

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майно, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року, апеляційну скаргу та позов ОСОБА_1 задоволено; вищевказане рішення скасовано; прийнято відмову ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_1 про витребування майна; провадження по справі у зазначеній частині позову ОСОБА_2 закрито; а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1. Рішення апеляційної інстанції вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРОФ платників податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2012 року.

Копію ухвали направити на виконання ВДВС Дніпропетровського РУЮ та до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.