overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4236/14-ц
Провадженя № 6/266/258/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -
01.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.08.2006 р. у цивільній справі № 2-1064/2006 за позовом за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В своєї заяві пояснила, що Приморським районним судом м. Маріуполя була розглянута цивільна справа № 2-1064/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
16.08.2006 р. Приморським районним судом м. Маріуполя винесено рішення . яким позовні вимоги були задоволені, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2006 р. і до повноліття дитини.
Виконавчий лист по даній справі нею не був отриманий, не пред*явлений до виконання Приморському відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецькій області.
Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Керуючись ст. 370 ЦПК України суд -
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.08.2006 р. у цивільній справі № 2-1064/2006 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала вступає в законну силу через 5 днів після оголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана скарга до апеляційного суду Донецької області про її скасування.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2/489/1424/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві клопотання відповідача ОСОБА_1 до приватного підприємства «Партнер-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Партнер-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року відкрито провадження у даній справі та відповідача ПП «Партнер-сервіс» зобовязано надати до суду письмові пояснення на позов, довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 зі складовими за останні півроку, довідку про всі виплати, проведені при звільнені ОСОБА_1

Проте, в судове засідання 14 травня 2014 року представник відповідача не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень чи заперечень на позов та довідок, які відповідач зобовязаний був надати суду, до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доводи та пояснення в судовому засіданні позивача, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з приватного підприємства «Партнер-сервіс» письмові пояснення на позов, довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 зі складовими за останні півроку, довідку про всі виплати, проведені при звільнені ОСОБА_1, а також про розмір заборгованої суми.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватне підприємство «Партнер-сервіс» терміново надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

1) письмові пояснення на позов;

2) довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 зі складовими за останні півроку;

3) довідку про всі виплати, проведені при звільнені ОСОБА_1, а також про розмір заборгованої суми.

Копію ухвали для виконання надіслати до приватного підприємства «Партнер-сервіс».

Попередити відповідача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, та адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 185-3 КУпАП, за неповагу до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

. Суддя Н.А. Спінчевська
Номер провадження 2 - Н/638/5521/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/897/13-ц
Провадження № 2/549/349/13
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суду ОСОБА_1

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Але в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме зазначено, що "гараж розташований за адресою смт Чорнухи вул. Радянська" замість "смт Чорнухи вул. Першотравнева".

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої Чорнухинською селищною радою вбачається, що гараж № 4, що належить ОСОБА_2 розташований за адресою смт Чорнухи вул. Першотравнева, 1. В рішенні від 24 грудня 2013 р. адреса розташування гаража вказано невірно.

Суд вважає за можливе внести виправлення в рішення Чорнухинського районного суду від 24 грудня 2013 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду від 24 грудня 2013 року читати: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на гараж, який розташований на земельній ділянці 0,05 га за адресою смт Чорнухи вул. Першотравнева, 1 Полтавської області. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4983/14-ц
Провадження №: 2/332/1452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на14.10.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 461/8642/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Львівської геологорозвідувальної експедиції про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Львівської геологорозвідувальної експедиції про стягнення заробітної плати, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Львівської геологорозвідувальної експедиції про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.10.2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 17.12.1962 р.н, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Провадження № 2-н/638/2935/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості ОСОБА_1 в сумі 551 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 551 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/240/81/14
Справа № 240/6/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно у судове засідання не з*явився, про причину неявки суду не повідомив.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає за можливе провести заочне слухання справи, а також без участі представника позивача.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочне слухання справи та без участі позивача згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська міська рада
ОСОБА_2, м-н Конституції,7
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 09.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ТОВ «Страхова компанія «Провіта»
м.Київ, вул.І.Дубового, 18
Моторне (транспортне) страхове

Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що цивільна справа № 638/5716/14 (2/638/3395/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2, третя особа моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди з апеляційною скаргою на рішення суду від 09 липня 2014 року надіслана до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/602/14-ц

№пр. 2-о/384/21/2014

08 серпня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до « 26» серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: