Справа №576/2336/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В.М.
Номер провадження 22-ц/788/2116/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Гагіна М. В. , Дубровної В. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з позовом ОСОБА_3 просила суд змінити розмір стягуваних з ОСОБА_5 аліментів та стягнути їх у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 до його повноліття з урахуванням індексації.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2012 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 СК України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров'я когось із них, та в інших випадках.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не перевірив доводів позивачки щодо можливості відповідача сплачувати щомісяця аліменти у більшому розмірі, не дав належної оцінки доказам у їх сукупності і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р., частин 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Як на підставу визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі позивачка посилалася на те, що відповідач має мінливий дохід, фактично перестав допомагати дітям, на утримання сина ОСОБА_6 стягуються аліменти у розмірі лише 382 грн., участі у витратах, на придбання одягу, по оплаті комунальних платежів та на харчування сина не приймає, проте має значні мінливі доходи у зв'язку з підприємницькою діяльністю і спроможний сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є підприємцем, здійснює свою діяльність у магазині «Автомир» в м. Глухові. Відповідно до виписки із банківського рахунку відповідача вбачається наявність значних коштів та їх рух по рахунку.

Також ОСОБА_5 належить на праві власності Toyota Sequoia 5.7 ЗНГ, яка була зареєстрована 14.06.2013 року та MERCEDES BENZ 313 CDI Sprinter. У 2013 році ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було сплачено 200 000 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

Також позивачка зазначала, що ОСОБА_5 є власником 1-кімнатної квартири та двох земельних ділянок в м. Глухів.

Як вбачається з повідомлення податкової служби відповідач дійсно здійснює підприємницьку діяльність, проте враховуючи форму звітності важко прослідкувати розмір чистого прибутку (доходу) (а.с.9).

На даний час відповідач має лише одного утриманця, так як донька досягла повноліття.

Враховуючи викладені вище обставини, те що відповідач має мінливий дохід, колегія суддів вважає, що він спроможній сплачувати аліменти в більшому розмірі і аліменти повинні бути визначені в твердій грошовій сумі але в меншому розмірі ніж просить позивачка, а саме в розмірі 1500 грн., так як відповідач в даний час перебуває в місцях позбавлення волі, проте його діяльність не припинилася, магазин «Автомир» працює.

За таких обставин згідно зі ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та з врахуванням положень Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за апеляційний розгляд 121,80 грн. та розгляд справи в суді першої інстанції 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 303,307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 365,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -