У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Західдорвибухпром», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, про зобов'язання видати довідку про уточнюючий характер роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ДП «Західдорвибухпром» видати ОСОБА_2 довідку про уточнюючий характер роботи на посаді бурильника шпурів у період з 28 вересня 1982 року по 1 червня 1988 року та на посаді машиніста бурових установок з 2 червня 1988 року по 21 березня 1994 року передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Західдорвибухпром» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Західдорвибухпром», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, про зобов'язання видати довідку про уточнюючий характер роботи за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук