overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання незаконними державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання незаконними державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області указану цивільну справу.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 травня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 466/5843/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/7098/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року за заявою первинної профспілкової організації «Вільна профспілка «ринок Привокзальний» Львівської обласної асоціації вільних профспілок всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 07 жовтня 2014 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Привокзальний» ринок.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема що копія ухвали надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок та було належним чином повідомлено, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.195).

Відтак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок не виконало, у строк встановлений судом документів для усунення недоліків по сплаті судового збору не надало.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М.Ванівський
Провадження №2/761/7881/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Директора тролейбусного ДЕПО № 2 Коробчука Руслана Володимировича про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Агеєва Директора тролейбусного ДЕПО № 2 Коробчука Руслана Володимировича про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк позивач усунув зазначені судом недоліки, а тому згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора тролейбусного ДЕПО № 2 Коробчука Руслана Володимировича про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Справа № 234/8008/14-ц
Провадження № 2/234/3662/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 13.10.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 214/902/14-ц
2/214/1541/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

27 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити місце проживання його неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним його батьком.

27.05.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, оскільки сімя ОСОБА_6 з 17.02.2011 року по 05.07.2013 року перебувала на обліку в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді у звязку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями і невиконання нею батьківських обовязків з метою вирішення питання місця перебування дитини та підвищення рівня виховного потенціалу сімї.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду на надала.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 314/5686/14-ц
Провадження № 2-н/314/272/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

08.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

08.10.2014
Номер провадження № 22-ц/785/4362/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановила:

У січні 2013 року представник ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди. (а. с. 1-3)

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. (а. с. 90)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 відмовлено. (а. с. 106)

17.03.2014 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. (а. с. 117-123)

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте ухвала про відмову в зупиненні провадження по справі до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, ухвала судді про відмову в зупиненні провадження по справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження, а питання щодо повернення апеляційної скарги не входить до компетенції суду апеляційної інстанції, то справа підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа №482/232/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 07 » лютого 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів,-

Відповідачу у строк до 14 лютого 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 27.03.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Ухвала

02 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 вересня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа №2/756/5699/14
У Х В А Л А

« 18» листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 12 січня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, третя особа - Об'єднаний профспілковий комітет Київського міського військового комісаріату, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора м. Києва з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора м. Києва строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, третя особа - Об'єднаний профспілковий комітет Київського міського військового комісаріату, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Провадження №2/761/6854/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 20 хвилин 03 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула