19.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9535/14-ц
19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 778-П-031-В6 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 24 998 доларів США 00 центів, із розрахунку 12,30 % річних строком до 22.11.2016 року. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, кредит надав, однак відповідач свої зобов'язання не виконав, допустив прострочення виконання кредитних зобов'язань, внаслідок чого за ним, станом на 03.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 7 888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 102 162 г(сто дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 61 коп., з яких: 6 895 (шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) доларів США 10 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 89 296 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 69 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 993 (дев'ятсот дев'яносто три) доларів США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 12 865 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 92 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 198 (сто дев'яносто вісім) доларів США 74 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 2 573(дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 68 (шістдесят вісім) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 19 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
У зв'язку з тим, що відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по Договору р про надання споживчого кредиту № 778-П-031-В6 від 23.11.2006 року у розмірі 7 888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 102 162 г(сто дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 61 коп. та судовий збір у сумі 1 056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 21 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.52).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.51), причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що згідно витягу зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк», погодженого Національним банком України 10.12.2009 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Судом встановлено, що 23.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 778-П-031-В6, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 24 998 доларів США 00 центів, із розрахунку 12,30 % річних строком до 22.11.2016 року (а.с.5-8). Відповідно до п.п.1.3.4 вказаного кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, шляхом сплати платежів, протягом всього строку дії договору, погашення нарахованих процентів згідно з умовами кредитного договору відбувається з 01 по 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти (а.с.5-8).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення договріниз зобов'язань сплачувати відповідні штрафні санкції
Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась станом на 03.11.2014 року заборгованість у розмірі 7 888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 55 центів, з яких: 6 895 (шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) доларів США 10 центів - заборгованість за простроченим кредитом, 993 (дев'ятсот дев'яносто три) доларів США 45 центів - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 198 (сто дев'яносто вісім) доларів США 74 центів - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 68 (шістдесят вісім) доларів США 35 центів - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року встановлено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного Кодексу України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Договором про надання споживчого кредиту № 778-П-031-В6 від 23.11.2006 року заборгованість у загальному розмірі 7 888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 102 162 г(сто дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 61 коп.
Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 21 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Д.В. Мовчан