Справа № 511/1717/13-ц
Номер провадження 2/511/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення почеркознавчої експертизи

"06" травня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванова О. В.

при секретарі Фадєєвій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна клопотання пердставника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виноградівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати заповіт від 13.06.2012 року складеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_5 посвідченого секретарем Виноградарської сільської ради недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 19.12.2012 року, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Зелена в с.Виноградар, Роздільнянського району Одеської області, при зверненні до нотаріальної контори про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено що її батьком ОСОБА_6, складено заповіт на імя відповідача ОСОБА_5 та посвідчений секретарем Виноградівської сільської ради.

Позивач вважає, що її батько зазначений заповіт не складав, а якщо складав то зазначені вище обставини, які створили волю заповідача на момент укладання заповіту є обманом, а ОСОБА_6, померлий 19.12.2012 року, не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В ході судового розгляду справи представник позивача в порядку забезпечення доказів заявив клопотання, в якому просить, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

В мотивування клопотання представник зазначає, що підпис та прізвище імя по - батькові спадкодавця на заповіті різниця з підписом та прізвищем імям по - батькові у документах, які є у позивача, що викликає сумнів з приводу того хто підписував вказаний заповіт.

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи достовірності рукописного тексту та підпису в заповіті від 13.06.2012 року складеного ОСОБА_6 просить поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис, прізвище, імя та по батькові в рядку «підпис» ОСОБА_6?

2) Чи виконано в рядку «підпис» підпис, прізвище та по батькові тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Вислухавши в судовому засідання доводи сторін та їх думку щодо винесення на розгляд експерта запитань, суд вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні.

Проведення перевірки достовірності підпису в заповіті від 13.06.2012 року можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити всі питання, заявлені відповідачем та справу направити експертам НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виноградівської сільської ради про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) Чи виконано підпис, прізвище, імя та по батькові в рядку «підпис» ОСОБА_6?

2) Чи виконано в рядку «підпис» підпис, прізвище та по батькові тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Надіслати експертам окремі документи з матеріалів справи а саме: оригінал пенсійного посвідчення серії № 082865, оригінал довіреності, оригінали заяв на видачу готівки за період з 2010 по 2012року в кількості 12 штук на імя ОСОБА_6, оригінал заповіту складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області (вул. Прохоровська, 35 м. Одеса 65005) ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження на протязі 5 дній з дня оголошення ухвали, а особами не присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. В. Іванова