overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2Н-146-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу дубліката судового наказу

встановив:

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-146-2011 по справі за заявою ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2606, 46 гривень, обґрунтувавши тим що оригінал даного судового наказу було втрачено ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго». Зясувати за яких обставин та ким було втрачено судовий наказ підприємству не вдалось.

Представник ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненегро» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу 2н-146-2011, оскільки оригінал втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу № 2н-146-2011 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-146-2011 від 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: кв. Луначарського, 10/16 м. Сватове, Луганської області на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на рр 8199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 , загальної суми заборгованості у сумі 2606 гривень 46 копійок та судових витрат в розмірі 55, 50 гривень.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 208/7853/14-ц
провадження № 2-н/208/905/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до СТ.СТ. 11,15,16, 509, 526,615,901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 58 ЖК України, ст.ст. З, 82,95,96,96-1,97,102,103,106 ЦПК України,
*1863 (Одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 97 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
*121 ( Сто двадцять одна) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 128/5079/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2000 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 31, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище Постеука.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/524/576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання розглянути без відповідача ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/258/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2356/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Шалаути Г.І., Шишка А.І., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 листопада 2014 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко

Я.Ю. Ковалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:10 30.04.2014, про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2І .

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3619/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України»,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4230,13 грн. станом на 01.02.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 18 вересня 2014 року на 11-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/1960/2014 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: 20 Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в частині продажу земельної ділянки відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у розмірі 130 грн. (сто тридцять гривень).

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Справа № 524/7467/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 11406,70 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 508,25 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 187,76 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до КОРОБКИ ОСОБА_2 ОЛЕКСAНДРА ЄВГЕНIЙОВИЧА про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 27 квітня 2014 року відповідач вчинав неправомірні дії, а саме пошкодив вхідні двері позивача в квартирі 54 по вулиці Ак. Вула, м. Біла Церква. Даний факт підтверджується висновком по результатам розгляду звернення від 06.05.2014 року проведеною дільничим інспектором 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області. пошкоджені двері потребують заміни, вартість аналогічних дверей становить 3 300 гривень. Крім того відповідач не повертає належну його сім"ї шафу-купе вартістю 4 500 гривень, що підтверджується висновком по результатам розгляду звернення від 13.10.2014 року проведеною дільничим інспектором 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області. Неправомірними діями відповідача позивачу були спричинені душевні переживання, негативні емоції, нервове потрясіння, що завдало моральної шкоди. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 2 200 гривень. В звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 7 800 гривеньта моральну шкоду в сумі 2 200 гривень і витртати по сплаті судового збору в сумі 256 гривень 00 копійок.

Сторони в судове засіданння не з"явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Згідно ухвали від 22.12.2014 року явка позивача визнана обов"язковою.

Згідно ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про чстягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з дня її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача Чернівецька міська рада, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_9, зацікавлена особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 30.07.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: прокурора Шевченківського району м. Чернівці, Шевченківську районну раду м. Чернівці, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 346/7797/13-ц
Провадження № 22-ц/779/815/2014
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 26 березня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 03.11.1970 р.н, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)