Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3924/14-ц
провадження 2/369/3370/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким він отримав 20 000 дол. США, що становить 224 949,06 грн., із поверненням коштів до 30 травня 2012 року. У визначений договором строк відповідач кошти не повернув, на його вимоги відповідач кошти не повернув. Оскільки відповідач кошти в строк не повернув, тому були нараховані три відсотки річних в розмірі 12 794.19 грн.

Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 224 949.06 грн., три відсотки річних в розмірі 12 794,19 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

При розгляді справи позивач збільшував розмір позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач тривалий час не повертає кошти, тому йому також була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 100 000 грн., та збільшується розмір вимог за ст. 625 ЦК України: три відсотки річних - 22 890,76 грн. Крім того, вказав, що кошти передавались в доларах США, на даний час курс долара змінився, тому основний борг становить 20 000 дол. США, за офіційним курсом Національного банку України на день розрахунку, становить 303 712,46 грн.

Остаточно просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 303 712,46 грн.; три відсотки річних в розмірі 22 890,76 грн.; моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При розгляді справи судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики.

З тексту розписки встановлено, що відповідач зобов'язувався повернути кошти в строк до 30 травня 2012 року.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження передачі коштів позивачем подано договір позики (безвідсоткової) від 03 жовтня 2012 року та розписку про отримання відповідачем коштів в розмірі 20 000 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що факт передачі коштів підтверджений належними та допустимими доказами, права позивача порушені неповерненням коштів, тому вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 20 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку, становить 303 712,46 грн. підлягають задоволенню. Доводи відповідача, що розписку він не писав, суд оцінює критично, оскільки належних та допустимих доказів цим обставинам суду подано не було. За клопотанням відповідача судом була призначена експертиза, яка повернута без виконання через несплату її вартості відповідачем та ненадання останнім експерту порівняльних зразків документів.

За ст. 611 ЦК України у раз порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування та моральної шкоди.

Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду докази, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що до стягнення підлягає сума в розмірі 303 712,46 грн. та три відсотки річних в розмірі 22 890,76 грн..

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У судовому засіданні позивач не надав суду доказів того, що йому було заподіяно моральної шкоди, тому в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3 499,23 грн., враховуючи частку задоволених вимог, суд стягує з відповідача судові витрати в розмірі 3266,03 грн.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_4), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, заборгованість в розмірі 326 603,22 грн. (триста двадцять шість тисяч шістсот три грн. 22 коп.) та судові витрати в розмірі 3266,03 грн. (три тисячі двісті шістдесят шість грн. 03 коп.).

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич