Ухвала

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання державного акта недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року, в якій порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу за позовом прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання державного акта недійсним та повернення земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик