overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації , третя особа: ОСОБА_2 про визнання ордеру недійним,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року призначити до розгляду на 7 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6234/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Справа № 188/1940/14-ц
Провадження № 2/188/871/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу розяснити, що він має право до початку судового розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Таврія» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1, треті особи: Фермерське господарство «Скорук Максим Анатолійович», відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1, треті особи: Фермерське господарство «Скорук Максим Анатолійович», відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, витребувавши справу із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 182/5090/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 537/2189/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до моторно (транспортного ) страхового бюро України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до моторно (транспортного ) страхового бюро України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року провадження в даній цивільній справі зупинено до часу надходження до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В звязку з тим, що відсутні відомості щодо розгляду цивільної справи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до моторно (транспортного ) страхового бюро України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 9.00 год. 19 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Посольство сухофруктів» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Посольство сухофруктів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 552/4872/13-ц (провадження № 2/552/1804/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
провадження № 2/361/3730/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем по даній категорії справ зазначено не правильного відповідача, так як Державна нотаріальна контора не може бути відповідачем по справі. Відповідачами в справі повинні бути всі спадкоємці спадкового майна, які прийняли або відмовились від прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Волинської філії, третя особа - Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Волинської філії, третя особа - Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 161/1112/14-ц; 2/161/1037/14) з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 562/2483/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1937/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
У х в а л а

20 січня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов'язання не чинити перешкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов'язання не чинити перешкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 2-н/489/2153/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2014 року м. Миколаїв
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце проживання: АДРЕСА_2 ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце проживання: АДРЕСА_2 ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 129/3156/14-ц
Провадження по справі № 2/129/815/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Кравця В.І.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв про розгляд справи без нього не надходили (а.с.а.с.53, 56).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням позицій позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/101/14-ц

№пр. 2/384/33/2014

14 лютого 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши за власною ініціативою питання про участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" знаходиться за адресою: м. Львів вул. Героїв УПА, 72, корп. 41, а тому за власною ініціативою суд розглядає питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі № 384/101/14-ц (провадження №2/384/33/2014) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_3, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" 24 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв..

Представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" з"явитися до Сихівського районного суду м. Львова за адресою: вул. Чоловського, 2 м. Львів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв..

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Сихівського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Сихівського районного суду м. Львова для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя