overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8036/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/281/14-ц
УХВАЛА

13.02.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кіндяк І.С.

при секретарі - Бутиріну О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього прийомного сина ОСОБА_2 до Абазівської сілської ради Полтавського району, Полтавської області, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 нез"явився попердньо надавши до суду клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, с. Абазівка, вул. Жовтнева, 1 Полтавського району Полтавської області, оскільки він є сином ОСОБА_4, та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього прийомного сина ОСОБА_2 до Абазівської сілської ради Полтавського району, Полтавської області, про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; направити йому копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 170/826/14-ц
Провадження № 2/170/162/14
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Оксентюк Б.А.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Матвійчук
У Х В А Л А

08 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/3376/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу прокуратури міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за клопотанням компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG»), заінтересована особа: державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 195а/2012 від 04 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити прокуратурі міста Києва строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» (VAMED Engineering GmbH & CO KG»), заінтересована особа: державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 195а/2012 від 04 квітня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/20746/13-ц (6/761/648/2013).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Провадження №2/0202/92/2014
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Від відповідача ОСОБА_3, через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Нововолинському міському суді Волинської області, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , яке призначене на 23 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Нововолинському міському суду Волинської області за адресою: 45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна 14.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: 45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна,14.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №137/2565/14-ц
2/137/640/14 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
09.12.2014 року цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
У позові порушується питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач перебувала на лікуванні, що стало причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до копії свідоцтво про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про відкриття спадщини.
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6) батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.7) дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було « ОСОБА_1».
Відповідно до копії заповіта (а.с.8) ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1
Копією державного акта (а.с. 9) підтверджується наявність спадкового майна.
Відповідно до довідки КЗ «Літинського центру первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.12) ОСОБА_1 перебував на лікування із 20.05.2012 по 10.06.2012 року.
Відповідно до листа Літинської нотаріальної контори (а.с.13) ОСОБА_6 було відмоловлено у видачі свідоцтва про права власності на спадщину за заповітом, у зв'язку із тим, що вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.
Враховуючи, що позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що вона перебував на лікуванні, то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Визначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
У х в а л а

22 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, строк на касаційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зупинити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області справу № 22-ц/785/4977/14.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 0538/10140/2012).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 172/1805/13-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Джепка К.В. ,

за участю відповідача ОСОБА_1,представника треть ої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, 26.12.2001року народження до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: - відділ ДРАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровсьаої області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області "про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про нанародження", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справу прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи на 13 січня 2014р. , який відкладено на 4 лютого 2014р., витребувані витяги з Державного реєстру актових записів.

04 лютого 2014року судове засідання не відбулося в зв'язку з відрядженням судді.

Попередній розгляд спарви призначно на 24 лютого 2014р. Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідачі заперечень проти позову не надали.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, 26.12.2001року народження до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: - відділ ДРАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровсьаої області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області "про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про нанародження" призначити до судового розгляду на 13.20год. 17 березня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: