Справа № 524/3763/14-ц
10.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 28.08.2007 року уклали кредитний договір № РLRMAE00000019.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Третій особі кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.
Третя особа не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № РLRMAE00000019. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Третя особа зобов'язання за вказаним Договором не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором.
В ході відпрацювання проблемних кредитів стало відомо, що ОСОБА_2 є дружиною позичальника.
Отже, в результаті укладення одним з подружжя кредитного договору, виникли кредитні зобов'язання перед Позивачем іншого з подружжя. Боргові зобов'язання перед Банком - кредитором несуть і чоловік і дружина , а не тільки той із подружжя , хто підписав кредитний договір.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 28.08.2007 року уклали кредитний договір № РLRMAE00000019.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Третій особі кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.
Третя особа не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № РLRMAE00000019. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Третя особа зобов'язання за вказаним Договором не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором.
В ході відпрацювання проблемних кредитів стало відомо, що ОСОБА_2 є дружиною позичальника.
Згідно ст. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 2 ст. 65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Згідно ст. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Отже, в результаті укладення одним з подружжя кредитного договору, виникли кредитні зобов'язання перед Позивачем іншого з подружжя. Боргові зобов'язання перед Банком - кредитором несуть і чоловік і дружина , а не тільки той із подружжя , хто підписав кредитній договір.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 329708,07 грн., та витрати зі сплати судового збору 3297,08 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1054 Цивільного Кодексу України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 329708,07 грн.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 3297,08 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: