У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Свалявського районного суду від 10 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (надалі по тексту Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Свалявського районного суду від 10 січня 2012 року яким позов Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі в розмірі 39 873. 54 грн.

У апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням по справі нового рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків з розрахунку 44% річних та пені. В скарзі зазначає, що умовами кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 22 відсотки річних, також договором передбачено право банку збільшувати відсоткову ставку на 0.25% натомість у розрахунку заборгованості Банк зазначив таку на рівні 44%, така ж ставка зазначена і у розрахунку заборгованості пені за несвоєчасну сплату відсотків. Крім того стверджує, що суд не правомірно стягнув пеню, оскільки у досудових вимогах Банк на зазначав про існування заборгованості по пені.

Справа розглядається у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України у відсутності осіб які не з'явилися в судове засідання і причини неявки яких визнанні неповажними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та випливає з матеріалів справи, Банк розраховуючи заборгованість по кредиту зазначив, що процентна ставка становить 22%, що узгоджується з п. 1.3. Договору (а.с.15, 5).

Доводи апеляційної скарги, про те що заборгованість по процентами за користування кредитом нарахована з процентної ставки 44% є голослівна та нічим не підтверджена.

Натомість як вбачається із матеріалів справи Банк застосував при розрахунку пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, - проценту ставку 44% як подвійну процентну ставку за договором (а.с.14). При цьому вказана ставка передбачена п.3.8 Договору в якому зазначено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.3 вказаного Договору (22%) від суми простроченого платежу (а.с.7). Аналогічно банк застосував процентну ставку в розмірі 44% річних і при нарахуванні пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом (а.с.14).

За відсутності оспорення відповідних пунктів договору або визнання їх недійсними або нікчемними у відповідності до вимог ст. 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину) таке нарахування є правомірним, та таким, що відповідає досягнутим у кредитному договорі умовам.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Заочне рішення Свалявського районного суду від 10 січня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач

Судді