Дата документу 29.10.2014 Справа № 554/8343/14-ц
Провадження 2/554/2712/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8343/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного колективу "Сади", третя особа - Октябрська районна у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж,

встановила:

16.06.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Автогаражного колективу "Сади", третя особа - Октябрська районна у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж в АГК "Сади", посилаючись на те, що він побудував його за власні кошти, є членом автогаражного колективу, сплатив пайові внески, однак на підставі виданого йому 17.02.1997 р. виконавчим комітетом Октябрської районної у м. Полтаві ради та Полтавською міською радою добровільного товариства автомотолюбителів ордеру НОМЕР_1 не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на нього.

У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 Цивільного кодеку України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради депутатів трудящих від 15.03.1988 р. № 134 ОСОБА_1 та іншим громадянам дозволено будівництво гаражів в автогаражному колективі "Сади".

17.02.1997 р. головою правління автоколективу "Сади" В.А.Белошицьким ОСОБА_1 видано довідку про закінчення будівництва гаража в АДРЕСА_1, на підставі якої, цього ж дня позивач отримав ордер НОМЕР_1, виданий виконавчим комітетом Октябрської районної у м. Полтаві ради та Полтавською міською радою добровільного товариства автомотолюбителів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його, якщо це право не визнається іншою особою.

Частиною 1 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Разом з тим, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (пп.2 ч. 2 ст.331 ЦК України).

Згідно із вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19-1 ЗУ "Про кооперацію" член житлово-будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного, житлового, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу-розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно - будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 28 червня 1991 року "Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на власний розсуд.

Ураховуючи те, що позивач є членом автогаражного колективу "Сади" та сплатив пайові внески на будівництво гаража, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 328, 331, 392 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 19-1 ЗУ "Про кооперацію", п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 28 червня 1991 року "Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів", ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до Автогаражного колективу "Сади", третя особа - Октябрська районна у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 19,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко