overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/763/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісопаркове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісопаркове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1660/14-ц (провадження № 2/696/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, витребувавши її із Баштанського районного суду Миколаївської області (справа № 762/2011 2/1402/13/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 листопада 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Провадження № 2/185/4346/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК 'дніпрообленерго' Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК 'дніпрообленерго' Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/80/2014.

Справа № 229/3153/14-ц

30 грудня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

народних засідателів Видющенко О.О.

Хащенкової М.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю заявника ОСОБА_2.

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який по її ствердженню страждає психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву і просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном над ним.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за №131 від 28 листопада 2014 року підтверджено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує установи над ним опіки.

До суду надійшло подання голови комісії з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки за №19 від 08 жовтня 2014 року про рекомендування комісії Дружківської міської ради з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, про призначення ОСОБА_2 опікуном над фізичною особою ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.39-41, 60 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ Донецької області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії

Суддя: О. О. Сєрікова

Народні засідателі: О.О.Видющенко

М.О.Хащенкова
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

До касаційної скарги також додано клопотання про зупинення виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2010 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2010 року.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-52/2010.

Зупинити виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2010 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа №705/1599/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані за ініціативою суду виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах не зазначений гараж Ж, тобто вказано: … а саме прибудова а; ганок з козирком № 4; літня кухня Б, вхід в погріб В; прибудова Д; убиральня Е; огорожі № 1; ворота з хвірткою № 2, яма вигрібна № 3, вимощення І, загальна площа будинку становить 67,4 кв.м, житлова 39,0 кв.м…. замість …а саме прибудова а; ганок з козирком № 4; літня кухня Б, вхід в погріб В; прибудова Д; убиральня Е; гараж Ж; огорожі № 1; ворота з хвірткою № 2, яма вигрібна № 3, вимощення І, загальна площа будинку становить 67,4 кв.м, житлова 39,0 кв.м…, а в резолютивній частині ще необхідно добавити номер будинку, а саме зазначити …розташованого по вулиці Глібова, 12 міста Умані Черкаської області

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити в описовій та мотивувальній частині рішення, а саме додати в текст рішення гараж Ж, виклавши його в такому змісті: …а саме прибудова а; ганок з козирком № 4; літня кухня Б, вхід в погріб В; прибудова Д; убиральня Е; гараж Ж; огорожі № 1; ворота з хвірткою № 2, яма вигрібна № 3, вимощення І, загальна площа будинку становить 67,4 кв.м, житлова 39,0 кв.м….

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином: Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 на житловий будинок А-1, прибудову а, ганок з козирком № 4, літню кухню Б, вхід в погріб В, прибудову Д, убиральню Е, гараж Ж, огорожу № 1, ворота з хвірткою № 2, яму вигрібну № 3, вимощення І, загальна площа будинку становить 67,4 кв.м, житлова 39,0 кв.м, розташованого по вулиці Глібова,12 міста Умані Черкаської області..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за скаргою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№43584753 від 06.06.2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:15 годину 30.07.2014, про що повідомити ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_5

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 695/609/14-ц рік
номер провадження 2/695/446/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 483/1083/14-ц
Провадження 2/483/383/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" про зобов'язання виконати умови договорів, та з доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер», в якій просить зобовязати відповідача виконати умови додаткової угоди № 1 від 11 червня 2010 року до договору оренди земельної ділянки площею 51, 65 га, що укладений 09 грудня 2008 року між ним та ТОВ "Талмер", шляхом сплати орендної плати за оренду земельної ділянки з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року у розмірі 5000 грн. та з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року у розмірі 64165 грн. та також виконати умови додаткової угоди № 1 від 11 червня 2010 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,69 га, що укладений 09 грудня 2008 року між ОСОБА_2, спадкоємцем якої він є, та ТОВ "Талмер", шляхом сплати орендної плати за оренду земельної ділянки з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року у розмірі 2000 грн. та з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року у розмірі 32090 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" про зобов'язання виконати умови договорів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» про визнання права, зобов'язання вчиняти певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/12925/13-ц.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/7530/13-ц (№ 2/216/237/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.