overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1463/14-ц Провадження № 2-з/591/24/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» інтереси якої представляє ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

встановив :

До суду звернувся представник заявника із вказаною заявою та просив витребувати в судовому порядку з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника квартири АДРЕСА_1 на момент настання страхового випадку, а саме станом на 16.11.2010 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме:

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Представник заявника не зазначив, в якій справі він звертається до суду з метою забезпечення доказів, чи він подає таку заяву до предявлення позову. Не зазначено також обставин що самостійне отримання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів залишити без руху, запропонувавши представнику заявника усунути вказані недоліки у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали , подавши до суду заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 534/2131/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

за участю:представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 В»ячеславовича про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 В»ячеславовича про захист прав споживачів, призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
н/п 2-н/640/3253/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ТОВ „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 710/2006/14-ц

провадження № 2/710/920/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

23.09.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прес-служби Черкаської обласної організації ВО "Свобода", Видання (громадсько-політичне видання району) "Шполянські вісті", Видання районний інформаційний щотижневик "Шполяночка плюс", Інформаційного агентства "УНІАН", Інтернет видання "Прочерк" (про це говорять Черкаси), трея особа: ТОВ "Українські аграрні традиції" про захист честі, гідності та ділової репутацуії фізичної особи та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прес-служби Черкаської обласної організації ВО "Свобода", Видання (громадсько-політичне видання району) "Шполянські вісті", Видання районний інформаційний щотижневик "Шполяночка плюс", Інформаційного агентства "УНІАН", Інтернет видання "Прочерк" (про це говорять Черкаси), трея особа: ТОВ "Українські аграрні традиції" про захист честі, гідності та ділової репутацуії фізичної особи та спростування недостовірної інформації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.10.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частину будинку з виплатою грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Крім того ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи викладенні в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частину будинку з виплатою грошової компенсації.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2/381/1667/13.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

13 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумського обласного центру зайнятості, Сумського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумського обласного центру зайнятості, Сумського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Лановецького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 2-н/593/46/2014
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою Бережанського міського комунального підприємства Добробут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року заявник ОСОБА_2 МКП Добробут звернулося в Бережанський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданих матеріалів справи, заявником не додано документа, що підтверджують сплату судового збору, а також відсутні посилання на нормативно-правові акти, які б свідчили про звільнення від його сплати.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру судовий збір має сплачуватися у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка з 01.01. 2014 року становить 1218 гривень. Згідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу заяви про видачу судового наказу судовий збір має сплачуватися у розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Отже, виходячи з вказаного заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 6 ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 99 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Бережанського МКП Добробут та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, а саме для сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

З аяву Бережанського міського комунального підприємства Добробут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати пяти діб з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 204/4063/14-ц
Провадження № 2/204/2821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14» жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

« 17 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська червня 2014 року скасовано, а справу повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на « 10» грудня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У х в а л а

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/8707/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 132/3951/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VIXRRC00310038 від 04.10.2007 року на загальну суму 23872,65 грн. та сплочений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

26 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 3 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від

21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Артемівського районного суду м. Луганська цивільну справу № 434/3920/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 589/6245/14-ц р.
Провадження № 2/589/1397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

02 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2014 р. на 10-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 16 грудня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1077/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.