overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при здійсненні виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при здійсненні виконавчих дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/4182/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при здійсненні виконавчих дій.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 591/1645/14-ц Провадження № 2-н/591/295/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання -,

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
справа № 361/4469/14-ц
провадження № 4-с/361/22/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржник ОСОБА_1 не надав суду копії скарги та копії всіх документів на дії та рішення посадових осіб державної виконавчої служби Броварського місьрайонного управління юстиції Київської області відповідно до кількості осіб, рішення та дії якиї оскаржуються, тобто дана скарга та копії документів має бути подана до суду в трьох примірниках.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк до 23 червня 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Крюківбудтехмонтаж» про визнання недійсними інвестиційного договору та свідоцтва про право власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Крюківбудтехмонтаж» про визнання недійсними інвестиційного договору та свідоцтва про право власності, визнання права власності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 1615/4541/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування садовим будинком та прилеглою земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення витрат на утримання майна, що є спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за №363/4127/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У х в а л а

23 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобов'язання укласти договір про пайову участь,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобов'язання укласти договір про пайову участь.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/628/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1343/14 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3 .

3. Надати строк до 8 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 6/489/228/14
(№ 2/489/306/14)
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

03 жовтня 2014 р. надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Губницький Д.Г.
У х в а л а

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2/463/176/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 171/2882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року о 08-30 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1366,37 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ УкрСиббанк на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21.01.2013р. в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 26.02.2014 , про що повідомити представника ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/392/14
Єдиний унікальний № 742/1002/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участі прокурора Кравченко В.В., представника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Макарова М.К., представника Прилуцької міської Ради Новак Ю.М., розлянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області , Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди , заподіяної навколишньому середовищу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 21 березня 2014 року.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.1166, ЦК України , ст.69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища України", ЗУ „Про рослинний світ" суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області , Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди , заподіяної навколишньому середовищу - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( отримувач Прилуцьке ук/м.Прилуки, код бюджетної класифікації 13010200 в ГУДК в Чернігівській області, р/р 0006, МФО 853592, ) 700(сімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків за порубку дерева .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок судового збору по справі .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Коваленко А.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов