Цивільне провадження № 6/428/220/2014
Справа № 428/5224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

при секретарі: Волковій О.М.,

з участю державного виконавця Аббасова Р.І.,

розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання примусового входження до житла ОСОБА_2, -

встановив:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з поданням про вирішення питання про примусове входження до житла ОСОБА_2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 431/890/13ц від 07.05.2014 року, виданий Старобільським районним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості у розмірі 63 370,81 грн. та судових витрат в розмірі 633,70 грн. Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Державний виконавець неодноразово викликав боржника до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, але той не з'являвся, а також виходив за місцем проживання боржника, та місцем знаходження майна боржника для проведення його опису та арешту, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де було встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою мешкає, але двері ніхто не відчиняє, що не дає можливості провести огляд приміщення з метою його опису й арешту, про що було складено декілька актів державного виконавця.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 підтримав вищевказане подання та просив вирішити питання про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши вказане подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 431/890/13ц від 07.05.2010 року, виданого Старобільським районними судом Луганської області, з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» стягнуто заборгованість у розмірі 64 004,51 грн.

У матеріалах подання відсутні будь-які дані чи докази щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду. Крім того, суду не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_2 фактично отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження і, як наслідок, мала реальну можливість добровільно виконати рішення суду. Також державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про те, що ним приймались всі передбачені законом міри для примусового виконання судового рішення, і такі міри не дали належних результатів. Крім того, державним виконавцем до матеріалів подання додано акт державного виконавця від 14.08.2014 року, в якому не вказано адресу, за якою виходив державний виконавець з метою перевірки майнового стану.

Таким чином, до суду не надано належних доказів про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 210, 293, 376, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про вирішення питання примусового входження до житла ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Комплєктова