overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2530/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарях Черкасові Д.Г., Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,209,212,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 19,157-159 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встанолення порядку спілкування та побачення з дитиною задовольнити частково ;

2. Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 (18.03.2011 р.н.), який мешкає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Ізмаїльська, 7/3, враховуючи стан здоров`я та вік дитини : кожного четверга та пятниці, батько забирає дитину з дитячого садочка о 17:00 годині та повертає дитину матері о 19:00 годин; кожної неділі батько забирає дитину о 15:00 годині та повертає дитину матері о 19:00 годин. Спілкування батька з дитиною перші 2 місяці від дати набрання рішенням законної сили має відбуватися у присутності матері ОСОБА_2, з можливістю забирати дитину за місцем проживання батька : АДРЕСА_1 та в зазначений час повертати дитину за її місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/652/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 214/8114/13-ц
2-др/214/5/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду

у зв`язку із заявою заявника

27 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.08.2014 року заявник в судове засідання надав письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 171/2847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

12 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Торговий дім «Еліт» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди та стягнення коштів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
справа № 361/6898/14-ц
провадження № 2/361/2647/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки внаслідок набуття права власності на житловий будинок, господарську будівлю та споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в своїй позовній заяві вказав про те, що земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Франка, 3 с. Русанів, Броварський район Київська область, на яку він претендує, за договором купівлі-продажу було передано у власність ОСОБА_2. Проте, позивач в своїй позовній заяві не ставить питання про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки внаслідок набуття права власності на житловий будинок, господарську будівлю та споруди залишити без руху та надати строк до 12 вересня 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-н/234/3493/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

встановив:

29 жовтня 2014 р., ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

17.12. 2014 р. представник позивача надав письмову заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, без розгляду, оскільки представник позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя -- Ніколаєнко І.В.
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в якій заявник просить поновити строк для касаційного оскарження, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Причина пропуску строку на касаційне оскарження, зазначена скаржником, є поважною, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дають підстави для їх перевірки та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Івано-Франківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №688/5505/13-ц за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Попович
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» в особі 4 філії, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій державної виконавчої служби з проведення прилюдних торгів незаконними, визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним правочину відчуження нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 412/12260/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» в особі 4 філії, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій державної виконавчої служби з проведення прилюдних торгів незаконними, визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним правочину відчуження нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом комунального закладу «Бериславський медичний коледж» Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального закладу «Бериславський медичний коледж» Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області справу № 661/1712/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/11921/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко