Провадження № 2/521/3202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Гречко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, про визнання договору про постачання електричної енергії недійсним, про спростування та вилучення недостовірної інформації та заборону відключення позивачів від мереж енергопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В своїй заяві про уточнення позовних вимог позивачі посилаються на те, що після прийняття до провадження їх позовної заяви від 24.12.2012 року відбулися дії та юридичні факти, що тягнуть за собою залучення у якості відповідачів таких організацій, як Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» , ОСОБА_3 комісія, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики, ДП « ОСОБА_3 енергетична компанія « Укренерго».

В своїй позовній заяві позивачі просять визнати незаконними бездіяльність відповідачів ОСОБА_3 комісіії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики, ДП « ОСОБА_3 енергетична компанія « Укренерго», визнати незаконними здійснення КП ЖКС « Черьомушки» діяльності по електропостачанню позивачів, визнати незаконними порушення КП ЖКС « Черьомушки» ч.1 ст.19 Конституції України, заборонити відповідачу КП ЖКС « Черьомушки» видавати документи « Попередження про відключення від енергопостачання», визнати незаконними надання Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради незаконних повноважень відповідачу КП ЖКС «Черьомушки» стосовно забезпечення позивачів електропостачанняи, визнати договір поставки електроенергії № 7073 від 28.02.2007 року між КП ЖКС « Черьомушки» та ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» недійсним, визнати неправомірною, недостовірною інформацією вказівки в листах відповідачів ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» , інспекції Держенергонадзору в Одеській області і сектора ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики, визнати незаконними порушення п.3 ч.2 ст.21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»- тобто бездіяльність відповідача ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» стосовно його обов`язку прийняти організаційні заходи, що направлені на підготовку і укладення договорів енергопостачання з позивачами, заборонити КП ЖКС « Черьомушки» здійснювати « Загальний облік», що включає « Побутових споживачів» за електролічильником, що знаходиться на балансі КП ЖКС « Черьомушки».

В судове засідання з`явились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представники відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, інші учасники судового процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні позивачі підтримали свою заяву про уточнення позовних вимог, представники відповідачів заперечували проти прийняття до матеріалів справи вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін суд вважає, що уточнена позовна заява від 13.03.2014 року не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Тобто, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна підстав або предмет позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Отже, усною заявою це процесуальне право не може бути реалізоване і така заява не породжує правових наслідків. Проте, якщо позивач бажає змінити підстави або предмет позову, він може клопотати про оголошення перерви в судовому засідання для надання йому можливості скласти відповідну заяву.

Зміна підстав або предмет позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмету позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.. 2,3,6,10,11,31ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, про визнання договору про постачання електричної енергії недійсним, про спростування та вилучення недостовірної інформації та заборону відключення позивачів від мереж енергопостачання залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк Д. Я.