24 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гримайло А.М.
з участю секретаря Смородській М.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач ТОВ ОТП «Факторинг України» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрутовані позовних вимог вказали, що 05.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-702/722/2008.
Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 51 403,00 дол. США.
29 Червеня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL -702/722/2008 від 05.03.2008 р.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 05.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки № SR- 702/722/2008, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також 876, 49 грн. з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором овердрафта, та покласти на відповідачів судові витрати.
Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, та у разі неявки відповідачів просив постановити рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надали.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-702/722/2008.
Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 51 403,00 дол. США.
29 Червеня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL -702/722/2008 від 05.03.2008 р.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № МL -702/722/2008 від 05.03.2008 р.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 2 249 220,03 гривень.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 05.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки № SR - 702/722/2008, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.
Згідно із статтями 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.
Відповідно до пункту 1.9. кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Також, 05 березня 2008 року між акціонерними комерційним банком ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування поточного рахунку (овердрафт).
Право вимоги за даним договором також було прибрано ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
В порушення вимог законодавства, відповідач умови даного договору також не виконав, в зв'язку із чим, станом на 07.10.2014 року заборгованість за даним кредитним договором по тілу кредиту складає - 529,00 гривень, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам складає - 347,49 гривень.
Відповідно до умов Кредитних договорів ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 589, 590 610,1049,1050, 1054, ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя А.М. Гримайло