overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/536/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також 45 (сорок п`ять) грн. 94 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/532/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 16 грудня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 06 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23 грудня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7089/14 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/2453/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 527/1348/14-ц
провадження № 2/527/430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

13 червня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 19.06.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/62/14-ц
Номер провадження 2/580/95/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" січня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 26104,16 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 26104,16 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 03.02.2014 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання майна та боргових зобов'язань спільною сумісною власністю подружжя та їх розподіл в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання майна та боргових зобов'язань спільною сумісною власністю подружжя, визначення їх часток та розподіл в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05.03.2014 , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2204/2014 Справа №641/4372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2, посвідчений 05.08.2010 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 2440, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.05.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження 2/127/4732/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, яка не відповідає вимогам закону.

До позовної заяви не додано довідки з місця проживання про те, з ким проживає і на чиєму утриманні знаходиться дитина.

Крім того, позивачка просить стягнути аліменти за один рік до дати подання позову, однак доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати, не надає.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/856/11 Провадження № 22-ц/795/2287/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Автокооперативу №8 Деснянської районної у м.Чернігові ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №127/2-886/2010
Провадження № 6/127/359/14

У Х в а л а

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2014 р. надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Матеріали подання, з яким звернувся державний виконавець, не місять доказів підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, не надано даних про перевірку майнового стану боржника, даних про його місце реєстрації, місце роботи.

Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення, надавши державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/2864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 Московський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Марченко О.М.

за участю секретаря Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому, ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 03.06.2013 року в два місяці, який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

24 липня 2014 року в провадження суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому вона просить визнати за нею, ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого 03.06.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить витребувати з Одинадцятої Харківської нотаріальної контори інформацію, щодо коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття або відмову від спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, померлого 03 червня 2013 року, а саме квартири у АДРЕСА_2.

Сторони в судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію щодо коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття або відмову від спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, померлого 03 червня 2013 року, а саме квартири у АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 22-ц/779/1347/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2014 року.

Суддя Шалаута Г.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 квітня о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2119/14 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/309/14ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Провадження 2/127/4701/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провів попереднє судове засідання по цивільній справі №127/13306/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про незаконну відмову від кредитного зобовязання, нечесну підприємницьку практику та введення в оману при наданні споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Представники позивача позов підтримали. Заявили клопотання про витребування оригіналу кредитної справи по кредитному договору №МL-ВО2/080/2008, укладеному 08.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4.

Представник відповідача позов не визнала. Не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування оригіналу кредитної справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

З метою огляду в судовому засіданні суд вважає необхідним витребувати оригінал кредитної справи для огляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі № 25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх) на 18 серпня 2014 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д) оригінал кредитної справи по кредитному договору №МL-ВО2/080/2008, укладеному 08.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказу доручити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувши ухвалу в частині витребування доказу до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/2246/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.

16.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/2246/14-ц, провадження 2/337/1041/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Джойеллі» про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/2246/14-ц, провадження 2/337/1041/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Джойеллі» про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 15-00 годину 14 травня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: