overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.07.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Герцаївський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Судовий збір, сплачений апелянтом згідно квитанції № 57/КЗ у розмірі 3 грн. є недостатнім та сплачено не на належний рахунок апеляційного суду, а на інший рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

____________________________________________________________________

22ц-623 / 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Костишин Н.Я.

Категорія 42 доповідач Савчук М.В.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

05.05.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Прибути у судове засідання останній не може у зв'язку із утриманням під вартою.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач утримується під вартою в іншому населеному пункті, а саме м. Кременчук Полтавської області, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, що передбачено ст.ст. 6, 27, 31 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1, задовольнити та постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 638/20673/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача, засудженого ОСОБА_1 у судовому засідані, яке відбудеться у Дзержинському районному суді м. Харкова 30.07.2014року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №705/2231/14-ц
2-о/705/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

народних засідателів - Вдовиченко Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернуся до суду з заявою про визнання недієздатною його рідної сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з народження вона стоїть на Д обліку в Уманській центральній районній лікарні з діагнозом тяжка розумова відсталість, зумовлена хворобою Дауна, сестра значний час перебувала на стаціонарному лікуванні у Черкаській психоневрологічній лікарні № 1. 05.05.1988 року їй встановлена 2-га група інвалідності безстроково. З 2009 року за сестрою доглядає він, заявник по справі. До цього часу за сестрою доглядали покійні мама та брат. Так як ОСОБА_3 проживає постійно з ним, тяжко хворіє, не розуміє значення своїх дій, потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою Уманської центральної районної лікарні від 08.04.2014 року, то сама не може отримувати пенсію і їй потрібна опіка.

Дану обставину необхідно встановити для встановлення опіки та отримання її пенсії, а так як іншим шляхом встановити даний факт не можливо, тому вимушений звернутися з заявою до суду.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації вказану заяву підтримує у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно акту № 555 від 23 травня 2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості в наслідок хвороби Дауна, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними..

На підставі ст..ст.39,40 ЦК України, ст.ст. 234, 236-241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, - суд,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється недієздатною.

Після вступу рішення у законну силу копію направити органу опіки і піклування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Головуючий А.В. Пархета

Народні засідателі:
Справа № 638/2282/14-ц
Провадження № 2/638/2379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 о 15:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження №2-н/643/4393/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 4229 грн. 51 коп., яка утворилася за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Пзивач в судовому засідання позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 03 березня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 17 квітня 2014року об 11годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі № 2-н/638/116/14 за заявою КП "Харківодоканал" про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкiн
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3046/14-ц
Провадження №: 2-о/332/46/14
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

12 червня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
11.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Але заява має ряд недоліків, а саме, заявником не додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Так, відповідно до вимогам пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у заявах немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 121, 80 гривень.
Крім цього, суду не зрозуміло, в чому полягають труднощі встановити той факт, що померла ОСОБА_2 є матірю позивача, оскільки в своїй заяві останній не зазначає, яка саме помилка була зроблена під час оформлення документів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст ч.1 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 3 дні, починаючи з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 461/3014/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 19.05.2014 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 337/356/14-ц
Провадження №2/337/523/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 18.02.2014 року на « 09-00» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Провадження № 2/616/223/14
Справа № 616/685/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

позивача ПАТ «Дельта Банк» (представник до суду не зявився)

відповідача ОСОБА_1 (до суду не зявився)

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55558 грн. 25 коп. за кредитним договором відповідно до умов заяви від 27.12.2012 р. № 001-20031-271212.

Представник позивача до суду не зявився, у тексті позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач до суду не зявився, судова повістка, надіслана за місцем реєстрації відповідача, повернулася з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 1 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 525/431/14-ц
Провадження №2/525/202/2014

У Х В А Л А

16.06.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Білецької В.І.

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотарус Великобагачанського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/25 частини гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/25 частини гуртожитку, що знаходиться за адресою: село Устивиця. вул. Комсомольська, 2»а» Великобагачанського району Полтавської області , посвідчений 27 травня 2013 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5

В судове засідання 16.06.2014 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.57,58,59).

В судовому засіданні 16.06.2-014 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту відповідача ОСОБА_2, з яким він укладав договір купівлі продажу 1/25 частини гуртожитку.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд має право викликати позивача або відповідача для дачі особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Відповідно до вимог ст.. 185-3 КУпАП у разі ухилення відповідача від явки в судове засідання суд буде розцінювати це як неповагу до суду і винна особа бути притягнута до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, 185-3 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотарус Великобагачанського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/25 частини гуртожитку на 10 липня 2014 року на 08 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , для дачі суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.12.2014 Справа № 2/337/2613/2014
УХВАЛА

24.12.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю наукової виробничої фірми «Агросвіт», в особі південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ НВФ «Агросвіт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю наукової виробничої фірми «Агросвіт», в особі південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 20.01.2015 року на 11-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр