Пр № 2/521/7465/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Мазун І.А., за участю секретаря - Плєхової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказане майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14 травня 2012р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5377, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 31.05.2012р., номер запису 3616 в книзі: 112неж -175. Вказані нежитлові приміщення були продані за 1 811 000,00 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, які відповідач забов?язалася сплатити до 17 травня 2012р. Відповідач свої зобов»язання не виконала, неодноразові звернення до неї, з проханням виконати свої зобов»язання не мали успіхів, до теперішнього часу вона не виконала умов п. 2 договору купівлі-продажу квартири, що є істотним порушенням договірних зобов?язань і підставою для розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача позовні вимоги підтримала, крім пунктів 2 та 4 позовних вимог, просила задовольнити позов та справу слухати за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Судом було задоволено клопотання позивача та витребувано з Реєстраційної служби Одеського міськуправління юстиції Одеської області - інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого об'єкту. Згідно із витребуваною інформацією власником нежитлових приміщень, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач, а будь-які обтяження по таким нежитловим приміщенням відсутні. Відповідно до п. 2 Договору, продаж здійснено за 1 811 000,00 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, які продавець одержала від покупця повністю до підписання цього договору і своїм підписом підтверджує факт повного розрахунку за продані нежитлові приміщення, а також відсутність будь-яких претензій фінансового характеру щодо розрахунку. Однак, всупереч п. 2 Договору, грошові кошти у розмірі 1 811 000,00 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень позивач від відповідача не отримувала. Вказані обставини підтверджуються розпискою, яку досліджено у судовому засіданні, від 14 травня 2012р., якою відповідач зобов'язується оплатити грошові кошти у розмірі 1 811 000,00 (один мільйон вісімсот одинадцять тисяч гривень 00 копійок) по купівлі-продажу нежитлових приміщень (надалі - Договір), загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в строк до 17 травня 2012р. Крім цього, відповідач, до цього часу нежитлові приміщення загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не приймала. Таким чином, відповідач фактично не сплатила ціну договору визначену його Сторонами. Разом з тим, відповідач по телефонному зв'язку заявила, що інтерес до вказаних в Договорі нежитлових приміщень вона втратила, але у неї відсутній час для того щоб розірвати такий Договір у нотаріуса. Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом (частина перша статті 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно із частиною другою статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (частина друга статті 692 ЦК України). У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (частина третя статті 692 ЦК Україн), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України. Згідно до частини другої ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, у разі розірвання договору зобовязання припиняються. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про розірвання договору купівлі-продажу від 14 травня 2012 року нежитлових приміщень, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5377, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 31.05.2012р., номер запису 3616 в книзі: 112неж -175, вимоги позивачки про визнання за нею права власності підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.526, 651, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності. Розірвати договір купівлі - продажу від 14 травня 2012 року нежитлових приміщень, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5377, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 31.05.2012р., номер запису 3616 в книзі: 112неж -175. Визнати право власності на нежитлові приміщення, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої - НОМЕР_1. Вказане рішення, після набрання законної сили, є підставою для реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та реєстрації права власності на нежитлові приміщення, загальною площею -385,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН