Справа № 500/3947/13-ц
Провадження № 2/500/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Відповідачі пояснили, що позивачем надано висновок експерта, який не визначив всі можливі варіанти розподілу земельної ділянки з дослідженням фактичного знаходження споруд на земельній ділянці за адресою № 16 по вул. Пушкіна м. Ізмаїла Одеської області, у зв'язку із чим заявили клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити експерту ОСОБА_7 для надання відповіді за наступним питанням:

визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою № 16 по вул. Пушкіна м. Ізмаїла Одеської області з урахуванням фактичної існуючої межі та споруд.

Позивач та її представник проти заявленого клопотання не заперечують, пояснили, що сторони спільно провели дослідження земельної ділянки, яке зафіксовано на електронному носії, що долучають до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручено експертам приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3, а також за ухвалою суду від 19 червня 2014 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручено експерту ОСОБА_7.

За результатами дослідження до матеріалів справи долучені висновки експертів, в яких за твердженнями сторін, не відповідають дійсності розміри, що обумовлюють відстані існуючих парканів та доріжок за адресою № 16 по вул. Пушкіна м. Ізмаїла Одеської області, що ними встановлено під час самостійних перевірок та що у свою чергу підтверджено записом на електронному носії.

У відповідності до вимог ст. 10.ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи і сприяє здійсненню права сторін у випадах, встановлених цим Кодексом.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається додаткова експертиза.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_7 для вирішення наступного питання:

· визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою № 16 по вул. Пушкіна м. Ізмаїла Одеської області з урахуванням існуючої межі та споруд додатково до варіанту, встановленого висновком експерта за № 005/2014 від 14 квітня 2014 року та № 27/16-2014 від 16 вересня 2014 року.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_8