overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201____ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1, вул..Плеханівська, 149
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.06.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позов з додатками на __арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 266/2014/14-ц
Провадження № 2-н/266/409/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
20.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 297/380/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Берегівського професійного ліцею у сфері послуг до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати та прирівняних до неї виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме, позивачем не сплачено судовий збір, котрий повинен становити у даному випадку 243,6 грн., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Позивачу слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

Позивач дійшов хибних висновків про те, що заявлена вимога випливає із трудових правовідносин, і як наслідок, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судзбір сплачувати не потрібно. Насправді, заявлена вимога випливає із відносин, повязаних з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, тому і підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Берегівського професійного ліцею у сфері послуг до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати та прирівняних до неї виплат залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 12.12.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначено до судового розгляду на 26.12.2014 р. 09:45 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
тел. 773-23-35
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Рфйфайзен банк Аваль» в особі
Харківської обласної Дирекції
АТ «Райфайзен банк Аваль»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 01.12.2014 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ «Рфйфайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк., позовна заява з додатками, оригінал квитанції.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
т.: 773-23-35
Провадження № 2-н/616/12/14
Справа № 616/847/14-ц
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відповідність вимогам ст. 98 ЦПК України заяви Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2014 р. до суду надійшла заява Великобурлуцького КВКП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 937 грн. 15 коп. за період з 01.11.2011 р. По 01.11.2014 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві, крім іншого, повинно бути зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

У поданій до суду заяві є посилання на договір про надання послуг з водопостачання від 01 вересня 2006 року, однак при цьому надано лише копію договору від 15.09.2014 року.

В той же час надано розрахунок і ставиться питання про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з -01.11.2011 р. по 01.11.2014 р.

Це свідчить про те, що заявником не зазначені суттєві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги- не надано договору за період з 01.11.2011 р по 14.09.2014 р., за який нараховано борг,- який би підтверджував існування між сторонами договірних відносин, факт виникнення вказаної у заяві заборгованості за зазначений період.

За таких обставин згідно з ч. 6 ст.98 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 6 ст.98 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії ухвали,- для усунення її недоліків:

- надати належно оформлені та посвідчені копії договорів, на яких ґрунтуюся вимоги, за увесь період, за який нарахована заборгованість.

Попередити заявника, що у разі невиконання цієї ухвали заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредо-Центр про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредо-Центр, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:45 год. 08.10.2014, про що повідомити ТзОВ Кредо - Центр, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3

ОСОБА_2

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1419/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Руснак А.І.

Категорія:57 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 227/2457/14-ц
УХВАЛА
про витребування доказів
29 липня 2014 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Головуючий суддя - Притуляк С.А.
при секретарі - Овчинніковій Ю.О.
позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення доплаті до попереднього середнього заробітку переведеному робітнику, -
21 травня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду клопотанням про витребування у відповідача довідок про нараховану заробітну плату за період з 09 грудня 2013 року по 08 лютого 2014 року; з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року.
Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Розяснити відповідачу, що частини 3-5 ст. 137 ЦПК України визначають, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» довідки про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за період з 09 грудня 2013 року по 08 лютого 2014 року; з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, у строк до 07 серпня 2014 року до 13:00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк 29.07.2014

227/2457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, пр. Конторський, 10, суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, пр. Конторський, 10, суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Калиновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/238/14 Головуючий 1 інстанції Каліберда В.А.
Справа № 627/1347/13-ц Суддя - доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської філії публічного акціонерного товариства Харківгаз про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 14 листопада 2013 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали щодо сплати судового збору не виконані

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу направити до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 2/489/1840/14
У Х В А Л А
17 червня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію ,
04 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію .
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1840/14.
Судове засідання у справі призначити на 27 серпня 2014 року о 10:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 438/1280/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7218/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення кредиту і компенсації витрат, пов2язаних з несвоєчасним поверненням кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення кредиту і компенсації витрат, пов»язаних з несвоєчасним поверненням кредиту визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 18 листопада 2014 року, однак недоліки скарги станом на 08.12.2014 року не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що у призначений судом строк вимоги ухвали без руху апелянтом не виконані та недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.12.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін