Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1174/2389CLPS2 від 28 вересня 2011 року на суму 2088,3 грн. на строк до 29 лютого 2012 р.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» .

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТВО «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право на одержання коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2921,74 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1174/2389CLPS2 від 28 вересня 2011 року в сумі 2921,74 грн., з яких:

- 1814,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· - 687,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

· - 419,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 1174/2389CLPS2 від 28 вересня 2011 року в сумі 2921,74 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1174/2389CLPS2 від 28 вересня 2011 року на суму 2088,3 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» .

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТВО «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право на одержання коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2921,74 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1174/2389CLPS2 від 28 вересня 2011 року в сумі 2921,74 грн., з яких:

- 1814,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· - 687,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

· - 419,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,218,226,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 623, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 2921,74 грн., з яких:

- 1814,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· - 687,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

· - 419,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

·

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.