№ 207/4095/14-ц
№ 2/207/1714/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила поділити спільне майно подружжя , виділити їй 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 , оскільки з 22 лютого 2004 року знаходилися у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розірвано 15 листопада 2013 року . За період шлюбу був придбаний будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 8 листопада 2006 року . Син проживає з нею , знаходиться на її утриманні .

У подальшому ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом , у якому просив визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя , визнати право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю , не визнала зустрічний позов і пояснила , що в період шлюбу з відповідачем придбали будинок АДРЕСА_1 . Вважає , що з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини необхідно відступити від рівності часток . Відповідач сплачує аліменти , але більше допомоги не надає . Будинок придбаний за спільні кошти подружжя .

Представник позивача ОСОБА_4 заявлений позов підтримав повністю , частково визнав зустрічний позов і пояснив , що будинок придбаний сторонами під час знаходження у шлюбі . З урахуванням інтересів малолітньої дитини необхідно відступити від рівності часток при поділі майна .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявлений позов визнав частково , підтримав свої позовні вимоги і пояснив , що заперечує проти відступу від рівності часток при поділі майна , будинок є спільним майном подружжя , тому їх частки повинні бути рівними . Сплачує аліменти на дитину , купує їй речі . Пропонував продати будинок разом та придбати інше житло .

Представник відповідача ОСОБА_5 заявлений позов визнав частково , підтримав зустрічні позовні вимоги і пояснив , що відсутні підстави для відступу від рівності часток , ОСОБА_2 сплачує аліменти за рішенням суду , які в середньому складають близько 2000 гривень на місяць , бере участь у додаткових витратах на дитину .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22 лютого 2004 року знаходилися у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розірвано 15 листопада 2013 року . За період шлюбу був придбаний будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 8 листопада 2006 року .

Згідно зі ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин , що мають істотне значення , зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї , приховав , знищив чи пошкодив спільне майно , витрачав його на шкоду інтересам сім'ї . За рішенням суду частка майна дружини , чоловіка може бути збільшена , якщо з нею , ним проживають діти , а також непрацездатні повнолітні син , дочка , за умови , що розмір аліментів , які вони одержують , недостатній для забезпечення їхнього фізичного , духовного розвитку та лікування .

Доводи ОСОБА_1 про те , що з нею проживає малолітня дитина та знаходиться на її утриманні , не можуть бути прийняті судом як підстава для збільшення її частки у спільному майні , оскільки вони не підтверджуються наданими позивачкою доказами , які б підтвердили , що розмір аліментів , які вона одержує , недостатній для забезпечення фізичного , духовного розвитку та лікування дітей . ОСОБА_2 сплачує аліменти за рішенням суду , працює , розмір аліментів , сплачених за 5 місяців 2014 року склав 12318 гривень 14 копійок , що підтверджено відповідною довідкою ( а.с. 26 ) . Крім того , ОСОБА_2 надає додаткову матеріальну допомогу у вигляді придбання речей для дитини , про що не заперечує ОСОБА_1 . Позивачка не позбавлена права звернення з позовом до відповідача про додаткових витрат на дитину , тому відсутня можливість відступу від засади рівності часток подружжя .

Суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя не підлягають задоволенню з тих підстав , що вони сторонами не оспорюються , сторони просять поділити це майно і визначити частку кожного із колишнього подружжя у нерухомому майні , тобто припинити право спільної сумісної власності . При поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя виникає право часткової власності сторін .

При розподілу судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково, тому судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 60 , 61 , 70 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 , який складається з : А-1 - житловий будинок , загальною площею 68,3 метрів квадратних , житловою площею 44,2 метрів квадратних , Б-1 - літня кухня , В-1 - сарай , Г-1 - убиральня , Є-1 - сарай , Ж-1 - сарай , Д-1 - гараж , № 2 , № 4 - огорожі , № 3 - ворота з хвірткою , № 6 - водопровід , № 7 - зливна яма , № 8 - хвіртка , № 9 цоколь , І , ІІ - тротуари .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 , який складається з : А-1 - житловий будинок , загальною площею 68,3 метрів квадратних , житловою площею 44,2 метрів квадратних , Б-1 - літня кухня , В-1 - сарай , Г-1 - убиральня , Є-1 - сарай , Ж-1 - сарай , Д-1 - гараж , № 2 , № 4 - огорожі , № 3 - ворота з хвірткою , № 6 - водопровід , № 7 - зливна яма , № 8 - хвіртка , № 9 цоколь , І , ІІ - тротуари .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 313 гривень 97 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 313 гривень 97 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба