Провадження 2/635/859/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку, про визнання права власності на самовільне будівництво, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що позивач проживала разом із ОСОБА_5 на день смерті останньої, також просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, що посвідчений 24 липня 1984 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1090; визнати за позивачем право власності на ? частини житлового будинку, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, провулок Піонерський, 8/15, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 01 січня 1995 року; визнати за позивачем право власності на самовільну прибудову до житлового будинку № 8/15 за вищевказаною адресою: літ. А4-1, літ. а1, літ. а2, житловою площею 32,7 кв. м., загальною площею 36,3 кв. м.

Позивач в судові засідання призначені на 19 травня 2014 року, 21 липня 2014 року не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що позивач належним чином сповіщалася про розгляд справи призначений на 23 червня 2014 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про що в матеріалах справи, міститься відповідне поштове повідомлення. Про розгляд справи призначений на 21 липня 2014 року позивач знала з достовірністю, про що свідчить її підпис у явочному листі. При цьому, заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач має представника ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка разом з позивачем не зявилася в судові засідання 19 травня 2014 року, 21 липня 2014 року.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно не зявилася у судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку, про визнання права власності на самовільне будівництво, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При цьому, суд не приймає до уваги телефонограму представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, про перенесення судового засідання, призначеного на 21 липня 2014 року у звязку з хворобою представника ОСОБА_6, оскільки нормами діючого цивільно-процесуального законодавства не передбачено відкладання розгляду справи з урахуванням поважності причин неявки представника позивача і його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку, про визнання права власності на самовільне будівництво, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна