Провадження № 2-п/487/88/14
Справа № 487/2043/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що вона копію позову та додатки до нього, а також ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала, також не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою вказаною в позові позивачем, у звязку з чим не мала можливості прийняти участі в судовому розгляді справи, та вважає, що вказане призвело до порушення її прав та унеможливило надання нею доказів, пояснень, необхідних для повного, обєктивного та всібічного розгляду справи. Крім того, про існування заочного рішення дізналась лише в жовтні 2014 року, а копію рішення суду отримала в суді 27.10.2014 року.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 просила суд про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона копію позову та додатки до нього, а також ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала, також не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки зареєстрована і проживає за адресою:м. Миколаїв, вул. Берегова, 37-Б, у звязку з чим не мала можливості прийняти участі в судовому розгляді справи, та вважає, що вказане призвело до порушення її прав та унеможливило надання нею доказів, пояснень, необхідних для повного, обєктивного та всібічного розгляду справи. Крім того, про існування заочного рішення дізналась лише в жовтні 2014 року, а копію рішення суду отримала в суді 27.10.2014 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Крім того, в позові зазначено, що відповідач по справі зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

Згідно довідки сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області та копії паспорта відповідача справі ОСОБА_1 вона зареєстрована з 30.11.2007 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 37-Б, що не є територію Заводського району м. Миколаєва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 27.06.2014 року за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Центрального районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

Ця ухвала є підставою для закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2/487/1327/14.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина