пр. № 6/759/209/14
ун. № 759/3099/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащук О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащук О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За нормою частини 1 статті 3771 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України подання повинно містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Подання підписується державним виконавцем, що його подає, із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з подання, всупереч вимогам положення частини 2, 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до подання не долучено доказів на підтвердження проведення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що не призвели до виконання рішення суду, та доказів на підтвердження наявності наміру боржника виїхати за межі України на постійне місце проживання.

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащук О.В. не надано доказів про те, що боржник належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу для добровільного виконання) та ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому подання необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання заяви/подання, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащук О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :