overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/12035/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження № 2/235/1984/14
Справа № 235/5101/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1»яш ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4»яш В.О.. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову в частині виселення з будинку відповідача ОСОБА_3 без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1»яш ОСОБА_2 про виселення з будинку ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 552/5876/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Всупереч вимогам, встановленим ст.120 ЦПК України, до даної заяви позивачем не додано документи, що вказані нею як додатки до позовної заяви, та їх копії для відповідача.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, квитанція про його сплату до справи не додана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.09.2014
Справа № 417/267/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового майна .

Представник позивача до відкриття провадження в справі надала заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом п,яти днів з дня отримання ухвали .

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

8 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2014 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 2-11/12.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду відмовити.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 1515/587/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку вартістю 246 293 гривень та повернення земельної ділянки до комунальної власності,

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку вартістю 246 293 гривень та повернення земельної ділянки до комунальної власності.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області повідомив суд про смерть відповідача ОСОБА_1 та заявив клопотання щодо необхідності витребування з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6319/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - МакаренкоВ.В.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Кабанченко О.А., Головачова Я.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко НаталіїВасилівни

за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 05 червня 2014 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У х в а л а

08 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/1530/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик» на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик», третя особа - відділ Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області про визнання договору земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, яке підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик», третя особа - відділ Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області про визнання договору земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик» на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області цивільну справу (№433/259/14-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик», третя особа - відділ Держземагенства у Троїцькому районі Луганської області про визнання договору земельної ділянки недійсним.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2014 року, до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2-н/522/336/14
Справа № 522/4692/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ ІНФОКС в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2680,93 грн., судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ ІНФОКС в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: О.С.Турецький

20.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 27.08.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ Альфа-Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Ухвала

28 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 в особі їх представника - ОСОБА_37 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвестія» Близнюківського району Харківської області, третя особа - відділ Держземагенства в Близнюківському району Харківської області, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвестія» Близнюківського району Харківської області, третя особа - відділ Держземагенства в Близнюківському району Харківської області, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельні ділянки.

Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2-612/160/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 351/106/14-ц
Номер провадження №2/351/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М. .,

секретар судового засідання Плахіна М.З.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити факт фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з 17.11.2007 р. по 21.06.2013 р.

В позовній вимозі про визнання права власності на 3/4 автомобіля Ауді-80, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У х в а л а

7 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Витребувати із Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін