Справа №2/1519/5874/11
Провадження №2/521/1077/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Від сторони позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає цілком доцільним відповідну заяву задовольнити, доручивши проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі до отримання кваліфікованого експертного висновку та необхідної документації.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому технічному стані знаходиться 12,4кв.м., 1/4 частину будинку №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, яка належить ОСОБА_2.

2. Відповідно до норм чинного законодавства чи можливо виділити в натурі 12,4кв.м., 1/4 частину будинку №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, яка належить ОСОБА_2 як самостійну незалежну від будівлі №19 вулиці Леонова у місті Одесі.

3. Відповідно до норм чинного законодавства чи можливо вважати 12,4кв.м., 1/4 частину будинку №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, яка належить ОСОБА_2 як ізольовану, з можливістю індивідуального функціонування, наявність самостійного входу (з обовязковою прихожою відповідно до ДБН) окремого обладнання необхідного для житлової квартири, кухні очагу для приготування їжі та уборної.

4. Провести оцінку будинку №19 по вулиці Леонова у місті Одеса.

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), надав в їх розпорядження матеріали цивільної справи №2/1519/5874/11, попередив експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №2/1519/5874/11 зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: