overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1780/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Хорошун О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ТОВ «Укрспецторггрупп» ОСОБА_2

ВДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ « Ерсте Банк» до ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Полтавської філії, ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Полтавської філії, ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення по справі правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником « Фідокомбанк».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

29 квітня 2013 року АТ « Ерсте Банк» змінило своє найменування на ОСОБА_7 акціонерне товариство « Фідокомбанк». Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ « ФКМ Банк», в зв»язку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і обов»язків Акціонерного комерційного банку « Престиж», створеного у формі ВАТ « Ерсте банк» .а також ПАТ « Ерсте Банк». ОСОБА_8 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АГ № 142236 від 12.07.2013 року за ідентифікаційним кодом юридичної особи 34001693 значиться ПАТ « Фідокомбанк», зареєстроване 23.01.2006 року,ідентифікаційний код 34001693, тобто АТ « Ерстебанк» перейменоване на ПАТ « Фідлокомбанк».

Протоколом № 36-4/2013 від 17.07.2013 року позачергових Загальних зборів ПАТ « Фідокомбанк» прийнято рішення про припинення ПАТ «Фідокомбанк» шляхом приєднання до ПАКТ « Фідобанк»

30.10.2013 року між ПАТ « Фідокомбанк» та ПАТ « Фідобанк» укладено договір про приєднання, згідно п.7.6 якого передбачено, що банк стає правонаступником з момента підписання передавального акту.

30.10.2013 року був підписаний передавальний акт та передан1 права та обов»№язки ПАТ «№Фідокомбанк» в рамках судових процесів, виконавчих проваджень», укладених договорів.

Сужд вважає, що необхідно залучити я в якосту правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити в якості правонаступника позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство « Фідобанк», ідентифікаційний код 14351016, МФО 300175, місцезнаходження : м. КИЇВ, вул..Червоноармійська,10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
У х в а л а

09 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування й повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу за №291/397/14-ц (№ 2/291/209/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 537/6915/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.12.2014 Крюківський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води , -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позовну заяву КП « Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 грудня 2014р.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (далі - ПАТ «Кредит Європа Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Кредит Європа Банк» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Кредит Європа Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 2/756/108/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_2 про зобов'язання розібрати самовільне будівництво, допомогу при проведенні перевірки, зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_2 про зобов'язання розібрати самовільне будівництво, допомогу при проведенні перевірки, зобов'язання укласти договір.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/16122/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В.о. Голові Дзержинського
районного суду м. Харкова
Д О П О В І Д Н А З А П И С К А
У звязку знаходженням судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. на лікарняному з 13.02.2014 року, прошу передати цивільну справу №638/2802/14 за позовом КП « ХТМ» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 24.02.2014 року на авторозподіл.
Секретар судового засідання
Дзержинського районного суду м. Харкова В.М. Шептуха
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага Справа № 2-н-/631/113/14
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/331/2309/14
№ 331/9428/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району про визначення часток, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ним з відповідачем на праві спільної сумісної власності кВ.73 в б. 29 по вул..Українській в м.Запоріжжі. У зв'язку з тим, що відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою, просить визначити частки співвласників, визнавши на ним право власності на Ѕ частину квартири, усунути перешкоди у користуванні квартирою, вселити його до вказаної квартири та встановити порядок користування нею.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачем зазначено, що позов нематеріальний і сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн. Але вимога про визнання права власності на Ѕ частку квартири судовим збором не оплачена, ціна позову не вказана.

За даними агентств нерухомості м.Запоріжжя дійсна вартість трикімнатної квартири загальною площею 69,61 м.кв. на момент пред'явлення позову складає приблизно 700000 грн.

Тому, судовий збір, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, підлягає доплаті у розмірі 3410,4 грн.

Тому позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність до положень Законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району про визначення часток, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 346/6678/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М. , вивчивши матеріали подання Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі №346/6678/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 в сумі 480 066 грн. 66 коп .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 березня 2014 року.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбетон», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбетон», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 353/165/14-ц; 2/353/137/14) з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень до 22 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ « Дельта Банк»
м.Київ, вул.. Щорса,36-б
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення від 06.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 0417/2-2969/2011
Провадження № 6/202/297/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-392/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-392/2012.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65 805,55 грн. В решті позову - відмовлено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було надано жодних доказів того, що виконавчий лист втрачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-392/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/578/14-ц (№ 2/638/1706/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.