Справа № 443/933/14-ц
Провадження № 2/443/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та т.о. Монастирецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні проїздом

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що на праві приватної власності йому належить жилий будинок по АДРЕСА_1. Відповідач проживає по сусідству. Між їх господарствами є проїзд довжиною 54.80 м та шириною 3 м., який розмежовує їх земельні ділянки і служить проїздом до городів як їх так і ОСОБА_4.і відноситься до земель загального користування. Із 2002 року відповідач ОСОБА_3, маючи намір проводити самовільне будівництво, завезла будівельні матеріали та склала їх на проїзді, і не дає йому змоги проїжджати до свого городу. З приводу незаконних дій відповідача звертався в різні інстанції за захистом порушеного права. Однак, відповідач, не дивлячись на неодноразові попередження сільської ради про усунення перешкод в користуванні проїздом продовжує незаконно утримувати його, не бажає врегулювати спір добровільно, тому змушений звертатися до суду з цим позовом і просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні проїздом, який є між їх земельними ділянками в АДРЕСА_1, очистити проїзд від будівельних матеріалів і не чинити перешкод в користуванні цим проїздом на город.

У судовому засіданні позивач та його представник, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що земельна ділянка, яка знаходиться за її присадибою і якою коистувалася ОСОБА_4, після смерті останньої, згідно рішення сесії сільської ради надана їй в користування. Спірна земельна ділянка слугувала проїздом до городу ОСОБА_4 Позивач має доступ до городу із свого подвір"я. Вона не заперечує, при виниклій у позивача потребі, надати йому дозвіл покористуватися проїздом.

Представник т.о. Монастирецької сільської ради вважає, що заявлені вимоги є безпідставними та пояснив, що неодноразово, за заявами позивача, доводилося виходити на місце розташування спірної земельної ділянки суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Спірна земельна ділянка відноситься до земель загального користування, слугувала проїздом до городу ОСОБА_4 Позивачу було надано (долучено) до присадибної земельної ділянки ділянку площею 0.006 га для обслуговування жилого будинку із земель загального користування. ОСОБА_2 має доступ до городу із свого подвір"я.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 мала в своєму користуванні земельну ділянку, яка розташована за присадибою ОСОБА_3 Проїздом до цієї ділянки є спірна земельна ділянка, між господарствами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Згідно абрису земельних ділянок в с. Которино площа спірного проїзду - 0,014 га, довжиною 55,0 м., шириною 3,0 м.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивачу на праві приватної власності належить жилий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 Жидачівського району Львівської області.

Згідно п. 1 рішення сесії Монастирецької сільської ради № 84 від 23.01.2008 р. ОСОБА_2 надано (долучено) до присадибної земельної ділянки земельну ділянку площею 0.006 га для обслуговування жилого будинку із земель загального користування та передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва. пунктом 2 цього рішення встановлено, що земельна ділянка площею 0.014 га із земель загального користування служитиме проїздом до городу ОСОБА_4 (план -схема додається).

Згідно п. 4 рішення Монастирецької сільської ради № 197 від 06.08.2010 року зазначено, що ОСОБА_2 використовувати проїзд до свого городу із сторони своєї присадибної ділянки.

Статтею 83 ЗК України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Розпорядження землями територіальних громад та вирішення земельних спорів належить до повноважень сільських, селищних, міських рад (ст.12 ЗК України).

У разі незгоди власників землі або землекористувачів із рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Як вбачається з матеріалів справи, що Монастирецька сільська ради, яка є власником спірного земельної ділянки рішенням сесії від 24.03.2011 р. № 37 вилучила з користування та перевела в землі запасу земельну ділянку площею 0.29 га надану для особистого підсобного господарства в с. Которино, в зв"язку із смертю землекористувача ОСОБА_5 Надала ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеуструю щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства в с. Которино город ОСОБА_5 площею 0.29 га із земель запасу для заключення договору оренди землі. ОСОБА_3 рекомендовала звернутися до землевпорядної організації для розробки проекту землеуструю щодо відведення земельної ділянки.

Рішення № 33 від 24.03.2011 р. зобов"язано ОСОБА_3 звернутися із заявою для узаконення використання земельних ділянок площею 0.24 га для ведення особистого селянського господарства (город ОСОБА_5) та 0.014 для ОЖБ (заїзд до городу).

Позивач у підтвердження своїх вимог покликається на те, що Монастирецька сільська рада своїм рішенням № 122 ХІІ сесії ІІ демократичного скликанння від 03.05.2012 року скасувала зазначені рішення.

Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 р. № 1-9/2009 зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень земельного та цивільного законодавства України захисту підлягає порушене право.

Оскільки ОСОБА_2 заявляє вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, він повинен надати докази на підтвердження законності користування нею. Проте, в матеріалах справи відсутні такі дані, вони також не здобуті в судовому засіданні.

Як встановлено, що у позивача відсутнє належним чином закріплене право користування спірною земельною ділянкою, а відтак заявлені вимоги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 152, 158 Земельного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та т.о. Монастирецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні проїздом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя nЦююm"Х#'E-"@ЩЇ" РgIHj? §P?lэїUµйхюґµН¤1Vћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@q+)ЇҐ)'тИ5HЊЦ&Д‚ћ'тH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVYk)P^iҐХG`сE±T…›вЎї?ЏэІЩ

3е<ґЂОІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T)"чІр4ПгJ@gЄНVµ(Сc®Щ*6cќ©N„ґ®2`4Э$µспС?<©?СёЁн!µЉJ?7pkWC›уY…Иcy.eрQJ‰оYИЦл|eЦ1@i'т¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ JX*M(лЪ

2љ…a ?€ Ґ[

м€"Ф

І+е%Yс±[ХЯRъzvЬЭ

еЃgXн%;ЕGДYbMК-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶ЧуSЁжіYjі@-ЧЈн2¶tНT ?ЭҐљЦЈоС>(„N?Wµ3УZSпR ?,Щ"(С4§пЫh¤3Шдґ*Ц® ·*YA¦ЯFПV)Ї?ѓ?"PЏЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF"О3ю__b=Ми+IEND®B`‚