Справа № 589/599/14-ц р.
Провадження № 2/589/334/14
02.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-
14 серпня 2011 р., близько 13.00, малолітній ОСОБА_3, знаходячись на цвинтарі, що по в.Воронізька у м.Шостка, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Самсунг Е 1150 і» вартістю 286 грн з сім-картою оператора стільникового зв»язку «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15 грн., шкіряний гаманець вартістю 81.90 грн., де знаходилися гроші в сумі 230 грн.
За вчинене суспільно небезпечне діяння, постановою Шосткинського міськрайсуду від 26.01.2012 р. до ОСОБА_3 був застосований примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2.
Оскільки від дій малолітньої особи позивачці була причинена матеріальна шкода в сумі 546.92 грн. (гаманець їй було повернуто), ОСОБА_1 просить стягнути завдану їй матеріальну шкоду, бо добровільно відшкодувати шкоду, мати ОСОБА_3 не бариться, тільки обіцяє.
Крім того, позивачка просить стягнути і моральну шкоду, яку вона оцінює в 300 грн., мотивуючи тим, що серед викрадених речей було посвідчення інваліда 1 групи по зору, яким вона є, та яке їй потім довелось відновлювати в м.Конотопі в товаристві сліпих. З її вадами, цей процес для неї був важким. Крім того, вона неодноразово зверталась до матері ОСОБА_3. з проханням відшкодувати їй завдану шкоду, писала їй листи, розшукувала її в селі Собич, але реакції відповідачки на це не було, просить суд задовольнити її вимоги та слухати справу у її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Обов»язок відшкодування цих осіб не припиняється у разі досягнення нею повноліття.
Крім того, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Постановою Шосткинського міськрайсуду від 26.01.2012 р. за скоєння суспільно-небезпечного діяння, а саме таємного викрадення майна ОСОБА_1 на суму 546.92 грн., до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 Крім того, відповідно до листа ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_1 вбачається, що вона мала намір відшкодувати завдану сином шкоду, але так і не зробила цього а.с.6.
Таким чином, вказана шкода має бути стягнута з відповідачки.
З цих підстав підлягає стягненню моральна шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 224-228, ЦПК України ст. ст. 1167, 1178 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 546.92 грн., моральну шкоду в сумі - 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487.20 грн.
На рішення може бути подана позивачем апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідача подану протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак