УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/6100/13-ц

15 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі №569/6100/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2014 року у цивільній справі №569/6100/13-ц ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що про час дату та місце розгляду справи не був завчасно повідомлений та заочне рішення було прийняте без його участі. Також зазначає, що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи та те, що він не міг реалізувати свої процесуальні права і принцип змагальності, а тому вважає заочне рішення від 28 серпня 2014 року незаконним.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року ухваленим по цивільній справі за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007 року, позовні вимоги позивача були задоволенні повністю.

11 листопада 2014 року відповідач по цивільній справі №569/6100/13-ц звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування зазначеного заочного рішення в якій зазначив, що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме те, що про час дату та місце розгляд справи він не був належним чином завчасно повідомлений, а тому не міг реалізувати свої процесуальні права та надати докази по справі.

При таких обставинах вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року підлягає скасуванню.

Однак, суд не може погодитись із твердженнями ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно отриманих судом відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області відповідач ОСОБА_1 14 листопада 2008 року зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11 квітня 2013 року та те, що від отримання поштових відправлень ухилялася, про що свідчать повернутий на адресу суду по закінченню терміну зберігання конверт із судовою повісткою.

Відповідач не повідомив суду поважні причини своєї неявки в судове засідання та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 232 ЦПК України відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі №569/6100/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк