overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6085/14-ц
Провадження № 2-н/500/740/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" і "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 303,02грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Л.І. Грубіян
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 310/6467/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримує , просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 02 жовтня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 06 листопада 2014року о 11годині 30хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_2,АДРЕСА_2

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/328/14-ц

29 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

заявника : ОСОБА_1

представника заявника адвоката: ОСОБА_2С

заінтересована особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенння Надвірнянського районного суду від 04.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягненння коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 04.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягненння коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку позовні вимоги ОСОБА_1 Т В. задоволені у повному обсязі.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішенння відповідач ОСОБА_1посилається на те, що що він не був присутній в судовому засіданні, а копію рішення суду отримав тільки 02.07.2014року. Не будучи присутнім в судовому засіданнні з поважних причин він не мав можливості подати заперечення проти позову і надати докази про свій матеріальний стан і можливість сплачувати кошти на утриманння дружини у зазначеному розмірі.

Просить суд винести ухвалу про скасування заочного рішення від 04.04.2014р..

Позивачка в судовому засіданні заперечила про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та докази, надані відповідачем, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 04 квітня 2014року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягненння коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку 05.08.2014р. на 13год.30хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 265/2489/14-ц
Провадження № 2/265/1462/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що протягом 15 років по провині відповідача відбувається залиття її квартири АДРЕСА_1. Останнє залиття з вини відповідача відбулося 22 листопада 2013 року, а саме у результаті відкриття холодного крану собакою в квартирі АДРЕСА_2.

В результаті залиття в квартирі маються пошкодження в ванній кімнаті та туалеті. За участю представників ЖКП «АЖК» був складений акт від 25 листопада 2013 року та повторний акт від 05 грудня 2013 року, у яких вказані всі наслідки та причини залиття квартири.

У звязку з наведеним, позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить суд призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту в квартирі після залиття.

Відповідач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання про призначення судової технічної експертизи, хоча вважають, що вирішення даного спору можливо без проведення експертизи, однак вони не можуть узгодити суму, необхідну позивачці для поновлювального ремонту.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з,ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити вартість будівельних робіт, необхідних для проведення поновлювального ремонту внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, згідно актів від 25 листопада 2013 року та 05 грудня 2013 року.

Експертизу провести у присутності сторін.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 469/856/14-ц
2/469/374/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 24.07.2014 року вона була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28.07.2014 року.

01.08.2014 року до суду, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшло пояснення до позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, однак недоліки, вказані в ухвалі судду від 24.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунені не повністю, а саме: витяг з додатку №1 до договору факторингу не містить в собі повних даних (яка сума заборгованості перейшла до нового кредитора), до матеріалів позовної заяви не додано розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості, не додані копії додаткових договорів, які зазначені в додатку до позовної заяви.

Крім того, документи, які надані суду, не завірені належним чином (не зазначено прізвища особи, яка завіряла документи).

Оскільки, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, залишаються невиконаними, то ці обставини перешкоджають вирішенню справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1.

Так як, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 638/9110/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки з спільної власності та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Лебедєва Павла № 33-35 загальною площею 0,0693 га в сумісній власності за ОСОБА_3, визнано право власності на спадкування за законом на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Лебедєва Павла, 33-35 загальною площею 0,0693 га за ОСОБА_1.

17.12.2013 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 09.09.2013 року, де невірно зазначена адреса земельної ділянки, а саме замість місто Харків, вулиця Лебедєва Павла, 33-35, зазначено місто Харків, вулиця Лебедєва Павла, 33/35.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена технічна описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки з спільної власності та визнання права власності, вказати в резолютивній частині, адресу земельної ділянки: місто Харків, вулиця Лебедєва Павла, 33-35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/1594/14-ц
Провадженя№ 2/266/659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.04.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Реклами Сова про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Реклами Сова про визнання договору недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Реклами Сова про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року о 16-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП " Харківські теплові мережі"
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 04.06.2014 року,для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

30.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Дата документу 28.04.2014
Провадження № 2/334/1601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну викладену обставину;

- відсутні копії документів, які зазначені у додатках до позовної заяви;

-необхідно уточнити адресу відповідача, оскільки, згідно відповіді з адресно-довідкового сектору, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2-н/638/6107/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
_________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2014 року в розмірі 5883,35 грн. (п"ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 35 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________