overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.
при секретарі Никоненко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з направленням її на виконання експерту ТОВ «Український центр судових експертиз» ОСОБА_3
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, проте виявила бажання призначити зазначену експертизу в незалежну державну експертну установу.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу та направити її для виконання експертам КНІДСЕ., оскільки для вирішення даної справи та з»ясування обставин, що мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та визначення вартості переобладнання нерухомості.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічноу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:
1. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку за адресою м.Фастів, вул.. Чапаєва,46 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників, а саме ОСОБА_1 є власником ? частини зазначеного будинку, ОСОБА_2 власником ? частин будинку.
2. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи доручити експертам КНІДСЕ (знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2/381/1669/14 р.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експертизу провести в присутності сторін.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л.М.Ковалевська
дата документу13.06.2014
Справа № 469/483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/7128/14-ц
УХВАЛА

20.10.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годин на 04.12.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового розгляду відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності ,шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 296/7358/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 296/7048/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про стягнення шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вказаного і керуючись ст.ст.5, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року у справі № 296/7048/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про стягнення шкоди у звязку з ушкодженням здоровя

шляхом звернення стягнення на кошти Виконавчого комітету Житомирської міської ради, які знаходяться на рахунку відкритого для обслуговування керівництва ради та виконкому № 3334 в УДКСУ у м. Житомирі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, МФО 811039, за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 12/5, або з іншого рахунку призначеного для виконання рішень судів, якщо такий відкрито, для відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/331/1809/14
№ 331/7000/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Дмитрівни до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, 3-тя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло 23/100 часток АДРЕСА_1. З тексту позову вбачається, що цю частину квартири приватизовано ОСОБА_5, який помер.

Для правильного розгляду справи необхідні відомості про наявність спадкової справи.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору в строк до 13 листопада 2014 року повідомити суду чи приймав хто не будь спадщину після померлого ОСОБА_5, що мешкав в АДРЕСА_2. Якщо так, то направити до суду копію спадкової справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 1716/1029/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У х в а л а

22 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/5761/13-ц (2/638/253/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про розірвання інвестиційних договорів, стягнення коштів та визнання недійсними інвестиційних договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, про розірвання інвестиційних договорів та стягнення суми боргу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про розірвання інвестиційних договорів, стягнення коштів та визнання недійсними інвестиційних договорів, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, про розірвання інвестиційних договорів та стягнення суми боргу і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-253/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки оскаржуваним рішенням апеляційного суду, виконання якого просить зупинити заявник, було скасовано рішення місцевого суду та відмовлено в задоволенні позову і таке рішення суду апеляційної інстанції примусовому виконанню не підлягає, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 242/244/14-ц) з Селидівського міського суду Донецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 жовтня 2014 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 314/2204/14-ц
Провадження № 2/314/985/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печенкіної В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Весна-2005» до ОСОБА_1, ПАТ «Дружба», третя особа Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №314/2204/14-ц за позовом Фермерського господарства «Весна-2005» до ОСОБА_1, ПАТ «Дружба», третя особа Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

08.05.2014 року винесено ухвалу про забезпечення доказів, якою зобов»язано Люцернянську сільську раду Вільнянського району Запорізької області, оскільки земельна ділянка знаходиться в межах села Люцерна, надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для подальшої її передачі у власність Фермерському господарству «Весна-2005» та після його виготовлення затвердити проект у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Весна-2005» до ОСОБА_1, ПАТ «Дружба», третя особа Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний чуд Запорізької області .

Суддя Т.Д. Беспалько

"08" травня 2014 р.

08.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 12.02.2014 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/2222/14-ц
Номер провадження №2-о/351/99/14
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

народні засідателі Борген В.В., Бордун П.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, Зацікавлена особа : Заболотівська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення для неї опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Що заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що його син ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи з дитинства. Він хворий і страждає значною розумовою відсталістю з розгальмованою поведінкою, олігофренією в стадії легко вираженої дебільності, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду. Виходячи із вище наведеного просить призначити судово - психіатричну експертизу.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу із вище наведених підстав зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити. Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, ведення якої доручити Іванно-Франківському обласному психо-неврологічному диспансеру для вирішення питання:

1. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватися ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський райсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від

23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/16676/13-ц провадження № 2/643/558/14.

Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від

23 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта