У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районною суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, про визнання права власності на переобладнану квартиру,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на переобладнану квартиру.

Рішенням Придніпровського районною суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районною суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2014року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, про визнання права власності на переобладнану квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко