overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/523/14-ц
Номер провадження 2/580/237/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" квітня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 9 год 30 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа №560/1907/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника позивача за первинним позовом ОСОБА_1,

представника відповідачки за первинним позовом ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адмігістрації про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на житловий будинок шляхом виселення без надання іншого приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель і споруд,

Керуючись ст.ст.15,16,405, Цивільного кодексу України, ст.ст.64,157 Житлового кодексу України, ст.62 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60-62, 88, 123, 212, 215, 292, 294

ЦПК України, розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні ним права власника на житловий будинок та господарські будівлі, який знаходиться в м.Дубровиця по вул.Мічуріна,2 Рівненської області та про виселення ОСОБА_5 разом із сином ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 з даного будинку без надання іншого житлового приміщення за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити. Визнати спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Мічуріна,2 в м.Дубровиця Рівненської області спільним майном сторін як подружжя, та визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку господарських будівель і споруд по вул.Мічуріна,2 в м.Дубровиця Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Дубровиця вул.Мічуріна, буд.2, Рівненської області 229,60 грн. (двісті двадцять девять гривень 60 копійок) сплаченого нею судового збору при подачі зустрічної позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 28 травня 2014 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Справа №127/7664/14-ц
Провадження № 2/127/3316/14

У Х в а л а

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

15.04.2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

-предявлений позов не оплачений судовим збором, який слід оплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.). У разі, якщо позивачка звільнена від сплати судового збору, їй слід надати копію відповідного документа.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року о 08:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/957/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 квітня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2014 року на 08:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 09:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 715/1935/14-ц
Провадження № 2/715/717/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа 638/3176/14-ц
Провадження № 2/638/2680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права загальної сумісної власності подружжя та розподіл майна, що є обєктом права загальної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої просить визнати спірне майно обєктом права загальної сумісної власності подружжя, а також розподілити майно, що є обєктом права загальної сумісної власності подружжя.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВС України в Харківській області довідок про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно, та транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2.

Як вказано у клопотанні у представника позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевказану статтю та зважаючи на те, що сторона по справі не в змозі надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 133-135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16) дані про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26) дані про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Ліщишині О.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 10.01.2014 р. представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСББ «Підкова 7», оскільки земельна ділянка, на якій розташований будинок, в якому проживають сторони, знаходиться у власності ОСББ.

Заслухавши думку представника позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований будинок № 7 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, в якому проживають сторони, перебуває у власності ОСББ «Підкова 7». Окремо співвласникам будинковолодіння земельна ділянка не виділялась. Позивачка просить усунути їй перешкоди в користуванні її квартирою шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 сіней «а2», що складаються з приміщень: 3-3, димоходу та 3-4, зазначених в технічному паспорті, виготовленому КП «ВМБТІ» від 23.01.2002 р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСББ «Підкова 7» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСББ «Підкова 7», що знаходиться в м. Вінниці, вул. Немирівське шосе, 7, до участі у справі №127/30272/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном,

В судове засідання на 24.01.2014 р. на 12.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №6, 3-й поверх) викликати представника ОСББ «Підкова 7».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/120/14-ц
Номер провадження 2/580/109/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" січня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Лебединського району Сумської області до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Лебединського району Сумської області до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна призначити до розгляду у судовому засіданні 07.02.2014 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/1829/13-ц Провадження № 22-ц/772/1991/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Кучевського П. В., Іванюка М. В.,

при секретарі: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування, визнання факту родинних стосунків, визнання відсутності права на спадкування ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/3501/14-ц
(провадження № 2/658/1075/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122,127,129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

28 серпня 2014 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

28 серпня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2-н/489/1530/14
У Х В А Л А

26.11.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 198/488/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

04 серпня 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас.14), відповідач про причини не явки суд не повідомив, про час та місце проведення попереднього судового засідання був сповіщений належним чином (ас.13).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 11 серпня 2014 року на 11-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 149/3146/13-ц Провадження № 22-ц/772/727/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 22Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Хмільника, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання від 05 січня 1999 року ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7906/14-ц
Провадження № 2-о/552/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоагропроект»

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області надійшла заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоагропроект».

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоагропроект».

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець