overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5081/14-ц Стат.звіт №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014 року о 08.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 555/1267/14-ц
Номер провадження 2/555/436/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 03.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6569/14-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "Південна залізниця", третя особа: про про стягнення матеріальної допомоги при звільненні, та стягненнязаробітної плати в звязкусіз затримкою розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкрди , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1994/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1183/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 03 червня 2014 року о 14год.30хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 02 червня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_6 ОСОБА_7 Меленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.07.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3408/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/10603/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5146/14
УХВАЛА

29.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року на 15-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/879/2014 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія: 20 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця « 26» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Базіль Л.В.,
Полікарпової О.М.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 354/1022/13-ц
Провадження № 22-ц/779/698/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню відповідно до ст.73 ЦПК України, так як пропущений з поважної причини.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.292-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги разом з додатками направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І.Шалаута
Справа № 639/4749/14-ц
№ 2зз/639/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ПАТ « Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересовані особи.ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених ст. 201 ЦПК України до розгляду іншої справи. В обґрунтування клопотання зазначав, що до ВССУ оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви банку про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред,явлення його до виконання.

ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення зазначеного клопотання заперечував з посиланням на відсутність для цього підстава , оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Суд, розглянувши заявлене клопотання , вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що оскаржена у касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і її оскарження не є підставою для зупинення провадження у справі, бо справа розглянута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Представнику ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 569/908/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1767/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи ОСОБА_3 України, Державний нотаріус Володимирецької Державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитної угоди № 0708/32 від 17 серпня 2007 року укладеної між ЗАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, визнання недійсним договору іпотеки №0708/32/2 від 17 серпня 2007 року укладеним між ЗАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 та виключення з державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запису про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчудження нерухомого майна ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Подана предстаником позивачів ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи ОСОБА_3 України, Державний нотаріус Володимирецької Державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитної угоди № 0708/32 від 17 серпня 2007 року укладеної між ЗАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, визнання недійсним договору іпотеки №0708/32/2 від 17 серпня 2007 року укладеним між ЗАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 та виключення з державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запису про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчудження нерухомого майна ОСОБА_2 за апеляційною скаргою предстаника позивачів ОСОБА_5 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Хилевич
Справа № 723/449/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"28" лютого 2014 р., Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 БорисаКостянтиновича до Панківської сільської ради, Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортні засоби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Панківської сільської ради, Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортні засоби.

При ознайомленні із позовною заявою та доданими до неї матеріалами встановлено, що позивач звернувся до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем порушено вимоги п.5 п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві ОСОБА_1 Б-К.В вказує, що отримав довідку про відмову у державній реєстрації трактора Т-75, однак такої довідки позивачем не надано.

Не надано жодного доказу що підтверджує обставину того що саме Бульдозер марки ДЗ 162-3,1991 року був переданий СгВК «Україна» позивачу замість «трактор Т75» який згідно атка приймання - передачі отримав ОСОБА_1.

Також позивачем зазначено що одним із відповідачів по даному позові є Панківська сільська рада, однак не вказано обставин чому саме Панківська сільська рада повинна відповідати за даним позовом.

Позивачем порушено п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження ціни позову, оскільки згідно акту №1 Трактор Т-75 оцнювався в 9030,27 гривень, а підтвердження того яка вартість Бульдозера марки ДЗ 162-3,1991 року, відсутнє.

Позивач не виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув всі порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст..119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 Костянтиновича до Панківської сільської ради, Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання права власності на транспортні засоби - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2486/14-ц
Провадження № 2/444/1020/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Бишківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 20 листопада 2014 року не зявились.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача - Жовківської державної районної адміністрації надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заперечень проти позову немає.

Представник третьої особи - Бишківської сільської ради надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заперечень проти позову немає.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Бишківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 08 грудня 2014 року о 10:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 727/6569/14-ц
Провадження № 2/727/1711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 01 вересня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 вересня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5158/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/608/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко