Справа № 266/815/14-ц
Провадженя№ 4-с/266/10/14
У Х В А Л А
07.04.2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, -
Після цього виконавчий документ було одразу пред`явлено до примусового виконання до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ.
21 січня 2014 року державний виконавець Новикова Л.О. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на тій підставі, що майно належне опису не виявлено, кошти на рахунках відсутні, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить АТ ТАСкомбанк з травня 2013.
Просила суд визнати дії начальника ВДВС Жовтневого району м. Маріуполя неправомірними.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник ДВС Жовтневого району м. Маріуполя до суду не з`явилися, але в своєї заяві просили у задоволенні скарги відмовити та справу розглянути за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як зазначено у ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, судові накази, виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, видані у тому числі на підставі рішень третейського суду є виконавчими документами, які підглядають виконанню державною виконавчою службою.
Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відомі сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомлення про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Однак, виходячи з цього напевне, державний виконавець сподівався, що зазначені документи загубляться і вона їх не отримала, коли порушав вимоги ЗУ Про виконавче провадження.
Виходячи з вищевикладеного, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесена державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно є незаконною та такою, що підглядає скасуванню.
В задоволенні позовних вимог щодо порушення ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Новикової Л.О. і направити її до керівництва Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області для вжиття заходів з метою недопущення порушень вимог закону та прав стягувачів у подальшій роботі виконавчої служби - відмовити.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 383, 384, 387 ЦПК України, ст. ст. 7, 11, 24, 82, 85, 86 ЗУ Про виконавче провадження, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Маріуполя Новикової Л.О. задовольнити частково.
Визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Новикової Л.О., які виявилися у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві і зобов`язати виконати виконавчий документ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Cуддя: Сараєв І. А.