overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6580/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року залишено без задоволення позов ПАТ «Укрсоцбанк».

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» 06.06.2014 року надіслало поштою апеляційну скаргу, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.07.2014 року надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20.05.2014 року за участю Джаловян І.А., представника ПАТ «Укрсоцбанк» було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до розписки Джаловян І.А., представника ПАТ «Укрсоцбанк», повний текст рішення суду було отримано 29.05.2014 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова
У х в а л а

02 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Добросвіт» про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за №695/3793/13-ц (2/695/93/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
справа № 361/937/14-ц
провадження № 2/361/786/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, зі змінами від 23 жовтня 2013 року № 590-VII з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 2014 рік.

В п. 1 ч. 1 Закону України Про судовий збір зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Ухвала

01 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу громадської організації садового товариства «Надія» на рішення апеляційного суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законодавства у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: громадська організація садове товариство «Надія»

· про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації садового товариства «Надія» на рішення апеляційного суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законодавства у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської міської ради Київської області, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: громадська організація садове товариство «Надія» про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3855/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
У х в а л а

4 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_5, про встановлення факту, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_5, про встановлення факту, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
справа № 361/4658/14-ц
провадження № 2-н/361/545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового,-

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

У хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С Сердинський
У х в а л а

9 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Марочканич Тетяни Богданівни, яка діє в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Марочканич Тетяни Богданівни, яка діє в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/16137/13-ц (провадження № 2/761/354/2014).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2014 року Справа № 357/1493/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 03.08.1969р.н., (ід.номер НОМЕР_1) що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 суму боргу в розмірі 2536,8 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 17,7 грн.,три відсотки річних в сумі 66,56 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві володіння земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Випаснянська сільська рада, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві володіння земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Випаснянська сільська рада. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 417/99/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про розподіл спадкового майна .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 21.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 417/313/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гирмана петра Івановича про визнання правочину дійсним і визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гирмана петра Івановича , про визнання правочину дійсним і визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 20.11.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Марківський районний суд
Справа № 417/442/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство ,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (третя особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року провадження у справі зупинено до отримання судом висновку експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16.06.2014 року на 15:00 годину .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік