Справа № 2-1249/11
Провадження № 2/522/5816/14
У Х В А Л А

Іменем України

«27» травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного контракту та поділ майна, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали та про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, до відповідача та просила визнати недійсним шлюбний договір, укладений 9 липня 2007 року між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2963, поділити майно, набуте нею та відповідачем під час шлюбу, виділивши їй у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1165235,0 гривень, квартиру №27 у будинку по вул.Жуковського, 16 в м.Одесі, вартістю 998485,0 гривень, виділивши ОСОБА_2 у приватну власність 77/100 частин домоволодіння по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі, вартістю 2373500,0 гривень, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі площею 0,710 га, вартістю 1505000,0 гривень, будівельні матеріали та обладнання басейнового комплексу під літ. «С» та будинок охорони під літ. «Р», домоволодіння по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі, на суму 4257038,0 гривень, та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 639549,0 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 за яким з урахуванням доповнень просив стягнути з позивачки на свою користь 42238,82 гривень, провести поворот виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 4 липня 2008 року, тобто повернути відповідачу зазначене майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1165235,0 гривень, автомобіль марки NISSAN модель INFINITI 2003 року випуску, автомобіль марки МAZDА модель 3 2007 року випуску, стягнути з позивача на його користь різницю вартості автомобілів у порівнянні з їхньою вартістю у грудні 2008 року, у разі неможливості, стягнути з позивача на користь відповідача вартість вказаного майна у розмірі грошових коштів, отриманих від його реалізації.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог позивачки відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Позивачка в порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на квартиру №27 у будинку по вул.Жуковського, 16 в м.Одесі, на 77/100 частин домоволодіння по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі, на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі, а також заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати свідоцтва на майно померлого ОСОБА_2, на підтвердження чого посилається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення її позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

У відповідності до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу з приводу нерухомого майна, тому з метою забезпечення належного виконання рішення, з метою захисту законних права та інтересів позивача, з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, що можуть призвести до унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, наклавши арешт на зазначене майно.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутись із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №27 у будинку по вул.Жуковського, 16 в м.Одесі, на 77/100 частин домоволодіння по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі площею 0,710 га.

Заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину на майно ОСОБА_2, а саме: на квартиру №27 у будинку по вул.Жуковського, 16 в м.Одесі, на 77/100 частин домоволодіння по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Львівській, 54/2 у м. Одесі площею 0,710 га.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції приватному нотаріусу ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

27.05.2014