233 № 233/5079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

за участю: секретаря с/з Купрєєнко А.С.;

позивача ОСОБА_2,

відповідача -

представника третьої особи Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4; малолітню ОСОБА_4 передати на виховання батькові ОСОБА_2; стягнути аліменти з ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх відомих доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття від дня подання позову до суду, на користь батька ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2007р. співмешкав з ОСОБА_5 у незареєстрованому шлюбі протягом майже 6 років, від спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка ОСОБА_4. З березня 2013р. ОСОБА_5 покинула його та малолітню доньку, він припинив з нею життя з причин її асоціальної поведінки. Зазначає, що відповідачка дитину майже не виховувала, не працювала, допомогу, яку отримувала на дитину тратила на свої потреби. Весь цей час, доньку виховував, турбувався про її розвиток він, а ОСОБА_5 не має свого житла, спільних з дитиною поглядів на життя, ніде не працює, вихованням не займається, протягом року не відвідує, подарунків не дарує. Натомість вказує, що їй ніхто не чинив перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Тому, вважає, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні тим, які вказані у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву, у якій просить суд справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, однак в частині стягнення аліментів - заперечує (а.с. 31).

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Костенко В.Г. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьком є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.04.2013р. (а.с. 19).

Як вбачається із довідки про склад сім'ї №521 від 01.09.2014р. (а.с. 24) малолітня зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, проте фактично проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_1.

Як стверджується довідкою від 01.09.2014р. малолітня ОСОБА_4 дійсно відвідує дошкільний начальний заклад № 14 з 24.05.2013р. по даний час, вихованням дівчинки займаються батько, бабуся та дідусь. Заяву на зарахування до дитячого садка писала бабуся ОСОБА_6 та збирала всі необхідні документи. Протягом всього періоду відвідування садочка ОСОБА_6 її мати ОСОБА_5 батьківські збори в ДНЗ не відвідувала та в дитячому садку не з'являлась. (а.с. 20, 21).

З психолого-педагогічної характеристики малолітньої ОСОБА_4 від 01.09.2014р. вбачається, що загальний розвиток дитини відповідає її віку, культурно-гігієнічні навички сформовані, однак виконуються після нагадування вихователя. ОСОБА_7 займається батько, бабуся та дідусь. Мати дитини ОСОБА_5 батьківські збори в ДНЗ не відвідувала та в дитячому садку не з'являлась (а.с. 22).

Висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 10.11.2013р. стверджується, що дитина здорова (а.с. 23).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює оператором відділу збірного виробництва ТзОВ "Мегатекс" цеха виробництва АКБ. За час роботи на цьому підприємстві зарекомендував себе добросовісним, ініціативним, дисциплінованим працівником. В побуті характеризується позитивно (а.с. 7). На диспансерному обліку не перебуває (а.с. 8).

Відповідачка ОСОБА_5 за час свого проживання за адресою АДРЕСА_2 зарекомендувала себе з посередньої сторони. За вказаним адресом з'являється рідко, з сусідами відносини не підтримує, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, самоусунулась від виховання своєї дитини, спілкується з особами її подібними (а.с. 16). На обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 17, 18).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі зібраних по справі доказів судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої ОСОБА_4, так як вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема відповідачка не проживає з її дитиною, не відвідувала жодного разу дитину в садку, не приділяє їй жодної уваги, що свідчить про самоусунення від батьківських обов'язків, а відтак і свідчить про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Суд також вважає, що визнання відповідачкою позовних вимог в частині позбавлення її батьківських прав не суперечить нічиїм інтересам та вимогам закону, а тому суд приймає таке визнання позову у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідачки, відсутність у неї інших дітей, а також непрацездатних осіб на її утриманні, суд прийшов до висновку, що 1/4 частина усіх видів доходів відповідачки повинна бути стягнута як аліменти в користь позивача на утримання їх сумісної дитини ОСОБА_4 до досягнення останньої повноліття.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати на виховання батькові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6., за місцем його проживання: АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_5. в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. аліменти, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2014р. до повноліття ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя