Справа № 502/3121/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

при секретарі Фоміній О.В.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 1513/3889/12 за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди,

завданої порушенням правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Кілійського районного суду від 26.03.2013 року в цивільній справі 1513/3889/13 за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією, - позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 1579,66 гривень відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією. та 214,60 гривень судового збору.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що вона не була повідомлена судом про розгляд даного позову та не згодна позовними вимогами.

На дату розгляду заяви ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату та місце судового розгляду була повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Представник ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в судове засідання на розгляд заяви не прибув, надав суду письмову заяву в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з тим, що розгляд заяви проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового зсідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач повторно не зявився в судове засіданняв цивільній справі № 1513/3889/12, будучи належним чином повідомленим відповідно до ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце судового розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання. Таким чином, він не може вважатись таким, що не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Посилання відповідача в заяві на ту обставину, що вона розірвала шлюбні стосунки зі своїм чоловіком та з 01.09.2011 р. вибула з будинку № 6 в с. Трудове Кілійського району на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки, як вбачається з даних особового рахунку № 27-4256, саме ОСОБА_1 на час складення акту про порушення правил користування електричною енергією від 20.08.2012 року № 021330 та на даний час є абонентом ВАТ «ЕК Одесаобленерго», яким до будинку № 6 по вул. Новій в с. Трудове Кілійського району постачається електроенергія позивачем.

Даних щодо того, що ОСОБА_1, яка є споживачем електричної енергії згідно особового рахунку, та, відповідно, перебуває в договірних відносинах з ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357 /з наступними змінами/ - письмово повідомляла енергопостачальника про розірвання договору, матеріали справи не містять, так само і відповідних доказів ОСОБА_1 суду не надала.

Таким чином, саме ОСОБА_1 має відповідати за заявленим ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» позовом та відшкодувати позивачу вартість не облікованої внаслідок допущеного порушення правил користування електричної енергії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою в звязку з чим її слід залишити без задоволення..

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 1513/3889/12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2