Справа № 742/1206/14 Провадження № 22-ц/795/1444/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Павлов В. Г. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністюПрилуцький завод - „Білкозин про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди, третя особа Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково; зобовязано ТОВ Прилуцький завод - „Білкозин не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9перешкод у користуванні займаними ними житловими приміщеннями в гуртожитку та вселити їх до займаних ними житлових приміщень в гуртожитку; зобовязано ТОВ Прилуцький завод - „Білкозин відновити постачання води та електроенергії до займаних позивачами житлових приміщень в гуртожитку; стягнуто з ТОВ Прилуцький завод - „Білкозин на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 300 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначеного судом розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди та відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди, і ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ТОВ Прилуцький завод - „Білкозин на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4 грошове відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 5000 грн. кожному.

Таким чином, апелянтами оскаржуються вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянтам необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.), тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. Проте, фактично кожен з апелянтів сплатив по 121 грн. 80 коп. на загальну суму 487 грн. 20 коп., що підтверджується оригіналами квитанцій (а.с. 131-135).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене,кожному з апелянтів підлягає поверненню судовий збір в сумі 81 грн. 20 коп. (121,80 грн. 40,60 грн.) як надмірно сплачений при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України „Про судовий збір, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 81 (вісімдесят один) грн. 20 коп., які було перераховано згідно квитанції № 164 від 06.06.2014 року філія ЧОУ АТ „Ощадбанк за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 81 (вісімдесят один) грн. 20 коп., які було перераховано згідно квитанції № 163 від 06.06.2014 року філія ЧОУ АТ „Ощадбанк за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 81 (вісімдесят один) грн. 20 коп., які було перераховано згідно квитанції № 161 від 06.06.2014 року філія ЧОУ АТ „Ощадбанк за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 81 (вісімдесят один) грн. 20 коп., які було перераховано згідно квитанції № 162 від 06.06.2014 року філія ЧОУ АТ „Ощадбанк за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк предявлення ухвали до виконання до 24 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_10