У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилалося на те, що 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 352 000 грн зі сплатою 12,40 % річних строком до 26 березня 2015 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладений договір іпотеки № 81082, відповідно до якого позивачу передано в іпотеку нерухоме майно - 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності. Позичальник порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 5 грудня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 187 230 грн 15 коп.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Посилались на те, що банком було підвищено розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку, без повідомлення поручителів, що призвело до збільшення обсягу їх відповідальності. Крім того, при укладенні договору іпотеки в квартирі, що є предметом іпотеки, проживала неповнолітня дитина.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.03.2008 року, що укладений між АБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 в сумі 187 230 грн 15 коп., яка складається з наступного: 167 844 грн 28 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 5 608 грн 70 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 11 371 грн 22 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 405 грн 95 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 142,2 кв. м і житловою площею 70,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Територіальним управлінням судової адміністрації в Хмельницькій області 13 грудня 2004 року на підставі наказу від 10 серпня 2004 року за № 43 та договору купівлі-продажу частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 14 грудня 2006 року по реєстру за № 5428, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 14 грудня 2006 року за № 1792129, які зареєстровані в Шепетівському БТІ в книзі № 50 за № 6776, в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 7573698 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 81082 від 27.03.2008 року) ПАТ «УкрСиббанк» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Встановлено, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року змінено в частині способу реалізації предмета іпотеки, та абзац другий резолютивної частини викладено в новій редакції. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.03.2008 року, що укладений між АБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 в сумі 187 230,15 грн, яка складається з наступного: 167 844 грн 28 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 5 608 грн 70 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 11 371 грн 22 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 405 грн 95 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 142,2 кв. м і житловою площею 70,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Територіальним управлінням судової адміністрації в Хмельницькій області 13 грудня 2004 року на підставі наказу від 10 серпня 2004 року за № 43 та договору купівлі-продажу частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 14 грудня 2006 року по реєстру за № 5428, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 14 грудня 2006 року за № 1792129, які зареєстровані в Шепетівському БТІ в книзі № 50 за № 6776, в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 7573698 шляхом проведення прилюдних торгів. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі поручились своїм майном перед банком, який має право на його звернення в разі порушення виконання умов кредитного договору.

Посилання скаржника на ті обставини, що на момент укладання договору іпотеки в квартирі був зареєстрований та проживав неповнолітній ОСОБА_8, а також, що банком були порушені його права, як споживача, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Також не заслуговують на увагу доводи скаржника щодо неотримання ним вимоги-претензії від банку, а також те, що він, при підписанні договору, був введений в оману, оскільки такі доводи суперечать зібраним по справі доказам.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вірно зазначив, що позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Отже, рішення суду першої інстанції в незміненій його частині та рішення суду апеляційної інстанції, є законними та обґрунтованими.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року, яким частково змінено рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року, яким частково змінено рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

Н.А. Горелкіна