Справа № 515/2614/14-ц
Провадження № 2-з/515/3050/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору недійсним та

поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просила визнати недійсним договір дарування спільного будинку та провести поділ спільного майна подружжя, посилаю-чись на наступні обставини.

20.06.2003 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, заре-єстрований відділом ЗАЦС Дзержинськогорайону м.Пермь Російської Феде-рації, актовий запис № 491. Віш шлюбу є дитина дочка ОСОБА_2 Кате-рина, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу за спільні кошти 15. 10.2004 р. ними був куплений житловий будинок з господарськими та дворовими спорудами по вул.Новоселів,29 у м.Татарбунари Одеської об-ласті. Дане нерухоме майно було оформлено у власність на ОСОБА_2 На теперішній час вона з чоловіком проживає окремо, хоча шлюб між ними не розірвано. Разом з нею проживає неповнолітня дочка. У доб-ровільному порядку чоловік не бажає поділити їхнє спільне майно, а са-ме зазначений житловий будинок. А у вересні 2014 року їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_2 відчужив зазначене нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю, шляхом укладення договору дарування з ОСОБА_3

До позовної заяви позивачем було додану заяву про забезпечення позову, враховуючи, що існує можливість відчуження будинку по вул. Но-воселів,29 у м.Татарбунари, що ускладнить подальший розгляд справи і може унеможливити виконання рішення суду.

Учасники процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК Украї-ни, не повідомлялись.

Суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення позову підля-гає задоволенню. Проте, на думку суду, вид забезпечення повинен бути іншим, чим арешт зазначеного нерухомого майна, оскільки це може обме-жити можливість доступу до нього осіб, які мають на нього право або проживають в ньому.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть уча-сть у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, на думку суду, необхідно у якості забезпечення позову забо-ронити відповідачеві ОСОБА_3 відчуження належного йому за дого-вором дарування нерухомого майна житлового будинку по вул.Новоселів, 29 у м.Татарбунари Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,151-153,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволь-нити.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_2 04 376758, виданий Сверловським УВС м.Пермь 29.12.2003 р.), що проживає за адре-сою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, відчужен-ня житлового будинку по вул.Новоселів,29 у м.Татарбунари Одеської об-ласті, на який за ним визнано право власності договором дарування жит-лового будинку від 19 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Та-тарбунарського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко