overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1573/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2254/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 24 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 24 вересня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 жовтня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 366/1503/14-ц
Провадження № 2/366/252/14
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до довідки , виданої військовим комісаром Іванківського ОРВК Кролау О.М. ОСОБА_2 . відповідно до Указу в.о. Президента України від 06.05.2014 року № 454/2014 Про часткову мобілізацію 12.06.2014 року призваний на військову службу під час мобілізації і на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України. Звільнення буде проведено після підписання Президентом України Указу Про демобілізацію.

Відповідач ще 05.06.2014 року звертався із заявою про зупинення розгляду справи до його повернення, просив без його участі справу не розглядати

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування відповідача у складу Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування школи в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 27.01.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 715/1849/14-ц
Провадження № 2-о/715/116/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання - Оршевська С.М.

та за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,-

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул. Руська, 209/51 із спадкодавцем ОСОБА_8, який помер 06 квітня 2013 року, на час його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 698/794/14-ц
Провадження2/698/304/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/794/14-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до СТОВ "ім. Ватутіна" про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1 до СТОВ "ім. Ватутіна" про розірвання договору та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "26" листопада 2014 р. о 12:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 709/3289/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.12.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/3289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради (третя особа ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , призначити до судового розгляду 25 грудня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Залучити до участі в справі як відповідача ОСОБА_3, надати йому копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати у Чорнобаївській державній нотарілаьній конторі копії заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 23 лютого 2004 року.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 07.11.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 439/609/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 12.05.2014 р. на 15.00 год. сторони не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка в установленому порядку була повідомлена про час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення попереднього судового засідання.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін на підставі долучених матеріалів справи та без фіксування попереднього судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду на 04.08.2014 р. на 15.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з ритуальної служби СКП «Спец комбінат ПКПО», а саме: оригінал журналу інструктажів з техніки безпеки пожежної безпеки промсанітарії і охорони праці; оригінал журналу з питань охорони праці за 2004 рік, інші оригінали документів , що містять підпис та/або рукописний текст виконаний ОСОБА_4

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» доказів - задовольнити.

Витребувати з ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО:

- оригінал журналу інструктажів з техніки безпеки пожежної безпеки промсанітарії і охорони праці;

- оригінал журналу з питань охорони праці за 2004 рік,

- оригінали документів , що містять підпис та/або рукописний текст, виконаний ОСОБА_4

Зобов'язати ритуальну службу СКП «Спецкомбінат ПКПО надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва зазначені відомості у строк до « 10 » червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 283/997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є підстави відкрити наказове провадження,-

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження та видати судовий наказ.

Суддя М. П. Тарасенко
Справа № 545/3892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 105-1,106, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року на 13:30 год.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №6/485/52/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року державний виконавець Юхименко В.О. звернувся до суду з вищенаведеним поданням. Просить суд вирішити питання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

04.12.2014 року ухвалою судді вказане подання було залишено без руху.

09 грудня 2014 року державним виконавцем усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Зобов"язати ВДВС Снігурівського РУЮ надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження та опис матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали направити ВДВС Снігурівського РУЮ та сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7397/14-ц
Провадження 2-п/127/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 21.07.2014року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявник не зявився, оскільки йому не було відомо про судові засідання. Крім того, зазначив, що відбулась зміна обставин, а саме значне зростання долару США по відношенню до гривні України, поручителем не було отримано письмової вимоги із зазначенням невиконаного зобовязання та не застосовано строку позовної давності по відсоткам, пені, штрафах. Просить скасувати рішення суду від 21.07.2014 року та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, за обставин викладених в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, з метою захисту прав відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 21.07.2014 року, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/616/14-ц
провадження № 2/527/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

10 березня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації, Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, реєстраційної служби Глобинського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Глобинської райдержадміністрації, Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, реєстраційної служби Глобинського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації, Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, реєстраційної служби Глобинського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 10.15 год. 17.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2443/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Шалаути Г.І., Шишка А.І., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 листопада 2014 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко

Я.Ю. Ковалюк