overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1459/14-ц
Провадження № 2/638/2084/14
06 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючий-суддя - Шишкін О.В.
При секретарі - Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП "Харківські теплові мережі" звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4459,41 грн., заборгованість по теплопостачанню, мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день слухання справи був вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав, зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідач за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2013 року становить 4459,41 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору у розмірі 229,40 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75. 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь КП " Харківські теплові мережі" заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2013 року в сумі 4459,41 грн. ( чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 41 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь КП "Харківські теплові мережі" в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1326/14
(331/8054/14-ц)
09 жовтня2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115КЗпП України,
3) Наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 417/16/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплжитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 17.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
Справа № 591/525/14-ц Провадження № 2/591/658/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
04 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215,224-225 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області справу № 717/213/14-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних та процентів за користування позикою, у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних та процентів за користування позикою, у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

7 липня 2014 року.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області справу №513/1892/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Cправа № 428/5918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "СТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 185/1933/14-ц
Провадження № 2/185/1248/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я.

22 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить повернути йому оригінал довідки МСЕК серія АВ №0245541, яку було надано ним суду з метою проведення судово-медичної експертизи.

Розглянувши заяву позивача вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року по вищевказаній справі було призначено судово-медичну експертизу. Позивачем було надано суду оригінал довідки МСЕК серія АВ №0245541 /а.с.80/.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи, що на даний час проведення судово-медичної експертизи завершено і повернення оригіналу довідки не спричинить шкоди для розгляду справи, вважаю за можливе повернути оригінал довідки позивачу, оскільки від останнього надійшло відповідне клопотання, що узгоджується з вимогами ст. 138 ЦПК України, залишивши у справі фотокопії зазначеного документу, засвідченого суддею.

Керуючись ст. 138 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу документа - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал довідки МСЕК серія АВ №0245541 від 09 грудня 2013 року (а.с. 80), залишивши у справі фотокопію зазначеного документу, засвідченого суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2014 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Тячівська державна нотаріальна контора, Тересвянська селищна рада, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, повернення нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за №307/3384/13-ц (2/307/110/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження № 2/638/5576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 о 10:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"19" листопада 2014 р. Справа № 370/2829/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться « 11» грудня 2014 року о 11:15 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 481/302/14-ц
Провадж.№ 2/481/280/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про зупинення провадження у справі)

29 серпня 2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28.08.2014 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, у звязку із знаходженням останнього в зоні АТО та неможливістю зявитися на розгляд справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.3 ч.1 ст.201, ст.ст.209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до повернення відповідача ОСОБА_2 з зони АТО.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 171/2975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Апостоліської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Апостоліської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а заінтересовані особи - пред'явити заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Хоруженко