Справа № 310/7659/14-ц
01 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Дубровської Н.М.
при секретарі - Коваленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -
У вересні 2014 р. позивач в особі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування, який складається із Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів. Відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 3500 грн.
В порушення умов вказаного договору, відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 23 липня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 3957,19 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за тілом кредиту: 2750,02 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 328,78 грн.;
- заборгованість з винагороди - 81,00 грн.;
- заборгованість з пені - 139,83 грн.;
- заборгованість за штрафами - 657,56 грн.
Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» за № 218 від 22 листопада 2014 року.
Суд, на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
29 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_1 був укладений договір банківського обслуговування, який складається із Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів. Відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 3500 грн.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 13.08.2014 року підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 припинена (а.с. 39-40) .
В силу ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 23 липня 2014 року (а.с.28-31), відповідно до якого заборгованість за кредитом складає 3957,19 грн. з них:
- заборгованість за тілом кредиту: 2750,02 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 328,78 грн.;
- заборгованість з винагороди - 81,00 грн.;
- заборгованість з пені - 139,83 грн.;
- заборгованість за штрафами - 657,56 грн.
Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 р. №1669-УІІ встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Враховуючи те, що відповідач проживає в м. Торез Донецької області, на території якого здійснюється антитерористична операція, штрафи та пеня, які нараховані банком до сплати у розмірі 139,83 грн. і 657,56 грн., - з 14 квітня 2014 року стягненню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за договором банківського обслуговування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню в сумі 3159,80 грн. (2750,02 грн. + 328,78 грн. + 81,00 грн.)
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.52, 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31 жовтня 2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція»,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Дубровська