Провадження по справі № 2/752/4448/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Герега О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .
Новим кредитором за даним кредитним договором є ТОВ «ОТП Факторинг України» позивач, що підтверджується договором факторингу № 18/12/2013 р. від 18.12.2013 р.
Згідно договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 8000,00 (двадцять вісім тисяч грн.) зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 17%. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором відповідно з Додатком № 1 «графік платежів». Відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний повністю повернути позивачу суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені кредитним договором не пізніше 21 травня 2014 року.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 36 288,35 грн.(тридцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 35 коп.) та судові витрати сплачені при подачі позову до суду.
Представник позивача у судове засідання з'явився, та підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у позові обставини та просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Новим кредитором за даним кредитним договором є ТОВ «ОТП Факторинг України» позивач, що підтверджується договором факторингу № 18/12/2013 р. від 18.12.2013 р.
Згідно договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 8000,00 (двадцять вісім тисяч грн.) зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 17%. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором відповідно з Додатком № 1 «графік платежів». Відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний повністю повернути позивачу суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені кредитним договором не пізніше 21 травня 2014 року.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин суд, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 36 288 грн. 35 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 362 грн. 88 коп.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 525,526, 527 ч. 1, 530, 610 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте, судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя