Провадження №2/522/2619/14
Справа № 2-925/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 01.08.2014 року звернулась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування своєї заяви вказала, що 24.06.2014 року було постановлено рішення,яким було відмовлено у задоволенні позовних вимоги про відшкодування майнової шкоди. Однак позивачкою заявлялися позовні вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 її власністю; зобовязання ОСОБА_4 за свій рахунок привести приміщення квартири № 5 та №8 , розташованих в будинку № 4 по Каховському провулку в м.Одесі у первісний стан згідно з проектом забудови; стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки. ОСОБА_1, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Таким чином судом не було розглянуто позовні вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 її власністю та зобовязання ОСОБА_2 за свій рахунок привести приміщення квратири № 5 та № 8 розташованих в будинку № 4 по Каховському провулку в м.Одесі у первісний стан згідно з проектом забудови.

Вказана заяву разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 11.08.2014 року.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву представника ОСОБА_1 та матеріали справи прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2. За участю третьої особи на боці відповідача Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, відмовлено.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що всі позовні вимоги судом розглянуті в повному обсязі, доводи оцінені та суд відмовив у позовних вимогах позивачу в повному обсязі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивачки.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.