Справа № 443/1517/14-ц
Провадження № 2/443/701/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

прокурора Томашевської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач з початку 2014 року залишила його з дитиною, проживає окремо. З цього часу не відвідує дитину, не цікавиться його здоров""ям, не бере жодної участі у вихованні сина, не дарує подарунки, матеріально не допомагає. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Оскільки, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, тому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти чого не заперечує і сама мати дитини, про що зазначила у письмовій заяві від 12.09.2014 р., яка посвідчена нотаріусом.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася про розгляд справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Поштова кореспонденція надсилалась відповідачу за місце її реєстрації. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Представник т.о.органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області Бурко В.М. підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши пояснення сторін, свідка, висновок прокурора про безпідставність заявлених вимог та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Сторони уклали шлюб 20.08.2008 року, який рішенням суду від 19.12.2014 р. розірвано. У них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ще до досягнення дитиною двох років відповідач вийшла на роботу, працювала по змінах.

Сім"я проживала в АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрована в с. Жирова Жидачівського району Львівської області.

Судом встановлено, що колишнє подружжя з початку 2014 р. проживає окремо. Малолітній син проживає з батьком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У висновку органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області від 30.09.2014 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не наведено фактичних обґрунтувань стосовно того, якими доказами підтверджується усунення відповідача від утримання та виховання дитини та якими причинами це викликано, не зазначено ставлення дитини до матері, взагалі не вказано де, з ким та в яких умовах проживає малолітня дитина, відсутні дані, що такі відомості з'ясовувались.

Суд вважає, що зазначений висновок органу опіки та піклування, відповідно до положень ч. 6 ст.19 СК України, є недостатньо обґрунтованим, не містить мотивів відносно того, яким чином таке втручання в сімейне життя малолітньої дитини, як позбавлення матері батьківських прав, буде відповідати її інтересам.

Окрім того, як зазначив у судовому засіданні позивач, що він не викликався на засідання органу опіки та піклування.

Цю обставину також підтвердив представник третьої особи, який зазначив, що на засідання окрім відповідача ніхто не викликався, оскільки не вважали за потрібне, обмежились наданими позивачем документами, серед яких була письмова згода відповідача на позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина і провели обстеження житло- побутових умов відповідача.

Висновок органу опіки та піклування має базуватися на ретельному з""ясуванні обставин справи.

Допитана свідок ОСОБА_6 -сусідка позивача надала неконкретні покази відносно участі відповідача у вихованні дитини, які б підтверджували позовні вимоги позивача. Окрім того, свідок зазначила, що жодної заяви на на ім""я міського голови м. Н. Розділ, щодо участі відповідача у вихованні дитини, не писала, заяву не підписувала -проставлений підпис під заявою від 26.08.2014 р. не її.

В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 ""Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 указаної постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Відповідно ст.12 Закону України ""Про охорону дитинства"" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківський прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, позивачем не доведено свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та достатніх підстав для застосування до ОСОБА_2 крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, що є способом захисту прав та інтересів дитини, якою є позбавлення батьківськіх прав.

Оскільки, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню сина не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, через те заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Однак, суд вважає за доцільне з врахуванням того, що до відповідача раніше не застосовувалися заходи попередження та впливу, і що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, попередити відповідача, про необхідність змінити своє ставлення до виконання обов"язків по вихованню малолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 152, 164, 165, 179 СК України, суд-

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав -відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виконання обов"язків по вихованню малолітнього сина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя: