Провадження № 2/470/24/14
Справа № 470/1289/13-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову посилається на те, що батько її сина ОСОБА_4, який помер 16 березня 2013 року перед своєю смертю - 26 квітня 2012 року склав заповіт, посвідчений секретарем Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 26.04.2012 року, зареєстрований у реєстрі за № 62, за яким все належне йому на праві власності майно заповідав ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, житловий будинок, інше рухоме майно, предмети побуту. Позивачка вважає, що ОСОБА_4 в силу наявних у нього захворювань, фізичних та психічних вад в період складання заповіту, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Допитані в судовому засіданні свідки: а саме лікар, що здійснював лікування ОСОБА_4 у вересні 2011 року ОСОБА_5 суду показав, що померлий після перенесеного інсульту періодично перебував на стаціонарному лікуванні у Березнегуватській центральній районній лікарні. Мав діагноз дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ІІІ ст. змішаного генезу, як наслідок гострого порушення мозкового кровообігу, в результаті чого мав порушення та зниження інтелектуальної функції, слабку пам'ять, постійні головні болі, порушення мови. Внаслідок правостороннього гемипареза, дезартриї, деменції у нього були послаблені функції кінцівок правої сторони.

Свідок ОСОБА_6- соціальний працівник, суду показала, що здійснювала догляд за померлим ОСОБА_4, який внаслідок наявних у нього хвороб мав, слабку пам'ять, порушення мови, практично не міг самостійно пересуватись.

Свідки ОСОБА_7- колишня дружина померлого, та ОСОБА_8 сусідка ОСОБА_4 суду показали, що померлий погано ходив та говорив, вони спілкувалися з ним з приводу складання заповіту, у них не виникало сумнівів усвідомлення ОСОБА_4 своїх дій при складанні заповіту.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя померлого ОСОБА_4.

Представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 в період складання ним заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини.

Тому клопотання предстаника позивача слід задовольнити, а у справі необхідно призначити судово- психіатричну (посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судово психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкав по вул. Космонавтів,32 в смт. Березнегувате Миколаївської області будь яким психічним розладом на момент складання заповіту, посвідченого секретарем Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 26 квітня 2012 року , зареєстрованого у реєстрі за № 62.

2. Якщо так, чи міг ОСОБА_4 на момент складання заповіту (на 26 квітня 2012 року) розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1: вул. Володарського, 4 м. Миколаїв, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 470/1289/13-ц, провадження № 2/470/24/14, медичні документи Березнегуватської центральної районної лікарні, а саме медичні картки стаціонарного хворого з 2009 по 2011 роки та за 2013 рік, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, медичну карту № 13262/1268 ОСОБА_4 надану неврологічним відділенням Миколаївської обласної лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. Ф. Орлова