Справа № 589/4244/14-ц р.
Провадження № 2/589/949/14
08 вересня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування коштами та інфляційних витрат,
30 липня 2014 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду та посилаючись на ст..ст. 207, 525, 638, 640, 1046 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2) грошові кошти, а саме:
-грошову позику в розмірі 5 860 грн.,
-проценти за користування грошовими коштами в розмірі 366,52 грн.
- інфляційні втрати в розмірі 664,78 грн.
- 3 % річних від простроченої суми в розмірі 118,97 грн. а всього - 7 010,27 грн., та судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.
Позовні вимоги мотивуються тим, що 19.12.13 року сторонами було укладено договір позики, згідно із яким позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 5 860 грн., а відповідач зобов'язався дану грошову суму повернути позивачеві протягом одного місяця з дня укладення даного договору, тобто до 19.01.14.
Зазначені обставини підтверджуються складеною відповідачем власноруч та підписаною ним у присутності двох свідків, розпискою від 19.12.13 р.
В порушення даних вимог закону та договірних умов відповідач до цього часу не повернув позивачеві суму позики в повному обсязі, а також не сплатив і проценти за користування позикою.
З метою врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку, представником позивача на виконання укладеного з позивачем договору про надання правової допомоги у червні 2014 року було направлено лист з пропозицією повернути грошову позику позивачеві, що підтверджується відповідною копією.
Проте, відповідач ухилився від отримання даного листа, не з'явившись до поштового відділення, внаслідок чого лист 11.07.14 був повернутий представникові позивача з довідкою УДППЗ «Укрпошта», в якій зазначена причина повернення листа - «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується відповідною копією поштового повідомлення.
Згідно із проведеним розрахунком розмір процентів за користування грошовими коштами позивача становить 366,52 грн., розмір інфляційних втрат позивача, завданих простроченням виконання боржником грошового зобов'язання становить 664,78 грн., а розмір 3% річних від простроченої відповідачем суми становить 118,97 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивач та його представник надали заяву про розгляд справи без їх участі та просять позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду. Заяв чи клопотань до суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов по суті підлягає задоволенню в повному обсязі, а розмір за підрахунками стягнення частковому задоволенню, оскільки позивачем розрахунок заборгованості проведений по 23 вересня 2014 року, а рішення суду ухвалено 08.09.2014 року, із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України щодо обов'язків доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладена угода за договором позики, згідно якої позивач із своєї сторони умови виконав та 19.12.2013 року позичив відповідачу гроші в сумі 5800 грн., які ОСОБА_2, взяв у позивача у борг зазначену суму грошей та зобов'язався повернути протягом одного місяця до 19.01.2014 року, що підтверджується відповідною борговою розпискою, яку власноруч написав ОСОБА_2
Згідно ст. 1047 ГК України, боргова розписка - це документ, що засвідчує передачу позикодавцем позичальникові певної грошової суми або певної кількості речей. Боргова розписка є підтвердженням укладення договору позики між сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Спеціальні положення ч.1 статті 1048 ЦК України встановлюють цей розмір процентів, передбачаючи, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Аналізуючи зміст боргової розписки щодо порядку її написання суд визнає такий правочин дійсним, оскільки розписка виконана боржником власноруч, тобто відповідачем по справі, вписані дані відповідача, а саме в тексті повністю розбірливим почерком без помарок та виправлень вказані: прізвище, ім'я та по - батькові боржника, повна адреса, строк дії розписки та строк повернення боргу, сума боргу числом 5800 грн., та прописом та виконаний розпис відповідача з зазначеною розшифровкою прізвища у присутності двох свідків (а.с.4).
Договір вважається укладеним в належній формі, тільки якщо сторони домовилися з приводу всіх суттєвих умов договору (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України щодо обов'язку позичальника повернути позику, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином загальний розмір заборгованості становить:
Розрахунок процентів за користування коштами у відповідності до ст.536 ЦК, ч.1 ст.1048 ЦК України за період з 20.01.2014 року по 14.04.2014 року:
Облікові ставки НБУ за періоди:
- з 20.01.2014 р. по 14.04.2014 р.- 6,5- постанова НБУ № 315 від 09.08.13р.;
- з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р.- 9,5 - постанова НБУ № 212 від 14.04.14р.;
- з 17.07.2014 р. по 08.09.2014 р.- 12,5- постанова НБУ № 417 від15.07.14р.;
Кількість днів користування коштами за період з 20.01.2014 року по 14.04.2014 року = 84;
Сума процентів за користування коштами складає: 5 860 грн., х 6,5/100 (%) х 84/365 = 87,66 грн.;
Кількість днів користування коштами за період з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року = 93;
Сума процентів за користування коштами складає: 5 860 грн., х 9,5/100 (%) х 93/365 = 141 грн. 84 коп.;
Кількість днів користування коштами за період з 17.07.2014 року по 08.09.2014 року = 54:
Сума процентів за користування коштами складає: 5 860 грн., х 12,5/100 (%) х 54/365 = 108 грн. 37 коп.;
Всього за період з 20.01.14 по 08.09.14 сума процентів за користування коштами складає: 337 грн. 87 коп. (87 грн., 66 коп; +141 грн. 84 коп.; +108 грн. 37 коп.;).
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції:
Період заборгованості з 20.01.2014 року по 08.09.2014 року:
Сума боргу 5860 грн., х 1.113 (сукупний індекс інфляції)=662.18(інфляційне збільшення суми боргу) + 5860 грн.,=6522 грн.18 коп.( сума боргу з врахуванням індексу інфляції).
Розрахунок процентів:
Сума боргу 5860 грн.,/ 365 х 3% х 231 (період прострочення з 20.01.2014 року по 08.09.2014 року) = 111грн.26 коп.
Відповідно до ст. 88,84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 536, 625, 638,1046,1047,1048,1049, ЦК України,-суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування коштами та інфляційних витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 19.12.2014 року в сумі 6971 грн.31 коп., а саме:
-грошову позику в розмірі - 5860.00 грн;
-проценти за користування грошовими коштами в розмірі 337 грн.87 коп.;
-інфляційні витрати в розмірі 662 грн.18 коп.;
-3% річних від простроченої суми в розмірі 111 грн. 26 коп., а також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева