overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4949/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа №345/4882/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2005 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, вони шлюбних відносин не підтримують, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав,що позов підтримує ,просить шлюб розірвати та справу заслухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов визнає,просить справу заслухати у її відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб,який існує формально.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.12.2005 року у ВРАЦСу Івано-Франківського МУЮ за актовим записом № 1926 - розірвати.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 .

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 525/1458/14-ц
Провадження №2-о/525/43/2014
У Х В А Л А

26.12.2014 року сел. ОСОБА_1 Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулась 25.12.2014 року до Великобагачанського районного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, а саме:

- з заяви не зрозуміло, чи виконав вимоги ст. 1277 ЦК України орган місцевого самоврядування та чи подав до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, так як пройшло більше 9 років з часу відкриття спадщини;

- не зрозуміло, хто є зацікавленою особою, так як земельна ділянка, про яку йде мова, знаходиться на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- заявнику необхідно уточнити коло заінтересованих осіб, а також в чиєму користуванні перебуває спадкова земельна ділянка на даний час?.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав заява ОСОБА_3, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства

підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2/331/1142/14
справа 331/3223/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до КП Запоріжелектротранс, ЗАТ СК АХА Страхування, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину і компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування повідомила, що ЗАТ СК АХА Страхування не є юридичною особою, в звязку з чим представник позивача завив клопотання про заміну неналежного відповідача ЗАТ СК АХА Страхування на належного ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування.

Представник КП Запоріжелектротранс не заперечує.

Суд клопотання задовольняє, так як на підставі стю33 ЦПК України тільки за клопотанням позивача суд може замінити неналежного відповідача на належного,а відповідно до ст..30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Керуючись ст..33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ЗАТ СК АХА Страхування на належного ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділення частки в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 09.07.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1061/2014р. Головуючий у 1 інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: 48 Суддя-Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає коли отримав копію рішення суду. Матеріали справи також не містять будь-яких даних про дату вручення копії рішення апелянту, проте згідно копії супровідного листа копія цього рішення направлялася заявнику.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 не порушує.

За відсутності даних про вручення цієї копіїї рішення не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, докази отримання копії рішення відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3703/14
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або надати докази отримання цього рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова К.В.Аркатова тел. 337-78-10________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Суддя Аркатова К.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 30 липня 2014 року на 9 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 753/2221/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8991/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергію недораховану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 03.12.2014, про що повідомити ПАТ ЕК Чернівціобленерго, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3

ОСОБА_2

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1646/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Федіна А.В.

Категорія:24 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 461/8607/14-ц
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Льова про розкриття ЛОД «ОСОБА_1 Аваль» «Онікс-Пенсійний» інформації , яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розкрити ЛОД «ОСОБА_1 Аваль» «Онікс-Пенсійний», який містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 287, 288 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 289 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Льова про розкриття ЛОД «ОСОБА_1 Аваль» «Онікс-Пенсійний» інформації , яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 28.07.2014 року о 09.00 год.

Суддя О.Р. Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/2737/14-ц (2-н/638/722/14) за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 232/4786/12 Провадження № 22-ц/772/655/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада про виділ частки будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вінницька міська рада про виділ частки будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року призначити до розгляду на 18 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.11.2014 року.
Додаток: Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Номер справи 2016/3922/2012
Номер провадження 2/623/14/2014
У Х В А Л А

іменем України

01.04.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до винесення рішення по справі № 623/2608/13-ц..

На даний час по справі № 623/2608/13-ц 18 грудня 2013 року винесено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано та провадження по справі закрито.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31 березня 2014 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року 11-00 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Зелінський