overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5376/14
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

19 серпня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С..
при секретарі Подоляк М.В.
з участю прокурора Сопівника
представника позивача Качмар Г.М.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, заявив клопотання про виклик свідків та витребування з архіву суду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/772/339/2014 (справа № 127/2320/13-к) про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 423 КК України. Пояснив, що докази в підтвердження позовних вимог, зокрема заявки до фінансового управління, висновки експертизи і аудиторських перевірок знаходяться в матеріалах даного провадження.
Відповідач та його представник позов не визнали, надали письмові заперечення і пояснили, що докази в підтвердження заперечень знаходяться в матеріалах кримінального провадження, але для їх залучення до матеріалів цивільної справи необхідний час для ознайомлення із кримінальним провадженням та отриманням копій. Заявили клопотання про виклик свідків.
Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з`ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.
Особи, що беруть участь в справі, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду на 24.09.2014 року на 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Малорода О.І.

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: відкрите акціонерне товариство "Астра Банк", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 4 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1700/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/1104/12 Доповідач у ІІ інст. Малород
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 131/125/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, Іллінецького відділення № 2922 Ощадного банку України про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/125/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 17.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/952/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст.195 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для прийняття судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

Вислухавши пояснення та промову сторін у судових дебатах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність додаткової перевірки встановлених судом обставин в частині з'ясування початкової ціни предмету іпотеки, про звернення стягнення на який просить суд позивач, а тому судовий розгляд підлягає поновленню для з'ясування обставини, що має значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3610 (три тисячі шістсот десять) грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 3854 (три тисячі вісімсот пятдесят чотири) грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 0917/2-42/2011
Провадження № 22-ц/779/1792/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Яремчанського міського суду від 20 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 серпня 2014 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/1957/13-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 01.08.2013 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2926,17 грн. та суму судового збору у сумі 229,40 грн.

Провадження по справі не відкрито.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року позов залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк», ЄДОРПОУ 34047020, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. за платіжним дорученням № 38551954 від 14.06.2013 року на рахунок № 0234, , одержувач платежу: УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, код установи банку 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області, м. Кілія, вул. Леніна, 44.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/4258/13-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних позадоговірним споживанням теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, проте не оплачує її вартість, у звязку з чим просили стягнути з неї 3261,35 грн. збитків, заподіяних позадоговірним споживанням теплової енергії за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року.

Під час судового розгляду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, яка перебуває у провадженні Київського районного суду м. Полтави з 13.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду Київським районним судом м. Полтави цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних позадоговірним споживанням теплової енергії зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І.Стрюк

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_7, до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року, призначити до розгляду на 10:30 год., 21.05.2014, про що повідомити: ОСОБА_6, ВАТ НАСК ОРАНТА, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 2/759/4260/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 05 вересня 2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/813/14-ц
Провадження № 2/685/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Святецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 119-120,122, 82 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/218/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Святецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити розгляд справи на 10 липня 2014 року на 11 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2282/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 серпня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ "Авто-Просто" - ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Авто-Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ "Авто-Просто" - ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Авто-Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 вересня 2014 року на 15:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка С.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом № 2н-3758/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка С.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом № 2н-3758/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 22 жовтня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 761/6370/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10582/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.