Справа № 128/2575/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Мотрука М.І.,

при секретарі Генсіровської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та вирішено:

«Поділити спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7, який помер 16.05.2013 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( Вчительській) в м. Вінниці;

1/2 частину легкового автомобіля марки D.1 CНRYSLER, тип легковий седан-В, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, модель D.2 300 С 3.5, номер шасі (кузова, рами) Е 1А8G7Е7V77Y547666/.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на:

квартиру № 19 в будинку № 14 А по вулиці К. Маркса в м. Вінниці;

земельну ділянку № 115, площею 0,0900 га, для ведення садівництва, що розташована у Вінницькій області Вінницькому районі, на території Агрономічної сільської ради в садівничому масиві «Окружний», кадастровий номер ділянки :01:009:0128 ;

земельну ділянку № 719 площею 2,2660 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малокрушлинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області;

земельну ділянку площею 2,0690 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована у Вінницькій області Вінницькому районі на території Гавришівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0032.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом, в рівних частках ( по 1/2 кожному), на:

цілий жилий будинок з прибудовами та господарськими будівлями в селі Гавришівка, по вулиці Червоноармійській № 4, Вінницького району, Вінницької області;

земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в селі Гавришівка, по вулиці Червоноармійській № 4, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер ділянки 020050002 ;

земельну ділянку площею 0,2680 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Гавришівка, по вулиці Червоноармійській, 4, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер ділянки 020050003;

цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в селі Гавришівка, по вулиці братів Михайлюків, № 24, Вінницького району, Вінницької області;

1/2 частину житлового будинку з господарськими прибудовами в селі Гавришівка, по вулиці Червоноармійській, № 2, Вінницького району, Вінницької області;

земельну ділянку площею 0,0498 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка розташована в селі Гавришівка, по вулиці Червоноармійській, № 2, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер ділянки 020050028 ;

земельну ділянку площею 0,2185 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Гавришівка, по вулиці Червоноармійській б/н, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер ділянки 020050029;

магазин-кафе, який розташований в селі Малі Крушлинці, по провулку Незалежності № 1, Вінницького району Вінницької області;

приміщення пташнику, що знаходиться в селі Малі Крушлинці, по вулиці Коцюбинського, 30, Вінницького району Вінницької області;

вантажний автомобіль, самоскид-С, 1992 року випуску, синього кольору, № шасі (кузов,рама, коляска) ХТН330720N1499344, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Судові витрати залишити за сторонами». Дане рішення суду набуло законної сили 02.08.2014 року.

07.08.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, ухваленому у вищевказаній справі.

Підставою для перегляду вищевказаного рішення зазначив те, що після набуття рішенням законної сили, 05.08.2014 року, було виявлено інше спадкове майно, яке рішенням суду про розподіл спадщини не охоплено та яке належало померлому ОСОБА_7 на праві власності і яке фактично знаходиться у спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме:

АБМ (агрегат борошномельний малогабаритний) 0,3 «Колосок» орієнтовною вартістю 150000 грн., що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район,с. Малі Крушлинці, вул. Коцюбинського, 30 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

Обладнання для виготовлення макаронних виробів: два перса та одна сушка, орієнтовною вартістю 70000 грн., що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район,с. Малі Крушлинці, вул. Коцюбинського, 30 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

металобрухт: кольоровий метал в кількості 20 тон, орієнтовною вартістю 100000 грн. (з розрахунку 5000 грн. за 1 тону) та чорний в кількості 100 тон, орієнтовною вартістю 250000 грн. (з розрахунку 2500 грн. за 1 тону), що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район,с. Малі Крушлинці, вул. Коцюбинського, 30 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

меблі закордонного та вітчизняного виробництва, орієнтовною вартістю 100000 грн., що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

земельна ділянка площею 0,1014 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Леонтовича, б/н, вартістю 170350 грн., зареєстрована згідно договору купівлі продажу ВРО № 735833 від 20.12.2011 року за ОСОБА_3;

недобудований двоповерховий будинок з гаражем та господарською спорудою, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1014 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Леонтовича, б/н, орієнтовною вартістю 100000 доларів США, що еквівалентно 1249000 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2014 року 12,40 грн. за 1 долар США.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами підтримав, мотивуючи обставинами, викладеними в заяві, та просить суд заяву задоволити.

ОСОБА_3, яка діє своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення представника заявника ОСОБА_1, посилаючись на те, що суду не наданні докази, що вказане майно належала ОСОБА_7

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішень і ухвал у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при розгляді вказаної заяви представником заявника не було надано доказів того, що саме 5 серпня 2014 року ОСОБА_1. О.П. виявлено було інше спадкове майно, що належало її покійному батькові ОСОБА_7, також в судовому засіданні не було надано доказів, що померлому ОСОБА_7 належало майно, а саме: АБМ (агрегат борошномельний малогабаритний) 0,3 «Колосок», обладнання для виготовлення макаронних виробів: два перса та одна сушка, металобрухт:кольоровий метал в кількості 20 тон, меблі закордонного та вітчизняного виробництва, а також, судом не прийняті до уваги взагалі протоколи огляду місця та фіксації фактичних обставин, що знаходяться в матеріалах справи на а.с. 11-18, оскільки в судовому засіданні не було надано доказів, що саме це майно належало покійному ОСОБА_7, тобто не було надано право установчих документів на вказане майно.

Що стосується земельної ділянки, яка розташована за адресою Вінницькі Хутори по вулиці Лисенка б/н то представником заявника не було надано доказів того, що саме 5 серпня 2014 року ОСОБА_1 було виявлено інше спадкове майно, а саме вказана земельна ділянка, тобто, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, що вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки викладені заявником обставини не є нововиявленими, їм був даний відповідний правовий аналіз при розгляді справи по суті, ці обставини не є суттєвими, так як зводяться до деталізації обставин, що були предметом дослідження в судовому засіданні. Крім того, слід зазначити, що в зазначеній вище заяві наводяться докази, які стосуються обставин досліджених в ході судового розгляду і для обізнаності заявника в існуванні цих доказів на час розгляду справи не існувало будь яких перешкод обєктивного характеру.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважити обставини, викладені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 в поданій до суду заяві нововиявленими і такими, що тягнуть за собою підставу для перегляду рішення суду та його скасування.

Відповідно до п.10ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1827 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна через її необґрунтованість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1827 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя: