пр. № 2/759/82/14
ун. № 759/6987/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Київської філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 07.05.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнивши 14.08.2013 року просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в сумі 70552,06 грн. та судові витрати.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка залишкова вартість замінених деталей автомобіля «Тайота Кемрі» державний номер НОМЕР_2, які були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2012 р? Яка вартість завданої шкоди власнику автомобілю «Тайота Кемрі» державний номер НОМЕР_2, який був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2012 р. станом на 14 січня 2013 року (дата ремонту автомобіля)?, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по матеріалам справи і фотознімкам пошкоджених деталей, які знаходяться на диску при матеріалах справи, посилаючись на те, що, вартість залишків замінених деталей автомобіля експертним шляхом не встановлена, що необхідно для зменшення позовних вимог, оскільки розмір збитків має бути зменшений на вартість замінених деталей.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що експертиза проводилась, про що повідомлявся відповідач.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що розрахунок матеріальної шкоди визначався оцінювачем, а не експертом і для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості замінених деталей у пошкодженого автомобіля "Тойота Кемрі", державний номер НОМЕР_2 та вартості завданої шкоди власнику автомобіля «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_2, вважає необхідним призначити по справі за позовом Київської філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи і фотознімкам пошкоджених деталей, які знаходяться на диску при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі пр. № 2/759/82/14 за позовом Київської філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, атотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка залишкова вартість замінених деталей автомобіля «Тайота Кемрі» державний номер НОМЕР_2, які були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2012 р?

2. Яка вартість завданої шкоди власнику автомобілю «Тайота Кемрі» державний номер НОМЕР_2, який був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2012 р. станом на 14 січня 2013 року (дата ремонту автомобіля)?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), по матеріалам цивільної справи та фотознімкам пошкоджених деталей, які знаходяться на диску при матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ