Провадження №2/200/3633/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, виселення, витребування документів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.08.2007 року між АКІБ УКРСИББАНК та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 60790 дол. США, який зобовязувалась повернути у повному обсязі в строк до 14.08.2037 року або достроково зі сплатою 11,30 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором іпотеки №0/1 від15.08.2007, укладеним між АКІБ УКРСИББАНК та ОСОБА_1. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ УКРСИББАНК змінило назву на Публічне акціонерне товариство УКРСИББАНК. 08 грудня 2011року між ПАТ УКРСИББАНК та Публічним акціонерним товариством Дельта банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 93135,07 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 744 428,61 грн., яка складається з: 58267,11 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 465729,01 грн. - заборгованість за кредитом; 34867,96 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 278699,6 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач, як новий кредитор та Іпотекодержатель має право вимагати виконання зобовязання на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки. Законом України Про іпотеку, а саме: статтями 33, 36, 37 та Договором іпотеки визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та набуття Іпотекодержателем права власності на нього за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.

Крім того, для проведення реєстрації права власності до реєстраційної служби необхідно подати документи, які відсутні у Іпотекодержателя та перебувають у Іпотекодавця.

Необхідний перелік документів передбачено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 22.06.2011 року №703 та ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, відповідно до п.26, п.27 вказаного Порядку, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності, а саме: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; свідоцтво про право власності, інші документи..

Відповідно до ст.15 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації.

За умовами Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов'язувався не порушувати права Іпотекодержателя.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів позивача, існують всі підстави для витребування від Іпотекодавця технічного паспорту та правовстановлюючого документу на предмет іпотеки (або їх дублікати).

Також через неможливість реалізувати права Іпотекодавця за відсутності ключів від квартири, існують всі підстави для їх витребування у відповідача та передачі позивачу.

Крім того, мешканці спірної квартири чинять перешкоди у доступі до предмету іпотеки, використовують квартиру для проживання, що є порушенням та обмеженням прав Іпотекодержателя.

Відповідно до вимог законодавства позивачем було направлено письмову вимогу про виконання зобовязання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимогу про виселення мешканців (у зв'язку із зверненням стягнення) та вимогу про направлення Іпотекодержателю усієї наявної документації на предмет іпотеки разом з ключами.

Однак вимоги позивача не виконано, що є підставою для виселення мешканців та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.37 ЗУ Про іпотеку, Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 ЗУ Про іпотеку, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст.40 ЗУ Про іпотеку, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Відповідно до п. 39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, … суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, (...) за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, суд ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Таким чином, посилаючись на наведені вище норми матеріального права, позивач просить:

- в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 93135,07 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 744428,61 грн. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2007, укладеним між АКІБ УКРСИББАНК та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 36,80 кв. м., житловою площею: 19,20 кв. м. (на підставі договору іпотеки №0/1 від 15.08.2007 року), шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству Дельта банк права власності на вказане майно;

- визнати за Публічним акціонерним товариством Дельта банк право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 36,80 кв. м., житловою площею 19,20 кв. м.;

- припинити право власності іпотекодавцю ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою;

- виселити з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою;

- витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ Дельта банк технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно закону,договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Так, 15.08.2007 року між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого позичальнику на умовах сплати 11,3% річних та повернення кредиту в строк до 14.08.2037 року, надано кредитні кошти в сумі 60 790 дол.США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15.08.2007 року між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №0/1, предметом якого є квартира АДРЕСА_6, в житловому будинку літ.А-10, загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м, яка складається з: поз.1 коридору, поз.2 кладової, поз.3 санвузолу, поз.4 кухні, поз.5 житлової, поз.І балкону, яка належить позичальнику та майновому поручителю в одній особі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2343.

Даний договір сторонами підписано, банком, як юридичною особою з прикладенням печатки, посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2344 та внесено запис про обтяження майна під №2345.

Згідно з витягом з Державного реєстру іпотек, під №5487677 від 15.08.2007 року до реєстру внесено відомості про обтяження належної відповідачу квартири АДРЕСА_7 на користь АКІБ Укрсиббанк.

Згідно з витягом з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, під №5487464 від 15.08.2007 року до реєстру внесено відомості про обтяження належної відповідачу квартири АДРЕСА_8 на відчуження нерухомого майна.

З 27.02.2009 року відповідач зареєструвала своє місце проживання у придбаній квартирі АДРЕСА_9.

10.12.2013 року на адресу відповідача надіслано досудову вимогу виконання порушеного зобовязання або виселення із квартири у разі його невиконання по спливу 30-денного строку, у звязку з реалізацією права кредитора на звернення стягнення на заставне майно.

На засвідчення факту відступлення права вимоги АКІБ Укрсиббанк на користь ПАТ Дельта Банк позивачем надано 4 сторінки з 36 арк. договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, який викладений на 36 аркушах, та копію акту прийому передачі документації за вказаним договором, по дослідженню якого судом встановлено, що предметом передачі є кредитний договір, укладений з ОСОБА_1 №0, без зазначення дати його укладення. Окрім цього, до акту внесені ручкою зміни, не застережені жодним чином, щодо передачі в тому числі і договору іпотеки №011.

На підтвердження факту розрахунків за договором купівлі-продажу права вимоги від 08.12.2011 року жодного розрахункового документу позивачем не представлено.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Аналізуючи надані позивачем на обгрунтування своїх вимог доказів, не можна визнати доведеним факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним та іпотечним договорами від 15.08.2007 року від ПАТ Укрсиббанк до ПАТ Дельта Банк.

Враховуючи, що по відношенню до відповідача позивачем статус кредитора та іпотекодержателя не доведено, позовні вимоги слід визнати безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,169,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, виселення, витребування документів, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3