overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/2327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 .12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 165/801/14-ц
Провадження № 2/165/242/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2009 року є інші спадкоємці, однак не вказано їх повних прізвища, ім'я та по батькові, та не зазначено їх місця проживання, та не залучені дані особи до участі у справі.
Позивачем до позовної заяви надано заповіт, однак не надано суду документів, що даний заповіт не змінений і не скасований.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2014 року №165/801/14-ц/ 1980/14 ОСОБА_1,
вул. Луцька, 1-е, м. Нововолинськ,
реєстрація: 15-й мікрорайон, 4/75,
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, для усунення недоліків.
Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 року на 1 арк. в 1 прим.
Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2014 року №165/801/14-ц/ 1980/14 ОСОБА_1,
вул. Луцька, 1-е, м. Нововолинськ,
реєстрація: 15-й мікрорайон, 4/75,
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, для усунення недоліків.
Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 року на 1 арк. в 1 прим.
Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/331/1356/14
№ 331/4262/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи МПК «Основаніє», Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням кВ.4 в б. 120 по вул..Української в м.Запоріжжі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості використанні кімнат № 2,3 в якості окремих приміщень.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує.

3-ті особи в засідання не зявилися.

Під час заявлення цього клопотання зясувалося, що квартира трикімнатна та кімната № 4 знаходиться у власності іншої особи, яка до участі в справі не притягнута. Тому суд вважає, що це клопотання є передчасним і його вирішення може вплинути на права цього власника.

Керуючись ст. 143, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У х в а л а

27 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Променергопостач», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/6006/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Променергопостач», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2-с/331/67/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року за заявою Концерну «МТМ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості у розмірі 2436,93 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Боржник звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що тим, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки він не укладав договір з Концерном «МТМ», і не має заборгованості перед стягувачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н/331/884/14 ЄУН 331/5769/14-ц від 06.08.2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості 2436,93 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Стягувачу - Концерну «МТМ» роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Ухвала

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олденс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олденс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області справу № 136/589/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Колодяжної Н.Є

суддів Бараннік О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и Л А:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року про забезпечення позову.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 13.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/3905/13-ц
Провадження № 2/653/129/14
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 31.03.2014 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відео-конференції за участю свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
номер справи 711/9603/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5052,49 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
5052 (п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 49 коп.
40 (сорок) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3181/2014 Справа № 641/8676/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Представникові позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Беручи до уваги, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
28.07.2014 Єдиний унікальний номер 205/6181/14-ц
Справа № 2/205/3538/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 09 липня 2014 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 28 липня 2014 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно надати копії паспорта як зазначено у переліку додатків позову, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 265/9725/13-ц
Провадження № 2/265/627/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Маріупольської філії ПАТ "Банк форум", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору поруки недійним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Маріупольської філії ПАТ "Банк форум", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 29 січня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зняття арешту з квартири, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зняття арешту з квартири, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року.

Витребувати справу із Київського районного суду м. Полтави.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 липня 014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 686/6097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

07.04.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, призначивши попереднє судове засідання на 18.04.2014 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.