ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді- Ковалевської Л.М., при секретарі-Никоненко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- відділ ДВС Фастівського МРУЮ про виключення майна з акту опису,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з-під арешту майна та визнання права власності, посилаючись на те, що у відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 На користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 100 000 гривень, в результаті чого на майно накладено арешт. Позивачка вважає, що майно, а саме причіп легковий, що зареєстрований на праві власності на відповідача ОСОБА_2 є майном подружжя, і позивачка, як дружина має право на ? частину цього майна, вважає, що її права як співвласника можуть бути порушені під час виконавчого провадження звернулась з даним позовом до суду. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не представляється можливим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні уточнив позовні вимоги та просив їх задовольнити в частині виключення майна з-під арешту та визнати право власності за позивачкою на причіп легковий.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову в зазначеній частині уточнених позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи-відділу ДВС Фастівського МРУЮ підтвердила, що кошти в рахунок відшкодування вартості ? частини причіпа відшкодовані на користь стягувачки- ОСОБА_3. в сумі 2400 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Києво-Святошинського райсуду м.Києва відділом ДВС Фастівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження від 29.01.2014 року № 41750873 , в зв»язку з чим було складено акт опису і арешту майна.

До акту опису і арешту майна увійшов причіп легковий КРД -050100 НОМЕР_1-2008 року випуску.

Як зазначає позивачка, даний причіп вона купувала разом з чоловіком відповідачем ОСОБА_2 перебуваючи у шлюбі.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині, чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Отже, ? частина зазначеного причіпу належить позивачці.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно висновку з незалежної оцінки майна-колісного транспортного засобу, вартість причіпу КРД -050100 НОМЕР_1-2008 року випуску становить -4 821 гривню.

Відділ ДВС надав до суду квитанцію про перерахування ОСОБА_1 коштів в сумі 2 400 гривень на користь ОСОБА_3 в рахунок сплати вартості ? частини причіпа.

Даний факт не заперечувався ОСОБА_3

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що право власності позивачки на частину причіпу не є предметом оскарження, згідно наданих документів, ОСОБА_1 є законним власником зазначного рухомого майна і відповідно до ст. 391 ЦК України вона, як власник має право вимагати усунення першкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 316,366,368,370 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- відділ ДВС Фастівського МРУЮ про виключення майна з акту опису задовольнити.

Виключити з-під арешту причіп легковий -КРД-050100 НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на причіп легковий КРД-050100 НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська