overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1275/14
№ 331/3918/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачем сплачено 230 грн. судового збору. Тобто судовий збір у розмірі 243,6 грн. не оплачений.

Згідно з ч.4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачі в порушення цих вимог не зазначають яким чином суд повинен усунути перешкоди у користуванні житлом. Підтвердження існування вказаних перешкод до позову не надають.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 1625/3532/12
Провадження № 6/545/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення відстрочки виконання та зміни способу і порядку виконання рішення суду по 21.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року відповідачка у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення відстрочки виконання та зміни способу і порядку виконання рішення суду по 21.12.2012 року. Прохала суд:

1) Розірвати кредитний договір № 1172 від 23.06.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Полтава-банк». Датою розірвання вважати 21.12.2012 року, тобто дату винесення судом рішення про дострокове стягнення боргу.

2) Встановити відстрочку виконання рішення суду від 21.12.2012 року та ухвали від 18.11.2013 року шляхом призупинення стягнення з неї боргу в червні, липні та серпні 2014 року і кінцевою датою погашення боргу вважати січень 2017 року.

3) Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 21.12.2012 року та ухвали від 18.11.2013 року (шляхом зарахування сплачених після рішення суду коштів на погашення боргу).

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою однієї із сторін суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що в даній заяві ОСОБА_1 містяться вимоги ( п.1 ), які розглядаються в порядку позовного провадження та не можуть розглядатись разом з вимогами про розстрочку виконання рішення суду та зміну способу і порядку виконання рішення суду ( п. 2, 3 ), тому необхідно вважати дану заяву неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209-210, 373, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення відстрочки виконання та зміни способу і порядку виконання рішення суду по 21.12.2012 року - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 307/3341/14-ц
Провадження № 2/307/1469/14
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 25 вересня 2014 року.
25 вересня 2014 року в судове засідання не з`явилися сторони.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби Запорізькій області, про примусове виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби Запорізькій області, про примусове виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/6221/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 180/3513/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої: судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець справу в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу щодо виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

При постановленні ухвали за скаргою Державного підприємства Придніпровська залізниця на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, зобовязання вчинити дії при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом № 2/180/172/2014, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року у цивільній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства Придніпровська залізниця , ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди в резолютивній частині ухвали допущена описки: не вірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ДП «Придніпровська залізниця» на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі № 180/3513/14-ц, замість розміру судового збору 121 грн. 80 коп. зазначити 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через Марганецький міський суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/3077/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 14.11.2013 року надано судове доручення щодо допиту відповідача, провадження по даній цивільній справі зупинено на час виконання судового доручення.

На адресу суду надійшов лист відповідно до якого вищевказане судове доручення виконано.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі, ухвалою суду провадження у справі відновлюється.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 17.03.2014 о 08:30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1116/2014
Справа № 537/4774/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулося КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Вивчивши надані заявником матеріали, встановлено,що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві вказано прізвище - ОСОБА_3 замість відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Позовну заяву КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4237/14-ц

Провадження № 6/126/1/2015

"24" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №202/3469/12 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить, визнати поважними причини пропущення строків пред'явлення виконавчого документа №202/3469/12 до виконання та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №202/3469/12.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.01.2015 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2525/14-ц
Провадження №2-н/726/83/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2014 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву МКП«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки) Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 591/218/14-ц Провадження № 2/591/555/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з ПАТ «Акцент-Банк» оригіналу кредитної справи.

Керуючись ст. 137-138 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати до суду в строк до 29.04.2014 р. оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 58-А кв. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 266/4671/14-ц
Провадження № 2-н/266/711/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку, в результаті втрати працездатності, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу

№ 286/613/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку, в результаті втрати працездатності, та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «АКБ «Новий» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року, здана до поштового відділення 04 липня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Новий» строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, витребувавши справу із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 199/3233/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук