АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6262/14 Головуючий І-ої інстанції: Сітбаталова Н.І.
Справа № 2-1912/2005 Доповідач: Макаров Г.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу ззаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року скасована, питання передано на новий розгляд до того ж суду.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі, а саме: замість дати «21 лютого 2011 року», зазначити в тексті процесуального документу вірну дату постановлення ухвали - «21 лютого 2012».

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.10, ч. 2 ст. 11, , ст. 59, ч. 4 ст. 60, ч.ч. 1,3 ст. 219, ст. 402, ч. 3 ст. 408 Цивільного процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину квартири, залишені без розгляду і судове провадження по цій справі втрачене. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2013 року закрито провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про вдновлення втраченого провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження і заявником не зазначено чи було у справі ухвалене рішення по суті спору або постановлена ухвала про закриття провадження у справі і вказана ухвала набула законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, пояснювала, про те що її позов до ОСОБА_2 був залишений без розгляду, а на даний час вона повторно звернулася до суду першої інстанції з аналогічною позовною заявою, і ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року закрито провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, та беручі до уваги , що розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки поза межами судового провадження Цивільним процесуальним кодексом України, не передбачений, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2011 року не вбачається.

Керуючись ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволленні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: колегії: -