overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 208/7859/14-ц
провадження № 2-н/208/911/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до СТ.СТ. 11,15,16, 509, 526,615,901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 58 ЖК України, ст.ст. З, 82,95,96,96-1,97,102,103,106 ЦПК України,
- 2104 (Дві тисячі сто чотири) грн. 99 коп. - в рахунок погашення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
*121 ( Сто двадцять одна) грн. витрат на сплату судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 715/2009/14-ц
Провадження № 2/715/739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 15.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА про стягнення заробітної плати, стягнення заборгованості за невикористану відпустку, компенсацію за затримку розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 01.10.2014, про що повідомити: товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31), ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці, вул. Руська 16/2), ОСОБА_4 (58000, м. Чернівці, вул. Федьковича, 52а /9), ОСОБА_6 (58000, м. Чернівці, вул. Кочубея, 37/25).

ОСОБА_1

Судді: А.Д. Галичанський

ОСОБА_3

№22ц-1412/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.І.

Категорія 53/55 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до комунальної установи Новоселицька центральна районна лікарня, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2014 року, призначити до розгляду на 10:15 05.03.2014, про що повідомити: КУ Новоселицька центральна районна лікарня, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/252/14-ц

19.03.2014 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що подружжя має на утриманні сина, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 23 червня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 10 год 23.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуюча
Справа № 127/1028/14-ц
Провадження № 2/127/1562/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та судовий збір в сумі 6 (шість) грн. 50 коп., а всього 1006 (тисяча шість) грн. 50 коп.
В решті позову відмовити.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 345/2302/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2806/2014
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Шалаути Г.І., Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 січня 2015 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

Р.Й. Матківський

Я.Ю. Ковалюк
Справа № 709/2662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування Чорнобаївської РДА - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, Чорнобаївський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для тимчасового виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, Чорнобаївський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для тимчасового виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 28 жовтня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/641/2890/2014 Справа № 641/7378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дар*ї Артурівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Дар*ї Артурівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1330/14-ц
Номер провадження 2/213/644/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

04 листопада 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи ухвалою суду від 04.09.2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у 2 /два/ місяці, тобто до 04.11.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк для примирення закінчився, тому провадження по справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04.11.2014 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Справа № 545/5101/13-ц
Провадження № 2/545/260/14
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Спілка Селян "Тростянець" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Спілка Селян "Тростянець" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки Призначити до розгляду в судове засідання на 16.01.2014 року 09:45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/5412/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Загурській Т.Ю.
з участю прокурора Кащук О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 22-ц/784/629/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк»), ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

4 листопада 2013 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва вказану позовну заяву було залишено без руху.

16 грудня 2013 року ухвалою судді того ж суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто як неподану.

8 січня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Із змісту вказаної апеляційної скарги не зрозуміло, що є предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для подачі нового тексту апеляційної скарги із зазначенням процесуального документа який оскаржується.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2013 року - залишити без руху.

1. Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати новий текст апеляційної скарги із зазначенням процесуального документа який оскаржується.

У випадку не виконання вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом: (підпис)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Cправа № 127/8129/13-ц
Провадження № 2-сз/127/94/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, яка мотивована тим, що при зверненні ПАТ "Дельта Банк" з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було помилково сплачено судовий збір у сумі 3441,00 грн., в звязку з цим він звернувся до суду з даною заявою.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши та оцінивши надані докази в її обгрунтування, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

03.04.2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

При зверненні до суду з позовом ПАТ КБ "Дельта Банк" сплачено 3441,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 17619142 від 25.03.2013 року (а.с. 13).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2013 року позовна заява повернута ПАТ КБ "Дельта Банк" для подання до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вважаю, що сплачений ПАТ КБ "Дельта Банк" судовий збір при зверненні з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір в сумі 3441 грн, сплачений ним згідно платіжного доручення № 17619142 від 25.03.2013 року на реквізити: № р/р: 0002, отримувач - УК у м. Вінниці, код платежу - 22030001, код отримувача - 38054707, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, призначення платежу: *; 101 ; 34047020 ; судовий збір за позовом до громадянина/ки ОСОБА_3''єва ОСОБА_5, 2203001, код ЄДРПОУ суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 27.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін