Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Батченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна» (м. Київ, вул. Трохсвятительська, 4-в) документів, що стали підставою для реєстрації за позивачем права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, зокрема довідку ЖБК про сплату ОСОБА_4 пайового внеску, а також витребування з Житлово-будівельного кооперативу «Журналіст 3» (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7) оригіналів та копії платіжних документів (доручень, квитанцій, ордерів і т.д.) про сплату пайових внесків по квартирі за адресою АДРЕСА_2 та оригіналу документу (заява, вимога, інше) зазначеного у довідці ЖБК «Журналіст 3» адресованій в Дніпровський районний суд м. Києва (вих. № 76 від 17.10.2014 р.) на підставі якого здійснено повернення коштів у розмірі 19 000 грн.

Клопотання мотивує тим, що на переконання відповідача відомості викладені у довідці ЖБК «Журналіст 3» від 17.10.2014 року за вих. № 76 не відповідають дійсності, тому потребують перевірці.

Позивач та представник позивача пояснила, що клопотання є безпідставне, однак у його вирішенні поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Комунального підприємтства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трохсвятительська, 4-в) належним чином засвідчену копію довідки Житлово-будівельного кооперативу про сплату ОСОБА_4 пайового внеску на підставі якої відбулася реєстрація права власності (реєстровий № 1021 від 24 квітня 2000 року) на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_4.

2. Витребувати з Житлово-будівельного кооперативу «Журналіст 3» (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7) оригінали та копії платіжних документів (доручень, квитанцій, ордерів, тощо) про сплату пайових внесків по квартирі АДРЕСА_3 та оригінал документу (заяву, вимогу, інше) зазначеного у довідці ЖБК «Журналіст 3» адресованій в Дніпровський районний суд м. Києва за вих. № 76 від 17.10.2014 р., на підставі якого здійснено повернення коштів у розмірі 19 000 грн. на рахунок ОСОБА_4.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко