Справа №522/8327/14-ц
Провадження №2/522/5969/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Єршова Л.С.,
при секретарі - Ларіній Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № МL-500/035/2007 від 29.08.2007р. у розмірі 199896,24 доларів США, що еквівалентно 2319795,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-500/035/2007, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 200000,00 дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 29.08.2007р. В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 29 серпня 2007 року було укладено договір поруки № SR-500/135/2007 між Банком та громадянином України ОСОБА_2.
Позивач вказує, що ним умови кредитного договору були виконані належним чином, однак відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому просить суд позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-500/035/2007, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 200000,00 дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 29.08.2007р.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 29 серпня 2007 року було укладено договір поруки № SR-500/135/2007 між Банком та громадянином України ОСОБА_2.
Згідно з розділом 1 частини № 2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.
Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини № 2 кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. частини №2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів (а.с. 18-27) шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку платежів.
Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору, для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 4,99% річних, FIDR - це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватися Банком (зменшуватися чи збільшуватися) в порядку передбаченим кредитним договором. Підпунктом 1.4.1.1.2. пункту 1.4. частини №2 кредитного договору передбачено, що у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як Фіксований відсоток + FIDR з розрахунку річної бази нарахування процентів (дванадцять місяців у році).
Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. частини №2 кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5. кредитного договору.
Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та в строк не відбувається.
Відповідно до п. 1.9.1. частини № 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7. та ст. 3 кредитного договору), та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати надсилання позичальнику відповідної вимоги.
Отже, керуючись п. 1.9.1. кредитного договору, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, позичальникові Банком було направлялась досудова вимога про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний сплатити на користь Банку належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.
Згідно з п. 1.2. договору поруки, укладеного Банком з ОСОБА_2, Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя чи до всіх одночасно. Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині.
Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. При цьому, згідно з п. 3.4. договору поруки, така вимога вважається отриманою поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в договорі поруки.
Банком було направлено позичальнику досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. №200100637 від 04.03.2014р. Відповідно до направленої вимоги позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку належні суми кредиту, процентів, та штрафних санкцій за кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, Банком, на підставі пп. 3.1., 3.2. договору поруки, було направлено поручителю, на адресу, зазначену в договорі поруки, відповідну досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. №200100638 від 04.03.2014р. Відповідно до направленої вимоги поручитель був зобов'язаний сплатити на користь Банку належні суми кредиту, процентів, та штрафних санкцій за кредитним договором.
Але станом на теперішній час погашення заборгованості за кредитним договором, ані позичальником, ані поручителем не здійснено.
Згідно з умовами договору факторингу № б/н від 30.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № МL-500/135/2007 від 29.08.2007, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за Кредитним договором № МL-500/135/2007 від 29.08.2007/
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.С. Єршова