Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючий: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2010 року у м.Києві на вул.Набережно-Хрещатицькій, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Ман», р.н. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 04 лютого 2011 року.

У результатi зазначеної ДТП був пошкоджений автомобiль марки «Дайхатсу», р.н. НОМЕР_2, пiд керуванням ОСОБА_2

Вiдповiдно до Звiту про оцiнку автомобiля №206 вiд 14 квiтня 2011 року, складеного ТзОВ «Експерт Сервiс-Авто», вартiсть матерiального збитку, завданого власнику автомобiля марки «Дайхатсу», становить 24099,26 грн.

Заподіяна шкода відповідачем не була вiдшкодована потерпiлiй особi. На дату скоєння цiєї пригоди вiдповiдач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.

Вiдповiдно до п.п."а", п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв», МТСБУ за рахунок коштiв фонду захисту потерпiлих, вiдшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разi її заподiяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивiльно-правову вiдповiдальнiсть, крiм шкоди, заподiяної транспортному засобу, який не вiдповiдає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобi.

Згiдно ст.22 Закону, МТСБУ вiдшкодовує у встановленому Законом порядку оцiнену шкоду, яка була заподiяна життю, здоров'ю та майну третiх осiб пiд час ДТП.

Потерпiлий з метою отримання вiдшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вiдповiдною заявою, до якої було додано копiю полiсу обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв №ВЕ/8303404 термiном дiї з 25.11.2010 року до 24.11.2011 року.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п."а", п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здiйснило регламентну виплату потерпiлiй особi в розмiрi 20082,72 грн.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п/п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

08.07.2011 року МТСБУ звернулось до вiдповiдача з листом про компенсацiю в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Проте, на даний час в добровiльному порядку вiдповiдачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Посилаючись на вказане просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України - 20082,72 грн. Заборгованості та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у відсутності предстанвика, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2010 року у м.Києві на вул.Набережно-Хрещатицькій, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Ман», р.н. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 04 лютого 2011 року.

У результатi зазначеної ДТП був пошкоджений автомобiль марки «Дайхатсу», р.н. НОМЕР_2, пiд керуванням ОСОБА_2

Вiдповiдно до Звiту про оцiнку автомобiля №206 вiд 14 квiтня 2011 року, складеного ТзОВ «Експерт Сервiс-Авто», вартiсть матерiального збитку, завданого власнику автомобiля марки «Дайхатсу», становить 24099,26 грн.

Заподіяна шкода відповідачем не була вiдшкодована потерпiлiй особi. На дату скоєння цiєї пригоди вiдповiдач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.

Вiдповiдно до п.п."а", п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв», МТСБУ за рахунок коштiв фонду захисту потерпiлих, вiдшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разi її заподiяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивiльно-правову вiдповiдальнiсть, крiм шкоди, заподiяної транспортному засобу, який не вiдповiдає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобi.

Згiдно ст.22 Закону, МТСБУ вiдшкодовує у встановленому Законом порядку оцiнену шкоду, яка була заподiяна життю, здоров'ю та майну третiх осiб пiд час ДТП.

Потерпiлий з метою отримання вiдшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вiдповiдною заявою, до якої було додано копiю полiсу обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв №ВЕ/8303404 термiном дiї з 25.11.2010 року до 24.11.2011 року.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п."а", п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здiйснило регламентну виплату потерпiлiй особi в розмiрi 20082,72 грн.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п/п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

На користь позивача слід стягнути 1000 грн. витрат на правову допомогу, що є спів розмірним за даним позовом та відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України - 20082,72 грн. - заборгованості за понесені витрати, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 243,60 грен. - судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Івашкович І.І.