Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року,-

встановив:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві звернулось до суду із заявою у якій просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, ухвалене у справі № 755/10137/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Заяву мотивує тим, що про розгляд справи Печерське районне управління належним чином повідомлене не було, на дату призначеного судового засідання 19.05.2014 року надсилалось повідомлення про причину неявки через зайнятість представника у розгляді іншої справи, копію рішення суду управління отримало 04.07.2014 р.

В судове засідання представник заявника, позивач, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 19 червня 2014 року у цивільній справі № 755/10137/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено. Даним рішенням суду звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, обтяжену на підставі постанови слідчого Печерського РУГУ МВС України в місті Києві Маценко О.О. про заборону відчуження майна від 01 листопада 2011 року у кримінальній справі № 06-14072.

Рішення від 19.06.2014 року у вищевказаній страві було постановлене заочне з тих підстав, що представник відповідача Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві посилається на те, що про розгляд справи управління належним чином не повідомлялося.

Отже, фактично заявник просить переглянути заочне рішення через неотримання судової повістки, проте при цьому будь-які додаткові докази, які б міг суд взяти до уваги при вирішенні даного спору в обґрунтування заперечень проти вимог позивача суду не надано та про такі не заявлено.

Враховуючи викладене, підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, також відсутні посилання на такі докази і обставини в спростування вимог, а перевірка законності постановленого рішення є прерогатива суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, при постановленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі докази, що стосуються спору, оцінка їм надавалась.

За наведених обставин заяву про перегляд заочного рішення, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 231 ЦПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року постановленого у справі № 755/10137/14-ц (провадження № 2/755/3274/14) за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя