Справа № 454/3501/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд в та просять розяснити рішення Сокальського районного суду від 27.12.2013 р. у кримінальній справі № 1-263/11 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, а саме в частині скасування постанови від 21.09.2011р. про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та скасування постанови від 21.09.2011р. про накладення арешту на майно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2013р. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито у звязку з актом амністії.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_2, зокрема, автомобілів марки «ОСОБА_3 МЕ-35» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; «ВАЗ 210430-20», номер кузова НОМЕР_2; «ВАЗ210700-20» 2007 року випуску, номер кузоваY6D9880; «ВАЗ 21070-20» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3; «ВАЗ210700-20» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4; «ВАЗ210700-20» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5; «ВАЗ210700-20» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6; «ВАЗ210700-20» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7; «ВАЗ210700-20» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_8; «ВАЗ210700-20» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_9. від 21.09.2011р. скасовано.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1, зокрема 1/4 квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2011р. скасовано.

Як встановлено з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №33100183 на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту від 21.09.2011р. СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львів.

Також, з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №33100085 встановлено, що на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту від 21.09.2011р. СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львів.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньої заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства звернулися із заявою про розяснення рішення суду у кримінальній справі.

Таким чином, враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович