overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2014 року Справа №442/1557/14-ц
Провадження №2н/442/147/2014
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
________________Павлів З.С.________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного обєднання»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 88, 95-99 ЦПК України, ст.ст.11,14,16,264,509,526,527,529,625 ЦКУкраїни, п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
повне ім'я (найменуванні боржника
міспе проотмр^д або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - Ідентифікаційний код суб'єкта господарської ДІЯЛЬНОСТІ (для Юридичних осіб), іипимяуаямпуй цмаг^ифі гяІЬшй номер (т/п% фмцчних осіб - ппатмиив попятгів^
на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного обєднання»
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати коали за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1421,02 грн. (одну тисячу чотириста двадцять одну гривню 02 копійки) суми заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржників в користь стягувача 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Павлів З.С.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його опитувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
25.12.2014 Справа 2-п/337/57/2014 року
Провадження № 337/5947/14--ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року задоволена позовна заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача , відповідач не зявились. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі заяву просить задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Неявка осіб ,що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи немає даних про вручення відповідачу судового повідомлення, конверт з повісткою був отриманий дружиною відповідача , в той час коли ОСОБА_1 знаходився за межами міста.

Крім того в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається те, що ним та банком було досягнуто угоду про реструктуризацію боргу шляхом укладання додаткової письмової угоди до кредитного договору

У звязку із цим, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20.01.2015 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр
Провадження №2-н/643/4958/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 3976 грн. 12 коп., яка утворилася за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 07.08.2014
Справа № 320/8216/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: при звернені до суду з даним позовом позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем до справи додано платіжне доручення від 11.12.2013 року, згідно якого ним сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору ", який набрав законної сили 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Однак, в супереч вимогам даного Закону позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, у зв'язку з чим йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 14,20грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Провадження № 2/638/6647/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 о 14:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Міська психіатрична лікарня №15
Міська лікарня №8
м.Харків, пр. Перемоги, 53
Міський психоневрологічний диспансер №3
м.Харків, вул..Артема,3
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 19.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про визначення частки майна боржника,

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц-794/951/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 79 Доповідач: Заводян К.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2,пр.Ленна, 17а
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 19.03.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною.
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з доданими документами для зацікавленої особи.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/580/14-ц
Провадження № 2/362/801/14
У х в а л а
"19" лютого 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі відкрити.
Судове засідання призначити на « 07» квітня 2014 року на « 10» годин « 00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер!!!).
В судове засідання викликати сторін по справі.
До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 07.04.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

Справа № 0616/280/2012

провадження № 2/0285/432/14

04 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. в зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : моторне транспортне страхове бюро України, ПрАТ "Інтертрансполіс" про відшкодування шкоди, завданої ДТП , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: моторне транспортне страхове бюро України, ПрАТ "Інтертрансполіс" про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Розгляд даної справи призначений на 04.09.2014 року.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон у судовому засіданні 09 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : моторне транспортне страхове бюро України, ПрАТ "Інтертрансполіс" про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мкрн 5-йАДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 337/2558/13-ц
Провадження № 2-п/337/11/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про зобовязання повернути безпідставно набуте майно. Заочним рішенням суду від 05.09.2013 року позов було задоволено. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Розгляд заяви призначено на 19.02.2014 року о 15-00 годині.
Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.
Клопотання подано до суду 13.02.2014 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію уточненної позовоної заяви.
Додатково повідомляємо, що наступне судове засідання призначене до розгляду на 10-30 годину 27 травня 2014 року
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00, 16.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Заставнівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 27.08.2014, про що повідомити ОСОБА_4, Заставнівську державну нотаріальну контору, державного нотаріуса ОСОБА_5.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Споживчого товариства по спільній експлуатації
гаражів, місць зберігання автотранспортних
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 19.08.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних заходів «Родник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін