РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Лободенка О.С

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21 листопада 1997 року придбала будинок № 36, що знаходиться по вул.. Ціолковського, в м. Кременчуці Полтавської області, та в цілому складається з житлового будинку літера «Ааа2» загальною житловою площею 13,2 кв.м., вбиральні літера «Г», огорожі № 2, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка перебуває у приватній власності згідно державного акту серії ЯЗ № 013060. У зв`язку з потребою у додаткових приміщеннях нею збудовано в зазначеному домоволодінні житлову прибудову визначену в технічній документації літерою «А1», загальною площею 16,00 кв.м., вартістю 26 843 грн. 00 коп., прибудову визначену в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», загальною площею 21,10 кв.м., вартістю 49673 грн. 00 коп., веранду визначену в технічній документації літерою «а4», загальною площею 10,60, кв.м., вартістю 15336 грн. 00 коп., сарай визначений в технічній документації літерою «Д», загальною площею 27,00 кв.м., вартістю 27098 грн. 00 коп.

У жовтні 2012 року звернулася з заявами до Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцької міської санітарно епідеміологічної станції, Полтавської області, для отримання відповідних дозволів на експлуатацію зазначених будівель. 30 жовтня 2012 року отримала відповідь від Кременчуцької міської СЕС у якій зазначено, що ДЗ «Кременчуцька міська СЕС» розглянувши надані документи та керуючись Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», не заперечує проти розміщення самовільно збудованої прибудови до житлового домоволодіння визначену літерою «А1», прибудову визначену в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», веранду визначену в технічній документації літерою «а4», сарай визначений в технічній документації літерою «Д» по вул. Ціолковського б. № 36, в м. Кременчуці Полтавської області. Також, відповідно до відповіді Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука, вони не мають заперечень, щодо подальшої експлуатації збудованих приміщень.

Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження № 9-14 самовільно споруджена прибудова до житлового домоволодіння визначена літерою «А1», прибудова визначена в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», веранда визначена в технічній документації літерою «а4», сарай визначений в технічній документації літерою «Д» по провулку Ціолковського б. № 36, в м. Кременчуці Полтавської області знаходиться в задовільному технічному стані, відповідають вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, конструкційні елементи придатні до подальшої експлуатації.

01 листопада 2012 року позивач звернувся до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука, Полтавської області, із заявою про визнання права власності на збудовані приміщення визначені в технічній документації, але листом № Р-06-04/692 від 01.11.2012 року отримала відмову у задоволенні своєї заяви з рекомендацією звернутись до суду для подальшого вирішення даного питання.

Сусід по домоволодінню, який залучений третьою особаю по справі, заперечень проти побудови позивачем вказаних вище приміщень не має.

Отже сукупність всіх вище зазначених фактів та відмова виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області у визнанні за позивачем права власності на збудоване ним майно і змусила їй звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Частина 3 статті 376 Цивільного кодексу України зазначає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21 листопада 1997 року ОСОБА_1 придбала будинок № 36, що знаходиться по вул.. Ціолковського, в м. Кременчуці Полтавської області, та в цілому складається з житлового будинку літера «Ааа2» загальною житловою площею 13,2 кв.м., вбиральні літера «Г», огорожі № 2, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка перебуває у приватній власності позивача згідно державного акту серії ЯЗ № 013060. У зв`язку з потребою у додаткових приміщеннях ОСОБА_1 збудувала в зазначеному домоволодінні житлову прибудову визначену в технічній документації літерою «А1», загальною площею 16,00 кв.м., вартістю 26 843 грн. 00 коп., прибудову визначену в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», загальною площею 21,10 кв.м., вартістю 49673 грн. 00 коп., веранду визначену в технічній документації літерою «а4», загальною площею 10,60, кв.м., вартістю 15336 грн. 00 коп., сарай визначений в технічній документації літерою «Д», загальною площею 27,00 кв.м., вартістю 27098 грн. 00 коп.

Згідно висновку Кременчуцької міської санітарно епідеміологічної станції Полтавської області від 30 жовтня 2012 року, остання не заперечує проти розміщення самовільно збудованої прибудови до житлового домоволодіння визначену літерою «А1», прибудову визначену в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», веранду визначену в технічній документації літерою «а4», сарай визначений в технічній документації літерою «Д» по вул. Ціолковського б. № 36, в м. Кременчуці Полтавської області.

Державний пожежний нагляд Автозаводського району м. Кременчука № 17/22/2398 від 26.10.2012 року, не має заперечень, щодо подальшої експлуатації самовільно збудованої прибудови до житлового домоволодіння визначену літерою «А1», прибудови визначеної в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», веранду визначену в технічній документації літерою «а4», сарая визначеного в технічній документації літерою «Д» по вул. Ціолковського б. № 36, в м. Кременчуці Полтавської області.

Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження № 9-14 самовільно споруджена прибудова до житлового домоволодіння, визначена літерою «А1», прибудова визначена в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», веранда визначена в технічній документації літерою «а4», сарай визначений в технічній документації літерою «Д» по вул. Ціолковського б. № 36, в м. Кременчуці Полтавської області знаходиться в задовільному технічному стані, відповідає вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, конструкційні елементи придатні до подальшої експлуатації.

Сусід по домоволодінню ОСОБА_3, яка залучена третьою особою по справі, проти побудови позивачем самовільно збудованої прибудови до житлового домоволодіння визначену літерою «А1», прибудову визначену в технічній документації на домоволодіння літерою «а3», веранду визначену в технічній документації літерою «а4», сарай визначений в технічній документації літерою «Д» по вул. Ціолковського б. № 36, в м. Кременчуці Полтавської області не заперечує.

Враховуючи визнання позову відповідачем, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване майно, а саме: збудованої прибудови до житлового домоволодіння визначену літерою «А1» загальною площею 16,00 кв.м., вартістю 26 843 гривень, прибудову визначену в технічній документації на домоволодіння літерою «а3» загальною площею 21,10 кв.м., вартістю 49673 гривень, веранду визначену в технічній документації літерою «а4» загальною площею 10,60 кв.м., вартістю 15336 гривень, сарай визначений в технічній документації літерою «Д» загальною площею 27,00 кв.м., вартістю 27098 гривень по вул. Ціолковського б. № 36, в м. Кременчуці Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: