overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3062/14
Справа № 754/4345/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні було встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Справа у судовому засіданні по суті не розглядалась Деснянським районним судом м.Києва.

Відповідач є зареєстрованим: АДРЕСА_1, в Деснянському районі м.Києва місце проживання чи перебування відповідача у встановленому законом порядку не зареєстровано, а тому суд, вважає за необхідне передати справу на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.1, 113, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 754/4345/14-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 524/9618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 368 грн. 43 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа №293/1631/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/2886/14-ц
Провадження № 2/226/1168/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецкьобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.30 годину 17 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/789/2014 Справа № 641/3491/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8140,46 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 303/8860/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк просить стягнути з ОСОБА_1 20940,19 грн. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №481/1708/14-ц 15.10.2014
Провадження №22-ц/784/2951/2014р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення орендної плати, неустойки та відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2014 року на 11 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді:
Справа № 163/360/14-ц
Провадження № 2/163/69/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Містобудівельна компанія МСУ м.Київ -148, Святошинський р-н, вул..Жмеринська, 22, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засідання не зявилися, разом з тим від позивача надійшла заява в якій останній просить провести попередній розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому засідання проведено без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України..

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Містобудівельна компанія МСУ м.Київ -148, Святошинський р-н, вул..Жмеринська, 22, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача копії наказів про прийняття на роботу та звільнення, а також довідки про нараховану позивачу заробітну плату за весь період роботи та заборгованість по заробітній палті станом 27.12.2013 року.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 0917/761/2012
Провадження № 22-ц/779/1516/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 14 травня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Івано-Франківської області подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.11 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Номер провадження 2/754/2029/14
Справа № 754/1043/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30" годин 07 лютого 2014 року.

3. Відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 0907/2-8450/2011
Провадження № 22-ц/779/339/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Соколовського В.М.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

2. Справу за апеляційною скаргою прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 лютого 2014 року на 11.45 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2о/331/34/14
№ 331/2549/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
24 червня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Друга миколаївська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів заявниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 37 к.82, факт, що має для неї юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації якого : АДРЕСА_1, який помер 07 квітня 2013 року та ОСОБА_8, яка померла 29 січня 1995 року.
Встановити факт того, що ОСОБА_7, який помер 07 квітня 2013 року, та ОСОБА_8, яка померла 29 січня 1995 року, є рідними братом та сестрою.
Встановити факт того, що ОСОБА_7, який помер 07 квітня 2013 року, є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1960/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0907/5798/2012
Провадження № 22-ц/779/1289/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2012 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 червня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 468/1613/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (рах. 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 16.12.2011 року в сумі 7610 (сім тисяч шістсот десять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (рах. 0001 МФО № 305299) витрати, понесені по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 08.09.2014 року.

Головуючий по справі суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1807/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 48 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Якухно О.М.

суддів : Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю

секретаря судового засідання Добровольською Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Кредитна спілка "Соціум", про повернення вкладу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 10:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 541/19/14-ц
Провадження № 2/541/173/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

треті особи, які на заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В с т а н о в и в:

В ході судового розгляду цивільної справи вищевказані позови ухвалою суду обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності ОСОБА_5, заяви клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_4

ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника та просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Продовжити розгляд справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу можливо оскаржити до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Учасники процесу, які не брали участі у справі можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Городівський