overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8525/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ПАТ "Таврійські будівельна компанія" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява ухвалою суду Комсомольського району м. Херсона від 16.10.2014 року була залишена буз руху, оскільки позивачем не надана довідка про заборгованість по заробітній

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були, в зв»язку з чим суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі не усунення недоліків зави про видачу судового наказу у встановлений судом строк.

При таких обставинах суд вважає необхідним повернути заявнику заяву про видачу судового наказу..

На підставі викладено та керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ПАТ "Таврійські будівельна компанія" про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4165/14-ц
Провадження № 2/127/2361/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Мерефа Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Стаханівський, 15, офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти щомісяця в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., сума підлягає індексації, починаючи з 04 березня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Кредитна спілка "Соціум", про повернення вкладу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року о 11:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 524/8153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Власова М.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року Автозаводьким районним судом м.Кременчука Полтавської області видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» 22174,63 грн., в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також судові витрати.

29.10.2014 Боржник ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про скасування судового наказу, наголошуючи на тому, що вимоги стягувача необґрунтовані.

В судовому засіданні боржник просив суд скасувати судовий наказ, представник заінтересованої особи, доводи ОСОБА_1 вважав безпідставними та наполягав на залишенні заяви без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, заборгованість стягнуто з пропуском терміну позовної давності.

Також суд вважає необхідним розяснити заявнику його право на звернення до суду про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в позовному порядку.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.09.2014 року виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 22174,63грн., а також судові витрати в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ «Полтаваобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та скасування донарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

У позові проти ПАТ "Житомиргаз" позивач просить визнати дії відповідача щодо донарахування ОСОБА_1 з 19.12.2013 по 25.07.2014 3783 грн. 50 коп. неправомірними, скасувати дане донарахування та стягнути на її користь судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідач знаходиться в м. Житомирі, правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК України). Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію міста Житомир.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та скасування донарахувань повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3130/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 24 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання Трохимчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року, -

встановила :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове - про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природній газ за період з квітня 2011 року по вересень 2013 року, включно, в сумі 861,59 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судові витрати в сумі 243,6 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 346/7797/13-ц
Провадження № 22-ц/779/815/2014
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» на рішення Коломийський міськрайонний суду від 20 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» на рішення Коломийський міськрайонний суду від 20 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 березня 2014 року на 11.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

Шалаута Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2055/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 06 лютого 2014 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/538/14-ц провадження №2/366/119/14

5 березня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання особи втративши право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/538/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 18 березня 2014 року о 11 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 18.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 296/6951/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2014 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Львівській області, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення транспортного засобу з накладеної заборони (арешту) на проведення реєстраційних операцій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 30.04.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2211/2014 Справа №641/4411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити розмір аліментів, призначених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2011, на утримання дитини, збільшивши їх до 1100,00 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.05.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8873/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Поліщук Н.В.,

суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2014 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 524/6837/13-ц
Провадження № 2/524/453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без відповідача ОСОБА_2, яка у судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1184/14-ц
Номер № 2/302/353/14

У Х В А Л А

29.09.2014 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У справі є обставина, що виключає участь судді Кривки В.П. в розгляді справи, зокрема із змісту позовної заяви ОСОБА_1 видно, що його представником є адвокат ОСОБА_3, який є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00 год., 23.04.2014, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Судді: Височанської Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/2664/14-ц
Провадження № 2/715/994/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.12.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільній сумісній власнсті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільній сумісній власнсті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ: