overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію фінансової установи про оплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, а у відповідності пп.8 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що в даній справі складає 1070 грн. 60 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатково оплаті судовим збором в сумі 827 грн. 00 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

№22ц-1428/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів із дня отримання копії ухвали, про що її повідомити за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Ватутіна 1/37.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Провадження 6/127/1411/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України.

За подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявникові слід сплатити судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 389-8, 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатками, згідно ухвали суду від 20.11.2014 року та копію ухвали суду від 20.11.2014 р., для відома.
Додаток: к. ухвали від 20.11.2014 р. та заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 502/3459/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Приморська сільська рада

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3459/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1399/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2014 року на 16:00 год.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 338/871/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1985/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишка О.А.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі території України за апеляційними скаргами представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 323-324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1329/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 квітня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2014 року на 09:00 год.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/8842/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 18 вересня 2014 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.І. Шкоріна
Справа №303/3185/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 580/354/14-ц
Номер провадження 2/580/180/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" березня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 24.03.2014 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа 165/409/14-ц
Провадження 2-о/165/16/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

13 лютого 2014 року протоколом розподілу справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщинипризначено до розгляду судді Свередюку А.В.

13 лютого 2014 року суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В. подав до суду заяву про самовідвід у даній цивільній справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Свередюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Свередюка А.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Свередюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Свередюка А.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 502/2854/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2013 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 10.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. заявою від 25.12.2013 року позивачка усинула недоліки та уточнила свої позовні вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 31.01.2014 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 296/6467/14-ц
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить виділити у власність їй та ОСОБА_2 по 1/2 частині кватрити № 57 в будинку № 24 по вул. Шевченка у м. Житомирі та стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву про поділ спільного майна подружжя і спірні правовідносини повязані із поділом майна подружжя та захистом інтересів фізичних осіб.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подання вказаного позову сплачується судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв про поділ майна, а саме: один відсоток ціни позову, але менше 243,60 грн. та не більще 3 654,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що для визначення ціни позову заява не містить доказів, які підтверджують дійсну вартість кватрити № 57 в будинку № 24 по вул. Шевченка у м. Житомирі станом на день звернення із позовом до суду.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду відповідні докази на підтвердження ціни позову, а також, додати документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:20 24.09.2014 , про що повідомити товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/2562/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена згідно вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення суми невиплачених одноразових заохочень за апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 29 листопада 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 198/713/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держземагентства в Юр»ївському районі Дніпропетровської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29. 10. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. 24, 25 ).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 15-00 год., у приміщенні Юрївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя: С.О.Маренич