overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2335/14-ц
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

з участю прокурора Шинко С.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ССД ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_4 до ДПТНЗ Мукачівський професійний аграрний ліцей ім. М. Данканича, треті особи служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, притулок для дітей Служби у справах дітей Закарпатської ОДА про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить поновити неповнолітнього ОСОБА_4 до складу учнів ДПТНЗ Мукачівський професійний аграрний ліцей ім. М. Данканича, виплатити йому стипендію, депоновану на казначейський рахунок і допомогу на щорічне поповнення гардеробу, яка не виплачена у звязку з обмеженням оплат казначейства, в сумі 3125 грн.

Провадження по справі помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, текст прохальної частини позовної заяви є нечітким, не відповідає вимогам закону.

За таких обставин позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4023/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство «ЮС-центр» про вселення, припинення договору, відшкодування збитків,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 10 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

С.В. Кулікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Чернівці

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. ознайомившись із апеляційною скаргою представника «ОСОБА_1 ДНІПРО» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03.06.2014р. у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки задоволено.

Представник «ОСОБА_1 ДНІПРО» подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки

22-ц/794/1067/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не підписано апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги, які додані до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У звязку з наведеним, апеляційну скаргу представника «ОСОБА_1 ДНІПРО» слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника «ОСОБА_1 ДНІПРО» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 червня 2014 року в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виконання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом вірно :
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2014 року Справа № 446/1717/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,Притули Марії Йосипівни до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2300 грн. 00 коп.
2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя : М.Л. САМСІН
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 2014 року.
Строк звернення до виконання три роки.
Суддя ________________ ____________________________________
Підпис /прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судовго наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________
Справа № 346/4671/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2430/2014
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/993/2014 Справа № 641/4194/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3340,89 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2009 по 31.03.2014 утворилась заборгованість в сумі 3340,89 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 502/2889/13-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2013 року звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% від заробітної плати щомісячно на навчання дитини.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити окреме доручення до Алчевського міського суду Луганської області про допит відповідача.

До розгляду справу призначити після надходження виконаного доручення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і ТОВ Юридична Компанія Партнер Консалтинг до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою Товариства Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія Партнер Консалтинг на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга Товариства Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і ТОВ Юридична Компанія Партнер Консалтинг не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату Товариства Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і ТОВ Юридична Компанія Партнер Консалтинг судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м.Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду: Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і ТОВ Юридична Компанія Партнер Консалтинг підлягає залишенню без руху.

№22ц-1031/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і ТОВ Юридична Компанія Партнер Консалтинг на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і ТОВ Юридична Компанія Партнер Консалтинг до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Товариству Альфа Ломбард ПП Альфа Трейд і ТОВ Юридична Компанія Партнер Консалтинг строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що їх повідомити за адресою: 58000, м.Чернівці, Руська, 1а.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 74 Г, кв. 256
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Провадження: 2/643/3008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 26.05.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа №488/2159/13-ц 22.04.2014
Справа № 22-ц/784/990/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 19 лютого 2014 року позивач направив до суду поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 7 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для виправлення недоліку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку. Крім того, позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 13 березня 2014 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 7 березня 2014 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 316/2704/14-ц
Провадження № 2/316/1187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до Енергодарського міського суду надійшла наведена позовна заява, в якій позивач просив: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11329 грн. 50 коп., моральної 5000 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн.

Разом з даною позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на автотранспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, кузов Y6D2044, 2003 року випуску, дата реєстрації 05.06.2004 року, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що грошова сума у розмірі 17529 грн. 50 коп. є дуже великою сумою для відповідача та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів по забезпеченню позову, а саме накладення арешту, може утруднити або зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, кузов Y6D2044, 2003 року випуску, дата реєстрації 05.06.2004 року, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба