САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/949/14-ц
Провадження №2/726/315/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі: Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власності, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власності, виселення та вселення.

В позові посилаються на те, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.07.2013 року, є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Одна повноцінно користуватися ним вона не може, оскільки в даному будинку проживає відповідач та чинить перешкоду у користуванні вище вказаним майном.

Вважає, що відповідач незаконно користується, належним їй майном, тому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

Крім того просять зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні права користування вказаним майном, та висилити відповідача з житлового будинку.

Також просять вселити їх до вказаного будинку.

Позивачі в судове засідання не з'явилися та подали до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилася повторно, однак своєчасно та належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який вона успадкуваоа після смерті сина - ОСОБА_4

Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, відповідач по справі не зареєстрована, однак проживає в ньому, оскільки вважає, що частина будинку належить їй.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 317,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 157 Житлового кодексу України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач проживає, без реєстрації, в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 Тому суд вважає, що в задоволенні позову в частині визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим будинком слід відмовити, оскільки відповідач не зареєстрована в ньому, не є співвласником будинку, а тому в неї відсутнє право користування - проживання в житловому будинку АДРЕСА_1.

Разом з тим, враховуючи що відповідач проживає в спірному будинку, без дозволу власника ОСОБА_1, та чинить останній перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, суд вважає, що слід усунути перешкоди у праві користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 своєю власністю, а саме: будинком АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача з вказаного будинку.

В задоволенні позовних вимог про вселення позивачів в будинок АДРЕСА_1, також слід відмовити, оскільки зареєструвати своє місце проживання у вказаному будинку - це право позивача, як власника майна. В судовому засіданні не надано доказів, що позивач намагалася скористатися цим правом. Також суд вважає, що оскільки позов в частині усунення перешкод у користуванні власністю задоволений, то для позивачів перестануть існувати обставини, які перешкоджають їм проживати у будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.157, 116 Житлового Кодексу України, ст.ст. 3,10, 11, 15, 30, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: будинком АДРЕСА_1, ОСОБА_1, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вказаного будинку, без надання іншого жилого приміщення.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме: будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя А. І. Тріска