Провадження № 2-6888/14 р.
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

22 жовтня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зняти арешт з майна, що належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: з 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований. При цьому, позивачка зазначає, що арешт на вказане нерухоме майно був накладений постановами державних виконавців від 23.02.2000 року, від 18.05.2001 року та від 28.07.2003 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що арешт на спірне майно був накладений декілька разів за різними постановами державних виконавців в рамках різних виконавчих проваджень.

Разом з цим, позивачка не зазначила в яких виконавчих провадженнях (номер ВП, сторони ВП), яким державним виконавчем накладено арешт на спірне майно.

Прохальна частина позовної заяви також викладена не конкретно, зокрема, позивачкою не зазначено в рамках яких виконавчих проваджень позивачка просить зняти арешт зі спірного майна, що позбавляє суд можливості визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі в розгляді даної справи, а в подальшому може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В зв'язку з цим, позивачці необхідно зазначити в прохальній частині позову в рамках яких виконавчих проваджень вона просить зняти арешт зі спірного майна.

До того ж, позивачкою не зазначено всіх стягувачів за всіма виконавчими провадженнями по яких було накладено арешт на спірний автомобіль, що, знов таки, не дає суду можливості встановити коло всіх осіб, права яких можуть зачипатися рішенням у даній справі.

За таких обставин позивачці необхідно зазначити всіх стягувачів по всім виконавчим провадженням в рамках яких було накладено арешт на спірний автомобіль, їх повне найменування, адресу місцязнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, додати до позовної заяви копії позову з усіма додатками, відповідно до кілкості відповідачів у справі.

Крім цього, позивачкою не зазначено докази на підтвердження кожної обставини, на яку вона посилається. Зокрема, позивачкою не зазначено якими доказами підтверджується її твердження про те, що вона успадкувала спірне майно після смерті ОСОБА_2.

Якщо позивачка не є спадкоємицею спірного майно після смерті ОСОБА_2, тоді їй необхідно обґрунтувати на якій підставі вона звертається до суду з даним позовом, в чому полягає порушення її прав з боку відповідача і якими доказами підтверджуються зазначені обставини.

Позивачкою також не зазначено кому саме належить на праві власності спірна земельна ділянка і якими доказами підтверджується дана обставина, чому саме позивачка звертається до суду з вимогою звільнити з-під арешту всю земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: