АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на користування жилими кімнатами та місцями загального користування у квартирі, зобов′язання припинити дії, що порушують право, зобов′язання не чинити перешкод у користуванні жилими кімнатами та місцями загального користування у квартирі, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права на користування жилими кімнатами та місцями загального користування у квартирі, зобов′язання припинити дії, що порушують право, зобов′язання не чинити перешкод у користуванні жилими кімнатами та місцями загального користування у квартирі.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Дарницького районні суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року ухваленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_7 про виселення з квартири, зустрічним позовом ОСОБА_7 та позовом третьої особі самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права на користування жилими кімнатами та місцями загального користування у квартирі, зобов'язання припинити дії, порушують право, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилими кімнатами місцями загального користування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити, мотивуючи тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судове рішення, в частині, які саме перешкоди, конкретно, він зобов'язаний не чинити ОСОБА_7, у користуванні кімнатами та місцями загального користування у квартирі є незрозумілим та в подальшому призведе до складнощів при його виконанні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідач ОСОБА_5, її представник ОСОБА_8 та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_6 - заперечували.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що заява позивача є необгрунтованою.

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись.

Згідно статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення із квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1, виділених в користування ОСОБА_6 жилі кімнати, площею 23,6 кв.м і 14,7 кв.м, а також місцями загального користування. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні жилими кімнатами площею 23,6 кв.м і 14,7 кв.м та місцями загального користування у квартирі АДРЕСА_1. У позовах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобов'язання припинити дії, що порушують право відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 162,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові виграти в сумі 162.40 грн.

У поданій заяві про роз'яснення рішення суду позивач просить роз'яснити рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні жилими кімнатами площею 23,6 кв.м і 14,7 кв.м та місцями загального користування у квартирі АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, вказані вимоги у заяві виходять за межі положення статті 221 ЦПК України щодо правових підстав для роз'яснення рішення, судове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року є зрозумілим, оскільки його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: