Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Справа №607/17914/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частку квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1 з відкладною умовою на умовах розстрочення платежу від 25 жовтня 2013 року дійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 жовтня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири з відкладальною умовою, на умовах розстрочення платежу. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до п. 4 Договору за домовленістю сторін купівля-продаж 1/2 частки квартири проводиться за ціною - 187 450гривень, що еквівалентно 23 000 доларів США, відповідно до курсу, сторонами попередньо погоджено, а саме - 1 дол. США дорівнює -8,15 грн. Позивач умови договору виконав, проте відповідач тривалий час відмовляється в добровільному порядку надати підтвердження факту повного розрахунку за купівлю відчужуваної 1/2 частки квартири, а саме заяву відповідного змісту, справжність підпису на якій повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку. Відповідач ухиляється від нотаріального підтвердження факту повного розрахунку за купівлю відчужуваної 1/2 частки квартири, не зважаючи на те, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору та відбулося повне виконання умов вищезазначеного договору позивачем.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з»явились. Представником позивача ОСОБА_4 подано суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири з відкладальною умовою, на умовах розстрочення платежу, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Предметом цього договору є досягнута між сторонами домовленість про те, що продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та зобов'язується оплатити його вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі. Квартира трикімнатна, загальною площею - 61,4кв.м., житловою площею - 36,2кв.м.

Відповідно до п. 4 Договору, за домовленістю сторін купівля-продаж 1/2 частки квартири проводиться за ціною - 187 450гривень, що еквівалентно 23 000 доларів США, відповідно до курсу, сторонами попередньо погоджено, а саме - 1 дол. США дорівнює -8,15 грн. Сторони домовились про те, що вищевказаний курс валюти буде застосовуватись ними без будь-яких змін протягом усього терміну розрахунку за купівлю-продаж 1/2 частки квартири, вищевказаний курс валюти змінам не підлягає.

Пунктом 5 Договору сторони домовились про такий порядок проведення розрахунків за цим договором:1)після укладення цього договору, а саме не пізніше 26 жовтня2013 року, Покупець зобов'язується сплатити Продавцю 40 000 грн. у безготівковому порядку на рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я Продавця в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, що буде підтверджуватись відповідним документом, виданим вищевказаним банком; 2) а решту суми - 147 450 грн. Покупець зобов'язується сплатити Продавцю до 25 жовтня 2014 року у безготівковому порядку на вищевказаний банківський рахунок; 3)Покупець має право виконати свій обов'язок достроково, тобто до 25 жовтня 2014 року. На підтвердження факту повного розрахунку за купівлю відчужуваної за цим договором 1/2 частки квартири, продавець зобов'язується надати Покупцю заяву відповідного змісту, справжність підпису на якій повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку.

На виконання п. 5 Договору позивачем було сплачено 187 450грн., що підтверджується квитанціями від 28.10.2013р., 25.04.2014р., 31.05.2014р., 27.08.2014р., однак відповідачем, на підтвердження факту повного розрахунку за купівлю відчужуваної за цим договором 1/2 частки квартири, в добровільному порядку не надано позивачу заяву відповідного змісту, справжність підпису на якій повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 610, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 3 статті 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Згідно статті 218 Цивільного кодексу України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пунктом 20 договору передбачено, що право власності на придбану за цим договором ? частку квартири виникає у покупця після повного розрахунку за придбане майно.

Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, те що ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, враховуючи те, що сторонами договору були вчинені дії на його виконання, зокрема повний розрахунок за ? частки, досягнуто домовленості з істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом - договором купівлі - продажу ? частки квартири з відкладальною умовою, на умовах розстрочення платежу від 25.10.2013р., суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задоволення позову шляхом визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності за позивачем на цю квартиру.

В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 2118,10 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 3, 10, 60, 88, 213, 215, 224-228, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частку квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1 з відкладною умовою на умовах

розстрочення платежу від 25 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею- 61,4кв.м., житловою площею - 36,2кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2118,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук