У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства з іноземними Інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про зміну формулювання причини звільнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року позов задоволено. Змінено Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Заявник подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що місцевий та апеляційний суди всебічно та повно дослідили обставини справи, та дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства з іноземними Інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про зміну формулювання причини звільнення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко