Провадження № 2/344/4358/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В..

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2А, відповідача 1 ОСОБА_3В, відповідача 2 ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання позивача про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про визнання договору купівлі-продажу недійсним з цивільною справою за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1999 року недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.10.2014 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування м.Івано-Франківська.

В судовому засіданні 03.12.2014 року позивачем подано до суду клопотання, в якому повідомляє, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває також цивільна справа за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири (цивільна справа № 344/9149/14-ц, провадження № 2/344/367/14)

Позивач просить обєднати в одне провадження вищевказані цивільні справи, оскільки обидва позови взаємоповязані (стосуються однієї квартири) і спільний їх розгляд є доцільним, що прискорить вирішення даних справ.

В судовому засіданні відповідач 1 заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач 2 та її представник підтримали заявлене клопотання.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на заявлені клопотання сторін, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання позивача про обєднання позовів в одне провадження

Керуючись ст. 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про обєднання позовів в одне провадження - задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про визнання договору купівлі-продажу недійсним справи № 344/13053/14-ц (провадження №2/344/4358/14) і вимоги за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири цивільної справи № 344/9149/14-ц (провадження № 2/344/367/14).

Присвоїти справі загальний номер 344/13053/14-ц та номер провадження 2/344/4358/14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.