Справа № 283/2480/14-ц
Провадження №2/283/721/2014
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя., -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача , просить визнати спільною сумісною власністю будинок за адресою: с. Вишів Малинського району по вул.. Травнева,31, житловий будинок № 1 по вул. Комарова м. Малина та моторолер марки « Motojet Baraguda »вартістю 2900 грн.

Під час розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, відповідачем по справі ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок № 1 по вул.. Комарова м. Малина житловий будинок № 7/2 по вул.. Жуковського м. Малина та моторолер марки « Motojet Baraguda » , визначити частку компенсації за житловий будинок № 1 по вул. Комарова м. Малина , яку повинна сплатити ОСОБА_3 ОСОБА_2 у розмірі 5783,41 грн. , визнати право власності на житловий будинок с. Вишів Малинського району по вул. Травнева,31 за ОСОБА_2

Позивач та його представник заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним , вважають , що він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Суд , заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що у прийнятті зустрічного позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_3 був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

15 вересня 2014 року до суду поданий зустрічний позов фактично з іншими позовними вимогами чим було заявлено у позові від 11 вересня 2014 року.

Суд вважає , що даний зустрічний позов не підлягає спільному розгляду з первісним позовом , оскільки вимоги, що заявлені в ньому не можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дані вимоги можуть бути заявлені позивачем шляхом предявлення позову у відповідності до статті 118 ЦПК України з дотриманням вимог, передбачених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 123 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок № 1 по вул. Комарова м. Малина на житловий будинок № 7/2 по вул.. Жуковського м. Малина та моторолер марки « Motojet Baraguda », визначити частку компенсації за житловий будинок № 1 по вул. Комарова м. Малина , яку повинна сплатити ОСОБА_3 ОСОБА_2 у розмірі 5783,41 грн. , визнати право власності на житловий будинок в с. Вишів Малинського району по вул.. Травнева,31 за ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5