Справа № 447/2886/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу ДВС Новороздільського МУЮ ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань. В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 43138361 з виконання виконавчого листа № 2-882 виданого Миколаївським районним судом Львівської області 19.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, до досягнення повноліття старшою дитиною, щомісячно , починаючи з 01.06.2004р. Станом на 01.09.2014 року заборгованість із сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню становить 33755,44 грн.

Вказує, що в процесі виконання встановлено, що у вланості боржника перебуває квартира АДРЕСА_1, іншого нерухомого та рухомого майна немає, ніде не працює, не є пенсіонером. 12.05.2014 року боржник ОСОБА_2 зявився у ВДВС та зобов'язався сплачувати аліменти по мірі можливості, однак станом на 01.09.2014 року жодного платежу не надходило.

З огляду на те, що у ОСОБА_2 є наявні невиконанні аліментні зобов'язання, просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань покладених рішенням суду.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Новороздільського МУЮ ОСОБА_1 подання підтримав.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку державного виконавця, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Новороздільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 43138361 з виконання виконавчого листа № 2-882 виданого Миколаївським районним судом Львівської області 19.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, до досягнення повноліття старшою дитиною, щомісячно , починаючи з 01.06.2004р. Станом на 01.09.2014 року заборгованість із сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню становить 33755,44 грн.

05.05.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Із запитів державного виконавця та відповідей на них вбачається, що інформація про наявність у боржника ОСОБА_2 зареєстрованих речових прав на транспортні засоби, земельні ділянки відсутня.

Згідно відповіді реєстраційної служби Новороздільського МУЮ за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак дана квартира в процесі примусового виконання не реалізована, у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

12.05.2014 року на вимогу державного виконавця Сорочинський А.В. з'явився у відділ ДВС та надав пояснення з приводу не виконання рішення суду, зобов'язався в майбутньому виконувати зобов'язання.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Права та обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження передбачені ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець не надав суду беззаперечних доказів того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов'язків, встановлених ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

Норми п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачають, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

ОСОБА_2 згідно даних міграційної служби паспорту громадянина України для виїзду за кордон не має, державним виконавцем не надано суду доказів, що боржник має намір виїхати за межі України з метою ухилитися від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника ОСОБА_2 обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також не доведено те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.ст. 10, 14, 60, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.