Справа №705/6465/14-ц
2/705/1937/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що він та його сестра ОСОБА_4 є співвласникам 1/2 частини будинку(по 1/4 частині кожному) по вул.Комсомольська,28 м.Умань відповідно до договору дарування від 17.07.2013 року. Згідно даного договору та технічного паспорту на дане домоволодіння від 30.01.2014 року їм належить житловий будинок з прибудовами «А-1, А-1-1, а, а-1» загальною площею 114,2 кв.м, житловою площею 75,6 кв.м., сарай Г, погріб Р, вбиральня Д, прибудова до літньої кухні З, літня кухня И, сарай К, літній душ Л, сарай М, вбиральня Н, сарай П, літня кухня Б, прибудова до літньої кухні В, ворота з хвірткою 2, огорожа 4, огорожа 5, вигрібна яма 7, вигрібна яма 8, замощення 1, хвіртка 3, огорожа 1. В іншій 1/2 частині даного будинку проживає відповідач по справі ОСОБА_3.

В квітні 2014 року ОСОБА_3 самоуправно без попередження та їхньої згоди захопила частину горища літньої кухні, що в технічному паспорті значиться під літерою «Б» і зруйнувала належний їм комин та пошкодила господарські споруди під ним в належній позивачу частині споруди. Про вчинення неправомірних дій відповідача до міліції звернувся батько позивача ОСОБА_5, що проживає в належній позивачу частині будинку. За його заявою міліцією проведено перевірку та встановлено неправомірність дій відповідача. Вина відповідача в руйнуванні частини господарських споруд, комину підтверджується:відмовним матеріалом перевірки Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області ЄО №6357 від 17.07.2014 року, висновком №4301 від 25.07.2014 року старшого СДІМ ОСОБА_6, висновком ПП «Техбудексперт» №21/07-14/буд від 12.07.2014 року, яким встановлено обставини руйнування та розмір заподіяної шкоди,показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Внаслідок неправомірних дій відповідача щодо руйнування комину позивачу спричинено матеріальну і моральну шкоду.

Згідно до висновку ПП «Техбудексперт» №21/07-14/буд від 12.07.2014 року самочинне захоплення призвело до порушення державних будівельних норм господарських споруд належної позивачу частини домоволодіння. Вартість матеріальної шкоди причиненої руйнуванням комину та необхідність відновлювальних робіт по ремонту господарських споруд будинковолодіння становить 4476 гривень.

Неправомірними діями відповідача, крім матеріальної шкоди позивачу також спричинена і моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, які він несе від неправомірних зухвалих дій відповідача, незручностей, які позивач вимушений нести в зв'язку з позбавленням можливості нормального користування комином, та необхідністю проведення позапланового ремонту для відновлення господарських споруд, що також зазнали руйнування. З урахуванням наведеного вважає, що йому спричинена моральна шкода в розмірі 3000 гривень.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4476 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі та витрати за правову допомогу.

Вказані обставини й стали причиною для звернення позивача до суду.

На стадії судового розгляду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони звернулись з письмовою заявою про укладення мирової угоди.

Суд вважає, що письмова мирова угода, яка приєднана до справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є всі підстави для того, щоб визнати мирову угоду укладену сторонами в письмовій формі та у відповідності до вимог ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.175 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно якої відповідач по справі ОСОБА_3 зобов'язується власними силами за свій рахунок відбудувати споруду комина літньої кухні, що в технічному паспорті інвентарний №202 від 30.01.2014р. значиться під літерою «Б».

Дана споруда комина повинна бути відбудована в найкоротший термін в строк 5-ти днів з дня набуття ухвали суду про затвердження даної мирової угоди. Відбудова комина повинна бути виконана якісно з належних матеріалів, необхідних для даної споруди, з дотриманням технічних вимог для даних інженерних споруд.

Позивач по справі ОСОБА_2 і відповідач по справі ОСОБА_3 беруть на себе зобов'язання спільно, за власний рахунок виконати перегородку на горищі літньої кухні, що в технічному паспорті інвентарний №202 від 30.01.2014 року значиться під літерою «Б». Перегородка повинна бути виконана повздовж літньої кухні та прибудови до неї згідно до плану розмежування споруд між співвласниками, позначеному в технічному паспорті інвентарний №202 від 30.01.2014 року в строк до 01.06.2015 року.

З укладенням даної мирової угоди позивач по справі ОСОБА_2 відмовляється від усіх своїх майнових і немайнових позовних вимог до відповідача по справі ОСОБА_3, які були заявлені в даній позовній заяві.

З укладенням даної мирової угоди сторони беруть на себе зобов'язання не порушувати прав користування належного їм майна(належного домоволодіння), земельної ділянки, не перешкоджати в їх використанні та дотримуватись правил добросусідства.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Мельничук