overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/6093/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Додаток 18
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 07.10.1996 АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1990/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1177/14
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови громадської організації «Рідний Хорол»

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 березня 2014 року

по справі за заявою Громадської організації «Рідний Хорол» про встановлення факту прийняття рішення 31 сесії 4 скликання від 26 липня 2005 року «Про створення ботанічного саду в м. Хорол», зацікавлена особа Хорольська міська рада Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга голови громадської організації «Рідний Хорол» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 березня 2014 року не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір апелянтам потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови громадської організації «Рідний Хорол» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 березня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 147/554/14-ц
Провадження № 2/147/222/14
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретар: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно адресної довідки Тростянецького районного сектору управління ДМС України у Вінницькій області №403 від 30.04.2014 року відповідачка, ОСОБА_1 змінила прізвище на «Хауляк» (а.с.34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідності уточнення анкетних даних відповідачки ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 30, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Уточнити анкетні дані відповідачки ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним прізвище відповідачки Хауляк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 208/9477/14-ц
№ провадження 2/208/2706/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його (позивача) користь заборгованість за кредитним договором 1842077 грн. 66 коп., та 3654 грн. 00 коп. судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява, та додані до позову ксерокопії документів (кредитний договір № ML-303/159/2007, частина №2 кредитного договору № ML-303/159/2007, кредитний договір № CL-303/134/2007, частина № 2 кредитного договору № CL-303/134/2007, ксерокопія паспорта, додаток № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 р.,) дуже неякісно виконані та малий розмір шріфта, що не дозволяє їх вільно прочитати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ізотов В. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 02.07.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 638/3927/14-ц
Провадження № 2/638/2841/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: в квитанції про сплату судового збору не повно зазначено призначення платежу, а саме: не вказано при поданні позову до кого сплачений судовий збір, також не надана довідка про власника квартири, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позову заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2787/14-ц
Провадження № 2-о/520/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28.03.2013 року о 15:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 2011/525/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальна громада міста Харкова у особі виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Дзержинський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_6, визнання спадкоємцем пятої черги, визнання право власності на 113/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права на вклад в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування квартири із незаконного володіння, виселення, вселення, стягнення 20 000 грн. завданих збитків, зняття з державної реєстрації, стягнення судових витрат; та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем,

в порядку ст. 209 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити:

1. Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори , що розташована за адресою: 61166 місто Харків, вул. Бакуліна, 1 ( тел. 702-08-29) оригінал журналу вхідної кореспонденції розпочатий 06.01.1998 року, закінчений 30 грудня 1998 року для огляду у судовому засіданні.

Копію цієї ухвали для її виконання направити Десятій Харківській державній нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 348/703/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 квітня 2014 року о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2, АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2/489/2552/14
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:
відповідач - ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,
01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2552/14.
Судове засідання у справі призначити на 17 жовтня 2014 року о 8:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження №2/3371826/2014
Справа № 337/5192/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності, суддя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ модель VITO , тип легковий пасажирський, номер шасі(кузова, рами)- WDF5357, обєм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_2 (РНОПП № НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач може на власний розсуд розпорядитися цим автомобілем, який було придбано ними у шлюбі, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, обєктивно зясувавши обставини на які посилаються позивач, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і на підставі п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України вважаю за необхідне обрати такий вид забезпечення позову як накладання арешту на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ модель VITO , тип легковий пасажирський, номер шасі(кузова, рами)- WDF5357, обєм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_2 (РНОПП № НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ модель VITO , тип легковий пасажирський, номер шасі(кузова, рами)- WDF5357, обєм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_2 (РНОПП № НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 461/2686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя О.Р.Юрків.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/2373/14-ц (2/638/2411/14) за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренду землі.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 310/2899/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своїй заяві і позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 02 червня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4. З 16.06.2014р. по 30.07.2014р. суддя перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 12 серпня 2014року о 13годині 15хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_2