Справа № 500/8765/13-ц
Провадження № 2/500/817/14
У х в а л а

18 лютого 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/8765/13 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати у відповідності до вимог ст. 62 СК України за нею та відповідачем право спільної сумісної власності подружжя на:

· квартиру № 2 житлового будинку № 25 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області;

· квартири № 3,4 житлового будинку № 6 по вул. Сергія Бурлаченко м. Ізмаїла Одеської області;

· автомобіль ВАЗ-2101 номерний знак 331-360Е.

Визначення оцінки майна позивач пропонує шляхом призначення експертної оцінки щодо автомобіля та щодо іншого майна експертом-спеціалістом.

Таким чином позовні вимоги стосуються вимог майнового характеру.

Позивачем сплачено судовій збір у розмірі 229,40 грн., який є мінімальним у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», за вимого ст.2 п.1.1 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 п.2 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ст. 80 ч.2 ЦПК України вартість майна повинна бути дійною, тобто такою, за якою майно може бути продано у даній місцевості.

Для встановлення дійсної вартості майна необхідно звернутись до оцінювача, який діє у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого не потрібна ухвала суду про призначення дослідження, а звернення до вказаної особи проводить позивач самостійно до пред'явлення позовних вимог.

Таким чином оплачена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна

Самостійно визначити дійсну вартість майна суддя не може через відсутність необхідних знань, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 80 ч.2 ЦПК України розмір судового збору попередньо визначає суд у сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати з наступним стягнення недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач не сплатить суму судового збору у строк, визначений ст. 121 ч.1 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Встановити ціну позову в сумі для оплати трьох розмірів мінімальної заробітної плати з наступним стягнення недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків щодо сплати 3441 грн., не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3