overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

4 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, поділ в натурі жилого будинку та заборон вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, поділ в натурі жилого будинку та заборон вчиняти дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №2-15/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 296/9659/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому зазначила, що 20 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб (актовий запис № 540), від якого дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112, 141 СК України, ст.ст.3, 10,11, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зареєстрований 20 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 540 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2014 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Ухвала

27 травня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про припинення договорів іпотеки і поруки та скасування (зняття) заборони на відчуження об'єкту (предмету) іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про припинення договорів іпотеки і поруки та скасування (зняття) заборони на відчуження об'єкту (предмету) іпотеки.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 19 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У х в а л а

12 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_3, про захист права на житло та визнання основним наймачем квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_3, про захист права на житло та визнання основним наймачем квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/1135/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа №137/ 2114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 р. ця заява подана до суду.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.

У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме встановити, що заявниця являється його сестрою.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все майно, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини.

Заявниця не може оформити своє спадкове право, так як в свідоцтві про смерть спадкодавець по-батькові записаний : «ОСОБА_2», що не збігається з даними в свідоцтві про народження ОСОБА_1 вона помилково записана «ОСОБА_1», а її батько записаний під іменем «ОСОБА_2». Такі неточності в документах позбавляють заявниці можливості оформити спадщину, у зв'язку із чим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.5), її батьками являються ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 6) дошлюбне прізвище «ОСОБА_5» було «ОСОБА_5».

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 7), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8), його батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Випискою з по господарської книги Майдан-Бобрицької сільської ради за 1950-1952 роки (а.с.9), підтверджується те, що ОСОБА_6 був головою двору, а ОСОБА_1 записана, по-батькові як ОСОБА_1, так як і її брат.

Випискою з по господарської книги Уладівської сільської ради по селу Пиківська Слобідка за 1967-1969 роки (а.с.10), підтверджується те, що головою двору записаний ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_2 записані його дітьми.

Свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 11) свідчить про те, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем являється ОСОБА_2.

Сукупність вказаних обставин підтверджують вимоги заявниці, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 552/6530/13-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

представників позивача адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Осипенка, 9.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в даній справі зупинено.

13 травня 2014 року справа експертом повернута до суду з експертним висновком.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.06.2014
Ухвала

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду справу № 686/5989/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Витребувати справу із Обухівського районного суду Київської області (372/124/14-ц).

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2014 року Справа № 185/9770/14-ц
Провадження № 2-н/185/842/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 3-А" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Єдиний унікальний номер 235/4072/14-ц
Провадження №2/235/1634/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 05.08.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/9561/13-ц Провадження № 4-с/591/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2.

Від представника скаржника надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа ВП № 38698244, виданого Зарічним районним судом м. Суми у справі № 1805/6854/12, щодо стягнення заборгованості в сумі 125 000,00 грн. з ОСОБА_1, до набрання законної сили рішенням за наслідком розгляду даної скарги.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми у справі № 1805/6854/12, щодо стягнення заборгованості в сумі 125 000,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконавче провадження № ВП № 38698244 по виконанню виконавчого листа, виданого 24.04.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми у справі №1805/6854/12, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до розгляду скарги по суті.

Суддя М.І. Шершак