overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А19 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області, який діє в інтересах регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про стягнення коштів, в с т а н о в и в: У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від першого заступника прокурора Чернігівської області, який діє в інтересах регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити першому заступнику прокурора Чернігівської області, який діє в інтересах регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 314/6060/14-ц
Провадження № 2/314/1650/2014
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вільнянське РС УДМС у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6060/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третьої особи Вільнянське РС УДМС У у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 листопада 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

24.10.2014
н/п 2-н/640/3044/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/6629/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У х в а л а

26 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2014 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 522/2321/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/522/4271/14

14 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ВГІРФО Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про припинення права власності особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ВГІРФО Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про припинення права власності особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 12 лютого 2014 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунув, надавши до суду 19.03.2014 року відповідну заяву з додатками.

Таким чином, станом на теперішній час цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ВГІРФО Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про припинення права власності особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на « 14 травня 2014 року о « 11» годині « 10» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 14» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.

14.04.2014
Справа № 351/2353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Задубрівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Задубрівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 о 09:00 в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/688/14-ц
№ провадження 2/624/196/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 10 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі головуючого судді Криворотова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 10770,23 грн. за кредитним договором від 01.09.2008р., -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014р. провадження у справі відкрите.

05.09.2014р. провадження було зупинене у звязку зі смертю відповідача 16.02.2011р.

На позивача покладено зясування питання щодо правонаступників та їх залучення до справи.

Позивачем це питання не зясоване.

09.10.2014р. з Кегичівської державної нотаріальної контори до суду надійшло повідомлення про те, що спадкова справа до майна померлої не заводилась, спадкоємці з приводу прийняття спадщини не звертались.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження, зясовані.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
№ провадження 2/361/185/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.,

при секретарі Брейкіній Л.М.

вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16 434 грн.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зутрічна позовна заява не відповідає зазначеним вимогам. Зокрема, не містить змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги про стягнення грошових коштів, а також не зазначено докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Цих вимог позивачем також не виконано.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та уточнення позовних вимог, а зустрічну позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 год.20 хв. 09 січня 2013 року.

В разі неусунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
У х в а л а

19 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради № 1964 від 03 травня 2012 року і визнання незаконним набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради № 1964 від 03 травня 2012 року і визнання незаконним набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_4.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 346/7080/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та справу до розгляду призначити на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Обідняк В. Д.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

04 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 по 31.12.2014 в сумі 4664 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) грн.. 48 коп.

В інший частині позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 175/4913/14-ц
Провадження № 2/175/1883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Попереднє засідання суду призначити на 15 січня 2015 року на 15:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Розяснити відповідачу, що він може подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Шабанов