Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк »ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 840, 80 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 28.09.2006 року отримав кредит у розмірі 2 500, 00 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява , разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та ОСОБА_3 Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжній картці встановлюється за рішенням ОСОБА_3 та останній в будь-який момент має право змінити ( збільшити або зменшити) останній.

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на той самий строк.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором.

В свою чергу, відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за договором відповідач на вимогу ОСОБА_3 повинен виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплатити винагороду ОСОБА_3.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грв. + 5% від суми позову.

Відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, а відтак станом на 31.07.2014 року має заборгованість в сумі 8 637, 50 грв., яка складається з : 1 696, 02 грв. - заборгованість за кредитом; 6 941, 48 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом, від яких відрахована сума в розмірі 2 598, 64 грв., що була стягнута з відповідача на користь позивача відповідно до судового наказу Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2008 року, а відтак в загальному розмірі 6 038, 86 грв. ( 8 637, 50 грв. - 2 598, 64 грв.) та 500 грв. штраф і 301, 94 грв. - процентна складова штрафу. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6 840, 80 грв. ( 6 038, 86 грв. + 500 грв. + 301, 94 грв.).

Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 615, 629, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 840, 80 грв., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав повністю (ас. ас. 45, 46, 56 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю в сумі 6 840, 80 грв. (ас. 62).

Виходячи з наведеного суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 28 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством КБ « ПриватБанк», правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство КБ » Приватбанк» (ас. 20), та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на час укладення договору в сумі 250 грв. , який , відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, 16.10.2006 року був збільшений та встановлений в розмірі 2 500 грв., про що свідчить виписка з карткового рахунку відповідача (ас. 47 - 55), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов»язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості , як шляхом внесення коштів на картку так і шляхом списання ОСОБА_3 коштів з дебетної картки (ас.9).

Договір складається із заяви позичальника від 28 вересня 2006 року , з якої видно, що відповідачу було видано кредитну картку 213642, а також Умов і Правил надання банківських послуг , ОСОБА_3 (ас. ас. 9, 10-15).

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грв. + 5% від суми позову (ас. 13).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, при цьому якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін (ас.14).

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг ( розділ 11 Правил користування платіжною карткою) по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується ОСОБА_3 на новий строк ( шляхом надання ОСОБА_5 з новим строком дії), якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви Держателя про закриття Картрахунку , а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій та при виконанні інших умов продовження, передбачених Договором ( п.3.1.3 Умов та Правил) (ас.14).

Відповідно до п. 5.5 розділу 11 Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує відсотки в розмірі, встановленими тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.5.5.1 Правил за несвоєчасне виконання боргових зобов»язань власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою, або додаткову комісію, розміри якої встановлюються Тарифами ОСОБА_3.

В судовому засіданні не встановлено, що відповідач звертався до позивача із заявою про припинення дії договору, у звязку із чим на підставі п. 9.12 Умов, договір укладений між сторонами не припиняв дію.

Відповідач починаючи з 2006 року користується грошима банку повною мірою. Відповідач ознайомлений з усіма умовами договору , однак ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Законом або договором може бути передбачено, що закінчення терміну дії договору тягне припинення зобов'язань сторін за договором. Договір, в якому відсутня така умова, визнається чинним до певного у нього моменту закінчення виконання сторонами зобов'язання, у кредитному договорі така умова відсутня. Відповідно з цього випливає, що далі правовідносини не припинялися, тому що клієнт не виконав зобов'язання перед ОСОБА_3.

Відповідач погодився з такими умовами договору, підписавши договір особисто. Надаючи грошові кошти Відповідачу, банком було задоволено потреби Відповідача, надавши йому в користування грошові кошти, при цьому, передбачивши порядок та умови при яких можливе настання негативних наслідків з боку клієнта.

Крім того, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки.

Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 31.07.2014 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 8 637, 50 грв., яка складається з : 1 696, 02 грв. - заборгованість за кредитом; 6 941, 48 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом, від яких відраховано суму в розмірі 2 598, 64 грв., що була стягнута з відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором , згідно з судовим наказом Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас.5), а відтак в загальному розмірі 6 038, 86 грв. ( 8 637, 50 грв. - 2 598, 64 грв.) та 500 грв. штраф і 301, 94 грв. - процентна складова штрафу. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6 840, 80 грв. ( 6 038, 86 грв. + 500 грв. + 301, 94 грв.) (ас. 6-8). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовзання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором .

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, заборгованість за кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду із цим позовом, а саме судовий збір в сумі 243, 60 грв..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, зареєстрованого за адресою - смт. Юрївка, вул. Леніна, буд. 30 Юр»ївського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором б/н від 28 вересня 2006 року, що утворилася станом на 31 липня 2014 року, в розмірі 6 840,80 грв.( шість тисяч вісімсот сорок грв., 80 коп.), яка складається з : 1 696, 02 грв. - заборгованість за кредитом; 6 941, 48 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом, за відрахуванням суми в розмірі 2 598, 64 грв., що була стягнута з відповідача , згідно з судовим наказом Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2008 року, та 500 грв . - штраф і 301, 94 грв. - процентна складова штрафу, а також на відшкодування судових витрат по справі 243,60 грв. ( двісті сорок три грв., 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич