РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою. Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 08.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0711/0808/45-042 на суму 65000 доларів США. Також між вказаним сторонами 08.08.2008 року укладено іпотечний договір №0711/0808/45-042-Z-1, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Обтяження згідно вказаного іпотечного договору було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек №7713201, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 7712822. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. 04.04.2012 року Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. ОСОБА_1 18.06.2014 року передав нерухоме заставлене майно ТОВ «Кредитні ініціативи» з метою добровільної реалізації майна та спрямування коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №0711/0808/45-042. Вказаний арешт перешкоджає реалізації майна. Тому позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ в рамках виконавчого провадження №31365983 постановою про арешт майна боржника від 04.04.2012 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову та пояснив, що позивачем не надано доказів того, що у відповідності до судового рішення відбулася заміна стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Також, згідно акту приймання-передачі кредитних файлів №26 ПАТ «Сведбанк» передав ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» лише кредитний договір, а договір поруки та іпотеки не були предметами передачі. Крім того. Договір факторингу по договору іпотеки є нікчемним.

Представник відповідача ВДВС в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0711/0808/45-042 на суму 65000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0711/0808/45-042 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 08.08.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Згідно Державного реєстру іпотек під реєстраційним №7713201 внесено обтяження згідно вказаного іпотечного договору було, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 7712822

Відповідно до п.2.1, 2.2. договору факторингу №15 від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступає ТОВ «ФК Вектор плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до пп.2.1, 2.2. договору факторингу від 28.11.2012 року ТОВ «ФК Вектор плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за іпотечним договором.

Згідно з п.1.2. договору іпотеко держатель передає новому іпотеко держателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору.

13.12.2012 року за реєстраційним номером 7713201 до Державного реєстру іпотек внесено запис про відступлення права вимоги ТОВ ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором.

04.04.2012 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ з примусового виконання виконавчого листа № 2-3644, виданого 17.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 652871,51 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчужування будь-якого майна боржника.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Тому вимоги клієнта до боржника, пов'язані з отриманням від боржника будь-яких робіт, послуг або інших благ в натуральній формі, не можуть бути предметом відступлення за договором факторингу.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що на момент укладення договору про передачу йому ТОВ «ФК «Вектор Плюс» прав вимоги за іпотечними договорами, іпотекодержателем було ТОВ «ФК Вектор Плюс», то підстав для задоволення позову не має.

Керуючись стст. 1077, 1078 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ВИРІШИВ

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко