Справа № 630/952/14-ц
Провадження № 2/630/452/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк», в особі представника Легун Ольги Юріївни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Імексбанк», в особі представника Легун О.Ю. звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Розгляд справи призначено на10.00 год. 25 грудня 2014 року. .
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача. в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу у відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 10,17,25 грудня не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини
ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 08 липня 2013 року уклали кредитний договір № 999-00056396 (а.с.22-24).
Вказані грошові кошти надані відповідачу строком до 07 липня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% річних і сплатою комісії.
Відповідно до п.4.9.Договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення прострочення повернення кредиту, виконання своїх зобов'язань, сплатити банку Банку штраф у розмірі 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500 гривень за кожен прострочений платіж. У разі порушення зобов'язань , позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 100 %суми отриманого кредиту.
Умовами договору передбачена черговість погашення заборгованості та відповідальність Боржника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.
Відповідно до Договору у випадку невиконання боржником зобов'язань Банк має право звернутися з вимогою про дострокове повернення кредиту.
Уклавши кредитний договір з ПАТ «Імексбанк» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
Вказане підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором № 999-00056396/1 від 08 липня 2013 року (а.с.5-8)
Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом договором .
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому, суд стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на суму 618,16 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов ПАТ «Імексбанк» - задовольнити повністю
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко