Справа № 361/7973/14-ц
Провадження № 2/361/3011/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу ,-
Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 21.02.2012 року о 11-45 год. по вул. Ш. Алейхема в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобіль «Пежо» отримав механічні пошкодження.
На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.01.2012 р. № АВ/2789658, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використання транспортного засобу «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_3.
01.07.2013 р. між ТзОВ «МАРКС.Капітал» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Таким чином,ТзОВ «МАРКС.Капітал» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Транспортний засіб потерпілої на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК УНІКА» за договором добровільного страхування № 011092/4005/0000086 від 01.04.2011 року.
03 травня 2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» в особі потерпілого звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 3 115,84 грн.
13 серпня 2012 року фахівцем відділу врегулювання згідно Калькуляції № SCH від 08.08.2012 р. був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого ТЗ потерпілого «Пежо» д.н. НОМЕР_2.
На підставі Страхового акта № 1312624-2, розрахунку та регресної заяви ПрАТ «СК «УНІКА» про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 313, 41 грн., що підтверджено страховим актом № 1312624-2, розрахунком розміру страхового відшкодування, дорученням № 4445 від 26.09.2012 р.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Статтею 38 Закону № 1961-ІV встановлено випадки, коли страховик має право подати регресний позов. Зокрема, пп. «г» п.38.1.1 ст. 38 цього Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, якою встановлено, що водій, причетний до ДТП зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.
Просять стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 313,41 грн. та сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з»явився, направив суду письмову заяву, просить позов задовольнити, справу розглянути без їх участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.02.2012 року о 11-45 год. по вул. Ш.Алейхема в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.01.2012 р. № АВ/2789658, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використання транспортного засобу «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_3.
01.07.2013 р. між ТзОВ «МАРКС.Капітал» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.
Транспортний засіб потерпілої на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК УНІКА» за договором добровільного страхування № 011092/4005/0000086 від 01.04.2011 року.
03 травня 2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» в особі потерпілого звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 3 115,84 грн.
Статтею 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено випадки, коли страховик має право подати регресний позов. Зокрема, пп. «г» п.38.1.1 ст. 38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.
Аналогічну норму містить ст. 993 ЦК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Право зворотної вимоги до винної особи встановлено ст. 1191 ЦК України, яке передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідальної особи.
Із вказаних норм вбачається, що відшкодування шкоди страхової компанії в порядку регресу здійснюється винною особою, відповідальною за заподіяний збиток.
Транспортний засіб потерпілої на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК УНІКА» за договором добровільного страхування № 011092/4005/0000086 від 01.04.2011 року.
03 травня 2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» в особі потерпілого звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 3 115,84 грн.
13 серпня 2012 року фахівцем відділу врегулювання згідно Калькуляції № SCH від 08.08.2012 р. був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого ТЗ потерпілого «Пежо» д.н. НОМЕР_2.
На підставі Страхового акта № 1312624-2, розрахунку та регресної заяви ПрАТ «СК «УНІКА» про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 313, 41 грн., що підтверджено страховим актом № 1312624-2, розрахунком розміру страхового відшкодування, дорученням № 4445 від 26.09.2012 р.
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-229 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» в порядку регресу 1 313,41 (одна тисяча триста тринадцять гривень сорок одна копійка) гривень в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування та 234,60 (двісті тридцять чотири гривні шістдесят копійок) гривень за сплачений судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. О. Шинкар