overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5743/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" грудня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 05 серпня 2008 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність та просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05.08.2008 року, відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 14.03.2014 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Діти проживають разом з позивачем.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 05 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 638/8605/14-ц
Провадження № 2-з/638/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Шишкіна О.В.

при секретарі Голуб О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Оргтехбуд» про визнання майнового права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування причин скасування забезпечення позову заявник стверджує, що участі у справ заявник не приймала, однак судовим рішенням було вирішено її права, оскільки між нею та відповідачем по справі укладено договір щодо предмету спору по названій справі. Крім того, заявник вказує, що на цей час вона позбавлена права на реалізацію належних їй прав через оскаржуваний арешт.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Оргтехбуд» задоволено, визнано за позивачем майнове право на двокімнатну квартиру №41 загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 33,25 кв.м. в будинку №191-Д по вул. Клочківській у м. Харкові.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова залишено без змін, тому вказане рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову щодо спірної квартири, оскільки рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2013 року чинне, а особа, яка подала клопотання не входить до кола осіб, які згідно з ЦПК України мають право на стадії виконання рішення звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/241/14-ц

№пр. 2/384/49/2014

22 квітня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За клопотанням представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 15.04.2014 року, суд розглядає питання про участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Кіровограда, за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача по справі ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_3 знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, 16, корп. 1, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 384/241/14-ц № 2/384/49/2014 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» з Вільшанським районним судом Кіровоградської області 14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв..

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» з'явитися до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. на 14 травня 2014 року.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції голові Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Зобов'язати службову особу Кіровського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/9531/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М. Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

21 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/337/1773/2014
Справа № 337/5042/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
15.08.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 12»« 09» 2014 року на « 12-30» годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Справа № 638/3934/14-ц
Провадження № 2/638/2846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 о 11:40, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Управління пенсійного фонду в Київському районі м.Харкова
м.Харків,Дерпром, 2 під., 3 пов.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію повного тексту рішення суду від 08.07.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Жилбуд-2» про видачу довідки про заробітну плату.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» поданої через представника Соколовську ЯнуВікторівну на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовлено.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/2630/14
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПАТ «Універсал Банк» через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування забезпечення позову, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цієї норми, як спеціальної на відміну від ст. 296 ЦПК України, та розгляду справи у встановлені строки, судам необхідно у разі оскарження ухвали, направити суду апеляційної інстанції виділені матеріали (копію позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення ухвали до виконання тощо) та вжити заходи до подальшого розгляду справи по суті вимог. Після розгляду справи в апеляційному суді, вказані матеріали приєднуються до матеріалів цивільної справи.

У виділених матеріалах справи знаходиться копія оскаржуваної ухвали від 12.11.2013 року, проте оригінал такої ухвали відсутній.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до виділених матеріалів оригінал оскарженої ухвали..

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8844/14-ц
пр. № 2/333/3315/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про накладення арешту на автомобіль марки Toyota, модель Corolla, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1)

Так як невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Суддя, вивчивши надані документи, приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою, і підлягає задоволенню, та вважає за необхідне задовольнити заяву про застосування заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota, модель Corolla, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали доручити Комунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя.

Строк пред'явлення ухвали до 18.11.2015 року.

Місце знаходження стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІПН-НОМЕР_4)

Місце знаходження боржника ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН -НОМЕР_2).

Направити ухвалу сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.153 п.9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст.153 п.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: Ю.Р.Піх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 27.01.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Харківська організація всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання права власності.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Заяву мотивує тим, що 03 березня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте в ньому відсутній запис про ідентифікаційний номер боржника -ОСОБА_3. Просить внести зміни в цей виконавчий лист із доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Позивач у судові засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі..

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження."

У виконавчому документі, крім вказаного, зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України (п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2-3 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03 березня 2014 року по справі №227/4565/13-ц доповненнями запису ідентифікаційного номера боржника, ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

19.03.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП « ХТМ»
м.Харків, вул.. Доброхотова,11
ОСОБА_1.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Додаток: Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 30.09.1974 м. Харків,пр. Перемоги,буд. 74 Б, кв.117
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)