У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.12.2014 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3: оригіналів документів, що були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису 21 липня 2014 року на іпотечному договорі №05/23-2006 (нотаріальна дія №1668). Клопотання мотивоване тим, що не має можливості отримати дані документи, оскільки позивач ОСОБА_1 не була учасником нотаріальної дії і не може бути заявником та отримувачем копій документів відносно вищезазначеної нотаріальної дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення до суду 01.12.2014 року, згідно яких відповідач зокрема просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінали документів, що були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису 21 липня 2014 року на іпотечному договорі №05/23-2006 (нотаріальна дія №1668).

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 29 січня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5