Справа № 2-72/2011
Номер провадження №4-с/351/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакуста М.З.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника ВДВС

Снятинського РУЮ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42985049,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42985049, мотивуючи тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано- Франківської області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 456 000 грн. боргу за договром позики та 1 820 грн. судових витрат. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2014 р., яку заявнику було надійслано 16.04.2014 р., та яку останній отримав 19.04.2014 р., було відкрито виконавче провадження, та надано йому строк для добровільного виконання рішення суду протягом семи днів з дня отримання даної постанови, отже останній повинен був добровільно виконати рішення суду до 26.04.2014 р. Державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору, які він отримав 26.04.2014 р. Вважає дану постанову незаконною, оскільки нею зменшено строки на добровільне виконання рішення суду з семи до трьох днів, а тому вона підлягає скасуванню. Окрім того, 25.04.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано на імя начальника органу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції було подано заяву про досягнення між ними миролвої угоди, а тому підстав у державного виконавця органу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_5 для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не було.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 скаргу підтримує і просить задоволити її.

Представник ВДВС Снятинського РУЮ проти скарги заперечує враховуючи те, що допущені порушення на які посилається скаржник були усунуті, постанова про відкриття виконавчого провадження скасована.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

- зважаючи на те, що спір який існував відсутній, оскаржувана постанова скасована, а тому в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій та визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014 р. у виконавчому провадженні №42985049 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги про визнання неправомірними дій та визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014 р. у виконавчому провадженні №42985049 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_6