overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4768/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал підпису позивачки на копії позовної заяви.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного підприємства НИВА-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2014 року о 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.09.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 13.10.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/5129/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-тя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 07 жовтня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1505/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 червня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за користування позикою та за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними та встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2014 року на 11:00 год.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/2579/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

16 жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом арбітражного керуючого в інтересах кредитної спілки ,,Фортеця,, м.Черкаси Вінник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки , враховуючи необхідніість обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.256.257.ч.3 ст.258,ч.1 ст.259 ,267ЦК України ,ст.ст.10 ч.3 , 11, 212, 214, 215, 209ч.3 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити повністю .

Відмовити кредитній спілці ,,Фортеця,, м.Черкаси в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 в солідарному стягненні з ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості за договором поруки в розмірі -12994,31 гр. та в стягненні 243.60 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ Надра на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2014 року не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України в звязку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 1827 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1773/14р. Головуючий у 1 інстанції: Богдан С.І.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 502/2603/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 04.12.2014 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 04.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/3946/14-ц
Провадження № 2/0274/1506/14
УХВАЛА

31.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса ОСОБА_2, третя лособа - Житомирській обласний державний нотаріалльний архів, про визнання дій державного нотаріуса незаконними та визнання недійсною довіреності,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати дії державного нотаріуса ОСОБА_2 щодо посвідчення довіреності від 06.12.1996 р. від його імені про призначення уповноваженого адвоката ОСОБА_3 Ванштейна незаконними та визнати вказану довіреінсть недійсною.

У судовому засіданні 31.07.2014 р. позивач підтримав заявлене у позовній заяві клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву в Житомирській області оригіналу довіреності від 06.12.1996 р., укладеної від імені ОСОБА_1 щодо призначення уповноваженого адвоката ОСОБА_3 Ванштейна (США), посвідчену державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 4-4048, а також Журнал реєстрації нотаріальних дій Бердичівської державної нотаріальної контори за 1996 рік.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи необхідність огляду вказаних письмових доказів у судовому заіданні та проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Державного нотаріального архіву в Житомирській області оригінал довіреності від 06.12.1996 р., укладеної від імені ОСОБА_1 щодо призначення уповноваженого адвоката ОСОБА_3 Ванштейна (США), посвідчену державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 4-4048, а також оригінал журналу для реєстрації нотаріальних дій Бердичівської державної нотаріальної контори за 1996 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Потапова
Справа № 567/592/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до майнової комісії бувшого КСП "Зірка", голови майнової комісії бувшого КСП "Зірка" ОСОБА_3, уповноваженої особи колективу співвласників майнових паїв бувшого КСП "Зірка" ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення засідання майнової комісії бувшого КСП "Зірка" оформленого протоколом № 6 від 20 березня 2014 року,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до майнової комісії бувшого КСП "Зірка", голови майнової комісії бувшого КСП "Зірка" ОСОБА_3, уповноваженої особи колективу співвласників майнових паїв бувшого КСП "Зірка" ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення засідання майнової комісії бувшого КСП "Зірка" оформленого протоколом № 6 від 20 березня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач та його представник позов підтримали. Відповідачі в попереднє судове засідання не з"явились.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду та вчинено всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до майнової комісії бувшого КСП "Зірка", голови майнової комісії бувшого КСП "Зірка" ОСОБА_3, уповноваженої особи колективу співвласників майнових паїв бувшого КСП "Зірка" ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення засідання майнової комісії бувшого КСП "Зірка" оформленого протоколом № 6 від 20 березня 2014 року до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 04 червня 2014 року на 14:30год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 186/1445/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «30» вересня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 01.10.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Провадження № 2-6783/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому просить шлюб між сторонами розірвати, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що сторони із червня 2013 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, і примирення між сторонами не можливо.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, оскільки труднощі та непорозуміння, що виникали між сторонами мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення один місяць з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 09 год. 15 хвили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/86/14
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.02.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а/з № 223) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши цивільну справу за Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом, як гуманітарної допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, остання має майновий характер.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а з підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір, вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 152 грн. 50 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

№22ц-169/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 2/9 Доповідач Чупікова В.В.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 /за адресою 59317, вул.Буковинська, 76-А, с.Кальнівці, Кіцманського р-ну/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Чернівецької області до зазначеної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1431/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "КБ Надра" - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року у справі за І ПАТ "КБ Надра" заінтересована особа: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "КБ Надра" - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року у справі за І ПАТ "КБ Надра" заінтересована особа: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2014 року на 12:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3