overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання виконання рішення житлово-побутової комісії та переселення в раніше займане житлове приміщення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_12, державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Виконанню підлягають рішення, яким позов задоволено.

Оскільки, оскаржуваним судовим рішенням у задоволенні позову відмовлено, то підстави для його зупинення відсутні, тому у задоволенні клопотання про зупинення рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання виконання рішення житлово-побутової комісії та переселення в раніше займане житлове приміщення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_12, державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку.

Справу № 501/2127/13-ц витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 314/1372/14-ц
Провадження № 2/314/689/2014
10 червня 2014 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого: судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
за участю позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10,60,212-215, 218 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 1272 ЦК України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений в строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: Т.Д. Беспалько
10.06.2014 м.Вільнянськ
Суддя : Т. Д. Беспалько
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 нарішення апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Рокитнівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Рокитнівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року.

Витребувати зі Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу (№ 571/508/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Рокитнівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції - постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 17496318 за судовим наказом № 2н-169/09, виданим 19.01.2010 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення (солідарно) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 60330 грн. було відмовлено.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_3, 25 листопада 2014 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставила питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 417/15/14-ц
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами заяви лікаря-фтизіатра Марківського РТМО про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення її заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-фтизіатра Марківського РТМО про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 07.02.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Провадження № 2/234/5504/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 11-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 462/8586/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Ухвала

8 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, витребувавши її із Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/13421/13-ц).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

08 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за №328/922/14-ц (2/328/283/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 417/237/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 31.07.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Ухвала

08 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу №468/1052/ 14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Номер провадження: 22-ц/785/2962/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (Транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Моторного (Транспортного) Страхового бюро України Патрик Г.Г. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (Транспортного) Страхового бюро України Патрик Г.Г. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 693/1953/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23.12.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Афтофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

17.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позов до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суд вважає, що лише за місцем знаходження відповідач можливе найбільш доцільним розгляд даного спору, так як не виключено необхідність надання до суду оригіналів документів та їх огляду, а також огляду їх на місці знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 , 110, 122 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг компанія «Афтофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відмовити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі в результаті вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/823/14-ц за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі в результаті вчинення злочину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана