АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2537/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСкіця М. І.
суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В.
при секретаріМатюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» до ОСОБА_6, третя особа: публічне акціонерне товариство «Черкаський Хлібокомбінат» ПАТ «Черкасихліб» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрована 29.04.1994 р. в кімнаті АДРЕСА_1 м. Черкаси, який належить на праві приватної власності позивачу ПАТ «Черкасихліб». Підставою для реєстрації відповідача є ордер № 26 виданий 27.08.1993 року.

Договір найму житла та договір про надання житлово-комунальних послуг відповідач укладати відмовилася.

Стягнення заборгованості ОСОБА_6 по комунальних послугах по 31.12.2011 року включно вирішено в судовому порядку.

З 01.01.2012 року позивач ТОВ «Черкасихліб ЛТД» отримав в оренду цілісний майновий комплекс ПАТ «Черкасихліб» , згідно договору оренди цілісного майнового комплексу ПАТ «Черкасихліб» від 20.12.2011 року. До складу орендованого майна у вигляді цілісного майнового комплексу увійшов гуртожиток по АДРЕСА_1

Таким чином, з 01.01.2012 року і по теперішній час жилого-комунальні послуги мешканцям надає послуги позивач за встановленими тарифами.

З 01.01.2012 року відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, що порушує вимоги ст.ст. 66, 68 ЖК України. Відповідача 21.12.2012 року було знято з реєстрації в гуртожитку.

Таким чином, заборгованість відповідача за кімнату АДРЕСА_1 м. Черкаси з 01.01.2012 року по 21.12.2012 року складає 2 147 грн. 94 коп.

На неодноразові вимоги позивача станом на 26.02.2014 року заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 2 147 грн. 94 коп. не погашена.

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь ПАТ «Черкасихліб» заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 2 147 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 147 грн. 94 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору , а всього 2 391 грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_7 посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення та ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Так згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 даної норми закону встановлено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч. 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд відповідно до ст. 212 ЦПК оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог статей 213, 215 ЦПК рішення суду має містити чіткі вичерпні та безумовні висновки щодо доведеності чи недоведеності юридичних фактів, що мають значення для справи, на підставі оцінки доказів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини сторін виникли в зв'язку несвоєчасною оплатою комунальних платежів.

Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам виданого КП «ЧООБТІ» 12.07.2001 р. гуртожиток по АДРЕСА_1 в м. Черкаси зареєстровано на праві колективної власності за ВАТ «Черкаський хлібокомбінат», правонаступником якого є ПАТ «Черкасихліб» на підставі наказу Фонду державного майна України від 25.05.2001 р. № 2127-АА.

З 01.01.2012 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД» отримав в оренду цілісний майновий комплекс ПАТ «Черкасихліб», згідно договору оренди цілісного майнового комплексу ПАТ «Черкасихліб» від 20.12.2011 року.

До складу орендованого майна у вигляді цілісного майнового комплексу увійшов гуртожиток по АДРЕСА_1

Згідно відомостям, які містяться в поквартирній картці відкритої на АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована за вищевказаною адресою з 29.04.1994 р.

Реєстрація проведена на підставі ордеру на право заняття житлового приміщення № 26 від 27.08.1993 року.

26.11.2012 р. ОСОБА_6 знята з реєстрації по рішенню суду.

Згідно розрахунку за період з 01.01.2012 р. по 21.12.2012 р. розмір заборгованості відповідачки з комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 2 147 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем ( а.с. 18-26).

Згідно ч. 1 ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 3, 5 ст. 20 Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 38 розділу VI Примірного положення про гуртожитки плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1691 від 07.11.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території гуртожитку ПАТ «Черкасихліб» встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території гуртожитку ПАТ «Черкасихліб» в розмірі 3, 45 грн. за 1 кв.м.

Колегією суддів було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 займала кімнату площею 11, 4 кв.м., яка знаходилася у її відособленому користуванні, а тому позивач правомірно провів розрахунок оплати за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Відповідачка листами неодноразово повідомлялася про необхідність сплатити заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 46-52).

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції по справі відповідають вимогам закону.

Послання апелянта в апеляційній скарзі на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є безпідставним, оскільки доводи скарги базуються на невірному тлумаченні приписів закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :