Провадження № 2-с/331/93/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши заяву боржника ПП «Граніт-Запоріжжя» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПП "Граніт-Запоріжжя" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, яким постановлено стягнути з ПП «Граніт-Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 16916,45 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 45 коп).

Боржником подано заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтовується тим, що борг у сумі 5000, 00 грн. було сплачено.

25.11.2013 року було порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя», а ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року було призначено керуючим санацією у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт - Запоріжжя» арбітражного керуючого Бичківського О.О.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н/331/392/14 (ЄУН 331/2244/14-ц) від 07.04.2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ПП «Граніт-Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 16916,45 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Стягувачу - ОСОБА_1 роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов