overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7156/14-ц Провадження № 2/591/2590/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив :

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем позовну заяву не підписано та не зазначена дата подачі позову.

Тому, позивачу слід вірно зазначити прізвище відповідача.

Усунення недоліків відбувається шляхом складання нової позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду у цей термін позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Теофіпольського районного суду Хмельницької області справу № 685/469/14-ц за позовом ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
справа № 361/6369/14-ц
провадження № 2/361/2461/14
У Х В А Л А

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку в майні шляхом грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач не надав доказів внесення на депозитний рахунок суду коштів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку в майні шляхом грошової компенсації залишити без руху та надати строк до 22 серпня 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 509/4960/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Овідіопольської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою в якій просив суд визнати його онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Овідіопольської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним-

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 20104р. о 11.00 год.

3. Запропонувати представнику зацікавленої особи в строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/235/328/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Краснолиманське" про визнання недійсним та скасування акту від 22.12.2013р. про нещасний випадок на підприємстві та видачу акту про нещасний випадок, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2014року на 10.45годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Хустська районна рада, про визнання недійсними та скасування рішень ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Хустська районна рада, про визнання недійсними та скасування рішень ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року.

Витребувати справу із Хустського районного суду Закарпатської області.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 530/2814/13-ц
Номер провадження 2/530/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кононець Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Під час судового засідання було встановлено, що позивачкою в позовній заяві невірно вказано ціну позову 70880 грн. 59 коп. замість 141761 грн. 18 коп, а отже не повністю сплачено судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80, 119, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати позивачку, ОСОБА_1 на протязі трьох днів з моменту отримання ухвали, надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 708 гривень 80 коп. за наступними реквізитами:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
У х в а л а

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із заявою, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причина, зазначена в ній, є поважною.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №2/382/1088/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа №446/2103/13-ц
Провадження № 2/451/444/14
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Камянка-Бузької міської ради, міського голови Камянка-Бузької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради №188 від 23.09.2013 року Про розгляд подання Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_2 №71 від 27.09.2013 року Про оголошення догани,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 1 жовтня 2014 року справу призначено у попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання, призначена на 17.10.2014 року сторони не з»явились.

Від позивача поступила до суду телеграма про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю його представника.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, заяву позивача, суд робить висновки про необхідність відкладення розгляду справи на 30 жовтня 2014 року на 15 годину, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Камянка-Бузької міської ради, міського голови Камянка-Бузької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради №188 від 23.09.2013 року Про розгляд подання Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі, визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_2 №71 від 27.09.2013 року Про оголошення догани відкласти на 30 жовтня 2014 року на 15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 373 грн 22 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду із клопотанням про зупинення його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки воно не обґрунтоване відповідними доказами.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати справу із Полтавського районного суду Полтавської області (№ 554/11272/13-ц).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2014 р. Справа №370/1581/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Одночасно разом з позовною заявою подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві зазначені відповідачами в тому числі і фізичні особи, суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві з відповідними запитами про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто заходу забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.122, 151-153, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа - державна іпотечна установа, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ПАТ «Західінкомбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

19 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/9902/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа - державна іпотечна установа, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний