Справа № 428/6239/14-ц
Провадження №6/428/235/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєверодонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №АЕ 101/97, виданого в 1997 р. Сєвєродонецьким міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оригінал виконавчого листа був загублений у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Цією заявою повідомила, що аліменти з ОСОБА_2 стягувались на підставі виконавчого листа за місцем роботи боржника на ЧАО «Азот». Після звільнення в грудні 2011 р. ОСОБА_2 сплачував аліменти добровільно.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день і час розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної апаратури не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сєвєродонецького міського суду від 26.03.1997 р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.03.1997 р. до повноліття дитини. Цією ж постановою з ОСОБА_2 було стягнуто держмито в дохід держави в сумі 83 грн.

На зазначеній постанові є позначка про те, що виконавчий лист по справі був виданий 26.03.1997 р.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, виконавчий лист від 26.03.1997 р. по справі №АЕ 101/97 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 був направлений за місцем його роботи.

Згідно довідки ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 15.10.2014 р. №10114/0351 виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки у відділі не перебуває.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист від 26.03.1997 р. по справі №АЕ 101/97 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки дійсно був втрачений, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 26.03.1997 р. по справі №АЕ 101/97 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.03.1997 р. до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова