Провадження №2/761/8353/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "АРМА" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "СК "АРМА") звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.05.2012 року ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» уклав ПрАТ "СК "АРМА" Договір добровільного страхування наземного транспорту №022-0011/15 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1. 01.03.2013 року по вул. Лагерна у м. Києві за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та велосипеда «Фікс XDP-3» під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахованому автомобілю було завдано матеріальної шкоди. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеного ДТП. Позивач зазначає, що на умовах Договору, ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3600,00 грн. Крім того, позивачем було сплачено за огляд пошкодженого транспортного засобу та складання експертом звіту про визначення вартості матеріального збитку у розмірі 450,00 грн. В зв'язку із зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4050,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті "Урядовий Кур'єр", про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, дійшов висновку про можливість задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.05.2012 року ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» уклав ПрАТ "СК "АРМА" Договір добровільного страхування наземного транспорту №022-0011/15, відповідно до умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1.

Вбачається, що 01.03.2013 року по вул. Лагерна, 30-32, у м. Києві за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та велосипеда «Фікс XDP-3» під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахованому автомобілю було завдано матеріальної шкоди.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеного ДТП.

Відповідно до платіжного доручення №139 від 10.12.2013 року, було перераховано страхове відшкодування в сумі 3600,00 грн. на банківський рахунок ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» для відновлення пошкодженого автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до платіжного доручення №601 від 23.07.2013 року, була перерахована оплата за визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2, у розмірі 450,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01 березня 2013 року, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3600,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитками позивача суд визнає сплачену вартість послуг оцінювача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути суму вартості витрат, понесених за визначення вартості матеріального збитку у розмірі 450,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" () суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" () витрати, понесені за визначення вартості матеріального збитку у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" () судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: