Справа № 675/2594/14-ц
Провадження № 2/675/632/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відшкодування шкоди, мотивуючи це тим, що 07 червня 2014 року біля 01 години 20 хвилин на 94 км автодороги Корець-Славута-Антоніни неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи в темну пору доби гужовим транспортом не обладнаним світловідбивачами білого та червоного кольору, залишив на смузі відведення дороги тварину без нагляду, внаслідок чого тварина здійснила раптовий вихід на проїжджу частину дороги, де спричинила зіткнення з автомобілем PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Враховуючи обставини справи, суд знаходить, що клопотання позивача підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити судову авто-технічну товарознавчу експертизу, зобовязавши позивача надати для проведення експертизи автомобіль PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 292, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судову авто-технічну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХВ КНДІСЕ м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Встановити місячний строк для проведення вказаної експертизи.

Обєкт дослідження: автомобіль PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, номер засобу звязку НОМЕР_2.

Перед експертом поставити такі питання:

- Які пошкодження наявні у автомобіля PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 07 червня 2014 року відповідно до протоколу огляду транспортного засобу?

- Чи виявлені при обстеженні у автомобіля PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, інші механічні пошкодження, чи могли вони утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 07 червня 2014 року?

- Чи підлягає автомобіль PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, ремонту?

- Який обсяг робіт необхідно виконати для відновлення автомобіля та яка їх вартість?

- Які деталі підлягають заміні для відновлення автомобіля PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка їх вартість?

- Яка вартість завданої автомобілю PEUGEOT 307 HDI 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, шкоди станом на 07 червня 2014 року? на момент проведення експертизи?

Направити експерту матеріали цивільної справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар