overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2460/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20.10.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вирішено стягувати із із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В даному рішенні допущена описка щодо дати народження сина позивачки ОСОБА_4, а саме невірно вказано дату народження 08.03.2013 р. замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно свідоцтва про народження, син позивачки ОСОБА_4 народився 06.03.2013 р.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати, що позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 06 .03.2013 р.н. в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2-н/234/3225/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 2757,66грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 2757,66грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/9442/13-ц
Провадження № 2/711/302/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Чайка А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Черкасиводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги Комунального підприємства „Черкасиводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Черкасиводоканал заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2013 року в сумі 1888 грн. 81 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Черкасиводоканал судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
пр № 2/464/2433/14
У Х В А Л А

30.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти за послуги водопостачання та водовідведення, нараховані за наслідками самовільного безоблікового користування такими послугами в сумі 7 946 грн. 69 коп.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення в порядку цивільного судочинства його позову до ЛМКП «Львівводоканал» про скасування нарахованих сум штрафних санкцій, оскільки рішення в цій справі матиме значення для прийняття рішення в даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов»язкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із змісту позову предметом такого є стягнення з відповідача коштів, правомірність та законність нарахування яких оспорюється відповідачем у цивільній справі за його позовом, що розглядається Личаківським районним судом м.Львова, відтак, суд вважає, що рішення суду у вказаній справі безпосередньо впливає на розгляд даної справи, оскільки у вказаній справі підлягає дослідженню обставини, що які є підставою даного позову, а тому розгляд Сихівським районним судом м.Львова даної цивільної справи є неможливим до розгляду Личаківським районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал» про скасування санкцій.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання відповідача задоволити. Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення Личаківським районним судом м.Львова цивільної справи №463/63000/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал» про скасування санкцій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа № 490/8521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері ,

встановив:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в особі Органу опіки та піклування звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2014 року на 14:30:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9094/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6299/14 Справа № 199/879/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дніпрогаз» оскаржує заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року, яким в задоволенні його позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

В рішенні суду від 13 травня 2014 року одним із відповідачів зазначено ОСОБА_4, тоді, як вбачається з матеріалів справи, вірним є ОСОБА_3.

Зазначені протиріччя не дають можливості Апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у строк до 01 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 2019, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі та зобовязання вчинити певні дії повернути до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки у строк до 01 липня 2014 року.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Справа № 526/2580/14-ц
Провадження № 2-н/526/371/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2014 року Справа № 462/7142/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Фастівська міська рада Київської області, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Фастівська міська рада Київської області, про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/608/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 287/414/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В. Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України

Суддя:
Провадження № 2-п/522/219/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в первісний стан відповідно до технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 23.04.2014 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі № 522/26078/13-ц, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в первісний стан відповідно до технічної документації.

Зазначена заява разом зі справою 25.04.2014 року надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229-230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в первісний стан відповідно до технічної документації, в судовому засіданні на 12 годин 10 хвилин, « 05» травня 2014 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.04.2014
Справа № 591/527/14-ц Провадження № 2/591/660/14
03 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря Попович Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку судові витрати на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в сумі 557 грн. 37 коп. по сплаті судового, тобто по 185 грн. 79 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 537/3951/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 /ідент. /, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.07.2014року.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідент. /, ІНФОРМАЦІЯ_1 243/двісті сорок три/ грн.. 60коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 липня 2014року.