overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/5671/14-ц
Провадження № 6/648/185/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15.01.2009 року позовні вимоги АБ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту задоволено повністю та вирішено стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 46261,92грн. Однак в процесі примусового виконання рішення суду виконавчий лист по ОСОБА_2 був втрачений, що унеможливлює наразі подальше стягнення з неї боргу. Просив заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зазначені в заяві обставини щодо втрати виконавчого листа не підтверджені належними доказами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, так як в заяві не зазначено обставин, за яких виконавчий лист було втрачено, доказів того, що виконавчий лист було втрачено суду не надано.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 562/859/14-ц
У х в а л а

"02" квітня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про вчинення корупційних дій ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про вчинення корупційних дій відносно неї, одинокої матері двох дітей, Здолбунівським районним судом, лишивши її житла і майна за злочинні дії по відношенню до неї і її дітей, виправдовуючи справжніх злочинців.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 119 ЦПК України. Відповідно до даної статті, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім цього, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначається, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 243 грн. 60 коп.

Вказані вимоги позивачем ОСОБА_1 не були додержані, що позбавляє суд можливості провести відповідну підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про вчинення корупційних дій - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/678/14-ц
Провадження №2/170/139/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення подружжя строком на два місяці.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Проаналізувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 строк два місяці для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.П. Матвійчук
Провадження: 2/643/2067/14
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 02.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3696/14-ц
Провадження № 2/552/1476/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідно витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори спадкової справи №582 за 2013 рік, заведеної після померлої 07 жовтня 2012 року ОСОБА_5, витребувати у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» інформацію щодо наявності факту реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та у позивачів витребувати оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2, від 04 грудня 2007 року.

Частиною 4, 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати, а також за ненадання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних підлягає залученню Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про поділ майна в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Витребувати - у Другої полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу №582 за 2013 рік, заведену після померлої 07 жовтня 2012 року ОСОБА_5,

- у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» інформацію щодо наявності факту реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1,

- у ОСОБА_1, ОСОБА_2 витребувати оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2, від 04 грудня 2007 року.

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/7736/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроград» про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроград» про розірвання договору та стягнення коштів.

Справу витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 18 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
У х в а л а

04 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/1658/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2/727/2813/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 006-25005-170311 від 17 березня 2011 року в сумі 1038 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/310/14-ц
Провадж.№ 2-н/481/13/2014
24 березня 2014 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», про стягнення з ОСОБА_1, боргу за спожиту теплову енергію
13.02.2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію у сумі 7283,08 грн., та витрат повязаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80 грн.
Як встановлено судом, що між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір, про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №325061 від 07.09.2007 року надання населенню послуг з постачання електричної енергії. Однак працівником ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» при зрівнянні показників фактично спожитої теплової енергії за звітний період, було виявлено у ОСОБА_1 заборгованість сплаті даної послуги на загальну суму 6806,31 грн., 148,42 грн. суми, на яку збільшено борг з урахванням індексу інфляції та 328,35 грн. три відсотки річних .
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, суд
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2603/14-ц
Номер провадження 2/213/1008/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім,єю,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім,єю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_2 надала до суду позов про встановлення факту проживання однією сім,єю, хоча цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Не зазначено, навіщо необхідно встановити даний факт, та в чому полягає спір. Позов містить суперечності, оскільки зазначено, що усунуто недоліки, хоча без руху позов не залишався. Відсутнє посилання на статті закону, що регламентують встановлення факту.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім,єю, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 710/1010/14-ц
провадження № 2/710/488/2014
У Х В А Л А

18.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПФУНТ О.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 під час судових дебатів заявив клопотання і просив, з метою зясування нових обставин і усунення суперечностей між доказами, повернутися до стадії зясування обставин у справі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що під час судових дебатів виникла необхідність зясування нових обставин та дослідження нових доказів, суд вважає необхідним повернутися до стадії зясування обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 210 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Повернутися до стадії зясування обставин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук