Справа № 209/4625/14-ц
Провадження № 6/209/477/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниця Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд видати дублікат виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Обґрунтовує подання тим, що до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява стягувача Дніпродзержинського міського центру зайнятості з проханням звернутися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2479/2010 від 17.02.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 4578,04 грн., та звернення його до подальшого виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем, у звязку з виконанням вищевказаного рішення суду, 09.07.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа було направлено на адресу стягувача Дніпродзержинський міський центр зайнятості, проте, згідно заяви, виконавчий документ втрачено при пересилці.

Стягувач, боржник і державний виконавець в судове засідання не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про дні і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подання, додані до нього матеріали і матеріали цивільної справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи за поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2-2479/2010 від 17.02.2011 року знаходився на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, однак при пересилці стягувачу був втрачений.

Інших даних про місце знаходження виконавчого листа в судовому засіданні здобути не вдалося.

Згідно зі ст. 370 ч.3 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа стягувачем сплачується судовий збір в сумі 3 гривні. Суд вважає, що виконавчий лист втрачений не з вини державного виконавця і видається не стягувачу, а державній виконавчій службі, тому судовий збір відділом ДВС не підлягає сплаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-2479/2010 від 17.02.2011 року, виданого Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинського міського центру зайнятості коштів в сумі 4578,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Байбара Г.А.