overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянського комунального підприємства технічної інвентаризації про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянського комунального підприємства технічної інвентаризації про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування реєстрації права власності.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 741/1512/14-ц Провадження № 22-ц/795/2408/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження Манукяну Мушегу у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань за рішенням суду,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року, державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено у її відсутність, і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження Манукяну Мушегу у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань за рішенням суду - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити державному виконавцю ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

02.10.2014 Справа №607/15799/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1470/14-ц
Номер провадження 2/213/669/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.04.2014 року судом надано сторонам строк для примирення - 3 місяці.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 17.07.2014 року.

У звязку з закінченням строку, наданим судом для примирення, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести 17.07.2014 року о 10.00 год.

Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.06.2013 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», звернувся до суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 р. позовні вимоги позивачу були задоволені у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 57-05/Р від 26.04.2006 р. в сумі 58033,95 коп., судовий збір у розмірі 580,33 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.

15.12.2014р. до суду надійшла заява, від відповідача, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2013 р. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що копію заочного рішення від 21.06.2013 р. отримала лише 12.12.2014 р., оскільки квартира АДРЕСА_1 була продана нею 11.11.2011 р., а знялася вона з місця реєстрації за вищевказаною адресою 09.11.2011, тому не мала можливості отримувати судові повістки та приймати участь у судових засіданнях. В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, наполягає на скасуванні заочного рішення віл 21.06.2013 р. оскільки вона не укладала кредитного договору № 57-05/Р від 26.04.2006 р., кредитний договір був оформлений від її імені, невстановленою особою, без її участі, по недійсному вкраденому паспорту на її ім'я с переклеєною фотокарткою. Всі ці обставини, важливі на її погляд для розгляду справи, ОСОБА_1 не мала можливості довести до відома суду оскільки не отримувала судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлена поважність неявки відповідача у судове засідання, та поважність доказів на які він посилається, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 11-00 годин, 28.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат до державного бюджету,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат до державного бюджету.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 191/3622/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Девелопмент» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Девелопмент» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/3115/13-ц..

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У х в а л а

20 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір електропостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір електропостачання, за касаційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати справу із Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 452/174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Львів» про повернення коштів утриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Львів» про повернення коштів утриманих без достатньої правової підстави.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Львів» про повернення коштів утриманих без достатньої правової підстави.

Призначити відкрите судове засідання на 31.01.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2014 року.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/1152/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"18" червня 2014 р. Справа № 370/1462/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться « 03» липня 2014 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 445/747/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву Золочівського міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Золочівського міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1522/18118/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко