РІШЕННЯ

іменем України

142/2378/14-ц

2/142/486/14

"30" грудня 2014 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на даний транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом і просив про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на придбане майно, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

Стверджує, що 25 березня 2008 року він уклав усний договір із ОСОБА_2, про купівлю в нього транспортних засобів - автомобіля марки МАЗ, модель 64229, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 9200, тип транспортного засобу - грузовий сідловий тягач - Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, що знаходиться на обліку у МРЕВ ВДАІ УМВС України в Одеській області з 25.08.2004 та рахується на праві власності за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, а також причіп марки МАЗ, модель 93866, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) Р0002860, тип транспортного засобу (даного причіпа) - напівпричіп фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на обліку у МРЕВ ВДАІ УМВС України в Одеській області з 25.08.2004 року та рахується на праві власності за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7.

На виконання цієї угоди, продавець передав йому транспортні засоби автомобіль марки МАЗ, модель 64229, ключі до нього та причіп марки МАЗ, модель 93866, а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів щодо кожного із них, а він передав йому гроші в сумі 55000 грн. (в еквіваленті до 11000 доларів США), ОСОБА_2 видав довіреності, якими уповноважив ОСОБА_3 правом щодо володіння, користування та розпорядження вказаними транспортними засобами (автомобілем -тягачем та причіпом), які були засвідчені 14.04.2008 року державним нотаріусом Піщанської нотаріальної контори.

За домовленістю на підставі виданих ОСОБА_2 йому належно оформлених довіреностей позивач мав самостійно оформити договір купівлі- продажу в належній формі, тобто у формі довідки - рахунку встановленого зразка, чи у формі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу з зняттям з реєстраційного обліку в Ізмаїльському МРЕВ ВДАІ УМВС України в Одеській області. Проте з різних причин він до даного часу цього не зробив, і на даний час вказані транспортні засоби рахуються зареєстрованими за ОСОБА_2, як за власником цих транспортних засобів, в Ізмаїльському МРЕВ ВДАІ УМВС України в Одеської області, що створює різні незручності.

Відповідач не виконав свого зобов'язаня щодо подальшого посвідчення договору купівлі-продажу транспортних засобів, посилаючись на значну зайнятість, вважаючи, що транспортні засоби йому вже не належать, а належать позивачу, і що останній сам повинен належним чином оформити їх купівлю-продаж та право власності на них.

Вважаючи, що відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купілі-продажу транспортних засобів, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повній мірі, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнавши позов.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір купівлі-продажу спірного автомобіля та причіпа, про що свідчить наявна в справі розписка ОСОБА_1 від 25.05.2008 року, яка засвідчена в присутності чотирьох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди, між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу автомобіля марки МАЗ, модель 64229 та причіпа марки МАЗ, модель 93866, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля, довіреність на розпорядження автомобілем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причіпа та довіреність на розпорядження причіпом, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбані транспортні засоби за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови КМУ від 23грудня 2009 року № 1371) державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбані в законному порядку транспортні засоби, суд визнає за ним таке право.

Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами а саме: копією довіреності щодо транспортного засобу - автомобіля марки МАЗ, модель 64229, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 9200, тип транспортного засобу - грузовий сідловий тягач - Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виданої ОСОБА_2 (а.с. 7); копією довіреності щодо транспортного засобу - причіпа марки МАЗ, модель 93866, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) Р0002860, тип транспортного засобу (даного причіпа) - напівпричіп фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виданої ОСОБА_2 (а.с. 8); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки МАЗ, модель 64229, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 9200, тип транспортного засобу - грузовий сідловий тягач- Е, державний реєстраційний номер ВН1626А (а.с. 9); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - причіпа марки МАЗ, модель 93866, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) Р0002860, тип транспортного засобу (даного причіпа) -напівпричіп фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10).

За таких обставин суд, вважає можливим визнати договір купівлі-продажу транспортних засобів автомобіля та причіпа укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та визнати за позивачем право власності на вказані Транспортні засоби.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 294 ЦПК України ст.ст. 16, 218, 219, 220, 328, 324, 655 ЦК України, Постановою КМУ № 1371 від 23.12.2009 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати усний договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки МАЗ, модель 64229, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 9200 тип транспортного засобу - грузовий сідловий тягач - Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а також транспортного засобу -причіпа марки МАЗ, модель 93866, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) Р0002860, тип транспортного засобу (даного причіпа) - напівпричіп фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, укладений 25 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортні засоби, а саме:

· автомобіль марки МАЗ, модель 64229, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 9200, тип транспортного засобу - грузовий сідловий тягач - Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

· причіп марки МАЗ, модель 93866, рік випуску 1993, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) Р0002860, тип транспортного засобу (даного причіпа) -напівпричіп фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

· Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний протягом 10 днів .

Суддя: