Провадження № 2-з/761/437/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1, подане представником за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також моральної шкоди на загальну суму 355 187,53грн.

Ухвалою судді від 21.10.2014р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі (справа №761/27843/14-ц, провадження №2/761/7719/2014).

20.11.2014р. до суду надійшло клопотання Позивача ОСОБА_1, подане представником за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку (майно) ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1):

- в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРМІС-ГРУП» (код в ЄДР: 37469484; місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд. 4А, офіс 139) в розмірі 30 (тридцять) %, що становить 300 (триста) грн. 00 коп.,

- в статутному капіталі Приватного підприємства «ВЕРМІС-ГРУП» (код в ЄДР: 35919781; місцезнаходження: 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд. 18) в розмірі 30 (тридцять) %, що становить 30 (тридцять) грн. 00 коп.,

- в статутному капіталі Приватного підприємства «ЮРТ ТРЕЙД-СЕРВІС» (код в ЄДР: 34483820; місцезнаходження: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 136, кім. 136) в розмірі 100 (сто) %, що становить 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.,

- в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙ ТА ІНВЕСТИЦІЙ» (код в ЄДР: 35255235; місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд. 73, офіс 1314) в розмірі 40 (сорок) %, що становить 16 800 000 (шістнадцять мільйонів вісімсот тисяч) грн. 00 коп.

Також, Позивач просив заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві та відділам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району, Святошинського району та Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві за місцезнаходженням юридичних осіб, частками яких на праві приватної власності володіє Відповідач, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на майно, що належить Відповідачу (ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що Відповідач відмовляється компенсувати вартість ремонту пошкодженого ним транспортного засобу, а тому, вважає, що існує висока ймовірність приховання коштів та майна Відповідачем, що в подальшому утруднить та унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди. На підтвердження права власності на належні Відповідачу частки в статутному капіталі юридичних осіб, Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2014р., і в якому прямо вказано про те, що ОСОБА_3 зазначений засновником, співзасновником вказаних у клопотанні підприємств.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Види забезпечення позову визначені у ч.1 ст.152 ЦПК України, і до яких зокрема належать: -накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; -заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України№9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову застосовується для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Як вбачається на даний час з позовної заяви та долучених до неї доказів, сума матеріального збитку, яку Позивач просить стягнути з Відповідача, становить 350 187,53грн. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000,00грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 3 654,00грн.

Отже, оскільки вимоги, заявлені Позивачем мають матеріальний характер, а ненакладення арешту на належне Відповідачу майно, в даному разі частки в статутному капіталі товариств може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку повного чи часткового задоволення позову, то суд вважає, що клопотання сторони Позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що накладенням арешту на належні Відповідачу частки в статутних капіталах підприємств, засновником та співзасновником яких він являється, жодним чином не призведе до будь-якого перешкоджання господарській діяльності цих юридичних осіб. В результаті накладення такого арешту жодним чином не обмежується можливість господарюючих суб'єктів користуватися та розпоряджатися власним майном.

Суд враховує, що вид забезпечення позову не обмежує Відповідача у правах, не пов'язаних із розпорядженням своїм майном, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами.

Разом з тим, суд зазначає, що саме по собі накладення арешту на належні Відповідачу частки в статному капіталі юридичних осіб унеможливлює здійснення будь-яких дій щодо переходу (перереєстрації) його прав на ці частки, а тому клопотання про забезпечення позову в частині заборони Реєстраційній службі ГУЮ м.Києва та відповідним відділам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на майно, що належить ОСОБА_3, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, подане представником за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,- задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) частки (майно):

- в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРМІС-ГРУП» (код в ЄДР: 37469484; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139) в розмірі 30 (тридцять) %, що становить 300 (триста) грн. 00 коп.,

- в статутному капіталі Приватного підприємства «ВЕРМІС-ГРУП» (код в ЄДР: 35919781; місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18) в розмірі 30 (тридцять) %, що становить 30 (тридцять) грн. 00 коп.,

- в статутному капіталі Приватного підприємства «ЮРТ ТРЕЙД-СЕРВІС» (код в ЄДР: 34483820; місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 136, кім. 136) в розмірі 100 (сто) %, що становить 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.,

- в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙ ТА ІНВЕСТИЦІЙ» (код в ЄДР: 35255235; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, офіс 1314) в розмірі 40 (сорок) %, що становить 16 800 000 (шістнадцять мільйонів вісімсот тисяч) грн. 00 коп.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, АДРЕСА_2);

Дані про боржника:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1);

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: