overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6040/14-ц
Провадження № 2/204/2388/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Кіровська районна в місті Дніпропетровську рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, оскільки, позовні вимоги щодо зміни умов договору найму стосуються лише житлової площі з проханням виділити в користування певні житлові кімнати, що характерно для вимог про встановлення порядку користування житловим приміщенням, а не змін умов договору найму; копії документів, які долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

Докази, як правило, подаються суду в оригіналі, а копії, що надаються замість оригіналу, мають відповідати вимогам Указу Президії Верховної Ради СРСР, від 04.08.1983, № 9779-Х «Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян»;

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Кіровська районна в місті Дніпропетровську рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
при секретарі Никоненко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення строком в 2 місяці, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти, а непорозуміння, які виникли між ними, мають тимчасовий характер.
Відповідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, які на думку суду, носять тимчасовий характер, суд вважає, що сімю можливо зберегти, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам терміну для примирення.
Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, ст.111 СК України , суд
У Х В А Л И В :
Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.
Розгляд справи призначити на 10 лютого 2015 року на 10-00 годину.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району, треті особи: Головне управління юстиції у Кіровоградської області, відділ державного земельного агентства у Новомиргородському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Капітанівської селищної ради, третя особа - Новомиргородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_2 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району, треті особи: Головне управління юстиції у Кіровоградської області, відділ державного земельного агентства у Новомиргородському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Капітанівської селищної ради, третя особа - Новомиргородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Провадження № 2/331/1329/13
№ 331/4187/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Торговий Дім», ТОВ «Юридична компанія Норма», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Позивачем в порушення вищевказаних вимог не сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Торговий Дім», ТОВ «Юридична компанія Норма», третьої особи ОСОБА_2 залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя В.В.Мінасов
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 травня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

6 травня 2014 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/21832/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 522/5201/13-ц
Номер провадження 2/522/7073/13
УХВАЛА

26 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у звязку з реструктуризацією заборгованістю.

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення по справі за позовом.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у звязку з реструктуризацією заборгованісті.

В свою чергу 24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення по зазначеній справі

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Згідно вищезазначеної норми роз'ясненню підлягає лише рішення суду, а з заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу, яка згідно вище зазначеної норми права роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

26.03.2014
Ухвала

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

20 березня 2014 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звʼязку з затриманням видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звʼязку з затриманням видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

20 березня 2014 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 333/9219/13-ц (№22-ц/778/1553/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 526/2574/14-ц
Провадження № 2-н/526/368/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», юридична адреса м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою с.Бірки, Гадяцького району в сумі 591 грн. 69 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя: С . А. Киричок
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Суддя Гадяцького
районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2731/14-ц
Номер провадження 2/213/1049/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В..,

при секретарі Шишка М.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької райради, ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому незаконним та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив повторне клопотання про витребування для огляду медичної картки дитини - ОСОБА_3 з лікарні, для перевірки стану здоров,я дитини та виконання батьківських обов,язків відповідачкою.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи, що згідно відповіді КЗ КМЛ №11 вказана мед картка зберігається саме в ЦПМСД №6 вважає можливим витребувати мед карту для огляду.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Центр первинної медико-санітарної допомоги №6 амбулаторія №5 (м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2) надати суду для огляду медичну картку на ОСОБА_3, 24.10.2009р.н.

Суд роз,яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати дакази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 10:00 годин 01.10.2014р. Вказані документи надати до цієї дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3492/14 Справа № 205/9181/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КЖЕП № 25 м. Дніпропетровська, Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області - про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 24.04.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2/344/820/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду перебуває наведена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав суду клопотання про витребування у позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ідея Банк» детального розрахунку боргу (відсотків та пені). Клопотання обґрунтовує тим, що сума яка предявлена до стягнення є завищеною. А тому для зясування реальної суми боргу за кредитним договором виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили витребувати зазначені в ньому докази.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ідея Банк» () детальний розрахунку боргу (з урахуванням відсотків та пені) по кредитному договору № Ю26.001.71873 від 15.11.2010 року.

Вказані матеріали направити суду до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.