overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/329/14-ц
У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог

21.03.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі, а саме: у розмірі 1218 грн. на її утримання щомісячно з моменту предявлення позову до досягнення дитиною трьохрічного віку; у розмірі 1032 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; у розмірі 1032 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 21.06.2008 р., зареєстрований РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис №84.

В судовому засіданні позивачка не відмовилася від заявлених позовних вимог. Відповідач висловив думку про те, що він готовий зберегти сімю, згідний сплачувати аліменти, однак у меншому розмірі ніж просить позивачка.

Зясувавши в судовому засіданні відношення сторін до предявленого позову, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів у самостійні провадження.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили щодо розєднання позовних вимог в самостійні провадження, суд вважає, що є всі підстави для розєднання позовних вимог про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів у самостійні провадження.

Відповідно до ст.126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що недоцільно розглядати в одному провадженні позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, оскільки це ускладнює вирішення справи, так як при вирішення спору про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення, при цьому може надати сторонам строк для примирення до шести місяців, а спори стосовно стягнення аліментів суд розглядає протягом одного місяця.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 подати копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити 21.03.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/2228/2014 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія: 25 Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25 500 гривень (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати у розмірі 1419 грн. 48 коп. (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять гривень 48 коп.).

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
№ 336/6751/13-ц
пр. № 2/336/61/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частини рішення/

30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Багіній І.В. з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/491/14
Справа № 754/5074/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 198/713/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

18 листопада 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі .

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав (ас. 49 ).

Відповідач по справі Варварівська сільська рада Юр»ївського району в попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду телефонограму про проведення такого в їх відсутності, позовні вимоги повністю визнали (ас. 45).

Представник третьої особи по справі відділу Держземагентства в Юр»ївському районі ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, зазначивши, що проти заявлених вимог не заперечує (ас. ас. 46, 50).

Третя особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора в попереднє судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.42).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; за клопотанням позивача вирішено питання про витребування доказів, залучення до участі в справі третьої особи; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 24 листопада 2014 року на 15-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа №303/4325/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/992/2014р. Головуючий в І інстанції Бочко Ю.І.
Категорія42 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 лютого 2014 року у справі

за заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в порядку ч.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування Суворовського району в м. Херсоні, ОСОБА_10, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира № 295/15860/14-ц від 30.10.2014 р. по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення допущена описка, а саме зазначено заявника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» крім того помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду №295/15860/14-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення, а саме зазначити заявника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» та вказати дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-3212/2011 Провадження № 22-ц/772/1847/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Кучевського П. В., Камзалова В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії головного державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортно-консалтинговий центр", за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.06.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/761/8701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок ДТП.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок ДТП.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 698/795/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області із позовною заявою до СТОВ «ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

22.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про залишення позовної заяви - без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, залишити без розгляду і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №339/872/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 0,074 га у відповідності до часток у власності будинковолодіння, посилаючись на те, що рішенням суду за ними визнано по ? частині будинковолодіння по вул.Лисенка,24 в м.Болехів. Але відповідач після реального розподілу будинковолодіння відмовляється в добровільному порядку здійснити розподіл земельної ділянки, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведеенння експертизи.

01.12.2014 року на адресу суду надійшов висновок судової земельної технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту щодо проведення розподілу земельної ділянки по вул.Лисенка.24 в м.Болехові.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року об 13 год. 00 хв., у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 502/1408/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2

до

Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1408/14ц за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2014 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3