У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 Справа №2-1704/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1704/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року судом було відкрито провадження у вказаній справі про відновлення втраченого провадження. Таке відновлення пов'язане з необхідність вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, виготовленого на підставі рішення суду, ухваленого у цивільній справі № 2-1704/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів, котра була знищена у зв'язку з подіями, які трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») у судовому засіданні просив відновити провадження у вказаній справі.

Інші учасники розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились з невідомих на те суду причин. Відтак, керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дані неявки суд розцінює як такі, що допущені без поважних на те підстав і вважає, що розгляд справи слід провести без їх участі на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», перевіривши надані сторонами матеріали, прийшов до наступних висновків.

Із копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-1704/11, вбачається, що остання була закінчена провадженням з ухваленням рішення.

Як вбачається з акту завідувача архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Пудлик І.Я., секретарів суду Маліцької Н.М. і Зубко О.Я. та консультанта ОСОБА_6, цивільна справа № 2-1704/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів в приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, позаяк згоріла у зв'язку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа).

Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія кредитного договору № 1901/0708/88-155 від 02 липня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії; копія договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1901/07/08/88-155 від 02 липня 2008 року; копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2011 року; копія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року, постановлена за результатами перегляду вказаного рішення.

Суд не включає до об'єму матеріалів, котрі підлягають відновленню: копію договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року; копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 0031601 від 14 грудня 2012 року; копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього; копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва згідно якої замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-2610/542/12 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання; копію виконавчого листа № 2-1704/2011 року, виданого 11 липня 2013 року, оскільки, як встановлено у судовому засіданні у матеріалах втраченої справи вони були відсутній.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що слід відновити провадження по справі № 2-1704/11.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 222, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1704/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів, до якого входить:

копія кредитного договору № 1901/0708/88-155 від 02 липня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 про відкриття кредитної лінії; копія договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1901/07/08/88-155 від 02 липня 2008 року; копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2011 року; копія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року, постановлена за результатами перегляду вказаного рішення.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько