Справа № 309/4241/14-ц
Провадження № 2/309/1833/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором позики. В обгрунтування вимог позивач зазначив про те, що 02 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики згідно якого ОСОБА_1 позичив суму коштів 165000 грн. Пунктом 2 договору передбачено, що позичальник зобов»язується повернути кошти не пізніше 12 жовтня 2014 року.

Оскільки у визначений розпискою строк боржник заборгованість частково не погасив.

На телефонні дзвінки відповідач не відповідає .

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача 165000 гривень та 1650 грн. судових витрат по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача 165000 грн. боргу та судові витрати в розмірі 1650 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики згідно якого ОСОБА_1 позичив суму коштів 165000 грн. Пунктом 2 договору передбачено, що позичальник зобов»язується повернути кошти не пізніше 12 жовтня 2014 року.

Оскільки у визначений розпискою строк боржник заборгованість частково не погасив.

На телефонні дзвінки відповідач не відповідає .

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в протсій письмовій формі , якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.1047 України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ , який посвідчує йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк, що встановлений договором.

У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України .

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.ст.625, 1046,1047, 1049,1050 України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165000 гривень боргу за договором позики та 1650 гривень судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.