Справа № 760/2744/14-ц
Провадження № 2-2099/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви від 14.04.2014 року про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Народна спілка «Добробут», підприємство «Ресурс» Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України», підприємство «Перспективабуд» громадської організації «Народна спілка «Добробут» про визнання частково недійсним іпотечного договору та визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до якого позивач просить суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений 25 січня 2010 року між ГО «НС «Добробут» та Підприємством «Перспективабуд» ГО «НС «Добробут», в частині передачі в іпотеку нежитлового приміщення в осях 9-13/АД житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення в осях 9-13/АД житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1.

24.04.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. 11.12.2012 року вказане заочне рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва.

05.12.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року скасована, справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

14.04.2014 року під час нового розгляду справи в судовому засіданні ухвалою суду, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, до участі в справі в якості відповідача була залучена ОСОБА_2.

14.04.2014 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову від 14.04.2014 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від 11.06.2009 року зі змінами від 24.04.2012 року, який розглядається в цьому провадженні.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник просили суд відмовити в прийнятті заяви про зміну підстав позову, посилаючись на те, що вказана заява містить як новий предмет так і нові підстави позову і, таким чином, заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову фактично є зовсім новою позовною заявою.

Відповідачі громадська організація «Народна спілка «Добробут», підприємство «Ресурс» Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України», підприємство «Перспективабуд» громадської організації «Народна спілка «Добробут» в судове засідання не направили своїх представників. Про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку встановленому ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки своїх представників суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку всіх учасників процесу, дослідивши заяву про зміну підстав позову від 14.04.2014 року та інші матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Предмет позову змінюється, коли позивач заявляє в ході розгляду справи нову вимогу замість первісної.

Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову(або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з абсолютно нових мотивів.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог. По суті вимоги залишаються тими самими.

Як вбачається з заяви позивача про зміну підстав позову від 14.04.2014 року, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову.

Так, в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що заява від 14.04.2014 року містить нові підстави позову ОСОБА_1, ніж ті які були зазначені в його позовній заяві, що була предметом розгляду в цій справі.

Разом з тим, з прохальної частини заяви про зміну підстав позову від 14.04.2014 року вбачається, що позивач ОСОБА_1, разом з позовною вимогою про визнання недійсним іпотечного договору від 25 січня 2010 року, укладеного між ГО «НС «Добробут» та Підприємством «Перспективабуд» ГО «НС «Добробут», в частині передачі в іпотеку нежитлового приміщення в осях 9-13/АД житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, яка була заявлена ним раніше, звертається до суду з новими позовними вимогами, які не були предметом розгляду даної справи, а саме:

- про часткове визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 04 лютого 2009 року між ГО «Народна кредитна спілка «Добробут» та ТОВ «Житлобуд-Інвест»;

- про часткове визнання недійсним договору № 2 уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва з відкладальними умовами, укладеного 4 лютого 2009 року між ГО «Народна кредитна спілка «Добробут» та ТОВ «Житлобуд-Інвест»;

- про часткове визнання недійсним договору № 21/Н про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Песпектива», укладеного 20 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»;

- про часткове визнання недійсним договору № 22/Н про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Песпектива», укладеного 20 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»;

- про визнання недійсним договору уступки майнових прав № У21/Н, укладеного 29 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»;

- про визнання недійсним договору уступки майнових прав №22Н від 06.01.2012 укладеного 06 січня 2012 року між ОСОБА_2 та ФУ ТОВ «Житлобуд-Інвест»;

- про скасування реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення № 197-А за адресою:АДРЕСА_2, реєстраційний № 37666612, запис № 11282-П в книзі 246п-79 КП «Київське міськебюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»;

- про скасування реєстрації за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення № 197-Б загальною площею загальною площею 159,20 м2 за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний № 37666659, запис № 11282-П в книзі 246п- 79 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»;

- про визнання за ОСОБА_1, права власності на нежитлові приміщення № 197 загальною площею 89,2 м2, № 197-А загальною площею 98 м2, № 197-Б загальною площею 159,20 м2, які розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2;

- про зобов'язання Державної реєстраційної служби України зареєструвати за ОСОБА_1, право власності на нежитлові приміщення № 197 загальною площею 89,2 м2, № 197-А загальною площею 98 м2, № 197-Б загальною площею 159,20 м2, які розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 та про стягнення з відповідачів судових витрат.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 14.04.2014 року є абсолютно новою позовною заявою з новими підставами та новим предметом позову та, крім того, з іншим суб'єктним складом.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 14.04.2014 року не може бути прийнята до розгляду в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.04.2014 року про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Народна спілка «Добробут», підприємство «Ресурс» Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України», підприємство «Перспективабуд» громадської організації «Народна спілка «Добробут» про визнання частково недійсним іпотечного договору та визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: