overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о/331/36/14
№ 331/2861/14-ц
У Х В А Л А
18 квітня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Головного психіатра Департаменту охорони здоров»я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, вимогам статей 119, 120, 280 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
17.04.2014 року Головний психіатр Департаменту охорони здоров»я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_1, в порядку Глави 10 Розділу IV, звернувся до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 280 ЦПК України.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження по справі за заявою Головного психіатра Департаменту охорони здоров»я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2,
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 квітня 2014 року 12.30 годин.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома.
Участь в судовому засіданні особи, щодо якої порушується питання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати не обов»язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
А- 4
Справа № 510/1009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.12.2014 року 10:30 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 18.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:40 16.07.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-172/11 Головуючий у І інстанції Зебелян Н.В.
Провадження № 22-ц/780/5757/14 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 1 28.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року скасувати, а питання про розяснення рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/286/14-ц
Провадження № 2/584/105/14
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я. І

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач у засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3101/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2014 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви згідно з ухвалою судді від 23.10.2014 року, позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-00 годину15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1923/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2014 року о 9 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 527/705/14-ц
провадження № 2/527/228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді : Свістєльнік Ю.М.

при секретарі : Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є адреса: село Опришки Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до довідки адресного бюро міста Глобине Полтавської області, наданої суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, встановлено, що станом на 21.03.2014 року інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в газеті «Урядовий кур'єр».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 через засоби масової інформації подавши оголошення у газету «Урядовий кур»єр».

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Витрати, по виклику відповідача до суду, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Свістєльнік
Справа № 426/2107/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/2107/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі та проведення судового розгляду справи без участі представника позивача

Відповідач в судове засідання не зявився.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 176 ЦПК України суд визнає обовязкову участь в розгляді вищезазначеної справи представника позивача, для надання особистих пояснень по даній справі.

Керуючись ст.ст.169, 176 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язковою участь представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 19 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 578/822/14-ц
провадження № 2/578/246/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 2.8252 га кадастровий номер :09:002:0148 розташовану на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по праву спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,9524 га кадастровий номер :09:002:0118 розташовану на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по праву спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,4966 га кадастровий номер :09:002:0112 розташовану на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по праву спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2014 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 715/1963/14-ц
Провадження № 2/715/731/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам двомісячного строку для примирення.

На даний час наданий двомісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4746/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Номер провадження 2/754/6920/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Альфа-Банк" надіслало до Деснянського районного суду м.Києва позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

В Деснянському районі м.Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані та не проживають, а тому дана справа Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до Дарницького районного суду м. Києва (за місцем проживання відповідачів).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16 грудня 2014 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6533/14 Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 2/9060/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 22.10.1959 р. н., що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 2-й АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 7070,26 грн. (з яких 6080,67 грн. - сума заборгованості, 726,20 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 263,39 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу