н/п 4-с/490/292/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1752/10, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 27.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі 556979,52 грн., просила визнати вищевказану постанову противоправною та скасувати її.

В обгрунтування вимог скарги вказувала, що рішення суду, за яким було видано виконавчий лист набрало законної сили 05.07.2010 року, отже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 05.07.2013 року, а заява про примусове виконання рішення суду подана банком лише 30.09.2014 року, тобто після спливу вказаного строку. Також в постанові про відкриття виконавчого провадження допущено помилку, а саме імя' боржника яке зазначено як "Надія" замість належного "Лідія".

В судове засідання заявник не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник субєкта оскраження в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення вимог скарги заперечував.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутністю сторін.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2010 року ВАТ КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/022007/840 К-067 від 09.02.2007 року в розмірі 555159,52 грн.

22.06.2010 року рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва вищевказаний позов було задоволено. На виконання данного рішення 27.10.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва було надано виконавчий лист № 2-1752/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості в розмірі 556979,52 грн., який знаходиться на виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ.

ПАТ КБ "Надра" звернулося до Центрального ВДВС ММУЮ щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 04.09.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

01.10.2014 року ПАТ КБ "Надра"повторно звернулося до Центрального ВДВС ММУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом та постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ тогож дня було відкрито виконавче провадження.

Але з діями державного виконавця погодитися неможливо виходячи з наступного.

Як вбачається з виконавчого листа №2-1752/10 року виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 27.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №08/022007/840 К-067 від 09.02.2007 року в розмірі 555159,52 грн. строк його пред'явлення 3 роки.

05.07.2010 року рішення Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі якого було видано вищевказаний виконавчий лист набрало законної сили.

Відповідно до змісту ст. 21 Закону України Про виконавче провадження , що діяв на момент принятт судом вищевказаного рішення, виконавчі листи та інші судові документи з виконання судових рішень у частині майноваих стягнень пред'яваляються до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 23 цього ж Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 цієї статті після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно частини 3 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

За такого строк пред'явлення виконавчого документу розпочався з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, тобто з 06.07.2010 року та сплинув 06.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений та в передбаченому законом порядку не поновлювався, у зв'язку з чим постанова державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 01.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

За такого вимоги скарги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 01.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44913526 з примусового виконання виконавчого листа №2-1752/10 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 27.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №08/022007/840 К-067 від 09.02.2007 року в розмірі 555159,52 грн.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської обалсті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів після її оголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН