У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року кредитна спілка «Аккорд» (далі - КС «Аккорд») звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27 червня 2007 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн із сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,14247 за кожний день користування кредитом. Договором передбачена сплата пені у разі несвоєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Згідно з графіком платежів позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та нараховані проценти до 20 червня 2008 року. Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконував належним чином, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 5 755 грн 03 коп., яку позивач просив стягнути на його користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник КС «Аккорд» просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Представник КС «Аккорд» також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Таким чином, із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити кредитній спілці «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Аккорд», в особі представника ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін