overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року в зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 333/7666/13-ц (№ 22-ц/778/888/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області в ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Триліської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та свідоцтв про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Триліської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та свідоцтв про право на спадщину.

В звязку з тим, що дана позовна заява була подана позивачем без додержання вимог статті 119 ЦПК України, то 20 листопада 2014 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Також, 20 листопада 2014 року позивачу ОСОБА_2 було розяснено, що відповідно до ст.121 ЦПК України, суд залишив її клопотання про забезпечення доказів, без руху до виконання ухвали суду від 20.11.2014 року за основним позовом.

В звязку з невиконанням позивачем ОСОБА_2 вимог ухвали суду про залишення позову без руху, 03 грудня 2014 року була винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до положення ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу, тобто заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.133,134 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд .

Суддя
Провадження № 2/331/2103/14
(331/8466/14-ц)
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Адміністрація Президента України, Верховна Рада України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 09 вересня 2014 року на 10 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/9716/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/11436 /14
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4924/14 Справа № 209/826/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ "Абонент XXI", ТОВ "Крона", КП "Основаніє" м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ "Абонент XXI", ТОВ "Крона", КП "Основаніє" м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки задоволено позовні вимоги позивача.

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в якій, в тому числі, оскаржує заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2013 року.

Проте дана апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення від 13 листопада 2013 року, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

За таких обставин, не можна відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3А.в частині оскарження заочного рішення від 13.11.2013 року та в цій частині апеляційну скаргу слід повернути, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційні скарзі ОСОБА_3 в частині оскарждення заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ "Абонент XXI", ТОВ "Крона", КП "Основаніє" м. Запоріжжя, Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Провадження №2-н/643/4972/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року м.Харків
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Cправа № 428/7114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 296/7179/14-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту неприйняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнання факту неприйняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Під час розгляду даної справи до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про притягнення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки є відомості, що в провадженні Корольовського раойсуду м. Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину укладеним та визнання права власності на частину житлового будинку.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував у задоволенні клопотання, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 35,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту неприйняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 25.11.2014 р. викликати як третю особу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 351/1447/14-ц
Номер провадження №2/351/690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк" Приватбанк" Центрального відділення ПАТ КБ " Приватбанк в Івано-Франківській області про визнання договору застави припиненим.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк" Приватбанк" Центрального відділення ПАТ КБ " Приватбанк в Івано-Франківській області про визнання договору застави припиненим..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 742/3850/14 Провадження № 22-ц/795/1890/2014 Головуючий у I інстанції Гумен В. М. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі: Мартиновій А.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного підприємства „АДА-СЕРВІС та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна чатини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вінамекс» на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінамекс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінамекс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу

№ 2033/4193/13-ц (провадження № 2/645/1306/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 462/8847/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Богданівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Богданівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, виконання постановлених у справі судових рішень слід зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2018/3499/12.

Виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк