overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/20005/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди.

Виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Головуючий у першій інстанції: Шепітко І. Г.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Каська Івана Артемовича в інтересах Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму та за зустрічним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 грудня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-6264/12 (2609/23087/12).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повторне виселення в порядку ч. 1 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовського району в м. Херсоні, ОСОБА_7, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повторне виселення в порядку ч. 1 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовського району в м. Херсоні, ОСОБА_7, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона справу № 2-4934/11.

Зупинити виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа 333/9659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.01.2015 р. на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/9295/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

Справа № 710/2036/14-ц

провадження № 2/710/935/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2481/2013 Справа № 641/6683/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Металобаза № 1, зам. Начальника відділу маркетингу, Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут електромонтером 4-го розряду, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2013 року та до досягнення дитиною повноліття або зміни матеріального становища сторін.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити допущену описку в тексті рішення, оскільки помилково зазначено, що квитанції на суму 1507,50 грн. від 31.07.2013 року, на суму 500 грн. від 21.06.2013 року, на суму 1507,50 грн. 05.07.2013 року, на суму 1500 грн. від 23.08.2013 року, на суму 1000 грн. від 06.09.2013 року підтверджують сплату аліментів на ім*я ОСОБА_3, а правильно - на ім*я ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у содовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити,.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що квитанції на суму 1507,50 грн. від 31.07.2013 року, на суму 500 грн. від 21.06.2013 року, на суму 1507,50 грн. 05.07.2013 року, на суму 1500 грн. від 23.08.2013 року, на суму 1000 грн. від 06.09.2013 року підтверджують сплату аліментів на ім*я ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляйійного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/6343/14-ц
Номер провадження 2/334/2433/14
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Запорізького регіонального управління Державної Спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжому житловому будівництву" до ОСОБА_1, третя особа : Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом Запорізького регіонального управління Державної Спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжому житловому будівництву" до ОСОБА_1, третя особа : Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договору недійсним, стягнення коштів призначити до розгляду на 20.10.2014 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
У х в а л а

07 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року.

Витребувати справу із Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Ухвала

14 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції, Фермерське господарство «Агрорух», про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди і повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції, Фермерське господарство «Агрорух», про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди і повернення земельних ділянок.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1285/2014 Справа № 641/5234/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8298,09 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2010 по 30.04.2014 утворилась заборгованість в сумі 8298,09 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.