УХВАЛА

26 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.11.2014 року щодо виконання виконавчого листа №2-2869/2005 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої скарги представник ПАТ «Дніпрогаз» зазначив, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є пропуск строку на повторне предявлення виконавчого документа для виконання. Однак, дані дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ПАТ «Дніпрогаз» вважає неправомірними, посилаючись на ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 58 Конституції України, положення пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження». Зазначають, що строк предявлення до виконання виконавчого документа не сплив, перебіг строку розпочався у звязку з його поновленням 12.09.2013 року, тому виконавчий документ підлягає предявленню впродовж трьох років.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглядати скаргу без його участі, всі викладені вимоги та обставини в скарзі підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити скаргу.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Також подав письмові заперечення, відповідно до яких зазначав, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19.04.2006 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., який ПАТ «Дніпрогаз» направив до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та державним виконавцем був повернутий 19.11.2014 року на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління від 10 листопада 2014 року на підставі ст.ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2869/2005, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19.04.2006 року.

На час видачі виконання виконавчого листа № 2-2869/2005 порядок його пред'явлення до примусового виконання було встановлено відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 21 вказаного Закону виконавчі листи можуть бути пред'явленні до виконання в строк протягом трьох років, який встановлюється для виконання рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

У зв'язку зі змінами, внесеними до Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документу до виконання змінилися, та відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», в редакції, яка діє з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки 12.09.2013 року державним виконавцем Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, то саме з цього дня у ПАТ «Дніпрогаз» виникло право повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання та, враховуючи вимоги п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», в редакції яка діє з 09 березня 2011 року та ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто ПАТ «Дніпрогаз» не втратило право пред'явити виконавчий документ до виконання в межах трирічного строку, а саме з 12.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи, що представник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до державної виконавчої служби у спосіб та у строк, встановлений законом, дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 10 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2869/2005 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19.04.2006 року є неправомірними.

На підставі вищевикладеного, керуючись 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року, винесену державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобовязати відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-2869/2005 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19.04.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.В. Бєсєда