overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/6796/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2014 року Справа № 446/935/14-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Уляна Уляна Ігорівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

8 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Витребувати із Дебальцевського міського суду Донецької області справу № 224/2414/13-ц (провадження № 2/224/63/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
У Х В А Л А Справа № 710/31/14-ц

провадження № 2/710/61/2014

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

9 січня 2014 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). Станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата визначена в розмірі 1218 грн., відповідно при подачі даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. на рах. №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для здійснення сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. на рах. №0552, ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, ЄДРПОУ суду 02885573, МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаській області.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 495/8242/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Білгород - Дністровське БТІ" про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,ч.1 ст. 114, 122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Білгород - Дністровське БТІ" про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 року о 11-30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 597/1260/14-ц
Провадження № 2/597/558/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Харука М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача 12747,01 гривень заборгованості по заробітній платі, покликаючись на те, що він перебував в трудових відносинах з дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України". На протязі тривалого часу йому не виплачувалась заробітна плата, надбавка за роз'їзний характер роботи, компенсація за відрядження та станом на 01.03.2014 року заборгованість підприємства перед ним склала 12747,01 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав: позивач перебував в трудових відносинах з дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України". Сума заявленого позову стверджується довідкою філії дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" "Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця", згідно якої заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складає 12747,01 гривень, яка підлягає стягненню із відповідача в користь позивача.

Суд також вважає, що у зв'язку із звільненням позивача на підставі ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.115, 116, 117 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099, розрахунковий рахунок в ПАТ "Укргазпромбанк" №1, МФО 320843, що знаходиться в м.Тернопіль вул.О.Кульчицької 8 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, 12747 (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 01 копійку заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 591/482/14-ц Провадження № 2-о/591/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Сумської обєднаної державної податкової інспекції , зацікавлені особи: ПАТ АБ Украгазбанк, ПАТ КБ Приватбанк, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком банківської таємниці, -

встановив :

До суду звернувся заявник із вказаною заявою, однак вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної чи фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу. Заявником не надано суду доказів того, що вищевказані банківські установи знаходяться на території, що підпорядкована юрисдикції Зарічного районного суду. Отже заявникові пропонується подати такі докази суду.

Керуючись ст.ст. 119-121,287ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявникові до 30.01.2014 року усунути вказані недоліки, подавши до суду до вказаної дати заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/4406/2014 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року о 10:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про відібрання малолітньої дитини встановлення її місця проживання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про відібрання малолітньої дитини встановлення її місця проживання.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька вказану цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від

18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Косівщинської сільської ради, треті особи: Головне управління держземагенства у Сумській області, управління держземагенства України в Сумському районі, Сумська філія центру державного земельного кадастру, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області цивільну справу

№ 2-22/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Косівщинської сільської ради, треті особи: Головне управління держземагенства у Сумській області, управління держземагенства України в Сумському районі, Сумська філія центру державного земельного кадастру, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на землю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У х в а л а

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Будінвест», про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на майно; за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Будінвест», про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Атремівського міського суду м. Луганська справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Будінвест», про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на майно; за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Будінвест», про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», третя особа - публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», третя особа - публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 668/5319/14-ц (2/668/1592/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак