АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.,

суддів: Половінкіної Н.Ю.,Савчук М.В.

секретаря: Давньої Я.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк подання позовної заяви до Управління освіти, сімї та спорту Сторожинецької РДА Чернівецької області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Скасовано наказ №538-к від 29.08.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Верхньопертівецької ОСОБА_2 ступенів №2 у звязку із закінченням строку трудового договору відповідно до п.2 ст.36 КЗпПУ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Верхньопетрівецької ОСОБА_2 ступенів №2. Допущено негайне виконання рішення.

Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Сторожинецької РДА Чернівецької області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітній платі з 29.08.2014 до моменту поновлення на посаді.

22ц-/794/1712/14

Допущено негайне виконання рішення суду у виплаті різниці заробітної плати у межах платежів за один місяць.

Визнано незаконним укладення контракту з ОСОБА_1, як директором Верхньопетрівецької ОСОБА_2 ступенів №2.

Визнано, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Управлінням освіти, сімї молоді та спорту Сторожинецької РДА Чернівецької області на підставі безстрокового трудового договору.

Стягнуто з Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької РДА на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким визнати законним звільнення ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як видно з резулятивної частини рішення, суд першої інстанції стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю у заробітній платі з 29.08.2014 до моменту поновлення на роботі не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з Управління освіти, молоді та спорту Сторожинецької РДА Чернівецької області на користь позивачки.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В звязку з цим колегія суддів вважає, що дана справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: