У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. Справа №607/23383/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Клюха І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 22'368,22 грн. матеріальної шкоди та 10'000 грн. моральної, а з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 - 10'000 грн. моральної шкоди.

10 червня 2014 року ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на автомобіль, марки «ЗАЗ» ТF 669Р, 2007 року випуску, сірий, № дв. НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, в межах заявлених до нього позовних вимог - 32'368,22 грн. Також просить накласти арешт на все майно рухоме та не рухоме, яке належить ОСОБА_4 в межах заявлених до нього позовних вимог - 10'000 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що ОСОБА_3 належить вказаний автомобіль і у позивача наявна інформація, що він, а також ОСОБА_4 бажають відчужити, належне їм майно, що унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог у вказаній цивільній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд врахував відомості наведені у повідомлення в.о. начальника УДАІ УМВС України в Тернопільській області № 13/1346 від 18 лютого 2014 року, з якого вбачається, що автомобіль, марки «ЗАЗ» ТF 669Р, 2007 року випуску, сірий, № дв. НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, належить ОСОБА_3, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам заявленим у цивільній справі та вважає вказану заяву про забезпечення позову підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки «ЗАЗ» ТF 669Р, 2007 року випуску, сірий, № дв. НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Накласти арешт на все рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 в межах 10'000 (десяти тисяч) грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу: відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції; відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції; ОСОБА_2, а після її виконання - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяЯ. В. Процько