overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1563/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 201 грн. 98 коп. боргу за спожиту електричну енергію та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1347/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: Г.І. Шалаута

Р.Й. Матківський

Я.Ю. Ковалюк
Справа № 366/2746/14-ц
Провадження № 2/366/451/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на частку у транспортних засобах,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду та викладення доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну у резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст. 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 57, 60, 64, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину: автомобіля Mitsubishi Outlender, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 69103, 99 грн., ГАЗ 3302 14, 2003 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 КК вартістю 16 716,29 грн., автомобільний причіп марки ПФ 01, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 389,07 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину: автомобіля Mitsubishi Outlender, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 69103, 99 грн., ГАЗ 3302 14, 2003 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 КК вартістю 16 716,29 грн., автомобільний причіп марки ПФ 01, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 389,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості її частки у праві власності на транспортні засоби загальною сумою 86 209 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 511/169/14-ц
номер провадження 2-н/511/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В . розглянув заяву ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий газ за період лютий-квітень 2011року, станом на 01.04.2011р., утворилась заборгованість в сумі 3543.21грн., а також просять стягнути 114,70 грн. судового збору.

В своїй заяві заявник просить видати судовий наказ з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно адресної довідки Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1, 21.07.1948р.н. померла 13.06.2010року, а/з №124 від 15.06.2010року. Знято з місця проживання 20.07.2010року.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий газ.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : О . В . Іванова
Справа № 527/507/14-ц
провадження № 2/527/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

24 березня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради Глобинського району із залученням третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби у Глобинському районі, Глобинської райдержадмінісрації, відділу держземагенства у Глобинському районі, ОСОБА_3 про визнання прва власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Бабичівської сільської ради Глобинського району із залученням третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби у Глобинському районі, Глобинської райдержадмінісрації, відділу держземагенства у Глобинському районі, ОСОБА_3 про визнання прва власності на житловий будинок з господарськими будівлями .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради Глобинського району із залученням третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби у Глобинському районі, Глобинської райдержадмінісрації, відділу держземагенства у Глобинському районі, ОСОБА_3 про визнання прва власності на житловий будинок з господарськими будівлями

Призначити судове засідання на 08.20 год. 31.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/336/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 січня 2014 року м. Черкаси

Кологія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1 Н. І.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, ОСОБА_2 пожежної безпеки імені ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, ОСОБА_2 пожежної безпеки імені ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29.01.2014 на 15:30 год.

Судді:
Справа № 426/571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Стельмахівської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стельмахівської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 1 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представинків ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Ковтунівська сільська рада про виділення земельних ділянок в користування,-

ВСТАНОВИВ

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковтунівська сільська рада про виділення земельних ділянок в користування до розгляду на 17 листопада 2014 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-9703/09 2в/522/5/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 вересня 2011 року, свідоцтво про смерть від 20 вересня 2011 року серії І-ЖД № 275591.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2014
Справа № 361/8205/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/6988/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції Заяву ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «ROVER 25», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідачка подала апеляційну скаргу, сплативши судовий збір на невірний рахунок.

Крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом П.І.П., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається, коли саме відповідачка отримала оскаржувану ухвалу чи ознайомилася з її змістом.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно сплатити судовий збір та подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, зазначивши причини пропуску строку обґрунтувати їх поважність, вказати дату, коли саме відповідачка отримала оскаржувану ухвалу, на підтвердження чого надати апеляційному суду належні докази.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 758/8579/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8579/14-ц за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання розірваним договору карткового рахунку фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8579/14-ц за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання розірваним договору карткового рахунку фізичної особи.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №486/816/14-ц 14.08.2014
Провадження №22-ц/784/2451/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кушнірової Т.Б.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 вересня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді: