Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5192/14-ц
Провадження № 2/711/1785/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідачки ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту від 4 січня 2013 року недійсним.

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування.

Вказані позови обєднані в одне провадження .

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів, просив суд витребувати в КП «ОСОБА_3 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» , у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у Придніпровському районному відділі ДМС України документи та рукописи ОСОБА_6 повязані з придбанням , реєстрацією квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси.

Також, просив суд забезпечити та витребувати заяву ОСОБА_6 з архіву причалу №1 про виключення його з членів причалу.

Крім того , просив суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 оригінал довіреності, виданий ОСОБА_6 2.08.2012 року на імя ОСОБА_8 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік.

Також, просив суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал заповіту ОСОБА_6 від 4.01.2013 року а з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_6 від 04.01.2013 року.

Всі ці документи необхідні за клопотанням представника позивачки для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 клопотання визнав частково , а саме , в частині задоволення клопотання та витребування трьох документів договору купівлі продажу квартири від 19.11.2007 року за яким ОСОБА_6 придбав квартиру АДРЕСА_1 в м . Черкаси, довіреність на продажу човна та сам заповіт від 4.01.2013 року.

Решту вказаних в клопотанні документів на його погляд , не підлягають до задоволення та витребування ,оскільки відповідно до п.3 науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз перед приєднанням вільних та умовно вільних зразків до матеріалів справи слідчий / суддя / повинен предявити їх особі, яка ідентифікується, а потім позначити кожний зразок, тобто вказати, що це вільний / умовно вільний / зразок почерку / підпису / певної особи / вказати її прізвище, імя , по батькові / та посвідчити своїм підписом.

У разі неможливості предявити зазначені зразки / смерть виконавця , відїзд, тощо / як зразки слід надавати документи або інші папери , на яких рукописні тексти / підписи / достовірно виконані особою, відносно якої ставиться питання ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису / наприклад, заяву на отримання паспорту / форма №1 / , паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, та ін. / .

Заслухавши думку представників сторін , суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково , оскільки відповідно до вищевказаних науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 року №53/5, а саме , п.12 як вільні , так і експериментальні зразки буквенного та цифрового письма бажано надавати не менше, ніж на 5 аркушах.

Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків.

Вільні зразки підпису надаються по можливості не менше , ніж на 10 / десяти / документах, а експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Згідно до обставин даної цивільної справи , коли позивачкою ОСОБА_1 піднімається питання щодо послідуючого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису померлого батька ОСОБА_6, витребування вільних зразків підпису ОСОБА_6 в розрізі даного 12 пункту методичних рекомендацій є нагальним та доцільним, оскільки шляхом простого арифметичного підрахунку кількість таких вільних зразків явно не досягає 10 документів

Частина друга вказаного пункту 3 методичних рекомендацій як раз і надає відповідні рекомендації слідчим / суддям / як діяти в тих випадках , коли особа, відносно якої ставиться питання ідентифікації - відсутня в силу тих чи інших обставин / в разі її смерті , тривалого виїзду, тяжкої хвороби , тощо / та вказує, що в таких випадках саме слідчий / суддя / мають надати як зразки документи та інші папери, на яких рукописні тексти / підписи / достовірно виконані особою, відносно якої ставиться питання ідентифікації її як виконавця досліджу вального рукопису.

Тобто, законодавець в даному випадку надає рекомендації саме для осіб, які призначають даний вид експертиз , щодо надання експертові вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку / цифрових записів, підпису / особи, яка ідентифікується.

А тому , витребування з КП «ОСОБА_3 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації рукописних текстів ОСОБА_6 , повязаних з придбанням квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси , витребування з Придніпровського районного відділу ДМС України документів , повязаних з реєстрацією вказаної квартири, витребування з причалу №1 м. Черкаси , вул. Набережно - Хрещатицька оригіналу заяви ОСОБА_6 про виключення його з членів причалу, також підлягають до задоволення.

Це обґрунтовується тим , що вказані зразки відповідають вільним зразкам, оскільки є рукописами і підписами особи, яка ідентифікується та вони виконані до заведення цивільної справи і вони не повязані з нею.

Також, беззаперечно та у відповідності до п.3 вказаних науково - методичних рекомендацій до задоволення підлягає клопотання і в частині витребування заповіту ОСОБА_6 від 4.01.2013 року у ОСОБА_2 та оригіналу з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, договору купівлі продажу квартири від 19.11.2007 року та довіреності від 2.08.2012 року на імя ОСОБА_8 від нотаріуса ОСОБА_7

Клопотання в частині витребування журналу реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.168 ЦПК України , науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 року за №53/5 , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково .

Витребувати з КП «ОСОБА_3 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» документи та рукописи ОСОБА_6 , який помер 26 травня 2013 року , повязані з придбанням квартири АДРЕСА_2 в м . Черкаси.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 оригінал договору купівлі продажу квартири від 19 листопада 2007 року квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси.

Витребувати з Придніпровського районного відділу ДМС України документи та рукописи ОСОБА_1 повязані з реєстрацією квартири АДРЕСА_2 в м . Черкаси.

Витребувати з причалу №1 м . Черкаси оригінал заяви ОСОБА_6 від 1.08.2012 року про виключення його з членів причалу.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 оригінал довіреності, виданої ОСОБА_6 2.08.2012 року на імя ОСОБА_8 .

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал заповіту ОСОБА_6 від 4.01.2013 року.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_6 від 4.01.2013 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Головуючий:

ОСОБА_11