Провадження № 2/521/5444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З метою забезпечення доказів відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про витребування:

-- з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження щодо ОСОБА_2;

-- з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження щодо ОСОБА_2.

В судовому засідання позивач клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 33941714 відкритого на підставі виконавчого листа виданого Київським районим судом м. Одеси 04.05.2012 року за № 2-7299/11, щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів у сумі 500,00 гривень.

Витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6) належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копій з журналу реєстрації вихідної кореспонденції та супровідного листа за № В-10/871/39180 про направлення Малиновським ВДВС ОМУЮ постанови про закінчення виконавчого провадження № 33941714 відкритого на підставі виконавчого листа виданого Київським районим судом м. Одеси 04.05.2012 року за № 2-7299/11, щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів у сумі 500,00 гривень на адресу Приморського ВДВС ОМУЮ.

Виконання ухвали доручити відповідачу, поклавши на нього усі витрати, повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 23.12.2015 року.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: