АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2807/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Нестерук Т. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівОхріменко Н. І. , Скіця М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу ДВС Звенигородського РУЮ, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_8, - про визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги, та ОСОБА_8, який також підтримав скаргу, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, відділу ДВС Звенигородського РУЮ, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_8,- про визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 23.02.1974 року по 11.10.2011 року. За час шлюбу вони побудували житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 845,54 кв.м.. Свідоцтво про право власності на вказаний будинок та державний акт на право власності на земельну ділянку були видані на ім'я колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_8

В кінці грудня 2011 року їй стало відомо, що на вищевказане будинковолодіння відділом ДВС Звенигородського РУЮ накладено арешт. Оскільки даний будинок побудовано сторонами за час шлюбу, позивачка 05.01.2012 року звернулась до суду з позовом про визнання вказаного будинковолодіння та земельної ділянки об'єктами спільного майна подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна. Проте ні про накладення арешту на будинковолодіння ні про передачу його в реалізацію її жодного разу не повідомляли.

Також позивачка звернулась до відділу ДВС із заявою про зупинення виконавчих дій до вирішення позову судом, яку відповідач своєчасно отримав 06.01.2012 року.

Незважаючи на це, відділ ДВС реалізував спірне нерухоме майно на прилюдних торгах 13.01.2012 року, провівши їх незаконно, в порушення п. 4.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого Наказом МЮ України № 68/5 від 27.10.1999 р. (зі змінами), виставивши лот за наявності лише одного покупця ОСОБА_7, якому той і був реалізований як предмет іпотеки, що підтверджується протоколом прилюдних торгів від 16.01.2012 року. Проте, всупереч ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» її ніхто не повідомляв ні про день, час, місце проведення прилюдних торгів, початкову ціну реалізації майна, в зв'язку з чим вона не була присутня на торгах і не могла повідомити про судовий спір.

Хоча ОСОБА_8 був на цих торгах і повідомляв усіх - і відділ ДВС і покупця ОСОБА_7 про наявність спору щодо будинку і земельної ділянки, але держвиконавець пояснив, що реалізується нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на що є її, позивачки, згода, чим ввів в оману як організатора торгів, так і єдиного учасника, який став переможцем.

Дізнавшись про виставлення на реалізацію майна, що є предметом спору в суді, вона звернулася до суду із заявою про забезпечення позову і 16.01.2012 року ухвалою суду було заборонено реалізацію майна.

25.01.2012 року головний державний виконавець відділу ДВС склав акт про проведення прилюдних торгів на виконання зведеного виконавчого провадження на користь фізичних осіб (а не предмету іпотеки) про звернення стягнення на нерухоме майно, що належало виключно боржнику ОСОБА_8.

Про іпотечний договір вона почула лише в суді. Тому відділ ДВС діяв незаконно, в порушення ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» при укладенні договору з організатором прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є «предметом іпотеки».

І неналежно, в порушення вищезгаданого Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів (п. 6.2), ЗУ «Про іпотеку» (ст. 47) оформив акт про проведення публічних торгів.

Разом з тим, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, було визнано протиправними дії відділу ДВС Звенигородського РУЮ по підготовці прилюдних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 78,2 кв. м., та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 845.54 кв. м., за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року вищевказані судові рішення скасовані з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Підставою для скасування рішень стало те, що суди не вирішили питання відносно пропущеного строку звернення до суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року позов задоволено частково та визнано протиправними дії відділу ДВС по підготовці прилюдних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 78,2 кв. м., та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 845.54 кв. м., за адресою АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного(що підготовчі дії по реалізації житлового будинку і земельної ділянки визнані судовим рішенням протиправними), і сама реалізація вказаного житлового будинку з надвірними спорудами і також земельної ділянки, яка проведена всупереч діючому законодавству, може бути визнана судом не законною.

На підставі наведеного, ст. ст. 60, 69, 70, 73 СК України, ст. ст. 321, 366, 368 ЦК України, позивачка просила суд:

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом №2411191-01 від 16.01.2012 року, відповідно до яких реалізовані житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 78,2 кв.м. та земельна ділянка, на якій він розташований, площею 845,54 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (лот №1), яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати недійсним акт головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про проведення прилюдних торгів від 25.01.2012 року, який є підставою для подальшого переоформлення права власності на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 78,2 кв.м. та земельну ділянку, на якій він розташований площею 845,54 кв.м. за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції зняти арешт з частки, яка належить позивачці, житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 7 8,2 кв.м. та земельної ділянки, на якій він розташований площею 845,54 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу ДВС Звенигородського РУЮ, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрито в зв'язку з набранням законної сили рішенням суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. Закриваючи провадження у даній справі - за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу ДВС Звенигородського РУЮ Приватного підприємства «Нива - В.Ш» , третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - суд виходив з того, що існує і набрало законної сили рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2012 року у справі № 2305/926/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу ДВС Звенигородського РУЮ, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_8, - про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дане рішення було скасоване рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2013 року та у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. І таке рішення апеляційного суду залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року.

При цьому суд вказав на один і той же суб'єктний склад учасників судового процесу: позивач ОСОБА_6, відповідачі ОСОБА_7, відділ ДВС Звенигородського РУЮ, ПП «Нива - В.Ш.» , тертя особа ОСОБА_8.

Зазначив, що предмети позовів у даній справі та справі № 2305/926/12 є також аналогічними, а саме позивачка висуває до відповідача наступні матеріально - правові вимоги, стосовно яких просить суд прийняти рішення:

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом № 2411191-01 від 16.01.2012 року відповідно до яких реалізовано житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 78,2 кв. м. та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 845, 54 кв. м. за адресою АДРЕСА_1;

- визнати недійсним акт головного державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ про проведення прилюдних торгів від 25.01.2012 року, який є підставою для подальшого переоформлення права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 78,2 кв. м. та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 845,54 кв. м. з адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ ДВС Звенигородського РУЮ зняти арешт з належної позивачці частини житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 78,2 кв. м. та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 845,54 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Вказав суд і на тотожність підстав позовних вимог по обом справам, а саме, що у справі № 2305/926/12 на час проведення оскаржуваних торгів існував судовий спір про право власності та майно, що є предметом продажу на торгах та що дане майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. І в даний справі суд вбачає такі ж підстави пред'явлення позивачкою позовних вимог.

А посилання її на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року, якою було визнано протиправними дії відділу ДВС Звенигородського РУЮ по підготовці прилюдних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, суд, як зазначив, не може вважати новою підставою позову, оскільки дана постанова не набула чинності на час розгляду справи, а відтак дана підстава на час розгляду справи ще не виникла.

Проте, з такими висновками, на думку судової палати, не можна погодитися в повному обсязі.

Дійсно, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, на що послався суд, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія вважає, що якщо з висновками суду щодо одного і того ж суб'єктного складу учасників судового процесу та одного і того ж предмету позову по справі №2305/926/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу ДВС Звенигородського РУЮ, приватного підприємства (ПП) «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акту проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та по даній справі - № 694/1584/14 ц - за позовом ОСОБА_8 до тих же відповідачів про той же предмет позову можна погодитися, то підстави пред'явлення зазначених позовних вимог не можна визнати тотожними (як вказав суд), а якщо відповідно до вимог закону, то не можна визнати такими ж або однаковими (ар. спр. 3-5; 41-54).

В справі № 2305/926/12 підставами пред'явлення ОСОБА_6 зазначених позовних вимог являється наявність судового спору про право власності на майно, яке було предметом продажу на торгах, та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачка так і вказує в заяві: «05.01.2012 року звернулася до суду з позовом про визнання вказаного будинковолодіння та земельної ділянки об'єктами спільного майна подружжя та визнання за позивачкою права власності на ? частину вказаного нерухомого майна». Тому вона звернулася зразу ж до відповідача - відділу ДВС із заявою про зупинення виконавчих дій до вирішення позову судом (ар. спр. 41-42).

В зв'язку з цим позивачка вважала, що відділом ДВС Звенигородського РУЮ неправомірно проведено реалізацію спірного майна шляхом продажу його на прилюдних торгах 13.01.2012 року та оформлено за результатами прилюдних торгів протокол від 16.01.2012 року та акт про це від 25.01.2012 року головного держвиконавця, які просила визнати недійсними і зобов'язати відділ ДВС зняти арешт з частки позивачки у спірному житловому будинку та земельній ділянці (ар. спр. 42).

По даній справі ОСОБА_6 пред'явила позов про визнання недійсними прилюдних торгів, та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя з підстав того, що підготовка до прилюдних торгів та їх проведення здійснено з грубим порушенням діючого законодавства - Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ № 68/5 від 27.10.1999 року, Закону України «Про іпотеку», що у відповідача - відділу ДВС Звенигородського РУЮ не було ні рішення суду, ні виконавчого напису нотаріуса, ні правочину про відступлення прав іпотекодержателя, тому він діяв незаконно та безпідставно при укладенні договору з організатором прилюдних торгів та при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки.

За твердженням позивачки, не відповідає вимогам закону і акт про проведення прилюдних торгів від 25.01.2012 року, до того він є неналежно оформленим.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, визнано протиправними дії відділу ДВС по підготовці прилюдних торгів з реалізації житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, а відтак і сама реалізація зазначеного нерухомого майна є незаконною.

За таких обставин ухвалу суду від 30.09.2014 року про закриття провадження по даній справі не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 307;311; 317; 218 ЦПК України, судова палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року по даній справі скасувати, повернувши матеріали за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, відділу ДВС Звенигородського РУЮ, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_8,- про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :