У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його та Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» касаційні скарги на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідвін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року, здана до кур'єрської служби 23 липня 2014 року.

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга ТОВ «Херсонавтотранс» оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Касаційні скарги за формами і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідвін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук