Справа № 761/8409/14-ц
Провадження №2/761/3527/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Саадулаєва А.І.

секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук`янівка" Шевченківського району про зміну договору найму та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, 1, ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_4), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків та зобов'язання вчинити дії.

В процесі розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги, просили змінити договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора «Лук'янівка» Шевченківського району (далі по тексту - КП «ЖЕК «Лук'янівка») укласти з позивачами окремий договір найму жилого приміщення та відкриття на їх ім'я окремий особовий рахунок згідно встановленого порядку користування.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За час проживання на сумісній житловій площі позивачі та відповідач 1, відповідач 2 не прийшли до взаємної згоди про порядок користування сумісною житловою площею, що призводило до постійних сварок та конфліктів, у зв'язку з чим позивачі були змушені звернутися до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визначено порядок користування житловим приміщенням. Однак, всупереч рішення суду відповідачі продовжують порушувати права позивачів на користування спірною житловою площею. Позивачі неодноразово намагалися отримати згоду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зміну договору найму квартири, однак останні ухиляються від будь-яких діалогів та продовжують чинити перешкоди позивачам у користуванні квартирою, у зв'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з вимогою укладення з ними окремого договору найму та виділення окремого особового рахунку.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «ЖЕК «Лук'янівка» в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 року (далі по тексту - ЦПК України), ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до довідки форми 3, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Ордер на спірне житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1 №06834 від 02.03.1965 року виданий Виконавчим комітетом Київської міськради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Шевченківської районної Ради від 02.01.1965 року на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 8).

Відповідно до витягу з розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №542 від 25.04.2007 року про зміну договорів найму на житлову площу, змінено договір найму ОСОБА_7 (а.с. 9).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату площею 18,6 кв.м. залишено у користуванні позивачів, житлові кімнати площею 18,5 кв.м. та 8,5 кв.м. залишено у користування відповідача 1 та відповідача 2, підсобні приміщення залишено у загальному користуванні (а.с. 19-22).

Згідно з ст. 24 Житлового кодексу Української РСР, для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

Статтею 61 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатційною організацією (а в разі відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 103 Житлового кодексу Української РСР, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою сім'ї наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством.

Статтею 104 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 Житлового кодексу Української РСР. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму спір може бути вирішено у судовому порядку.

20.07.2014 року представником позивачів було направлено звернення відповідачу 1 та відповідачу 2 про надання згоди на укладення окремого договору найму, проте таке залишилось без задоволення (а.с. 60-63).

Відповідно до ст. 63 Житлового кодексу Української РСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (далі по тексту - Постанова Пленуму) звернути увагу судів на необхідність точного додержання норм ЖК (5464-10), маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його.

В пункті 4 Постанови Пленуму зазначено, що в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

Враховуючи те, що житлова кімната площею 18,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, є постійним місцем проживання позивачів, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року, відповідачі не надали згоди укласти з ними окремий договір найму, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання КП «ЖЕК «Лук'янівка» укласти з позивачами окремий договір найму жилого приміщення та відкрити на їх ім'я окремий особовий рахунок згідно встановленого порядку користування підлягають до задоволення.

В частині позовних вимог щодо зміни договору найму квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, договір найму за адресою: АДРЕСА_1, не укладався.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Лук`янівка" Шевченківського району укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 окремий договір найму жилого приміщення та відкрити на їх ім`я окремий особовий рахунок згідно встановленого порядку користування.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук`янівка" Шевченківського району на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 40,60 грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя