Справа № 589/5821/14-ц
Провадження № 2/589/1309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД до ОСОБА_2

- про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним без нотаріального посвідчення,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД (далі - ТОВ «Квазар» ЛТД) звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить визнати дійсним Договір оренди транспортного засобу - автомобіля «КІА Sportage 2.0 І», реєстраційний номер НОМЕР_1, що був укладений 01 вересня 2012 року між ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко Ірини Василівни як орендаря та громадянина ОСОБА_2 як орендодавця (далі - Договір-1).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення зборів учасників ТОВ «Квазар» ЛТД, оформленого Протоколом зборів від 20 серпня 2012 року за №4, 01 вересня 2012 року між ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко І.В. як орендаря та громадянином ОСОБА_2 як орендодавцем будо укладено Договір-1.

За умовами даного договору, відповідач передав, а ТОВ «Квазар» ЛТД прийняло в оренду автомобіль «КІА Sportage 2.0 І», реєстраційний номер НОМЕР_1, строком на три роки для перевезення вантажів та службових поїздок персоналу з умовами сплати орендної плати щоквартально у сумі 420 гривень.

Крім цього, між позивачем та відповідачем в усному порядку було погоджено, що спочатку договір оренди укладається в простій письмовій формі, а в подальшому буде оформлений нотаріально.

Позивач неодноразово в липні 2013 року та липні 2014 року звертався до відповідача з проханням нотаріально посвідчити договір оренди транспортного засобу, але відповідач увесь час відмовлявся посилаючись на брак часу.

Представник позивача ТОВ «Квазар» ЛТД в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.26).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із Договору-1 вбачається, що його укладено між ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко Ірини Василівни як Орендаря та громадянина ОСОБА_2 як Орендодавця. Предметом Договору-1 є автомобіль марки «KIA Sportage 2.0I», рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду і цей транспортний засіб буде використовуватись Орендарем для перевезення вантажів та службових поїздок персоналу Орендаря. У Договорі-1, окрім предмета договору визначено орендну плату за використання транспортного засобу, яка становить 420 гривень за квартал, порядок розрахунків, права та обов'язки сторін, строк дії договору, який становить три роки, припинення та розірвання договору, відповідальність сторін та інші умови договору, у тому числі порядок вирішення спорів. Договір-1 підписано як Орендодавцем так і Орендарем. (а.с.3-4).

Із Акту здачі-приймання від 01 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 передає і ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко І.В. приймає в тимчасове користування автомобіль «КІА Sportage», державний номер НОМЕР_1, при цьому сторони не мають претензій одна до одної. (а.с.5).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що:

- реєстраційний номер - НОМЕР_1;

- рік випуску - 2012;

- дата реєстрації - 01.03.2012;

- прізвище - ОСОБА_2;

- ім'я та по батькові - ОСОБА_2;

- марка - KIA;

- модель - Sportage 2.0 I;

- номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2;

- колір - чорний. (а.с.6).

Із Проколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Квазар» ЛТД від 20 серпня 2012 року вбачається, що загальними зборами одноголосно було ухвалено прийняти в оренду автомобіль «КІА Sportage 2.О І», державний номер НОМЕР_1, для службового користування строком на 3 роки, починаючи з 01 вересня 2012 року, з орендною платнею в розмірі 420,00 грн. поквартально. (а.с.7).

Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №133156 вбачається, що зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД, місцезнаходження якої - Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 1, дата проведення державної реєстрації - 18.02.1993 року. Ідентифікаційний код юридичної особи - 21125444. (а.с.8).

Із витягу з ЄДРПОУ наданого Управлінням статистики у Шосткинському районі 19 лютого 2014 року за №47/112-86 вбачається, що за ідентифікаційним кодом 21125444 в ЄДРПОУ значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД і її керівником є ОСОБА_2. (а.с.9).

Із листів за №8 від 04.07.2013 року та за №6 від 18.07.2014 року вбачається, що ТОВ «Квазар» ЛТД неодноразово зверталось до ОСОБА_2 з проханням нотаріально оформити договір оренди транспортного засобу. (а.с.10, 11).

Із видаткового касового ордеру виданого ТОВ «Квазар» ЛТД від 15.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 надано 1268,33 грн. за оренду авто. (а.с.12).

Із Інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 07.11.2014 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.22).

Відповідно до ст.799 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі - ЦК України), договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Крім того, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.209 ЦК України, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням нотаріально оформити договір, на що останній не реагує.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Умова Договору-1 щодо передачі предмета Договору-1 - автомобіля марки «KIA Sportage 2.0 I», рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, відповідачем виконана повністю, що підтверджується Актом здачі-приймання від 01 вересня 2012 року, позивач у свою чергу сплачує орендні платежі за користування автомобілем.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що сторони домовились щодо усіх істотних умов Договору-1, відбулось повне його виконання, а тому, вимоги позивача щодо визнання дійсним Договору-1 підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №55 виданої 28 жовтня 2014 року відділенням №2 АТ «УкрСиббанк» вбачається, що ТОВ «Квазар» ЛТД сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «Квазар» ЛТД слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.209, ч.2 ст.220, ч.1 ст.638, ст.799 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10, 11, 57, 60, 79, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним без нотаріального посвідчення - задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди транспортного засобу - автомобіля «КІА Sportage 2.0 І», рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, укладений 01 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко Ірини Василівни як орендарем та громадянином ОСОБА_2 як орендодавцем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 1, ), судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша