Єдиний унікальний номер 2-287/12
Номер провадження 6/725/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Посилаючись на те, що згідно рішення Першотравневого районного суду від 20.02.2012р. з відповідачів було стягнуто на його користь 907846,53грн. боргу за договором позики від 11.07.2008 року а також судові витрати. Після ухвалення рішення заявник не звернувся до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за проханням відповідачів. Пізніше стало помітно, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не призводять до погашення боргу і заявником 02.09.2014 року було отримано виконавчі листи по вищевказаній справі, однак строк предявлення до виконання в момент їх одержання вже був пропущений. Просить суд поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання згідно рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2012 року.

В судове засідання сторони не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 907846,53грн. за договором позики від 11.07.2008 року, а також 1700 грн. держмита та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

ОСОБА_1 одержав виконавчі листи 02 вересня 2014 року. В даних виконавчих листах строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19 березня 2013 року, тобто в момент одержання виконавчих листів вже був пропущений строк предявлення їх до виконання.

Згідно ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник дійсно пропустив строк з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи. Також рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 208-210,293,295,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-287/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун