АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/646/2015 Головуючий в І інстанції: Лебідь І.П.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року позовну заяву Банку повернуто заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При поверненні позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не зареєстрована на території Цюрупинського району.

Проте, колегія суддів вважає, що такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і передачі питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, зазначивши в позовній заяві останнє відоме місце її проживання - АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

За вказаною адресою, відповідно до довідки Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області, відповідач ОСОБА_5 з місця проживання вибула до с. Володимиро-Іллінка Новотроїцького району Херсонської області (а.с.6).

Будь-яких даних про місце реєстрації відповідачки на момент звернення до суду зазначена довідка, а також матеріали справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо інформація, отримана судом від відповідного органу реєстрації, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Враховуючи, що останнє місце проживання відповідачки було зареєстровано за адресою, зазначеною у позовній заяві, та будь-яких інших даних про її проживання (перебування) на час подачі позову не встановлено, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, а тому ухвала суду, як постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді