АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/12889/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14403/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
09 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Саліхова В.В., Пікуль А.А. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_5, в якому просив зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею, встановити години участі у вихованні та спілкуванні за наступним графіком та без обов'язкової присутності матері дитини: другі-четверті вихідні місяця з 10.00 год. суботи до 18.00 год. неділі; зимові шкільні канікули - один тиждень за попередньою домовленістю з матір'ю дитини; літні канікули - один місяць за попередньою домовленістю з матір'ю дитини; офіційні державні свята - порівну між батьками та за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. Посилається на те, що від певних відносин з ОСОБА_5, з якою він не перебував у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з січня 2014 року проживає з матір'ю. Проте, ОСОБА_5 перешкоджає йому у вихованні та спілкуванні з донькою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково; встановлено ОСОБА_3 години участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 18.00 год. й без можливої присутності матері дитини;

- друга, четверта неділя місяця з 10.00 год. до 18.00 год. й без можливої присутності матері дитини;

- святкові дні, дні шкільних канікул - за попередньою домовленістю з мамою дитини й без можливої її присутності;

Зобов'язано ОСОБА_3 дотримуватися режиму харчування та відпочинку дочки, не допускати дій та розмов проти матері дитини; зобов'язано ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні дочки та у спілкуванні з нею.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення змінити частково і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають спільну доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-14).

Судом встановлено, що після припинення спільного проживання батьків з січня 2014 року донька залишилася проживати разом з матір'ю в АДРЕСА_1.

В акті обстеження умов проживання від 23 вересня 2014 року, проведеного працівниками Служби у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, зазначено, що для перебування та відпочинку дитини відведено та повноцінно облаштоване окреме місце, батько бажає постійно спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні та утриманні (а.с.59).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві від 07.10.2014 року, встановлено час спілкування ОСОБА_3 з дитиною у присутності матері дитини (а.с.24-25)

Встановлюючи відповідний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дитини та спілкуванні з нею, судом враховано інтереси малолітньої ОСОБА_6, її позитивні відносини з батьком, його безпосереднє бажання приймати активну участь у її вихованні, а також висновок Органу опіки та піклування від 07 жовтня 2014 року.

Підстав для зміни встановленого способу спілкування з дитиною, а саме без обов'язкової присутності матері дитини, в судовому засіданні не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-