overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7176/14-ц
Провадження № 2/592/1803/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі директора представництва ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі директора представництва ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу матеріалів цивільної справи за підсудністю, оскільки згідно установчих документів, місцезнаходження ПрАТ «СК «ВУСО»: 03680, м. Київ вул. Казимира Малевича, 31, що територіально відносить до Голосіївського району м. Києва.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає відмовити у задоволенні клопотання, оскільки згідно п. 38 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-01 від 29 серпня 2013 р. укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» в особі директора представництва в м. Суми ОСОБА_2, що діє на підставі Довіреності № ГС-Б-174 від 26 квітня 2013 р. та ОСОБА_1.

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про передачу матеріалів цивільної справи за підсудністю, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 502/2402/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2402/14ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24 липня 2014 року відповідачем по справі, ОСОБА_1, на адресу суду подано клопотання, в якому відповідач, в звязку із невизнанням позову та для забезпечення рівних прав сторін в цивільному процесі та з метою запобігання зловживання правом з боку позивача просить зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» зупинити нарахування пені та процентів по кредитному договору № 457 від 12.09.2007 року з дня звернення до суду з позовом на весь час судового розгляду справи до набрання рішенням законної сили, при цьому відповідач не посилається на жодну норму закону, що не дає можливості зрозуміти на підставі чого відповідачем ставиться така вимога.

Якщо відповідачем подано клопотання щодо забезпечення позову, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак ОСОБА_1 причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов не зазначено та не вказано яким саме правом зловживатиме позивач під час розгляду справи.

Також, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, нарахування пені та відсотків за кредитним договором передбачено безпосередньо самим кредитним договором.

Розглянувши заяву, беручи до уваги обставини справи, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі № 502/2402/14ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2799/14-ц

Провадження № 2-во/210/77/14

"30" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 25 червня 2014 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення у другому абзаці невірно зазначено по батькові малолітньої дитини на утримання якої слід стягувати аліменти «Скрипник Андрія Вікторович», замість «Скрипник Андрій Андрійович».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішенні суду від 25 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Правильним вважати прізвище, ім'я, по-батькові малолітньої дитини на утримання якої слід стягувати аліменти ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 березня 2010 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 2-1651 2010 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 591/4115/14-ц Провадження № 2/591/1656/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання переважного права на купівлю 1/5 частки квартири,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя А.П.Сидоренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, ст. 509, 525, 526, 543, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Я.В.Процько
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення у хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Іжаковського Олега Валерійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іжаковського Олега Валерійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу № 341/2717/13-ц витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова справу № 640/16937/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20449/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 30 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1494/14-ц
Номер провадження №6/351/52/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши заяву ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою де просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2-835 (їхніх дублікатів) до виконання, виданих 20.11.2006р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 23 712 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на 10:45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У х в а л а

14 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа, - ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа, - ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/887/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Провадження №2/425/831/14

Справа №425/2561/14-ц

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.11.2014 року о 08 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Москаленко В.В.