22-ц/775/1706/2014(м)
Рішення

Іменем України

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Бугрим Л.М.

Суддів Лоленко А.В., Зайцевої С.А.,

При секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» , третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Першотравневому районі Донецької області, про спонукання видати уточнюючу довідку щодо підтвердження трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и л а:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2014 року він досяг 55 річного віку та вважав, що має право на пенсію на пільгових умовах. В березні 2014 року звернувся до ПАТ «ММК ім. Ілліча» з проханням надати йому довідку, яка дає право на отриманні пільгової пенсії ,але йому було відмовлено у видачі такої довідки. Після адвокатського запиту до ПАТ «ММК ім. Ілліча» з вимогою надати зазначену довідку , від відповідача надійшла відповідь, що підстав для видачі уточнюючої довідки немає. Однак він вважав таку відмову незаконною, оскільки відповідач грубо порушує його права на отримання пенсії на пільгових умовах. Посилався на те, що згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику довідку про його роботу на цьому підприємстві, установі, організації з зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати. Відповідно до записів трудової книжки, 17 березня 1982 року він був прийнятий на роботу газоелектрозварювальником 4 розряду до совхозу «Портовской». 26 травня 1988 року у зв'язку з реорганізацією совхоз «Портовской» його перейменовано в АПП «Агро-Азов». 24 березня 1992 року він був звільнений за ст. 38 КЗпП України. 5 жовтня 1992 року прийнятий на посаду газоелектрозварювальника 4 розряду до АПП «Агро-Азов». 25 вересня 1998 року звільнений за ст. 38 КЗпП України. Окрім того , в листі № 15/1-1528 від 13.06.2014 року зазначено про те, що у зв'язку зі змінами в організаційній структурі ВАТ «ММК Ілліча» ВАТ « Агро-Азов»-ВАТ «Агро-Азов» наказом №17 з 23.04.2003 року реорганізовано в агроцех № 40, як структурний підрозділ ВАТ « ММК Ілліча».У довідці № 336 від 12.06.2014 року начальником відділу кадрів ПАТ « ММК Ілліча» зазначено про те,що ВАТ « ММК Ілліча» переіменовано в ПАТ « ММК Ілліча». У довідці № 40 виданою начальником агроцеху № 40 зазначено про те, що з 01.07.1988 року совхоз «Портовський» перейменовано в АПП « Агро-Азов» наказом № 145/08 від 26.06.1988 року У зв'язку з переходом на баланс в АП АМП з 30.11.1992 року АПП« АгроАзов» перейменовано в підсобне сільське господарство АП АМП « АгроАзов» ( наказ № 44 к від 30.11.1992 року). З 16.09.2002 року на виконання наказу № 1084 від 12.07.2002 року регіонального відділення ФГІ України по Донецької області ПСХ « Агро-Азов» перейменовано в ВАТ « Агро-Азов»( наказ 20/к від 16.09.2002 року ). У зв'язку з переходом в ВАТ « ММК Ілліча» з 05.05.2003 року ВАТ « Агро-Азов» перейменовано в агроцех № 40 ВАТ « ММК Ілліча» ( наказ № 177 від 23.04.2003) по комбінату.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 01.07.2010 року, протокол №13 ВАТ «ММК ім. Ілліча» перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча». Вважав,що відповідно до ст.. 37 ЦК України в редакції 1963 року, чинного на момент реорганізації ВАТ «Агро-Азов», передбачено, що юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить останньої і тому ПАТ « ММК Ілліча» є правонаступником прав та обов'язків» ВАТ « АгроАзов» у якому він працював. Оскільки ПАТ « ММК Ілліча» є правонаступником прав та обов'язків» ВАТ « АгроАзов» у якому він працював, то саме ПАТ « ММК Ілліча» повинно видати йому уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу на підставі п. 20 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу .

В лютому 2014 року він досяг 55-ти річного віку.Професія електрозварника, яку він виконував віднесена до Списку №2 розподілу№ 33 «Загальні професії» згідно постанови № 162 від 11.03.1994 року « Про затвердження списків виробництв, цехів , професій та посад, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах» Необхідність надання уточнюючої довідки для призначення пенсії на пільгових умовах передбачено п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій, посад і показників пр. обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року.

Просив суд зобов'язати ПАТ «ММК ім. Ілліча» надати йому уточнюючу довідку, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ПАТ «ММК ім. Ілліча» видати архівну уточнюючу довідку встановленої форми про період роботи на підприємстві з зазначенням періоду роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, його номеру, куди включається цей період, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

На вказане рішення суду ПАТ « ММК Ілліча « була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування судового рішення та про відмову у позові ..В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те, що суду першої інстанції було надано установчі документи, згідно яких ПАТ «ММК ім. Ілліча» не є правонаступником ані совхозу «Портовской», ані АПП «Агро-Азов».На підприємстві відсутні будь які архівні документи що підтверджують спеціальний стаж позивача ОСОБА_1 і тому виконати рішення суду не представляється можливим .

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ « ММК Ілліча» Шевелев В.Г. підтримував доводи апеляційної скарги , просив рішення суду скасувати та у позові відмовити .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 просили рішення суду залишити без зміни та відхилити апеляційну скаргу, посилались на те, що ПАТ « ММК Ілліча» є правонаступником прав та обов'язків ВАТ « Агро-Азов».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню ,а рішення суду - скасуванню, а по справі слід постановити нове рішення . яким у задоволенні позову відмовити виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими ґрунтувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні данні (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Між тим, вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає

Зокрема, задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_1 та покладаючи обов'язки на ПАТ « ММК Ілліча» видати ОСОБА_1 архівну уточнюючу довідку встановленої форми про періоди , професії, та характер його роботи на підприємстві , що зараховується до спеціального стажу суд першої інстанції виходив з того , що ПАТ « ПАТ ММК « Ілліча» є правонаступником прав та обов'язків ВАТ « Агро-Азов».

Однак , з таким висновкам суду погодитись не можна. Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ « ММК Ілліча» заперечував проти позову посилався на те , що ПАТ « ММК Ілліча» не є правонаступником прав та обов'язків ВАТ « Агро-Азов» внаслідок його реорганізації і будь які архівні документи цього підприємства щодо стажу та характеру роботи позивача на цьому підприємстві відсутні,

Однак, його заперечення належним чином перевірені не були і тому в судовому засіданні апеляційного суду було задоволено клопотання представника ПАТ « ММК Ілліча» щодо витребування доказів з управління статистики та реєстраційної служби Першотравневого району Донецької області щодо з'ясування правонаступництва реорганізованого або ліквідованого ВАТ « Агро-Азов» .

Як вбачається з наданої офіційної відповіді відділу статистики у Першотравневому районі Донецької області за № 05-15/34 від 09.12.2014 року на запит апеляційного суду та згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ) станом на 9 грудня 2014 року в ЄДРПОУ значиться відкрите акціонере товариство « Агро-Азов», місцезнаходження якого зареєстроване Донецька область Першотравневий район село Портівське вулиця Леніна , будинок,1

Таким чином , зазначені офіційні дані управління статистики свідчать про те,що державна реєстрація ВАТ « Агро-Азов» не скасована а тому на підставі ст.. 89 ЦК України ПАТ» ММК Ілліча « не є правонаступником прав та обов'язав ВАТ « Агро-Азов», а тому на нього не можуть бути покладені обов'язки щодо видачі архівної уточнюючої довідки встановленої форми про період роботи на підприємстві з зазначенням періоду роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи , що у відповідності і до положень ч.1 п.3 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення , постановлення нового рішення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та відмовляє йому у позові з цих підстав.

Керуючись ст. ст..303,304,307, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року скасувати.

ОСОБА_1 у позові до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Першотравневому районі Донецької області, про спонукання видати уточнюючу довідку щодо підтвердження трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відмовити .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

.

Головуючий Л.М.Бугрим

Судді С.А. Зайцева

А.В. Лоленко