Справа №359/6006/14-ц
Провадження №2/359/1808/2014
9 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача не з'явився у судове засідання. Він подав заяву про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи.
Відповідачі не з'явились у судове засідання. Вони неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ КБ «Надра». Ця обставина під-тверджується копією витягу зі статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» (а.с.23 зворот).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.553 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, за-безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вклю-чаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому роз-мірі, ніж встановлено законом.
З огляду на ці обставини суд вважає, що належить зобов'язати Бориспільське УДК ГУДКУ у Київській області повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в роз-мірі 3320 гривень 49 копійок (3654 - 333,51).
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що позов задоволений в повному обсязі. Тому з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрати на оплату судового збору в розмірі 333 гривень 51 копійки.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Зобов'язати Бориспільське управління Державного казначейства Головного управ-ління Державного казначейства України у Київській області повернути публічному акціо-нерному товариству «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3320 гривень 49 копійок, надмірно сплачений на підставі платіжного доручення №151526065 від 12 червня 2014 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його вручення.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішен-ня до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець