overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

· про визнання угод купівлі-продажу недійсними, скасування державних актів та встановлення межі земельних ділянок,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2

· про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності та встановлення межі між суміжними земельними ділянками, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання угод купівлі-продажу недійсними, скасування державних актів та встановлення межі земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності та встановлення межі між суміжними земельними ділянками, вивчивши матеріали справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-19/11 (№ 2/712/3/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Головуючий у першій інстанції: Виноградова Н.В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення грошових коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 грудня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/235/441/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 лютого 2014року на 14.15годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/54/14-ц
Номер провадження 2/623/215/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В., Лисенко О.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може| бути| оскаржене| в апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язуван шляхом| подачі апеляційної скарги| до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя

Повний текст рішення буде складено до 07 вересня 2014 року.
Дата документу 04.12.2014
Справа № 501/6128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного казначейства України(третя особа Іллічівська транспортна прокуратура) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Державного казначейства України.

Ч.4 ст.110 ЦПК України передбачено, позови, повязані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, СТ СХІД, 2-й масив, 13 лінія, ділянка 317. Місцезнаходження відповідача: м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 51-А.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що а ні місце проживання позивача, а ні місцезнаходження відповідача в м.Іллічівську не зареєстроване то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд позовної заяви ОСОБА_1 не підсудний та вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України(третя особа Іллічівська транспортна прокуратура) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,повернути.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/7311/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'УОСК', ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіної ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'УОСК', ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіної ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 грудня 2014 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №: 653/2854/14-ц
Провадження № 2-о/653/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 2-2339/11
У Х В А Л А
20 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Ільченко Н.А.,
при секретарі - Довгань Ж.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки «Україна» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 спілки «УКРАЇНА» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 09.06.2011 року було ухвалено рішення по справі № 2-2339/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Україна» заборгованості за кредитним договором.
Як зазначає заявник при частій зміні органів правління КС «Україна» не отримувала та не мала змоги отримати виконавчий лист, тому він не був предявлений до виконання.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 спілки «Україна» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 210, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 спілки «Україна» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
ОСОБА_1 спілці «Україна» виконавчий лист по цивільній справі № 2-2339/2011 за позовом ОСОБА_1 спілки «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-2339/2011 за позовом ОСОБА_1 спілки «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, строком на один рік з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.03.2014
Справа № 226/2660/14-ц
Справа № 2/226/1044/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно положень ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Однак, позивачем не сплачений судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Крім того, позовна заява не підписана позивачем, в заяві відсутня дата її подання.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, позовна заява не підписана, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Г.Перекупка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 28095,25 грн. за кредитною лінеєю №007-20531-260313 від 26.03.2013 року та судові витрати/

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 28.11.2014 року о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/6031/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Ухвала

28 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 658/175/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3604/14-ц
Провадження № 2/644/1390/14
УХВАЛА

30.04.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07.05.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.