Справа № 199/3192/13-ц
УХВАЛА

«11» серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

секретар: Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Коменергосервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості видано виконавчий лист; позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили 24.05.2013 р., строк предявлення виконавчого листа до виконання до 24.05.2014 р. Рішення з виконавчими листами було видано канцелярією суду лише 24.07.2014р.; позивач вважає, що пропустив строк подачі виконавчого листа до виконання з поважних причин.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися; відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, виконавчий лист стягувачем був отриманий в канцелярії районного суду загальної юрисдикції лише 24.07.2014 р., тоді як рішення суду набрало законної сили 24.05.2013 р.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік. Але даний строк заявником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне його поновити.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Коменергосервіс» задовольнити, поновивши строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Коменергосервіс» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Дніпропетровської міської ради «Коменергосервіс» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 199/3192/13 (2/199/1885/13), виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг з теплопостачання в розмірі 8 256,73грн., а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

11.08.2014