overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12.05.2014 Справа №607/7013/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; речового майна, пайків або грошової компенсації.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача - фізичної особи звернені до відповідача з вимогами, що стосуються речового майна, пайків або грошової компенсації.

Відповідно до змісту п. 1) ч. 1 ст. 17 КАС України, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Грицак
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 5 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушує питання про поновлення такого.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 5 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись в позовній заяві на те, що 01 травня 2014 року помер дід позивача ОСОБА_4, після якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: м.Добропілля, вул.XXIV з'їзду КПРС, 10. Оформити спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки оригінал договору купівлі-продажу вказаного будинку було загублено.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

20.11.2014р. відповідач - Добропільська міська рада звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді даної справи не була залучена ОСОБА_5, яка є рідною донькою померлого ОСОБА_4 та яка претендує на 1/2 частку спадкового майна. На підтвердження чого надано копію заяви від 27.10.2014р. ОСОБА_5 до Добропільської державної нотаріальної контори при прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4.

Таким чином, вбачається, що між позивачем у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 існує спір про право щодо спадкового майна, яке залишилася після смерті ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як

співвідповідача.

У судовому засіданні позивач зазначив, що не згоден на заміну первісного відповідача, вважаючи, що ОСОБА_5 необхідно залучати в якості співвідповідача.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Крім того, у судовому засіданні позивач та третя особа - ОСОБА_2, повідомили суд про те, що третя особа - ОСОБА_3 померла 08.10.2014р., на підтвердження чого надали копію свідоцтва про смерть серія 1-НО №794574.

Таким чином, враховуючи смерть ОСОБА_3, суд вважає за необхідне виключити її зі складу третіх осіб у даній цивільній справі.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Копію цієї ухвали та копію позовної зави направити залученому співвідповідачу.

Виключити зі складу третіх осіб у даній цивільній справі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.12.2014
Справа №2/337/1710/2014р.
УХВАЛА

23.07.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про вселення

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вселення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: немає найменування відповідачів та осіб, що беруть участь у справі також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк .

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вселення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом приватної фірми Інтервал, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Фортуна-банк, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, за апеляційною скаргою приватної фірми Інтервал на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 3, 4 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги не вбачається, яка особа підписала апеляційну скаргу. Також відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника приватної фірми Інтервал, який підписав скаргу.

Крім того, в матеріалів справи відсутні довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження директора приватної фірми Інтервал.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу приватної фірми Інтервал слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватної фірми Інтервал на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року залишити без руху.

Надати приватній фірмі Інтервал пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Провадження №2-н/643/4946/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/4201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вихователь-Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та суму сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вихователь-Львів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1823,10 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Подана заявником довідка №546, видана 17.04.2014р. Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вихователь-Львів» з місця проживання про склад сімї і прописку, дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вихователь-Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та суму сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 2-н/638/3092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08.08.2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 725,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 725 грн. 27 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 725,27 грн.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 523/8094/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 17.06.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/528/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3664/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2014 року

по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопад 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2014 року залишена без руху, надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин пропуску строку, та сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019

Розрахунковий рахунок: 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Проте підтвердження про отримання копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин, необхідно подовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту строк, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2014 року - надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/26/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В. розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3