Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4418/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібна Н.М.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2014 року ТОВ «Теплообмінник» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

22 квітня 2014 року ТОВ «Теплообмінник» подав до суду заяву про забезпечення позову. В заяві просив суд вжити забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Теплообмінник», що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, про зміну директора ТОВ «Теплообмінник» за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року у заява задоволена.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Теплообмінник», що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, про зміну директора ТОВ «Теплообмінник» за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом ,у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову у порушення вимог цивільно - процесуального закону розглянута суддею одноособово.

Окрім цього за вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Судом при обранні оскаржуваного способу забезпечення позову не звернуто уваги ,що предметом позову є витребування навантажувача у відповідача.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року по цій справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: