Провадження № 2/313/420/2014
Номер справи № 313/1772/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій вказує наступне:

19 серпня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстрували у Відділі Реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції, актовий запис № 69. У даному шлюбі вони мають доньку - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. 03 серпня 1999 року їх шлюб із відповідачем було розірвано, про що Відділом РАЦС Веселівського РУЮ було видано свідоцтво від 29.08.2002 року серії НОМЕР_1. Після розірвання шлюбу їх спільна донька залишилася проживати разом з позивачкою. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 09.09.1997 року у цивільній справі № 2-288 суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, у розмірі ? заробітку щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_8 донці - ОСОБА_4, виповнилося 18 років і вона досягла повноліття і виконання рішення суду щодо стягнення аліментів припинилося. З 2013 року їх дочка вступила до Маріупольського державного університету і на сьогодні на платній основі навчається на ІІ-му курсі денної форми навчання, за спеціальністю «Міжнародні відносини», стипендію не отримує, працювати та заробляти власні кошти можливості не має, тому потребує матеріальної допомоги батька, яку відповідач не надає. Навчання в даному закладі освіти буде продовжуватися до 2017 року. На сьогодні їх повнолітня дочка продовжує проживати разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні . ОСОБА_3 є приватним підприємцем, але у зв'язку із скрутним матеріальним становище господарську діяльність не веде, прибутку не має. На сьогоднішній день відповідач має не постійне місце роботи, але перебуває на обліку в Державній службі зайнятості, щомісячно отримує виплати по безробіттю і відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині та сплачувати аліменти. Вона зверталася до ОСОБА_2 з проханням надати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, але відповідач відмов їй, спираючись на те що, між ними склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання повнолітньої дитини. Враховуючи те, що їх повнолітня донька навчається у навчальному закладі на оплатній основі, стипендію та будь-який інший дохід не отримує, тому має потребу в допомозі. В той же час позивачка несе додаткові втрати на оплату її навчання та проживання, будь-якого доходу окрім аліментів та разових підробітків вона не має, крім того на її утриманні ще перебуває неповнолітній син ОСОБА_5, 2002 року народження, а відповідач отримує виплати по безробіттю та має додаткові кошти від неофіційних заробітків, не має будь-яких обмежень чи порушень здоров'я, тому вона вважає за можливе стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року до закінчення нею навчання.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає, пояснюючи це тим, що на даний момент ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище та на її утриманні перебуває повнолітня ОСОБА_4, яка навчається на ІІ-му курсі Маріупольського державного університету на платній основі денної форми, знімає житло у м.Маріуполі, та неповнолітній ОСОБА_5. Позивачка зверталася за допомогою до ОСОБА_2, та останній ігнорував її звернення. На даний час він офіційно не працює, проте знаходиться на обліку в центрі зайнятості, також має інші доходи від неофіційних заробітків. Вона просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року і до закінчення нею навчання. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні, пояснив, що він вважає дану позовну заяву необґрунтованою, та є такою, що не підлягає задоволенню. Окрім ОСОБА_4, він має ще двох дітей: неповнолітню ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_6. Яна проживає разом з ним і його співмешканкою, та остання перебуває на його утриманні. Владлена - з її матір'ю, та він виплачує їй аліменти на неповнолітню дитину. Про те, що він має скрутне матеріальне становище свідчить, те, що у нього є борг зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 до її повноліття. Усі вище вказані обставини свідчать, про те, що він не має змоги надати матеріальної допомоги дочці. Крім того, він на даний час проживає зі співмешканкою, яка також безробітна та перебуває на його утриманні. У задоволенні позову він просить суд - відмовити повністю.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд відмічає наступне:

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до її свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 1996 року, де батьками зазначені: мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19 серпня 1995 року, 29 березня 19.08.1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Проте 03 серпня 1999 року, вони розірвали шлюбні відносини, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 29 серпня 2002 року. Відповідно до довідки виданої ОСОБА_3 селищним головою П.М. Кіяшко від 21.08.2014 року, вона проживає в АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На обліку в Державній службі зайнятості України ОСОБА_3 не перебуває, що підтверджується довідкою виданою Директором Веселівського РЦЗ А.І.Жукова від 21.08.2014 року. ОСОБА_4 вступила у 2013 році до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається на ІІ-му курсі денної форми, на спеціальності «Міжнародні відносини», термін закінчення навчання у 2017 році. Вище вказане підтверджується виданої ОСОБА_4 довідки декана факультету Лисак В.Ф. від 26.08.2014 року. Відповідно до довідки Веселівського відділення ДПІ ГУМ у Запорізькій області - ОСОБА_3 за періоди декларування з січня 2014-червень 2014 роки має нульовий дохід. Також до матеріалів справи позивачкою додані квитанції за сплату навчання у розмірі 4188,00 грн., 1100,00 грн. та 4000,00 грн. та договір найму житлового приміщення, відповідно до якого, ОСОБА_4 наймає житло у м. Маріуполь та здійснює щомісячну сплату у розмірі 1200, 00 грн. Відповідно до довідки виданої ОСОБА_2 директором Веселівського центру зайнятості в Запорізькій області Жуковим А.І. від 02.12.2014 року, він не перебуває на обліку в ДСЗ України в Запорізькій області його співмешканка ОСОБА_10 теж ніде не працює, на обліку в ДСЗ України в Запорізькій області - теж не перебуває, що підтверджується виданою довідкою № 4715 від 12.11.2014 року селищним головою Кіяшко П.М. та довідкою № 844 від 11.11.2014 року директором Веселівського РЦЗ Жуковим А.І.. ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою виданою Веселівською селищною радою. Відповідно до довідки № 4676 від 11.11.2014 року, в земельно-кадастровій книзі за ОСОБА_2 не рахується земельна ділянка. У відділі ВРУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження № 6571028 за виконавчим листом № 2-288 від 13.10.1997 року виданий Веселівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? ч. заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 04.09.1997 року та виконавче провадження № 40491162 за виконавчим листом № 2-579 від 09.10.2003 року виданий Веселівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на утримання доньки: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/6 ч. з/п, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 05.09.2013 року і до повноліття дитини. Відповідно до рішення Веселівського районного суду від 16.10.2014 року суд вирішив, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 18 (вісімнадцять) тисяч грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати грошову допомогу. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. З ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно з частиною першою статті 20 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я : а матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є працездатним, може надавати допомогу дочці. Вимог зменшення розміру аліментів або виплати їх у твердій грошовій сумі - не надавав. Відповідно до ст. ст. 217, 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, тому судовий збір належить стягнути з відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55 Конституції України, ст. ст. 182. 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись п. 20 Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 3, 4, 88, 208-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року і до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова

09.12.2014