overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 25.06.2014, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/638/7671/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зазначений позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву КП «ХТМ».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», р/р 13, МФО 351823, код ОКПО 31557119 кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0003 згідно з платіжними дорученнями: № 3317 від 19.05.2014 р. у розмірі 128 грн. 90 коп., № 3078 від 22.03.2013 р. у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 2-во/489/56/2014
У Х В А Л А

5 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 липня 2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Між тим в тексті рішення суду, в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, прізвище відповідача ОСОБА_2, і, як наслідок, шлюбне прізвище ОСОБА_3, їх сина ОСОБА_4 помилково зазначене як «Мкртичан», що відповідно до положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 липня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Вважати в тексті рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2004 року правильним написання прізвищ відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, шлюбне прізвище ОСОБА_3, - «Мкртичян».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про ОСОБА_2. (АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
тел. 338-63-33 ______________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6303/14
УХВАЛА

23.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з листом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради 22.10.14 № 01-15/791п на виконання ухвали судді від 10.10.2014 року по цивільній справі № 520/12405/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобовязання привести обєкт у відповідність до наданих містобудівних умов та обмежень.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, 10.10.2014 року, суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

22 жовтня 2014 року на адресу Київського районного суду міста Одеси на виконання ухвали судді від 10.10.2014 року по цивільній справі № 520/12405/14-ц надійшов лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради 22.10.14 № 01-15/791п з відповідними додатками.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, встановлено, що вимоги ухвали судді від 10.10.2014 року виконані та за позовною заявою слід відкрити провадження й призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 112 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 638/2620/14-ц
Провадження № 2-с/638/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги з електропостачання у сумі 320,95 грн. за період з 12.11.2010 р. по 12.06.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник, ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги з електропостачання у сумі 320,95 грн. за період з 12.11.2010 р. по 12.06.2013 р.

При перевірці заяви підстав для відмови у прийнятті її до розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 04.12.2013р. прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 17:15 год. 21.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Споживчого товариства по спільній експлуатації
гаражів, місць зберігання автотранспортних
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 27.01.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних заходів «Родник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням нерухомого майна (квартири),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням нерухомого майна (квартири).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ УМВС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованана з 11.03.1974 р. у м. Донецьк, вул. Вагнера, 11/27, Донецької області.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., про що свідчить оригінал квитанції №10004/01 № 31 від 22.05.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 109, 110,115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням нерухомого майна (квартири)- повернути позивачеві як таку, що не підсудна Добропільському міськрайонному суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції №10004/01 № 31 від 22.05.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/6333/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вона просить розірвати шлюб, укладений 19 грудня 2011 року між ними та присвоїти їй дошлюбне прізвище.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 19 грудня 2011 р. вони одружилися. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок. Починаючи з квітня 2014 р. вони припинили сумісне проживання, спільне господарство більше не ведуть.

До судового розгляду справи від сторін надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 грудня 2011 р. Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 15). Вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Досі сторони примирення не досягли і обоє налаштовані на розірвання шлюбу.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ч.2 ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Щодо присвоєння дошлюбного прізвища, то вирішення цього питання у справах позовного провадження не відноситься до компетенції суду, оскільки має здійснюватися за заявою особи відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2011 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 15).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя
Справа № 386/295/14-ц
Провадження № 2/386/92/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розгляну справу за позовом Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Ухвалою судді від 07. 03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/295/14-ц за позовом Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 11 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
ЄУН № 337/1317/14-ц
Провадження № 2н/337/424/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 333/8865/14-ц
Пр.№2-н/333/2243/2014
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають АДРЕСА_2 по вулиці Оліміпйській в місті Запоріжжі, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.02.2011 р., по 01.05.2014 р. у Боржників утворилась заборгованість за квартирну плату, та комунальні послуги у розмірі 4205 грн. 85 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.Р.Піх
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх

місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________