АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3181/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по оплаті послуг за житлово - комунальні послуги за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року позов прокурора м. Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення № 1747 від 25 листопада 2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» задоволено повністю, оскаржуване рішення визнано незаконним і скасовано. В подальшому рішення суду першої інстанції ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року залишено без змін. Вказану ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 січня 2013 року.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року набрало законної сили з 03 лютого 2011 року і є чинним по сьогодні.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. КП «Придніпровська СУБ» ЧМР зобов'язано було нараховувати плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до діючих тарифів, проте знехтувало вимогами закону.

Оскільки, відповідач неправомірно нарахував йому з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року квартплату по завищеному тарифу, який був затверджений незаконним рішення Черкаського міськвиконкому, він змушений звернутись до суду, просила суд зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та стягнути з відповідача на її користь зайво нараховані кошти по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007 року №1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 про задоволення її апеляційної скарги, представника відповідача Кравець І.В. про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність суду обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Черкаси до КП «Придніпровська СУБ», третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, встановлено, що оскільки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року не зазначено, з якого саме моменту рішення № 1747 від 25.11.2008 року є незаконним та таким, що скасоване, колегія суддів погодилась з тим, що вказане рішення є незаконним та скасованим з моменту прийняття постанови Київським апеляційним судом - з 03.02.2011 року. Тому право на перерахунок послуг за житлово-комунальні послуги у позивачки виникло лише 03.02.2011 року, а отже позовні вимоги за період з 01.12.2008 року по 01.04.2009 року задоволенню не підлягають.

Проте, з таким висновком неможливо погодитись виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною вище адресою.

Починаючи з 01.12.2008 року оплата вказаних послуг позивачу нараховувалась за збільшеними тарифами відповідно до рішення міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008 року, до якого були внесені зміни рішенням міськвиконкому № 239 від 03.03.2009 року.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 32 приведеного Закону, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, яка залишена без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року визнано незаконним та скасоване рішення № 1747 від 25.11.2008 року. Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року набрала законної сили та є чинною.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За період дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року "Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій" з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року позивачкою ОСОБА_6 було надмірно сплачено кошти як вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинку.

Частиною 2 статті 393 ЦК України визначено, що власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зазначена норма закону передбачає, що крім визнання недійсними актів, що порушують право власності, власник має право вимагати також відновлення становища, яке існувало до порушення права. Отже, зазначений засіб спрямований перш за все на відновлення порушеного права. Воно може полягати, зокрема, в поверненні незаконно вилученого майна або надмірно сплачених коштів.

Позивачка обрала такий спосіб захисту свого права, який би відновив її становище, яке існувало до видання цього акту, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок коштів за сплачені житлово-комунальні послуги та видати довідку про стан заборгованості. Такий спосіб захисту цивільних прав не суперечить статті 16 ЦК України.

Не відповідає нормам матеріального права висновок суду першої інстанції про те, що якщо дія акту припинилась скасуванням його судовим рішенням, то він втрачає свою чинність з часу набрання судовим рішенням законної сили і таким чином не підлягає до відновлення порушене право скасованим актом органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 393 ЦК України прямо передбачено право особи, права якої порушено скасованим актом органу місцевого самоврядування на вимогу до відповідача на відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту.

Також помилковим є твердження районного суду про те, що з 01 квітня 2009 року нарахування оплати за житлово-комунальні послуги здійснювалось відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 239 від 03.03.2009 року, яке ніким не скасоване.

Даним рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 239 не встановлювались окремо тарифи за оплату житлово-комунальних послуг, а було лише внесено зміни до додатку №3 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року, яке в послідуючому було скасоване постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року.

Врахувавши вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи в частині захисту прав особи, права якої порушено скасованим актом органу місцевого самоврядування, внаслідок чого було неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким зобов'язати комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зробити перерахунок ОСОБА_6 коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007 року №1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та зарахувати їх в рахунок майбутніх платежів.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :