overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-171/11
Номер провадження 22-ц/786/3130/14
Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2010 року та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:20 год. 09 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бондаревська С.М. Абрамов П.С.
провадження 2/331/1438/14
справа 2-1824/08
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ЗАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про передачу справи за підсудністю до Шевченківського райсуду м. Запоріжжя у звязку з тим, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя, так як ОСОБА_1 знятий з реєстрації у м. Запоріжжі, а ОСОБА_2 зареєстрований у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Представник позивача у судовому засіданні відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши представника ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

у липні 2008 р. зазначена цивільна справа надійшла до провадження до ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя за місцем реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

24.11.2008 р. по справі було ухвалено заочне рішення, позов задоволено.

Ухвалою ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя від 01.07.2014 р. заочне рішення суду від 24.11.2008 р. скасовано і справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Згідно відповіді адресно довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації у 2013 р., реєстрація відсутня.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя. Справа по суті слуханням у відповідності до ст..173 ЦПК України не розпочата.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Після скасування заочного рішення справа по суті розглядається спочатку. На день початку її розгляду встановлено, що вона не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя, так як у відповідача ОСОБА_1 відсутня реєстрація у ОСОБА_3 районі м. Запоріжжя, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст..116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ЗАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за належною підсудністю до Шевченківського райсуду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.
У х в а л а

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 28 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромрембуд», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромрембуд», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 28 травня 2014 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-1692/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/105/14-ц

№пр. 2/384/34/2014

16 лютого 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 27 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3298/14-ц
Провадження № 2/307/1438/14
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства " Акцент Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство " Акцент Банк " звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначено на 13 годину 15 хвилин 25 вересня 2014 року.
25 вересня 2014 року на 13 годину 15 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства " Акцент Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 годину 15 хвилин 27 жовтня 2014 року.
Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3173/14 Справа № 2-1072/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Ялова Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року позовні вимоги Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

14 квітня 2014 року до суду звернулось ТОВ «ФК Довіра та гарантія» з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості позивача, посилаючись на те, що за договором про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» продано (переуступлено) право вимоги за кредитними договорами

У відповідності до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Розглянувши заявлені клопотання, матеріали справи, вважаю, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.37,73,297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» на рішення від 27 лютого 2014 року, додаткове рішення від 18 квітня 2014 року Корольовського районного суду м. Житомира та рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Малинської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Малинське споживче товариство, Споживче товариство «Кооператор», Споживче товариство «Поліське», Споживче товариство «Житомирське обласне споживче товариство», ОСОБА_9, Житомирська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, про визнання конференцій недійсними та прийнятих на них рішень нечинними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга СТ «Житомирське обласне споживче товариство» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство».

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Малинської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Малинське споживче товариство, Споживче товариство «Кооператор», Споживче товариство «Поліське», Споживче товариство «Житомирське обласне споживче товариство», ОСОБА_9, Житомирська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, про визнання конференцій недійсними та прийнятих на них рішень нечинними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
У х в а л а

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Державного земельного агенства в Черкаському районі Черкаської області, третя особа - спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Державного земельного агенства в Черкаському районі Черкаської області, третя особа - спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 707/2650/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 522/149/14-ц
Провадження № 2/522/41/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18 лютого 2011 року за р.№ 57, згідно з яким ОСОБА_3, яка померла 20.04.2011 року, заповіла квартиру під № 11, що знаходиться в будинку № 52 по вул.Мечнікова в м.Одесі, ОСОБА_2 ; та про визнання за ним права спадкування на 2/3 ч. квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.04.2011 року.

Під час судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів, згідно з якою вимагає витребувати у Першої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що позивач немає можливості надати суду вищевказані докази, тому суд доходить висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.64, ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_1, що була зареєстрована та проживала за адресою : м.Одеса. АДРЕСА_2), яка померла 20 квітня 2011 року.

Копію ухвали направити до Першої одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Отримати витребуванні докази доручити позивачу ОСОБА_1 та/або

його представнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а

також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.А. Ільченко

17.11.2014
У х в а л а

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненими,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/16849/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/12453/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько