17.12.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Говорадло А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 22.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ФК «Вектор Плюс», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0501/0408/88-076, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 64 200,00 дол.США з умовами повернути кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 22.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі поручаються за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 453 640,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0501/0408/88-076, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 64 200,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,9% річних на строк з 22 квітня 2008 року по 21 квітня 2018 року /а.с.5-7/.
22.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №0501/0408/88-076-Р-1, №0501/0408/88-076-Р-2 відповідно, згідно яких поручителі зобов'язуються перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику ОСОБА_1 Пунктом 2 передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами /а.с.9-10/.
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу №15, яке в свою чергу 28.11.2012 року уклало договір факторингу з ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до яких банк фактично відступив фактору, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи», своє право вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному із боржником ОСОБА_1 /а.с.23-36/.
Як вбачається з розрахунку, заборгованість за кредитним договором внаслідок його неналежного виконання станом на 01.08.2014 року складає 121 508,52 дол.США, що еквівалентно 1 453 640,45 грн., з них: заборгованість за кредитом - 63 637,00 дол.США, що еквівалентно 761 307,25 грн., заборгованість по відсотках - 42 326,45 дол.США, що еквівалентно 506 363,17 грн., пеня за останній рік - 15 545,07 дол.США, що еквівалентно 185 970,03 грн. /а.с.19/.
Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов