Справа № 635/9506/14-ц
Провадження № 2/635/3458/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До суду звернуся ОСОБА_3 з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 січня 2013 року з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Chevrolet Niva д.н. НОМЕР_3 по пров. Вірменському в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, належний йому автомобіль Toyota LC 200 д.н. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Toyota LC 200 д.н. НОМЕР_4, що були виконані ТОВ «АРТСІТІ», склала 31 115,70 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet Niva д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом № АВ /4284741.

Вказаний випадок ВАТ «НАСК «Оранта» визнано страховим, та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 30 537,70 грн.

Разом з тим, до теперішнього часу страхове відшкодування відповідачем не виплачено.

Крім того, позивач зазначив, що невчасна виплата страхового відшкодування спричинила йому моральну шкоду.

Посилаючись на вказані обставини, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 30537,70 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в остаточній редакції підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Представник третьої особи ТОВ «АРТСІТІ», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно ч.1 ст. 990 ЦК страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За положеннями п.п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик протягом 15 днів з дня з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що 22 січня 2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Niva д.н. НОМЕР_3 по пров. Вірменському, в районі перехрестя з пров. Короленко в м. Харкові, залежно від дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Toyota LC 200 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобіль Toyota LC 200 д.н. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Niva д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом № АВ/4284741 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02 жовтня 2012 року.

Випадок, який стався 22 січня 2013 року, визнано ВАТ «НАСК «Оранта» страховим.

Згідно страхових актів № ОЦВ-13-1189/1 та № ОЦВ-13-1189/2 страхова виплата, що підлягає сплаті ОСОБА_1 склала 30 537,70 грн.

На час звернення до суду виплата страхового відшкодування ВАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_1 не здійснена.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь страхового відшкодування в розмірі 30 537,70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням страховиком зобов'язань за договором страхування, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відшкодування моральної шкоди не передбачено договором страхування.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 30 537 (тридцять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в дохід держави судовий збір в розмірі 305 (триста п'ять) гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська