Справа № 758/6987/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначено позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка є стороною виконавчого провадження (стягувачем) по виконанню рішення Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Законодавством передбачено інший порядок звернення сторін виконавчого провадження до суду, якщо вони вважають, що діями чи бездіяльністю державного виконавця при виконанні рішення, ухваленого в порядку ЦПК України, порушено їх права. Так, статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним нормам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, позивачці потрібно уточнити, який же конкретно вона надає позов, визначити правильно коло осіб - відповідачів по справі, оскільки із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що вона фактично оскаржує дії, бездіяльність державного виконавця.

Крім того, враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви позивач не зазначив будь-яких доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві, та наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки в позові не зазначено в чому саме полягає моральна шкода спричинена йому саме в розмірі 3 000 гривень, та не додано жодних доказів на підтвердження цього або щодо наявність підстав для звільнення від доказування.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 звертається до виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві в зв'язку з порушенням її прав та законних інтересів, однак не вказує дії чи бездіяльність якого саме державного виконавця їх порушив.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич