Справа № 635/5667/13-ц
Провадження № 2/635/320/2014
09 січня 2014 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
при секретарі - Бабенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Харківського районного суду Харківської області звернулись Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що Харківською міжрайонною прокуратурою вивчено інформаційне забезпечення та встановлено, що між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 24.05.2002 укладено договір № 0264/2502 про надання довгострокового кредиту для будівництва житла на селі.
Відповідно до п. 2.4.1. договору № 0264/2502 від 24.05.2002 ОСОБА_1 повинен повернути тіло кредиту та відсотки за його використання до 05.10.2021, а також ОСОБА_1 повинен проводити погашення кредиту та процентів по ньому відповідно до таблиці, а саме щорічна сума погашення кредиту дорівнює 2778 грн. та відповідна сума погашення процентів.
Таким чином, заборгованість за договором № 0264/2502 від 24.05.2002 про надання довгострокового кредиту для будівництва житла на селі підлягає стягненню у судовому порядку.
Відповідно до п. 3.4 договору №0264/2502 від 24.05.2002 за прострочення повернення кредиту та/або відсотків по ньому згідно з графіком забудовник сплачує фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми невнесеного або не в строк внесеного платежу за кожний день прострочення після дати щорічного розрахунку і дати остаточного повернення допомоги.
Таким чином, заборгованість по пені станом на 01.04.2013 складає 6738,38 грн. Пеня відповідачами не сплачувалась.
Згідно з договором поруки від 17.05.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями позичальника ОСОБА_1, і у випадку невиконання свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту, зобов'язуються на вимогу Фонду підтримки будівництва індивідуального житла в сільській місцевості, погасити платежі по кредиту та нараховані проценти в строки та розмірах, установлених зобов'язанням.
Невиконання відповідачем умов договору щодо повернення коштів завдає шкоди економічним інтересам держави, оскільки фонд фінансується з державного бюджету.
- відсотки за користуванням кредиту - 8747,75 грн.;
- пеня за прострочення повернення кредиту з відсотками - 8490,86 грн.;
- штраф за несвоєчасне введення об'єкта в експлуатацію - 499,87 грн.
Так, у відповідності до чинного законодавства, кошти, що надходили від Боржника, який натомість неналежно виконував зобов'язання за кредитним договором, в першу чергу зараховувались на погашення саме пені за прострочення повернення кредиту, відсотків за користування кредиту, а потім в рахунок сплати тіла кредиту.
У зв'язку з чим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають нести солідарну відповідальність за порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та зобов'язані сплатити заборгованість за договором.
Відповідно до довідки, наданої КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 01.04.2013, кредит фінансувався за рахунок державного та місцевого бюджетів.
Представник позивача в судове засідання не з'явились, до суду надійшла заява відповідно до якої підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять справу розглянути за їх відсутності, в разі неявки відповідачів постановити заочне рішення в справі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Харківською міжрайонною прокуратурою вивчено інформаційне забезпечення та встановлено, що між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 24.05.2002 укладено договір № 0264/2502 про надання довгострокового кредиту для будівництва житла на селі.
Відповідно до п. 2.4.1. договору № 0264/2502 від 24.05.2002 ОСОБА_1 повинен повернути тіло кредиту та відсотки за його використання до 05.10.2021, а також ОСОБА_1 повинен проводити погашення кредиту та процентів по ньому відповідно до таблиці, а саме щорічна сума погашення кредиту дорівнює 2778 грн. та відповідна сума погашення процентів.
Таким чином, заборгованість за договором № 0264/2502 від 24.05.2002 про надання довгострокового кредиту для будівництва житла на селі підлягає стягненню у судовому порядку.
Відповідно до п. 3.4 договору №0264/2502 від 24.05.2002 за прострочення повернення кредиту та/або відсотків по ньому згідно з графіком забудовник сплачує фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми невнесеного або не в строк внесеного платежу за кожний день прострочення після дати щорічного розрахунку і дати остаточного повернення допомоги.
Таким чином, заборгованість по пені станом на 01.04.2013 складає 6738,38 грн. Пеня відповідачами не сплачувалась.
Згідно з договором поруки від 17.05.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями позичальника ОСОБА_1, і у випадку невиконання свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту, зобов'язуються на вимогу Фонду підтримки будівництва індивідуального житла в сільській місцевості, погасити платежі по кредиту та нараховані проценти в строки та розмірах, установлених зобов'язанням.
Невиконання відповідачем умов договору щодо повернення коштів завдає шкоди економічним інтересам держави, оскільки фонд фінансується з державного бюджету.
- відсотки за користуванням кредиту - 8747,75 грн.;
- пеня за прострочення повернення кредиту з відсотками - 8490,86 грн.;
- штраф за несвоєчасне введення об'єкта в експлуатацію - 499,87 грн.
Так, у відповідності до чинного законодавства, кошти, що надходили від Боржника, який натомість неналежно виконував зобов'язання за кредитним договором, в першу чергу зараховувались на погашення саме пені за прострочення повернення кредиту, відсотків за користування кредиту, а потім в рахунок сплати тіла кредиту.
У зв'язку з чим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають нести солідарну відповідальність за порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та зобов'язані сплатити заборгованість за договором.
Відповідно до довідки, наданої КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 01.04.2013, кредит фінансувався за рахунок державного та місцевого бюджетів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки /ч.2 ст.554 ЦК України/.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Держави стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 566,11 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610-612, 624, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №0264/2502 від 24 травня 2002 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,11 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін