Провадження № 6/712/2231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Дерунець О.А.

Секретаря Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: домоволодіння № 15 по пров. Пушкіна в м. Черкаси, застосовані Народним судом Соснівського району м. Черкаси від 17.08.1990 року з метою забезпечення вищевказаного позову, посилаючись на те, що вона набула права власності на домоволодіння № 15 по пров. Пушкіна в м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1993 року 5/12 частин домоволодіння, договору купівлі-продажу від 13.08.1994 р. 5/12 частин домоволодіння та на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2007 р. 1/6 частину домоволодіння. Однак, при підготовці документів для продажу належного їй домоволодіння в 2014 році, нотаріусом було виявлено обтяження на вказане домоволодіння, яке було зареєстроване Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 24.10.2006 року на підставі повідомлення Народного суду Соснівського району м. Черкаси б/н від 17.08.1990 р. в рамках цивільної справи № 2-431/91 у вигляді заборони відчуження домоволодіння, що розташоване по пров. Пушкіна, 15 в м. Черкасах.

Вважає, так як обтяження накладене на попереднього власника, вже після вирішення справи по суті та переходу права власності до ОСОБА_1, а тому такий вид забезпечення позову порушує її права на вільне володіння та розпорядження своїм майном, а тому воно підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати обтяження, накладене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Народного суду Соснівського району м. Черкаси б/н від 17.08.1990 р., в рамках цивільної справи № 2-431/91 у вигляді заборони відчуження домоволодіння, що розташоване по пров. Пушкіна, 15 в м. Черкасах.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та допустимість заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Повідомленням Народного суду Соснівського району м. Черкаси б/н від 17.08.1990 р., в рамках цивільної справи № 2-431/91 у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно, а саме: 5/12 частин домоволодіння, що розташоване по пров. Пушкіна, 15 в м. Черкасах, яке належало на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою січня 1991р. позов ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишено без розгляду.

ОСОБА_1 набула права власності на підставі: договору купівлі-продажу від 11.10.1993року, посвідченого державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрованим за № 3-5233 на 5/12 частин домоволодіння; договору купівлі-продажу від 13.08.1994 року, посвідченого державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрованим за № 2-4779 на 5/12 частин домоволодіння; рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-5428-2007 від 09.11.2007 року на 1/6 частину домоволодіння.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Засоби забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння, що розташоване по пров. Пушкіна, 15 в м. Черкассах зареєстроване 24.10.2006 року при ухваленні рішення по справі № 2-431/91 за позовом ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним скасовані не були. Рішення набрало законної сили. Обтяження на нерухоме майно було зареєстроване вже після відчуження позивачем своєї частки в будинку.

Оскільки заборона відчуження домоволодіння належного ОСОБА_1 було зареєстровано на імя попереднього власника ОСОБА_2, а 02.01.1991р. Ухвалою провадження у справі припинено, ухвала набрала законної сили, підстави для подальшої реєстрації вказаної заборони відсутні, наявність реєстрації даної заборони перешкоджає вільному володінню, розпорядженню і використанню свого майна ОСОБА_1, тому даний засіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно у вигляді домоволодіння № 15 по пров. Пушкіна в м. Черкаси підлягає скасуванню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним задоволити.

Скасувати обтяження, накладене державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення Народного суду Соснівського району м. Черкаси б/н від 17.08.1990 р. в рамках цивільної справи № 2-431/91 у вигляді заборони відчуження на домоволодіння, що розташоване по пров. Пушкіна, 15 в м. Черкасах.

Копію Ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Черкаського управління юстиції Черкаської області та Першої Черкаської державної нотаріальної контори.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: