Справа № 2-822/09
Провадження № 6/450/100/14
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2014 року Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк» стягувач ПАТ «Укрсиббанк». боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року представник ПАТ «ОСОБА_1 банк» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по справі № 2-822 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником, якого є ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 299 734, 84 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області на виконанні знаходять виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-822 виданих 30.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 299 734, 84 грн. У звязку з укладенням 08.12.2011 договору про відступлення права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та «ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за зобовязаннями, які виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.02.2008 року у кладеного з ОСОБА_3, що є підставою для процесуального правонаступництва. На підставі вищенаведеного, просить заяву задоволити та проводити розгляд справи у відсутності представника..

В судове засідання представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 банк» не зявився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просить її задоволити та проводити розгляд вказаної заяви у відсутності представника.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, однак неявка учасників справи в силу ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 банк»

про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з таких підстав :

У відповідності до положень ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ОСОБА_1 банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі 3749, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим комітетом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Дельта Банк» стягувач ПАТ «Укрсиббанк». боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід задоволити та замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст.. 512, 514 ЦК України, ст. ст.. 210, 378 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

замінити сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по справі № 2-822 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником, якого є ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 299 734, 84 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4