УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

представника позивача - Макарович О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представник відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що оскільки на даний час спірний договір позики виконаний і таким чином припинений, то відсутній предмет спору у цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує роти закриття провадження у справі, а представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 205 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Вказаний перелік підстав є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наведені представником відповідача обставини, що на його думку зумовлюють закриття провадження у справі, чинним законодавством не передбачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -