overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2014
ЄУ № 420/502/14-ц
Провадження №2/420/241/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитини, яка потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, кошти у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання 01.09.2016 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується прав та законних інтересів доньки сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та копію позовної заяви з доданим до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9105/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року ПАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ у розмірі 890 грн. 07 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 426/455/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оборотнівської сільської ради Сватівського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 42645514-ц

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Оборотнівської сільської ради Сватівського району Лугансбкої області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої 4 жовтня 2011 року ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки земельного паю розміром 4,0266 га вартістю 84561,35 грн кадастровий номер :12:005:0002, призначеного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 6/638/771/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Підлипенського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому наказі від 15.11.2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2009 по 31.05.2013 року у розмірі 679,12 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року виправлено описку у судовому наказі.

Представник стягувача звернувся із заявою про виправлення тієї ж описки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі у разі набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 205, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за заявою представника КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому наказі від 15.11.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 524/7644/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2056.11 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 163.02 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 35.09 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 ВАСИЛIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/779/2505/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агентство журналістських розслідувань» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агентство журналістських розслідувань» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агентство журналістських розслідувань» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПП «Агентство журналістських розслідувань» відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_3
Справа №303/8586/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0604/2-3168/12 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М. Категорія 19 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

07 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухна О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухна О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення штрафних санкцій та шкоди

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2014 року о 15:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/931/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2095/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Косівського районного суду від 18 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

встановила :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.09.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Косівського районного суду від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Косівського районного суду від 18 серпня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 жовтня 2014 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5174/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2014 року Cуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.08.2014 року позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали, направлена позивачу, за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням та отримана була 28.08.2014 року, однак зазначені в ухвалі судді недоліки виправлені не були, а саме:

1. Згідно вимог ч.1 ст.16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, звертаючись у порядку цивільного судочинства з позовом до суду, просить зобов'язати Відділ ГУРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

2. До позовної заяви не додано копію документу, що посвідчує право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1.

3. Позивачем не залучено до участі у розгляді справи та не визначено процесуальне становище інших зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1.

4. До позовної заяви не додано копію пакету документів, що зазначені в додатках до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Станом на 23.09.2014 року зазначені в ухвалі судді від 08.08.2014 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Єдиний унікальний номер 235/2784/14-ц
Провадження №2-н/235/545/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
Предявлена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, передбачених ст.ст.98, 119 ЦПК України, а саме, особовий рахунок по квартирі, розташованій за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Южний», 21/47, Донецької області, відкрито на імя ОСОБА_2, яка не є боржником по справі.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зо всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/5200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Святошинського районого суду м. Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1..

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вказаний позов не підсудний саме Святошинському суду м.Києва, а тому підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд керуючись вимогами п.4 ч.3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна суду Святошинського району м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 348/1607/13-ц
Провадження № 22-ц/779/298/2014
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Соколовського В.М.,

Меленко О.Є.,

Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська агропромислова компанія» на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська агропромислова компанія» на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

2. Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська агропромислова компанія» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 лютого 2014 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Є. Меленко

В.М. Васильковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4,в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Кіцманського районного суду від 11 лютого 2014 року про повернення як неподаної її позовної заяви до ОСОБА_6 та Кіцманської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Кіцманському районі про визнання недійсним рішення Кіцманської міської ради та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10:00 05.03.2014, про що повідомити сторін по справі, третіх осіб та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Провадж. №22ц-794/495/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 45 Доповідач: Заводян К.І.