Справа № 2-2111/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.02.2013 року видано виконавчий лист № 2-2111/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Светбанк» боргу за кредитним договором в сумі 294937, 95 грн. 18.10.2013 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа. 28.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Вважає, що внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-2111/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Светбанк» боргу за кредитним договором в сумі 294937, 95 грн. Просить замінити сторону за виконавчим листом № 2-2111/2011 в якому стягувач ПАТ «Сведбанк», а боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких вказав, що всупереч норми статті 1082 ЦК України ні фактор, ні кредитор не надсилали боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 жодного договору факторингу чи письмового повідомлення про те, що відступлення права вимоги взагалі має місце. Крім того, заявник не надає жодних доказів наявності такого повідомлення. Зазначив, що заміна стягувача проводиться на неналежну особу, адже ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не надала достатніх доказів того, що у виконавчому провадженні вибув стягувач і що його замінив правонаступник. Проте в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження просила відмовити.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 11 жовтня 2011 року було прийнято заочне рішення у цивільній справі № 2-2111/2011 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 293117,95 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі даного рішення відкрито виконавче провадження від 18.10.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 28.11.2011 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З огляду на норми чинного законодавства, відступлення права грошової вимоги на етапі виконання судового рішення неможливе.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки передання ПАТ «Сведбанк» своїх прав іншій особі за договором відступлення права грошової вимоги не є правонаступництвом, крім того право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження було відкрито, а тому відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження на підставі договору цесії.

Крім того, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за поданням державного виконавця, або за заявою сторони, а до суду з такою заявою звернулось ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке не є стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони за виконавчим листом № 2-2111/2011 в якому стягувач ПАТ «Сведбанк», а боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний