Справа №760/2836/14-ц
Провадження № 2-п-138/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за № 760/2836/14 (провадження № 2-2126/14) за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/2836/14 (провадження № 2-2126/14) за позовом КС "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Народний кредит" заборгованість за кредитним договором від 26.03.2013 року №9-130313-н в сумі 29640,07 гривень та судові витрати.

10.04.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.03.2014 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості взяти участь у розгляді даної справи та подати свої заперечення. Крім цього, обставини на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав суду заяву від 30.04.2014 року про розгляд заяви відповідачки про скасування заочного рішення за його відсутності. При цьому він зазначив, що вимоги відповідачки не визнає і просить її заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 направила суду клопотання та телеграму про відкладення розгляду її заяви від 10.04.2014 року в зв'язку з її хворобою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Іншої адреси за якою суд міг повідомити відповідачку про час та місце розгляду справи суду надано не було.

Судом встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 повістки, повідомлення не отримувала, вони були повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання.

З аналізу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

До того ж, відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи в суді, що підтверджується її клопотанням про відкладення розгляду справи. При цьому в заявах про відкладення розгляду справи, клопотаннях ОСОБА_1 як адресу свого місця проживання зазначала адресу за якою вона зареєстрована, іншої адреси ОСОБА_1 суду не повідомляла, судові повідомлення і повістки не отримувала.

Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена час та місце розгляду справи у визначеному ст. 74 ЦПК України порядку.

За таких обставин суд вважає безпідставним твердження відповідачки про неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи.

До того ж, відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 12.03.2014 року, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 12.03.2014 року немає, оскільки відповідачка про час та місце розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася без поважних причин, і відповідачкою не наведено доказів які б спростовували висновки суду, наведені в заочному рішенні суду, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за № 760/2836/14 (провадження № 2-2126/14) за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачці, що заочне рішення суду може бути оскаржено нею в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: