У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла надіслана поштою 14 травня 2014 року касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» також звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не надано доводів та не надано належних доказів на підтвердження наведених доводів, у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2014 року.

Витребувати зі Свердловського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 427/1885/13-ц.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк