Провадження № 2-п/234/105/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

22 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Каліберда А.О.,

за участю заявниці-відповідачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.12.2013 року по цивільній справі №2/234/5321/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором №SAMDN6479 від 29.09.2004 року станом на 30.09.2013 року в сумі 11708,02 грн., судові витрати в сумі 229,40 грн.

Копія заочного рішення суду 19.12.2013 року (а.с.40) була направлена на адресу відповідачки, однак підтверджуючих документів про отримання цієї кореспонденції відповідачкою в матеріалах справи немає. Відповідачка зазначає, що копію заочного рішення суду отримала в канцелярії суду особисто лише 30.09.2014 року, що підтверджується записом в довідковому листі до справи.

08.10.2014 року ОСОБА_1 поштою направила до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто в строк, встановлений ст.228 ч.2 ЦПК України.

В своїй заяві відповідачка просить суд заочне рішення скасувати та провести новий розгляд справи, з огляду неотримання нею судових викликів та бажання реалізувати своє право на застосування до правовідносин строку позовної давності, про що вона бажає заявити у судовому засіданні при новому розгляді справи.

У судовому засіданні відповідачка заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки викладені відповідачем доводи мають суттєве значення для правильного вирішення справи та через відсутність відповідача у судовому засіданні не були враховані судом при постановленні заочного рішення, а також відсутні відомості про отримання відповідачем судових викликів.

Два виконавчих листа на підставі заочного рішення суду, видані відповідно до довідкового листа до справи представнику позивача ОСОБА_3, слід відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.12.2013 року по цивільній справі №2/234/5321/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 19.12.2013 року по цивільній справі №2/234/5321/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, постановлене в заочному порядку.

Два виконавчих листа, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 19.12.2013 року по цивільній справі №2/234/5321/13, та видані відповідно до довідкового листа до справи представнику позивача ОСОБА_3, відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4