Провадження 2/0202/92/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство « Акцент Банк» про визнання договору поруки недійсним, яка розглядається в Нововолинському міському суді Волинської області справа 0312/6423/2012, провадження №2/0312/703/2012. Просив клопотання вирішити за відсутності відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Нововолинського міського суду Волинської області по праві №0312/6423/2012, провадження по цивільній справі №2/0312/703/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство « Акцент Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до листа Нововолинського міського суду Волинської області від 29.01.2014 року по цивільній справі №0312/2643/2012 провадження №2/165/14/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство « Акцент Банк» про визнання договору поруки недійсним ухвалено рішення, яке набрало чинності.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 квітня 2013 року по цивільній справі №0312/2643/2012 провадження №2/165/14/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство « Акцент Банк» про визнання договору поруки недійсним позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені . Рішення суду набрало законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 08 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар