Справа №313/1460/14-ц
Пров. №2/313/349/2014
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Потапової О.М.,

при секретарі Гудковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк», шо виступає правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Індустріально-експортний банк», який в свою чергу був правонаступником AT «Індустріально-експортний банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №124/704333 (далі - Кредитний договір). В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між AT «Індустріально-експортний банк» та Боржником укладено Договір застави №72 від 28.03.2008 р. (далі-Договір застави) згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 28.03.2008 року (далі-Предмет застави). Вартість Предмету застави за цим Договором становить 147 400,00 грн.

Рішенням Веселівського районного судом Запорізької області від 26 жовтня 2010 року у справі №2-238/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором №124/704333 від 28.03.2008 року у сумі 268 395 грн. 12 коп., а також понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою при пред'явленні позову судового збору у розмірі 1 700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення набрало законної сили і державним виконавцем ВДВС Веселівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

26 грудня 2011 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 08/11 (далі - Договір факторингу). Згідно з зазначеним Договором відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №124/704333 від 28.03.2008 р. Відповідно до Договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до гр. ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу них прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» виступає кредитором ОСОБА_1 по кредитному договору № 124/704333 від 28.03.2008 p., та заставодержателем по договору застави від 28.03.2008 року.

21.05.2012 року Веселівським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-238/10 від 03.03.2011 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до Договору факторингу №08/11 від 26.12.2011 року та на виконання, якої видано виконавчий лист №0804/776/2012.

27 лютого 2013 року ВДВС Веселівського РУЮ було відкрито виконавче провадження №36775715 по виконанню виконавчого листа №0804/776/2012 від 26.02.2013 року.

06 березня 2013 року ВДВС Веселівського РУЮ винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №36775715 до зведеного №33691446.

У ході проведення виконавчого провадження 29 травня 2014 року сторони подали державному виконавцеві Веселівського РУЮ по виконанню виконавчого листа №2-238/2010 подано заяву про направлення для затвердження судом мирової угоди для її визнання судом, згідно якої сторони шляхом взаємних уступок і погоджень домовились, що Боржник на підставі ст.ст. 589, 590 ЦК України, пунктів 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 4.2., Договору застави, в якості погашення заборгованості перед ТОВ «Кредекс Фінанс» за Кредитним договором №124/704333 від 28.03.2008 р. передає у власність Кредитору транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4, даний автомобіль боржник зобов'язується передати Стягувачу протягом трьох днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом з відповідною генеральною довіреністю на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.

21 липня 2014 року Веселівський районний суд Запорізької області у справі №313/974/14-ц постановив ухвалу, якою визнано мирову угоду, укладену між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1.

29 липня 2014 року ВДВС Веселівського РУЮ винесено постанову про виведення виконавчого провадження №36775715 з примусового виконання виконавчого листа №0804/776/12 виданого 26.02.2013 року Веселівським районним судом із зведеного виконавчого провадження №33691446, а також винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №36775715 з примусового виконання виконавчого листа №0804/776/12 від 26.02.2013 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У вересні 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - первісний відповідач) про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що згідно запису №5 з Витягу з Державного реєстру обмежень рухомого майна 24.03.2011 року Відділом державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції в Запорізькій області, з метою виконання виконавчого листа №2-238/10, зареєстровано обтяження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження накладенням арешту на майно боржника, зокрема, автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 28.03.2008 року.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На даний час, Товариство має на меті реалізувати даний автомобіль, однак ньому перешкоджає накладений арешт на рухоме майно ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції, який був накладений в ході виконавчого листа по справі №2-238/10 від 26 жовтня 2010 року, що відповідно підтверджується записом в Державному реєстрі обмежень рухомого майна від 24.03.2011 року.

Транспортний засіб переданий ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі мирової угоди, що затверджена судом належним чином, а отже виконавчий збір має стягуватись з іншого належного боржнику майна.

У зв'язку з вищевикладеним, а саме наявністю накладених на предмет застави арештів та заборон на його відчуження, порушується законне право заставодержателя на переважне, перед іншими кредиторами, право задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Ст. 19 Закону України «Про заставу» встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставного майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до п. 3.3.3 Договору застави у разі невиконання «Заставодавцем» умов Кредитного договору, або умов Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлений легковий автомобіль і задовольнити за рахунок цього майна свої вимоги в повному обсязі, включаючи дострокове погашення всієї заборгованості за Кредитним договором, а також витрат пов'язаних з утриманням заставного майна і здійсненням забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до п. 3.3.4 Заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на заставлене майно згідно з Закону України «Про заставу», та Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до п. 3.3.5 Заставодержатель має право самостійно визначати ціну реалізації предмету застави.

Відповідно до цих пунктів кредитного договору ТОВ «Кредекс Фінанс», як кредитор, та ОСОБА_1 погодили процедуру погашення заборгованості шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення, а саме:

добровільну реалізацію предмета застави;

перерахування грошових коштів від реалізації предмета застави на рахунок ТОВ «Кредекс Фінанс» в рахунок погашення заборгованості.

Посилаючись на ці обставини позивач просив зобов'язати ВДВС Веселівського РУЮ звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 28.03.2008 року.

У листопаді 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій змінило первісного відповідача - Відділ державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_1, а Відділ державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області залучило в якості третьої особи. В обґрунтування уточнених позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» посилалося на те, що на момент подання позовної заяви, позивач не знав про наявність карток арешту в ДАІ щодо накладення арешту на автомобіль марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, а тому, в позовних вимогах, викладених в позовній заяві просив: «Винести постанову про зняття арешту з майна по виконавчому провадженні № 36775715 на виконання виконавчого листа № 0804/776/12 виданого Веселівським районним судом Запорізької області від 26.02.2013 р.».

Станом на 19.11.2014 р. позивачу стало відомо, що окрім зазначеного арешту, про який мова йшла вище, згідно інформації отриманої від Боржника:

- за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на автомобіль: марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал що належить на праві власності ОСОБА_1, та заведено картку арешту під вхідним номером 3994 від 21.05.2008 року;

- за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на автомобіль: марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал що належить на праві власності ОСОБА_1, та заведено картку арешту під вхідним номером 1838 від 02.04.2010 року;

- за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на автомобіль: марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал що належить на праві власності ОСОБА_1, та заведено картку арешту під вхідним номером 3527 від 08.05.2010 року;

- за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на автомобіль: марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал що належить на праві власності ОСОБА_1, та заведено картку арешту під вхідним номером 1306 від 31.03.2011 року;

- за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на автомобіль: марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал що належить на праві власності ОСОБА_1, та заведено картку арешту під вхідним номером 3218 від 07.08.2012 року;

- за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на автомобіль: марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий: шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал що належить на праві власності ОСОБА_1, та заведено картку арешту під вхідним номером 1723 від 21.05.2013 року;

- за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на автомобіль: марки: HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, комір сірий; шасі (кузов, рама) Ns НОМЕР_1, НОМЕР_2; тип ТЗ - легковий універсал що належить на праві власності ОСОБА_1, та заведено картку арешту під вхідним номером 5842 від 10.07.2008 року.

Посилаючись на ці обставини позивач просив:

- Зняти арешт, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4; рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1. НОМЕР_2: тип ТЗ - легковий універсал. що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області та заведено картку арешту (під вхідним номером 3994 від 21.05.2008 року), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук зазначеного автомобіля;

- Зняти арешт, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки HYUNDAI, модель TUCSON: реєстраційний номер: НОМЕР_4: рік випуску 2008. колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1. НОМЕР_2: тип ТЗ - легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області та заведено картку арешту (під вхідним номером 1838 від 02.04.2010 року), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук зазначеного автомобіля;

Зняти арешт, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4: рік випуску 2008, колір сірий; шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1. НОМЕР_2: тип ТЗ - легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області та заведено картку арешту (під вхідним номером 3527 від 08.05.2010 року), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук зазначеного автомобіля;

- Зняти арешт, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки HYUNDAI, модель TUCSON; реєстраційний номер: НОМЕР_4: рік випуску 2008. колір сірий: шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1. НОМЕР_2: тип ТЗ - легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області та заведено картку арешту (під вхідним номером 1306 від 31.03.2011 року), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук зазначеного автомобіля;

- Зняти арешт, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки HYUNDAI, модель TUCSON: реєстраційний номер: НОМЕР_4: рік випуску 2008. колір сірий: шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1. НОМЕР_2: тип ТЗ - легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області та заведено картку арешту (під вхідним номером 3218 від 07.08.2012 року), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук зазначеного автомобіля;

- Зняти арешт, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки HYUNDAI, модель TUCSON: реєстраційний номер: НОМЕР_4: рік випуску 2008, колір сірий: шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1. НОМЕР_2: тип ТЗ - легковий універсал, що належить па праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області та заведено картку арешту (під вхідним номером 1723 від 21.05.2013 року), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук зазначеного автомобіля;

- Зняти арешт, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки HYUNDAI, модель TUCSON: реєстраційний номер: НОМЕР_4: рік випуску 2008. колір сірий: шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1. НОМЕР_2: тип ТЗ - легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області та заведено картку арешту (під вхідним номером 5842 від 30.07.2008 року), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження, оголошення в розшук зазначеного автомобіля.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, від нього надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, а також просив розглянути справу за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин зі згоди позивача суд вирішує справу при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - Відділ державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглянути справу за відсутності його представника. Також подав письмові заперечення, згідно яким заперечує проти знаття арешту з майна боржника, оскільки за виконавчим провадженням №36775715 за виконавчим листом №0804/776/12 від 26.02.2013 державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з боржника суми виконавчого збору у розмірі 27 021,52 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 201,64 грн.

Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій боржником не сплачені. Іншого майна на яке можливо звернути стягнення та погасити заборгованість на користь держави у розмірі 27223,16 грн. у боржника не має, ОСОБА_1 не працює.

Дослідивши письмові докази, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вже зазначалося, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області перебувало виконавче провадження №36775715 за виконавчим листом №0804/776/12 від 26.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості у розмірі 268 395,12 грн., судового збору 1700,00 грн та витрат на ІТЗ 120,00 грн.

29.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про ви конавче провадження» у зв'язку із винесенням Веселівським районним судом Запорізької області ухвали про визнання судом мирової угоди між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 у процесі виконання та припинення виконавчих дій і закінчення виконавчого провадження за рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 26.10.2010 році у справі №2-238/10.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Тобто, за змістом наведеної ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається та скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення лише у разі стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

В такому випадку, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»), а за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії цієї постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно (ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно положення ч. 6 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, спочатку здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, зокрема, компенсуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій та стягується виконавчий збір, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №.03.2013 р. та 30.06.2014 р. державним виконавцем були винесені відповідно постанови про стягнення з боржника суми виконавчого збору у розмірі 27 021,52 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 201,64 грн. Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій боржником не сплачені. Іншого майна на яке можливо звернути стягнення та погасити заборгованість на користь держави у розмірі 27 223,16 грн. у боржника не має, ОСОБА_1 не працює.

Таким чином, зняття арешту з майна боржника унеможливлює стягнення на користь держави суми виконавчого збору та витрат у загальній сумі 27 223,16 грн.

Тому, у зв'язку з вищенаведеним, виходячи з загальних засад цивільного законодавства справедливості та розумності у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ВДВС Веселівського РУЮ звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 28.03.2008 року, по виконавчому провадженню №36775715 на виконання виконавчого листа № 0804/776/12, виданого Веселівським районним судом Запорізької області від 26.02.2013 р., слід відмовити.

В решті позовних вимог також слід відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

08.12.2014