overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулися з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь»про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку №7 по вул. Газовій в м. Одесі, дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 24 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., вивчивши касаційну скаргу Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», подану представником - Тарасенко Юлією Олександрівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року,

в справі за позовом Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника КП Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» - Тарасенко Ю.О. з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,,

у х в а л и в :

Поновити представнику Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» - Тарасенко Юлії Олександрівні строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», поданою представником - Тарасенко Юлією Олександрівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/13778/14-ц (22-13149).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 вересня 2014 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що копії ухвал апеляційного суду Київської області від 09 січня 2014 року та від 18 серпня 2014 року отримано 10 вересня 2014 року, на підтвердження чого, надано копію поштового відправлення з відповідною печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 09 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/6832/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки ж:итлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки ж:итлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 1423/7219/2012р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, витребувавши справу із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 0426/11558/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі свинарника № 2,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі свинарника № 2, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/101/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 589/6653/14-ц р.
Провадження № 2/589/1469/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючи ст.ст.10,11,60, 208-209, 212-215, 218, 223ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана через Шосткинський міськрайсуд до апеляційного суду Сумської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 500/6277/14-ц
Провадження № 2/500/2757/14
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Цивільне провадження № 2/428/2185/2014
Справа №428/7005/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року о 08:50 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №568/98/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
У Х В А Л А

7 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми передоплати за договором поставки та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник отримав копію рішення апеляційного суду поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми передоплати за договором поставки та стягнення пені.

Витребувати справу із Дарницького районного суду м. Києва (753/16215/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 417/283/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 25.09.2014 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 та її адвокатом ОСОБА_3 не наведено будь-яких доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області справу № 505/3933/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур