АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/1475/14Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/1475/14 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулося в суд із заявою про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ "Укрпомбанк" та замінити сторону у виконавчому провадженні ВПВР ДВС України № 29071536 з ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду апелянт подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити по справі нову ухвалу, якою замінити ТОВ "Укрпромбанк" на його процесуального правонаступника ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"; змінити стягувача з ТОВ "Укрпромбанк" на його процесуального правонаступника ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказав що при постановленні ухвали суд порушив норми процесуального права, неповністю дослідив матеріали справи, що позбавило ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" законного права на захист власних прав, інтересів, а також повернення кредитних коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія вважає за можливе справу слухати у відсутність сторін у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази переходу права вимоги ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до ОСОБА_1 за договором поруки №24/Zпор-07-1 від 05.12.2007 року та актом приймання передавання в управління непроданих активів ТОВ "Укрпромбанк" та Додатком 1 до договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року №31-л.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі, що є підставою для скасування ухвали і постановлення нової ухвали.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року позов ТзОВ "Укрпромбанк" в особі Тернопільської філії до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з останнього в користь ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії ТОВ "Укрпромбанк" заборгованість в сумі 23 794 359,99 грн. Вирішено питання судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 06.04.2011 р. судом було видано виконавчий лист №2-2701/1.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 06.10.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП №29071536 про примусове виконання виконавчого листа №2-2701/1.

Згідно договору про передавання в управління непроданих активів №31-Л від 05.09.2013 року, укладеного між ТзОВ "Український промисловий банк" та ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (а. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону Україну "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вимоги закону, колегія вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року скасувати і постановити нову, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за № 29071536, а саме: стягувача ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськарйонним судом Тернопільської області 06.04.2011 р. за №2-2701/1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року про стягнення в користь ТзОВ "Укрпромбанк" в особі Тернопільської філії з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 23 794 359,99 грн. по кредитному договору №24/КВ-07 від 5 грудня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська