У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет» до ОСОБА_2, третя особа - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Львова, про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волхонтет» (далі - ТОВ «Волхонтет») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Львова, про стягнення безпідставно набутих коштів. Зазначило, що 14 серпня 2012 року та 12 вересня 2012 року відповідач отримав у касі ТОВ «Волхонтет» 32 000 грн і 13 000 грн для виконання робіт із встановлення систем вентиляції, каналізації та опалення у середній загальноосвітній школі № 29 м. Львова. Крім того, сторони домовились укласти письмовий договір щодо проведення ремонтних робіт, однак договір так і не був підписаний, а роботи не виконані. З огляду на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України суму безпідставно отриманих коштів із врахуванням 3 % річних в розмірі 46 736,95 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року, у задоволенні позову ТОВ «Волхонтет» відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ «Волхонтет» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет» до ОСОБА_2, третя особа - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Львова, про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович