Справа №461/8173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Стрий Львів», про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно встановлені металопластикові балконні двері у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Старий Львів». Власником квартири №5а у цьому будинку є ОСОБА_1, котра самовільно, без будь-яких дозвільних документів замінила дерев'яні балконні двері. Стверджує, що рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» вулицю Галицьку внесено у межі історичного ареалу міста Львова. Тому, 05.05.2014 року ЛКП «Старий Львів» складено протокол про адміністративне правопорушення №87, а постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №41 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, проте провадження у справі закрито, у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення. Оскільки ОСОБА_1 завдала шкоди будинку, який розташований у історичному ареалі, тому просить зобов'язати її за власні кошти вчинити дії, спрямовані на приведення до автентичного вигляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечила. Пояснила, що дерев'яні балконні двері замінила на металопластикові ще у 2003 році, коли ще такої заборони не існувало.

У судовому засіданні представник третьої особи позов підтримав, давши пояснення аналогічні доводам представника позивача. Просить позов задовольнити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №1784, виданою 17.06.2014 року ЛКП «Старий Львів» (а.с.4).

З протоколу №87 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП, складеного 05 травня 2014 року комісією ЛКП «Старий Львів» встановлено, що у 2003 році ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 замінила дерев'яні балконні двері на металопластикові. У письмових поясненнях відповідач вказав, що двері замінено у 2003 році (а.с. 5).

Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №41 від 22.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито (а.с. 6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач самовільно замінила дерев'яні балконні двері на металопластикові на фасаді будинку, що в судовому засіданні сам же відповідач не заперечувала.

Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №393 від 22.11.1988 року та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова», будинок АДРЕСА_1 належить до історичного ареалу м.Львова та є пам'яткою культурної спадщини.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою збереження та використання об'єктів культурної спадщини регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року.

У відповідності до ст. 26 цього Закону в редакції від 01.01.2006 року, чинній на момент самовільного встановлення пластикових дверей відповідачем, реставрація памяток національного значення здійснюється за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Як передбачено п.5.9 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006 року, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані об'єктів культурної спадщини.

Твердження відповідача в тому, що роботи по заміні дерев'яних балконних дверей з фасаду будинку АДРЕСА_1 на пластикові відбулись до набрання чинності рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №643 від 31.08.2007 року «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м.Львова», а тому така заміна є правомірною, суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, заміна пластикових дверей відповідач здійснила без погодження з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, всупереч вимог чинного на той час Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобов'язавши відповідача за власні кошти привести самовільно встановлені металопластикові балконні двері у квартирі № 5а до автентичного вигляду, шляхом їх заміни з пластикових на дерев'яні.

Керуючись ст.ст. 4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Стрий Львів», про зобов'язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно встановлені металопластикові балконні двері у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків