Провадження № 2/161/5175/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML А00/184/2007, відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 56 140,34 швейцарських франків, зі строковим погашенням до 28.08.2037 року зі сплатою 4,49% річних (далі - кредитний договір №1), та 04.04.2007 року кредитний договір № ML А00/044/2007,відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 35 346 доларів США, зі строковим погашенням до 02.04.2032 року зі сплатою 4,49% річних (далі - кредитний договір №2).

12.01.2008 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору №2, відповідно до якого було змінено валюту кредитування з долара США на Швейцарський франк.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеними договорами кредиту позивачем укладено договори поруки № SR - А00/177/2007 від 29.08.2007 року та № SR - А00/055/2007 від 04.04.2007 року з ОСОБА_2, згідно з якими остання поручилася перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Згідно з умовами договору факторингу №н/б та договору відступлення кредитного портфелю від 05.06.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за: кредитними договором № ML А00/184/2007 від 29.08.2007 року, № ML А00/044/2007 04.04.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1; договорами поруки № SR - А00/177/2007 від 29.08.2007 року, № SR - А00/055/2007 від 04.04.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк».

Станом на 07.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором №1 в розмірі - 837 161 грн., з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 55 759,95 швейцарських франків, що еквівалентно - 762 887,48 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 4 087 швейцарських франків, що еквівалентно - 55 916,87 грн., заборгованість по пені - 18 356,65 грн. Кредитна заборгованість за договором № 2 становить - 560 226,17 грн., з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 37 733,07 швейцарських франків, що еквівалентно - 516 250,32 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2 240,75 швейцарських франків, що еквівалентно - 30 657,14 грн., заборгованість по пені - 13 318,71 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість за двома договорами в розмірі - 1 397 387,17 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Кравчук М.В. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML А00/184/2007, відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 56 140,34 швейцарських франків, зі строковим погашенням до 28.08.2037 року зі сплатою 4,49% річних (далі - кредитний договір №1) (а.с. 4-8).

04.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML А00/044/2007, відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 35 346 доларів США, зі строковим погашенням до 02.04.2032 року зі сплатою 4,49% річних (далі - кредитний договір №2) (а.с. 9-12).

12.01.2008 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору №2, відповідно до якого було змінено валюту кредитування з долара США на Швейцарський франк (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.5.1. частини 2 кредитних договорів погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (а.с. 6, 10 зворот).

Згідно п. 1.9.1 частини 2 кредитних договорів банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань (а.с. 6 зворот, 11).

Відповідно до п. 1.4.1.2. кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення (а.с. 5 зворот, 10 зворот).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами кредиту з ОСОБА_2 укладено договори поруки № SR - А00/177/2007 від 29.08.2007 року та № SR - А00/055/2007 від 04.04.2007 року (а.с. 14-15).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договорів поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителів, чи до обох одночасно (а.с. 14,15).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання.

Згідно з умовами договору факторингу №н/б та договору відступлення кредитного портфелю від 05.06.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за: кредитними договором № ML А00/184/2007 від 29.08.2007 року, № ML А00/044/2007 04.04.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1; договорами поруки № SR - А00/177/2007 від 29.08.2007 року, № SR - А00/055/2007 від 04.04.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 29-41).

Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» як кредитора у зобов'язанні, що виникає із кредитного договору та договору поруки.

Станом на 07.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором №1 в розмірі - 837 161 грн., з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 55 759,95 швейцарських франків, що еквівалентно - 762 887,48 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 4 087 швейцарських франків, що еквівалентно - 55 916,87 грн., заборгованість по пені - 18 356,65 грн. Кредитна заборгованість за договором № 2 становить - 560 226,17 грн., з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 37 733,07 швейцарських франків, що еквівалентно - 516 250,32 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2 240,75 швейцарських франків, що еквівалентно - 30 657,14 грн., заборгованість по пені - 13 318,71 грн. (а.с. 24-25).

Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмова вимоги про повернення боргу (а.с. 16-23).

Отже, відповідачі істотно порушили п.п. 1.4.1.2., 1.9.1., 1.5.1 кредитних договорів, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України не повернули суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 1 397 387,17 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 654 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550,554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кредитну заборгованість в розмірі - 1 397 387 (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 17 коп. згідно кредитного договору № ML А00/184/2007 від 29.08.2007 року ( з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 55 759,95 швейцарських франків, що еквівалентно - 762 887,48 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 4 087 швейцарських франків, що еквівалентно - 55 916,87 грн., заборгованість по пені - 18 356,65 грн.) та кредитного договору № ML А00/044/2007 від 04.04.2007 року (з яких: заборгованість по основній сумі боргу - 37 733,07 швейцарських франків, що еквівалентно - 516 250,32 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2 240,75 швейцарських франків, що еквівалентно - 30 657,14 грн., заборгованість по пені - 13 318,71 грн.)

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 3654 (три тисячі шістот п'ятдесят чотири) грн. по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк