Справа № 495/8329/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 000,00 гривень з кінцевою датою повернення до 01.09.2014 року. Однією із умов договору було, у разі не виконання умов договору, позичальник передає нерухоме майно, а саме: дачний будинок, площею 400,0 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 та будинок відпочинку, площею 960 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_2 в рахунок боргової суми. ОСОБА_2 не були виконання зобов'язання у строк, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом, оскільки порушуються його права та інтереси.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти у розмірі 15 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 01.09.2014 року.

Відповідно до ч. 3 договору, у разі порушення позичальником зобов'язання повернути грошові кошти, ОСОБА_2 зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 нерухоме майно, вартість якого повинна бути не нижчою ніж сума позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України, зобов'язання повинно бути виконане належним чином сторонами у встановлений договором або законом строк, у встановленому місці, встановленим у договорі чином.

У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами.

Передання відступного є одним із способів припинення зобов'язання за згодою сторін. В даному випадку сторони дійшли згоди щодо того, що замість виконання зобов'язання, тобто повернення суми грошових коштів переданих боржником позивачем, та які становлять його зміст, боржник виконує інші дії, а саме передає нерухоме майно кредиторові.

Аналізуючи положення статті, об'єктом відступного може бути нерухоме майно. Розмір відступного встановлюється сторонами. Відступне має бути оформлено договором, в якому вказується розмір відступного, порядок та строк його надання.

Однак в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що сторонами було укладено договір відступного, що унеможливлює суд прийти до висновку згоди сторін про передачу нерухомого майна в якості відступного.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом положень ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 59,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя