У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод і встановлення часу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод і встановлення часу спілкування з дитиною.

В судовому засіданні 02.12.2014 року на обговорення поставлено питання заявлене представником позивача за зустрічним позовом щодо призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Представник позивача та позивач за первісним позовом заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що призначення експертизи лише затягне судовий розгляд та не стосується предмету доказування, оскільки є висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник третьої особи в судовому засіданні відніс розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав не оспорювався.

За таких обставин, призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не стосується предмету доказування, а відтак у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод і встановлення часу спілкування з дитиною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: