overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3811/14 Головуючий у І інст. Кравченко Л.М.

Справа № 362/1803/14-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 666/197/14-ц
Провадження № 2/666/590/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено не в повному обсязі суму судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3645,00 грн. Окрім того, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, тому неможливо визначити розмір судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 527/832/14-ц
провадження № 2-о/527/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

10.04.2014 року м.Глобине

Глобиннський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

народних засідателів Мирошніченко В.Г., Калініної В.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохала визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над ОСОБА_2 В заяві зазначала, що її дочка перебуває на диспансерному обліку у лікарі-психіатра. Дочка через психічний та загальний стан здоровя не може адекватно сприймати дійсність та самостійно себе обслуговувати.

Заявник ОСОБА_1 також надала до суду заяву, де прохала призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2.

Суд, вважає, що з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу чи слабоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі у 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Свістєльнік

Народні засідателі: В.Г. Мирошніченко

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
ОСОБА_1, вул.Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.12.2014 року, по справі за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, для відома.
Додаток: Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа №592/1562/14-ц
Провадження №2/592/796/14
УХВАЛА

05.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Ковпаківський відділ ДРАЦС СМУЮ про встановлення факту батьківства, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання на залучення у якості співвідповідача Ковпаківський відділ ДРАЦС СМУЮ, який зараз має статус третьої особи.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача по справі Ковпаківський відділ ДРАЦС СМУЮ.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідача по справі Ковпаківський відділ ДРАЦС СМУЮ (м. Суми, пл. Незалежності, 8)

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/235/1704/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2014року на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/7489/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 24 грудня 2014 року на 17:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 186/350/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «24» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 25.03.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 606/1599/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/2019/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунула.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 вересня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 30.07.2014, про що повідомити Дочірню компанію Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України, ОСОБА_4

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/684/2014
Справа № 537/4028/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В , розглянувши заяву КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся КП "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно довідкового Полтави та Полтавської області, гр. ОСОБА_2 за данною адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу в м. Кременчуці не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

КП Теплоенерго в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання Апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/107/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1595/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого: судді Баса О.Г.

Суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс

(04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_3 (Танкова), 8, поверх 6, офіс №1),

- ОСОБА_1

(32300 АДРЕСА_1),

- ОСОБА_2

(32300 АДРЕСА_1),

- Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк

(29013 м. Хмельницький, вул. Подільська, 21).

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 127/535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки вона є донькою померлого ОСОБА_4 та має право на отримання спадщини.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3(АДРЕСА_1, Києво Святошинський район, Київська область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/0198/222/14
13.11.2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2014 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 48 по вул. Шевченко с. Новов»язівське Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.11.2014 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20. 11. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич