РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15216/14-ц

пр. № 2/759/5387/14

11 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Альфа Банк " звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490045497 на суму 21 261,58 дол. США.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 490045497-П від 28.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2).

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 28.07.2014 року за вище зазначеним кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 9 994,49 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 118 518, 49 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача про час і дату судового засідання повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, подавав через канцелярію суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, зокрема через направлення судових повісток, як це передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України, за зареєстрованим їх місцем проживання, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2007 року між ЗАТ "Альфа Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490045497 на суму 21 261,58 дол. США.

Згідно п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. вказаного Кредитного договору, передбачені наступні умови: номінальна процентна ставка становить 12% річних; датою остаточного повернення кредиту визначено 28.08.2013 року; цільовим використанням кредиту є придбання транспортного засобу згідно договору купівлі продажу № КР-ЛУ-15-01-08/07 від 17.08.2007 року, HYUNDAI, SONATA 2.0і, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_3, тип - легковий седан та оплати страхової суми за перший рік страхового відшкодування у розмірі 7 371, 00 коп.; сумою першочергового внеску є 35 000,00 грн.

У відповідності до п. 2.8. Кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупніх послуг - уразі сплати у валюті кредиту - 28 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 416 доларів США; - у разі погашення кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватись не пізніше 27 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Предметом застави у відповідності до п. 2.10. Кредитного договору є вищезазначений транспортний засіб вартістю у 135 000,00 грн. до обов'язків позичальника належить повернення кредиту, виплата банку процентів за його користування, неустойки та інші передбачені договором платежі в порядку та на умовах визначених у Додатку 1 до цього договору, який є його невідємною частиною та використовувати кредитні кошти за цільовим призначенням.

Своїм підписом відповідач підтвердив, що він ознайомлений у письмовій формі з усіма умовами кредитування.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Сплата неустойок за неналежне виконання або невиконання зобов'язань за цим договором не звільняє позичальника від подальшого належного виконання цих обов'язків та не позбавляє кредитора права звертатись з вимогою про дострокове повернення кредиту, як це передбачено п.п. 3.7.,3.8. Кредитного договору.

Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, у разі іншого істотного порушення умов кредитного договору та інших випадків передбачених цим договором та чинним законодавством (п. 6.1. Кредитного договору).

У відповідності до п. 10.1. даного Кредитного договору у разі набуття кредитором права вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, кредитор направляє на адресу позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. Таке повідомлення вважається отриманим після спливу 7 календарних днів з моменту його відправлення.

Так, позивачем було дотримано вказаної вимоги, що вбачається із копії вимоги про досудове врегулювання спору, яке було направлено відповідачам 14.08.2014 року, проте така вимога була проігнорована як позичальником, так і його поручителем.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача - 1 між позивачем та ОСОБА_2 28.08.2007 року було укладено договір поруки № 490045497-П, відповідно до умов якого, поручитель - відповідач-2, поручається за виконання боржником всоїх зобовязань за основним - кредитним договором.

У відповідності до п.п. 3.1., 3.2. Договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь - якого з обов'язків передбачених п. 2.1. цього договору.

П. 5.3. Договору поруки встановлено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою і діє до повного виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором.

23.01.2009 року між відповідачем-2 та ПАТ "Альфа Банк" було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки № 490045497-П від 28.08.2007 року, згідно якого змінено п.п. а) п. 2.1. договору поруки в частині продовження терміну повернення кредиту до 28.08.2017 року включно. Всі інші умови договору залишаються без змін, а даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою, діє протягом строку дії договору та є невідємною частиною до договору.

Судом встановлено, що відповідач скористався кредитними коштами позивача, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок станом на 28.07.2014 року виникла заборгованість у сумі 21 261 долар США 58 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 118 518 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 108 893 грн. 40 коп.., заборгованість по відсотках - 4 355 грн. 82 коп.; пеня - 5 269 грн. 27 коп., про що свідчить розрахунок наданий позивачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, позивач має право пред'явити свої вимоги і до відповідача-2, як до поручителя - солідарного боржника.

Суд також враховує правовий висновок зроблений Верховним Судом України від 22.11.2012 року у справі № 6-1-1 цс 12, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень та для всіх судів України щодо застосування строків позовної давності лише за заявою строни у справі і правовий висновок Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6- 126цс13 щодо застосування норм, зокрема п.7 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" лише в позасудовому порядку повернення споживчого кредиту, а не судового, згідно якого суд з власної ініціативи такі наслідки пропуску строку позовної давності не може застосовувати.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягненню в солідарному порядку підлягає сума кредитної заборгованості у розмірі 118 518 грн. (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 49 коп. з урахуванням того, що суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому задовольняє їх в межах заявлених позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - судовий збір у розмірі 1 185 грн. 18 коп., а саме 592 грн. 59 коп. з кожного, оскільки вказана відповідальність не є солідарною.

Керуючись ст. 509, 525-527, 554, 610, 611, 631, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_4) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" (МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором № № 490045497 від 28.08.2007 року та договорів поруки № 490045497-П від 28.08.2007 року у розмірі 118 518 грн. (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 49 (сорок дев"ять) коп. та судовий збір у розмірі по 592 (п'ятсот девяносто дві) грн. 59 (п"ятдесят дев"ять)коп. коп. з кожного із відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя