Справа № 755/8547/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «MERSEDES-BENZ» 2008 р.в., шасі № НОМЕР_2, модель VITO 115, легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1, Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

1) Диван-14000 грн.;

2) Кухонний гарнітур вартістю 15000 грн.;

3) Кухонний гарнітур вартістю 16350 грн.;

4) Електроперфоратор вартістю 1 359грн.;

5) Фотоапарат Nikon CoolPix вартістю 1599 грн.;

6) Внутрішній блок КЕR 45GWIJ311-K вартістю 4000грн.;

7) Внутрішній блок KER 20GWIJ31-K вартістю 2300 грн.;

8) Фітнес центр вартістю 12 345 грн.,

9) Пральна машина вартістю 2999,06грн.;

10) Пральна машина вартістю 1995грн.;

11) Вбудована поверхня YRAMIDA PFS 320 SX-E вартістю 647,20 грн.;

12) Стілець AREA вартістю 960грн.;

13) Праска вартістю 255 грн.;

14) Ваги кухонні вартістю 285 грн.;

15) Електровіник вартістю 1648грн.;

16) Комп'ютерна миша Logitech LX8 вартістю 300 грн.;

17) Комп'ютер НDD USB2 вартістю 1370 грн.;

18) Жорсткий диск вартістю 2478грн.;

19) Кутова шліф машина вартістю 535,83грн.;

20) Мікрохвильова піч Microwave SAMSUNG вартістю 709,26 грн.;

21) Принтер SAMSUNG вартістю 899,90 грн.;

22) Обігрівач Термі масляний вартістю 450 грн.;

23) Духова шафа вартістю 4458грн.;

24) Парова праска вартістю 910 грн.;

25) Швейна машина B ROTHER NV вартістю 2899грн.;

26) Телевізор SAMSUNG вартістю 5999 грн.;

27) Стійка TV MART вартістю 2599 грн.;

28) Телевізор вартістю 5000грн.;

29) Крісло-качалка вартістю 2580 грн.;

30) Лавка вартістю 3038грн.;

31) Праска-щітка вартістю 540 грн.;

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку у праві спільного майна подружжя у розмірі 93 954,12грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та обставини що, були викладені позовній заяві та наполягав на задоволенні його позову.

Відповідача позов визнала частково, надавши до суду свої письмові пояснення щодо позову, зазначивши при цьому, що майно подружжя, а саме визнати за ОСОБА_2 право власності на «MERSEDES-BENZ» 2008 р.в., шасі № НОМЕР_2, модель VITO 115, легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1, стосовно іншого переліку майна, наведеного у позові категорично заперечує.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного:

17.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача та відповідача народились діти: - син ОСОБА_5, та донька ОСОБА_6.

17 вересня 2011 року , відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Сторонами під час шлюбу було придбано транспортний засіб «MERSEDES-BENZ» 2008 р.в., шасі № НОМЕР_2, модель VITO 115, легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований в органах ДАІ.

Сторони в ході судового розгляду дійшли згоди, що вартість транспортного засібу «MERSEDES-BENZ» 2008 р.в., шасі № НОМЕР_2, модель VITO 115, легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 на час розгляду справи в суді складає 77 400 грн.,

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо даної вартості набутого майна, зазначивши, що вартість даного майна значно завищена у зв'язку з тим, що майно перебуває у вжитку понад 5років., але в обґрунтування своєї позиції щодо визначення вартості спірного майна доказів не надала.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України також зазначено, що майно , яке є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Виходячи з вимог ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Ст.386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Виходячи з вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч.3 ст.70 СК України передбачено також, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом поділу є майно на загальну суму 187908,25 грн., тобто з врахуванням рівності часток на кожного з членів подружжя припадає майна на загальну суму в розмірі 93954,12 грн., але відповідач ОСОБА_2 не заперечує того, щоб за нею було визнано право власності на автомобіль «MERSEDES-BENZ» 2008 р.в., шасі № НОМЕР_2, модель VITO 115, легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 30,60, 208, 209, 213, 215, 218, 294, 386 ЦПК України, ст.60, 68, 70 СК України, ст.386 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «MERSEDES-BENZ» 2008 р.в., шасі № НОМЕР_2, модель VITO 115, легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1.

1) Визнати за ОСОБА_2 право власності на Диван-14000 грн.;

2) Кухонний гарнітур вартістю 15000 грн.;

3) Кухонний гарнітур вартістю 16350 грн.;

4) Електроперфоратор вартістю 1 359 грн.;

5) Фотоапарат Nikon CoolPix вартістю 1599 грн.;

6) Внутрішній блок КЕR 45GWIJ311-K вартістю 4000 грн.;

7) Внутрішній блок KER 20GWIJ31-K вартістю 2300 грн.;

8) Фітнес центр вартістю 12 345 грн.,

9) Пральна машина вартістю 2999,06грн.;

10) Пральна машина вартістю 1995грн.;

11) Вбудована поверхня YRAMIDA PFS 320 SX-E вартістю 647,20 грн.;

12) Стілець AREA вартістю 960грн.;

13) Праска вартістю 255 грн.;

14) Ваги кухонні вартістю 285 грн.;

15) Електровіник вартістю 1648грн.;

16) Комп'ютерна миша Logitech LX8 вартістю 300 грн.;

17) Комп'ютер НDD USB2 вартістю 1370 грн.;

18) Жорсткий диск вартістю 2478грн.;

19) Кутова шліф машина вартістю 535,83грн.;

20) Мікрохвильова піч Microwave SAMSUNG вартістю 709,26 грн.;

21) Принтер SAMSUNG вартістю 899,90 грн.;

22) Обігрівач Термі масляний вартістю 450 грн.;

23) Духова шафа вартістю 4458грн.;

24) Парова праска вартістю 910 грн.;

25) Швейна машина B ROTHER NV вартістю 2899грн.;

26) Телевізор SAMSUNG вартістю 5999 грн.;

27) Стійка TV MART вартістю 2599 грн.;

28) Телевізор вартістю 5000грн.;

29) Крісло-качалка вартістю 2580 грн.;

30) Лавка вартістю 3038грн.;

31) Праска-щітка вартістю 540 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у праві спільного майна подружжя у розмірі 93954,12грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 939,54 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя: