overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/531/14-к

УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Овчарук Т.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000062 від 27.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання звернулася до обвинуваченого ОСОБА_2 з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5624 грн., сплативши судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № ПН4230 від 13.03.2014.

Згідно ст.5 ч.1 п.6 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, вважаю, за необхідне повернути зайво помилково сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 83 ЦПК України, ст. ст. 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Кукавка, вул. Садова, 34, Могилів-Подільського району, Вінницької області, паспорт серії АА № 231193, ІПН НОМЕР_1, судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № ПН4230 від 13.03.2014, шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 710/995/14-ц
провадження № 2/710/477/2014
У Х В А Л А

12.06.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 20.11.2011 року, актовий запис про смерть №8 від 22.11.2011 року по ОСОБА_3 сільській раді Шполянського району Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача і просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється дочкою померлого ОСОБА_4, тобто є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного ОСОБА_5, спадкоємця за законом першої черги після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, ст. ст. 1222, 1261 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ярошівка, вул. Озерна, 47, Катеринопільського району, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/638/6447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів від суми позики та трьох процентів річних, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів від суми позики та трьох процентів річних.

Позовна заява подана до суду 22.09.2014 р. з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області, стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа не підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів від суми позики та трьох процентів річних.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „17" листопада 2014 року о „09" годині „00" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Цвіра
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7, про виселення та зняття осіб з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7, про виселення та зняття осіб з реєстрації місця проживання.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 725/839/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
справа № 361/6984/13-ц
провадження № 2/361/44/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Сердинський В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Броварського районного відділу управління державної міграційної служби у Київській області про виселення, вселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Броварського районного відділу управління державної міграційної служби у Київській області про виселення, вселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2013 року по даній справі було зупинено провадження по справі до вирішення справи № 361/9014/2013-ц, провадження №2/361/3120/2013, яка розглядалася Броварським міськрайонним судом Київської області за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Броварського МРУЮ Київської області, спеціалізованої організації ТОВ «Еліт сервіс», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 по даній справі було відхилено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Броварського районного відділу управління державної міграційної служби у Київській області про виселення, вселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду на 05 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман», про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман», про встановлення порядку користування житлом.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 2-3796/12

№ 2/753/98/14.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 417/271/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 21.11.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 214/3973/14-ц
2/214/2281/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» м. Кривого Рогу про визнання членом сім'ї квартиронаймача та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору щодо кожної із заявлених вимог окремо (ч. 5 ст. 119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 6-26/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

22 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-363/2010).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У х в а л а

21 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 524/4500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 31 жовтня 1998року у Палаці шлюбів м.Кременчука Полтавської області /актовий запис 1072/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання дочки ОСОБА_3, 16 серпня 2005року народження слід визначити з матірю ОСОБА_2.

Післяшлюбне прізвище відповідача визначити як ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 серпня 2014р.