Провадження № 2-712/347414
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Ващіліна С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»» до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Філії 24 Приватного Підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Філії 24 Приватного Підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним, посилаючись на те, що 27.02.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 290/МКЦ2008-980, за яким останньому надано кредит в сумі 173928,00 грн., зі сплатою 18,5% відсотків річних, з терміном погашення до 20.02.2013 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором передбачено, що він передає в заставу Банку два автомобіля, один із яких автомобіль марки ГАЗ, модель 330202-414 СПГ, тип - бортовий малотонаж -В, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Позичальник порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, в зв'язку із чим банк був вимушений звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідним позовом, та 28.05.2010 року судом (справа № 2-1114/10) було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, та присуджено стягнути солідарно із позичальника та ОСОБА_3 (поручитель) на користь банку суму заборгованості у розмірі 206722,14 грн.

08.06.2010 року судом було видано виконавчий лист № 2-1114/2010, щодо стягнення із позичальника (боржника) та користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 206722,14 грн.

13.10.2010 року банком до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для примусового виконання було пред'явлено виконавчий лист, 14.10.2010 року органом ДВС відкрито виконавче провадження № 21934401, а 01.08.2013 року складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого описано майно позичальника, а саме автомобіль ГАЗ, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, тобто - предмет застави банку. Для оцінки арештованого майна - позичальника посадовими особами органу ДВС було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (ПП «Ажіо»), яким 25.10.2013 року визначено ринкову вартість майна, становила 31430,00 грн. (без ПДВ).

На 07.03.2014 року було призначено аукціон по реалізації арештованого рухомого майна позичальника, організатором аукціону визначено Філію 24 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», стартова ціна лоту 31430,00 грн.

Оскільки реалізація арештованого майна позичальника не була здійснена у зв'язку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців, то 14.03.2014 року старшим державним виконавцем Неїленко Р.В. та директором Спеціалізованої організації було складено акт уцінки арештованого майна, оцінено на 30%, ціна арештованого майна після уцінки складала 22001,00 грн.

07.04.2014 року Спеціалізованою організацією було проведено повторний аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить позичальнику, майно придбано учасником аукціону ОСОБА_1, ціна продажу становила 22200,00 грн.

Вважають, що при реалізації предмета застави було порушено права банку, оскільки державний виконавець зобов'язаний вчиняти дії та приймати рішення направлені на те, щоб із найменшими втратами часу стягнути із боржника та перерахувати на користь стягувача максимально можливу грошову суму.

Приймаючи рішення про уцінку майна відразу на 30% (максимально) від початкової вартості майна державний виконавець не врахував стану предмета застави та ринкових цін на аналогічні транспортні засоби, що в свою чергу привело до продажу цього майна по заниженій ціні.

Крім того, в порушення пп. 4.5.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, в акті уцінки майна від 14.03.2014 року держаним виконавцем не зазначено реквізитів виконавчого документа та номеру виконавчого провадження.

Банк не володіє інформацією про правомірність призначення організатором аукціону саме Філію 24 Приватного підприємства «Нива В.Ш.».

В порушення пп. 3.6. Порядку реалізації арештованого майна інформація щодо призначеного повторного аукціону розміщена в засобах масової інформації не була, що також призвело до зниження попиту на майно.

Просять суд визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме автомобіля марки ГАЗ, модель 330202-414 СПГ, тип - бортовий малотонаж - В, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 та скасувати протокол N9 2414038 - 01 від 07.04.2014 року підготовлений Філією 24 ПП «Нива В.Ш.». Визнати недійсним акт державного виконавця про проведений аукціон, складений на підставі протоколу № 2414038 - 01 від 07.04.2014 року підготовленого Філією 24 ПП «Нива В.Ш.». Стягнути із Відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код 20025456 понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник Центрального відділу ДВС ЧМУЮ в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити, надавши свої заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Представник ПП «Нива-В.Ш.» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд в позові відмовити, пояснивши, що аукціон проводився відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити, пояснивши що аукціон був проведений відповідно до норм законодавства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 290/МКЦ2008-980, за яким останньому надано кредит в сумі 173928,00 грн., зі сплатою 18,5% відсотків річних, з терміном погашення до 20.02.2013 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором передбачено, що він передає в заставу Банку два автомобіля, один із яких автомобіль марки ГАЗ, модель 330202-414 СПГ, тип - бортовий малотонаж -В, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Позичальник порушив взяті на себе кредитні зобов'язання, в зв'язку із чим банк був вимушений звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2010 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредиту в розмірі 204902,14 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грню витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 206722,14 грн. солідарно.

08.06.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2-1114/2010, щодо стягнення із позичальника (боржника) та користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 206722,14 грн.

13.10.2010 року банком до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для примусового виконання було пред'явлено виконавчий лист.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

14.10.2010 року Центральним відділом ДВС ЧМУЮ відкрито виконавче провадження № 21934401 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1114, виданого 08.06.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 206722,14 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем вжито заходи щодо розшуку майна та коштів належних боржнику, шляхом направлення запитів до реєструючих органів. В результаті проведених виконавчих дій встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить автомобіль марки ГАЗ 330202-414, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_1

01.08.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 та проведено опис й арешт вищевказаного транспортного засобу, що складено відповідний акт.

Копії акту опису й арешту майна від 01.08.2013 направлено боржнику 07.08.2013 року за вих. № 36254.

09.09.2013 року державним виконавцем, керуючись ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» в особі директора Кононенко Т.Б. для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості описаного рухомого майна.

Згідно до висновку експерта від 29.10.2013 року ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ 330202-414, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 становить 31430,00 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 3. ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Представником Центрального ВДВС у підтвердження повідомлення позивача про надання висновків про оцінку арештованого майна та переоцінку майна надані списки рекомендованих відправлень, повідомлення про проведення уцінки арештованого нерухомого майна на 30% та його вартість після уцінки 22001 грн.

Крім того, представником Центральногго ВДВС ЧМУЮ надана супровідна про направлення акту уцінки арештованого майна.

Державним виконавцем, на вимогу п. З ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом 30.10.2013 року надіслано копії висновку визначення вартості описаного й арештованого рухомого майна. Письмових заперечень від сторін виконавчого провадження на адресу Центрального відділу ДВС ЧМУЮ не надходило

07.02.2014 року на адресу Головного управління юстиції направлено пакет документів на реалізацію вищевказаного рухомого майна.

Порядок реалізації майна з прилюдних торгів (аукціону) визначено Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна провадиться відповідно до Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2003 № 136/5 і зареєстрованого в Мін'юсті України за № 1036/8357 (із змінами і доповненнями). Реалізація арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 2414038 від 19.02.2014 аукціон проводила Філія 24 ПП «Нива - В.III.». Згідно повідомлення вказаної торгівельної організації аукціон призначений на 07.03.2014 року з реалізації вищевказаного рухомого майна не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Відповідно до пункту 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені чинним законодавством.

14.03.2014 року державним виконавцем проведено уцінку майна на 30%, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно п. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює організацію майна.

Таким чином, державним виконавцем правомірно проведено уцінку не реалізованого майна на 30% .

Згідно повідомлення торгівельної організації ЧФ 24 ПП «Нива - В.Ш.», аукціон з реалізації вищевказаного рухомого майна призначений на 07.04.2014 року, стартова вартість арештованого рухомого майна складає 22001,00 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні надані витяги з веб-сайтів інформації про повідомлення проведення аукціону. Що стосується публікації інформації в засобах масової інформації то на момент проведення аукціону, а саме 07.04.2014 року, не було передбачено обов'язкової вимоги щодо розміщення відомостей про проведення аукціону в засобах масової інформації, а саме відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (яка діяла на момент проведення аукціону станом на 07.04.2014 року) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5 зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до протоколу № 2414038-01 від 07.04.2014 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, переможцем став ОСОБА_1.

18.04.2014 року на депозитний рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшли грошові кошти в сумі 18981,00 грн. які за розпорядженням державного виконавця перераховано: 16139,45 грн. як борг на користь ПАТ КБ «Надра»; 1613,95 грн. виконавчого збору; 1227,60 грн. витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

21.04.2014 року державним виконавцем керуючись ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» складено акт про проведені прилюдні торги.

Згідно з положенням ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи той факт, що дії державної виконавчої служби відповідають вимогам чинного законодавства, та торгівельна організація провела прилюдні торги у відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 366, 650, 656 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Філії 24 Приватного Підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: