справа № 361/6724/14-ц
провадження № 2/361/2564/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретаріБалабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарді» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 08 лютого 2013 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарді» (далі - Позичальник, ТОВ «Антарді») укладено договір про надання овердрафту

№ 015/4006/119586, за умовами якого Банк надав ТОВ «Антарді» можливість використовувати овердрафт з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту в розмірі 117000 грн. із фіксованою процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 21%. У разі скасування максимального та поточного лімітів, відповідно до ст. 7 Договору, з дати скасування лімітів-фіксована процентна ставка становить 40%.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в п. 1.6 договору з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені договором.

В цей же день, 08 лютого 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 015/4006/119586 між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 (далі - Поручитель) укладено договір поруки № 12/Р1-01-09-0/09/77, відповідно до умов якого вона зобов'язалася відповідати перед позивачем солідарно з ТОВ «Антарді», за неналежне виконання умов кредитного договору Позичальником.

Позивач виконав свої зобов'язання. Позичальник зобов'язання по кредитному договору не виконало, тому сума заборгованості станом на 05 серпня 2014 року складає

149274 грн. 72 коп., з яких: прострочена заборгованість - 108822 грн. 96 коп.; заборгованість за відсотками - 29871 грн. 04 коп.; пеня за відсотками - 1614 грн. 29 коп.; пеня за основним боргом - 8966 грн. 43 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № 015/4006/119586 від 08 лютого 2013 року у розмірі 149274 грн. 72 коп. та сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 1492 грн. 75 коп.

Представник позивача Приходько Д.В. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 у суді позов не визнав, стверджуючи, що договір поруки № 12/Р1-01-09-0/09/77 відповідач ОСОБА_4 із позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не укладала. Звідки з'явився цей договір поруки йому невідомо. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 лютого 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Антарді», в особі директора ОСОБА_4, яка діяла на підставі Статуту, укладено Договір про надання овердрафту № 015/4006/119586, за умовами якого Банк надав Позичальнику можливість використовувати овердрафт з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту в розмірі 117000 грн..

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 цього Договору Позичальник забов'язався використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.6 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором.

У п. 3.1 ст. 3 Договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% річних. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів, відповідно до ст. 7 Договору, з дати скасування лімітів - фіксована процентна ставка становить 40%.

За умовами кредитного договору погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

08 лютого 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 015/4006/119586 між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 12/Р1-01-09-0/09/77, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати перед позивачем солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов'язаний:

- повернути кредит в розмірі 117000 грн. до 08 лютого 2014 року;

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т. ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором;

- сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором;

- сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов'язані з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору.

У п. 1.2 ст. 1 цього Договору, визначено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває прав вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними зобов'язаннями.

За змістом п. 2.2 цієї ж статті Договору поруки, поручитель зобов'язався здійснити виконання порушених забезпечених зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов'язань в розмірі визначеному Кредитором у вимозі.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 05 серпня 2014 року загальна заборгованість Позичальника - ТОВ «Антарді» перед Банком за кредитним договором становить 149274 грн. 72 коп., у т.ч.:

- прострочена заборгованість - 108822 грн. 96 коп.;

- заборгованість за відсотками - 29871 грн. 04 коп.;

- пеня за відсотками - 1614 грн. 29 коп.;

- пеня за основним боргом - 8966 грн. 43 коп.

24 червня 2014 року з метою повернення кредитних коштів позивач звернувся до відповідача ОСОБА_4 та позичальника - ТОВ «Антарді» із письмовою вимогою за вих. № 140-0-0-00/8/1188 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором

№ 015/4006/119586 від 08 лютого 2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року, що набрало законної сили, стягнуто з ТОВ «Антарді» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: 108822 грн. 96 коп. боргу за кредитним договором від 08 лютого 2013 року;

29871 грн. 04 коп. - боргу за відсотками; 8966 грн. 43 коп. - пені за кредитом; 1614 грн. 29 коп. - пені за відсотками та 2985 грн. 29 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У ч. 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що Позичальник - ТОВ «Антарді» неналежним чином виконує свої зобов'язання перед Банком за кредитним договором № 015/4006/119586 від 08 лютого 2013 року, а також те, що відповідач ОСОБА_4 як поручитель несе солідарну майнову відповідальність за виконання ТОВ «Антарді» зобов'язань за цим же кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 є обґрунтованими, тому з останньої на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором

у сумі 149274 грн. 72 коп.

Твердження представника відповідача ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 договір поруки з позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не укладала, свого підтвердження у суді не знайшли, оскільки відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 під час судового розгляду справи, в силу ст. ст. 58, 59 ЦПК України не надали до або під час попереднього судового засідання ні до початку судового розгляду справи і судом не здобуто по суті належних та допустимих доказів того, що цей договір поруки сторонами не укладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», сплачено судовий збір в розмірі 1492 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 326354 від 08 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», , заборгованість за кредитним договором № 015/4006/119586 від 08 лютого 2013 року у сумі 149274 (сто сорок дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 75 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.