Справа № 462/7170/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Гедз Б.М.

при секретарі -Фрейдун А.М.,

за участю прокурора - Андрусів Т.М.

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Маліновської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю прокурора, органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сімейне життя не склалось, відповідач зловживав алкоголем, вживав наркотичні засоби, не цікавився вихованням сина, не надавав коштів на його утримання. 18.04.2008 року ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів, а 30.05.2008 року шлюб з відповідачем було розірвано. Після розлучення відповідач жодної допомоги у вихованні та утриманні сина не надає, не цікавиться його здоров'ям та навчанням, аліментів не сплачує, не виявляє до сина батьківської уваги та турботи. Дитина проживає з нею, знаходиться на її повному матеріальному утриманні, вона займається вихованням сина, піклується про його розвиток та навчання, крім того 21.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 Висновком органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації від 23.01.2012р. відповідачу були встановлені дні зустрічей з сином та 24.01.2012 р. надано висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Проте і після цього відповідач не відвідував сина, не брав участі у його вихованні та утриманні. Тому 12.07.3013 року орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_4.

Позивач допитана за її згодою, як свідок в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, доповнила, що відповідач більше п'яти років не займається вихованням та утриманням сина, не цікавиться його здоров'ям та навчанням, жодних перешкод для виконання своїх обов'язків відповідачу не чинила, просить позов задовольнити.

Відповідач викликався в суд через оголошення в пресу (газета "Високий Замок" за 17 грудня 2013 року), проте в судове засідання не з'явився, з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації позов підтримала, зазначивши, що розглянувши заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини 23.01.2012 р. надано висновок та призначено ОСОБА_3 дні та години зустрічей з малолітнім сином, а 24.01.2012 року надано висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина, однак відповідач не виконував рішення Залізничної районної адміністрації, не спілкувався з сином і надалі не виконує свої батьківські обов'язки, тому 12.07.2013 року розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивача, як свідка, представника третьої особи, свідка ОСОБА_7, думку прокурора, яка підтримала позов, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження а.с. 7).

30.05.2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, крім того після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с. 14).

Копіями відповідей Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о від 05.09.2008 р., 14.02.2012 р. підтверджуються факти нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 ( а.с. 12,13).

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 21.11.2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб ( а. с. 9).

Висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки і піклування, розглянувши звернення ОСОБА_3, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини 23.01.2012 р. призначено ОСОБА_3 дні та години зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4, а висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки і піклування, розглянувши звернення гр. ОСОБА_6 , враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини 24.01.2012р. було визнано за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 14, 15).

На підставі характеристики, виданої Середньою загальноосвітньою школою м. Львова № 68 м. Львова, учень ОСОБА_4 навчається у даній школі в 3-Б класі, за час навчання виявив себе здібним учнем, до навчання ставиться сумлінно, показує високий рівень навчальних досягнень з математики, достатній - з читання та письма, у нього добре розвинені логічне мислення, мовлення, пам'ять, за вдачею добрий, спокійний, ввічливий, не конфліктний, любить колективні ігри. Вихованням та навчанням дитини займається мама, яка відвідує батьківські збори, бере участь у роботі батьківського комітету, створила всі умови для повноцінного виховання та навчання сина (а.с.19).

Згідно довідки від 28.03.2013року, виданої ЛКП «Сигнівка» неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

З відповіді начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 03.04.2012 року вбачається, що на примусовому виконанні у з 21.08.2008 року знаходився виконавчий лист № 2-1680 від 15.05.2008 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання сина ( а.с.24).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 08.07. 2013р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано проживає троє осіб, мати син та вітчим проживає без реєстрації, санітарно-гігієнічні умови хороші, квартира приватизована, житлова площа 17,6 кв. м., квартира складається з однієї кімнати, кухні, коридору та з комунальними зручностями (а.с.25).

Висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки і піклування, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини 12.07.2013р. розглянувши звернення грн. ОСОБА_1 було визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с17, 18).

Свідок ОСОБА_7 - близька подруга позивачки та сусідка її батьків дала показання про те, що з 2008 року відповідач не спілкується з своїм сином, участі у його вихованні не приймає, не цікавився його життям. ОСОБА_4 свого батька майже не пам'ятає, а батьком називає другого чоловіка своєї мами, який дуже добре відноситься до нього.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази: письмові, показання свідків, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу умисно свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина, ОСОБА_4, 2004 року народження, з врахуванням того, що доказів щодо перешкоджання відповідачу у спілкуванні з дитиною не представлено, тому позов підставний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст.164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз