overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 грудня

2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області справу

№ 2508/8335/2012 (провадження № 2/734/29/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/964/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1198/14-ц
Провадження № 2/280/512/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про усунення перешкод у здійснені права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 26.09.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 26.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
29.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/8412/14-ц
Справа № 2д/205/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали судового доручення Бутурлиновського районного суду Воронезької області російської Федерації про вручення судових документів та проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло доручення Бутурлиновського районного суду Воронезької області російської Федерації про вручення судових документів та проведення процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Департаменту майнових і земельних відносин Воронезької області про спонукання здійснити відчуження земельної ділянки.

Разом з тим, судом встановлено, що 28 жовтня 2014 року до суду з ГУ юстиції у Дніпропетровській області надійшло доручення Бутурлиновського районного суду Воронезької області російської Федерації про вручення судових документів та проведення процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Департаменту майнових і земельних відносин Воронезької області про спонукання здійснити відчуження земельної ділянки, яке було зареєстровано за №2д/205/11/2014.

Також, 28 жовтня 2014 року до суду з ГУ юстиції у Дніпропетровській області надійшло доручення Бутурлиновського районного суду Воронезької області російської Федерації про вручення судових документів та проведення процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Департаменту майнових і земельних відносин Воронезької області про спонукання здійснити відчуження земельної ділянки, яке було зареєстровано за №2д/205/12/2014.

В силу ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З метою обєктивного та правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне обєднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати доручення Бутурлиновського районного суду Воронезької області російської Федерації про вручення судових документів та проведення процесуальних дій за №2д/205/10/2014, №2д/205/11/2014, №2д/205/12/2014.

Присвоїти цивільній справі по обєднаним позовам реєстраційний номер №2д/205/10/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2-н/635/1367/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 2918,57 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 695/4827/13-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 695/4827/13- ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання заявник не зявилася, однак надала заяву у якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача по справі ОСОБА_4 до суду надійшла заява у якій він просив судове засідання проводити без його участі, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки виконавчий лист було втрачено, тому може бути виданий його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 695/4827/13- ц провадження № 2/695/197/14 за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 29.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти діб.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 665/927/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Собчук М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 15 хвилин 17 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 652/283/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Високопілля заяву ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька та встановлення факту батьківства до Березівського районного суду Одеської області.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька та встановлення факту батьківства.

У судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про направлення цивільної справи до Березівського районного суду Одеської області, оскільки позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ст. 116 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав передачі справи з одного суду до іншого. Крім цього у матеріалах справи знаходиться ухвала Березівського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року згідно якої позивачу розяснено право на звернення до суду з позовом за місцем проживання відповідача, дана ухвала суду не оскаржена.

Керуючись ст. 116, 168 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька та встановлення факту батьківства до Березівського районного суду Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» про визнання наказу незаконним, відновлення права на працю згідно трудового договору, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/1243/14-ц за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» про визнання наказу незаконним, відновлення права на працю згідно трудового договору, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 368/2433/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"25" грудня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву КП КОР "Кагарликтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП КОР "Кагарликтепломережа" звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1649 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що за довідкою адресно довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києва боржник не значиться зареєстрованим за адресою вказаною заявником, тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП КОР "Кагарликтепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 314/4285/14-ц
Провадження № 2/314/1236/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 26.09.2014 року на 09-15 год. ( з урахуванням відпустки судді) з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.08.2014
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/16170/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня

2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана