overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/63/2014 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія 27 Доповідач Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Орловської Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі: 3890,00грн., яка складається з заборгованість за кредитом 1370,00грн., заборгованість за комісіями 2520,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 214,60грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 659/1157/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

10.02.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення відкласти на строк чотири дні з дня закінчення розгляду справи до 14 лютого 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/305/14-ц
Провадження2/698/189/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/305/14-ц за позовною заявою, яку подала ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "07" травня 2014 р. о 10:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4725/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 10.02.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 24.04.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/615/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на рішення від 01 жовтня 2013 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 20 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/5236/14-ц Провадження № 22-ц/772/3921/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Панасюка О. С., Кучевського П. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.01.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 502/3528/13-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3528/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2014 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/5496/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 03 листопада 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/3625/13-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Потапової Т.М., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засіданні 13.03.2014 року усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання було задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, а саме: інформації про те, чи діють на даний час кредитні договори № 0, № 0 від 05.09.2013 року, чи припинена їх дія, чи виконані зобов'язання по цим договорам з посиланням на дати; довідку про фактичний рух коштів по кредитній справі (кредитні договори № 0, № 0) помісячно за весь період дії договорів до їх виконання з урахуванням сплати тіла кредиту, процентів, пені та штрафів.

З метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, що становлять банківську таємницю.

На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133 135, 137, 191 ЦПК України, ЗУ "Про банки та банківську діяльність" суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ "Укрсиббанк" вул. Андріївська, 2/12 м. Київ інформації про те, чи діють на даний час кредитні договори № 0, № 0 від 05.09.2013 року, укладені з ОСОБА_2, чи припинена їх дія, чи виконані зобов'язання в повному обсязі по цим договорам. Надати довідку про фактичний рух коштів по кредитній справі (кредитні договори № 0, № 0) помісячно за весь період дії договорів до їх виконання, з урахуванням сплати тіла кредиту, процентів, пені та штрафів.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. - 03.04.2014 року.

В разі не виконання ухвали суду винних осіб може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Т.М. Потапова
Номер провадження 2/754/3188/14
Справа №754/4839/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойловій М.М., Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Єрцево Коношського району Архангельської області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 156.164 грн. 36 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Єрцево Коношського району Архангельської області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір у розмірі по 780 грн. 82 коп. з кожного з боржників.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 658/3970/14-ц
(провадження № 2/658/1200/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 вересня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.10.2014 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-2814/11 15.10.2014
Провадження № 22-ц/784/1685/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Буренкової К.О.,

суддів - Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволено. Визнано ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, матір'ю якої була ОСОБА_5, внесено зміни в актовий запис № 254 від 17 квітня 2008 року, вчинений Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ про народження ОСОБА_4, відомості про її батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, а також змінено прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3». Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року по вказаній справі була призначена судова молекулярно - генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судової - медичної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14 жовтня 2014 року від експертної установи на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта № 110.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 листопада 2014 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони, представників сторін, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ЦЕНТР про захист прав споживача, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ЦЕНТР на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 26.11.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ТОВ КРЕДО-ЦЕНТР, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 638/9652/14-ц
Провадження № 2-н/638/2641/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

21.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хагані Шаміл огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хагані Шаміл огли, ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії „Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2606,12 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 17.06.2014 р., відповідно до отриманої відповіді 18.07.2014 р., ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_3 тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хагані Шаміл огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/1496/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2010 року суддею Мукачівського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно 58763,03 грн. боргу та судових витрат.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу в якій вказує, що судовий наказ порушує його права, оскільки судом при його винесенні не були встановлені всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 14 червня 2010 року суддею Мукачівського міськрайонного суду за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно 58763,03 грн. боргу та судових витрат.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 11 годину 45 хвилин 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/1475/14-ц
Номер провадження 2/580/505/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" вересня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 року о 10 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3