overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2014 рік Провадження № 2-н/712/1454/14
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ТОВ «Астеліт» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС», про зобов'язання вчинити певні дії за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/6373/13-ц.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 643/9584/14-ц
Номер провадження 2-п/643/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кречетової М.., в присутності представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 задоволений вказаний вище позов та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на у тримання сина ОСОБА_4 в сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої зазначив, що відповідач жодного виклику до суду не отримував і не знав про розгляд справи, так як фактично проживає не за місцем реєстрації, що було відомо позивачці, отже не міг надати заперечення на позов та докази. Крім того, відповідач вдруге одружився, має дитину від другого шлюбу, яку утримує, що має значення для правильного вирішення справи.

В суді заявник наполіг на перегляді заочного рішення.

Позивачка до суду не зявилась, в телефонному режимі сповістила про неможливість явки в судове засідання через необхідність догляду за малолітньою дитиною.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: твердження відповідача про те, що він не отримував судових викликів відповідає дійсності, так як матеріали цивільної справи не містять повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання останнім судових повісток в судові засідання. Той факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації позивачем не спростовано.

Крім того відповідачем надані докази створення нової родини і народження в ній дитини, які повинні бути досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення повинні мати місце дві підстави в сукупності, наявність яких встановлена в суді, отже заява про перегляд заочного рішення може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 годину 12.01.2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 314/6581/14-ц
Провадження № 2/314/1812/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані паспорта та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, місце роботи - в позові не зазначене, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 1864880 від 18.07.2006 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшим сином ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 18.11.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані паспорта та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, місце роботи - в позові не зазначене, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

18.12.2014 м.Вільнянськ

заяву задоволено повністю

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

18.12.2014
У Х В А Л А

12.12.2014 Справа №607/20678/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Тернопільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 258 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Тернопільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Національний університет «Львівська політехніка».

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1692/14
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 712/9419/13 ц
Провадження № 2/712/1281/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

18 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві 25.11.2013року відкрито провадження по справі.

Апеляційним судом Черкаської області згідно ухвали від 13.02.2014 року, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2013 року скасовано, так як Апеляційним судом Черкаської області встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою, що належить до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

На виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси направив справу за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Шляхом авторозподілу справа передана на розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Дерунець О.А..

Згідно ст. 21 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Майно, яке є предметом розгляду справи за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві знаходиться за адресою, що належить до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Оскільки, згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2014 року на 13:00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 219.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 454/1550/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 01.10.2005 року. Від шлюбу у сторін народилия дві доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 01.10.2005р. у Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що зроблено відповідний актовий запис №15.

Згідно копій свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та НОМЕР_3 установлено, що у сторін є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись сторони не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року у Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу 132/4643/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/8262/14
Головуючий у суді першої інстанції: КатющенкоВ.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2013 року скасувати.

За положенням п. ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала , що оскаржується.

В матеріалах справи відсутня ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням ухвали, яка оскаржується, у відповідності до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :