н/п 2/490/4385/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про поновлення строку на звернення до суду, визнання нечинними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просив поновити строк на оскарження, визнати нечинним та скасувати п. 20 рішення Миколаївської міської ради від 02.04.2014 року Про вилучення, надання передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради до Центрального району м. Миколаєва № 37/34, визнати не чинним та скасувати п.п. 64, 64.1, 64.2 рішення від 24.07.2014 року №42/44; визнати не чинним та скасувати п. 52 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.08.2013 року №768; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.08.2014 року, яким оформлено право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Ульянових 67/1 в м. Миколаєві, площею 0,0506 га .

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані, не викладені всі обставини з посиланням на відповідні докази.

Позивачем не надано витяг з реєстру заборони відчуження нерухомого майна з 2009 року, дані щодо відведення земельної ділянки (або дані про неможливість отримання такого документі); та не вказано чим порушені права позивача, якщо відповідачу передано у власність 63/200 часток.

Необхідно уточнити вимоги, вказавши які норми закону порушені виконавчим комітетом Миколаївської міської ради при прийнятті оскаржуваних рішень та вказати чим це підтверджується.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про поновлення строку на звернення до суду, визнання нечинними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова