ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7412/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 16733,05 грн.

Позов обґрунтований наступним. 30 жовтня 2012 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (автокаско) АЗ № 036/007/120000083, відповідно до умов якого страхувальник застрахував автомобіль «ЗАЗ TF699Р». 6 жовтня 2013 р. в м. Києві на вул. Привокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль страхувальника. Постановою Дарницького районного суду м. Києва винним у вказаній пригоді визнано водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2

Вказана подія була визнана страховою, у зв'язку з чим ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків за вирахуванням ПДВ та безумовної франшизи, а саме 16817,05 грн.

Таким чином відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» набуло права зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_2 як особи, винної у завданні шкоди.

Представник позивача Юхименко С.Ю. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку сторін розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

30 жовтня 2012 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (страховиком) та ОСОБА_3 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту серії АЗ № 036/007/120000083 (а.с. 9-16).

Відповідно до умов вказаного договору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_2.

6 жовтня 2013 р. у м. Києві на вул. Привокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та застрахованого автомобіля «ЗАЗ TF699Р» (Деу Ланос) д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 33, 34).

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 р. у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину водія ОСОБА_2 (а.с. 35).

Відповідно до Звіту з оцінки транспортного засобу № 2235/2211 від 15.10.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ TF699Р» (Деу Ланос) д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 17221,87 грн. (а.с. 17-32).

Страховим актом № КАСКО/036/000/13/0586 від 1 листопада 2013 р. страховик визначив розмір страхового відшкодування, належного до сплати страхувальнику, в сумі 16733,05 грн. (а.с. 4).

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виконало свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 1687 від 08.11.2013 р. (а.с. 5)

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність при експлуатації автомобіля НОМЕР_1 застрахована не була, а отже ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вправі вимагати відшкодування витрат, понесених на виплату страхового відшкодування, від винуватця дорожньо-транспортної пригоди відповідача по справі ОСОБА_2

За таких обставин позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суд вважає доведеним і обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат, присуджуючи з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 16733,05 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 16976 гривень 65 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: