overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2575/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.12.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 693/1807/14-ц
Провадження № 2/693/613/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.11.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментних зобовязаннях,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року від Балгійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментних зобовязаннях, за підсудністю відповідно до ухвали суду від 21.10.2014р.

У відповідності до ст.117 ЦПК, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментних зобовязаннях прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

Запропонувати надати сторонам у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати справу із Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 171/2253/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росія» про визнання договору оренди землі недісним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року по клопотанню позивачки ОСОБА_1 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Так, згідно ЦПК України сторони мають право заявити клопотання про призначення експертизи, питання поставлені у клопотанні про призначення експертизи потребують спеціальних знань.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росія» про визнання договору оренди землі недісним зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/667/14-ц
Провадження №2-о/145/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд справи призначити на 15.00 годину 29.04.2014 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1. ;

Заінтересовану особу предст-ка Шендерівської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/852/14-ц

провадження № 2/710/426/2014

13.06.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 07.05.2014 р., 30.05.2014 р. та оголошенням в газеті «Черкаський край» №46 від 06.06.2014 р., але в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 суду не направила.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
№ справи 361/1370/14-ц
№ провадження 2/361/942/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 49965,17 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано платіжне доручення від 30.01.2014р., згідно якого судовий збір сплачено в розмірі 25,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 474,29 грн.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року у справі за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року.

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 0446/548/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У х в а л а

5 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор «Сокальський», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор «Сокальський», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2014 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 597/1495/14-ц
Провадження № 2/597/634/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 33790,00 грн., власником якого був ОСОБА_3, покликаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після його смерті та у встановлений законом строк прийняв спадщину, шляхом звернення із заявою до нотаріуса, але у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння не може оформити її.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, та просить суд його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав: відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 22.01.2009 року, який зареєстрований Нирківською сільською радою в реєстрі за №3, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.12.2010 року ОСОБА_3. Спадкове майно складається із будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 33790,00 грн. та належало померлому ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 11.12.2014 року №01-16 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим що у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме:

будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, та складається із:

житлового будинку "А";

сараю "Б";

воріт з хвірткою "1";

огорожі "2",

загальною вартістю 33790,00 грн. та належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження № 2/235/841/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Красноармійськводоканал" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 квітня 2014року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2

· про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/11929/13-ц (№ 2/334/764/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/32/14-ц
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"05" вересня 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П. , розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про одержання рішення суду про продовження амбулатурної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянці ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про одержання рішення суду про продовження амбулатурної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянці ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 10.09.2014 року на 15:00год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 не наведено будь-яких доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області справу № 340/11/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2014 року Справа № 370/1556/14-ц
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2014 року Cправа № 370/1556/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Косенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2014 року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 2014 року
Суддя А.В.Косенко