Справа № 175/5298/14-ц
Провадження № 6/175/206/14
Д о д а т к о в е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-263/2011 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-263/2011 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, у якій просив ухвалити додаткове рішення, вказавши його паспортні дані та ідентифікаційний номер, а також кадастровий номер земельної ділянки, на яку рішенням суду визнано право власності за заявником.
Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутність заявника та заінтересованої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановив наступне.
24 березня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-263/2011 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, згідно якого позов ОСОБА_1 було задоволено.
Підстави та порядок ухвалення додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.
З матеріалів справи вбачається, що відсутня жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, на наявність якоїсь з цих підстав не вказує і представник заявника в поданій до суду заяві.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду не вказуються паспортні дані та ідентифікаційний номер позивача, хоча ці дані були відомі суду на час ухвалення рішення та їх не зазначення унеможливлює виконання рішення по суті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-263/2011 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2-263/2011 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя С.А. Борисов