Справа № 279/3168/14-ц
Провадження 2/279/1128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Cнігір В.М.

при секретарі Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинений,- В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 06.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 490075649, згідно з яким позивач надав третій особі 14 797,05 доларів США. Виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору забезпечується порукою ОСОБА_1, що підтверджується Договором поруки № 490075649-П від 06.06.2008 року. У зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11963,76 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 18.04.2014 року - 134321,60 грн., за відсотками 7082,10 дол. США ( 79513, 38 грн.), пеню на останні 12 місяців 45 067,02 дол. США ( 505984, 24 грн.) та 3 654,00 грн. судових витрат.

Відповідач, ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим, зазначивши, що з 01.09.2008 року було збільшено розмір процентів з 13,99 % до 16,5 % річних, що відбулось без її згоди, чим збільшився обсяг її відповідальності, тому порука повинна бути припинена.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити з підстав вказаних в позовній заяві. Заперечення відповідача на його думку задоволенню не підлягають з підстав вказаних в письмовому обґрунтуванні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 первісний позов не визнала. Зустрічний позов просила задовольнити з підстав, вказаних в позові.

ОСОБА_3, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні первісного позову та задоволити зустрічну позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк», а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволити.

Суд заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 490075649, згідно з яким позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 14 797,05 доларів США на придбання автотранспортного засобу, а ОСОБА_2 зобов'язався в порядку та умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, у строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Крім того кредитним договором встановлено (відповідно до п.п.2.2 договору), кредит надається зі сплатою 13,99 % річних.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_2 кредит.

06.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 490075649-П, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 його зобов'язань за кредитним договором № 490075649 від 06.06.2008 року.

01 вересня 2008 року позивач без згоди поручителя змінив умови кредитного договору, збільшив розмір процентів з 13,99 до 16,5 річних, тим самим змінилось зобов"язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тому, порука припинена з 1 вересня 2008 року, тобто з моменту зміни зобов"язання, забезпеченого цією порукою.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що відповідач дала свою згоду на зміну зобов"язання шляхом підписання додаткової угоди №1 від 03.08.2010 року до договору поруки № 490075649-П від 06.06.2008 року.

Оскільки за данною угодою Поручитель надає свою згоду на будь-які майбутні зміни обсягу відповідальності Боржника за основним договором, тобто зміни після 03.08.2010 року.

Зокрема, з копії заяви ОСОБА_1 від 03.08.2010 року, вбачається, що вона погодожується з відстрочкою погашення тіла кредиту на термін 12 місяців.

Згоду на збільшеня відстокової ставки з 13,99 % до 16,5 % по кредитному договору, яка мала місце з 01.09.2008 року ОСОБА_1 не давала.

Заява позивача про застосування позовної давності є необгрунтованою, оскільки факт отримання поручителем вимоги про сплату боргу і є моментом, коли вона дізналась про порушення свого права, саме з цього часу необхідно відраховувати строк позовної давності для вимог про визнання поруки припиненою. Як вбачається зі змісту вимоги, поручитель її отримала не раніше 25.04.2014 року, а відтак строк позовної давності не сплинув.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що позивач ПАТ «Альфа-Банк» збільшив відсоткову ставку за кредитним договором без згоди поручителя - ОСОБА_1, яка мала місце до укладенння договору про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки № 490075649-П від 06.06.2008 року. Зміна зобов'язання призвела до збільшення обсягу її відповідальності. За даних обставин порука вважається припиненою.

Таким чином, позовні вимоги за зустрічним позовом є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В задоволенні ж первісного позову про стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, слід відмовити за необгрунтованістю.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК України, ст.ст.11 ч.1 п.2, 509, 525-527, 530, 553-559, 611- 612, 626, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинений задоволити.

Визнати договір поруки № 490075649 від 06.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Альфа-Банк" з метою забезпечення кредитного договору № 490075649, укладений 06.06.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "Альфа-Банк" таким, що припинений.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір