АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/2157/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/974/14 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Збаразького районного суду від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання заповіту частково недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Збаразького районного суду від 28 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання заповіту частково недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 в період 1992 року до 27 квітня 2011 року. В задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_5, суд першої інстанції не звернув увагу, що ОСОБА_5 при подачі позову оплачено не в повному розмірі судовий збір, а судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи спір має одночасно як майновий (визнання права власності) так і немайновий ( встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту частково недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та ін.) характер.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що вартість житлового будинку АДРЕСА_1 м.Збаражі становить 72 626 грн., тобто ціна позову становить 36313 грн., а тому ОСОБА_5 мала оплатити за спір майнового характеру 363,13 грн.

ОСОБА_3, звернулась із апеляційною скаргою, подавши дві квитанції про оплату по 229 грн. 40 коп. судового збору.

Таким чином ОСОБА_5 при подачі позовної заяви недоплачено 133,73 грн.

Наведене, відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.220, ч.4 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо даного питання.

Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 08 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання заповіту частково недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності у Збаразький районний суд Тернопільської області, для виконання вимог статті 220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення.

Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 08 вересня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків