ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи Комунальне підприємство Фастівської міської ради Фастівське МБТІ, Головне управління юстиції в Київській області, Фасттівська державна нотаріальна контора про визнання правочину договору дарування частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину договору дарування частково недійсним посилаючись на те, що їм належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними спорудами розміщеному в м.Фастів по вул.Строкова №31, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.08.1987 року. 1/6 частина вказаного будинку належить відповідачу на підставі договору дарування від 09.07.1991 року. Просять суд визнати частково недійсним вказаний договір дарування в звязку з невідповідністю житлової площі будинку.

В судовому засіданні представник відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду в зязку з розглядом спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в іншому суді, а саме в Апеляційному суді Київської області. На даний час по справі призначено експертизу і розгляд справи зупинено.

Позивачі та їх представники проти заявленого клопотання заперечували та пояснили, що дійсно позивачами в 2008 році було подано позов де однією з вимог було визнання договору дарування недійсним але в подальшому позивачами були уточненні позовні вимоги і виключено вимогу про визнання договору не дійсним.вважають клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає клопотання підлягає до задоволення.

Так, у лютому 2008 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування частини будинку недійсним, припинення права власності на частку у спільному майні. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено та визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.06.1991 року, визнано частково недійсним договір дарування від 09.07.1991 року, припинено прво власності на 1/6 частину житлового будинку ОСОБА_3 з виплатою грошової компенсації.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30.06.2009 року вищевказане рішення Фастівського міськрайонного суду скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Як зазначено позивачами в ході нового розгляду ними були уточненні позовні вимоги, а саме залишено тільки вимогу щодо припинення права власності на 1/6 частину та виплату компенсації.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 21.07.2010 року припинено право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину вищевказаного будинку та постановлено виплатити грошову компенсацію, а також визнано право власності на дану частину будинку за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.11.2010 року та вищого спеціалізованого суду України від 10.06.2011 року рішення залишено без змін.

В вересні 2011 року Фастівською міжрайонною прокуртурою в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду від 21.07.2010 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року вищевказане рішення за наслідками його перегляду в звязку із нововиявленими обставинами скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області принято справу до розгляду та призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи одним із предметів спору є визнання частково недійсним договору дарування 1/6 частини житлового будинку в м.Фастів по вул.Строкова №31, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09.07.1991 року. Сторонами по справі яка перебуває на розгляді у Апеляційному суді є ті самі сторони які є сторонами і вданому спорі.

Будь яких доказів, про відмову від позовних вимог в частині визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування або залишення в цій частині позовних вимог без розгляду вищевказаної справи яка на даний час перебуває на розгляді в Апеляційному суді Київської області, суду не надано, що дає суду підстави вважати про не прийняття рішення відносно заявлених вимог та існування їх у справі.

Відповідно до п.4 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судді.

Виходячі з наведеного, керуючись п.4 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи Комунальне підприємство Фастівської міської ради Фастівське МБТІ, Головне управління юстиції в Київській області, Фасттівська державна нотаріальна контора про визнання правочину договору дарування частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей