overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - орган опіки та піклування м. Черкаси, про заборону чинити перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - орган опіки та піклування м. Черкаси, про заборону чинити перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У х в а л а

21 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, філії 21 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа - закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за №635/2716/14-ц (№2/635/1626/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Ухвала05 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання пам'ятки архітектури житловим будинком та зобов'язання внести зміни до договору,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року. Витребувати із Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу № 522/1685/14-ц Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, вул..Малом»ясницька, 2а
ОСОБА_2
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Ключове рішення» в особі представника позивача ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4 про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись із позовом до відповідачів в якому просять звільнити з-під арешту трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які накладені: постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 28.02.2014р. за №38245824 про арешт майна боржника, винесеної в ході виконання виконавчого листа №668/145/13 виданого Суворовським районним судом м. Херсона; постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 05.03.2014р. за №42334132 про арешт нерухомого майна, винесеної в ході виконання ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона №667/1334.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4 про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 417/12/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянці ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року заявник, лікар-психіатр Марківського РТМО ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянці ОСОБА_2 .

У відкритті провадження необхідно відмовити в звязку з таким.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Марківського районного суду вже знаходиться цивільна справа за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянці ОСОБА_2 . Заява зареєстрована за №2о/417/4/14-ц.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянці ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня отримання ухвали .

Суддя: А.П.Чернік
Провадження: 2-п/643/59/14
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, утримання неповнолітньої дитини та пеню за час прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, утримання неповнолітньої дитини та пеню за час прострочення аліментів.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 25 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 490/9049/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 27.01.2015 року на 12:00:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачтакож направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області справу № 496/5066/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 459/5461/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ по ГГ «Львівгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.12.2014 року звернувся у суд з позовом до ПАТ по ГГ «Львівгаз» із вказаним позовом. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

В позовній заяві позивач просить звільнити його вд сплати судового збору у зв'язку із тим що він має статус «Дитини війни»

У ст.5 ЗУ «Про судовий збір» надано вичерпний перелік категорій осіб які мають пільги щодо сплати судового збору.

До жодної із категорій осіб позивач не належить, а також належність статусу «Дитини війни» не дає підстави для звільнення такого від сплати судового збору.

Позивач ставить вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПАТ по ГГ «Львівгаз».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору справляються у розмірі: за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі - 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків та сплатити вартість судового збору у розмірі 243.60 грн. - щодо вимог майнового характеру та 243.60 грн. - щодо вимог немайнового характеру, за такими реквізитами: одержувач - одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) - 825014, рахунок - № 0019, код платежу - 22030001.

Підтверджуючі документи про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по ГГ «Львівгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 509/2257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2014 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним, скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0598 га, призначену для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул. Лінія, 23, діл. № 65-а, що належить ОСОБА_2, а також скасувати державну реєстрацію вказаного вище державного акту.

19 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить суд витребувати з Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі копії всієї документації відносно земельної ділянки, площею 0,0598 га, призначеної для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, СОГ «Волна», вул. Лінія,23, буд. 65-а.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення доказів по справі - не сплатила судовий згідно Закону України «Про судовий збір».

Отже позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» за розгляд заяви про забезпечення доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/9994/13-ц
Провадження № 2/711/345/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Скляренко В.М.
при секретарі Чайка А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник» про стягнення внеску,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник» про стягнення внеску задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Рушник» судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання рішення

Головуючий В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Справа № 710/2100/14-ц

провадження № 2/710/959/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

5 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами особистою власністю чоловіка,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами особистою власністю чоловіка, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2014 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області вищезазначену цивільну справу № 268/1905/13-ц (провадження 2/268/73/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко