Справа № 589/4371/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/108/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: Шосткинської ради, відділу державної реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась заявниця з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору міни квартир, серії ААК № 362592, від 31 січня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 03.02.1998 року та зареєстрованого в реєстрі за № 156.

Заява мотивується тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни квартир укладеного між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4, і ОСОБА_5, з іншої сторони 31 січня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 03.02.1998 року та зареєстрованого в реєстрі за № 156. Згідно вказаного договору заявниця та її чоловік отримали у власність по 1/2 частини квартири.

В подальшому цей договір 20.02.1998 року був зареєстрований в Шосткинському МБТІ в реєстрову книгу № 64 за реєстраційним номером № 3483.

20.05.2007 року чоловік заявниці помер, спадщину після його смерті прийняла заявниця, а тому 21.12.2013 року державним нотаріусом Шосткинської міської держнотконтори Петіною Г.І., заявниці було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири за померлого чоловіка. Вказане Свідоцтво було цього ж дня зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наприкінці липня 2014 року заявниця вирішила зареєструвати своє право власності на 1/2 частку спірної квартири в реєстраційній службі Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, однак в цьому їй було відмовлено, оскільки в указаному Договорі була допущена помилка: замість по-батькові за паспортом «ОСОБА_1» заявниця записана «ОСОБА_1», що є підставою для звернення до суду, т.я., виправити цю помилку іншим шляхом не має можливості, оскільки Договір вже зареєстрований в Конотопському МБТІ та зроблений запис в реєстровій книзі, а нотаріус ОСОБА_2, припинила свою діяльність.

Факт належності заявниці спірного Договору підтверджується паспортом заявниці, довідкою КП ППО «Енергія», а також свідоцтвом про шлюб, Свідоцтвом про право на спадщину за законом, Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, витрати по розгляду справи в суді бере на себе.

Представники зацікавлених осіб-Шосткинської міської ради та відділу державної реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області проти заяви не заперечують, просять розглянути справу без їх участі про що надали відповідні заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників зацікавлених осіб, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Заявниця не заперечує.

Вислухавши заявницю та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію паспорту заявниці з якого вбачається написання її по-батькові на українській мові як «ОСОБА_1», копію Договору міни квартир від 31 січня 1998 року з якого вбачається написання по-батькові заявниця як «ОСОБА_1», копію технічного паспорту на квартиру, копію довідки КП ППО «Енергія», а також свідоцтво про шлюб, Свідоцтво про право на спадщину за законом, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що спірний Договір дійсно належить ОСОБА_1.

Заявниці даний факт має юридичне значення- оформлення державної реєстрації права власності.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, призвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору міни квартир, серії ААК № 362592, від 31 січня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 03.02.1998 року та зареєстрованого в реєстрі за № 156.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева