Справа № 209/3474/14-ц
Провадження № 2/209/1383/14
РІШЕННЯ

іменем України

"22" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника позивача Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" Черненко М.О.

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

11 червня 2014 року ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50125,81 грн. та сплачений судовий збір в сумі 501,26 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 грудня 2011 року між ПАТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_5 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого був застрахований автомобіль Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1. 20 березня 2012 року, о 14.50 годині по пр. Дружби Народів в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, яким керував власник автомобіля ОСОБА_5, та автомобіля Шевроле Лачеті, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, власником автомобіля є ОСОБА_7. Винним у настанні ДТП, за постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2012 року, визнаний відповідач ОСОБА_3, який порушив п. 13.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України. 22 березня ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплачу страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 29 травня 2012 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 93095,81 грн., яке позивач виплатив ОСОБА_5 шляхом зарахування 7530 грн. в рахунок страхового платежу згідно договору страхування та перерахування грошових коштів в розмірі 85561,81 грн. на рахунок ПП ОСОБА_8 за ремонт автоміля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1. Цивільно правова відповідальність відповідача на дату настання ДТП була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Статут" (поліс № АА/5001059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 20 вересня 2012 року позивачем було направлено на адресу ПАТ "СК Статус" заяву про виплату страхового відшкодування за полісом, і ця заява була задоволена частково, а саме ПАТ "СК "Статус" сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 42970,00 грн. і залишилася не відшкодованою сума збитків в розмірі 50125,81 грн.. Розрахунок вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, підтверджується рахунком ПП ОСОБА_8 № 125 від 20 квітня 2012 року, калькуляцією № 02496. З метою досудового врегулювання спору 30 вересня 2013 року представник позивача направив на адресу відповідача регресну вимогу, яка одержана відповідачем 08 жовтня 2013 року, але в добровільному порядку завдані позивачу збитки відповідачем не відшкодовані. В зв'язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який порушив правила дорожнього руху України, до позивача перейшло право вимоги до винної особи, тобто до відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищевказану дорожнього-транспортну пригоду. Вважають, що з відповідача в судовому порядку належить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір при зверненні до суду з цим позовом.

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином смс - повідомленням, пояснень або заперечень проти позову до судового розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи в зв'язку з відсутністю заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник позивача Черненко М.О. позов ПАТ Страхової компанії "АХА страхування" підтримав в повному обсязі, і просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50125,81 грн. та сплачений судовий збір в сумі 501,26 грн. Суду пояснив, що позивач добросовісно виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_5 за договором добровільного страхування транспортного засобу, страхова компанія "Статус", яка застрахувала відповідальність відповідача, дійсно не доплатила позивачу 6000 грн., але вважає, що позивач має право стягнути необхідну суму з відповідача. Чому ОСОБА_3 не був запрошений на огляд автомобіля Хюндай Соната, йому, представнику, невідомо. Калькуляції, яка знаходиться у матеріалах справи, позивачу було достатньо для виплати страхового відшкодування. Крім цього, позивача не цікавило, чи є акт виконаних робіт, пошкоджені деталі автомобіля Хюндай Соната відповідача також не повинні цікавити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" не визнала, просить в задоволенні позову відмовити, та суду пояснила, що позов не підтверджений, для відшкодування шкоди потрібно не тільки встановити факт вини, а й встановити розмір завданої шкоди, рахунок, що наданий ПП Єжова є неналежним та недопустимим доказом. Винна у ДТП особа повинна була б бути викликана на огляд транспортного засобу, а позивач посилається на недопустимі докази, такі як рахунок та калькуляція, пп.. 2.5 та 3.2 договору страхування відносно акту огляду не виконані. Тому вважає, що позивачу належить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судом досліджені такі докази у справі шляхом їх оголошення в судовому засіданні:

- постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2012 року, від 09 листопада 2012 року (а.с. 7, 8), якими підтверджуються факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ним 20 березня 2012 року, 14.50 годині, правил дорожнього руху України, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, та його вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, та Шевроле Лачеті, державний номер НОМЕР_2;.

- довідка № 8979563 від 17 квітня 2012 року ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с. 9), якою підтверджується факт настання дорожньо-транспортної пригоди 20 березня 2012 року, о 14.50 годині, за участю автомобілів Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та Шевроле Лачеті, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_3, , та факт отримання автомобілями механічних ушкоджень;

- договір добровільного страхування наземного транспорту № ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року ( а.с. 10-14), яким підтверджується факт добровільного страхування ОСОБА_5 транспортного засобу Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску у АТ "Страхова компанія "Аха Страхування" строком дії до 28 грудня 2012 року;

- заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22 березня 2012року (а.с. 15-16), якою підтверджується факт звернення ОСОБА_5 до ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" про настання страхової події та виплату страхового відшкодування за договором страхування № ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року;

- заява щодо напрямку виплати та /або доплати страхового відшкодування від 08 травня 2012 року ( а.с. 17), якою підтверджується факт звернення ОСОБА_5 до ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" про виплату страхового відшкодування за договором страхування №ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року в сумі 85565,81 грн. на рахунок ПП ОСОБА_8 та 7530 грн. в рахунок страхового платежу;

- страховий акт № 2012/V/МОD2244/VESKO12245 від 22 березня 2012 року (а.с. 18), додаток № 1 до страхового акту від 03 травня 2012року ( а.с. 19), якими підтверджується факт складення страхового акту за договором страхування ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ "Страхова компанія" АХА страхування" та висновки комісії про пошкодження застрахованого автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 20 березня 2012 року, є страховою подією та належить виплатити відшкодування в сумі 93095,82 грн., і з урахуванням суми несплачених страхових внесків в сумі 7530,00 грн., сума відшкодування становить 85565,81 грн.;

- квитанція ПП ОСОБА_8 від 20 квітня 2012 року (а.с. 20), якою підтверджується вартість ремонту автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, на підставі калькуляції № 02496, з урахуванням знижки 10%, з ПДВ - 20 відсотків, на загальну суму 94145,81 грн.;

- калькуляція дефектів (ремонту) № 02496 від 27 квітня 2012 року ( а.с. 21-24), якою підтверджується вартість робіт по ремонту автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, на загальну суму 94145,81 грн.;

- розпорядження на виплату страхового відшкодування від 28 травня 2012 року (а.с. 25), яким підтверджується відмова ПАТ КБ "Правекс - Банк" від отримання страхового відшкодування в сумі 85565 грн., за договором страхування автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, за умовами якого вигодонабувачем є ПАТ КБ "Правекс -Банк";

- платіжне доручення від 31 травня 2012 року (а.с. 26), яким підтверджується факт перерахування АТ "Страхова компанія "АХА страхування" на рахунок ПП ОСОБА_8 страхового відшкодування в сумі 85565,81 грн. на ремонт автомобіля, страховик - ОСОБА_5;

- заява від 20 вересня 2012 рок ( а.с.27), якою підтверджується факт звернення позивача до ПАТ "Страхова компанія "Статус" про сплату на користь АТ "СК "АХА страхування" 50000 грн. відповідно до ліміту відповідальності в зв'язку із наявністю договору страхування відповідальності ОСОБА_3 В ПРаТ " Страхова компанія "Статус" згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів";

- регресна вимога на суму 50125,81 грн. від 30 вересня 2013 року (а.с. 28-29), якою підтверджується факт звернення позивача до відповідача з вимогою про сплату на користь ПАТ "СК "АХА страхування" 50125,81 грн. регресного платежу;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 30), яким підтверджується державна реєстрація Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", як юридичної особи, 22 серпня 2003 року, та зміна найменування юридичної особи 05 серпня 2009 року.

Вислухав представників позивача та відповідача, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між ПАТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_5, як страхувальником, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № ПРБ7615Га/11дп (а.с. 10-14), згідно якого було застраховано транспортний засіб - автомобіль Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, строком дії до 28 грудня 2012 року.

20 березня 2012 року відбувся страховий випадок - пошкодження автомобіля страхувальника в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Шевроле Лачеті, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля страхувальника - Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у скоєнні якої постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2012 року визнаний відповідач ОСОБА_3, автомобіль Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження (а.с. 7- 8 - постанова суду), довідка № 8979563 від 17 квітня 2012 року ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с. 9).

Тому суд вважає, що вина відповідача ОСОБА_3 повністю встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

22 березня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування ( а.с. 15-16).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 2012/V/МОD2244/VESKO12245 від 22 березня 2012 року (а.с. 18), додатку № 1 до страхового акту від 03 травня 2012 року ( а.с. 19) та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 93095,81 грн.

За результатами технічного огляду автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу ПП ОСОБА_8 було складено калькуляцію № 02496 від 27 квітня 2012 року (а.с. 21-24), якою визначено вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, в сумі 94145,81 грн., і саме на цю суму виконавцем послуг був виставлений рахунок № 125 від 20 квітня 2012 року (а.с. 20).

31 травня 2012 року ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 93095,81 грн. зарахувавши 7530,00 грн. в рахунок страхового платежу згідно договору страхування та перерахувавши грошові кошти в розмірі 85565,81 грн. на рахунок ПП ОСОБА_8 за ремонт автомобіля Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням № 24610 від 31 травня 2012 року (а.с. 20).

Також судом встановлено, що цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_3 було застраховано у ПАТ "Страхова компанія "Статут" за полісом АА/5001059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і зазначена страхова компанія сплатила на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 42970,00 грн.

Таким чином, сума збитків, яка не відшкодована позивачу становить 50125,81 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в зв'язку із повною сплатою страхувальнику ОСОБА_5 страхового відшкодування.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст.. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або особа, що одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове цивільне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1,.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

На підставі досліджених доказів, суд доходить до висновку, що з із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ "Страхова компанія АХА страхування" належить стягнути в порядку регресу грошове відшкодування в розмірі 50125,81 грн.

Належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 501,26 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 990, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50125 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 501 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Б. Ковальова