Справа №463/2885/14-ц
Провадження №2/463/1457/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі судових засідань - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Страхового товариства

з додатковою відповідальністю «Глобус» - Мандюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування.

Позов мотивує тим, що позивач ОСОБА_5 на законних підставах користується автомобілем марки «КІА Magenis» д.н.з НОМЕР_4. 05 червня 2013 року на перехресті вулиць Кн. Ольги - Кобилиці м.Львові водій автомобіля марки «BMW X6» ОСОБА_6, цивільно - правова відповідальність якого, згідно полісу «Зелена карта» CZ|0010| обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований чеською страховою компанією «Kooperativa pojistowna a.s.», здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Magenis» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням позивача ОСОБА_5 Згідно повідомлення від 11.06.2013р. Маоторно (транспортного) страхового бюро України офіційним представником страхової компанії «Kooperativa pojistowna a.s.» є відповідач ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». 18.06.2013 року позивачем було подано заяву до СТДВ «Глобус» про виплату страхового відшкодування, однак такого відповідачем проведено не було, на письмові претензії жодної відповіді позивачу не представлено. Зазначає, що страховою компанією «Кооператива» було сплачено на рахунок відповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» по страховому випадку ОСОБА_5 грошову суму еквівалентну 4518,53 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 81830,587 грн., проте дану суму страхового відшкодування відповідачем позивачу перераховано не було.

Тому з врахуванням наведених обставин, згідно заяви про зміну підстав предмету позову та збільшення позовних вимог просить суд ухвалити рішення про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь позивача ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 4518,53 євро, що еквівалентно 81830,587 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 11671,32 грн., штраф в розмірі 3% річних в сумі 2276,71 грн.,витрати на оплату проведення експертного дослідження в сум 500 грн. та евакуацію транспортного засобу в сумі 250 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду в сумі 17790 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.06.2014 року позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Мандюк О.О., який діє на підставі довіреності від 28.10.2014р. в судовому засіданні пояснив, що врегулювання страхового випадку за страховим сертифікатом «Зелена карта», який стався на території України здійснюється відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вважає, що позовні вимоги є необґрунтовано завищеними, так як відповідальним працівником відповідача було складено калькуляцію №1297/13 від 30.10.2013 р. та акт розрахунку матеріальної шкоди №1297/13 від 30.10.2013р., згідно з яким вартість матеріальної шкоди об»єкта розрахунку КІА MAGENTIS д.н.з НОМЕР_4 без врахування ПДВ становить 47747,05 грн., з врахуванням ПДВ становить 57296 грн., вважає що немає законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 81830 грн., так як проведення розрахунків між страховою компанією «Kooperativa Рojistowna a.s.» та Страховим товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», яка є представником чеської страхової компанії «Kooperativa Рojistowna a.s.» на території України немає відношення до даного судового спору. Заперечив проти стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 11671,32 грн. та 3% річних в сумі 2276,71 грн., так як згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, відтак 90 денний строк для виплати позивачу страхового відшкодування з моменту одержання страховиком заяви про страхове відшкодування,тобто з 02.06.2014 р., тому вважає що дана позовна вимога не відповідає чинному законодавству. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості експертного дослідження, евакуації транспортного засобу вважає такі необґрунтованими та в задоволенні таких просив відмовити. Щодо витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. вважає, що позивачем не обґрунтовано вартості правової допомоги саме в зазначеному розмірі. Тому з врахуванням наведених обставин просить зменшити розмір заявленої до стягнення суми страхового відшкодування до 47747, 05 грн., в задоволенні решти позовних вимог до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про судовий розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджено сторонами 05 червня 2013 року на перехресті вулиць Кн. Ольги - Кобилиці м.Львові водій автомобіля марки «BMW X6» ОСОБА_6, цивільно - правова відповідальність якого, згідно полісу «Зелена карта» CZ|0010| обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований чеською страховою компанією «Kooperativa pojistowna a.s.», здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Magenis» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням позивача ОСОБА_5 Згідно повідомлення від 11.06.2013р. Моторно (транспортного) страхового бюро України офіційним представником страхової компанії «Kooperativa pojistowna a.s.» є відповідач ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (а.с.9-10).

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 27.06.2013 р. (а.с.46) встановлено, що водій ОСОБА_6 05.06.2013 року близько 21:10 год. у м.Львові на вул. Кн. - Ольги - Кобилиці, керуючи автомобілем «BMW X6» д.н.з НОМЕР_5 під час здійснення повороту ліворуч не пропустив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА MAGENTIS д.н.з НОМЕР_4, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень в дохід держави.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування також закріплено п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.Виходячи зі змісту ст. 36 цього Закону, після настання страхового випадку, страховик повинен прийняти вмотивоване рішення або про виплату страхового відшкодування, або про відмову в здійсненні такої виплати.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №4426/13 від 19.09.2013 року (а.с.114-117) вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля КІА MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 70334,02 грн.

Згідно заяви представника позивача про зміну підстав,предмету позову та збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь 4583,53 євро, що еквівалентно 81830,587 грн., в обґрунтування даної суми посилається на те, що чеською страховою компанією «Кооператива» сплачено відповідачу ТДВ «Глобус» по страховому випадку ОСОБА_5 4518,53 євро (а.с.151), проте дана грошова сума позивачу не перерахована.

Однак суд не погоджується з даною позовною вимогою в частині визначення позивачем суми страхового відшкодування, так як в судовому засіданні встановлено,що відповідачем після настання страхового випадку у встановленому порядку було складено калькуляцію №1297/13 від 30.10.2013 р. та акт розрахунку матеріальної шкоди №1297/13 від 30.10.2013р., згідно з яким вартість матеріальної шкоди об»єкта розрахунку КІА MAGENTIS д.н.з НОМЕР_4 без врахування ПДВ становить 47747,05 грн. (а.с.75-88), відтак суд приходить до висновку про з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 47747,05 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 11671,32 грн. та 3% річних в сумі 2276,71 грн., суд в задоволенні такої відмовляє, оскільки згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, відтак 90 денний строк для виплати позивачу страхового відшкодування не було порушено.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості експертного дослідження, евакуації транспортного засобу, суд вважає такі необґрунтованими та в задоволенні таких відмовляє.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., суд не погоджується з сумою заявлених витрат, оскільки вартість даних витрат не визначена відповідно до кількості потраченого часу та його граничної вартості згідно норм Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 800 грн.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 17790 грн. суд в задоволенні такої відмовляє та звертає увагу на те, що відповідачем після настання дорожньо - транспортної пригоди, було дотримано вимог Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного, керуючись статтями, 979, 1187,1188 Цивільного кодексу України, статтями 6,22,29,34,36 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування - задоволити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_5 47747 (сорок сім тисяч сімсот сорок сім) гривень, 05 копійок страхового відшкодування, 800 (вісімсот) гривень витрат на правову допомогу, та 477 (чотириста сімдесят сім) гривень, 47 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.