overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3192/14-ц Провадження № 2/591/1391/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м . Суми в складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення по даній справі виникла потреба додатково зясувати обставини. В звязку з цим суд вважає поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя В.В.Мальована-Когер
441/2123/14-ц 2/441/872/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 24 квітня 2012 року Свитазівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №02, у шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через, постійні непорозуміння, конфлікти та через те, що проживають окремо і не підтримують стосунків як подружжя, як наслідок з лютого 2013р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе.

ОСОБА_1 в суді вимоги підтримав з підстав викладених у заяві, наполягав на розлученні, просив позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов не заперечила, пояснила що з березня 2013р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 24 квітня 2012 року Свитазівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №02, у шлюбі мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., з березня 2013р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 24 квітня 2012 року Свитазівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №02.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер
Провадження № 2-н/727/1080/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
провадження № 2-н/727/1080/14
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 305/1845/14-ц
Провадження по справі 2-о/305/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

05.09.2014 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:00 хв. 11.09.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 417/9/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. розглянувши заяву ОКП "Компанія" "Луганськвода" в особі ВП "Старобільське управління ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Компанія" "Луганськвода" в особі ВП "Старобільське управління ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 07.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
Справа № 266/4682/14-ц
Провадження № 2-н/266/722/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 314/1373/14-ц
Провадження № 2/314/690/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування при Люцернянській сільській раді Вільнянського району, Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про оскаржені рішення № 16 виконавчого комітету Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову про звільнення ОСОБА_3 від повноважень піклувальника за ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до органу опіки та піклування при Люцернянській сільській раді Вільнянського району, Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення № 16 виконавчого комітету Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову про звільнення ОСОБА_3 від повноважень піклувальника за ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не пізніше п»яти днів з дня проголошення його резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Т. Д. Беспалько

2/314/690/2014

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до органу опіки та піклування при Люцернянській сільській раді Вільнянського району, Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення № 16 виконавчого комітету Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову про звільнення ОСОБА_3 від повноважень піклувальника за ОСОБА_4 відмовити.

11.08.2014
Провадження № 2/487/3833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 року 08-15 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.№19 (зал №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, вважаючи його договором купівлі-продажу та визнання права власності на Ѕ частини у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, вважаючи його договором купівлі-продажу та визнання права власності на Ѕ частини у спільній сумісній власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 209/6233/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, вважаючи його договором купівлі-продажу та визнання права власності на Ѕ частини у спільній сумісній власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 761/6413/13-ц н/п 2/761/4033/2013) з Шевченківського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2014 р. Справа № 675/2905/14-ц
Провадження № 2-н/675/174/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.С.Матвієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"__________201__ року.
Суддя: Я.С.Матвієць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

18 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 жовтня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова