Справа № 751/2115/14 Провадження № 22-ц/795/2506/2014Головуючий у I інстанції -Супрун О. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 грудня 2014 року, на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, було залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та надано строк 30 днів для звернення до апеляційного суду із заявою , в якій належало вказати інші підстави для поновлення строку , оскільки вказані банком підстави було визнано суддею-доповідачем неповажними.

На виконання ухвали суду, ПАТ Комерційний банк „ Приватбанк" подано 25.12.2014 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження , в якій наводяться ті самі підстави для поновлення, які було наведено банком в первісній заяві.

ПАТ Комерційний банк „ Приватбанк" посилався на те, що 27.06.2014 року внаслідок технічної помилки, апеляційну скаргу було направлено на адресу не Деснянського, а Новозаводського районного суду м. Чернігова, проте 15.07.2014 року скаргу було направлено Деснянському районному суду м. Чернігова, але з невідомих причин її не було доставлено адресату та повернуто відділенням поштового зв"язку за закінченням терміну зберігання.

На підтвердження вказаних обставин ПАТ Комерційний банк „ Приватбанк" послався на докази направлення апеляційних скарг, приєднані до апеляційної скарги, з яких видно, що 27.06.2014 року апеляційну скаргу було адресовано Новозаводському районному суду м. Чернігова, а 15.07.2014 року скаргу хоч і було адресовано Деснянському районному суду м. Чернігова , однак адресу місця знаходження суду зазначено ту, за якою знаходиться Новозаводський районний суд м. Чернігова : м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17 ( а.с. 97 ).

Зазначені обставини не можуть бути визнані поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки їх не можна віднести до тих причин, які не залежали від волі особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, вони є наслідком неуважного ставлення відповідальних осіб до виконання посадових обов"язків та неналежної організації роботи з правового забезпечення діяльності банку.

За таких обставин, коли причини пропущення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року, належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ Приватбанк" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра