Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В., Олінковській О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, трет особа на стороні позивача ОСОБА_5, про розподіл присадибної земельної ділянки та розподілу житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 10 квітня 2008 року за №1968 він є спадкоємцем зазначеного в заповіті ? частки майна, яка складається із житлового будинку під АДРЕСА_1 Хмельницької області. Друга половина будинку перейшла у спадщину його дядькові ОСОБА_7.

Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га, що належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 1-ХМ №022800 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №1096 від 02.10.1999 року. За час прийняття спадщини у нього не виникало будь-яких питань щодо користування земельною ділянкою, оскільки в нього була домовленість з ОСОБА_7 щодо використання зазначеної земельної ділянки.

Поділ зазначеної земельної ділянки, виділення його частки в натурі зробити він не встиг, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після його смерті спадщину прийняв його син ОСОБА_4, відповідач по справі. З моменту прийняття спадщини відповідачем у них почали виникати спори щодо порядку користування земельною ділянкою та розмежування зазначеної земельної ділянки для обслуговування їхніх часток житлового будинку. Усі його пропозиції щодо визначення порядку користування земельною ділянкою , виділення його частки в натурі відповідно до кадастрового плану земельної ділянки в добровільному порядку відповідачем відхиляються в результаті чого вони не можуть прийти до згоди і здійснити поділ земельної ділянки для обслуговування їхніх часток в житловому будинку.

З вище викладених підстав просить поділити порівну між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку, що належала ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 1-ХМ №022800 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №1096 від 02 жовтня 1999 року.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на кімнату №1 площею 4,4 кв. м, №2 площею 7,2 кв. м, № 3 площею 9,4 кв. м, № 4 площею 5,5 кв. м, № 5 площею 15,8 кв. м згідно технічного плану на спадковий житловий будинок по АДРЕСА_1, що становить ? частину будинку згідно заповіту.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічні позовні вимоги про розподіл

майна, посилаючись на те,що згідно договору про надання у безстрокове користування

земельної ділянки, завіреного Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 18.08.1959 року за р.№2600 та зареєстрованому в Красилівському БТІ в реєстровій книзі №6 за реєстровим №1066 від 07.07.1966 року, а також Державного акта на право приватної власності на землю серії 1-ХМ №022800, виданого 02.11.1999 року та зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1096 ОСОБА_8 був власником глинобитного житлового будинку-А1, житловою площею 41,0 кв.м. та земельної ділянки для його обслуговування площею 0,10 га з кадастровим номером :01:002:0742 по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. Після його смерті на підставі заповіту від 10.04.2008 року №1968 та згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 25.11.2009 року №1-3091, №1-3093 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 успадкували по ? частці зазначеного житлового будинку А1 житловою площею 41,0 кв.м., загальною площею 77,8 кв.м. Таким чином в одиницях корисної площі житлового будинку ідеальні частки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 становлять по 38,9 кв.м.

Земельна ділянка не увійшла до складу спадщини ОСОБА_8 та була успадкована ОСОБА_7 за законом, шо стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.08.2012 року №1-2217. Після смерті батька він успадкував належну йому на праві власності земельну ділянку розміром 0,10 га, право власності на яку зареєстровано за ним у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_3 успадкував лише по заповіту ? частину житлового будинку,іншу будівлі, які знаходились на земельній ділянці не були узаконені спадкодавцем ОСОБА_8 тому позивач має право вимагати лише виділення йому земельної ділянки необхідної для обслуговування ? частини спадкового будинку.

Окрім того вони з позивачем є рівноцінними співвласниками системи газо та електропостачання спадкового будинку, яка може бути поділена в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Щодо поділу житлового будинку вони дійшли згоди з позивачем, і у своїй частині будинку ним зроблено перепланування.

Тому просить визнати за ним право власності на кімнаті № 6 площею 12,7 кв. м, №8 площею 14,9 кв. м, коридор №7 площею 3,6 кв. м загальною площею 31,2 кв. м в спадковому житловому будинку « А1» та залишити йому у власність земельну ділянку за виключенням земельної ділянки, яка буде виділена ОСОБА_3

У власність ОСОБА_3 із житлового будинку «А1» просить виділити житлову кімнату №5 площею 15,8 кв.м. веранду №2 площею 7,2 кв.м., коридори №1 та 4 площею 4,4 кв.м. та 5,5 кв.м , кухню №3 площею 9,4 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м., а також земельну ділянку під зазначеною частиною житлового будинку та земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування його частини будинку з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил.

Також просить зобов»язати його та позивача переобладнати у встановленому законом порядку існуючі в будинку системи газо та електропостачання окремими для кожної частини будинку, а саме його зобов»язати підвести до виділеної йому частини будинку газопостачання , залишивши газовий стояк і участок газопроводу, який проходить по фасаду будівлі у спільній власності, а ОСОБА_3 зобов»язати підвести до виділеної йому частини будинку окрему лінію електропостачання, залишивши підведену до будинку лінію електропередач у спільній власності, зобов»язавши кожну із сторін не чинити одна одній перешкод у розподілі систем газо та електропостачання спадкового житлового будинку.

В судовому засіданні позивач-відповідач, його представник підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити та провести розподіл земельної ділянки згідно другого варіанту розподілу відповідно до висновку судової інженерно - технічної експертизи від 30.08.2014 року.

Відповідач-позивач, його представник позов визнали, заявлені ними вимоги просять задовольнити, також просять провести розподіл земельної ділянки згідно другого варіанту розподілу відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи від 30.08.2014року.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 суду пояснив, що після смерті батька ОСОБА_8 він не претендував на спадкове майно, оскільки батько на житловий будинок залишив заповіт, а земельною ділянкою спадкоємці ОСОБА_3 і ОСОБА_7 користувались спільно і спору не виникало. Лише після смерті спадкоємця ОСОБА_7 виник спір по розподілу земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить

позовні вимоги сторін підлягаючими задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі заповіту від 10 квітня 2008 року за №1968 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 являються спадкоємцями житлового будинку під АДРЕСА_1 Хмельницької області та земельної ділянки за вказаною адресою після смерті ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, його спадкоємцем являється відповідач по справі ОСОБА_4.

Оскільки між позивачем і відповідачем виник спір щодо розподілу земельної ділянки, яка прилягає до успадкованого ними житлового будинку по АДРЕСА_1 сторони звернулись до суду із позивами про розподіл в натурі успадкованого ними житлового будинку, розподіл системи газо та електропостачання будинку та прилеглої до будинку земельної ділянки.

Під час розгляду справи в суді сторони дійшли між собою згоди щодо розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1, який успадкований сторонами в рівних частках і порядок користування якими виник у сторін з моменту оформлення спадщини, то б то у позивача ОСОБА_3 перебуває у власності ? частина будинку, яка складається з коридора №1 площею 4,4 кв. м, веранди №2 площею 7,2 кв. м, кухні № 3 площею 9,4 кв. м, коридора № 4 площею 5,5 кв. м, кімнати № 5 площею 15,8 кв. м.;

у відповідача ОСОБА_4 перебуває у власності 1/2 частина спадкового будинку по АДРЕСА_1 яка складається з кімнати № 6 площею 12,7 кв. м, кімнати №8 площею 14,9 кв. м, коридору №7 площею 3,6 кв. м., які сторони просять виділити їх у власність, що не суперечить діючому законодавству.

Судом встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, через що у них періодично виникають конфлікти, коли вони перешкоджають один одному у здійсненні прав землекористувачів.

У відповідності до п.18-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 (з подальшими змінами) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил.

Сторони просять провести розподіл прилеглої до будинку земельної ділянки згідно другого варіанту розподілу визначеному у висновку судової інженерно-технічної експертизи від 30.08.2014року спірної земельної ділянки, що також становить по ? частині спірної земельної ділянки , що відповідає розміру часток у спадковому будинку і судом визнається правомірним.

Оскільки при розподілі будинку на два власники підлягає розподілу також існуюча в будинку система газо та електропостачання суд приходить до висновку, що необхідно зобов»язати сторони не чинити перешкоди один одному у проведенні розподілу існуючої системи підведення газопостачання та електропостачання до будинку на два окремі власники у встановленому законом порядку.

Для цього необхідно зобов»язати ОСОБА_4 підвести окремо до виділеної йому частини будинку газопостачання , залишивши газовий стояк і участок газопроводу, який проходить по фасаду будівлі у спільній власності сторін;

зобов»язати ОСОБА_3 підвести до виділеної йому частини будинку окрему

лінію електропостачання, залишивши підведену до будинку лінію електропередач у спільній власності сторін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України зі сторін підлягає стягненню в рівних частках судовий збір за розгляд спору в суді з врахуванням сплаченого ними судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215 ЦПК України, ст.358,364,367 ЦК України, ст.ст. 120, 158 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змнами, суд

В И Р І Ш И В :

п

озови ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на коридор №1 площею 4,4 кв. м, веранду №2 площею 7,2 кв. м, кухню № 3 площею 9,4 кв. м, коридор № 4 площею 5,5 кв. м, кімнату № 5 площею 15,8 кв. м, що становить 1/2 частину спадкового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на кімнату № 6 площею 12,7 кв. м, кімнату №8 площею 14,9 кв. м, коридор №7 площею 3,6 кв. м.,що становить 1/2 частину спадкового будинку АДРЕСА_1.

Провести розподіл існуючої системи підведення газопостачання та електропостачання до будинку на два окремі власники у встановленому законом порядку, зобов»язавши ОСОБА_4 підвести до виділеної йому частини будинку окремо газопостачання , залишивши газовий стояк і частину газопроводу, яка проходить по фасаду будівлі у спільній власності;

зобов»язавши ОСОБА_3 підвести до виділеної йому частини будинку окрему лінію електропостачання, залишивши підведену до будинку лінію електропередач у спільній власності.

Зобов»язати кожну із сторін не чинити одна одній перешкод у розподілі систем газо та електропостачання спадкового житлового будинку на два окремі власники.

Провести розподіл спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 між позивачем ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по другому варіанту розподілу визначеному висновком судової інженерно-технічної експертизи від 30.08.2014року, що становить по 1/2 частині спірної земельної ділянки.

Стягнути з кожної із сторін судовий збір в сумі по 1215,40 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА