overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1588/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до

Кілійської міської ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Кілійська районна рада Одеськоїобласті

про

визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 24.06.2014 року звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кілійська районна рада Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача № 743-VI-40 від 19.12.2013 року та № 744-VI-40 від 19.12.2013 року і зобовязання відповідача повторно на черговому засіданні сесії розглянути заяву позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у приватну власність.

28.11.2014 року за вх. № 10552/14 до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява журналіста редакції газети «Дунайська заря» - ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду вказаної цивільної справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви про надання дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи заперечують.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви про надання дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи заперечують, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи № 502/1588/14-ц.

Розяснити ОСОБА_7 її право на використання портативного аудіотехнічного пристрою для фіксування ходу судового засідання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8.
Справа № 545/3063/14-ц
Провадження № 2/545/1834/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-

в с т а н о в и в:

До мене на розгляд надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що я брала участь у вирішенні даної справи в суді першої інстанції та 23.09.2014 року мною винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 21 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Розтоківської сільської ради про визнання недійсним заповіту, довіреності, договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, з апеляційною cкаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 11:00 14.05.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Розтоківській сільській раді Путильського району Чернівецької області.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунальне підприємство " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -
Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.
Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/1054/14-ц
Провадження № 2/584/357/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №339/545/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановленя факту родинних відносин,-

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 502/2773/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар?ї Іванівни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дар?ї Іванівни про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 19.12.2014 року о 09.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 349/1638/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2525/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Задорецької ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду від 03 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Представник Задорецької ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду від 03 листопада 2014 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення її позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак, всупереч зазначеній нормі закону в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та відповідно не надано копії скарги і долучених письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Задорецької ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду від 03 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Провадження №2/521/5573/13
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

29 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарях - Чайковської О.В., Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права на прийняття спадщини та про визнання права на спадщину за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права на прийняття спадщини шляхом зобовязання ОСОБА_3 надати Пятій Одеській державній нотаріальній конторі всі правовстановлюючі документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для прийняття нею спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.01.2007 року, що складається з 1/3 частки спадкового майна, тобто 1/6 частки квартири за № 67, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 30, та складається з 2-х кімнат житловою площею 28,5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната 16,2 кв.м, 2-а кімната - 12,3 кв. м., кухні площею 8,6 кв.м, ванної кімнати площею 2,8 кв.м, вбиральні (поєднаної) 1,2 кв.м.. коридору 6,1 кв.м., кладовки 1,0 кв. м. Квартира обладнана балконом (терасою) 1,7 кв.м. Загальна площа квартири 49,9 кв.м., висота приміщень 2,50 м.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 186/1458/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «01» жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 02.10.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1585/14 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/5422/2013-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у місті Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту на загальну суму 13198 грн. 84 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Ухвалою Житомирського районного суду від 24.10.2014 даний позов залишено без руху, оскільки поданий без додержання вимог, передбачених п.5-7 ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України та згідно ч.1 ст.121 цього Кодексу позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі суддею строк Банк недоліки не усунув, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторггруп, публічного акціонерного товариства Фідокомбінат, про визнання торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 червня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 30.07.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Першотравневий відділ ДВС Чернівецького МУЮ, товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецторггруп, публічне акціонерне товариство Фідокомбінат, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 186/344/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотарвенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Першотарвенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотарвенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «16» квітня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 17.04.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, вул.Авіаційна, 28
Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 18.11.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін