Справа № 495/7704/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору ОСОБА_7 про виділення внатурі частки нерухомого майна, поділ земельної ділянки і виділення її окремої частини, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вказаними вище позовними вимогами.

17.10.2014 року позовна заява передана для розгляду судді Заверюха В.О.

Разом із позовною заявою позивачі надали заяву про забезпечення позову, в якій просять суд: заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свердлова, 62.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачі зазначають, що вказана вище земельна ділянка є спірною, а відповідачі на даний час здійснюють її забудову, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду у цій справі.

На підтвердження обставин, на які посилаються позивачі у заяві, вони надали їх заяви скарги до ДАБК в Одеській області та Білгород-Дністровського міського голови, в яких викладені аналогічні обставини.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також вивчивши додані до зави письмові докази, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступного.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього

арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. суд може застосувати кілька видівзабезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без

повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вважаю, що позивачами в порушення приписів ст. 151 ЦПК України не доведено суду, що вказані особи, здійснюють забудову спірної земельної ділянки, так до позову додана письмова відповідь за підписом т.в.о. заступника Білгород-Дністровського міського голови, в якій зазначено, в власником квартири №3 ОСОБА_3 не здійснено захвату земельної ділянки, а також не виконуються підготовчі і будівельні роботи на ній.

З урахування викладено приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявниками, і разі, усунення недоліків, зазначених в ухвалі може бути подана ними повторно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору ОСОБА_7 про виділення внатурі частки нерухомого майна, поділ земельної ділянки і виділення її окремої частини повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: