н/п 4-с/490/285/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді. ОСОБА_1

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/10334/14-ц виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" боргу у сумі 286,94 грн.

У судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явились.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.09.2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2013 року вищевказаний позов було задоволенно та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 172,24 грн. та судових витрат в розмірі по 114,70 грн. з кожного.

03.09.2014 року на виконання вищевказаного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист 490/10334/13-ц, який стягувач ПАТ "Миколаївобленерго" подав до Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ.

Проте державний виконавець Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_4 відмовив у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом, про що ними була винесена постанова від 12.09.2014 року ВП № 44722600, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника, або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб- громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентицікаційного номера.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями пункту 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що при виконанні виконавчого листа №490/10334/13-ц, що виданий 03.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" боргу у сумі 286,94 грн. державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 допустив порушення, а саме виніс постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю реєстраційного номера боржника, але відсутність вказаних відомостей у виконавчих листах не могла бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з їх примусового виконання, оскільки ці дані не були відомі суду, внаслідок чого не були внесені ним до виконавчого документа.

Крім того, тлумачення державним виконавцем норм пункту 3.3. згаданої Інструкції як таких, що встановлюють якісь додаткові вимоги до виконавчого документа, є неправомірним, оскільки додаткові вимоги до виконавчих документів можуть бути встановлені виключно законами (ч.4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Також державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові в якості правової підстави для відмови у відкритті виконавчих проваджень вказує на пункт 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", що взагалі не стосується спірних відносин та тих обставин, які державний виконавець вважав приводом для відмови у прийнятті виконавчих листів до провадження.

Таким чином вимоги скарги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 12.09.2014 року ВП № 44722600 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 490/10334/13-ц, що виданий 03.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" боргу у сумі 286,94 грн.

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 прийняти до виконання виконавчий лист № 490/10334/13-ц, що виданий 03.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" боргу у сумі 286,94 грн.

Стягнути з Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.