Справа № 219/7431/2014-ц
2/219/3542/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

23 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано, які саме поважні причини їй перешкодили вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При цьому позивачці слід врахувати роз'яснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, згідно з якими поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

До того ж, не додана обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у

вчиненні нотаріальної дії, як це вимагається у п. 24 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 N 7 Про судову практику у справах про спадкування.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір по вказаній справі, оскільки з наданої квитанції про сплату судового збору від 05.05.2014 року платником зазначена третя особа ОСОБА_3

Позивачка не вказує, на якій правовій підставі вона вважає себе спадкоємицею після смерті дідуся у спадковій справі, де спадкодавцем був складений заповіт на її батька, не вказує коло осіб, які прийняли спадщину,а якщо ніхто не прийняв спадщину і вона є відумерлою, то відповідачем повинен бути Артемівська міська рада.

До того ж, з тексту позовної заяви вбачається, що спадкоємцем після смерті дідуся позивачки за заповітом є її батько, який також помер. Позивачці слід вказати, на яких правових підставах вона вважає себе спадкоємицею після смерті дідуся , заповіт якого був складений лише на її батька, не скасований і не визнаний недійсним по теперішній час і яким він все належне йому майно заповідав лише її батькові. Позивачка також вказує у позовній заяві , що не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини від діда ,бо на момент відкриття спадщини був живий її батько і вона такого права не мала ,а після його смерті 22.06.2013р. вважала, що таке право має її мама .

Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). А позивачка, як також вбачається з позовної заяви, скористалася своїм правом на відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька на користь матері. Частиною 5 статті 1273 ЦК України зазначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною. Тому, вимоги позивачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не породжують для неї ніяких юридичних прав та обовязків.

Разом з тим у п. 25 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 N 7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено , що позивачка мала право відкликати свою відмову від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття, чим вона б відновила своє право на спадкування і цим правом вона не скористалася. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених статтями 225, 229-231, 233 ЦК України, про одну з яких повідомляє у своєму позові позивачка, вказуючи її як причину пропуску строку для подання заяви про для прийняття спадщини ,поважність чи неповажність якої буде перевірятися судом при відсутності інших поважних причин згідно вищевказаних вимог закону .

Суд також звертає увагу, що прохання до суду не відповідає ч.3 ст.1272 ЦК України ,оскільки надання додаткового строку не передбачене законом. До того ж у проханні не вказаний додатковий строк, який просить визначити позивачка.

Позивачці слід уточнити позовні вимоги , вказавши коли вона звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті діда та надавши обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії за її зверненням , як це вимагається у п. 24 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 р. N 7 Про судову практику у справах про спадкування, вказавши причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї як спадкоємця на вчинення цих дій протягом тривалого часу з часу неприйняття спадщини її батьком після смерті дідуся у 2004 році та надати докази цього, уточнити прохання до суду згідно чинного ЦК України , залучити усих необхідних відповідачів ,усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, або уточнивши підстави та предмет позову скласти нову уточнену позовну заяву згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху до 05 січня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко