Справа № 365/91/14-ц
Номер провадження: 2/365/60/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року (за датою реєстрації в суді) представник за довіреністю ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного договору від 7 червня 2011 року № К2XRFF06260338 (далі - Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 4804,10 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив своїм підписом згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, однак взяті зобовязання на себе належним чином не виконав. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Станом на 6 серпня 2013 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 30819,54 грн., що складається із заборгованості: по кредиту 4804,12 грн., по процентах за користування кредитом 2,79 грн., по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 24068,84 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина, 1443,79 грн. - процентна складова, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором в розмірі 30819,54 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 308,20 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначена дата її подання. Також вбачається за необхідне зауважити позивачу про необхідність надання суду підтверджуючих документів про дату відправлення поштового відправлення, оскільки конверт містить нечіткий відбиток поштового штемпеля, який не дає можливості суду встановити дату звернення позивача до суду з позовом.

На підставі ст. 10 ЦПК України позивач повинен надати суду розрахунок пені із помісячною її розшифровкою за рік, що передує зверненню до суду з позовом, оскільки такий розрахунок є обовязком позивача. Натомість, позивач надав розрахунок пені за більш тривалий період та із загальної суми заборгованості.

Крім того, позивач надав суду розрахунок заборгованості, копії заяви позичальника та Умов, ознайомлення з текстом яких утруднюється із-за неякісного їх виготовлення та надміру дрібного друкарського шрифту. Зазначені документи виготовлені з порушенням загальнодержавних норм діловодства, які передбачають виготовлення ділових документів друкарським штифтом 12.

До матеріалів справи додане платіжне доручення, яке не відповідає вимогам постанови Національного банку України за № 22 від 21.01.2004 року, а саме, не містить підписів керівника та бухгалтера та їх розшифрування. Дата проведення банком коштів на засвідчена підписом працівника банку.

Матеріали справи не містять підтвердження повноважень осіб на підписання розрахунку заборгованості та платіжного доручення. Як і не вбачається можливим перевірити повноваження секретаря правління банку на видачу довіреностей, оскільки до позовної заяви додано лише першу сторінку Статуту, яка не містить відповідної інформації. В тому числі, й дату затвердження нової його редакції.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що його повідомити.

Надати комерційному банку «Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО