Провадження № 2/470/424/14
Справа № 470/1276/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи - ВДВС Березнегуватського РУЮ Чаловського Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції та ОСОБА_8, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

В позові зазначив, що 01 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Березнегуватського РУЮ Чаловським Є.С., на виконання виконавчих листів Березнегуватського районного суду від 04 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь інших відповідачів грошових коштів, було описано та накладено арешт на 6 тон ячменю фуражного, який знаходився в складському приміщенні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 Миколаївської області. Він є одноосібником, обробляє власну земельну ділянку та третьої особи ОСОБА_8 В 2012 році він уклав з ОСОБА_5 договір оренди вищевказаного складського приміщення та вирощений на зазначених земельних ділянках ячмінь, завіз туди на зберігання. На час складання державним виконавцем акту опису й арешту, він не мав можливості надати йому документи про право власності на ячмінь, тому і звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пояснили, що позивач виростив на власній земельній ділянці ячмінь, який завіз на зберігання до складського приміщення ОСОБА_5, яке орендує. Через наявність у відповідача не виконаних боргових зобов'язань перед іншими відповідачами, державним виконавцем накладено арешт на ячмінь, який знаходився у нього на складі та який він бажає виключити з акту опису й арешту.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача фактично визнала, пояснила, що з метою виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь її та чоловіка боргу, державним виконавцем було описано та арештовано складське приміщення відповідача з ячменем, який в ньому знаходився. На даний час позивач підтвердив належність йому описаного ячменю, а тому про виключення його з акту не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання також не з'явився, направив заяву про слухання справи за його відсутності та заперечення проти вимог позивача, однак підстав на заперечення не зазначив.

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - ВДВС Березнегуватського РУЮ в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, пояснив, що під час складання ним акту опису й арешту майна ОСОБА_5 позивач будь-яких документів на ячмінь не надав, тому його і було включено до зазначеного акту.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі суд дійшов до наступного.

Позивач є власником земельної ділянки, площею 8,09 гектара в межах території Березнегуватської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та обробляє земельну ділянку своєї матері ОСОБА_8, площею 8,09 гектара, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Березнегуватською райдержадміністрацією 20 вересня 2004 року (а.с.5-6).

На вказаних земельних ділянках позивачем в 2014 році було вирощено 6 тон ячменю фуражного, який було завезено на зберігання до складського приміщення ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 Миколаївської області, яке він орендує. Про зазначене свідчать копії: договору позички комбайна та акту приймання передачі до нього від 02 серпня 2014 року; договору про надання послуг на перевезення зернових культур з актом виконаних робіт від 03 серпня 2014 року; подорожнього листа та товарно-транспортних накладних від 03 серпня 2014 року; договору оренди складського приміщення з актом приймання-передачі від 28 грудня 2012 року та покази свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, наданих в судовому засіданні (а.с.7-8,25-32).

На виконання рішень Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 січня та 29 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 боргу за договорами позики, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Чаловським Є.С. 01 грудня 2014 року було складено акт опису й арешту майна, яким вищевказаний фуражний ячмінь позивача було описано й арештовано (а.с.9-10,33-35).

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

З огляду на викладене, враховуючи, що право власності позивача на арештоване державним виконавцем майно доведено наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції та ОСОБА_8, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6 (шість) тон ячменю фуражного, що знаходиться в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Виключити 6 (шість) тон ячменю фуражного з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області Чаловським Є.С. 01 грудня 2014 року по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 04 вересня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя С. А. Луста