Справа 165/808/14-ц
Провадження 2/165/327/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, -

встановив:

13 травня 2014 року автоматичним розподілом справ позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

13 травня 2014 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, пославшись на п.3.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду".

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно п.3.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що повноваження судді Ушакова М.М. який призначений суддею вперше на п'ятирічний строк закінчуються 18 червня 2014 року, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.