У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.

з участю секретаря - Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 9 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 9 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - відмовлено.

На це рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу своїх вимог посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Апелянт вказує на те, що в нього є сумніви щодо походження дитини ОСОБА_3 саме від нього та вважає, що експертиза не була проведена по вині відповідачки ОСОБА_2

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що він з 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 30 грудня 2011 року від даного шлюбу в них народилася дитина ОСОБА_3. В 2013 році шлюб між сторонами було розірвано, а у позивача ОСОБА_1 є сумніви щодо походження цієї дитини. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на покази свідків, які про це йому говорили, а також на слова самої відповідачки. Будь-яких інших належних та допустимих доказів позивачем не надано.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем заявлялося клопотання про призначення експертизи, а судом воно було задоволено. Однак, провести судово-медичну генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства не вдалося, оскільки відповідачка не прибула в м. Київ для здачі зразків крові. Водночас даних про те, що відповідачка ухиляється від проведення такої експертизи чи умисно не з'являється для здачі крові, в матеріалах справи немає.

З матеріалів справи також слідує, що причиною неявки відповідачки ОСОБА_2 в м. Київ для здачі зразків крові стало відсутність у неї коштів для придбання квитків на потяг, позивач ОСОБА_1 необхідних умов спрямованих на поїздку до Києва для відповідачки не забезпечив.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачу ОСОБА_1 та його представнику було роз'яснено право заявити клопотання про проведення судово-медичної експертизи, було зроблено перерву для підготовки письмового клопотання, однак воно так і не було заявлено, а сторони після перерви в судове засідання не з'явилися.

Отже, відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, не доведена. Підстав для виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, немає (стаття 136 СК України).

Ухвалюючи рішення про відмову в позові суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, визначив характер правовідносин та прийшов до висновку, що позовні вимоги допустимими доказами (висновком експерта) не доведені.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає, а доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не є істотними.

Керуючись статтею 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 9 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________