overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4534/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1345/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Песійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Управління Песійного фонду України в м. Івано-Франківську подало на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга УПФУ в м. Івано-Франківську подана із пропуском строку апеляційного оскарження, однак, не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Івано-Франківського міського суду ухвалене 23 квітня 2014 року за відсутності представника управління Песійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Проте, апелянтом не представлено суду доказів про час отримання копії оскарженого рішення.

Крім того, УПФУ в м. Івано-Франківську не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, слід подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Песійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі неподання особою заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин у вказаний термін або в разі визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Г.І. Шалаута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00 год. 15.01.2015, про що повідомити: ОСОБА_4, Кіцманську міську раду, Прокуратуру Кіцманського району, ОСОБА_5

Судді: Владичана А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-83/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

з участю прокурора - Гузир Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3, 1999 року народження, та ОСОБА_4, 2004 року народження, за період з 01.01.2012 року по 05.06.2013 року в загальному розмірі 2 540, 41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1987/14
Справа №754/885/14-ц
26.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про захист прав споживача, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного заочного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Суд,
ОСОБА_1 в позові до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про захист прав споживача - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4029/14
Категорія:договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Харківспецбуд-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпорт Плюс», приватного акціонерного товариства «Автодвір-Східна Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» (далі ПАТ «ПУМБ») задоволено частково.

5 травня 2014 року на це рішення ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що у судовому засіданні 18 квітня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. З повним текстом представник позивача ознайомився лише 25 квітня 2014 року (а.с.88).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ПАТ «ПУМБ», є поважними.

З огляду на це, клопотання ПАТ «ПУМБ» підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсною довіреність, визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, скасування постанови про розшук майна боржника та зняття з арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16 грудня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7035/14 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/3591/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 685/862/14-ц
Провадження № 2/685/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/226/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 24 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності та поділ майна, врахування сум та поділ майнових зобовязань, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 27 січня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7384/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/10210/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9854/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

23 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 296/3058/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2014 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/4642/14-ц
Провадження № 2/127/2486/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ВДВ-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «ВДВ-Авто» суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 165 705 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «ВДВ-Авто» судовий збір в сумі 1657 (тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 340/650/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2655/2014
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 29 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунула.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 29 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 24 грудня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження №2-3441/14
у справі №760/8738/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 р. ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.05.2008 р. №0199/08/01-Nv в загальному розмірі 1036507,80 дол. США, що складає згідно офіційного курсу валют НБУ до гривні 11246316,94 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 12 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/36/2014 Справа № 641/3466/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2014, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1855,31 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.03.2014, оскільки вважає, що наявний спір про право заявника на стягнення жодних сум з неї.

В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджають розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 28.03.2014, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1855,31 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2