АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2762/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 12 березня 2010 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 20 000 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 травня 2014 року має заборгованість в сумі 30 763 грн. 73 коп., яка складається із:

? заборгованості за кредитом - 19997 грн. 38 коп.;

? заборгованості по процентах за користування кредитом - 7995 грн. 38 коп.;

? заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 829 грн. 26 icon.;

? штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;

? штрафу (процентна складова) - 1441 грн. 13 коп.

Просили стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 30763 грн. 73 коп. та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12 березня 2010 року в сумі 29 893 грн. 01 коп.та судові витрати в сумі 298 грн. 93 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити в частині відмови у стягненні комісії та зменшення штрафу (процентної складової), задовольнивши позов в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2010 року ОСОБА_6 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

19 березня 2013 року ОСОБА_6 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

ОСОБА_6 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений договором не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 травня 2014 року мас заборгованість - 30 763 грн. 73 коп., яка складається з наступного:

- 19997 грн. 38 коп., - заборгованість за кредитом;

- 7995 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 829 грн. 26 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1441 грн.13 коп. - штраф (процентна складова).

Апелянт не погоджується з ухваленим рішенням в частині відмови в стягненні комісії та зменшенні штрафу (процентної складової).

Ухвалюючи рішення в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що договором та Умовами і Правилами надання банківських послуг не передбачений розмір комісії за користування кредитними коштами, а тому суд встановив за можливе позивачу в позовних вимогах про стягнення комісії відмовити та частково стягнути штраф.

Проте, колегія суддів частково погоджується з даним висновком суду.

Так, відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Розмір та порядок сплати комісії передбачено Тарифами Банку, які разом із Заявою позичальника, Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг.

Вищезазначеними Тарифами передбачена комісія за несвоєчасне внесення мінімального щомісячного платежу в останній день звітного місяця, мін. 50 грн. Стягується при порушенні строку платежу більш ніж на 5 днів і сумі простроченої заборгованості більше 50 грн.

Враховуючи викладене, Банк у відповідності до умов Договору здійснював нарахування відповідачу дану комісії, а тому відмова суду в цій частині є неправомірною.

Доводи ПАТ КБ «Приватбанк» у скарзі про незаконне зменшення судом розміру штрафу (процентної складової) не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у вказаній частині позовних вимог, у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає до зміни в частині стягнення комісії за користування кредитом в розмірі 829 грн. 26 коп. та достягнення штрафу (процентної складової) в розмірі 41 грн. 46 коп.

В решті рішення суду першої інстанції відповідає вимогим закону і фактично не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2014 року по даній справі скасувати в частині відмови у стягненні комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у вказаній частині задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" комісію за користування кредитом в розмірі 829 грн. 26 коп. та додатково стягнути штраф (процентну складову) в розмірі 41 грн. 46 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :