overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

4 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_7 до неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_7 до неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 25.12.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Єдиний унікальний номер 235/121/14-ц
Провадження №2/235/404/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
- не долучено довідку з місця навчання позивача про термін навчання в учбовому закладі,
- відсутня копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи (ідентифікаційний код) на імя ОСОБА_1
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-363/11
Номер провадження №2/351/24/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням в якому просить зупинити провадження по справі так як вона має намір в майбутньому звернутися до суду із окремим позовом про зобовязання сільського Голову с. Потічок ОСОБА_6 про поновлення технічної документації по держакту про право приватної власності на землю по Потічківській сільській раді оскільки без цього не можна прийняти законного рішення по даній справі.

Суд вислухавши представника позивача та її представника, які підтримують заявлене клопотання, відповідача та його представника, які заперечують проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на думку суду відсутні правові підстави зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2-н/344/1773/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1926 грн. 73 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1926 грн. 73 коп..

Вказана справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Подана заява відповідає вимогам, що передбачені ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1926 грн. 73 коп..

СуддяБарашков В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/78/2014 Справа № 641/3810/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виплативши позивачеві вартість її частки майна, а саме 29080,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 27.09.2013 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової авто товарознавчої експертизи задоволено, проводження по справі зупинено.

06.12.2013 справу повернуто до суду в звязку з невиконанням сторонами клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

09.12.2013 ухвалою суду відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив, що клопотання експерта про надання спірного автомобілю на огляд він вчасно не отримав, в подальшому не заперечував проти надання транспортного засобу на огляд експерту та не заперечував проти проведення у справі авто товарознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на проведенні у справі авто товарознавчої експертизи у справі на підставі раніше винесеної ухвали від 27.09.2013.

Враховуючи, що в теперішній час у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
н/п 2-н/640/3060/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
№ справи 361/4475/14-ц
№ провадження 2/361/1870/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням та проведенням судово-генетичної експертизи.

02 грудня 2014 р. від експертів надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 19 грудня 2014 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
У х в а л а

25 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 2-1054/08.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду ві 03.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, для виконання.
Додаток: ухвала суду від 03.07.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
Помічник судді О.О.Желдакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5709/14-ц
Провадження №: 2/332/1720/14
20 листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 90 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 90 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 90 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в Запоріжжя про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 18.12.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №: 653/1185/14-ц
Провадження № 2/653/504/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21 травня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Судове засідання призначити на 19 травня 2014 року о « 10» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/331/1973/14
№ 331/7996/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року об 12-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 417/2/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із матеріалами за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2014 року заявник лікар-психіатр Марківського РТМО ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 130, 156, 279-280, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 28.01.0214 року на 13:30 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, законного представника, лікаря-психіатра.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Справа № 348/2100/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньомайданська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньомайданська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12 вересня 2014 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.