РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним .

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 22 липня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір дарування квартири. Даний договір дарування квартири був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р.№ 2969 22.07.2010 року. Відповідно до договору дарувальник, позивач по справі, передала, а обдарована, відповідач по справі, прийняла безоплатно у власність квартиру за номером 153, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_1. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальна площа квартири становить 61,0 кв.м., житлова площа становить 33,1 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 є літня людина, ІНФОРМАЦІЯ_1, часто хворіє та потребує стороннього догляду. Відповідач до серпня 2014 року постійно піклувалася про позивача. Надавала грошову допомогу купувала ліки та продукти. Протягом останніх трьох місяців 2014 року відповідач зовсім не піклувалася про позивача , а на неодноразові прохання позивача про допомогу відповіла відмовою та пояснила, що вона незобов'язана взагалі піклуватися про позивача, а квартира останньою була їй подарована.

Позивачка підписуючи договір вважала, що відповідач буде постійно за нею дбати та піклуватися , при укладенні договору позивачка помилялася щодо обставин, котрі мають істотне значення. У зв'язку з чим позивачка звернулось до суду з позовом та просить суд визнати недійсним договір дарування квартири №153, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_1, р.№ 2969 від 22.07.2010 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 видати зі справи приватного нотаріуса та повернути позивачу, ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу квартири №153, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_1, від 20.04.2010 року р.№ 1588 на підставі якого посвідчувався договір дарування р.№ 2969 від 22.07.2010 року.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечувала , визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність, що підтверджується заявою в матеріалах справи.

3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання на з'явилась, просила слухати справу у її відсутність та винести рішення на підставі діючого законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 липня 2010 року між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір дарування квартири. Даний договір дарування квартири був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р.№ 2969 22.07.2010 року.

Відповідно до договору Дарувальник, позивач по справі, передала, а обдарована, відповідач по справі, прийняла безоплатно у власність квартиру за номером 153, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_1.

Квартира складається з двох жилих кімнат, загальна площа квартири становить 61,0 кв.м., житлова площа становить 33,1 кв.м. Спірна квартира належала дарувальнику, позивачу по справі, на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.04.2010 року, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р.№ 1588.

Відповідач до серпня 2014 року постійно піклувалася про позивача. Надавала грошову допомогу купувала ліки та продукти. Протягом останніх трьох місяців 2014 року відповідач зовсім не піклувалася про позивача а на неодноразові прохання позивача про допомогу відповіла відмовою та пояснила, що вона незобов'язана взагалі піклуватися про позивача, а квартира останньою була їй подарована.

Посилання позивача на те , що підписуючи договір дарування вона вважала, що відповідач буде постійно за нею дбати та піклуватися та при укладенні договору позивач помилялася щодо обставин, котрі мають істотне значення , не були оспоренні відповідачкою.

Відповідно до ч.З ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.І ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 N 9, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 , відповідачкою визнаний позов в повному обсязі, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 215,216 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування -задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири №153, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений 22.07.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , реєстровий № 2969 .

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видати зі справи приватного нотаріуса та повернути позивачу ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири №153, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_1, від 20.04.2010 року р.№ 1588 на підставі якого посвідчувався договір дарування р.№ 2969 від 22.07.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Єлізаров І.Є.