overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від

12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

5 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/141/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

9 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Дата документу 03.06.2014
Справа № 331/3933/14-ц
Провадження № 2-н/331/644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: Мінасов В. В.
Справа № 500/698/14-ц
Провадження № 2-о/500/28/14
У х в а л а

"11" лютого 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України заявниця не надала до поданої заяви копії всіх документів для заінтересованої особи; хоча заявниця в заяві й зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2, однак не надала підтверджуючих це документів; в порушення ч.3 ст.238 ЦПК України в заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в поданій заяві не зазначено, з якою метою заявниці необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатною та немає вимог щодо встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху і надає заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 28 лютого 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявницею копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 28 лютого 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявницею ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дем»янко Г.А.
ОСОБА_1,АДРЕСА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_1, вул..Дерев»янко, 50, кв. 18
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 19.08.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Дем»янко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з додатками для позивача.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 509/2489/14-ц ОСОБА_1 документу: 18 липня 2014 р.

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
15 Липня 2014 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням

(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.
Рішення, вирок набрали законної сили 20 14 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 20р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН:НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

Одеська область,Овідіопольський район,с.Прилиманське,вул.Нижня,43

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_4 ВИДАНИЙ 2014 р.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_5

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга та заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання зазначених вимог ухвали судді касаційної інстанції заявником надано заяву, яка містить докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Бусилівського районного суду Житомирської області справу № 275/755/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України С.О. Карпенко

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 591/7030/14-ц Провадження № 2-н/591/1568/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Ухвала

23 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві про виселення.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу №554/7792/13ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від

10 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області справу №604/923/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 495/6099/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,ч. 1 ст. 114, 122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2014 о 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/7112/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Букрєй С.П.
при секретарі - Смага Н.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В судове засідання позивачка не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з урахуванням думки позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що позивач дійсно знаходився у трудових правовідносинах з відповідачем з 01.02.2002 року по 15.10.2014 року, що підтверджено копією трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум від підприємства, що належать йому, провадиться в день звільнення.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 130, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду С.П.Букрєй
Справа № 310/4489/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним. Ухвалою судді від 02.07.2014 року відкрито провадження по справі.

17.09.2014 року ОСОБА_1 в порядку ст. 34 ЦПК України звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

Ухвалою судді від 19.09.2014 року ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків позову.

30.09.2014 року судом винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним без розгляду.

Після прийняття судом рішення 30.09.2014 року про залишення позову без розгляду до суду надійшли матеріали, що звязані виконанням ухвали суду від 30.09.2014 року по усуненню недоліків позову.

Таким чином, на момент усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна в провадженні суду відсутня цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, що виключає можливість прийняття позову третьої особи ОСОБА_1, яка бажала вступити у справу до закінчення її розгляду шляхом предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо предмета спору.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ТОВ «ОСОБА_1 Д-С», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю до ТОВ «ОСОБА_1 Д-С», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4