Справа № 234/8473/14-ц
Провадження № 2-во/234/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.А.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання було винесено рішення суду про часткове задоволення позову позивача, а саме: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частки усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 23.09.2014 року до 30 червня 2015 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

14.11.2014 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у рішенні суду від 02.10.2014 року, згідно якої позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання сина ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви про уточнення позовних вимог позивачка просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки доходів усіх видів заробітку щомісяця.

Рішенням Краматорського міського суду від 02.10.2014 року позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частки усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 23.09.2014 року до 30 червня 2015 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у рішенні суду відмовити, оскільки рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року винесено в межах уточнених вимог позивача та в рішенні суду відсутня помилка, таким чином заява позивача є необґрунтованою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 02.10.2014 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: