overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1869/14-ц ОСОБА_1 документу: 17 липня 2014 р.

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
19 Червня 2014 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням

(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Біляївка,Одеська область, зареєстрованого та мешкає: Одеська область,Овідіопольський район,с.Йосипівка,вул.Леніна,174,ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення, вирок набрали законної сили 20 14 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 20р.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН:НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

Одеська обл.,Овідіопольський р-н.,с.Йосипівка,вул.Леніна,174

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

Не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_4 ВИДАНИЙ 2014 р.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_5

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Справа №: 653/1157/14-ц
Провадження № 2/653/488/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П., при секретарі Пшеничній В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу, затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу 16000 гривень, в судовому засіданні сторонами надано мирову угоду для затвердження судом, в якій просять в рахунок боргу визнати за позивачем право власності на автомобіль ЗАЗ, який належить ОСОБА_2. В.І.

02.07.2014 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору таку особу так як державною виконавчою службою Генічеського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми 7000 гривень, накладено арешт на автомобіль, який є предметом мирової угоди. За таких умов вважає, що можуть бути порушенні його права .

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти залучення такої особи.

ОСОБА_2 заперечив таке клопотання

За таких умов, враховуючи, що позивачем ставиться питання щодо переходу права власності на майно, яке перебуває під арештом на виконання рішення суду, стягувачем якого є ОСОБА_4, тому суд вважає , що відповідно до ст.. 35 ЦПК України така особа повинна бути залучена до розгляду справи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості 3ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 17 липня 2014 року о 10-40 годині та повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан», відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області про визнання недійсними внесення змін до договору оренди, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан», відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області про визнання недійсними внесення змін до договору оренди, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 3491/1272/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2014 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про стягнення матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», яке діє через представника ОСОБА_2, додано клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2014 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року, яке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/42/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про стягнення матеріальної шкоди.

Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2014 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 171/2883/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Старобешівського районного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 245/34/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_14, публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради, виконкому Харківської міської ради, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, Фонду міського майна Харківської міської ради народних депутатів, представництва Фонду державного майна України в м. Харкові, Фонду комунального майна Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндерела», товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «Ранок», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21, Перша харківська державна нотаріальна контора, про визнання дій і рішень незаконними, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування нотаріальної та державної реєстрації правочинів, скасування нотаріальної та державної реєстрації правочинів, відновлення права власності шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Хроленко Світлани Миколаївни,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Хроленко Світлани Миколаївни.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 4с/381/2/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"07" березня 2014 р. Справа № 370/557/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.04.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 2/331/1900/14
№ 331/1041/13-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту № CM-SME200/356/2008 та поруки № SR-SME200/356/2008/1 від 15.08.2008 року та № SR-SME200/356/2008/2 від 15.08.2008 року.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання припиненим договору поруки № SR-SME200/356/2008/1 від 15.08.2008 року.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати ці позови.

Керуючись ст. 123, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позови Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання шлюбного договору недійсним та визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання шлюбного договору недійсним та визнання майна особистою приватною власністю, витребувавши справу із Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/3892/13-ц).

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов'язання внести зміни до трудової книжки та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов'язання внести зміни до трудової книжки та стягнення заробітної плати.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/8511/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 266/624/14-ц
Провадженя№ 4-с/266/8/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3, -
У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3
Скаргу подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.383-385 ЦПК України.
Заявником в скарзі поставлено питання про витребування в Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчого провадження №40378489.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст.137, 383-385 ЦПК України,-
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3
Витребувати з Жотневного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавче провадження №40378489.
Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.