overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3289/14-ц
Провадження № 2-н/266/561/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Контора капітана Маріупольського морського рибного порту» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №463/6526/14-ц
Провадженян №2-н/463/666/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2014 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 747,60 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
заборгованість за спожиту електроенергію будинку АДРЕСА_1 в розмірі 3 747,60 грн. (три тисячі сімсот сорок сім грн. шістдесят коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/640/3297/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 314/4158/14-ц
Провадження № 2/314/1217/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягенення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ч.1 ЦПК України 526,27,530,599,1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 46547,89 гривеь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» судові витрати у розмірі 465,48 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

10.12.2014 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Т. Д. Беспалько

2/314/1217/2014

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

10.12.2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - директор дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Коцур А.Г., про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - директор дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Коцур А.Г., про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зазначену справу витребувати з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 01 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 509/5008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.03.2011 року у Київському відділі ДРАЦС Одеського міського управілння юстиції, актовий запис № 214, доньку залишити на виховання матері, витрати по справі покласти на відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/5236/14-ц
Провадження № 2/314/1426/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014р м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.55 годину 07.10.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

11.09.2014 року м. Вільнянськ

11.09.2014
Справа № 243/4829/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

15 жовтня 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У х в а л а

06 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року.

У скарзі заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за № 751/1847/14 (2/751/505/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 листопада 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа №: 653/3414/14-ц
Провадження № 2/653/1108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о « 13» год. « 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/340/14-ц Номер провадження 2/292/16/15
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Червоноармійської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований по вул. Північна, 10 смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської області.

23 грудня 2014 року провадження у справі було відкрито та надано судове доручення про допит та вручення судових документів Російській Федерації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При таких обставинах слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
справа № 361/521/14-ц
провадження № 2/361/680/14
У Х В А Л А

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Петренко С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Земприватсервіс» про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Земприватсервіс» про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14 квітня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання представник відповідача управління Держземагенства у Броварському районі Київської області не зявився , про слухання справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представники третіх осіб: Пухівської сільської ради Броварського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Земприватсервіс» не зявилися, про слухання справи повідомляли належним чином.

Оскільки суміжними землекористувачами із позивачкою ОСОБА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рішення в справі може вплинути на їх права, суд приходить до правильного висновку про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Земприватсервіс» про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №483/1327/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/538/14
Провадження номер 22ц/784/538/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Леванчука О.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Дніпровського екологічного прокурора на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 року за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції в Миколаївській області, Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області про скасування розпорядження Очаківської райдержадміністрації, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення землі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, треті особи, представників.

Головуючий

Судді