overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/21521/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 31 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, що порушують право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 17.07.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, що порушують право власності подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, що порушують право власності.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про зупинення виконання заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/9877/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року, здана до поштового відділення 12 червня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у відповідності до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, витребувавши справу із Якимівського районного суду Запорізької області (справа № 330/3221/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 522/8566/14-ц
Провадження № 2/522/6058/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул.. Шкільна, 71.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає у Чаплинському районі Херсонської області.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для подальшого розгляду справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, вручити ОСОБА_2, копію позовної заяви з доданими до неї документами, відібрати пояснення, а повідомити відповідача, що наступний розгляд справи відбудеться 12 листопада 2014 року о 10.20 год. у Приморському районному суді м. Одеси.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- чи визнає він поданий до нього позов ?

- що бажає пояснити по вищевказаному позову ?

Відібрані пояснення направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Україна, 65029 м. Одеса, вул.. Балківська, 33, для судді Кравчук Т.С..

Суддя: 14.10.2014
Справа № 500/3408/13-ц
Провадження № 2/500/242/14
У Х В А Л А

"30" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року провадження по справі зупинено для проведення судової будівельнотехничної експертизи, провадження по якій доручено судовому експерту ОСОБА_3

Згідно відповіді судового експерта ОСОБА_3, вищевказана ухвала суду до наступного часу на адресу експерта не надходила та експертне дослідження не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Враховуючи те, що з моменту зупинення провадження за вищевказаним позовом пройшов тривалий час, разом з тим до наступного часу судом не отримано інформації стосовно результатів проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 на 11:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 351/619/14-ц
Номер провадження №2-во/351/23/14
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду № 351/619/14-ц, від 29.04.2014 р. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 р. Снятинським районним судом було ухвалено рішення № 351/619/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилки у вищевказаному рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 13:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Головуючий у першій інстанції: Загороднюк В. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Луняченка А.В., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори Чорна Світлана Георгіївна, ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 січня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області додано клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/3069/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди.

Виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 351/1425/14-ц
Номер провадження №2/351/682/14
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення незаконного будівництва огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3Я, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення незаконного будівництва огорожі.

Суд, на підставі матеріалів справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду вказаної справи, необхідно провести земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає конфігурація земельних ділянок гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 виданим Державним актам?

2) Чи накладаються спірні земельні ділянки?

3) Чи мало місце самовільне захоплення земельної ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_2?

Суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити земельно-технічну експертизу, так як для цього необхідні спеціальні знання та зобовязати сторони надати експерту доступ до земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити проведення земельно-технічної експертизи, ведення якої доручити СП Західно-Українському експертно-консультативного центру (м. Чернівці, вул. Головна, 119, 58023) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає конфігурація земельних ділянок гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 виданим Державним актам?

2) Чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2?

3) Чи мало місце самовільне захоплення земельної ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_2?

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до земельних ділянок.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер рядка звіту 45 Справа № 445/2664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втрати право на житло,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втрати право на житло.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втрати право на житло призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 .12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 2/235/2369/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.11.2014 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
провадження № 2-о/361/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Броварської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 р. на 16-00 годин.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа №545/3154/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року провадження по справі зупинено в з"язку знаданням часу сторонам для примирення до 11.11.2014р.

Станом на 06.11.2014. від сторін жодних заяв не надходило, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 11.11.2014 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровської.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 липня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук