Ухвала

іменем україни

17 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним Кредитний договір № 172 від 16 вересня 2008 року укладений між ВАТ «Кредобанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») та ОСОБА_2

Визнано недійсним іпотечний договір від 16 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 4051 укладений між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») та ОСОБА_2

Скасовано заборону відчуження (запис): квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що була 16 вересня 2008 року накладена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріально округу ОСОБА_3

Скасовано запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2, що 16 вересня 2008 року був внесений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріально округу ОСОБА_3 до Державного реєстру іпотек.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун