Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/52/14-ц
Провадження № 2/321/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АДРЕСА_2 Ї Н И

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за участю третьої особи - Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області,

В С Т АДРЕСА_2 Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за участю третьої особи - Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

В позові зазначено, що 03 липня 2003 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 на праві приватної власності. Договір був укладений в письмовому виді, позивач сплатила ОСОБА_4 гроші за придбаний житловий будинок, про що була складена відповідна розписка, АДРЕСА_2 ОСОБА_4 передав їй правовстановлюючі документи на цей житловий будинок. Після укладання договору купівлі-продажу позивач з родиною вселилися у придбаний будинок, зареєстрували своє місце проживання і проживають до теперішнього часу. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено не було, так як продавець ухилявся від його посвідчення, мотивуючи це виниклими непереборними труднощами. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, єдиними його спадкоємцями є відповідачі. В зв'язку з цим нотаріально посвідчити договір неможливо. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 03 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, жодних заперечень проти позову не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, АДРЕСА_2 також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Так, оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року, але вони продовжують існувати і після набрання ним чинності, тому ці правовідносини повинні регулюватись нормами ЦК України, який набрав чинності 01 січня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказам, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, АДРЕСА_2 також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 24 грудня 1968 року Плодородненською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16 липня 1965 року зроблено відповідний запис № 26.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 3413, ОСОБА_6 продала, АДРЕСА_2 ОСОБА_4 купив житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно розписки, 03 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до умов якого ОСОБА_4 продав, АДРЕСА_2 ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 при цьому ОСОБА_4 отримав за проданий житловий будинок від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі однієї тисячі доларів США.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 09 липня 2003 року комунальним підприємством «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро», житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2001 року.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 13 липня 2006 року Плодородненською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в книзі реєстрації смертей 13 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 54.

Згідно довідки Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, останнім постійним місцем проживання спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, було за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Молодіжна, 8-АДРЕСА_2. На момент смерті був зареєстрований не родич ОСОБА_7.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його батьки - відповідачі.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно довідки Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані за місцем проживання та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Крім того, відповідно до поданих до суду заяв, відповідачі позов визнають в повному обсязі, АДРЕСА_2 згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу житлового будинку відбувся, є дійсним, так як не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, позивач виконала всі умови укладеного договору, сплатила за придбаний житловий будинок грошові кошти, АДРЕСА_2 продавець цього будинку отримав ці грошові кошти. Разом із цим судом встановлено наявність обставин, які свідчать про безповоротне ухилення продавця від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та про втрату позивачем можливості за будь-яких причин посвідчити правочин, оскільки продавець за договором купівлі-продажу помер, АДРЕСА_2 тому вбачається можливим визнання такого договору дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, оскільки договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що відсутні будь-які можливості посвідчити правочин, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 220, 321, 328, 392, 640, 657, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 60, 61, 107, 197, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за участю третьої особи - Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 03 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

24.02.2014