Справа № 569/6620/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 12.11.2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 661/07 від 07 травня 2007 року в сумі 185 542 (сто вісімдесят пять тисяч пятсот сорок ) гривень 27 коп.та судовий збір в сумі 1855 ( одна тисяча вісімсот пятдесят) грн.42 коп.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання вона не з»явилась, оскільки про розгляд справи у вказаний день та час не була повідомлена так як перебувала на лікуванні, у зв»язку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами. Окрім того вказала, що згідна із сумою заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 в судове зсідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, вказав, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, у зв»язку з чим не отримала повістки про виклик до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу ОСОБА_1 за адресою її реєстрації в м. Рівне, вул. Древлянська, 24 а кВ. 1, проте повернулась до суду по закінченню терміну її зберігання. Як вбачається із копії листка непрацездатності АГИ №062400 ОСОБА_1 перебувала у період з 18.10.2014 року по 17.11.2014 року на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні у КЗ «Рівненський обласний онкологічний диспансер», а отже мала можливість отримати судову повістку, однак своїм правом бути повідомленою про розгляд справи не скористалась.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням. Доказів того, що сума заборгованості визначена позивачем неправильно відповідачем суду не подано.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3