overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору і т.і.), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо розміру заборгованості із зазначенням періоду заборгованості і т.і.).

Крім того, копія кредитного договору та копія додатку №1 до кредитного договору виготовлені не якісно, їх важко прочитати.

В наданих матеріалах відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, а також відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №303/6092/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7073/14
22.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарі - Малинці А.Ю..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного заочного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.11.2014 року.
В задоволенні інших вимог позову - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 366/2842/14-ц Провадження № 2/366/104/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею

В С Т А Н О В И В :

Заявник 17.09.2014 року звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні 29.09.2014 року у справі було призначено судову психіатричну (амбулаторну) експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

25.12.2014 року до суду надійшов зазначений акт експертизи, а отже відпали підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 204 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (Слободян Н.П.)
Справа № 654/4121/13-ц
Провадження №2-н/654/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП «Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Вказану заяву ухвалою суду від 16.10.2014р. було залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не надано договір про надання населенню послуг з теплопостачання. Заявником не усунуті вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «ОСОБА_7 академічний обласний український музично - драматичний театр імені ОСОБА_8», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 обласна рада, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 15 січня 2015 року , про що повідомитиКП «ОСОБА_7 академічний обласний український музично - драматичний театр імені ОСОБА_8», ОСОБА_7 обласну раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи відділу Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 26.02.2014 , про що повідомити:Іванковецьку сільську раду Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області, ОСОБА_4.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 141/965/14-ц Провадження № 22-ц/772/3167/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 44Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Берегового О.Ю.

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №2о/331/62/14
№ 331/5514/14-ц
У Х В А Л А
24 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Жовтневому району, вимогам статей 119, 120, 238 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
21.07.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання його бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ЦПК України.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Жовтневому району.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 14 серпня 2014 року 10.55 годин.
Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що в разі з незгодою з вимогою, викладеною в заяві, вона має право у строк до 13 серпня 2014 року надати суду свої вмотивовані письмові заперечення.
В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.
При собі учасникам процесу в обовязковому порядку мати паспорти, а представникам осіб учасників процесу належним чином завірену довіреність або доручення.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа №293/1323/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2547/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10.02.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судд Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня передявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

10.02.2014 р. позивач звернулася до суду з заявою в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали заяви Житомирської областної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , -
Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 15:00 год. 26 вересня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні горищем, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00 год., 14.05.2014, про що повідомити: ВК Шевченківській районній у місті Чернівці раді, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5. ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 17.09.2014, про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Баланецького тО.Д., ОСОБА_12

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 426/2396/13-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/2396/13-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», КОД , МФО №307770, рах. № 0010 заборгованість у розмірі 20 559 гривень 26 коп. за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», КОД , МФО №307770, рах. № 0001 судові витрати у розмірі 229 гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 275/180/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К. Категорія 50 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2014 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.09.2014
ЄУ № 420/622/14-ц
Провадження №2/420/281/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 вересня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з січня 2005 року по день його смерті 10.11.2013 року; визнати спільною сумісною власністю майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2107 та трактор МТЗ-80, та визнати за нею право власності на ? частину вказаного майна.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 04.07.2014 року в справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_6

09 вересня 2014 року до Новопсковського районного суду надійшли висновки судової автотоварознавчої експертизи №207/07/13 та № 208/07/13 від 27.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину майна.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: