Справа № 229/2845/14-ц
Номер провадження № 6/229/379/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2014 року року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Дружківського МУЮ перебуває виконавче провадження № 38405561, яке відкрито 10.06.2013 року на підставі виконавчого листа №2а/0570/20660 від 26.04.2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 23110,48 грн. з ОСОБА_2 на користь Дружківського міського центру зайнятості.

Згідно відповідей Державної податкової інспекції, ПФУ у м.Дружківка, реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутні джерела доходів, рахунки у банківських установах та майно, на яке за законом можливо звернути стягнення.

21.10.2013 року в ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що боржник за вказаною у виконавчому документі був відсутній в зв'язку з чим перевірити майновий стан та встановити місцезнаходження боржника не вдалося.

08.10.2014 року зі слів колишньої дружини боржника ОСОБА_3, боржник мешкає за адресою вул.Колективна,1 м.Дружківка, на теперішній час перебуває за кордоном на заробітках.

Станом на 16.10.2014 року борг за виконавчим документом складає 17610, 48 грн. З 2012 року боржником сплачено 5500,00 грн., але на теперішній час боржник борг не сплачує.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа гр. ОСОБА_1 ( Донецька область, м.Дружківка, вул. Московська,56, РНОКПП НОМЕР_1, 02.03.1961 р.н.).

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2а/0570/20660 виданого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 26 квітня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто суму допомоги по безробіттю у розмірі 23110,48 грн. на користь Дружківського міського центру зайнятості.

Постановою начальника ВДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_4 від 10 червня 2013 року відкрито виконавче провадження №38405561, за вих.№8478 копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження простою поштою.

13 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дружківського МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої за вих.№ 16392 надіслані сторонам виконавчого провадження, начальнику відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дружківського МУЮ та ВРЕВ м.Краматорськ. 19 серпня 2014 року дану постанову виконано, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень інформацію про арешт всього належного боржникові майна .

30 липня 2014 року державним виконавцем Корнєєвим А.О. одержані відповіді від Державної податкової служби України, пенсійного фонду України, щодо відсутності боржника на обліку. Також отримано інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, щодо відсутності у боржника нерухомого майна.

21.10.2013 року державним виконавцем Дем'яновою О.О. було складено акт без присутності стягувача, понятих та інших осіб, що могли бути залучені до проведення виконавчих дій, про те, що на момент перевірки боржника зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса стягувача) не було вдома, залишено виклик.

08 жовтня 2014 року державним виконавцем складено акт зі слів ОСОБА_5 про те, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає, знаходиться на заробітках в іноземній державі, де саме невідомо.

Суд вважає, що в матеріалах подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 надане неповне обґрунтування ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань та його наміру вибути за межі України з цією метою.

Відсутні достатні докази про вжиття державним виконавцем заходів щодо виклику боржника, направлення сторонам виконавчого провадження копій постанов про відкриття виконавчого провадження, відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого провадження та строками його добровільного виконання. Тобто, відсутні докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України Про виконавче провадження перелік заходів щодо примусового виконання рішення і всі вони виявилися безрезультатними.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар