Справа № 279/1040/13-ц
Провадження №2/279/753/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участю секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлової квартири в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі № 279/5759/13-ц, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлової квартири в натурі між співвласниками було задоволено.

20.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, в якій заперечила проти заявлених вимог ОСОБА_1 щодо скасування заочного рішення .

ОСОБА_1 суд про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 279/5759/13-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому не з"явився в судове засідання з поважних причин.

Проте, в матеріалах справи є повідомлення про отримання ним 26 квітня 2014 року рекомендованого листа з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 12.05.14 року (а.с. 38).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд не може визнати, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом при винесені заочного рішення.

Враховуючи викладене суд, залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлової квартири в натурі між співвласниками - залишити без задоволення.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Снігір