Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5220/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мамедова Л.М.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука О.П.

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу Дзержинське музичне училище на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_3 до Вищого навчального закладу Дзержинське музичне училище, третя особа - Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про стягнення недорахованої стипендії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року прокурор м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що ОСОБА_3 з 01.09.2012 року навчається в Комунальному вищому навчальному закладі Дзержинське музичне училище та щомісячно отримує стипендію в розмірі 550 грн. Батько студентки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на день вступу доньки до училища мав стаж підземних робіт більше 15 років, а, отже, ОСОБА_3 відповідно до ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Але за період навчання ОСОБА_3 отримала стипендію в розмірі значно меншому від прожиткового мінімуму, в зв'язку з чим, навчальним закладом було не доплачено їй стипендії на суму 13 233 грн. Відповідними діями відповідача було порушено право неповнолітньої дитина на повноцінне соціальне забезпечення, гарантоване державою відповідним законом.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив суд стягнути з Комунального вищого навчального закладу Дзержинське музичне училище на користь ОСОБА_3 недораховану суму стипендії за період з вересня 2012 року по липень 2014 року включно в розмірі 13 233 грн. за рахунок коштів державного бюджету України.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Комунального вищого навчального закладу Дзержинське музичне училище на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету України недораховану суму стипендії за період з вересня 2012р. по липень 2014р. в сумі 13 233 грн.

Стягнуто з Комунального вищого навчального закладу Дзержинське музичне училище в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із рішення суду, Комунальний вищий навчальний заклад Дзержинське музичне училище подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Сторони до апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у справі є докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), Комунальний вищий навчальний заклад Дзержинське музичне училище та Служба у справах дітей Дзержинської міської ради у надісланих апеляційному суду письмових заявах просять розглядати справу за відсутності їх представників. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка сторін, їх представників, представника третьої особи не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 зарахована до Дзержинського музичного училища з 01.09.2012р. за кодом навчання 116, як дитина шахтаря, що має підземний стаж понад 15 років, що підтверджується наказом № 22-с від 10.08.2012р. та додатком до наказу № 21-с (а.с. 4, 31-32).

Наказом № 26-с від 31 липня 2014 року ОСОБА_3 відраховано з числа студентів 3 курсу за переведенням до Харківського музичного училища ім. Б.М. Лятошинського (а.с. 35).

Дзержинське музичне училище є вищим навчальним закладом комунальної форми власності, підпорядкований Донецькій обласній раді, є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки розпорядників за коштами загального та спеціального фондів місцевого бюджету, тощо, підпорядковано в своїй діяльності Донецькій обласній Раді, здійснює нарахування та виплату стипендій, тощо. Вказані обставини випливають зі Статуту навчального закладу (а.с. 27-30).

Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2014 рік та кошторису на 2014 рік фінансування виплати стипендій здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету (а.с. 23-25, 26).

З довідки відповідача про співвідношення нарахованої та виплаченої стипендії ОСОБА_3, яка має статус «дитини шахтаря» до мінімального прожиткового рівня за період з 01.09.2012р. по 01.08.2014р. вбачається, що різниця між нарахованою та виплаченою сумою стипендії та розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, за вказаний період часу становить 13 233 грн. (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно з довідкою ОП шахта ім. Ф.Є. Дзержинського ДП «Дзержинськвугіль» № 6/1573 від 01.06.2012р. ОСОБА_4 (батько ОСОБА_3) з 17.06.2011р. по теперішній час працює на посаді механіка підземного з повним робочим днем на підземній роботі, стаж підземної роботи на даному підприємстві становить 13 років 11 місяців. Всього стаж підземної роботи останнього становить 15 років 3 місяця (а.с. 5, 36). Тобто, на момент вступу доньки до навчального закладу ОСОБА_4 працював на підземних роботах з повним робочим днем, мав стаж підземної роботи більш ніж 15 років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, правильно застосувавши положення Законів України "Про державний бюджет" на 2012 - 2014 роки, ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", виходив із того, що ОСОБА_3 з вересня 2012 року по липень 2014 року нараховувалася стипендія на загальних підставах, яка була нижчою за розмір стипендії, визначений зазначеним законом в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд, правильно застосувавши зазначені вимоги законів, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу Дзержинське музичне училище відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: