АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2829/13 Головуючий у 1 інстанції -Макаренко В.В.
У Х В А Л А

25грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представник позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволено: визнано право на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за спадкоємцем ОСОБА_7; визнано право на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за спадкоємцем ОСОБА_6. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині відмовлено.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті представник відповідача звернула увагу, що суд першої інстанції не розгляну усі позовні вимоги ОСОБА_5

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 220 ЦПК України неухвалення рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва 16.10.2013 суд прийняв до розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, та заяву про збільшення позовних вимог (Т.1, а.с. 90) про визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за заповітом на: земельну ділянку площею 0,181 га, розташовану на території Рожівської сільської ради по АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,59 га, розташовану на території Рожівської сільської ради с. Рожів Макарівського р-ну Київської обл.; домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 36,9 мІ, сараю, огорожі та знаходиться по АДРЕСА_2

Вислухавши думку сторін та прослухавши звукозапис судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2013, колегія дійшла висновку, що при ухваленні Святошинським районним судом м. Києва заочного рішення 2 квітня 2014 року суд першої інстанції не вирішив питання щодо всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і надавали пояснення протягом розгляду справи.

Враховуючи викладене, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи 22-ц/796/15209/2014 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині повернути до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна