Номер провадження: 22-ц/785/3329/14
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року, -

встановила:

Позивач ОСОБА_3 08.02.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

Вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, 03.02.2014 року ОСОБА_2, а 14.03.2014 року ОСОБА_4 надали до суду апеляційні скарги про його скасування з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в окремий об"єкт нерухомості, посилаючись на те, що рішення по зазначеній цивільній справі має суттєве значення по даній цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Оскільки, на думку колегії суддів, між двома вищевказаними справами, що розглядаються, існує тісний правовий зв"язок, так як Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ в натурі ідеальних часток квартир АДРЕСА_1, та факти, встановлені в цій цивільній справі будуть мати значення для справи про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення і, є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по справі задовольнити.

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 500/2073/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в окремий об"єкт нерухомості

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш