overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1). ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 тел. 338-63-33 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
Відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
2/337/146/2013

У Х В А Л А

18.02.2014 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Сушко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2/337/146/2013 р. від 01.03.2013 р. по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , посилаючись на те, що виконавчий лист було утрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявились, згідно ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/146/2013, виданого 08.01.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 51485,00 грн.

08.11.2013 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ОСОБА_1 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Станом на 19.12.2013 р. стягувач не отримував оригінал виконавчого листа.

До відділу зазначений документ на виконання не надходив та на виконанні не перебуває

Станом на 19.12.2013 р. стягувач не отримував оригінал виконавчого листа. Вищезазначений документ було помилково надіслано поштою на адресу боржника.

Вищевикладене підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження Хортицького ВДВС від 08.11.2013 р., довідкою начальника Хортицького ВДВС ОСОБА_5

Таким чином виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, суд замість втраченого виконавчого листа, може видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/337/146/2013 р. на виконання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 51485,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно пп. 1, 2 ст.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що спір про поділ спільного майна подружжя є спором майнового характеру.

Тому, апелянт при поданні апеляційної скарги повинен оплатити судовий збір у сумі 243 грн., 60 коп. на рахунок: апеляційний суд Чернівецької області, , номер доходного рахунку 0002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У матеріалах справи відсутня квитанція, що підтверджує сплату апелянтом судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору, подавши до апеляційного суду оригінал

№ 22ц-398/2013 р. Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту 5 дні строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
30.09.2014
Справа № 469/1192/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст..105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..105-1 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу виданого 05 вересня 2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за заявою КП Березань про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1445,03 грн. з ОСОБА_1.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Слобідський край
О Г О Л О Ш Е Н Н Я
Розгляд цивільні справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено на 28 квітня 2014 року на 14-40 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, кабінет 106 (суддя Цвірюк Д.В.) У випадку неявки відповідача ОСОБА_1. у судове засідання, справа буде розглянута у її відсутність, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_2 Цвірюк
Справа № 490/974/14-ц
н/п 2/490/1778/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 9751,82 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 03.02.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію повернути.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 97, 102 - 105 Цивільно процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу в сумі 161,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ звернулось до суду із заявою по стягненню боргу з ОСОБА_1 в сумі 161,72 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Донецькій області ОСОБА_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1 в сумі 161,72 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

31.03.2014
Справа № 461/6324/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи прокуратури Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України у Львівській області, за участю третьої особи прокуратури Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи прокуратури Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 18.07.2014 року о 16.20 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 310/8045/13-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в осо-бі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянсь-кому районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 17 вересня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 28 жовтня 2014року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 500/3353/14-ц
Провадження № 6/500/203/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр» про повернення суми авансу та стягнення суми пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява позивача ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр» про повернення суми авансу та стягнення суми пені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування по зазначеній справі у державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу, в тому числі рішення про склад ліквідаційної комісії, про форму та порядок припинення боржника приватного підприємства «Агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс Центр», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, б. 56- А, (код 35358180) як юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та витребувати у державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції завірену копію реєстраційної справи, в тому числі рішення про склад ліквідаційної комісії, про форму та порядок припинення боржника приватного підприємства «Агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс Центр», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, б. 56- А (код 35358180), як юридичної особи. .

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції завірену копію реєстраційної справи, в тому числі рішення про склад ліквідаційної комісії, про форму та порядок припинення боржника приватного підприємства «Агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс Центр», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, б. 56- А (код 35358180), як юридичної особи.

Ухвалу для виконання направити до державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва