overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» в особі Авдєєнка Віталія Вікторовича до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магіцентр» про розірвання договору відступлення права вимоги та договору поруки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Лярен» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року.

До скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали до закінчення касаційного провадження. Згідно із ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про зупинення виконання може стосуватися лише того рішення, яке має виконуватись.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» в особі Авдєєнка Віталія Вікторовича до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магіцентр» про розірвання договору відступлення права вимоги та договору поруки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору відступлення права вимоги, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за № 461/15239/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 листопада 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 459/5024/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/8335/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бермес І.В.
Справа №: 398/8099/14-цУХВАЛА
"25" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 17 січня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2014 року Провадження №2/425/1085/14

Справа №425/3223/14-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,а саме:

-позивачем зазначена адреса відповідача : Луганська область,місто Фірське,вул.Чернишевського,36/56.

Оскільки в Луганській області немає міста Фірське ,необхідно зазначити адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху ,надавши позивачеві строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків,а саме : зазначити адресу відповідача.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління державної міграційної служби у Солом'янському районі м. Києва, Житлове управління дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціального-побутового призначення «Екос», відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення шляхом визнання права власності та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/16685/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління державної міграційної служби у Солом'янському районі м. Києва, Житлове управління дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціального-побутового призначення «Екос», відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення шляхом визнання права власності та виселення.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2013 року, яке набуло законної сили 02 травня 2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 308/4451/13-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 148959,71 грн. та судові витрати в сумі 1489,60 грн.

19 листопада 2014 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 308/4451/13-ц від 22.04.2013 року, виданого 25.06.2014 року, до виконання, мотивуючи наступним. Зазначає, що на його неодноразові прохання, заяви, видати виконавчий лист такий був отриманий ним лише 25.06.2014 року, у звязку з чим, з незалежних від нього причин, він був позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання у встановлені законом строки.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, з яких вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 308/4451/13-ц від 22.04.2013 року був виданий стягувачу лише 25.06.2014 року, суд на підставі ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України прийшов до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 22.04.2013 року, виданого 25.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за результатами розгляду цивільної справи № 308/4451/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до приватного підприємця Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Домніцький
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області справу № 744/378/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 234/6927/14-ц
Провадження № 2/234/3228/14
10 грудня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Білоусовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.08.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.02.1977 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору про розподіл майна не має.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони 12.02.1977 року зареєстрували шлюб. (а.с.3).
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 лютого 1977 року у відділі ЗАГС м. Краматорськ Донецької області, актовий запис № 221.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
Номер провадження 2/643/5725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року на 11-00 годину.

Направити сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
У х в а л а

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Грант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Грант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/861/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун