overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначену справу витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 12 січня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
2/335/2741/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
19 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа: Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу №281-к від 08.10.2014 року,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа: Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу №281-к від 08.10.2014 року.
Судове засідання по справі провести 12 грудня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 12.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, стягнення збитків, пені та 3 % річних, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, стягнення збитків, пені та 3 % річних.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/4280/2013-ц (2/204/147/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
№ справи 361/5896/14-ц
№ провадження 2/361/2304/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за аліментами в сумі 21483,75 грн та неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 88634,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Цих вимог позивачем не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а позивачем подано позов про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів..

Відповідно до частини 2 статті 4 названого Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір у сумі 1101,17 грн.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року.

Витребувати з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу № 250/4485/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

іменем україни

29 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_4, шлюб з яким розірвано, сторони не підтримують стосунки з 2001 року. Посилаючись на те, що відповідач постійно проживає за іншою адресою та більше року у спірному будинку не проживає, просила суд визнати його таким, що втратив право користування зазначеним приміщенням та усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено та відмовлено у задоволенні позову з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 314/5402/14-ц Провадження № 2-во/314/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

16 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянск заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши, що 29.09.2014 Вільнянським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 349,43 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. При цьому у судовому наказі невірно зазначено суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, замість вірного «903 грн. 06 коп.» зазначено «349 грн. 43 коп.».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому наказі допущена описка, а саме невірно зазначено суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, замість «349 грн. 43 коп.» має бути зазначено «903 грн. 06 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 29.09.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області по справі № 314/5402/14-ц, провадження № 2-н/314/266/2014.

Вважати вірним у судовому наказі суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «903 грн. 06 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

16.12.2014
Справа № 509/3218/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.;

при секретарі Мочернюк В.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь Одеської області клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Позивачі надали клопотання до Овідіопольського районного суду Одеської області, в якому з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу позивачів обґрунтованою, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, позначеного в технічному паспорті від 11.04.2012 року під літерами А, А-2, а, а 1, на дату проведення дослідження?

2. Які існують варіанти поділу в натурі житлового будинку на двоквартирний у частках ? та ??

3. Якщо поділ можливий з відступом від розміру часток ? та ?, то який розмір компенсації за зменшення розміру частки?

4. Які необхідно провести будівельні роботи по переобладнанню будинку при можливих варіантах поділу та яка вартість таких робіт?

5. Які існують варіанти поділу земельної ділянки відповідно до запропонованих часток у варіантах поділу співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити експерту для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 537/2830/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.07.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків по кредиту , -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків по кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Полтава і Полтавці» судові витрати: судовий збір в сумі 296 /двісті дев*яносто шість/ грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 липня 2014року.
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Витребувати справу із Дзержинського районного суду м. Харкова (№ 2/638/702/13).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Пустомитівської РДА, про визнання права особистої власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Пустомитівської РДА, про визнання права особистої власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 1316/2967/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Пустомитівської РДА, про визнання права особистої власності на майно.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Ухвала

04 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Агрофірма «Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення місцевого суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель