справа № 179/209/14-ц
провадження № 2/179/156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. За життя батько позивача залишив заповіт від 17 лютого 2005 року, в якому вказав позивача, як спадкоємця всього свого майна, крім автомобіля.

Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що існують розбіжності у правовстановлюючому документі на житловий будинок та інших документах спадкодавця. У свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок невірно вказано прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_2, записано «ОСОБА_2», хоча вірно відповідно до інших документів «ОСОБА_2».

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому батьку та визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з'явився, раніше в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У заповіті від 17 лютого 2005 року, посвідченому секретарем виконкому Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесений в реєстр за № 19, ОСОБА_2 вказав позивача як спадкоємця всього свого майна, крім автомобілю (а. с. 11).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 01 (а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що існують розбіжності у правовстановлюючому документі на житловий будинок та інших документах спадкодавця (а. с. 6).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області № 209/2 від 19.07.1990 року, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 (а. с. 13).

Рішенням виконкому Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області № 209/2 від 19.07.1990 року за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 59-62).

Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 (а. с. 14-17).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок дійсно належало ОСОБА_2, позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишив померлий, тому має право на спадкування. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1992 року, видане на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області № 209/2 від 19.07.1990 року, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А - житловий будинок, загальна площа 75,9 кв. м.; а - сіни, загальна площа 15,5 кв. м.; Б - літня кухня, загальна площа 31,28 кв. м.; б - прибудова, загальна площа 17,68 кв. м.; В - гараж, загальна площа 41,61 кв. м.; Г - сарай, загальна площа 38,43 кв. м.; Д - вбиральня; Е - сарай, загальна площею 5,88 кв. м; Бпг - погріб, загальна площа 4,0 кв. м.; К - колодязь; № 1 - ворота, загальна площа 7,0 кв. м; № 2 - паркан, загальна площа 72,60 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук