Справа № 580/1925/14-ц
Номер провадження 6/580/112/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Франскевич Н. В.,

за участю начальника відділу Державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу;

В С Т А Н О В И В:

Лебединський райсуд Сумської області 26 грудня 2008 року виніс судовий наказ № 2-н-123/08 р. про стягнення з Глюзи Володимира Ананійовича мешканця вул. Гастелло буд. 195 кімната 58, 60 м. Лебедина Сумської області на користь ЗАТ КБ ПриватБанк код. , рах. № 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по договору б/н від 25.01.2008 року в сумі 4349,47 грн. в кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір та кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4389 грн. 97 коп.

21 жовтня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що судовий наказ № 2-123/08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк був втрачений при пересилці.

У судовому засіданні начальник відділу ДВС Лебединського міськрайонного Управління Юстиції у Сумській області суду пояснив, що оригінал судового наказу та заяви про відкриття виконавчого провадження ним був отриманий особисто від представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 декілька місяців тому, разом з іншими документами. Через деякий час, до відділу надійшов запит від представника ПАТ КБ ПриватБанк про стан виконання судового наказу. Було встановлено, що судовий наказ на виконанні не перебуває, тобто він був втрачений, тому він просить видати дублікат судового наказу.

Стягувач в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подав.

Суд, вислухавши начальника відділу ДВС Лебединського міськрайонного Управління Юстиції, перевіривши матеріали справи вважає, що заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву виконавця відділу ДВС Лебединського міськрайонного Управління Юстиції задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу про стягнення з Глюзи Володимира Ананійовича мешканця вул. Гастелло буд. 195 кімната 58, 60 м. Лебедина Сумської області на користь ЗАТ КБ ПриватБанк код. , рах. № 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по договору б/н від 25.01.2008 року в сумі 4349,47 грн. в кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір та кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4389 грн. 97 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4