Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/4231/14-ц

номер провадження 2/695/1450/14

12 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

КС "Добросвіт" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за кредитом в сумі 21772,21 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 28.05.2008 року відповідач ОСОБА_5 уклала кредитний договір № 00128 з КС «Добросвіт» та отримала кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 36 місяців, під 44% річних на умовах сплати відсотків за користування кредитом та частину кредиту в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором з терміном остаточного погашення не пізніше 10.04.2011 року.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між позикодавцем та позичальником та гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 00181/1, № 00181/2 від 28.05.2008 року. За умовами вищезазначених договорів поруки поручителі поручилися перед позикодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором позичальником виконувалися не належним чином, в строки передбачені договором кредит та відсотки за користування кредитним коштами не сплачувалися.

02.06.2010 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси вирішено стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором в сумі 5859,18 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили, а обставини які ним не встановлені відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають новому дослідженню. Винесене рішення суду не припинило кредитні зобов'язання між сторонами, оскільки останні припиняються в результаті належного виконання грошового зобов'язання.

Заборгованість позичальника по відсотках за користування кредитним коштами непогашена та за період з 26.02.2010 року по 06.10.2014 року становить 21772,21 грн., з яких 3726,90 грн. - несплачена основна сума боргу, 2132,28 грн. - нараховані та несплачені відсотки за умовами п 6.5 кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про відмову від позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4, у зв'язку з її смертю на задоволенні решти вимог наполягала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставилися судом до відома.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору від 28.05.2008 року за № 00181 КС «Добросвіт» надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 18 місяців у тимчасове користування під 48% річних.

Відповідно до договору поруки від 28.05.2008 року за № 00181/1 та № 00181/2 укладеного між КС «Добросвіт» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Станом на 06.10.2014 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 21772,21 грн., з яких - 3726,90 грн. несплачена основна сума боргу, 2132,28 грн. нараховані та несплачені відсотки за умовами п. 1, п. 6.5 кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 208 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_2, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн., НОМЕР_3, зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» відсотки за користування кредитним коштами за кредитним договором № 00181 від 28.05.2008 року за період з 06.02.2010 року по 06.10.2014 рік в сумі 21772,21 грн..

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін