АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У х в а л а

11 грудня 2014 року Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпровським районним судом м.Києва рішення від 02 липня 2014 року було ухвалено без участі сторін.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 21.11.2014 року позивач подав апеляційну скаргу, зазначаючи в ній, що апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки «02.07.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримало рішення за вищевказаною справою, що підтверджується матеріалами справи та відомостями суду щодо відправлення рішення на електронну адресу позивача».

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання Публічним акціонерним товариством «Акцент - Банк» копії оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим Апеляційний суд м.Києва позбавлений можливості пересвідчиться у дотриманні апелянтом строків на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, матеріали справи не містять жодної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» з проханням надсилати йому процесуальні документи на електронну адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а уразі пропуску строку на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року мотивовану заяву про поновлення процесуального строку на оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: