Справа № 442/4173/14-ц
Провадження № 2/442/1464/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 22.07.1954 року її дідові ОСОБА_4 було надано право на забудову земельної ділянки, площею 840 кв.м., по вул. Каньковій ( пізніше Щорса, тепер Суховоля) , 21 у м. Стебнику. На зазначеній земельній ділянці її дідом разом з бабцею було побудовано одноповерховий дерев»яний житловий будинок ( літ .А-1) загальною площею 55.7 кв.м. в т.ч. житловою 28.3 кв.м. в якому прожили , до дня смерті. Дідо ОСОБА_4 помер 05.01.1975 року а бабця ОСОБА_5 померла 29.03.2005 року. Після смерті бабці відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок. Коли звернулася в нотаріальну контору їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та нотаріус порекомендував звернутися до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабці, так як її батько ОСОБА_6 помер 17.07.1975 року , а він був єдиним сином, а вона у нього одна дочка. Інших спадкоємців немає. Крім того її дочка ОСОБА_3 , відповідачка по даній справі, не визнає її повного права на спірний житловий будинок, мотивуючи це тим, що її бабця, а дочки прабабця ОСОБА_5, склала заповіт , згідно до якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона буде мати право, заповіла в рівних частках: їй ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_3. Однак відповідачка у визначний законом шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулася, пропустила строк для її прийняття, а з завою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини до суду не зверталась, тому враховуючи , що вона постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщина , спадщину вона фактично прийняла, відтак має право на спадкове майно і просить визнати за нею право власності на житловий будинок( літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., що розташований по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

Сторони в судове засідання не з»вилися, однак надіслали заяву - клопотання про слухання справи за їх відсутності, долучивши до цієї заяви заяву про визнання мирової угоди, де сторони, діючи на основі взаємних уступок, маючи на меті уникнення довготривалого судового розгляду, досягли мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити, відповідно до умов якої:

1. Позивач ОСОБА_2 відмовляється від пред»явлених позовних вимог щодо визнання за нею права власності на житловий будинок (літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., що розташований по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

2.За ОСОБА_2 ( ІДН НОМЕР_1) , що проживає : 82172 м. Стебник Львівської області, вул.. Суховоля, 21 , визнається право власності на ? ідеальну частину житлового будинку ( літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами, розташованого по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

3.За ОСОБА_3 ( ІДН НОМЕР_2) , що проживає : 82172 м. Стебник Львівської області, вул.. Суховоля, 21 , визнається право власності на ? ідеальну частину житлового будинку ( літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами, розташованого по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті прабабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

Укладенням даної угоди позивач та відповідач підтверджують своє вільне волевиявлення та бажання укладення вказаної угоди, а також підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду справи за № 442/4173/14

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає що клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що як позивачка так і відповідачка після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року, проживають у спірному будинку, користується всім майном , сплачують всі належні платежі, обробляють присадибну ділянку.

Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1269,1270 ЦК України вони вчинили дії, які свідчать про прийняття ними спадщини у встановлений зазначеною статтею строк.

Іншими спадкоємцями, які згідно закону мають право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року, немає.

Оскільки сторони по справі добровільно вирішили спір у даній справі, цей спір сторонами не оспорюються, а навпаки визнається , що відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує, не ущемляє права сторін, вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб та сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, відтак мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід визнати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 п.3 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами: позивачкою ОСОБА_2 та Відповідачем ОСОБА_3, згідно умов якої:

1..Позивач ОСОБА_2 відмовляється від пред»явлених позовних вимог щодо визнання за нею права власності на житловий будинок (літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., що розташований по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

2.За ОСОБА_2 ( ІДН НОМЕР_1) , що проживає : 82172 м. Стебник Львівської області, вул.. Суховоля, 21 , визнається право власності на ? ідеальну частину житлового будинку ( літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами, розташованого по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

3.За ОСОБА_3 ( ІДН НОМЕР_2) , що проживає : 82172 м. Стебник Львівської області, вул.. Суховоля, 21 , визнається право власності на ? ідеальну частину житлового будинку ( літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами, розташованого по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті прабабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

Укладенням даної угоди позивач та відповідач підтверджують своє вільне волевиявлення та бажання укладення вказаної угоди, а також підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду справи за № 442/4173/14

Провадження у справі № 442/4173/14-ц, ( №провадження № 2/442/1464/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - закрити.

Це судове рішення є підставою для державної реєстрації у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за ОСОБА_2 ( ІДН НОМЕР_1) , що проживає : 82172 м. Стебник Львівської області, вул.. Суховоля, 21 , право власності на ? ідеальну частину житлового будинку ( літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами, розташованого по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року та за ОСОБА_3 ( ІДН НОМЕР_2) , що проживає : 82172 м. Стебник Львівської області, вул.. Суховоля, 21, право власності на ? ідеальну частину житлового будинку ( літ.А-1) загальною площею 55.7 кв.м., в тому числі житловою -28.3 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами, розташованого по вул. Суховоля, 21 в м. Стебнику Львівської області, в порядку спадкування після смерті прабабці ОСОБА_5, яка померла 29.03.2005 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: __________________________