САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7231/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2014 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.01.2014 року до нього звернувся відповідач з проханням позичити грошові кошти для придбання автомобіля. Оскільки вони тривалий час товаришували, позивач погодився та позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 14500 грн., про що останній написав йому розписку. Відповідно до написаної розписки від 15.01.2014 року, відповідач зобов'язався повернути грошові кошти до 30.08.2014 року. Проте починаючи з червня 2014 року відповідач запевняв, що невдовзі поверне грошові кошти, однак до цього часу борг не повернув. З серпня 2014 року він перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникає спілкування. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 14500 грн., інфляційну різницю у розмірі 420 грн. 50 коп. та 3% річних у розмірі 81 грн. 04 коп., а також витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Беручи до уваги письмові пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 15.01.2014 року позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 14500 грн., а той зобов'язувався їх повернути у строк до 30.08.2014 року, що підтверджується розпискою відповідача від 15.01.2014 року (а.с. 4).

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини.

Змістом ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.

Так, в обумовлений строк відповідачем не було повернуто борг у загальному розмірі 14500 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочено суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.

Таким чином, прострочення виконання зобов'язань складає 68 днів, розрахунок 3% річних розраховується за формулою Х= С*3*Д/100, що в цифровому значенні має наступний вигляд: 14500*3*68/365/100=81,04 грн.;

Індекс інфляції за вересень дорівнює 102,9%, таким чином розрахунок індексу інфляції відбувається за формулою С*І/100-С, що в цифровому значенні має наступний вигляд 14500*102,9/100-14500 = 420,50 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене з відповідача підлягає стягненню сума боргу за розпискою у розмірі 14500 грн., 3 відсотки річних - 81,04 грн., а також відсотки індексу інфляції у розмірі 420,50 грн.

Враховуючи вище приведені обставини, яким встановлено наявність між сторонами відносин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, стягнувши заявлену суму грошових коштів та відсотків з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 524, 526, 530, 533, 625, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) суму боргу за розпискою у розмірі 14500 грн., відсотки індексу інфляції - 420,50 грн., 3% річних - 81,04 грн. та судовий збір у розмірі 243,60, а всього 15245,14 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті сорок п'ять грн. чотирнадцять коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев