Справа № 534/1575/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Комсомольська міська рада Полтавської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 22579,00 грн. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.04.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 13200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, проте, взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором, розмір якої становить 22579,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року (а.с.53) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Комсомольську міську раду Полтавської області, в порядку ст.1227 ЦК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи позивач до суду не з'явився, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк», заявлені вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. За повідомленням відділу РАЦС відповідач ОСОБА_1 помер. Від Комсомольської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи в порядку ст.27 ЦПК України, із змісту якої вбачається, що територіальна громада не порушувала питання про визнання спадщини померлої особи відумерлою.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 29.04.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір (що складається з заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифами банку) про надання грошових коштів в сумі 13200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць. На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 25 числа здійснювати погашення заборгованості на умовах, що визначені договором.

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 30.04.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 22579,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 13073,39 грн.; боргу по процентах за користування кредитом - 6813,04 грн.; заборгованості з комісії - 1141,19 грн., штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 1051,38 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.5-6).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За повідомленням відділу ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ (а.с.45,46) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією відповідного актового запису про смерть № 452 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановивши обставини справи, виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд звертає увагу на те, що згідно статей 1218 і 1219 ЦК України боргові зобов'язання спадкодавця за кредитним договором входять до складу спадщини і в силу положень статей 1281 і 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора у межах вартості успадкованого майна.

Згідно з листом Комсомольської державної нотаріальної контори від 18.09.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, коло спадкоємців встановити не можливо. Вказані обставини підтверджуються наданою суду інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.50).

Як убачається з інформації, наданої Центром надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (а.с.61) та Реєстраційною службою м. Комсомольська (а.с.63,64), за ОСОБА_1 транспортні засоби та право власності на нерухоме майно не зареєстровані.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте спадкоємці та спадкове майно після смерті ОСОБА_1 відсутні, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1218,1219,1281,1282 ЦК України, ст.ст.213,215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволені позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий