Справа №592/8400/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/2333/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Сумська міська клінічна лікарня № 4", ОСОБА_4

про визнання незаконною відмову у направленні до профпатологічного відділення лікувального закладу для проведення досліджень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КЗ "Сумська міська клінічна лікарня № 4", ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у направленні до лікувального закладу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. При цьому зазначає, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції безпідставно виходив з того, що з цих самих підстав, між тими ж сторонами справа по суті вже розглядалась і є такі, що набрали законної сили рішення суду з цього приводу, проте вважає, що розглянуті справи стосуються інших питань, тому вони не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідачки ОСОБА_4 щодо ненаправлення його до лікувального закладу у зв'язку з підозрою на отруєння були предметом розгляду у інших цивільних справах, розглянутих Ковпаківським райсудом м. Суми 14 жовтня 2013 року та 25 грудня 2013 року, про що є відповідні рішення судів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на зібраних у справі доказах, виходячи з наступного.

06 вересня 2014 року позивач звернувся з позовом про визнання незаконною відмову (ігнорування) лікаря Сумської міської лікарні ОСОБА_4 про ненаправлення його до профпатологічного відділення КЗ "Сумська міська клінічна лікарня № 4" в квітні 1983 року, як особу, яка зазнала шкідливих впливів при виконанні професійних обов'язків на Сумському чавуноливарному заводі «Центроліт».

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконними дій лікаря Сумської міської лікарні ОСОБА_4 були предметом розгляду інших цивільних справ.

Зокрема, це питання з'ясовувалось колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області при ухваленні рішення від 09 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської клінічної лікарні № 4 та ОСОБА_4 на бездіяльність лікаря. (а.с. 122)

Із зазначеного рішення вбачається, що дії відповідачки ОСОБА_4 були неодноразово предметом перевірки в результаті звернень ОСОБА_3 до різних інстанцій і були оцінені як такі, що узгоджувались з діючим законодавством. (а.с. 123-125)

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2012 року у справі № 1806/2-4091/11 було відмовлено у позові ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови у наданні медичної допомоги лікарем ОСОБА_4 (а.с. 131)

Крім того, в 2013 році позивач звертався з позовом до КЗ "Сумська міська клінічна лікарня № 4", ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності лікаря в ненаправленні особи на лікарняну комісію. Рішенням Ковпаківського районного суду від 14 жовтня 2013 року (справа 3 592/9755/13-ц) було відмовлено в задоволенні цього позову. (а.с. 134)

А рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 25 грудня 2013 року (справа № 592/12445/13-ц) за позовом ОСОБА_3 до КЗ «Сумська клінічна лікарня № 4» та ОСОБА_4 перевірялись ті ж обставини, на які посилався позивач в цій справі, зокрема, предметом позову були вимоги про визнання неправомірними дій в ненаправленні особи до профпатологічного відділення на предмет встановлення професійного отруєння, в задоволенні яких було відмовлено. (а.с. 137)

З огляду змісту вказаних рішень вбачається, що вимоги про визнання дій відповідачки ОСОБА_4 незаконними є тотожними з заявленими позивачем вимогами в цій справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року про закриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -