Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Рівненської міського виконавчого комітету Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2014 року,

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 13 квітня 2007 року, укладеного між нею та ПАТ «ОТП Банк», отримала грошові кошти у сумі 35 525 доларів США з кінцевим терміном поверненням кредиту 12 квітня 2017 року включно на споживчі цілі. Виконання умов указаного договору забезпечено договором іпотеки № PCL - А 00/059 ОАО/2007, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, предметом якого є належна останній на праві приватної власності квартира загальною площею

48,3 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1. Зазначала, що з 12 грудня 2006 року в даній квартирі зареєстрований її малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважала, що зазначений договір іпотеки укладено з порушенням прав малолітнього, оскільки відсутній дозвіл органу опіки та піклування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норма матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Установивши, що на момент укладення договору іпотеки відомості про реєстрацію та проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі, що є предметом іпотеки, були відсутні і право користування нею останній не мав, суди дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Висновок судів відповідає вимогам закону та матеріалам справи і наведені у касаційній скарзі доводи такий висновок не спростовують.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 відхилити, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Карпенко

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар