overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7844/14-ц
Провадження № 2-н/638/2201/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості 7165,91 грн. ( сім тисяч сто шістдесят п'ять гривень дев'яносто одна копійка), в період з 01.04.2014 по 31.03.2014 .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 695/382/14-ц
У Х В А Л А

21.07.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Вільхівської сільської ради Золотоніського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Золотоніський районний відділ Державної міграційної служби України, про скасування реєстрації і зняття з реєстраційного обліку, та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває в провадження Золотоніського міськрайонного суду.

До Золотоніського міськрайонного суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Разом із відповідачем по справі ОСОБА_2 проживає її малолітня дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому скасування місця реєстрації її матері може вплинути на законні права та інтереси малолітньої дочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації направити копію ухвали з додатками.

Розгляд справи відкласти на 08.08.2014 року на 11 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Номер провадження 2/754/6342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Хмільницька міська рада Вінницької області, управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області, про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 2-30/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Хмільницька міська рада Вінницької області, управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області, про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2204/14-ц
Номер провадження 2/213/884/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

при секретарі - Шишка М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконкому як орган опіки та піклування, оскільки відповідачем є неповнолітня дитина.

Представник позивача поклалась на розсуд суду.

Крім того представник відповідача заявила клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з уточненим позовом, який було подано 21.10.2014р.

Представник позивача заперечувала, оскільки в позові уточнено лише суми та квадратуру квартири.

Враховуючи, що при розгляді даної справи зачіпаються права неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування.

Оскільки третій особі необхідно надати копії позову з додатками, та необхідний час для виклику представника, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та надати час для ознайомлення з уточненим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,33-36, 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 11:30 годин 30.10.2014р.

Залучити до участі по даній справі в якості третьої особи Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування.

Копію позову з додатками направити третій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/465/2014 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Категорія: 42 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про виселення із квартири без надання іншого житла, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на статтю 8101, ч.2 ст.811, ч.1 ст.ст.220 та ст.236 ЦК України, а також на нікчемність договору найму (оренди) житлового приміщення з правом викупу від 05.09.2005 року.

Це ж рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в якості компенсації витрат у справі, повязаних з правовою допомогою, з 1000грн. з кожного до 259грн.98коп. з кожного.

В решті вказане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

судді:
Номер провадження 2/754/7207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Київської міської державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Київської міської державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу та третій особі в строк до 27.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/331/2159/14
№ 331/8843/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 16 січня 2015 року об 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 351/398/14-ц
Номер провадження №2/351/291/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 551, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 9977 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 21.01.2015р. на 12:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа №470/622/13-ц 08.05.2014
Провадження №22-ц/784/1619/14
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Грабовська Нива» про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 24 квітня 2014 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 663 грн. 46 коп. (121 грн. 80 коп. з вимог немайнового характеру + 541 грн. 66 коп. з вимог майнового характеру).

Між тим, апелянтом сплачено лише 121 грн. 80 коп. судового збору. Недоплачена сума складає 541 грн. 66 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- доплатити 541 ( пятсот сорок одну) грн. 66 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У х в а л а

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» на рішення апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» про визнання договору укладеним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» про визнання договору укладеним та визнання права власності, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» на рішення апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 2607/14580/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської мвської ради, Львівської мвської ради про визнанняпро визнання недійсним рішення комісії з підготовки пропозиції для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова про підготовку проекту ухвали про надання в оренду ОСОБА_2 нежитлового приміщення напівпідвалу площею 33,3 кв.м. по АДРЕСА_1 від 25 грудня 2013р., зафіксованого в протоколі №23 від 25.12.2013р. під номером питання Ф/23 , -

в с т а н о в и в:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської мвської ради, Львівської мвської ради про визнанняпро визнання недійсним рішення комісії з підготовки пропозиції для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова про підготовку проекту ухвали про надання в оренду ОСОБА_2 нежитлового приміщення напівпідвалу площею 33,3 кв.м. по АДРЕСА_1 від 25 грудня 2013р., зафіксованого в протоколі №23 від 25.12.2013р. під номером питання Ф/23 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні житлом та вселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні житлом та вселення.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 16 січня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: