overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/199/14-ц
Ухвала

12.03.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобровокутської сільської ради про визнання права на спадщину,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Бобровокутської сільської ради про визнання права на спадщину.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 так як між нею та позивачем існує спір про належність спадщини.

Суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 . У звязку з викладеним суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобровокутської сільської ради про визнання права на спадщину в якості співвідповідача ОСОБА_2 проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Номер провадження 2-др/754/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Житлово-будівельний кооператив "Хімік - 13" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він набув права власності на спірне нерухоме майно нарівні з відповідачем, однак останньою не визнається його право, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.03.2014 року визнано мирову угоду, укладену 20.02.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Житлово-будівельний кооператив "Хімік - 13" про визнання права власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив суд залишити заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, а тому заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Житлово-будівельний кооператив "Хімік - 13" про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 426/2119/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник позивач до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 1 грудня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 186/392/14-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені від суми несплачених аліментів,-

встановив:

05 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину в розмірі 9341,34грн та пені від суми несплачених аліментів в розмірі 28471,18грн.

21 березня 2014 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення заявленого нею позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 та її заяву про забезпечення позову,суд вважає можливим прийняття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в тому числі і на зазначену квартиру.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

ухвалив:

Накласти арешт на майно(рухоме ,нерухоме),що належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,і знаходиться у нього або в інших осіб,в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 -в забезпечення заявленого позову ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості по аліментам та пені від суми несплачених аліментів.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/2739/14-ц
Номер провадження 2/629/868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня», -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року за вхідним № 17254 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня» та прохає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 4 по вул. Перемога в м. Лозова Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня».

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову до/або початку розгляду справи.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа №127/6003/14-ц
Провадження № 2/127/2829/14

У Х в а л а

26 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 р. до суду надійшла позовна заява Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка не відповідає вимогам закону, а саме: предявлений позов оплачений судовим збором в розмірі 243,60 грн., але не за належними реквізитами (на рахунок № 0071 за розгляд справи Вінницьким районним судом).

Адреса відповідача в позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1. З матеріалів позову вбачається, що при укладенні додаткової угоди відповідач зазначав свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність у нього боргу також повідомлявся за даною адресою.

За таких обставин, позивачу слід визначитись із підсудністю даного спору.

Оплачувати позов, який адресується Вінницькому міському суду Вінницької області слід за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Крім того, позивачу слід надати копії правовстановлюючих документів університету.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1202/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 29.05.2014 року о 08.45 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/235/1451/14
Справа 235/3568/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП КЦЄЗ про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2014 року звернулась до суду із позовом до КП КЦЄЗ про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про притягнення в якості співвідповідача по справі: Красноармійську міську раду, оскільки квартира за адресою: м. Красноармійськ, м-н Південний, 8/62, перебуває у власності територіальної громади м. Красноармійська.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, враховуючи, що згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Красноармійську міську раду до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки квартира за адресою: м. Красноармійськ, м-н Південний, 8/62, перебуває у власності територіальної громади м. Красноармійська.

Згідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до КП КЦЄЗ про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму житла в якості співвідповідача Красноармійську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/2703/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7507/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької філії УЕГГ ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 19.02.2014 , про що повідомити:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2915/ 14-ц провадження № 2/366/480/14

24 вересня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Іванківської центральної районної лікарні,

третя особа Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня

про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок некваліфікованого лікування

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2915/ 14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 6 жовтня 2014 року на 10 год.

3. Відповідачу, третій особі, пропонується у строк до 06.10.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 2-5151/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірів 1/3 частини доходів відповідача щомісяця до досягнення дітьми повноліття та аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку відповідача до досягнення молодшим сином трирічного віку, тобто до 03.07.2017 року.

В судовому засіданні 26.08.2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні дитини з батьком, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, та до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого позовна заява подана Головним управлінням юстиції в м. Києві, до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної республіки Німеччина, яка знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що розглянути дану справу до вирішення вказаних вище цивільних справ не можливо.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку всіх учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження в цивільній справі відсутні, оскільки всі справи не взаємопов'язані між собою, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1513/2227/12
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі :

головуючого - судді Масленикова О.А.

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила зобовязати відповідача ОСОБА_3 вчинити дії щодо встановлення водовідливів для перешкоджання доступу дощових вод на покрівлю гаражу позивача.

Після відкриття провадження у справі, але до ухвалення судового рішення 28.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши заявлене позивачем клопотання, думку інших осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, судом розяснено позивачу та його представнику наслідки відповідної процесуальної дії та він просить закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову

Провадження у справі № 1513/2227/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5