Провадження № 2/234/5509/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участю представника позивача Дегтярьова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить його задовольнити, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.598, ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідачки за кредитним договором 19.04.2007р. року був укладений договір застави №АВТ170і/2007 р., згідно якого ОСОБА_3 передала в заставу банку транспортний засіб «HONDA Legend» 2006р. випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 3471, кузов НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан, держ. НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 13МРВ м. Краматорську 19.04.2007 року.
Отже, за невиконання грошового зобов'язання відповідачем не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане Двойних в заставу транспортний засіб.
Частиною 2 ст.16 ЦК України, передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», та ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано…
До теперішнього часу у добровільному порядку відповідачі не виконують зобов'язання за кредитними договором №170і/2007 від 19.04.2007р. та утворена заборгованість не погашена. У зв'язку із чим, позивач як заставодержатель змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення предмет застави шляхом визнання права власності на спірне майно, для захисту своїх майнових прав, оскільки договором застави №АВТ170і/2007 від 19.04.14 року передбачено, заставоутримувач за своїм вибором звертає стягнення на предмет застави одним із перерахованих у цьому договорі способів, у тому числі шляхом передачі банку права власності на предмет застави в рахунок виконання забезпечених заставою зобов'язань.
Тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в зв'язку із неналежним виконанням відповідачками Двойних основного зобов'язання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.
Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 234,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 536, 598 ч.1, 599, 615, 629, 1054 ч.1 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 234,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: