АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4421/14
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

4 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А.,розглянувши апеляційну скаргу ОхременкоАліни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 21 лютого 2014 року представник ПАТ КБ «Надра» подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі , вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, представник позивача подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання апелянта на те, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року представником ПАТ КБ «Надра» отримано лише 13 лютого 2014 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки як вбачається з розписки, яка наявна в матеріалах справи, представник позивача Масленнікова Т.М. отримала копію оскаржуваного рішення 15 січня 2014 року (а.с. 118).

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Охременко Аліни Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду , вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя