АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3271/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 19 вересня 2014 р. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_6 за межі України.

В поданні зазначалось, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 40580180 від 28 жовтня 2013 р., з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду України № Ф-1032у від 19 вересня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь УПФ України в м. Черкаси в сумі 1 244,97 грн.

Боржник ОСОБА_6 покладений на нього обов'язок не виконує, кошти на погашення заборгованості не сплачує. Йому неодноразово надсилались вимоги про зобов'язання з'явитися до державного виконавця та надати всі підтверджуючі документи про сплату боргу, які ним були проігноровані. Станом на 5 вересня 2014 р. боржником самостійно не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Державним виконавцем було попереджено боржника про необхідність виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу.

Тому державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_6 за кордон, на період існування боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року в поданні державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подала апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та постановлення по справі нової ухвали про задоволення подання державного виконавця, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, представника УПФ України, яка просила задовольнити апеляційну скаргу ДВС, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду повинна бути скасована і справа повернута до суду першої інстанції для нового розгляду подання державного виконавця з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції, виходив з того, що факт навмисного ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, нічим об'єктивно не підтверджується.

Проте, до таких висновків суд прийшов передчасно, з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що у Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 40580180 від 28 жовтня 2013 р., з примусового виконання вимоги Управління пенсійного Фонду України № Ф-1032у від 19 вересня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь УПФ України в м. Черкаси в сумі 1 244,97 грн.

Також в матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь УПФ України в м. Черкаси боргу в сумі 1 244,97 грн.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом першої інстанції зазначена вимога закону не виконана. В ухвалі суду зазначено, що сторони в судове засідання не викликались, отже не викликався в судове засідання і державний виконавець, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Справа була розглянута без участі державного виконавця, що позбавило останнього можливості підтримувати подання та надавати суду необхідні пояснення, а також матеріали виконавчого провадження для вивчення.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що, оскільки судом при розгляді клопотання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_6 було порушено порядок, встановлений ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, ухвала суду не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а справа повинна бути повернута до суду першої інстанції для нового розгляду подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити частково, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_6 скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_6

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :