Справа № 734/1078/13-ц Провадження № 22-ц/795/488/2014 Головуючий у I інстанції Іванюк Т.І. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, його представника адвоката ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання забудови земельної ділянки неправомірною, зобовязання знести будівлі та відновити попередній стан ділянки, поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області 11 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначене рішення суду та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та його представник просили призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Обговоривши заявлене клопотання та беручи до уваги, що в суді першої інстанції така експертиза була призначена, проте не була проведена, а для вирішення спору необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 146, 147, 150, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а), на вирішення яких поставити питання:

1. Яка вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: с. Соколівка Козелецького району вул. Горького,13 ?

2. Чи є технічна можливість розподілу даного домоволодіння на 2/9 та 7/9 частин з влаштуванням окремих виходів?

3. Якщо технічна можливість є, то які є варіанти розподілу даного домоволодіння в натурі між співвласниками ОСОБА_5, якому належить 2/9 частини та ОСОБА_7, якому належить 7/9 частин домоволодіння і які для цього слід співвласникам виконати роботи по переобладнанню домоволодіння?

4. Чи не будуть, при проведенні переобладнання будинку порушені норми ДБН?

5. Який фактичний розмір земельної ділянки за адресою: с. Соколівка Козелецького району вул. Горького,13, що використовується сторонами?

6. Чи є лишки (самозахват) земельної ділянки за вказаною адресою з врахуванням того, що за даним господарством було закріплено земельну ділянку розміром ) 0,50 га?

7. Які можливі варіанти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою розміром 0,50 га (без врахування лишків) у відповідності до часток у праві власності?

8. У випадку, якщо розмір земельної ділянки менший ніж 0,50 га, то які можливі варіанти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою за вищевказаною адресою за фактичним землекористуванням?

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №734/1078/13-ц (22-ц/795/488/2014).

Оплату за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: