справа № 462/6531/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ядро, третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки повного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ТОВ «Ядро» щодо винесення 01.09.2014 року за №38-К наказу про звільнення її з 01.09.2014 року в порядку п.4 ст.40 КЗпП України з роботи з посади начотчиці рулонів, скасувати даний наказ, поновити її на роботі, визнати недійсним порядковий запис за №20, внесений 01.09.2014 року в її трудову книжку, та стягнути на її користь 5000 грн. моральної шкоди, середній заробіток за час вимушеного прогулу та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

У справі 20.10.2014 року було оголошено перерву для виклику свідків до 15.00 год. 20.11.2014 року, проте позивач і представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання 20.11.2014 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про повідомлення про судове засідання, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 23), про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, зокрема, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, 20.11.2014 року суд оголосив перерву в розгляді справи до 15.00 год. 22.12.2014 року, про що згідно розписки (а.с. 43) були повідомлені позивач та її представник.

Однак, у судове засідання, призначене на 15.00 год. 22.12.2014 року, позивач і її представник повторно не зявилися, при цьому представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, з покликанням на те, що час судового засідання зі стороною позивача не узгоджувався, в цей час він братиме участь в судовому розгляді в апеляційному адміністративному суді Львівської області, а його довірителька ОСОБА_2 повідомила його, що не має змоги прибути в судове засідання за станом здоровя.

Разом з тим, позивачем і її представником не надано суду жодних доказів, документального підтвердження причин неявки в судове засідання, а тому суд вважає, що таке клопотання представника позивача є необгрунтованим та що позивач і її представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ядро, третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки повного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.