overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, виконання оскаржуваних судового рішення суду апеляційної інстанції необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області справу № 306/3140/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Провадження №2-н/643/4845/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2014 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 рік у розмірі 232 грн. 64 коп., з яких: 190,68 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 31,96 грн. - інфляційні витрати, 10,00 грн. - 3 % річних від простроченої суми, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 459/685/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 537/6508/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , 09.11.1983року народження, / ідент.№ / на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" ПриватБанк" - 17727 /сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім/грн. 18 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року на рахунок № 3111, , МФО №305299/ станом на 31.10.2014року та 243/ двісті сорок три/ 60 коп. сплаченого судового збору/ на рахунок № 0001, , МФО №305299/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 грудня 2014 року.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 11 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Угринівської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: управління Держкомзему в Тисменицькому районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Угринівської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: управління Держкомзему в Тисменицькому районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельних ділянок.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0915/1780/12 (провадження № 22ц/779/1720/2014).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

18 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 570/2321/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Провадження №2-во/331/41/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2/0808/1632/2012 виданого 28 березня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в якому невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, а саме: 18.07.1967, замість 11.10.1982. Тому просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, але на підставі ст.369 ЦПК України це не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши цивільну справу суд приходить до висновку що в виконавчому листі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену виконавчому листі №2/0808/1632/2012 виданого 28 березня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо дати народження боржника ОСОБА_1, а саме вважати вірною дату « 11.10.1982», замість зазначеної дати « 18.07.1967».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/16793/13-ц (провадження № 2/712/596/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Провадження 2/235/1407/14
Справа 235/3444/13-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалами суду від 30 липня 2014 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судових експертиз.

23 вересня 2014 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи в зв»язку з відсутністю поштового сполучення з містом Донецьк.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02.10.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

25 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року в справі за заявою державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні в справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-365/04 за рішенням апеляційного суду Закарпатської області по справі № 22-1876/04 від 28 жовтня 2004 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу «Берегівський», стягнення з останнього на її користь 1 642,78 грн. за час вимушеного прогулу, 1 000 гривень моральної шкоди та виправлення описки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга СТОВ «Берегівське» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року в справі за заявою державного виконавця про заміну боржника у виконавч.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні в справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-365/04 за рішенням апеляційного суду Закарпатської області по справі № 22-1876/04 від 28 жовтня 2004 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу «Берегівський», стягнення з останнього на її користь 1 642,78 грн. за час вимушеного прогулу, 1 000 гривень моральної шкоди та виправлення описки, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У х в а л а

26 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районною суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Витребувати із Індустріального районною суду м. Дніпропетровська цивільну справу за №202/34385/13-ц (2/202/10070/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко