Провадження № 2/641/2224/2014 Справа № 641/4433/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток спільної сумісної власності, встановлення порядку користування-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. посилаючись на те, що вказана квартира приватизована та передана на праві спільної сумісної власності їй та членам її сім'ї чоловіку ОСОБА_4 синам: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Через невизначеність ідеальних часток у спільній сумісній власності на зазначену квартиру вона не може вільно розпорядитись своєю часткою. Просить визначити за нею ? частину, з урахуванням ? частини , що вона отримала у спадок після смерті чоловіка, та відповідачами по 1/4 ідеальних часток за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, , з урахуванням уточненого позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти уточненого позву не заперечували.

Суд вислухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані , не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав:

З долученої до справи копії свідоцтва № 3-00-204916 від 13 березня 2000 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, житло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»передане у власність сторонам на праві спільної сумісної власності (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримала у спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4 ? частину квартири АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Виходячи зі змісту ч. 2 статті 370 ЦК України, розмір часток співвласників майна, що перебуває у спільній сумісній власності є рівними.

Відповідно до вимог ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З урахуванням наведених норм закону , суд вважає за можливим визначити за співвласниками ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1, з урахуванням успадкованої ? частини вищезазначеної квартири, за ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4 ідеальних часток за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. 10,11,214-215, 217, 218 ЦПК України, ст..370, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_2 ? частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4 ідеальних часток за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стґгнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) ПН НОМЕР_1, , ОСОБА_4, ( АДРЕСА_1) ПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ), 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: О. А. Курганникова