Справа № 589/5105/14-ц р.
Провадження № 6/589/239/14
УХВАЛА

про задоволення подання про тимчасове обмеження боржника

у праві виїзду за межі України

16 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканця вул. Молодіжна, б. № 14, с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, у праві виїзду за межі України. Подання мотивується тим, що на виконанні у старшого державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-3342 від 23.09.1999 року виданий Ковпаківським судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи стягнення з 17.08.1999 р.

Виконавче провадження відкрито 28.07.2003 р.

Боржнику направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, у звязку з чим станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12852,05 коп.

Боржнику направлялись попередження та виклик з повідомленням про наявність у нього заборгованості по аліментам та про необхідність її сплати. Однак боржник належним чином не відреагував.

В обґрунтування подання надано суду копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2003 року та розрахунок заборгованості по аліментах.

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 просить розглянути подання без участі представника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ.

Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, а саме рішення Ковпаківського суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи стягнення з 17.08.1999 р.

Виконавче провадження відкрито 28.07.2003 р.

Боржнику направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, у звязку з чим станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12852,05 коп.

Боржнику направлялись попередження та виклик з повідомленням про наявність у нього заборгованості по аліментам та про необхідність її сплати. Однак боржник належним чином не відреагував.

За таких обставин невиконання зобовязань боржником в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Будь-яких обєктивних поважних причин невиконання боржником виконавчого документу в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні його права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.217 ЦК України, ЗУ«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 та ст. 33 Конституції України, ЗУ «Про державну прикордонну службу України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканця вул. Молодіжна, б. № 14, с. Івот, Шосткинського району, Сумської області у праві виїзду за межі України.

На ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5