У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Справа №607/10445/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 392449,11 грн.

30 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що дана експертиза необхідна для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. На вирішення експерту просить поставити наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ПАТ «Укрсоцбанк» розмір заборгованості за кредитним договором №770/42-26 від 28 липня 2005 року за період, вказаний в договорі?; чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №770/42-26 від 28 липня 2005 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк» та вимогам законодавства?

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання, в якому просить справу у розглянути у його відсутності. Подане ним клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, проте подав суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести у його відсутності. Щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з неможливістю бути присутнім при розгляді справи.

Представник відповідача ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник» в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, з урахуванням поданих заперечень проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 3 ст.143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/10445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості за кредитом судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ПАТ «Укрсоцбанк» розмір заборгованості за кредитним договором №770/42-26 від 28 липня 2005 року за період, вказаний в договорі?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №770/42-26 від 28 липня 2005 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк» та вимогам законодавства?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/10445/14-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (м.Тернопіль, просп.Злуки,53-А, кв.41).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська