АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги про стягнення пені задовольнити в повному обсязі в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2014 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» залишена без руху в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги. 17.12.2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне скарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 67), представник позивача не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилався на те, що копія повного тексту надсилалась на юридичну адресу ПАТ КБ «Приватбанк», а про існування останнього позивач дізнався з ЄДРСР 30.10.2014 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які, докази, які б спростовували вищенаведене.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 03.11.2014 року (конверт на а.с. 79).

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 січня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.