Справа № 727/4166/14-ц
Провадження № 2/727/1180/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Руснак І. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту НОМЕР_2, згідно умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та видано платіжну картку.

10 квітня 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04, згідно умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію, з лімітом не більше 3900 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Факт отримання відповідачкою кредиту готівкою через банкомат банку, підтверджено поточною випискою по контракту з карткового рахунка відповідачки за період від 10.04.2013 р. по травень місяць 2014 р.

Як зазначає позивач відповідачка заборгованість по договору 1 та договору 2 не погасила. Установою банку направлялися відповідачці повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за договорами (№071-08/177 від 15.01.2014 р. та №071-08/61 від 06.02.2014 р.), та листи-претензії (№071-08/214 від 14.02.2014 р., №071-08/2721 від 06.05.2014 р.), в якій було запропоновано виконати зобов'язання щодо погашення сум заборгованості в добровільному порядку. Факт отримання вказаних листів підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак відповідачка на дані листи не реагує. Таким чином, відповідачка умисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договорами відповідачка ОСОБА_1 станом на 06.05.2014 року має заборгованість перед банком в сумі - 6 867,27 грн., яка складається з наступного: 5145,72 грн. - заборгованість по простроченому овердрафту та кредиту; 1453,60 грн. - заборгованість по процентам; 267,95 грн. - пеня.

На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість у розмірі 6867,27 грн., за договором НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.08.2008 року та за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 10.04.2013 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачки всю суму заявлених позовних вимог. Крім того, просили розглядати справу за відсутності їх представника та не заперечували щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи в суді, в передбаченому законом порядку через оголошення в пресі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту НОМЕР_2, згідно умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та видано платіжну картку. ( а.с. 9-13).

Відповідно до п.п. 4.1.3, 4.1.4 даного договору відповідачка зобов'язана сплачувати банку суми всіх операцій, нарахованих відсотків за користування овердрафтом, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням основної картки та додаткових карток, а також відшкодовувати банку суми збитків, що понесені банком в результаті використання основної картки та додаткових карток. У разі наявності заборгованості за овердрафтом на КР клієнта сплачувати заборгованість за овердрафтом шляхом поповнення КР клієнта до 20 числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом на КР клієнта, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом.

А також, як передбачається п. 5.1.5 вищевказаного договору у разі прострочення сплати заборгованості по овердрафту в термін визначений п.п. 4.1.4 цього договору, клієнт сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості заовердрафтом за кожний день прострочки, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості по дату здійснення платежу в погашення овердрафту (включно) у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також судом встановлено, що 10 квітня 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04, згідно умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію, з лімітом не більше 3900 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. ( а.с. 14-17). Факт отримання позичальником кредиту готівкою через банкомат банку, підтверджено поточною випискою по контракту з карткового рахунка відповідачки за період від 10.04.2013 р. по травень місяць 2014 р. ( а.с. 25-27).

Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2 цього договору, а у випадку надіслання кредитором вимоги до позичальника про дострокове повернення кредиту, у тому числі, якщо така вимога буде обумовлена непроведениям організацією протягом одного календарного місяця зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі кредитора. У разі звільнення позичальника з роботи в організації, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати звільнення (у такому випадку термін, вказаний у пункті 2.2 цього договору до уваги не приймається) повернути кредитору кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. При порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також при невиконанні інших своїх зобов'язань за цим договором, сплачувати кредитору пеню згідно з умовами цього договору.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 ЦК України є договори або інші правочини.

Згідно ст. 611 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України - невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановленим договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредит, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідачки ( а.с. 25-27).

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.08.2008 року та за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 10.04.2013 року відповідачка ОСОБА_1 станом на 06.05.2014 року має заборгованість перед банком в сумі - 6 867,27 грн., яка складається з наступного: 5145,72 грн. - заборгованість по простроченому овердрафту та кредиту; 1453,60 грн. - заборгованість по процентам; 267,95 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 20, 22, 43-44).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача - ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість у сумі 6867,27 грн. за договором НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.08.2008 року та за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 10.04.2013 року, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість в розмірі 6 867 ( шість тисяч вісімсот шістдесят сім ) гривень 27 ( двадцять сім ) копійок за договором НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.08.2008 року та за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-04 від 10.04.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок трьох ) гривень 60 ( шістдесят ) копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: