У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакапіталбуд», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакапіталбуд» Комбалова Дмитра Олександровича про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакапіталбуд» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтавакапіталбуд», директора ТОВ «Полтавакапіталбуд» Комбалова Д.О. про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2014 року, позов задоволено. Визнано наказ № 1/13-М від 11 жовтня 2013 року по ТОВ «Полтавакапіталбуд» про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника генерального директора ТОВ «Студія «Місто» за п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 40 КЗПП України - незаконним.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника Генерального директора ТОВ «Студії «Місто» з 12 жовтня 2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Скасовано як незаконний наказ № 1/13-М від 11 жовтня 2013 року ТОВ «Полтавакапіталбуд» про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника генеральною директора ТОВ Студія «Місто» за п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника Генерального директора ТОВ Студія «Місто» з 12 жовтня 2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Полтавакапіталбуд» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакапіталбуд» відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов І.К. Парінова