Справа № 462/34/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2919/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів відчуження, визнання права власності,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано неправомірними розпорядження № 15 від 23.04.2002 року органу приватизації відомчого житла ДТГО «Львівська залізниця» про анулювання свідоцтва про право власності № 11723 від 19.03.1996 року, видане на право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, та розпорядження № 2468 від 18.03.1996 року про приватизацію квартири.

Визнано недійсним розпорядження Львівського бюро приватизації відомчого житла ДТГО «Львівська залізниця» від 29.04.2002 року про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_7 та анульовано свідоцтво про право власності за ними № 8874 від 10.05.2002 року.

Рішення суду оскаржило Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримано лише 16 січня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року апелянтом було отримано 16 січня 2014 року (а.с. 169).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» строк оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів відчуження, визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.