overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7413/14-ц
Пр. № 2-н/333/1922/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у будинку № 4 по вулиці Квіткова в місті Запоріжжі, між заявником та боржником існують договірні відносини.
Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 і договору «Про надання послуг з газопостачанння» № 51304689 від 24.02.2010 р. підприємство ПАТ «Запоріжгаз» надало Боржнику послуги з газопостачання природним газом станом на 21.06.2012 р. на загальну суму 4043,16 грн.
Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого Боржнику проводиться заявником згідно встановлених норм споживання природного газу відповідно до постанови КМУ «Про затвердження норм споживання населенням у випадку відсутності газових лічильників « № 619 від 08.06.1996 р., постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення» від 19.12.2006 р. № 1672 постанов НКЕР «Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення від 25.10.2008 р. № 1239 та від 13.07.2010 р. № 812.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 530 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.Р.Піх
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх

місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/3847/14-ц
Провадження № 2-с/500/42/14
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/3847/14-ц від 27 червня 2014 року виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить скасувати судовий наказ № 500/3847/14-ц від 27 червня 2014 року, виданий за заявою КП «ТМ ІТКЄ» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Підставою для скасування судового наказу вважає те, що нею була оплачена вказана заборгованість станом на 25 червня 2014 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд призначає дату розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/3847/14-ц від 27 червня 2014 року виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Виконання судового наказу № 500/3847/14-ц від 27 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг централізованого опалення в розмірі 2107 грн. 56 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 93 грн. 72 коп., зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 31.07.2014 о 09:00 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 302/694/14-ц
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського райсуду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільні справи № 302/693/14-ц (№ пр.2/302/192/14) р. за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької с/ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 р. Новоселицької с/ради та державного акту на право власності на землю, та справу № 302/694/14-ц (№ пр. 2/302/193/14) р. за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької с/ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 р. Новоселицької с/ради та державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. прокурор Міжгірського району звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи № 302/694/14-ц та справи № 302/693/14-ц, вбачається, що дані позовні заяви є однорідними, оскільки предметом спору в позовних вимогах є одне й те ж рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 р. Новоселицької с/ради на підставі якого відповідачам - фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано державні акти про право власності на землю, які прокурор просить скасувати. В справах беруть участь одні і ті ж особи .

Отже, вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 126 ч.1 , тобто обєднання вищевказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 ч.1, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу № 302/694/14-ц (№ пр. 2/302/193/14 р.) за позовом обєднати в одне провадження із справою № 302/693/14-ц (№ пр. 2/302/192/14 р.) за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької с/ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 р. Новоселицької с/ради та державного акту на право власності на землю.

Присвоїти номер справи № 302/693/14-ц (№ пр. 2/302/192/14) р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_10 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:00 11.06.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, Чернівецькій міській раді, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-с/638/415/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу

16.12.2014 року ухвалою суду заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 16.12.2014 року, який заявником не виконаний.

Таким чином, станом на 26.12.2014 року заявником в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 105, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6278/14-ц
Провадження №: 2/332/1890/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Номер справи 623/4198/14-ц
Номер провадження 2/623/1046/2014
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

19.11.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі ним у вихованні та вільного спілкування з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо від батька з матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При попередньому розгляду справи 05.11.2014 року спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні місцевого суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 314/5222/14-ц
Провадження № 2-н/314/236/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву КП Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

10.09.2014 року м.Вільнянськ

10.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання недійсним договору про надання послуг електрозвязку за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства Укртелеком, ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 14.05.2014, про що повідомити: публічне акціонерне товариство Укртелеком (58001, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7), ОСОБА_4 (59022, Сторожинецький район, смт. Красноїльськ, вул. Путна), ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 17/15).

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№22ц-823/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Безпалько М.С.

Категорія 19/24 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Помічника Судді Дзержинського районного суду м. Харкова
Прошу передати на повторний авто розподіл наступні справи, які були отримані в канцелярії суду 29.04.2014р.: № 638/6669/14-ц заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" невиплаченої заробітної плати; - № 638/6665/14-ц заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" невиплаченої заробітної плати; № 638/6645/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Заступник директора Департаменту - начальник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування висновків, у зв*язку з тим, що 25.04.2014року суддя Гайдук Л.П. була слідчим суддею та була виключена з загального авто розподілу справ.
29.04.2014року помічник судді- Говор Л.О.
Справа № 266/3708/14-ц
Провадженя№ 2/266/1109/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду
19 серпня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон.
Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2014 року о 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 17.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1643/14-ц
Провадження № 2-н/266/303/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
18.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП МВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 605/643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/643/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв .

У попереднє судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа до 21 жовтня 2014 року може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська область, Дергачівський район,
с.Безруки, в»їзд Веселий,16
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 08.07.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін