overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2014 року Справа № 357/4364/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1024/14 Провадження № 22-ц/795/2330/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року в справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення Бобровицького районного суду № 2-7/2002 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Бобровицький цукрозавод», Бобровицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
621/2528/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до суду надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування збитків у розмірі 41203 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 422 грн. 03 коп., до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1000 грн. (франшиза).

Сторони вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", на підставі наявних у ній доказів та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", якому було направлено повістку-повідомлення про час і місце судового розгляду рекомендованим листом, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову не подавав.

Відповідач ОСОБА_1, якому було направлено повістку-повідомлення про час і місце судового розгляду рекомендованим листом, що повернувся до суду не врученим, не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України заочний розгляд справи є можливим у разі повторної неявки відповідачів, тому відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 11.11.2014 року.

Головуючий:
Справа № 186/28/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «07» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 10.02.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2447/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 48 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування автомобілем

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2-зз/754/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2001 року Ватутінським районним судом м.Києва було задоволено позов КП "Житлоремфонд" Ватутінського району м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах та стягнуто з останніх на користь позивача заборгованість в сумі 3.654,49 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просила суд скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Києві від 16.09.2002 року, згідно якої накладено арешт на належну їй 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування письмових доказів, а саме від 15-Київської держнотконтори копію постанови Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві АА 651373 від 16.04.2002 року щодо накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати 15-Київську держнотконтору надати суду копію постанови Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві АА 651373 від 16.04.2002 року щодо накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 344/7672/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2014/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Шалаути Г.І., Мелінишин Г.П., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника апелянта ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад» - Футерка Василя Любомировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника апелянта ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад» - Футерка Василя Любомировича призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 вересня 2014 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

Г.П. Мелінишин

А.І. Шишко
Справа № 283/883/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 - 104 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ___________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _____ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ _____ 201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/664/2014 Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2013 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю та поділ спільного майна, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2014 року м. Хмельницький
(м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,6 кв.11)
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
· Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2014р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 295/4234/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 50 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та в подальшому звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження встановленого для її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення отримав 21 серпня 2014 року, що підтверджується довідкою з відділення поштового звязку (а.с. 43), тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/117/14-ц
провадження № 2/578/66/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2014 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
з участю прокурора Андреєва К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 14 березня 2014 року.
Суддя А. С. Щербина
Справа № 295/3619/14-ц

У х в а л а

21.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/109/14-ц
Провадження № 2/223/195/2014
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 26.02.2014 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3