Справа №568/1612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічно акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із зазначеною заявою.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 29.06.2010 року Радивилівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягненння з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» коштів.

Вказаний судовий наказ неодноразово предявлявся у виконавчу службу для примусового виконання.

04.11.2011 року було відкрито виконавче провадження, а 27.11.2013 року вони звернулися до ВДВС з проханням повідомити їх про хід виконавчого провадження .

Із ВДВС Радивилівського РУЮ на їх адресу надійшла відповідь якою їх повідомили, що зазначене виконавче провадження повернуто стягувачеві і повторно до виконання вказаний виконавчий документ не надходив.

Доказів направлення на їх адресу вказаних документів та доказів отримання їх заявником органами ДВС надано не було всупереч вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» де визначено, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постільки оригінал зазначеного судового наказу на їх адресу так і не надходив і відсутній у ВДВС Радивилівського РУЮ вважають наказ втраченим, що позбавляє їх можливості забезпечити належне його виконання та добитися погашення заборгованості позичальника перед банком.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, виконавчий документ на їх адресу не направлявся і вони були позбавлені можливості предявити його до виконання повторно з незалежних від них обставин.

Враховуючи наведене просили видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника коштів та визнати поважною причиною пропуску строку, який надавався до предявлення виконавчого дукументу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, а заяву розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження №29633775 від 04.11.2011 року на 16-ти аркушах, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із ч. 1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Із матеріалів виконавчого провадження (аркуші виконавчого провадження 15-16) та із постанови про повернення виконавчого провадження та відповіді в.о. начальника відділу ДВС Радивилівського РУЮ ОСОБА_3 від 29.12.2013 року доводиться, що виконавче провадження за судовим наказом № 2н-29/10 було повернуто стягувачу згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем знаходження ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» м.Рівне вул.С. Петлюри, 19, рекомендованим листом квитанція РД УДППЗ «Укрпошта» від 19.03.2013 року без повідомлення про його вручення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.24, 31 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 208, 210, 368, 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» коштів на підставі судового наказу від 29.06.2010 року Радивилівського районного суду Рівненської області у справі №2-н-29/10.

Поновити публічнуму акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.З.Драновська