Справа №442/625/13- ц
Провадження №2/442/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представник відповідача :ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідачів ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. « в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році», а цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - залишено без розгляду. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6, йому були завдані тяжкі тілесні ушкодження у формі травматичного відриву очного яблука з випадінням з орбіти, синця в ділянці лівої очиці, садна на чолі зліва та в лівій скроневій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як такі, що викликали розлад здоров»я поєднаний зі стійкою втратою працездатності більше ніж на одну третину. Протиправними діями відповідача ОСОБА_4, йому було заподіяна матеріальна і моральна шкода, яку просить з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з останнього в розмірі 41946 грн. 92 коп, щомісячні безстрокові платежі у розмірі 4 789 грн. 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 47 450 грн. Крім того автомобіль «Опель Омега», яким керував відповідач ОСОБА_6 на момент ДТП був забезпечений Полісом № АА /0415618 обв»язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів виданого ПАТ « СК « Провідна» і чинного на момент ДТП. У зв»язку з тим, що відповідно до Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Україні діє система обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів метою, якого із ст. 3 даного Закону є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, відтак просить з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з ПАТ « СК « Провідна» спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 моральну шкоду за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп.

Під час розгляду справи сторони, діючи на основі взаємних уступок, маючи на меті уникнення довготривалого судового розгляду, з метою відшкодування позивачу ОСОБА_2 шкоди внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 уклали мирову угоду, яку просили визнати, а справу провадженням в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином з відповідача ОСОБА_4 закрити.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року провадження у справі № 442/625/13-ц ( № провадження 2/442/64/2014р) в частині за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, закрито, у зв»язку з визнанням мирової угоди.

Щодо позовних вимог до ПАТ « СК « Провідна», то просить стягнути з останнього спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 моральну шкоду за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині відшкодування з ПАТ « СК « Провідна» спричиненої йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричиненої йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальної шкоди за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричиненої йому страхувальником ОСОБА_4 моральної шкоди за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп., підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просить їх задоволити.

Представник позивача - адвокат - ОСОБА_3 позовні вимоги в частині відшкодування з ПАТ « СК « Провідна» спричиненої йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсії по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричиненої йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальної шкоди за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричиненої йому страхувальником ОСОБА_4 моральної шкоди за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп., підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Крім того суду пояснив, що позивач у зв»язку із завданому його здоров»ю ушкоджень зазнав фізичного болю та страждань, у зв»язку із втратою ока позбавився можливості повноцінного життя, у зв»язку із втратою зору позбавлений працювати за спеціальністю, став інвалідом 3 групи. Оскільки із відповідачем по справі ОСОБА_4 було досягнуто згоди по відшкодування шкоди, завданої злочином, а транспортний засіб Опель Омега», яким керував відповідач ОСОБА_6 на момент ДТП був забезпечений Полісом № АА /0415618 обв»язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів виданого ПАТ « СК « Провідна» і чинного на момент ДТП. , відтак просить з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з ПАТ « СК « Провідна» спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 моральну шкоду за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп.

Представник ПАТ « СК « Провідна « в судове засідання не з»явився, надіслав письмові заперечення щодо позовних вимог , та просив слухати справу без представника ПАТ « СК « Провідна « Однак після уточнених позовних вимог позивача та які були надіслані ПАТ « СК « Провідна « для відома, представник ПАТ « СК « Провідна « після одержання уточнених позовних вимог повторно в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав свої пояснення та не висловив свою думку з приводу уточнених позовних вимог, тому керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1177 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум роз'яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440,450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи

Судом встановлено, що розглядувана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_4, що встановлено постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2012 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. « в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році», а цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - залишено без розгляду. Дана постанова набрала законної сили.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6, позивачу ОСОБА_2 були завдані тяжкі тілесні ушкодження у формі травматичного відриву очного яблука з випадінням з орбіти, синця в ділянці лівої очиці, садна на чолі зліва та в лівій скроневій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як такі, що викликали розлад здоров»я поєднаний зі стійкою втратою працездатності більше ніж на одну третину.

Автомобіль «Опель Омега», яким керував відповідач ОСОБА_6 на момент ДТП був забезпечений Полісом № АА /0415618 обв»язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів виданого ПАТ « СК « Провідна» і чинного на момент ДТП.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Аналогічне визначення страхового випадку викладене і в договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № № АА /0415618, укладеному 29.04.2011 р. між ПАТ « СК « Провідна» та страхувальником ОСОБА_4.

Крім того як вбачається з Полісу № № АА /0415618 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -укладеному 29.04.2011 р. між ПАТ « СК « Провідна» та страхувальником ОСОБА_4, ПАТ « СК « Провідна» у разі настання страхового випадку несе відповідальність в межах встановлених ліміту, який за шкоду заподіяну життю і здоров»яю на одного потерпілого становить 100 000 ( сто тисяч) гривень. Зазанчаена суму відповідає, тій, яка передбаченеа ст.. 9.3 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди здоров'ю третьої особи.

Згідно з п. 9.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У відповідності до п. 9.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з п. 23.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Відповідно до висновку МСЕК від 12.08.2012 року позивачу ОСОБА_2 встановлено 3 групу інвалідності безстроково у зв»язку з ушкодженням здоров»я внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди 19.06.2011 року.

Управлінням Пенсійного Фонду України позивачу ОСОБА_2 було видано пенсійне свідоцтво № 157270 по інвалідності 3 групи за загальним захворюванням, термін дії довічно.

Висновком судово-медичної експертизи від 10.09.2013 року встановлено, що стійка втрата професійної працездатності позивача становить 55%.

Відповідно до довідки від 30.07.2012 року середньомісячний заробіток ОСОБА_2 до ушкодження здоров»я складав 8708.40 коп.

Відповідно до виписки № 13769 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 поступив до комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом травматичний відрив очного яблука з випадінням з орбіти. У зв»язку із вказаним тяжким тілесним ушкодженням Позивач 19.06.2011 року переніс операцію -первинну енуклеацію лівого ока, 22.06.2011 року - був виписаний з лікарні, а 29.06.2011 року останньому знято шви, проведено антибіотикотерапію та протиправцеве щеплення.

Виходячи із встановлених судом обставин та враховуючи наведені вище положення закону, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 має право на відшкодування середнього заробітку у зв»язку з ушкодженням здоров»я за період з моменту втрати працездатності - 19.06.2011 року до моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2011 року у розмірі 17 416 грн. 80 коп. Вказаний розмір втраченого заробітку становить 100 % від середньомісячного заробітку позивача до ушкодження здоров»я та розрахований за два фактичних місяці роботи ( 17416грн. 80 коп. = 2 місяці х 8708.40 грн. ).

Враховуючи встановлений у висновку судово - медичної експертизи розмір втрати професійної працездатності, позивач має право на відшкодування заробітку в зв»язку з ушкодженням здоров»я, яке складає щомісячні виплати, починаючи з 12.08.2013 року в розмірі 4 789.62 грн.= 8708.40 коп. ( за період з 12.08.2011 року по 29.10.2013 року - 26 місяців х 4 789 грн. 62 коп.= 124 530 грн. 12 коп.) Починаючи з 29.10.2013 року у формі щомісячних платежів у розмірі 4 789 грн. 62 коп.

Відтак, вище згадані суми на відшкодування завданої позивачу майнової шкоди підлягають стягненню з відповідача ПАТ « СК « Провідна».

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода.

Оскільки позивачу ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжке тілесне ушкодження, зазнав сильного фізичного болю, тривалий час перебував на лікуванні, переніс операцію, і це все було, безперечно, пов'язано із душевними та психічними стражданнями, а також потягнуло вимушені зміни у її житті, моральна шкода підлягає відшкодуванню.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивача, які він зазнав від пережитого ним тяжкого тілесного ушкодження, отриманого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зважаючи на те, що у силу ч. 1 ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача ПАТ « СК « Провідна» моральної шкоди у розмірі 2 550,00 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215, 224 ЦПК України, ст..ст. 1166, 1187, 1195, 1197 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задоволити.

Стягнути з ПАТ СК « Провідна» на користь ОСОБА_2 спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп.

Стягнути з ПАТ СК « Провідна» на користь ОСОБА_2 спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 матеріальну шкоду за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2011 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп.

Стягнути з ПАТ СК « Провідна» на користь ОСОБА_2 спричинену йому страхувальником ОСОБА_4 моральну шкоду в межах ліміту відповідальності у розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . А для осіб, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча-суддя: ______________ Л.І. Гарасимків