Справа № 450/1626/14-ц Провадження № 2/450/1334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на трактор колісний марки «СИНТАЙ-180SS», рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, марка двигуна TY290, об'єм двигуна 1272 см.куб. та визнати за ним право власності за набувальною давністю на причіп тракторний (саморобний), рік випуску 2005 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що з 2009 року та до сьогоднішнього дня він добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується трактором колісним марки «СИНТАЙ-180SS», рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 та причіпом тракторним (саморобним), рік випуску 2005.

Позивач вважає, що його право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі наведеного позивач просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги задовольнити з підстав, вказаний у позовній заяві.

Представник відповідача Дмитрівської сільської ради, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання, однак сільським головою подано клопотання про слухання справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнав та просить позов задоволити.

Третя особа Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання та не повідомила причини неявки, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5, який належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання, однак від нього надійшла заява, в якій він вказує, що в грудні 2008 року він передав вказаний трактор та причіп, які до того належали йому, позивачу по справі і з того часу трактор та причіп знаходяться в приватному господарстві останнього, та що він не має наміру їх повертати назад. Зазначив, що вказаний трактор, він колись купив, однак не забрав відповідних документів у продавця та позов визнає, просить такий задоволити.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Системний аналіз умов набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК у порівнянні з умовами набуття права власності у іншій спосіб (наприклад, за договором, за іншим правочином або на безхазяйне майно, відумерлу спадщину тощо) дає підстави вважати, що позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений в тому, що він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. У володільця немає іншої правової підстави володіти майном, в тому числі і за договором. Відсутні інші правовідносини між ним та зацікавленими особами, в тому числі і щодо безхазяйного майна або відумерлої спадщини, стосовно якої не було вчинено дій по переходу її у власність територіальної громади (розділ 6 «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ». Верховний суд України. 2013). Всі ці обставини мають правове значення саме на момент заволодіння майном.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року при вирішенні спорів пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю суди повинні враховувати зокрема, що:

володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майно не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна у її володінні.

володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Тобто для набуття права власності на рухоме майно за набувальною давністю, давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності та тривалості свого володіння.

Судом встановлено, що позивач з 2008 року та до сьогоднішнього дня добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується трактором колісним марки «СИНТАЙ-180SS», рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 та причіпом тракторним (саморобним), рік випуску 2005, про що вказують заява ОСОБА_5, довідка №214 видана 27.03.2014 року виконкомом Дмитрівської сільської ради та висновками спеціаліста від 28.03.2014 р. №9/105 серії АО 153783 і від 31.03.2014 р. №9/110 серії АО 153798 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Згідно актів огляду машини від 01.04.2014 р. та 31.03.2014 р., складених державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, вказані причіп тракторний та мінітрактор реєстрації в органах ДІСГ не проходив, такі технічно справні і можуть використовуватись на дорогах загального користування.

Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено - усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично- дорожній мережі загального користування - уповноваженим органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики.

Відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.09 року, реєстрація трактору повинна проводитись інспекцією державного технічного нагляду з видачею реєстраційних документів та державних номерних знаків, присвоєння ідентифікаційного номеру з метою забезпечення єдиного обліку транспортних засобів, контролю за відповідністю їх номерів, конструкцій та технічного стану діючим в Україні правилам, нормативам і стандартам.

Згідно ст. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 року, реєстрація транспортного засобу проводиться на підставі заяви власника та документів, які посвідчують особу, правомірність придбання машини, відповідність конструкції машини технічним вимогам, тощо.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, цінні папери, транспортні засоби набувається за рішенням суду.

Таким чином, суд аналізуючи надані сторонами докази як кожен окремо так і всі у сукупності доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими оскільки свідчать про добросовісність, відкритість, безперервність та давність володіння позивачем спірним трактором, відсутність інших осіб, які б претендували на це рухоме майно, та безтитульність володіння, що в свою чергу є належними підставами для визнання права власності на трактор за позивачем в порядку ст.344 ЦК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись, керуючись ст. 10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 344 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на трактор колісний марки «СИНТАЙ-180SS», рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, марка двигуна TY290, об'єм двигуна 1272 см.куб.

Визнати за ОСОБА_3 право власності право власності за набувальною давністю на причіп тракторний (саморобний), рік випуску 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса