АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1537/14
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра» задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 15 травня 2013 року . Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, просив справу слухати без його участі.

26 грудня 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про надання інформації стосовно розгляду справи та у разі прийняття судом рішення, просило направити його на адресу банку. (а.с. 60)

15.01.2014 року на вказану заяву Тальнівський районний суд Черкаської області направив копію рішення від 15.05.2013 року та виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене рішення ПАТ КБ «Надра» отримало 20 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

6 травня 2014 року ПАТ КБ «Надра» на адресу Тальнівського районного суду Черкаської області направило рекомендованим листом апеляційну скаргу на рішення суду від 15 травня 2013 року. (а.с. 64, 74)

При цьому в окремо поданому клопотанні просило поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання вказувало про те, що у звязку із надмірно великою кількістю судових справ в ПАТ КБ «Надра» і як наслідок великою завантаженістю та у звязку зі звільнення працівника, відповідального за вказану справу, Банк був позбавлений можливості своєчасно відреагувати на прийняте рішення та у встановлені законодавством строки оскаржити його. Крім того, у звязку з порядком проходження кореспонденції в ПАТ КБ «Надра» через канцелярію, сектор судового представництва Банку отримав повний текст судового рішення лише 28 квітня 2014 року. (а.с. 73-73).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними та такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що апелянту необхідно надати строк для наведення інших підстав (причин) пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не в повному розмірі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 748 грн. 56 коп.

З доданої квитанції вбачається, що апелянтом сплачено лише 121 грн. 80 коп. судового збору.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав (причин) пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 15 травня 2013 року та сплати недоплаченого судового збору в розмірі 626 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Надра» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року у даній справі залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області, для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав (причин) пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 15 травня 2013 року та сплати недоплаченого судового збору в розмірі 626 грн. 76 коп.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Якщо апелянтом в зазначений 30-денний строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко