Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1663/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання державного виконавця ВДВС Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документу,

Свої вимоги державний виконавиць мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44131859 від 03.08.2010 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-74/10 від 03.08.2010 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованісті в розмірі 53794,40 грн. на користь ПАТ КБ «Приват БАНК».

Державний виконавець ВДВС Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1 (діє згідно довіреності від. 14.08.2014 року) у судовому засідання підтримала вимоги, заявлені в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення державного виконавця Шахової Н.А., суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов»язання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї», кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною країною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень. Ст. 6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов»язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2 статті 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб»єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Так, задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Додані до подання матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, не надано відомості з податкової інспекції про наявність чи відсутність у боржника банківських рахунків та інших доказів, які б підтверджували виконання державним виконавцем всіх заходів, передбачених статею 52 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, не зроблено запитів до всіх банківських установ, що діють на території Каланчацького району.

Крім цього, наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. З матеріалів та подання не вбачається, чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують суду не надано. Відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

Також з матеріалів справи, доданих до подання, вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44131859 від 03.08.2010 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-74/10 від 03.08.2010 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 53794,40 грн. на користь ПАТ КБ «Приват БАНК».

Однак з виконавчого листа № 2-74/10 від 03.08.2010 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованісті в розмірі 53794,40 грн.. випливає, що заборгованість стягується на користь ЗАТ КБ «Приват БАНК».

Ця обставина також підтверджується постановою від 22.07.2014 року. винесена державним виконавцем Івановою А.О. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 53794,40 грн. на користь ЗАТ КБ «Приват БАНК».

З огляду на суперечливі доводи та матеріали, додані до клопотання з урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документу є не обґрунтованим, а тому не знаходить підстав для обмеження зазначеної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 33, 124 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» ст. ст. 10, 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути

подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення, або в

порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3