14.10.2014 Справа № 756/5643/14-ц
Справа ун. № 756/5643/14-ц
пр. №2/756/2939/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

14 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу від 24.11.2010року позивачу на праві власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідно до довідки №6442 від 24.04.2014 року особистий рахунок значиться на ОСОБА_1 Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1, зареєстрована за позивачем на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу. Відповідачка являється родичкою позивачки та являється громадянкою Російської Федерації. Підтримуючи родинні стосунки позивачка тимчасово дозволила відповідачці проживати в належній їй квартири. В кінці 2011року стосунки між сторонами погіршилися, відповідачка змінила замок на вхідних дверях та категорично відмовляється звільнити квартиру. На даний час позивач як власник квартири АДРЕСА_1 фактично не може користуватися та розпоряджатися власним майном, оскільки відповідач і на даний час проживає в даній квартирі та перешкоджає їй у здійсненні права власності. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення ОСОБА_2 та членів її родини з квартири АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь загальну суму простроченого кредиту 27 000,10 гривень, та витрати пов'язані із судовим розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає позов обґрунтованим, та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу від 24.11.2010року позивачу на праві власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 ( а. с. 5).

Відповідно до довідки №6442 від 24.04.2014 року особистий рахунок значиться на ОСОБА_1( а. с. 6)

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1, зареєстрована за позивачем на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу( а. с. 7).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Згідно п. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 34-36, 110, 118-119, 224 ЦПК України, ст. 317,391 ЦК України,155,116 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення ОСОБА_2 та членів її родини з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,60гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко