Справа № 456/1611/14 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/6527/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Брикайло М.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ "Надра".

В апеляційній скарзі посилається на те, що їхнім представником було подано заяву про поновлення строку позовної давності , оскільки в період з 11 лютого 2009 і до 11 серпня 2011 року у Банку була відкрита тимчасова адміністрація. У зв'язку з цим керівництвом банку було ініційовано та досі проводиться детальна інвентаризація справ, за результатами якої було виявлено кредитні справи, по яких не проводилася претензійно-позовна робота. Вважає, що це є поважна причина пропуску строку позовної давності.

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи установлено, що 15 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №154/МБ-47 (надалі Договір), відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10 000 гривень на споживчі потреби по 05 листопада 2009 року включно, зі сплатою за користуванням кредитом відсотків з розрахунку 20% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році (а.с.6).

Згідно п.4.1.1. Договору повернення Кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок у філії ВАТ КБ «Надра» згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Починаючи з дати надання Кредиту, відсотки за користування Кредитом встановлюються у розмірі 20% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням (п.4.1.2.1 Договору).

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку, або шляхом безготівкового переказу (п.4.1.2.2 Договору).

Пунктом 4.1.4. Сторони погодились про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період, а також у випадку порушення Заставодавцем будь-якої умови договору застави, Банк має право достроково витребувати наданий Позивачу Кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування Кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника.

За порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків позичальник зобов'язувався сплачувати банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на день прострочення (п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Договору).

15 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки згідно з яким поручитель поручався перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №154/МБ-47 від 15 листопада 2007 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с.40).

Ухвалою Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.6 ст.205 ЦПК України і в тій частині ухвала суду не оскаржується (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №154/МБ-47 від 15 листопада 2007 року не виконав, в результаті чого допустив заборгованість, яка згідно розрахунків позивача станом на 01 квітня 2014 року становила 12243,07 гривень, із них: 5043,84 - заборгованість по кредиту; 5368,70 грн. - заборгованість по відсотках; 1331,06 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 499,47 гривень - штраф (а.с.9).

Як убачається з умов кредитного договору №154/МБ-47 від 15 листопада 2007 року, сторони встановили строк дії договору - до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань (п.12.2. Договору), кінцевий строк повернення кредиту - до 05 листопада 2009 року (п.1.3 Договору), так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів для основної частини заборгованості і для процентів за користування кредитом (п.п.4.1., 4.1.4 Договору).

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання, згідно із ч.3 ст.254 ЦК, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок (ст.253 ЦК).

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється у 3 роки (ст.257 ЦК).

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК.

При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК).

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої особи права на позов.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно умов кредитного договору №154/МБ-47 від 15 листопада 2007 року позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені Договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-20цс14 та в постанові від 06 листопада 2013 року (справа 6-11 цс 13).

Таким чином, ураховуючи, що за умовами кредитного договору №154/МБ-47 від 15 листопада 2007 року погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами до 05 числа місяця, наступного за тим, в якому фактично були нараховані відсотки, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця дня) невиконання позичальником цього зобов'язання.

ОСОБА_2 перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування ним з 05 лютого 2009 року, у той же час, з вимогами про стягнення заборгованості позивач звернувся лише 15 квітня 2014 року (а.с.3), тобто за межами строку позовної давності. Відтак, суд першої інстанції, зважаючи на неповажність причин пропуску Банком строку позовної давності, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.