Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1855/14-ц
Провадження № 6/321/121/2014

У х в а л а

02 грудня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю секретаря Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, за погодженням з начальником ВДВС, звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, який має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1077, виданого 21 липня 2006 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артура, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 4 червня 2004 року. Станом на 1 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 8701,30 грн. Боржник ОСОБА_1 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у звязку з чим державний виконавець просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подання і матеріали, що до нього додані, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи було встановлено, що в провадженні ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1077, виданого 21 липня 2006 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артура, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 4 червня 2004 року. Станом на 1 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 8701,30 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (зі змінами та доповненнями) (надалі Закон). Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасового відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті. За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

З погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХП та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV, означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Державний виконавець, звертаючись з клопотанням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, направив до суду подання, копію постанови про відкриття провадження та копії виконавчих документів без надання будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання зобовязань. Також била надана копія постанови про примусовий привід боржника, але документів які б свідчили про його виконання або неможливість виконання до подання додано не було. Крім того, надана постанова про привід сама по собі не може бути доказом ухилення боржника від виконання зобовязань.

Жодних доказів, окрім наявності заборгованості, про будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо) відсутні. В справі немає доказів, що маючи якесь майно чи грошові кошти ОСОБА_1 його приховує, чи перешкоджає у його вилученні чи реалізації.

До того ж, до матеріалів подання взагалі не додано доказів отримання боржником постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, при звернення до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику, тільки на наявність боргових зобовязань.

В матеріалах подання відсутні докази, відповідно до яких державний виконавець виходив на адресу боржника ОСОБА_1 За таких обставин судом встановлено, що ВДВС Михайлівського РУЮ не надав суду переконливих доказів навіть того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Окрім іншого, фактично звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

В поданні ставиться питання про обмеження громадянина України ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон, але в поданні відсутні відомості про те, що боржник документувався паспортом громадянина для виїзду за кордон, тобто заявник просить суд обмежити громадянина в праві, якого він взагалі, можливо, не має.

З огляду на те, що судом не встановлено ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобовязань по виконанню судового рішення, суд приходить до висновку, що підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України немає.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3