overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 207/403/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 178/1732/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій, а саме: штрафу 18,62 дол.США (фіксована частина) та штрафу 638,93 дол. США. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобов'язання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краснополянська сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краснополянська сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу витребувати із Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 23 червня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 128/3272/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання яке надала в письмовому вигляді, згідно якого просить виключити з процесу ОСОБА_5 як третю особу, який виступає на стороні позивача без самостійних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, так як це право позивача щодо участі у справі третьої особи без самостійних вимог, що не впливає на вирішення справи.

Суд керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про виключення з процесу ОСОБА_5 як третю особу, який виступає на стороні позивача без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виплату щомісячної премії, середнього заробітку за весь час затримки виплати премії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виплату щомісячної премії, середнього заробітку за весь час затримки виплати премії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження №6/761/2207/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2610/22150/2012 від 22 листопада 2012 року про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2610/22150/2012 від 22 листопада 2012 року про стягнення боргу за договором позики.

В провадження судді зазначена заява передана в грудні 2014 року.

Подана заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2610/22150/2012 від 22 листопада 2012 року про стягнення боргу за договором позики;

2. Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію заяви та копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У х в а л а

22 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану його представником Шапошник Наталією Анатоліївною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», поданою його представником Шапошник Наталією Анатоліївною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/11691/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/4870/14-ц

Провадження №2/505/2172/14

22.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Органу опіки та піклування Котовської міськради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВ И В:

Позивач в інтересах своєї неповнолітньої доньки звернулась 18.11.2014 року в суд з цим позовом до відповідача та просить ухвалити рішення суду, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній ухиляються від участі в утриманні та вихованні дитини.

В ході попереднього розгляду справи позивач на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав письмове заперечення від 19.12.2014 року в якому просив у позові відмовити за його безпідставності.

Представник органу опіки й піклування Котовської міськради за довіреністю ОСОБА_4, у звязку із настанням новорічних та різдвяних свят, просила суд для належної підготовки письмового висновку по справі щодо предмету позову, призначити справу до судового розгляду не раніш середини січня 2015 року.

Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа витікає з сімейних правовідносин та за компетенцією підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області за правилами цивільного судочинства за місцем знаходження відповідача.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Котовської міськради, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського

міськрайонного суду Одеської області на 16.01.2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Зобовязати орган опіки й піклування Котовської міськради на дати в судове засідання висновок щодо доцільності чи не доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

Справа № 710/2030/14-ц

провадження № 2/710/932/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.09.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ухвала

26 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Ликачівського районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 15 жовтня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3452/14-ц
провадження № 2/753/2634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПП Український центр врегулювання збитків «Ладен-Авто» до ОСОБА_2, третя особа: НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП Український центр врегулювання збитків «Ладен-Авто» до ОСОБА_2, третя особа: НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Колесник О.М.
УХВАЛА Справа № 417/312/14-ц

І м е н е м У к р а ї н и Номер рядка звіту 26

"26" грудня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.10.2014 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"28" серпня 2014 р. Справа № 370/2110/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служба Макарівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служба Макарівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться «30» вересня 2014 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа №483/2617/13-ц 14.10.2014
Провадження №22-ц/784/2505/14
Провадження № 22-ц/784/2505/2014
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської центральної районної лікарні про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія», ОСОБА_4 Хаусшульц, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», приватне товариство «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія», ОСОБА_4 Хаусшульц, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», приватне товариство «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9864/13-ц (провадження № 2/369/82/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян