overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1347/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Пресмаш» про нарахування та виплату не нарахованої та невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - згідно квитанції про оплату судового збору №16190.582.1 від 30.04.2014 року апелянтом невірно вказані банківські реквізити.

Зокрема, вказано рахунок отримувача - 0002, замість 0002.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Шалаута
№ 336/5519/14-ц
пр. № 2/336/2543/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини рішення/

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право особистої приватної власності на торгівельний павільйон літ. «А» площею 9,6 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б площею 12,1 кв.м., сарай літ. В площею 4,2 кв.м., літній майданчик № 1 площею 42,6 кв.м., паркан № 2 площею 13,6 кв.м., замощення І площею 45,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100-в.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/44/2014 Справа № 641/4168/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 01.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2143,69 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
№ 468/1752/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5,6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку №42, розташованого в м. Баштанка по вулиці Крупської, в рівних частках по ? частині за кожним. Позивач має намір поділити даний будинок в натурі, однак відповідач відмовляється вирішити дане питання в добровільному порядку.

Проте, позовна заява не містить зазначення належних доказів на підтвердження факту належності вищевказаного житлового будинку сторонам на час звернення до суду, що в даному випадку є необхідним, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дані державного реєстратора (та за можливості не долучено їх до позовної заяви).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації в Чернівецькій області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав за апеляційною скаргою Заставнівської районної державної адміністрації на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 вересня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 15.10.2014, про що повідомити: прокурора Заставнівської районної прокуратури (59400, м.Заставна, вул. Гагаріна, 2), ОСОБА_4 (59416, Заставнівській район с.Василів), Заставнівську районну державну адміністрацію в Чернівецькій області (59400, м. Заставна, вул. В.Чорновола, 6).

ОСОБА_1

Судді: А.Д. Галичанський

ОСОБА_3

№22ц-1441/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С.

Категорія 48/52 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 289/866/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на відповідну частину нерухомого майна за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за участю третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_7, та за зустрічною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за участю третьої особи Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/10836/14-ц

Пров. №2/668/2497/14

01.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року на 09-15 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/2279/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 27.11.2014 року о 15.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження 2/127/4652/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13096/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25 липня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/483/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 лютого 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі начальника Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" - ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_5 до Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про зобов"язання сплатити страхові внески та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі начальника Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" - ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_5 до Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про зобов"язання сплатити страхові внески та стягнення моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26.02.2014 на 08:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/369/5121/14
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 26.01.2015 року о 11:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 524/7495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року.

суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСББ № 42 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 9 862 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСББ № 42 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 9 862 грн. 14 коп.

до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
Справа № Справа № 506/953/14-ц
Провадження № 2-о/506/28/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" грудня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушнірука О.А.,

попередньо розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.12.2014 року . провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді справа не вирішена, із-за неявки учасників справи.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.01.2015 року на 11:00 годин, у приміщенні суду, викликавши учасників справи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4322/14 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/3947/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2533/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення.

Зобов'язано Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради видати ОСОБА_2, який перебуває на квартирному обліку на пільговій черзі складом сім'ї одна особа ордер на вселення в жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1.

На зазначене рішення суду представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, долучивши при цьому заяву про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької обласної ради, треті особи на стороні відповідача: Департамент охорони здоровя та цивільного захисту населення, Обласна комунальна установа Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни про визнання рішення обласної ради незаконним та поновлення на роботі, за апеляційними скаргами Чернівецької обласної ради та Обласної комунальної установи Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 26.11.2014 , про що повідомити: ОСОБА_4, Чернівецьку обласну раду, Департамент охорони здоровя та цивільного захисту населення, Обласну комунальну установу Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3