Провадження №2/712/2941/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи : КП «ЧООБТІ», Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в прядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, треті особи : КП «ЧООБТІ», Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в прядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, на яку за життя вона склала заповіт на ім?я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, але їм було відмовлено в зв?язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру.

Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачів та третьої особи ОСОБА_3 за доручення ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладався на думку суду.

Представники КП ЧООБТІ та Третьої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не ?явились, причини неявки суду не повідомили, про час день та слухання справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_2 в рівних частках, про що свідчить Дублікат Свідоцтва про право власності видане на підставі Рішення від 17.02.1994 р. за №65.

19.11.2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належать і на що за законом вона матиме право.

27.11.2012 року ОСОБА_4 склала заповіт на ОСОБА_3, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 0,2803 га та житловий будинок з н/с, що знаходиться в АДРЕСА_3 Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл..

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, про свідчить Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №847.

06.09.2013 року позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але їм було відмовлено в зв?язку з тим, що відсутній оригінал свідоцтва на квартиру, а наданий лише дублікат.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2. Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 0 осіб.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.

Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст..ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-214, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 328, 384 ЦК України 1963 року, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7 суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий: