Провадження № 2/752/5479/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "НВО Україна", третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності на об'єкт інвестування, -
У жовтні позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ЗАТ "НВО Україна" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 січня 2003 року між ЗАТ "НВО Україна" укладено інвестиційний договір № 2 про інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,2кв.м. , загальна вартість квартири становить 71 980 гривень 00 копійок та своєчасно здійснено внесення даних коштів
Відповідач ЗАТ "НВО Україна" відповідно до умов договору п. 1.1.-1.3. своїми силами та засобам, якісно та своєчасно, за рахунок коштів ОСОБА_1 реконструювати і передати обумовлене житло у власність.
Згідно п. 1.2. договору плановий термін введення будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2003 року, заселення - ІІ квартал 2003 року.
З грудня 2004 року ОСОБА_1 сплачує комунальні платіжні за користування спірною квартирою, уклавши та переуклавши відповідний договір з обслуговуючим житлово-комунальним підприємством ТОВ "Сучасний дім".
ОСОБА_1 сплачено кошти за спожиту електроенергію за попередній час і щомісячно сплачуються кошти згідно поточних показників.
ОСОБА_1 виконала всі свої зобов'язання згідно договору інвестування № 2 від 15 січня 2003 року.
Однак, в порушення п. 2.2. договору, ЗАТ "НВО Україна" не передано квартиру у власність ОСОБА_1
У зв'язку з невиконанням ЗАТ "НВО Україна" умов договору не дає можливості ОСОБА_1 зареєструвати свою власність та порушує права власника, зокрема право розпоряджатися своїм майном.
У зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засіданні позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача, ЗАТ НВО "Україна" в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування виклику до суду в офіційному друкованому виданні, причини неявки суду не відомі.
За таких обставин, суд, за згодою позивача, ухвали проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "НВО Україна" укладений інвестиційний договір № 2 про інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м., загальною ціною 71 980 гривень ( а.с. 5).
ОСОБА_1 своєчасно здійснила внесення коштів про, що отримала картку розрахунків між забудовником АО "НПО Україна" і інвестором ОСОБА_1 про повний розрахунок за зазначену квартиру в розмірі 71 980 гривень ( а.с. 6).
ЗАТ "НВО Україна" взяло на себе зобов'язання відповідно до п. 1.2 Договору плановий термін введення будинку в експлуатацію - ІІ кварталу 2003 року, заселення - ІІ квартал 2003 року.
06 березня 2005 року відповідно до акту прийому - передачі ЗАТ "НВО Україна" квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,8 кв.м. передано ОСОБА_1 згідно з договором № 2 від 15.01.2003 року, проте, в порушення договору свої зобов'язання не виконало та правовстановлюючі документи на проінвестовану квартиру не видало ( а.с. 7).
Відповідно до довідки форми № 3 виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сом.Форт" ОСОБА_1 мешкає з 2004 року (а.с.8).
За змістом ст. 6 Закону України „Про інвестиційну діяльність" відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні, регулюються цим Законом.
Статтею 9 цього ж закону передбачено, що основним правовим документом, який регулює правовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором або Законом.
В судовому засіданні підтверджено про наявність існування між сторонами інвестиційної угоди.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про інвестиційну діяльність", умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.
Судом не встановлено будь-яких обмежень умов договору сторін у справі, передбачених законодавством перерахованим у зазначеній вище статті Закону України "Про інвестиційну діяльність", які б погіршували їх становище. Сторони в справі не укладали будь-яких додаткових угод, крім тих, на яких на які посилається позивач у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.. 61 цього Кодексу.
Отже, з огляду на викладене і приймаючи до уваги цивільні правовідносини між інвестором та забудовником після укладеного Договору інвестування від 15.01.2003 року, позивач ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, постійно користується зазначеною житловою площею кв. № 9, вчасно сплачує комунальні послуги за житлову площу та інші комунальні послуги, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про інвестиційну діяльність", Законом України „ Про власність", ч. 4 ст. 331 ЦК України, ст. ст. 1-11, 60, 83, 88, 208, 212- 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "НВО Україна", третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності на об'єкт інвестування, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 майнові права н на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Україна", ідентифікаційний код 13734583, зареєстрованого за адресою Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова 6 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 719 (сімсот дев'ятнадцять ) гривень 80 копійок
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя