overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/280/14 Провадження № 22-ц/795/1855/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Семенченко О. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом 18 серпня 2014 року, то судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», що складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ((1218,00 грн. х 0,1%) за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта Банк».

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/1076/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Леванчука О.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення неустойки, витребувавши справу із Димитровського міського суду Донецької області (справа № 2/226/217/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Провадження № 2/234/5626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 09.01.2015 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року.

Витребувати із Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу № 271/6968/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справу № 413/3245/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Провадження № 2/234/4626/14
18 грудня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Білоусовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28.10.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з липня 2014 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить находження з відповідачем в юридичному шлюбі.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони 06.11.2013 року зареєстрували шлюб. (а.с.3).
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 860.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/235/664/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 березня 2014року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-25-14 (№ 2609-28281-12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 592/10917/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді Максимчук З.М.,

суддів: Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року у строк до 01 листопада 2014 року, після чого справу направлено до апеляційного суду Рівненської області.

У вступній та резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме: в складі колегії суддів помилково зазначено суддю Рожина Ю.М., замість судді Ковальчук Н.М.

Як вбачається із ухвали про призначення даної справи до розгляду від 25.09.2014 року та журналу судового засідання від 15.10.2014 року склад колегії суддів зазначений такий: головуючий: суддя Максимчук З.М.,судді: Григоренко М.П.,Ковальчук Н.М.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 219 ЦПК України, під опискою слід розуміти такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності, як, наприклад, перекручування прізвища, ім'я, по-батькові сторін, складу суду та інші аналогічні граматичні помилки.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року виправити описку, вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали склад колегії суддів такий: «головуючий: суддя Максимчук З.М., судді Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.» замість неправильного «головуючий: суддя Максимчук З.М., судді Григоренко М.П., Рожин Ю.М.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: М.П.Григоренко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та по оплаті обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали судді касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 26 березня 2014 року, мотивованою тим, що з 14 квітня 2014 року по 17 квітня 2014 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу № 658/5359/13-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та по оплаті обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Ухвала

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу №2/337/142/2014.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька