Номер провадження: 22-ц/785/7401/14
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватно-орендного підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Злагода-Юг», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Злагода-Юг» на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Приватно-орендне підприємство (далі ПОП) «Мрія» звернулося до суду із позовом до Фермерського господарства (далі ФГ) «Злагода-Юг», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним збиранням врожаю у розмірі 52234,87 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30 жовтня 2008 року між підприємством ПОП "Мрія" та громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими громадянами був укладений договір оренди земельної частки (паю) (поля НОМЕР_1). Восени 2011 року на полі НОМЕР_1 загальною площею 103,7 га господарством було посаджено озимий ячмінь; 19 червня 2012 року біля 22 години керівник ПОП "Мрія" Топор В.І. застав на масиві НОМЕР_1 комбайн під управлінням ОСОБА_2, та автомобіль КАМАЗ, під управлінням водія ОСОБА_3, які збирали та вивозили врожай ячменю за дорученням керівника ФГ "Злагода-ЮГ", останнє також є орендарем земельної ділянки площею 308,9 га. З приводу викрадення врожаю керівник ПОП звертався до міліції, яка затримала автомобіль з незаконно зібраним зерном ячменя, однак зерно йому повернуто не було.

Представник ФГ «Злагода-Юг» позов не визнав, посилаючись на незаконність договорів оренди, укладених позивачем з громадянами, на самовільне зайняття ним земельної ділянки, яка перейшла в оренду ФГ «Злагода-Юг» за договором оренди № 81 від 11.06.2012р., укладеним ФГ «Злагода-Юг» з Ананьївською районною державною адміністрацією, на неправильний розрахунок розміру збитків. В останнє судове засідання представник не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що представник ФГ «Злагода -ЮГ» найняв його виконати роботу в 2012 році, як комбайнера по збору врожаю зерна ячменю зі спірного поля; дійсно він збирав ячмінь, однак у зв'язку з виникненням спору двох підприємств припинив роботу; збираючи врожай, вважав, що ФГ «Злагода -ЮГ» є законним власником врожаю. В останнє судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_3 участі у розгляді справи не приймав.

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року позовні вимоги ПОП "Мрія" задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства «Злагода-ЮГ», реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 37880374, місцезнаходження: 66400, Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вулиця Гагаріна будинок 105, на користь Приватно-орендного підприємства «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи: 31382764, індивідуальний податковий номер підприємства: 9, місцезнаходження: 66400, Одеська область, Ананьївський район, дільниця 4 м. Ананьїв, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 52234 гривні 87 копійок та витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 522 гривні 35 копійок, а всього 52757,22 грн.. В іншій частині позовних вимог ПОП "Мрія" до ФГ "Злагода-Юг", ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення шкоди в солідарному порядку відмовлено.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року у задоволенні заяви ФГ «Злагода-Юг» про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Злагода-Юг» просить рішення суду від 06 березня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині вирішення позову ПОП "Мрія" до ФГ «Злагода-Юг» скасуванню із закриттям провадження у справі в зазначеній частині, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПОП "Мрія" до ФГ «Злагода-Юг», суд першої інстанції виходив з того, що врожай ячменю вирощено позивачем, що докази правомірності заволодіння чужим врожаєм ФГ «Злагода-Юг» не надав, а тому є підстави для відшкодування завданих збитків саме ФГ «Злагода-Юг», оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було найнято на роботу представником ФГ «Злагода-Юг».

З такими висновками суду першої інстанції щодо вирішення позову ПОП "Мрія" до ФГ «Злагода-Юг» погодитись неможливо.

За правилами ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього кодексу. А згідно зі ст. 205 ч.1п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. ст. 1, 12 ч.1 ГПК України підприємства.., громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів… Господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007р. із наст. змінами ( п.2,4) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Із змісту позовної заяви та наявних у справі матеріалів вбачається, що юридична особа ПОП "Мрія" оспорює законність заволодіння врожаєм юридичною особою - ФГ «Злагода-Юг». Позивач посилається на те, що 30 жовтня 2008 року між ПОП "Мрія" та громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими громадянами ним був укладений договір оренди земельної частки (паю) (поля НОМЕР_1). Восени 2011 року на полі НОМЕР_1 загальною площею 103,7 га. господарством було посаджено озимий ячмінь. Однак найняті ФГ «Злагода-Юг» працівники незаконно зібрали належний йому врожай, чим йому було завдано збиток у розмірі 52234,87 грн.. Відповідач ФГ «Злагода-Юг» посилається на законність збирання найнятими ним працівниками врожаю, на наявність у нього договору оренди спірного поля, укладеного ним 11 червня 2012 року з Ананьївською районною державною адміністрацією.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.06.2012 року вбачається, що 19 червня 2012 року за викликом директора ПОП «Мрія» СОГ Ананьївського РВ ГУМВС України було припинено збирання врожаю на одному з полів на 4-й дільниці м. Ананьєва, та зібраний врожай, а саме 10 тон ячменю, було передано під розписку на збереження директору ФГ «Злагода-Юг», оскільки обидва керівники мали на руках договори оренди одного і того ж поля.

Відтак, спір безпосередньо стосується господарської діяльності двох юридичних осіб - ПОП "Мрія" та ФГ «Злагода-Юг», кожен з яких посилається на законність оренди землі та на законність збирання вирощеного врожаю ячменю. Фізичні особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були найняті ФГ «Злагода-Юг» для виконання робіт по збиранню врожаю, та які передали зібраний врожай ФГ «Злагода-Юг», у цьому спорі не можуть нести цивільну відповідальність перед позивачем.

З огляду на суб'єктний склад вказаних сторін, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини мають виключно господарський характер, і в частині спору між двома юридичними особами виник господарський спір, віднесений Законом до компетенції господарського суду. ПОП "Мрія" належало подати позов до ФГ «Злагода-Юг» до господарського суду, який має його розглядати в порядку господарського судочинства.

Отже, суд 1-ої інстанції помилково розглянув справу в частині позову ПОП "Мрія" та ФГ «Злагода-Юг» в порядку цивільного судочинства. А тому в зазначеній частині апеляційна скарга ФГ «Злагода-Юг» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям у вказаній частині провадження у справі.

За викладених обставин, доводи ФГ «Злагода-Юг» щодо відсутності реєстрації договорів оренди між позивачем та громадянами, щодо незаконності користування ним спірною земельною ділянкою, щодо недоведеності розміру завданих збитків, щодо неправильного застосування судом норм матеріального права, тощо у зв'язку з порушенням судом виду судочинства перевірці не підлягають.

В частині позову ПОП "Мрія" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 справу слушно було розглянуто в порядку цивільного судочинства, і в цій частині судом 1-ої інстанції правильно було відмовлено у позові, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є належними відповідачами у цій справі. Встановлено, що їх дії не мали самостійного характеру. Для виконання робіт по збиранню і доставці врожаю вони були найняті ФГ «Злагода-Юг», та саме керівнику ФГ «Злагода-Юг» за змістом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.06.2012р. та наявної розписки від 19.06.2012р. було передано біля 10 тон зібраного ячменю.

За таких обставин, щодо відмови у позові до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції є правильним, а тому правові підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307-310,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Злагода-Юг» задовольнити частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року в частині вирішення позову Приватно-орендного підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Злагода-Юг» про відшкодування шкоди, завданої незаконним збиранням врожаю, скасувати, а провадження у справі в зазначеній частині закрити .

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року в частині вирішення позову Приватно-орендного підприємства «Мрія» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова