У х в а л а

іменем україни

12 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 532,91 доларів США, що становить 108 127,95 грн, вилучено у ОСОБА_2 та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль OPEL "OMEGA" 1998 року випуску.

Звернуто стягнення на предмет застави, яким є вказаний автомобіль, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_2 з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу або його дублікатом, а також надано ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року змінено і позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 142,10 доларів США, що становить 46 002,99 грн, вилучено у ОСОБА_2 та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль OPEL "OMEGA" 1998 року випуску.

Звернуто стягнення на предмет застави, яким є вказаний автомобіль шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_2 з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу або його дублікатом, а також надано ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко