Справа №635/9176/14-ц
Провадження № 2/635/3342/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором кредиту № 010-20514-190411 від 19 квітня 2011 року у розмірі 20186,52 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 010-20514-190411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед позивачем та вчинення інших операцій з кредитуванням рахунку протягом 364 днів. Відповідач зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією, також сплатити суму пені. ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" свої зобов'язання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку та здійснював обслуговування відповідача на умова викладених в Тарифному пакеті Visa класичний. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 010-20514-190411 від 19 квітня 2011 року не виконує, в результаті чого, станом на 02 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 20186,52 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу без її участі.

Суд перевіривши заяви представника позивача, відповідача ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19 квітня 2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем укладено договір № 010-20514-190411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед позивачем та вчинення інших операцій з кредитуванням рахунку протягом 364 днів. Відповідач зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, а у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією, сплатити штраф у розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75,00 гривень за кожен факт прострочення. Вказані обставини підтверджені договором № 010-20514-190411 від 19 квітня 2011 року, тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1".

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію в сумі 5000,00 гривень. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 02 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 20186,52 гривень, яка складається з:

- тіло кредиту у розмірі 10442, 98 гривень;

- прострочене тіло кредиту у розмірі 3136,49 гривень;

- заборгованість за комісіями у розмірі 6607,05 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 010-20514-190411 від 19 квітня 2011 року.

Також судом встановлено, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", про що свідчить статут ПАТ "Дельта Банк", затверджений рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "Дельта Банк" № 2 від 30 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених договором кредиту № 010-20514-190411 від 19 квітня 2011 року не виконує, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому враховує, що відповідач позов визнала та не заперечувала проти наявності в неї перед позивачем заборгованості за договором кредиту № 010-20514-190411 від 19 квітня 2011 року.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 610, ст.ст. 612, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 010-20514-190411 від 19 квітня 2011 року у розмірі 20186 (двадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна