overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/703/14-ц

№пр. 2/384/135/2014

23 вересня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 02 жовтня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Витребувати із Петровського районного суду м. Донецька цивільну справу № 261/3132/13-ц (провадження № 2/261/42/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.Чоловського, 2 на 25.12.2014 р. о 12:00 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
09.07.2014 Справа № 756/8557/14-ц
Ун.№756/8557/14-ц
Справа №2/756/3673/14
У Х В А Л А

«09» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа №668/4431/14-ц
Пров. №2/668/1439/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді І.Ю.Зуб;

при секретарі О.М.Саранді;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сімя існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. На примирення не згоден.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила залишити їй прізвище «Кузнецова».

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.10.1997 року, зареєстрованого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №492. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Миколаєвичем та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.1997 року, Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №492.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Кузнецова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/8579/13-ц
Провадження № 2/500/769/14
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору ОСОБА_4

про

зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Центральної районної лікарні Ізмаїльського району, витяги зі стаціонарної та амбулаторної карти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Стара Некрасівка, вул. Калініна, №33 із зазначенням інформації про час госпіталізації, діагнозу (починаючи з 02.08.2013 р. на теперішній час), призначення та руху лікування, інших відомостей повязаних з хворобою та таких, що є медично значущими, а також списку ліків призначених для лікування встановленої хвороби за весь термін такого лікування.

Відповідач та третя особа проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд зобов'язаний сприяти здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

З оглядом на вказане суд у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України задовольняє клопотання щодо витребування необхідних доказів.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Центральної районної лікарні Ізмаїльського району витяги зі стаціонарної та амбулаторної карти ОСОБА_2 із зазначенням інформації про час госпіталізації, діагнозу (починаючи з 02.08.2013 р. на теперішній час), призначення та руху лікування, інших відомостей повязаних з хворобою та таких, що є медично значущими, а також списку ліків призначених для лікування встановленої хвороби за весь термін такого лікування.

Відкласти розгляд справи на 24 березня 2014 року на 10:00 годину

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/718/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/369/4754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Києво-Святошинського центру первинньої медико-санітарної допомоги", Києво-Святошинської районної ради Київської області про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до КЗ "Києво-Святошинського центру первинної медико-санітарної допомоги", Києво-Святошинської районної ради Київської області , про відшкодування шкоди .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 23.01.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Провадження № 2/331/1991/14
(331/8060/14-ц)
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2014 року о 10-45 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа − Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа − Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 613/954/13-ц (провадження № 2/613/14/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Агапіт», яке діє через представника Крутенко Юлію Василівну, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агапіт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга приватного підприємства «Агапіт», яке діє через представника Крутенко Юлію Василівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги приватного підприємства «Агапіт», яке діє через представника Крутенко Юлію Василівну, додано клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного підприємства «Агапіт», яке діє через представника Крутенко Юлію Василівну.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/15649/13-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агапіт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2014 року за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової врати працездатності, третя особа ОСОБА_4, про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на работі, стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на спірні транспортні засоби та рішення суду апеляційної інстанції в частині витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спірних транспортних засобів до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у вказаних частинах до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, витребувавши справу із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 695/2893/13-ц/) .

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на спірні транспортні засоби та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року в частині витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спірних транспортних засобів задовольнити.

Зупинити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на спірні транспортні засоби та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року в частині витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спірних транспортних засобів до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук