Справа № 758/9404/14-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Гребенюка В. В. ,
за участю секретаря - Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Лафорт», третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги пред'явлені до нього не визнав, надав суду свої пояснення з приводу позовних вимог. На запитання суду щодо виконання вироку, який набрав законної сили, надати свої пояснення по суті не зміг.
Згідно досліджених судом матеріалів цивільної справи вироком Носівського районного суду Чернігівської області15.04.2014 року по справі № 741/265/14-кОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.06.2014 року апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 без змін. Таким чином, після перегляду вироку апеляційною інстанцією, вирокНосівського районного суду Чернігівської області 15.04.2014 року по справі № 741/265/14-к щодо ОСОБА_3, набрав законної сили.
В матеріалах цивільної справи, докази відстрочення обвинуваченому ОСОБА_3 виконання вироку, відсутні. Вказані обставин свідчать про можливе порушення вимог ст. 533 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
З метою всебічного розгляду справи по суті, задля усунення порушень закону та встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення та винесення обґрунтованого судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним звернути увагу на вказані обставини Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області та Носівський районний суд Чернігівської області з метою з'ясування чи було виконано вирок в частині взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 та прийняття необхідних заходів реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 293 ЦПК України, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області та Носівського районного суду Чернігівської області з метою з'ясування чи було виконано вирок в частині взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 та прийняття необхідних заходів реагування;
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд;
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СуддяВ. В. Гребенюк