Провадження № 6/520/836/14
УХВАЛА

16.12.2014

16 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, та посилаючись на ухилення боржника від виконання виконавчого напису №1796 від 27.07.2013 року, просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень 376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, або у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи з пояснень, наведених у вказаному поданні, долучених до нього письмових доказів та положень діючого законодавства суд вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

При цьому державний виконавець, реалізуючи свої повноваження, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» має враховувати визначені ст. 30 Конституції України та ст. 311 ЦК України, засади недоторканості житла кожної особи.

Та у випадках, коли особа, ухиляючись від примусового виконання виконавчого документу, що перебуває на виконані у органах ДВС України, згідно положень п.9 ч.3 ст.5 вказаного Закону «Про виконавче провадження» у добровільному порядку відмовляється надати державному виконавцю відповідний доступ до житла або іншого володіння, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим при вирішенні зазначеного питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суди мають виходити як зі спеціального законодавства, так і з загальних засад цивільного судочинства, зокрема таке клопотання державного виконавця має бути належним чином обґрунтованим, та зважаючи на те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння, суди, розглядаючи такі клопотання мають переконатися у тому, що державним виконавцем було вжито всіх, більш мяких, заходів щодо виконання виконавчого документу та вони не призвели до належних результатів з вини боржника у виконавчому провадженні, та такий боржник перешкоджає державному виконавцю у проникненню до житла, чи іншого його володіння, коли це обєктивно необхідно для повного виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця судом встановлено, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2 №1796 від 27.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно наданих державним виконавцем відомостей станом на 28.11.2014 р., виконавчий напис боржником не виконано.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №78365025 від 28.11.2014 року, за боржником зареєстрована №61 в буд. №77 по Проспекту М. Жуковського в м. Одесі.

Згідно актів державного виконавця від 21.07.2014 року, 19.09.2014 року, 15.09.2014 року, 20.10.2014 року, складених за підсумками виходу державного виконавця на місцевість, квартира АДРЕСА_1 зачинена, та у ній нікого немає. Разом з тим суду не надано належних доказів повідомлення боржника про її обовязок надати державному виконавцю доступ до зазначеної квартири.

Згідно постанов державного виконавця про привід боржника від 17.09.2014 року,09.10.2014 року та 07.11.2014 року, державний виконавець постановив доставити боржника, ОСОБА_1 до приміщення Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Виконання таких постанов було доручено Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, однак відомостей про фактичне виконання зазначених постанов суду не надано.

Виходячи з наведених обставин суд вважає не доведеним той факт, що боржник свідомо ухиляється від надання державному виконавцю доступу до приналежного їх нерухомого майна, оскільки суду не надано жодних відомостей про предявлення державним виконавцем відповідної вимоги до такого боржника, а тому зазначене подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, 311 ЦК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні Подання Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Прохоров П. А.