Провадження № 4с/712/79/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 12.09.2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, посилаючись на те, що після того, як він дізнався про відрахування з його пенсії, 09 вересня 2014 року він звернувся до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, де йому стало відомо, що постановою державного виконавця від 22.10.2010 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь КС «Експресія» заборгованості по кредитному договору в сумі 17608,04 грн. за рахунок звернення стягнення на пенсію. В подальшому, державними виконавцями були винесені постанови «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 06.02.2012 року та «Про звернення стягнення на пенсію боржника» від 17.07.2013 року, про які йому не було відомо, оскільки в постановах була вказана невірна адреса його проживання. Вважає дії державних виконавців незаконними та просить скасувати вищевказані постанови.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що всі дії державного виконавця відбувались в межах закону та відповідно до виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси виданого 18.10.2010року відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси № 2-1015/10р. по цивільній справі за позовом КС «Експресія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 17 608,04 грн .

Заслухавши скаржника, представника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що:

21.10.2010 року на виконання до Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшла заява арбітражного керуючого КС «Експресія» ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1015, виданого 18.10.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Експресія» боргу в сумі 17 608,04 грн. Згідно виконавчого документа, рішення на підставі якого видано виконавчий лист набрало чинності 14.09.2010, строк предявлення вищевказаного виконавчий листа становить три роки - до 15.09.2013.

22.10.2010 року постановою державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження № 22322731 на виконання виконавчого листа № 2-1015 від 18.10.2010 року, копію якої направлено боржнику до виконання рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, стягувачу - до відома.

Судом також встановлено, що скаржником у строк наданий на самостійне виконання рішення суду боржником не виконано, будь-яких документів на адресу відділу ДВС щодо його виконання не надходило державним виконавцем керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» розпочато примусове виконання рішення.

В ході примусового виконання 06.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на належне боржнику (згідно довідки ЧООБТІ від 30.01.2012) 31/400 домоволодіння, яке розташоване в м. Черкаси, за адресою: вул.Котовського, 8, копію якої направлено ЧООБТІ до виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

Такі дії державного виконавця вчинені на підставах, в межах повноважень та у порядок встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до норм ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат повязаних з організацією виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Крім того, постанову, якою накладено арешт га майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження. Копії постанов державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику, банкам та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З пояснень представника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 вбачається, що надати для огляду у судовому засіданні книгу реєстрації вихідної кореспонденції за 2010рік немає можливості, оскільки остання не збереглася у зв»язку із закінченням строку її зберігання. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження, «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 06.02.2012 року та «Про звернення стягнення на пенсію боржника» від 17.07.2013 року направлялись боржнику за указаною у виконавчому документі адресою місця його проживання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є:

1. звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2. звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3. вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4. інші заходи, передбачені рішенням.

29.07.2014 державним виконавцем, керуючись ст. 32, 68 - 70 Закону України «Про виконавче провадження», до бухгалтерії Управління ПФУ в м. Черкаси направлено вищевказаний виконавчий документ та постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, згідно якої головного бухгалтера підприємства зобов'язано щомісячно з пенсії, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20% на погашення боргу, виконавчого збору та витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій; утримані кошти перераховувати на депозитний рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для їх подальшого перерахування за належністю.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд не погоджується з позицією заявника щодо визнання вищевказаних дій державного виконавця незаконними та скасування постанов, а саме «про відкриття виконавчого провадження» від 22.10.2010року, постанови «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 06.02.2012 року та «Про звернення стягнення на пенсію боржника» від 17.07.2013 року з підстав викладених в скарзі, а саме: що виконавчий документ не підлягає до виконання у зв»язку із закінченням строку пред»явлення його до виконання, що дані постанови він як боржник не отримував, оскільки не вірно зазначена його адреса місця проживання, так як оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях державних виконавців Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ порушень діючого законодавства та вважає, що не отримання скаржником оскаржуваних постанов, з причин не вірно вказаної адреси, не є підставою для їх скасування, а терміни пред»явлення виконавчого документа до виконання відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, скаржником рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-1015, виданого 18.10.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Експресія» боргу в сумі 17 608,04 грн. на день розгляду скарги є чинним, ніким не оскаржено та підлягає до виконання.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що скаржником не наведено достатніх підстав та необхідних доказів для скасування постанов державних виконавців, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Кузьменко В.А.