Справа № 723/585/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2014 року

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3, третя особа управління ДМС у Чернівецькій області про визнання осіб втратившими право на житло, зняття з реєстрації та примусового виселення з будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3, третя особа управління ДМС у Чернівецькій області про визнання осіб втратившими право на житло, зняття з реєстрації та примусового виселення з будинку, зазначила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Крім позивача в вищевказаному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Позивач вважає що реєстрація відповідачів в дане житлове приміщення відбулося без законних підстав та з порушенням встановленого порядку вселення членів сім'ї. Відповідачі часто влаштовують сварки та скандали, принижують позивача перед сусідами та родичами. ОСОБА_1 є людина похилого віку, з досить поганим станом здоров'я і не в змозі хоча б якимось чином впливати на них, тому їй неодноразово доводилось викликати міліцію аби захистися від їх нападів. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не приймають жодної участі в утриманні будинку, його ремонті, оплаті житлово - комунальних послуг, чим завдають ОСОБА_1 значних матеріальних збитків. Позивач неодноразово зверталась до відповідачів з проханням добровільно знятися з реєстрації, хоча останні залишаються зареєстрованими в даному житловому будинку, саме тому з метою безпеки вона вирішила тимчасово переїхати проживати за адресою АДРЕСА_1 до доньки. Позивач невзмозі в повному обсязі володіти, користуватися і розпорядження належним їй на праві приватної власності майном, оскільки зазнає постійних перешкод з боку відповідачів. Тому позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право на проживання у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Зняти з реєстрації ОСОБА_2 (сина), ОСОБА_3 (онука), ОСОБА_4 (правнука) з вищевказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 змінила позовні вимоги та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації, від позовних вимог про виселення відмовляється, оскільки відповідачі в даному будинку не проживають.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він з 07.09.2004 року по даний час зареєстрований в житловому, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3, власником якого являється його мати ОСОБА_1. Він проживав у даному будинку, доглядав за господарством та допомагав у всьому своїй матері. З 13.05.2013 року він вимушений був перейти до найманого будинку в АДРЕСА_4, оскільки його мати та сестри вигнали з будинку, але він і надалі здійснює догляд за господарством, його речі знаходяться у будинку матері. Його донька та онука зареєстровані у даному будинку, однак проживають у м. Чернівці на квартирі, яку орендують. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах доньки в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що в житловому будинку в АДРЕСА_2 проживала разом з батьками, але вже більше шести років там не проживає, оскільки живе зі своєю сім'єю на квартирі, яку орендує.

В судове засідання представник третьої особи управління ДМС у Чернівецькій області не з'явився, причини своєї не явки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він являється близьким сусідом ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживав з матір'ю в одному будинку, ніколи не чув щоб між ними були конфлікти. ОСОБА_7 завжди допомагав матері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється сусідом ОСОБА_1 з 1997 року ОСОБА_2 проживає в будинку своєї матері. Останній рік там не проживає, однак доглядає за будинком. Про конфлікти між ОСОБА_2 та його матір'ю йому нічого не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона являється старшою сестрою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_1, але проживає окремо від них. Ій відомо, що останніх два роки відбувалися конфлікти. Мати вигнала ОСОБА_2 з будинку, де він проживав багато років, допомагав їй. Все це відбувається через те, що менші сестри хотять будинок продати. Останній рік мати проживає в м. Чернівці у меншої сестри. ОСОБА_7 постійно приходить та доглядає за будинком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він являється старшим братом ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1. Його брат ОСОБА_2 проживав у Росії. Але мати захотіла, щоб він переїхав з сім'єю до неї, оскільки ще батько заповів, що даний будинок має залишитися меншому брату ОСОБА_2. ОСОБА_7 проживає у даному будинку більше шістнадцяти років разом зі своєю сім'ю. Мати вигнала ОСОБА_2 з будинку. В данному конфлікті винні менші сестри. ОСОБА_7 доглядає за будинком, однак тепер там не проживає, оскільки поміняні замки і він не може зайти до будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_2. Вона є громадянкою Росії. Шістнадцять років тому назад вони переїхали проживати з Росії до будинку матері ОСОБА_7, оскільки мати просила, щоб вони проживали разом з нею. Спочатку все було добре, а останніх два роки почалися конфлікти через сестер ОСОБА_2. Вони змушені були переїхати до сусіднього будинку, однак ОСОБА_2 постійно доглядає за будинком матері.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_13 є власником житлового будинку, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 2005 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 2005 року, позивач одноособово є Власником вище вказаного об'єкту нерухомості.

Відповідно до довідки про склад сім'ї за № 5370 від 12.11.2013 року, яка була надана виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про те, що згідно по господарської книги № 16, особового рахунку № НОМЕР_1 в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 прописані:

голова двору - ОСОБА_13, ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (онука), ОСОБА_4 (правнука).

ОСОБА_3 зареєстрована в вищевказаному будинку з 07.09.2004 року по даний час, але в ньому фактично ніколи не проживала. ОСОБА_4 зареєстрована в будинку з дня її народження по даний час, однак ніколи там не проживала. Дані факти підтверджуються довідкою Великокучурівської сільської ради від 15.01.2014 року за №20.

Відповідно до частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 39 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснив, що відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.

Отже, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 являючись членами сім'ї позивача, як власника житла, є зареєстрованими у житлі позивача, однак не проживають у вищевказаному будинковолодінні більше одного року, не знявшись при цьому з реєстрації. Тому є всі підстави для визнання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Що стосується позовних вимог про визнання ОСОБА_2, особою що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зняття його з реєстрації, то суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог виходячи з наступного.

Позивач посилалася на ст. 116 Житлового кодексу України, де зазначено, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого житла, не довівши при цьому, що відповідачі систематично руйнували житло або не використовували за призначенням, і не заперечувала про те, що відповідач ОСОБА_2 постійно робив ремонт та доглядав за будинком.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.07.2013 року Великокучурівською сільською радою встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 07.09.2004 року по даний час. В будинку знаходяться речі та меблі ОСОБА_2.

Але з 13.05.2013 року ОСОБА_2 проживає в найманому будинку в АДРЕСА_2 Чернівецької області. ОСОБА_2 продовжує і надалі здійснювати догляд за господарством своєї матері ОСОБА_1. Дані факти підтверджуються поясненням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, які в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2, проживаючи в будинку своєї матері не порушував правил співжиття, постійно проводив у будинку ремонт, постійно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку. Причиною тимчасового проживання ОСОБА_2 в найманому будинку являється те, що мати спільно з сестрами вигнали його з будинку, тому підстав примусового виселення та зняття його з реєстрації суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд знаходить, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 71 ЖК України, ст.ст. 29, 405 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 209, 213-215ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3, третя особа управління ДМС у Чернівецькій області про визнання особи втратившою право на житло, зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особами, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зняти їх з реєстрації.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :