Справа № 565/1187/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп. Вказані позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовуються тим, що на підставі кредитного договору №002-17009-190512, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 19 травня 2012 року відповідачка одержала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов'язання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 27 червня 2014 року становить 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп. та складається із: тіла кредиту в сумі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 37 коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одної) грн. 61 коп.; та заборгованості за відсотками в сумі 3906 (три тисячі дев'ятсот шість) грн. 94 коп. При цьому позивач зазначає, що на теперішній час відповідачка не погасила зазначеної заборгованості по кредитному договору №002-17009-190512, укладеному сторонами 19 травня 2012 року, незважаючи на те, що була повідомлена про необхідність повернення кредиту та сплати відсотків. З цих мотивів ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 в його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову відповідачка суду не надала.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

З'ясувавши доводи позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі обставинах.

Кредитний договір №002-17009-190512, укладений між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 19 травня 2012 року (п.п.1.2., 1.3., 2.3.), свідчить, що 19 травня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п.3.6. зазначеного кредитного договору ОСОБА_1, як держателька картки, зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Судом встановлено, що тарифами передбачено наступні платежі: частка обов'язкового погашення тіла кредиту в розмірі 2 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку; процент за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі в розмірі 0,0001 % річних, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку та включається в ОМП; процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків у розмірі 42 % річних, що нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування, сплачується у день поповнення карткового рахунку та включається в ОМП; процент на позитивний залишок в розмірі 10 % річних, що підлягає сплаті в останній робочий день місяця та зараховується на картковий рахунок; процент за недозволений овердрафт в розмірі 48 % річних, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку і включається в ОМП; штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу в розмірі 0,01 % але не менше та/або не більше 75 (сімдесяти п'яти) грн. 00 коп. за кожен факт прострочення, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку та включається в ОМП.

Однак, як встановлено судом, відповідачка не виконала взятих на себе договірних зобов'язань по кредитному договору №002-17009-190512, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 19 травня 2012 року.

Факт порушення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №002-17009-190512, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 19 травня 2012 року, підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27 червня 2014 року.

З вказаного розрахунку слідує, що станом на 27 червня 2014 року по зазначеному кредитному договору ОСОБА_1 заборгувала ПАТ «Дельта Банк» по тілу кредиту - 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 37 коп., по простроченому тілу кредиту - 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) грн. 61 коп. та по відсотках - 3906 (три тисячі дев'ятсот шість) грн. 94 коп. Загальна сума вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-17009-190512 від 19 травня 2012 року складає 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп.

Матеріали справи свідчать, що в добровільному порядку цей борг відповідачка не погасила. Жодних доказів у підтвердження факту сплати вказаної заборгованості ОСОБА_1 суду не надала та доводів позивача не спростувала. Отже, встановлені обставини підтверджують обґрунтованість позову ПАТ «Дельта Банк».

При вирішенні даної цивільної справи суд застосував наступні правові норми, які регулюють спірні правовідносини сторін.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Застосувавши ч.2 ст.1054 ЦК України, суд примінив в даному випадку положення ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до яких позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, з наведених підстав слідує, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.526, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1-3 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору №002-17009-190512 від 19 травня 2012 року в загальній сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачкою може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня отримання його копії, а відповідачкою - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд