Справа №482/1564/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судових засідань Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 03.09.2014 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів.

В своєму позові представник позивача зазначив, що 30.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого після змін до Статуту став ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 71000 дол. США строком до 29 травня 2015 року під 13 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язання перед банком, 30.05.2008 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно п.п. 1,4 якого відповідач ОСОБА_3 у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, зобов'язалася виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору, на невиконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 12.08.2014 року в сумі 61839,88 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 793156,94 грн., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» існуючу заборгованість та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі повторно, неодноразово не з`явилися в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин. Справа, у відповідності до заяви представника позивача, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого після змін до Статуту став ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 71000 дол. США строком до 29 травня 2015 року під 13 % річних за весь час фактичного користування кредитом для споживчих цілей.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед АКІБ «УкрСиббанк» виступив договір поруки від 30.05.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2, 30.05.2008 року отримавши кредит,всупереч укладеній 04.02.2009 року Додатковій угоді №2 стосовно реструктуризації боргу, в порушення п.п. 1.2.2, 4.2 вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.08.2014 року згідно офіційного курсу НБУ на цю дату, склала 793156,94 грн.

В зв'язку з тим, що, відповідач порушив п. п.1.2.2,4.2 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п. 8.1 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу загальну заборгованість за кредитом - 61839,88 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 793156,94 грн., в тому числі: 59150,16 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 758657,37 грн. кредитної заборгованості; 2689,82 дол. США , яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 34499,57 грн. заборгованості по процентам та 5315,61 грн. заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тому суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до вимог кредитного договору, договорів поруки і чинного законодавства, повинні нести відповідальність за неповернення відповідачем ОСОБА_2 кредиту у солідарному порядку та відшкодувати позивачу загальну заборгованість за кредитом - 61839,88 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 793156,94 грн., оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і це стосується сплати боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати: по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, , загальну заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2008 року в загальній сумі 61839,88 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 793156,94 грн., в тому числі: - 59150,16 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 758657,37 грн. кредитної заборгованості;

? 2689,82 дол. США , яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 34499,57 грн. заборгованості по процентам та

? 5315,61 грн. заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» , рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області

через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається

протягом 10 днів дня проголошення рішення.

Головуючий: