Цивільне провадження № 2/428/2029/2014
Справа № 428/6006/14-ц
26 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді: Комплєктової Т.О.,
за участю секретаря: Волкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22.12.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Діти залишаються проживати з нею та знаходяться на її утриманні. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 33% усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Оскільки позивач ОСОБА_1 в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 26.11.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька чи в твердій грошовій сумі.
Відповідно до п. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 22.12.1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони одружились 22.12.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 778.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 16.01.2001 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9, в графі батько вказаний ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 11.03.2003 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10, в графі батько вказаний ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.
Згідно довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 3339 від 23.09.2014 року, ОСОБА_1, 1973 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_2, 1974 року народження - чоловік, ОСОБА_3, 2000 року народження - син, ОСОБА_4, 2003 року народження - донька.
Відповідно до довідки про доходи № 343 від 20.11.2014 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 2014/5 по 2014/10 складає 14 335 грн.
З огляду на зазначене, оцінюючи наявні в матеріалах справи, враховуючи матеріальний стан позивача, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, враховуючи потреби неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 191 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 33% від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви - 06.10.2014 року - і до досягнення старшою дитиною, ОСОБА_3, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова