РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

23.12.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 291к2 від 14.11.2013 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 7454,72 грн. При цьому посилається на те, що 14.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №291к2, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 6400,00 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №291к2 від 14.11.2013 року.

Проте умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.08.2014 року становить 7454,72 грн., з них 5191,69 грн. заборгованість за кредитом, 2263,03 грн. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2014 р. не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання 07.10.2014 р., 18.11.2014 р. та 23.12.2014 р. не з'являлися, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідачі не з'являлись до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 32, 35, 37, 38).

Судові виклики направлялись на адресу відповідачів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання (а.с. 27,28), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №291к2, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 6400,00 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту (а.с. 7-8). З умовами надання кредиту позичальник ознайомлена ( а.с. 8).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №291к2 від 14.11.2013 року (а.с.10-11).

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору станом на 04.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7454,72 грн.: 5191,69 грн. заборгованість за кредитом, 2263,03 грн. - заборгованість за відсотками.

Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку, приєднаного до матеріалів справи (а.с.3-4).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно п.п 3а) п. 2.1.1. договору споживчого кредиту №291к2 від 14.11.203 року, кредитор має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, сплати процентів, передбачених п.1.6, дострокове розірвання договору, в тому числі в судовому порядку, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань передбачених п. 2.2.2. Договору.

Враховуючи, що відповідачі допустили неналежне виконання зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому розриває кредитний договір між сторонами на підставі п.2 ст. 651 ЦК України і стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по договору.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з кожного з відповідачів по 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 651,653, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір №291к2, укладений 14.11.2013 року між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за договором №291к2 від 14.11.2013 року, яка станом на 04.08.2014 року становить 7454,72 грн., 5191,69 грн.- заборгованість за кредитом, 2263,03 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя О.В. Комісарчук