г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2760/14-ц
Номер провадження 2/213/1054/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.05.2012 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі ПрАТ "СК "ПЗУ Україна") був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АВ/731466, забезпечений транспортний засіб "DAF 1700", д/н НОМЕР_1.

За цим Договором ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а ОСОБА_1 зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

05.06.2012р. в Харкові, по вул. Серпова, 4 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Lancer", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та забезпеченого автомобіля "DAF 1700, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. 10 серпня 2012 р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся власник автомобіля "Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_4 із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо- транспортною подією, яка є страховим випадком. 17.01.2013 р. позивач на підставі Страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із акту виконаних робіт здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 в розмірі 14 019,00 грн.

Жоден з відповідачів не повідомив письмово позивача про ДТП та про настання страхового випадку.

Позивач, керуючись пп. ґ п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", неодноразово направляв претензії до відповідачів з регресними вимогами, в яких пропонував останнім в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду. Але жодних дій, спрямовиних на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідачів не було здійснено.

Відповідачі своїх зобов'язань не виконали, письмово не повідомили страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у встановлений строк та за встановленою формою, чим порушили обов'язок передбачений законом, на підставі чого страховик отримав право на пред'явлення регресного позову.

Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача суму в розмірі 14019,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судові засідання не явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судові засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином. Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за місцем реєстрації по АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_2 - за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про дату та час розгляду справи належним чином. Відповідачі про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень проти позову не направили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідачів, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Із письмових матеріалів справи встановлено, що 21.05.2012 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1731466, згідно якого забезпечений транспортний засіб "DAF", 1988 року випуску, д/н НОМЕР_1, сплачений 21.05.2012 року страховий платіж в розмірі 699,00 грн. (а.с.6).

Із копії постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2012 року вбачається, що 05.06.2012 року по вул. Серпова, в районі будинку №4 в м.Харков з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_3, трапилась дорожньо-транспортна пригода та допущено наїзд на автомобіль "Miтсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2, чим було спричинено матеріальну шкоду. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 340 грн. Постанова набрала законної сили (а.с.17).

Власником автомобіля "Mitsubishi Lancer", д/н НОМЕР_2, 1988 року випуску є ОСОБА_4 (а.с.7). На підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.06.2009 року, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси та керувати вищезазначеним автомобілем (а.с.8). ОСОБА_3 має посвідчення водія, відкрита категорія "В", "С" (а.с.7).

05.06.2012 року за телефоном, а 06.06.2012 року письмовою заявою ОСОБА_3 повідомила ПрАТ СК "ПЗУ Україна про настання страхового випадку за участю забезпечувального транспортного засобу "DAF 1700", д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, яким керував під час ДТП - ОСОБА_2 (а.с.9-13).

Копією довідки Відділу ДАІ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області виданої ОСОБА_3 підтверджується наявність механічних пошкоджень автомобіля "Mitsubishi", номерний знак НОМЕР_2, отриманих 05.06.2012 року на вул.Серпова в м.Харкові (а.с.14). У відомостях про дорожньо-транспортну пригоду містяться дані про місце скоєння ДТП, учасників ДТП- ОСОБА_2 і ОСОБА_3, марки машин, їх власників та водіїв, дані перевірки водіїв на стан сп"яніння, короткий зміст порушення ПДР водієм ОСОБА_2, який керував транспортним засобом "DAF", номерний знак НОМЕР_1 (а.с.15-16).

Із копії акту огляду транспортного засобу від 08.06.2012 року -автомобіля "Mitsubishi Lancer", д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 слідує, що автомобіль має такі пошкодження: деформація переднього бампера, пошкодження блок-фари передньої правої, деформація крила переднього правого, пошкодження дзеркала заднього виду- зовнішнє, порушено захист блок-фари передньої правої. Маються також фотознімки вказаних пошкоджень автомобіля (а.с.18-22).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт" здійснено ремонт по заміні пошкоджених частин вказаного автомобіля. Згідно акту виконаних робіт №178263 від 16.10.2012 року вартість замовлення склала 14659,00 грн. Замовник робіт - ОСОБА_4 (а.с.23).

01.07.2012 року Страховою групою "ПЗУ Україна" здійснено розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № UА040/L01/01, розмір збитків визначено в сумі 9620,68 грн. (а.с.25).

Із копії страхового акту № UА040/L01/01 від 01.07.2012 року слідує, що страхувальником є ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_4, договір страхування (поліс) №АВ 1731466 від 21.05.2012 року, термін дії якого з 22.05.2012 року по 21.05.2013 року Ліміт відповідальності на момент події склала 50000 грн., страхова сума 150000 грн. Подія, яка сталась 05.06.2012 року кваліфікується як страховий випадок за ризиком страхування цивільно-правової відповідальності ОЦВ, загальний розмір страхового відшкодування згідно розрахунку складає 9620,68 грн. (а.с.24).

Страховим актом № UА040/L01/02 від 20.11.2012 року прийнято рішення страхової компанії про проведення виплати нарахованого страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_4 по даній події ДТП, загальний розмір страхового відшкодування склав 10893,86 грн., до виплати зазначена сума 1273 грн. 18 коп. (а.с.26,27).

Згідно страхового акту № UА040/L01/03 від 15.01.2013 року нараховано страхове відшкодування в розмірі 3125,14 грн. Загальний розмір страхового відшкодування становить 14019,00 грн. (а.с.28,29).

На ім"я ОСОБА_4 страховою компанією ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" були перераховані суми в якості страхового відшкодування: в сумі 9620,68 грн. (платіжне доручення №3724 від 02.07.2012 року); 1273,18 грн. (платіжне доручення №7797 від 22.11.2012 року); 3125,14 грн. (платіжне доручення №9234 від 17.01.2013 року) (а.с.30-32).

На підставі договору доручення №1 від 05.05.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (зміна найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" здійснено 17.11.2009 року - а.с.33), доручило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" зобов"язалось від імені та за рахунок довірителя вчиняти дії спрямовані на повернення в позасудовому та/або судовому порядку заборгованості боржників ОСОБА_6, які підлягають стягненню (а.с.34-38).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.44). Останній отримав копію позову з додатками та судове повідомлення на 30.09.2014 року за вказаною адресою (а.с.62,63). Судова повістка про необхідність явки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 23.10.2014 року повернулась за закінченням терміну зберігання (а.с.71-72).

Судові повістки про необхідність явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з договору страхування, а також з обов'язку відшкодувати шкоду особою, яка винна в її завданні, якщо встановлена її вина, а також правовідносини про перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1187 ЦК України вказує, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2012 року встановлена вина водія автомобіля ДАФ -ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, який допустив наїзд на автомобіль "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2, чим спричинив матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмір 340 грн.. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП доказуванню при розгляді цивільно-правового спору не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю чи майну третьої особи.

Відтак, за приписами наведеної правової норми, обов'язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою у результаті ДТП такої шкоди.

Тому, у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" виник обов'язок виплатити страхове відшкодування потерпілій у результаті ДТП особі - власнику автомобіля ОСОБА_4, що була заподіяна водієм ОСОБА_2. Застрахованою особою є ОСОБА_1, незалежно від того, чи звертались остані із відповідною заявою до страхової компанії.

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 вищевказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідачі зобов'язані були самостійно звернутись до страховика з повідомленням про настання страхового випадку за полісом, однак повідомлень до позивача - відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавали. До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" із заявою про настання страхового випадку звернулась 05.06.2012 року ОСОБА_3 як особа, яка керувала автомобілем, що отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП 05.06.2012 року.

Також встановлено що позивач здійснив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - ОСОБА_4 в загальному розмірі 14019,00 грн.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту "ґ" п.п.38.1.1 пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів у разі, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Таким чином, витрати понесені страховою компанією мають бути компенсовані солідарно особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідачем ОСОБА_2 та особою, відповідальність якої застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/1731466, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не явились, заперечень на спростування викладених позивачем обставин- не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позовної заяви про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14019 грн. 00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню пропорційно з кожного відповідача на користь позивача судовий збір, який в загальному розмірі складає 243,60 грн.

Керуючись статтями 993, 1187, 1188 ЦПК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10,11,32,60, 61,74, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму в розмірі 14019 (чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Я.Соловйова