Справа № 305/1745/14-ц
Провадження по справі № 6/305/109/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: державного виконавця Булеца Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа по справі № 305/847/13-ц від 24.07.2013 року виданого Рахівським районним судом в Закарпатській області про: стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, солідарно, завдану матеріальну шкоду в сумі 5531,13 грн. на користь Чорнотисянської сільської ради;

- виконавчого листа по справі № 305/847/13-ц від 24.07.2013 року виданого Рахівським районним судом в Закарпатській області про: стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, солідарно, в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду 229,40 грн. судового збору.

16.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання до 23.08.2013 року. Копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання. 30.08.2013 року за вих. № 8662 з метою перевірки майнового стану боржника, надіслано запити до реєструючих майно установ, а саме до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, Рахівського ВРЕР УДАІ, ПАТ „Ощадбанк, Управління держземагенства у Рахівському районі. Згідно відповідей з :

- УПФУ в Рахівському районі за вих. № 5636/03-1 від 12.09.2013 року боржник на обліку не перебуває; - ВРЕР УДАІ у Рахівському районі за вих. № 1421 від 11.09.2013 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані; - Управління держземагенства у Рахівському районі за вих. № 5076 від 11.09.2013 року земельна ділянка не зареєстрована. 05.09.2013 року виходом по місцю проживання боржника, а саме за адресою с. Чорна Тиса,вул. Центральна, 188 відібрано пояснення у рідної сестри боржника ОСОБА_5, в якому вона вказує, що ОСОБА_2 вже більше двох місяців за даною адресою не з'являється, точне місце перебування його їй невідомо, хоча до цього часу проживав за даною адресою. Цього ж дня залишена повістка-виклик про явку до відділу ДВС Рахівського РУЮ на 09.09.2013 року. Проте на вказаний день та час ОСОБА_2 не з'явився. 05.09.2013 року складено акт державного виконавця про відсутність майна у боржника на праві приватної власності у рахунок погашення боргу за даною адресою. Згідно довідки за вих. №1973 від 05.09.2013 року, виданої Чорнотисянською сільською радою, ОСОБА_2 у власності будинок не має, проживає у будинку сестри. 10.09.2013 року винесено постанову про примусовий привід працівниками органів внутрішніх справ до відділу ДВС Рахівського РУЮ на 14.00 год к.ч. 16.09.2013 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Чорна Тиса, Центральна, 168. 17.09.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку за вих. № 06-47/9692 надіслано для виконання та для відома до реєструючих майно установ. 18.09.2013 року ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області до відділу ДВС надано рапорт про те, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній і зі слів родичів знаходиться за межами області та час його повернення по місцю проживання невідомий. 04.10.2013 року виходом по місцю проживання боржника, а саме за адресою с.Чорна Тиса, вул. Центральна,168 встановлено, що ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній. Згідно письмового пояснення сестри боржника останній знаходиться за межами села, точне місце перебування його їй невідомо. В письмовому поясненні ОСОБА_5 вказується на те, що ОСОБА_2 про розмір заборгованості відомо, про те він ухиляється його сплатити. Ухвалою Рахівського районного суду за №305/2288/13-ц від 28.10.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук. 08.11.2013 року керуючись п.4 ч.1 ст. 38 Закону винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 11.12.2013 року сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 14418761 та витяг про реєстрацію в Державному реєстру обтяжень рухомого майна за № 42835539. 19.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника на 26.02.2014 року, однак працівниками ОВС примусовий привід не виконано та відповідний рапорт не надано. Згідно довідки ДПІ за вих. № від 03.07.2014 року інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня та відповідь з ДПСУ за вих. № НОМЕР_1 від 04.07.2014 року платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПСУ не перебуває. Згідно листа УПФУ за № від 03.07.2014 року інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсію не знайдено та листа УПФУ за вих. № про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи інформацію не знайдено. 4.07.2014 року здійснено вихід по місцю проживання боржника, однак останній по місцю проживання відсутній, про що складено відповідний акт державного виконавця.08.08.2014 року в ОСОБА_2 відібрано письмове пояснення, в якому останній вказує , що виїжджав до Російської Федерації та має намір виїхати знову. Більше того боржник не вживаючи заходів щодо погашення заборгованості у вигляді сплати шкоди на користь держави та судового збору на користь Рахівського районного суду виїжджає за межі території України та дає підстави вважати про наявність в останнього грошових засобів, що свідчить про ухилення від виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом .

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_6 подання підтримала з підстав наведених в ньому та просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконанні відділу Державної виконавчої служби Рахівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 305/847/13-ц від 24.07.2013 року виданого Рахівським районним судом в Закарпатській області про: стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, солідарно, завдану матеріальну шкоду в сумі 5531,13 грн. на користь Чорнотисянської сільської ради; - виконавчого листа по справі № 305/847/13-ц від 24.07.2013 року виданого Рахівським районним судом в Закарпатській області про: стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, солідарно, в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду 229,40 грн. судового збору.

16.08.2013 року у відповідності до ст.ст. 17, 19, 25, 31 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання до 23.08.2013 року. Копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

За поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання боргових зобов'язань.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 виїзджає за межі України, на сезонні роботи, що дає підстави вважати про наявність в нього грошових засобів та наявність злісного ухилення від боргових зобов'язань останнього.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Так ст. 6 вказаного Закону та Постановою Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; та щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним тимчасово обмежити

ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до врегулювання ним боргових зобов'язань, без вилучення закордонного паспорта.

Керуючись ст.ст. 1, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України, до врегулювання ним боргових зобов'язань, без вилучення закордонного паспорта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.