Справа № 487/4305/13-ц
Провадження № 6/487/1130/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду та встановлення порядку його виконання,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2013 року у цивільній справі №2/487/1929/13 в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх малолітньої дитини ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та встановлення порядку виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2013 року у цивільній справі №2/487/1929/13 в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх малолітньої дитини ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що 24.02.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва, було видано виконавчий лист про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх малолітньої дитини ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3, на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2013 року по справі № 2/487/1929/13. Посилаючись на ст.373 ЦПК України, просив відстрочити виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2013 в частині виселення до закінчення зимового періоду, а також просив встановити порядок виконання вищезазначеного рішення в частині виселення вищевказаних осіб з житла , при якому це буде здійснено тільки після завершення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації житла.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

21.05.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.10.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ ПриватБанк про захист конституційних прав людини і громадянина.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2013 року, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_4.

В задоволені зустрічного позову кочерги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторін суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні в викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У звязку з тим, що заявником не надано доказів таких обставин, у задоволенні його заяви суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду та встановлення порядку його виконання - відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова