Справа № 202/4916/14-ц
Провадження № 2/202/4090/2014
15 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач в квітні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Даніель" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Даніель" та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 56/7-КНЖ-Т, з подальшими змінами до нього відповідно до додаткової угоди від 19.04.2011 року № 1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 13 000,00 дол. США на строк до 24.09.2019 року включно. За умовами п. п. 5.2.5.3 кредитного договору відповідачка зобов'язана сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць шляхом внеску готівкових грошових коштів в касу банку або безготівковим переказом в такому порядку: - з 25.09.2009 року по 18.04.2011 року включно у розмірі 20% річних; - з 19.04.2011 року по 24.09.2019 року включно у розмірі 16% річних. Відповідно до п. 1.1 та п. 5.4 кредитного договору, ОСОБА_1 в день надання кредиту сплачує комісію за управління кредитом у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 25.09.2009 року було укладено та нотаріально посвідчено державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. іпотечний договір за реєстровим номером 3-3062, за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: квартиру № 30 житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором у повному обсязі, між позивачем та ОСОБА_2 25.09.2009 року було укладено договір поруки № 56/7-П. Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог станом на 08.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 336 579 грн. 73 коп. Просив суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 336 579 грн. 73 коп.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Даніель" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Даніель" та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №56/7-КНЖ-Т, з подальшими змінами до нього відповідно до додаткової угоди від 19.04.2011 року № 1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 13 000,00 дол. США на строк до 24.09.2019 року включно.
За умовами п. п. 5.2.5.3 кредитного договору відповідачка зобов'язана сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць шляхом внеску готівкових грошових коштів в касу банку або безготівковим переказом в такому порядку: - з 25.09.2009 року по 18.04.2011 року включно у розмірі 20% річних; - з 19.04.2011 року по 24.09.2019 року включно у розмірі 16% річних.
Відповідно до п. 1.1 та п. 5.4 кредитного договору, ОСОБА_1 в день надання кредиту сплачує комісію за управління кредитом у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 25.09.2009 року було укладено та нотаріально посвідчено державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. іпотечний договір за реєстровим номером 3-3062, за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: квартиру № 30 житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором у повному обсязі, між позивачем та ОСОБА_2 25.09.2009 року було укладено договір поруки № 56/7-П.
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог станом на 08.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 336 579 грн. 73 коп., яка складається з: 10 467,00 дол. США, що еквівалентно 135 718 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту; 1 532,32 дол. США, що еквівалентно 19 868 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам; 106 560 грн. 63 коп. - нарахована пеня на прострочений кредит; 67 646 грн. 44 коп. - нарахована пеня на прострочені проценти; 6 785 грн. 91 коп. - штраф за порушення умови надання довідки про доходи.
Листом від 16.01.2014 року за вих.. № 02 позивач звернувся з вимогою до ОСОБА_1 здійснити погашення зазначеної заборгованості у добровільному порядку.
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та керуючись п. п. 2.3 та 2.4 договору поруки, позивач повідомив ОСОБА_2 про невиконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань надіславши 16.01.2014 року за вих.. № 03 повідомлення про вимогу щодо сплати боргових зобов'язань боржника в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 553 ЦК України підставою для настання відповідальності поручителя, є факт невиконання боржником свого зобов'язання по поверненню боргу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субси діарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачами неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору та договору поруки.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2 372 грн. 27 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 56/7-КНЖ-Т від 25.09.2009 року у розмірі 336 579 грн. 73 коп., яка складається з: 10 467,00 дол. США, що еквівалентно 135 718 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту; 1 532,32 дол. США, що еквівалентно 19 868 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам; 106 560 грн. 63 коп. - нарахована пеня на прострочений кредит; 67 646 грн. 44 коп. - нарахована пеня на прострочені проценти; 6 785 грн. 91 коп. - штраф за порушення умови надання довідки про доходи.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1 186 грн. 14 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко