Провадження № 2/234/5164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусової М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шабанова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області 24.11.2014 року звернувся позивач з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обґрунтовуючи свій позов тим, що 31.10.2014 року керівник позивача проінформувала останню про її скорочення з займаної посади бібліотекаря з 01.01.2015 року. Вважає, що за ініціативою керівника бібліотеки ОСОБА_4 було влаштоване персональне скорочення. Скорочення відбулося з порушенням законодавства, а саме відповідач не проводив жодних атестацій працівників бібліотеки, є робітники, які працюють на підприємстві на декілька років менше, але під скорочення не потрапили, іншу роботу в КЕГІ їй не запропонували. Стверджує, що скорочення відбулося через особисту ворожість ОСОБА_4, дискримінацією за ознакою інвалідності, халатності керівництва щодо дотримання закону при скороченні працівників. Просить суд поновити її на роботі на займаній посаді бібліотекаря у бібліотеці Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2015 року до дня поновлення на роботі.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити, додатково пояснив, що в теперішній час вона ще не звільнена та працює у відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю та пояснив, що в теперішній час відповідачка не звільнена, а отже позов безпідставний.

Заслухавши думку сторін, з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до приказу №34 від 31.10.2014 року по ПВУЗ «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», наказано скоротити посаду бібліотекаря 1 одиницю 31 грудня 2014 року. (а.с.29)

Відповідно до приказу № 35 від 31.10.2014 року по ПВУЗ «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», наказано ОСОБА_1, бібліотекаря, звільнити за ст.40 п.1 КЗпП України (скорочення чисельності ) 31 грудня 2014 року з місячною вихідною допомогою. (а.с.29)

Відповідно до ксерокопії трудової книжки, позивачка 02.01.2003 року прийнята на посаду бібліотекаря до Краматорського економіко-гуманітарного інституту (а.с.32-34)

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому чеслі скорочення чисельності або штату працівників.;

Відповідно до ч.1 ст.42 КЗпП, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст.235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з урахуванням тої обставини, що на даний час, як встановлено в судовому засіданні, позивачка працює та займає посаду бібліотекаря, у суду не має підстав для поновлення її на цій роботі, а тим більш стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, бо такого прогулу не має, а на час звернення з вказаним позовом до суду та винесення рішення право позивачки на поновлення на роботі ще не виникло, бо вона ще не звільнена.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 40,42, 49-2, 233, 235 КЗпП України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут про поновлення на роботі, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 29.12.2014 року.

Суддя Ю. В. Фоміна