У Х В А Л А Провадження № 6/331/262/14
ЄУН 331/8327/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді: ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі: ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « Запоріжкокс» про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запоріжкокс», Запорізького інструментального заводу ім.. Войкова, ЧАО, 3-тя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Запоріжжя. про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання представник ПАТ « Запоріжкокс» підтримує заяву в повному обсязі.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечує.
Представник ПАТ « Запорізький інструментальний завод ім.. Войкова» проти задоволення заяви заперечує.
Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Позивач звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове виконання рішення та виданого Жовтневим районним судом виконавчого листа. 28.04.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.
Також позивач звернувся до ПАТ « Запоріжкокс» з заявою від 18.04.2014 року про добровільне виконання рішення суду і виконавчого листа.
Відповідно до ст.. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» встановлено , що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за завою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
ПАТ « Запоріжкокс» не надав суду жодних доказів, що у них виникли обставин, що утруднюють виконання рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 373 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « Запоріжкокс» про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду № 2/331/2291/13 від 24.12.2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Федченко І М.