Провадження № 2/331/1818/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що придбав на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі втратили право власності на вказану квартиру, однак не зняті з реєстрації, внаслідок чого квартплата і комунальні послуги нараховуються і на них. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу за її відсутністю. На позові наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 та представник 3-ї особи в судове засідання не з'явилися. На зареєстроване місце проживання відповідача була надіслана повістка, яку він не отримав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва від 07.09.2012 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою ЄАС центра обслуговування абонентів № 2 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 2007 року та ОСОБА_4 - батько ОСОБА_1 - з 22.05.2013 року .

Згідно з актом від 08.09. 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають. В квартирі проживає ОСОБА_4

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208,212-215 ЦПК України, ст. 391,405 ЦК Україна, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мінасов