справа № 179/225/14-ц
провадження № 2/179/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, що вона із 01.09.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що відповідач дитині не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того позивач зазначила про те, що відповідач оплачує комунальні послуги в квартирі де вони разом проживають, однак вона бажає розпоряджатися коштами, які будуть сплачуватися відповідачем на власний розсуд, оскільки не бажає купувати спільні харчі. Позивач бажає щоб вони з дитиною утримували себе самостійно, оскільки відповідач надає їй кошти нерегулярно та купує речі дитині, які їй не подобаються.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що на даний момент сторони проживають разом, однією сім'єю, їхня донька також проживає з ними. Відповідач зазначив, що спілкується із донькою щодня, постійно забезпечує її утримання, так як має постійний заробіток, за рахунок відповідача здійснюється закупівля продуктів харчування, одягу, а також інші витрати для сімейного побуту.

Частина коштів відповідача витрачається на його навчання для того щоб стати більш кваліфікованим фахівцем та забезпечувати більший рівень прибутків для своєї родини. Також відповідач зазначив, що коли його дружина знаходилася в декретній відпустці до жовтня 2013 року, він самостійно забезпечував матеріально родину. Його дружина самостійно прийняла рішення готувати їжу собі та дитині окремо, однак вважає цю обставину безпідставною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2006 року (а. с. 4).

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 183 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідач за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками (а. с. 13-14).

Як вбачається із квитанцій наданих сторонами до суду, відповідач здійснює комунальні платежі за місцем свого проживання та проживання дитини (а. с. 16-61) та сплачує кредитні зобов'язання (а .с. 62-72). Позивач здійснює платежі щодо утримання житла та придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт (а. с. 86-102).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову, позовні вимоги є необґрунтованими, так як позивач не надав доказів того, що відповідач дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо утримання дитини, свідомо нехтував своїми обов'язками по утриманні доньки. Натомість із матеріалів справи вбачається, що сторони проживають разом із дитиною, питання розподілу майна не має, утриманням дитини займаються спільно. Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами та поясненнями позивача, однак позивач вважає недостатньою допомогу по утриманню дитини зі сторони чоловіка, бажає утримувати дитину за рахунок коштів, які будуть сплачуватися відповідачем та будуть використовуватися нею за власним бажанням.

Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук