Провадження № 2/161/4858/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом позбавлення права користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом позбавлення права користування житловим будинком.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 26.02.2014 року вона являється власником будинку АДРЕСА_1

В даному будинку зареєстрована - ОСОБА_2, яка в вищевказаному будинку не проживає.

Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування спірним будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування спірним будинком та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в даному будинку. Крім того, просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з договору дарування від 26.02.2014 року ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 3).

З довідки № 1160 від 11.09.2014 року Гіркополонківської сільської ради вбачається, що у спірному будинку зареєстрована відповідач - ОСОБА_2 (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрована в спірному будинку, проте не проживає, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі наведеного та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1, як власнику відповідач створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування спірним будинком та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в даному будинку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,130,209,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 405 ЦК України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування спірним будинком та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в даному будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк