АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року про визнання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відновлення гарячого водопосточання та відшкодування моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" відмовлено в визнанні виконавчого листа № 202/24879/13-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відновлення гарячого водопосточання та відшкодування моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити вимоги МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі".

Апелянт вказує на добровільне виконання судового рішення, як підставу задоволення скарги відповідно до ст.369 ЦПК України.

В запереченнях на скаргу ОСОБА_2 посилався на неповне виконання МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" рішення суду за виконавчим провадженням.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі ст.369 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо обов'язок боржника, який виник на підставі рішення суду і, на підставі якого був виданий виконавчий лист, фактично виконано боржником добровільно або припинено виконанням з інших причин.

Як слідує із матеріалів справи, на виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відновлення гарячого водопосточання та відшкодування моральної шкоди було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 202/24879/13-ц.

22 травня 2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського відділу юстиції було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

При розгляді справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не виконав вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України яка зобов'язує суд сприяти: всебічному і повному з'ясуванню щодо обставин спору; роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про вчинення або не вчинення процесуальних дій, здійсненню їх прав у випадках, що встановлені цим Кодексом та не уточнив позицію Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" щодо залучення до участі в розгляді справи виконавчої служби та не дослідив виконавче провадження .

Оскільки суд допустив неповноту дослідження обставин по справі, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанціїї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому рухові справи.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: Болтунова Л.М.

Макаров М.О.