Справа № 8-3/2011 року
Провадження № 8/712/2/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши матеріали справи заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УРВАЧ ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє по дорученню ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами. В обрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 24.05.2007 року по справі № 2-1979-2007 року позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2007 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відхилено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року залишено без змін. В заві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що 18.09.2007 року прокуратурою Черкаської області винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 126 КК України. Судом при винесенні рішення також не враховані ухвали Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2005 року та 15.08.2006 року. Просить суд переглянути рішення суду від 24.05.2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2007 року в зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. При цьому, підставами для перегляду у звязку з ново-виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у розгляді справи. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або в касаційній скарзі чи заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні обставин справи, тобто при виконанні вимог частини 4 статті 10 ЦПК України не є нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.05.2007 року по справі № 2-1979-2007 року позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2007 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відхилено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року залишено без змін.

Згідно п. 9 Постанови Пленум у Вищого спеціалізованого суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді с удових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» вказано, що скасування судового рішення може бути визнано ново виявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим.

Згідно ст. 361 ч.2 ЦПК України (Підстави перегляду)- підставами для перегляду рішень і ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві покази свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, засосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Посилання ОСОБА_1, що нововиявленими обставинами є постанова прокуратури Черкаської області від 18.09.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 126 КК України, ухвали Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2005 року та 15.08.2006 року в розумінні ст. 361 ЦПК України не є підставою для перегляду рішень і ухвали у звязку з нововиявленими обставинами, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.361, 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УРВАЧ ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :