overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1358/14-ц
Провадження № 2/500/1284/14
У х в а л а

11 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси-Ізмаїл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Единство» та ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси-Ізмаїл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Единство» та ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення вказаних норм у позовній заяві відсутні посилання на розрахунок сум заборгованості за трьома кредитними договорами: CM-SME500/014/2007 від 01.03.2007 р., CRL-SME504/033/2008 від 17.03.2008 р. та CL-SME504/113/2008 від 16.05.2008 р.: період нарахування (зокрема пені), суми та дати внесених платежів у погашення зобовязань за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5,6 ч.2 ст.119, ст.120, ч.1 ст.121, ст.ст.120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерресурси-Ізмаїл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Единство» та ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищуєпяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Номер справи 2016/8-1/11
Номер провадження 8/623/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2008 року по справі № 2-75/2009 року за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міськради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, у звязку з ново виявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:

В провадження судді Вергун І. В. надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2008 року по справі № 2-75/2009 року за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міськради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, у звязку з ново виявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово посилався на те, що судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в цілому не є незалежними та безсторонніми, як це передбачено Європейською Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини та Законом України Про судоустрій та статус суддів .

Так, Ізюмською міською радою Харківської області було прийнято рішення № 3544 від 29 січня 2010 року Про програму забезпечення судово-правової реформи і діяльності Ізюмського міськрайонного суду на 2010-2013 роки , та прийнято рішення № 0512 від 24 червня 2011 року Про виділення коштів Ізюмському міськрайонному суду на придбання компютерної техніки та внесення змін до Ізюмського міського бюджету на 2011 рік .

Вказана цивільна справа щодо надання йому попередньої роботи розглядається неодноразово, в тому числі і суддею Вергун І. В.

По факту прийняття неправосудних рішень, умисного затягування судового процесу, незаконності направлення справи № 2016/2-а-5800/11 проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000001 від 07.12.2012 року.

Вважаю, що в звязку з викладеним, суддя Ізюмського міськрайонного суду Вергун І. В. не може брати участі у справі і підлягає самовідводу.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Вергун І. В.- задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Провадження № 2/234/5110/14
29 грудня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Білоусовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.04.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору про розподіл майна немає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони 27.04.1994 року зареєстрували шлюб. (а.с.9).
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 360.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/235/434/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 лютого 2014року на 09.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Зеленодольської міської ради, Прокурор Апостолівського району Дніпропетровської області про нецільове витрачання аліментів на утримання дитини та внесення аліментів на утримання дитини на особистий рахунок дитини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Зеленодольської міської ради, Прокурор Апостолівського району Дніпропетровської області про нецільове витрачання аліментів на утримання дитини та внесення аліментів на утримання дитини на особистий рахунок дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року о 11-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2 н /263/928/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 02.10.2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Ухвала

26 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року, яка здана до поштового відділення 06 червня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Полонського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2213/122/2012 р.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження №2/761/7301/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 30 хвилин 27 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 512/787/14-ц
Провадження 2/512/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 вересня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року 15 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 23 вересня 2014 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
справа № 361/4660/14-ц
провадження № 2-н/361/547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового,-

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

У хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С Сердинський
Справа № 172/659/14-ц
Провадження № 2-н/172/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ".

До 05 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-10155/2010.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік