Справа № 128/5823/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення часток у майні спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. Після смерті спадкодавця залишилась спадщина, що складається з частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй, позивачу ОСОБА_1, та відповідачу ОСОБА_2 (дочці позивача) на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1995 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. Спадщину позивач прийняла, так як у встановлений законом строк звернулась з заявою про її прийняття до нотаріальної контори, однак дане спадкове майно вона не має можливості нотаріально оформити, оскільки розмір часток кожного співвласника не визначено. В зв'язку з зазначеним, оскільки спірна квартира належала первинно спадкодавцю, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 саме на праві спільної сумісної власності, то відповідно, на думку позивача, частки співвласників на квартиру є рівними і мають дорівнювати по 1/3 частині на кожного, тому вона звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідач - сільський голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в своїй письмовій заяві зазначив, що у вирішенні спору покладається на думку суду.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 4).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, а саме на відповідну частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного паспорту від 07.11.2014 року (а.с. 7 - 8). Зазначена квартира належала спадкодавцю ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 01.06.1995 року, що підтверджується його копією (а.с.10). Крім цього, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійсно проживають та зареєстровані, а спадкодавець ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в зазначеній квартирі, що підтверджується копією довідки №2407, виданої виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 25.11.2014 року (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їх частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику, належить право власності на 1/3 частку квартири. В зв'язку з цим вимога позивача про визначення між співвласниками ідеальних часток в квартирі, що належить їй, її дочці ОСОБА_2 та належала спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 16.01.1965 року (а.с. 12), копією свідоцтва про шлюб позивача серії НОМЕР_3 від 06.11.1987 року (а.с. 13).

Крім того, на випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіт посвідчений Медведською Валентиною Василівною - секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 29.06.2011 року (а.с. 5).

Інших спадкоємців, які б за законом мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, немає, що підтверджується листом Вінницької районної державної нотаріальної контори № 2975/02-14 від 23.12.2014 року (а.с. 30).

Позивач спадщину прийняла належним чином, звернувшись у встановлений законом строк з заявою про її прийняття до нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має можливості у зв'язку з тим, що в реєстраційному записі Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 06.06.1995 року в книзі №1/6 за реєстраційним №9/60 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 розмір часток кожного співвласника не зазначено, що підтверджується письмовою відмовою нотаріуса № К-184/02-17 від 21.11.2014 року (а.с. 6).

Частина 1 статті 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають ті особи, які визначені у заповіті.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Таким чином, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 на законних підставах володіла та користувалася належною їй часткою квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після її смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 370, 1216, 1218, 1222, 1223, 1268 - 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 158, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку визначення частки у праві спільної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку визначення частки у праві спільної власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку визначення частки у праві спільної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживала в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська