Справа № 0417/7120/12
Провадження № 2-р/202/32/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2013 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення подвійної суми завдатку у задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмолено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 подвійну суму завдатку згідно договору завдатку від 07.11.2003 року, відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.12.2003 року в розмірі 32400 грн. та 324 грн. , сплачені ОСОБА_3 за виконавчий напис нотаріуса від 17.12.2003 року, а всього - 32724 грн., в іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в які просить роз'яснити чи є стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми, зазначеної в резолютивній частині рішення від 12.03.2013 року в загальному розмірі 32724 грн., стягненням заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за виконавчим написом № 7357, вчиненим 17.12.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі завдатку від 07.11.2003 року; чи буде вважатися виконавчий напис № 7357, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі завдатку від 07.11.2003 року таким, що виконаний у повному обсязі в разі виконання ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження виконавчого листа від 06.12.2013 року по справі № 2/202/181/2013 шляхом сплати на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 32724 грн. та чи підлягає закриттю зведене виконавче провадження № 42932328, яке веде АНД відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в разі сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 32 724 грн. на виконання виконавчого листа від 06.12.2013 року № 2/202/181/2013 , що був виданий на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2013 року по справі № 2/202/181/2013.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку представник заявника та представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 подвійну суму завдатку згідно договору завдатку від 07.11.2003 року, відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.12.2003 року в розмірі 32400 грн. та 324 грн., сплачені ОСОБА_3 за виконавчий напис нотаріуса від 17.12.2003 року, а всього - 32724 грн. Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, у чому незрозуміле рішення суду, які припускаються варіанти тлумачення цього рішення. Всі питання щодо виконання судового рішення підлягають розгляду в порядку глави VI ЦПК України, в не в порядку роз'яснення рішення суду. Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко