Справа № 196/1208/14-ц
№ провадження 2/196/623/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить зменшити розмір аліментів, призначений Верховинським районним судом Івано-Франківської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 з ? частини всіх видів його доходу до 15% всіх видів його доходу.

На обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23.02.2007 року по 23.03.2010 року він із відповідачкою в даній справі перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2010 року розірвано.

За період перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.06.2010 року рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання їхнього неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

З моменту прийняття рішення про стягнення аліментів він одружився 07.09.2013 року вдруге. У вказаному шлюбі у нього народилася ще одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, він захворів. Згідно епікризу №1744, виданого Вижницькою ЦРЛ Чернівецької області він в період з 19.04. по 28.04.2014 року знаходився на лікуванні з діагнозом виразкова хвороба шлунку, виразка передньої стінки ДПК в стадії загострення вперше виявлено, ускладнена перфорацією. Розлитий серозно-фіброзний перитоніт, у зв"язку з чим йому було проведено операцію і рекомендовано тривалий час лікування та дотримання дієти, тому він змушений значну частину коштів витрачати на лікування.

Тобто, з моменту стягнення аліментів у нього відбулась зміна його сімейного стану: у нього народилась ще одна дитина, а також у зв"язку з хворобою він позбавлений будь-якої можливості заробити на прожиття. На даний час він ніде не працює, фактично основним видом доходу його теперішньої сім"ї є лише одноразова допомога при народженні дитини у розмірі 1892 грн. На вказані кошти проживає він з дружиною, її двоє дітей від першого шлюбу та їхня спільна дитина. Крім того, з метою недопущення заборгованості по аліментах на дитину від першого шлюбу він ще змушений з вказаної суми перераховувати по 500 грн. на стягнення аліментів. Вказані обставини невдовзі можуть привести до злиднів його сім"ю.

Коштів на своє утримання та утримання його нової сім"ї катастрофічно не вистачає. Угоди про добровільну зміну розміру аліментів між ним та відповідачкою не досягнуто.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на вимоги ст.ст. 182, 192 СК України, ст.ст. 3 ЦПК України.

В судове засідання позивач не з"явився, надіславши до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність в зв"язку з хворобою, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіславши до суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про зменшення розміру аліментів не визнає повністю і просить його не задовольняти. Вважає, що зменшувати розмір аліментів неможливо.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 року із позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки в даній справі стягнуто аліменти на утримання їхнього спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на зміну сімейного стану та погіршення свого здоров"я.

Даних про зміну свого матеріального стану позивач суду не надав. В позовній заяві пояснив, що має іншу сім`ю і дитину.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 27.08.2014 року №871, гр. ОСОБА_1 як не працював з 25.06.2009 року, тобто і на момент стягнення аліментів на першу дитину, так і не працює на даний час згідно трудової книжки (а.с.6). В позовній заяві зазначає, що основним видом доходу його теперішньої сім"ї є одноразова допомога при народженні дитини у розмірі 1892 грн.

Крім того, позивач вказує, що в період з 19.04.2014 року по 28.04.2014 року він знаходивсяна лікуванні з діагнозом: виразкова хвороба шлунку, виразка передньої стінки ДПК в стадії загострення вперше виявлено, ускладнена перфорацією, розлитий серозно-фіброзний перитоніт, у зв"язку з чим йому було проведено операцію і рекомендовано тривалий час лікування та дотримання дієти, на підтвердження чого додає копію Епікризу №1744, виданого Вижницькою ЦРЛ Чернівецької області (а.с.8), але суддя, не володіючи медичними знаннями, з доданого Епікризу не вбачає втрату працездатності гр. ОСОБА_1 на 33%, висновку експерта до матеріалів справи не додано, а тому суд приходить до висновку, що вказаний Епікриз не є належним доказом по справі.

Відповідачка в даній справі вважає, що зменшувати розмір аліментів неможливо, поскільки коштів на утримання неповнолітнього сина їх теж катастрофічно не хватає.

Відповідно до приписів ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

За викладених вище обставин, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що в задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити повністю в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дане рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 08 грудня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО