overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від

26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

10 липня 2014 року у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року, проте була залишена без руху для наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження та надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що останнім не пропущено процесуальний строк на касаційне оскарження, установлений законом.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу №138/863/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Бісмут ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Ліоніс, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договорами поруки, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року даний позов задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок та тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали нею отримано 05.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали судді апеляційного суду від 03 червня 2014 року Власюк. Л.П. не виконала та зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до ст.ст. 121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району в Одеській області про позбавлення житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району в Одеській області про позбавлення житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 10:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.11.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Цивільне провадження № 2/428/2204/2014
Справа №428/7062/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 172/1320/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комірційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31314грн.82коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідачі в суд не з'явилися з невідомих суду причин, заперечень проти позову не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комірційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31314грн.82коп. призначити до судового розгляду на 15.00 год. 25 листопада 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/8138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а данна адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Красногвардійського районну, м. Дніпропетровська, що підтверджується копією ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року та зазначенням даного факту самим позивачем. Доказів того, що відповідач зареєстрована у Кіровському районі м. Дніпропетровська немає.

Згідно, ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вказана позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідачі зареєстровані в інших районах м. Дніпропетровська, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа №464/1550/14-ц
пр № 2/464/622/14
УХВАЛА

31.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2014 у справі №464/1550/14-ц задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну залиттям, у розмірі 12575,00 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.11.2014 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При ухваленні рішення судом першої інстанції допущено описку, а саме зазначено відповідача ОСОБА_3 «Ігорівна», однак правильним по батькові відповідача є «Григорівна», що підтверджено матеріалами цивільної справи №464/1550/14-ц., а тому така помилка суттєво впливає на право сторін та підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 15.07.2014 допущено помилку у змісті рішення суду, зокрема вказано ОСОБА_3 «Ігорівна», однак правильно по батькові відповідача «Григорівна», що підтверджено матеріалами справи /а.с.28/.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права учасників процесу та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення, а саме у змісті рішення суду замість по батькові відповідача «Ігорівна», необхідно вказати «Григорівна».

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у змісті рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2014 року у справі № 464/1550/14-ц, зокрема по батькові відповідача ОСОБА_4 «Ігорівни», вважати правильним «Григорівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України».

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/6094/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 08.01.2014 року.

Позовна заява ПАТ «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 17.01.2014 року о 09 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання недійсним договорів дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2014 року.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/344/665/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів Гайсинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів Гайсинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів Гайсинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова