АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів та зборів України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів та зборів України, Держави України в особі КМУ про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування шкоди закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, скаржником не подано копій апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме для відповідачів - Міністерства доходів та зборів України та Держави України в особі Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва копії апеляційних скарг для відповідачів.

Крім того, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано ОСОБА_2 03.09.2014, а апеляційну скаргу здано на пошту 09.09.2014, тобто з пропущенням строків установлених статтею 294 ЦПК України.(а.с. 43).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року ОСОБА_2 не зверталася.

Таким чином апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені підстави пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення недоліків щодо виконання вимог статті 295 ЦПК України протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 759/6680/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12206/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.