overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення способів у участі у вихованні малолітнього сина,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення способів у участі у вихованні малолітнього сина.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8141/14-ц
Провадження № 2-во/520/66/14
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 520/8141/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи завершився 05 серпня 2014 року ухваленням рішення про розірвання шлюбу.

10 вересня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 219 ЦПК України, заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-во/520/66/14 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц.

Розгляд питання про виправлення описок провести у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2607/9863/12.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№ 384/432/14-ц

№пр. 2-о/384/12/2014

20 червня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Вільшанської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вільшанська центральна районна лікарня звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві на зазначено дату її подачі до суду, не повністю зазначена адреса місця знаходження заявника, не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку заявника та заінтересованої особи, якщо такі відомі, а також у заяві та доданих до неї документах зазначено різні прізвища особи, щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Вільшанської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити Вільшанській центральній районній лікарні про необхідність усунути зазначені недоліки заяви, а саме: у заяві зазначити дату її подачі до суду, повністю зазначити адресу місця знаходження заявника, зазначити поштовий індекс, номери засобів зв'язку заявника та заінтересованої особи, якщо такі відомі, а також усунути розбіжності у зазначені прізвища особи, щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Повідомити Вільшанській центральній районній лікарні про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

03 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненського міськвиконкому, треті особи: комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненського міськвиконкому, треті особи: комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу №2-5402/2007.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив'єра», Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго», філії «Інфоксводоканал» товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рив'єра» про зобов'язання заключити договори щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, користування електричною енергією, за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив'єра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та будинкової території,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив'єра», Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго», філії «Інфоксводоканал» товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рив'єра» про зобов'язання заключити договори щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, користування електричною енергією, за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рив'єра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та будинкової території (№ 1515/1946/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Перчунівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Перчунівська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, про встановлення нікчемності заповіту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу № 387/1821/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 204/7629/14-ц
Провадження № 2/204/2893/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, 3% річних, процентів, -

ВСТАНОВИВ:

« 24» жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, 3% річних, процентів.

« 10» листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, 3% річних, процентів.

Призначити попереднє судове засідання на « 09» лютого 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 09» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/344/1269/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/53/2014 Справа № 641/6557/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила винести ухвалу щодо заборони 7-й Харківській Державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом складеним 10.07.2013 року ОСОБА_4 на ім*я ОСОБА_3

Заява про забезпечення позову подана згідно вимогам ст. 151 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити 7-й Харківській Державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом складеним 10.07.2013 року ОСОБА_4 на ім*я ОСОБА_3

Виконання ухвали суду доручити 7-й Харківській Державній нотаріальній конторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Дата документу 25.12.2014
Провадження № 2/334/544/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаральна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

19.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаральна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22.12.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаральна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год.,19 січня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 19.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 509/4507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області, 3-тя особа: ФГ "ОСОБА_2 Подвір'я" про визнання права власності і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним ОСОБА_1 право власності на майно, що було зазначено в акті опису й арешту майна, від 12.05.2011 р. ВДВС Овідіопольського РУЮ за ВП 25712447: батареї для утримання приці 12 шт., усановку ДКУ для подрібнення зернових с/г культур 1 шт., генератор синхронний № 6744, зняти арешт з майна, зазначеного у акті опису й арешту майна від 12.08.2011 р. ВДВС Овідіопольського РУЮ за ВП № 25712447.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області, 3-тя особа: ФГ "ОСОБА_2 Подвір'я" про визнання права власності і зняття з нього арешту.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/235/490/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 лютого 2014року на 13.15годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: