overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/520/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 13 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 28.10.2014 року об 16 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/392/14-ц
Провадження №2/319/128/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 18 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони були повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не подавали. За даних обставин попередній розгляд справи проведено за відсутності сторін та їх представників, що відповідає положенням статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивачів, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідачів; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 502/1224/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вікторія»

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вікторія» про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою, шляхом знесення самовільної будівлі за власний рахунок.

Провадження по справі відкрито і до судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

17.10.2014 року під час проведення попереднього судового засідання представник позивача та позивач позовні вимоги уточнили та підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі.

Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вікторія» про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою, шляхом знесення самовільної будівлі за власний рахунок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2014 року о 09.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Кредитна спілка "Соціум", про стягнення внеску,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 11:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/515/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права комунальної власності ,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2013р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 1596,00 грн

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2013р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 502/3249/13-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Вилківської міської ради

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Вилківської міської ради Кілійського району про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3249/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2014 року о 12-ій годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1845/14-ц
23.12.2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 02.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави, а також 250 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий О. А. Шишко
Справа № 0907/2-535/2011
Провадження № 22-ц/779/239/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада, орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування нею, зобов'язання знести самочинно встановлений гараж за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Згурівського району Київської областів інтересах держави в особі управління фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3879/14 Головуючий у І інст. Денисенко Н.О.

Справа № 365/242/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження 2/127/288/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи цивільну справу №127/29315/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове повернення оригіналу кредитного договору №0101/0207/88-009 від 22.02.2007 р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 в зв`язку із службовою необхідністю. Даний документ був витребуваний судом на підставі ухвали від 09.01.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав і пояснив, що в разі призначення у справі почеркознавчої експертизи оригінал договору буде наданий суду (експерту).

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо повернення оригіналу договору.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Проте суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оригінал кредитного договору №0101/0207/88-009 від 22.02.2007 р., укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3, прошитий і пронумерований, скріплений печаткою, разом із додатком № 1 до даного кредитного договору графіком погашення кредиту і сплати відсотків (на 3-х аркушах).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 338/1879/14-ц

16 грудня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

позивачки ОСОБА_1

пр.позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

пр.відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним залучити третьою особою, на стороні відповідача: ОСОБА_6.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача: ОСОБА_6 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Головуюча
Справа № 511/1717/13-ц
номер провадження 2/511/39/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Кириловій І.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградарської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати заповіт від 13.06.2012 року складеного ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 посвідченого секретарем Виноградарської сільської ради недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 19.12.2012 року, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Зелена в с. Виноградар, Роздільнянського району Одеської області, при зверненні до нотаріальної контори про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено що її батьком ОСОБА_3, померлого 19.12.2012 року, складено заповіт на імя відповідача ОСОБА_2 та посвідчений секретарем Виноградівської сільської ради.

Позивач вважає, що її батько зазначений заповіт не складав, а якщо складав то зазначені вище обставини, які створили волю заповідача на момент укладання заповіту є обманом, а ОСОБА_3, померлий 19.12.2012 року, не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 06 травня 2014року провадження у справі, було зупинено, у звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

27.06.2014року до суду надійшли матеріали зазначеної справи без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградарської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 18.08.2014року на 10.30 годин, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна,37-А.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року, призначити до розгляду на 10:15 год., 30.07.2014, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 685/1262/14-ц
Провадження № 2/685/302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/302/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 8 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ: