Номер провадження: 22-ц/785/9971/14
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк», звернувшись 11 травня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 6 жовтня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» (після зміни найменування ПАТ КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №3289-144/08Р, за яким отримано в кредит 11305,00 доларів США під 13,99 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 6 жовтня 2015 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №3289-144/08Р від 6 жовтня 2008 року. Посилаючись на невиконання вимог кредитного договору, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованість станом на 29 листопада 2010 року в загальній сумі 108575,96 грн., еквівалентних 13678,00 доларів США, та судові витрати (а.с.2-6).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали (а.с.67-69, 98-99).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року позов задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором №3289-144/08Р від 6 жовтня 2008 року заборгованість станом на 29 листопада 2010 року в загальній сумі 108575,96 грн., стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати з кожного в сумі 603,00 грн.(а.с.115, 116).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України).

Встановлено, що між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №3289-144/08Р від 6 жовтня 2008 року, за яким передано в кредит 11305,00 доларів США, під 13,99% річних на строк до 6 жовтня 2015 року. За договором позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені договором шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 135,00 доларів США щомісяця до «10» числа наступного місяця , та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом сплати щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до «10» числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків (а.с.11-19, 20-22).

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3289-144/08Р від 6 жовтня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №3289-144/08Р від 6 жовтня 2008 року, за яким поручитель зобов'язалась у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку і в строки, встановлені кредитним договором зі змінами та доповненнями до нього (а.с.28-29).

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору АКБ «Правекс-Банк» 30 вересня 2009 року надіслано позичальнику ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_4 вимогу про погашення в повному обсязі кредитної заборгованості станом на 30 вересня 2009 року в загальній сумі 11 280,00 доларів США, вимогу отримано позичальником 15 жовтня 2009 року, поручителем 6 жовтня 2009 року, однак не виконано, заборгованість не погашено (а.с.33-36).

Станом на 29 листопада 2011 року заборгованість за кредитним договором №3289-144/08Р від 6 жовтня 2008 року становила за кредитом 10900,00 доларів США, еквівалентних 86524,20 грн., по процентам за користування кредитом 1880,00 доларів США, еквівалентних 14923,44 грн., з пені 898,00 доларів США, еквівалентних 7128,32 грн., а всього заборгованість становила 13678,00 доларів США, еквівалентних 108575,96 грн. (а.с.22-24).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з виниклих на підставі кредитного договору правовідносин і, встановивши порушення умов договору, обгрунтовано стягнув солідарно з позичальника та поручителя заборгованість за кредитом і процентами та пеню як відповідальність за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

ОСОБА_3 не виконав умови договору, допустив порушення встановлених термінів та розмірів погашення кредиту, відтак, передбачене п.9.1 договору право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту, спати плати за кредит, неустойки наявне. Нарахування пені як відповідальність позичальника за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів передбачено п.10.1 договору.

Заборгованість за кредитним договором визначена ПАТ КБ «Правекс-Банк» станом на 29 листопада 2011 року. Кредит надано у жовтні 2008 року, на погашення кредиту проведено три платежі, останнє погашення кредиту мало місце у січні 2009 року, а відсотків за

користування кредитом у жовтні 2009 року. Нарахування, сплати, заборгованість, дати платежів тощо містяться в розрахунку заборгованості за договором. Апелянт не надав доказів внесення коштів, які б не були зараховані чи зараховані неправильно. Кредитна заборгованість не спростована.

Фінансове становище позичальника не є підставою для відмови в позові. Що ж до можливості погашення кредиту на нових умовах з огляду на погіршення фінансового стану позичальника, то це можливо в результаті позасудової з домовленості з банком.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич