Справа № 234/2499/14-ц
Провадження № 2-с/234/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 26.03.2014 року по справі №2-н/234/720/14 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі №2-н/234/720/14 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, які надаються за адресою: вул.Лазо, 7-6, м.Краматорськ, за період з 01.12.2007 року по 01.02.2014 року в сумі 7662,64 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.11)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 27.03.2014 року була направлена до відома боржниці (а.с.12), однак отримана нею не була, оскільки остання вже там не мешкала, та документи повернуті поштою до суду (а.с.13-20). Про існування судового наказу боржниця дізналася 22.12.2014 року при отриманні пенсії, з якої була утримана частина на погашення заборгованості.

Ознайомившись з судовим наказом боржниця ОСОБА_1 23.12.2014 року надала до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки з ним незгодна.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявився, заяв не надали. Їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1, встановив, що остання не визнає вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з огляду на їх безпідставність, оскільки згідно наданої копії нотаріального договору міни квартири від 20.02.2007 року вона зробила відчуження належної їй квартири по вул.Лазо, 7-6 у м.Краматорськ на користь ОСОБА_3 Згідно даних паспорту громадянки України ОСОБА_1 також не є користувачем вказаної квартири, оскільки є зареєстрованою у м.Краматорську по пров.Інтерната, 7-7.

Крім того зясовано, що згідно паспорту громадянина України боржниця має прізвище на українській мові «Голубєва».

Беручи до уваги наявність спору, суд вважає, що судовий наказ від 26.03.2014 року по справі №2-н/234/720/14, слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 26.03.2014 року по справі №2-н/234/720/14 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 26.03.2014 року по справі №2-н/234/720/14 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити, що заявлені стягувачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4