Справа № 505/5262/14-ц
Провадження по справі № 2/505/2305/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"22" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (треті особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області), -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, укладений між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та на визнанні за нею, ОСОБА_1, права приватної власності на житловий будинок літ. "Г" загальною площею 74,8 кв.м., в тому числі житлової площі 47,3 кв.м., з відповідними господарчими спорудами і будівлями: погріб під частиною будівлі літ. "е", навіс літ. "г", сарай літ. "Е", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", убиральня літ. "К", колодязь питний "II", яма вигрібна "III", ворота № 4, огорожа № 5, огорожа № 6, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини справи викладені в позовній заяві та прохав про розгляд справи у його відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області в судове засідання також не з'явився, надав заяву де позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на початку серпня 2014 року відповідачка по справі, ОСОБА_2, вирішила продати належний їй житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1. Оскільки, на момент укладання договору, позивачка по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла повноліття, тому в її інтересах, опікун ОСОБА_3 (рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня

2009 року) звернувся до відповідачки, і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 05 серпня 2014 року 200000 (двісті тисяч) грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально відповідачка ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору, крім того вимагає доплати за проданий нею житловий будинок оскільки він зріс в ціні.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208 п.1 п.п.3, 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок літ. "Г" загальною площею 74,8 кв.м., в тому числі житлової площі 47,3 кв.м., з відповідними господарчими спорудами і будівлями: погріб під частиною будівлі літ. "е", навіс літ. "г", сарай літ. "Е", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", убиральня літ. "К", колодязь питний "II", яма вигрібна "III", ворота № 4, огорожа № 5, огорожа № 6, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -