ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління про визнання права власності,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайнного суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 30.12.1988 р. №262 позивачу було надано дозвіл на встановлення металевих збірних гаражів. У 1989 році металевий гараж було встановлено, однак через тривалий час у зв'язку з псуванням металевої конструкції, виникла необхідність в її укріпленні. Так, у 1999 році позивачем було викладено цеглу вздовж стін гаражу та удосконалено його покрівлю. Позивач на даний час продовжує користуватись вищевказаним гаражем в АДРЕСА_1, в особистих цілях, проводить в ньому поточні ремонти, зберігає транспортний засіб. На підставі вищенаведеного позивач просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж у АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Ухвалою суду за клопотанням представника третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції було замінено третю особу на юридичну особу - Ужгородське міськрайонне управління юстиції.
Представник третьої особи без самостійних вимог Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
На підставі наведеного суд керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Згідно рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 30.12.1988 р. №262 - ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво гаражу на ділянці гаражів в місті Ужгород по вул.. Столетова.
Відповідно до технічного паспорту №7725 від 18.03.2013 р., виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, щодо гаражу з підвальним приміщенням згідно фактичного розташування в АДРЕСА_1, встановленні межі на місцевості, замовником для виготовлення технічного паспорту є ОСОБА_1.
Згідно звіту про оцінку майна: цегляний гараж площею 36,20 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартість такого становить 5032,00 грн., належить ОСОБА_1.
Згідно ст. 28 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати у встановленому порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт у відповідності до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не назначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Зі змісту статті 331 ЦК України вбачається, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При таких обставинах, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.10,11,18, 208,209,210,212,214,215,218, 224-228 ЦПК України, ст.321,331 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд,-
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Ужгородське міськрайонне управління юстиції про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош