overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2о/331/4/14
№ 331/9084/13-ц
УХВАЛА
17 березня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд визнати свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним ; встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.
Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року провадження по зазначеній справі зупинено до на час проведення експертами КУ « Обласна психіатрична лікарня» судово- психіатричної експертизи.
13 березня від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.
За таких обставинах слід вважати , що обставини, які викликали зупинення справи , усунуті.
Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, відновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2014 року - 14 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/55/2014 Справа № 641/4925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 10.04.2014 у справі № 641/2742/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 10.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5981,20 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 10.04.2014 у справі № 641/2742/14-ц.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа №470/955/14-ц 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2901/2014р.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про поновлення на роботі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2014 року на 11 год.40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідач.

Головуюча:

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9283/13-к
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бондарєва І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 2/643/3734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 266/3534/14-ц
Провадженя№ 2/266/1081/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя - Сараєв І.А., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачки , вказуючи на те, що останній в квартирі належить незначна 1/3 частка , яка не може бути виділена в натурі, тому вона має намір виплатити їй компенсацію.
Для вирішення вартості загальної вартості та 1/3 частки квартири необхідні спеціальні знання в області будівництва та архітектури, тому, керуючись ст. 57 ЦПК України суддя -
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої поручити експерту НовіковуВ.С. Бюро судових експертиз , попередив його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
На розгляд експертизи поставити питання :
1) яка загальна риночка вартість квартири за адресою : АДРЕСА_1 ;
2) яка оціночна вартість 1/3 частки кв. АДРЕСА_2 .
Експертизу провести в присутності сторін , оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження по справі призупинити.
Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 125/2286/13-ц Провадження № 22-ц/772/2261/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"30" липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.

суддів: Панасюка О.С., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гаєвської сільської ради Барського району про визнання права власності

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гаєвської сільської ради Барського району про визнання права власності закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-981/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.Категорія 21 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
УХВАЛА

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2014 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/7860/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7860/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7860/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер провадження 2/754/2571/14
Справа №754/2588/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.06.2006 року Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м.Києві (а/з № 616) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6045/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю - Гороха Артема Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 червня 2014 року о 09 год.40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/537/25/2014
Справа № 537/599/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., народних засідателів Санжаревський Д.Д., Міщенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора - .ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

представника ПНД ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернулася ОСОБА_4 із вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення та визнати недієздатним її батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання представник заявника просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник органу опіки та піклування, лікар Кременчуцького ОПНД ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання про призначення судової психіатричної експертизи

Клопотання заявника є законним та обґрунтованим, його слід задовольнити, оскільки висновки спеціалістів з питання наявності у ОСОБА_5І хронічного стійкового психічного розладу є необхідним для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судову психіатричну експертизу, з метою визначення дієздатності гр.ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертної установи поставити слідуючі питання:

1.Чи потерпає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. від хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану? Якщо так, то які причини захворювання?

2.Чи здатний ОСОБА_5, зважаючи на стан свого здоровя, усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує він постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева А.Ф.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку на хворого ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити його до експертної установи.

Цивільну справу за заявою про визнання особи недієздатною направити до Полтавської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Провадження по справі за заявою про визнання особи недієздатною -зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 750/5913/13-ц Провадження № 22-ц/795/1417/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 30 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 337/422/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

13.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/544/2014р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/544/2014р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-30 годин 25 лютого 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/235/2741/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.12.2014 р. на 11:40 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
Справа № 341/1618/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2031/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Справа № 685/925/14-ц
Провадження № 2/685/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Cамойлович А.П.
Провадження: 2/643/1303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд - .

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року на 11-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко

,
Справа № 502/1626/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа Кілійська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,третя особа:Кілійська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 14.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2