Справа № 6-2/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Провадження № 22-ц/783/4143/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою, поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Золочівського районного суду м.Львова від 22 березня 2011 року у справі за поданням начальника ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_4М про тимчасове обмеження у праві виїзду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено подання начальника ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 30 квітня 2014 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду м.Львова від 22 березня 2011 року слід відмовити у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду від 2 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року відхилено, вказану ухвалу залишено без змін. (а.с.33)

Ухвала Апеляційного суду від 2 серпня 2011 року набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

ОСОБА_2 видала довіреність ОСОБА_3 на представництво 17.01.2014 року. (а.с.76)

З наведеного слідує, що покликання представника ОСОБА_3 на постановлення оскаржуваної ухвали від 22.03.2011 року без його участі і право на оскарження є безпідставним, так як останній вчиняє процесуальні дії від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої після постановлення оскаржуваної ухвали.

А відтак, оскільки ОСОБА_2 скористалася своїм право на оскарження ухвали суду і така вже була предметом розгляду апеляційного суду, а представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України оскаржує вказану ухвалу від імені ОСОБА_2, тобто фактично оскаржується ухвала стосовно якої є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України. (а.с.76)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3, на ухвалу Золочівського районного суду м.Львова від 22 березня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1