Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В.,з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати останню не чинити йому перешкод у відвідуванні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та встановити спосіб спілкування йому з сином шляхом надання дозволу на відвідування дитини за місцем її проживання щочетверга з 15 до 17 години та щонеділі з 10 до 12 години.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02.12.2013 року в с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області у нього та відповідачки народився син ОСОБА_5, який з моменту народження по даний час проживає в АДРЕСА_1

Від народження сина відповідач чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною. За його зверненням рішенням №17 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Красилівській РДА (протокол №6 від 22.05.2014 року) йому було визначено порядок побачення з малолітнім сином двічі на тиждень та попереджено його та відповідачку про взаємну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Однак, вказаного рішення відповідач не виконувала, чинила йому перешкоди у відвідуванні сина. У зв'язку з цим він звертається до суду та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, враховуючи названий відповідачкою розпорядок дня дитини, просив встановити спосіб спілкування йому з сином шляхом надання дозволу на відвідування дитини за місцем її проживання щочетверга, щонеділі та у дні народження дитини з 13 до 15 години та з 10 до 12 години.

Відповідач позов визнала частково, не заперечуючи проти відвідування позивачем сина у дні народження і щочетверга, посилаючись на зміну розпорядку дня дитини і бажання відпочити з дитиною в неділю, просила змінити час відвідування з 13 до 15 години на з 12 до 14 години і день відвідування з неділі на понеділок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_2. Відповідачка з сином постійно проживають в АДРЕСА_1 Позивач проживає у м. Хмельницькому. За зверненням позивача Рішенням №17 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Красилівській РДА (протокол №6 від 22.05.2014 року) йому було визначено порядок побачення з малолітнім сином двічі на тиждень та попереджено його та відповідачку про взаємну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Однак, вказаного рішення відповідач не виконувала, чинила йому перешкоди у відвідуванні сина, що підтверджується поясненнями представника Служби у справах дітей, поясненнями свідка ОСОБА_7, листами начальника Служби у справах дітей від 16.07.2014 року за №535,07.08.2014 року за №603,10.09.2014 року за №688.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вивчивши матеріали справи та обставини даного спору, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме: в частині того, щоб надати дозвіл позивачу на відвідування ним малолітнього сина ОСОБА_5 за місцем постійного проживання останнього в будинку АДРЕСА_1 Хмельницької області періодично кожного четверга і неділі кожного місяця та у день народження з 12 години по 14 годину та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з сином, забезпечити їх побачення. В решті позовних вимог щодо надання дозволу на відвідування позивачем сина у вказані дні з 13 до 15 години слід відмовити, оскільки це порушуватиме розпорядок дня дитини та може негативно вплинути на його розвиток.

Суд вважає, що встановлення саме такого порядку зустрічей з дитиною для позивача буде повністю відповідати інтересам дитини, а також не буде порушувати права матері дитини на виховання та спілкування з дитиною.

Заперечення відповідачки проти відвідування позивачем сина в неділю і перенесення цього дня відвідування на робочий день, суд не приймає до уваги, оскільки в інші робочі дні, окрім четверга, позивач працює і заробляє кошти для забезпечення рівня життя, необхідного для фізичного,розумового,духовного,морального і соціального розвитку дитини.

Оскільки позивач відмовився від стягнення з відповідачки на його користь понесених ним судових витрат по сплаті судового збору, суд не стягує ці кошти з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 153, 157, 159 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з його сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1, як спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, право періодично кожного четверга і неділі кожного місяця та у день народження ОСОБА_5 з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин бачитись та спілкуватися з сином по місцю проживання останнього в будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повідомляти один одного про обставини, які перешкоджають їм виконувати свої обов'язки відповідно до даного рішення суду у такій формі, що дозволяє зафіксувати таке повідомлення за два дні до визначеного судом часу.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18 березня 2015 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК