СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/622/14-ц
Провадження №2/306/326/14
Рядок статзвіту №36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні було залучено до участі в справі спадкоємців п'ятої черги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_9, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина. За життя позивач опікувався спадкодавцем, який був особою, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебував у місцях позбавлення волі; після звільнення з місць позбавлення волі; позивач фактично доглядав за померлим, який через свій безпорадний стан не мав роботи, перебивався тимчасовими заробітками, проте не мав можливості себе прогодувати, схильний був до вживання алкогольних напоїв; в нього неодноразово збиралися особи, які негативно впливали на покійного; позивач годував останнього, доглядав за його хатою, коли той перебував у місцях позбавлення волі, поховав померлого.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та пояснили, що ОСОБА_3 є спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_9, проте остання не опікувалася померлим, навіть не знає, де той похований. ОСОБА_9 нікому не був потрібний за життя. ОСОБА_1 мав можливості вирішити питання про будинок, проте ніхто не думав, що ОСОБА_9 помре молодий, покійний мав епілептичні приступи, проте позивач знав, що це на фоні алкоголю, позивач якомога доглядав за ним. Поскільки відповідач ОСОБА_3 не доглядала за покійним, не цікавилася його життям, не навідувала покійного, не похоронила його, просить усунути її від спадкування, так як остання не допомагала племіннику, який був у безпорадному стані.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_9 не був особою, яка перебувала в безпорадному стані згідно медичної документації. Померлий працював, міг себе забезпечити, мав будинок. Те що ОСОБА_1 оплачував комунальні послуги не доводиться із-за відсутності рахунків. Позивач отримав кошти на поховання покійного, та не повідомив нікого з родичів про те, що ОСОБА_9 помер. Після того, як ОСОБА_3 довідалася про смерть племінника, вона звернулася до Свалявської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що вони теж допомагали покійному, інколи він заходив до них, вони годували його, покійний перебивався заробітками, проте відповідачі не претендують на майно покійного, як це робить позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються нормами ч.5 т.1224 ЦК України, відповідно до якої за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Цивільне законодавство чітко не вказує на види хвороб та визначенності безпорадного стану через тяжку хворобу.

Суд дає оцінку стану спадкодавця на підставі тих доказів та пояснень осіб, які отримані в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9, згідно довідки Свалявського районного центру первинної медико-санітарної допомоги помер ІНФОРМАЦІЯ_2., причина смерті епілептична хвороба. Даних про проходження курсу лікування за даною хворобою суду не надано (а.с.48). Отже в медичному плані дати оцінку безпорадного стану неможливою.

Проте, за останні роки до смерті ОСОБА_9 притягався до кримінальної відповідальності двічі та згідно вироку Свалявського районного суду від 19.11.2010р. був засуджений до одного року два місяці позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувався з 19.11.2010р. В 2011році ОСОБА_9 був звільнений з місць позбавлення волі. За час відбування покарання, за будинком доглядав позивач, який і навідував покійного в місцях позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_9 був на обліку у Свалявському районному центрі соціальної адаптації під соціальним супроводом, як такий, що звільнився з місць позбавлення волі. Дана структура займається такими особами стосовно осіб, які опинилися в складних життєвих ситуаціях; систематичних і комплексних заходів, спрямованих на подолання життєвих труднощів, збереження та підвищення соціального статусу осіб; низки заходів, спрямованих на подолання різних видів залежностей, які завдають шкоди психічному й фізичному здоров'ю; соціальної опіки. (розпорядження КМ України "Про затвердження плану заходів з реалізації Концепції соціальної адаптації осіб, які відбували покарання у виді позбавлення волі на певний строк, до 2015 року)

Завданнями є сприяння адаптації до життя на волі, протидія можливому негативному впливу на осіб, допомога у працевлаштуванні, вирішення побутових медичних та ін проблем.

В ході соціального супроводу було встановлено, що вищезгадана особа підтримувала звязку з родиною позивача, в тому числі і двоюрідним братом- позивачем ОСОБА_1

Крім цього, поскільки матеріалів і соціальної служби немає, то суд із пояснень сторін може зробити висновки, що ОСОБА_9 на обліку по хворобі не був, його на роботу не було працевлаштовано. Проте позивач опікувався покійним: дивився за його будинком, коли той відбував покарання; вживав заходи щодо осіб, які негативно впливали на покійного, систематично надавав допомогу щодо харчування, одягу тощо, позивач похоронив ОСОБА_9

Стосовно спадкоємця ОСОБА_3, то остання пояснила суду, що перебувала за кордоном та через стан здоров'я не опікувалася покійним, який мав можливість працювати, прогодувати себе та утримувати.

Суд вважає, що заробітки покійного мали стихійний характер, покійний мав залежність від алкоголю, хворів на епілепсію, яка є тяжкою хворобою. Суд приходить до висновку, що позивач витрачав час, кошти на покійного по догляду за останнім, опіка покійним мали систематичний характер протягом останній трьох років до часу смерті, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, ОСОБА_3 не намагалася турбуватися ОСОБА_9, та його життям в тяжких обставинах, а тому ОСОБА_3 за рішенням суду може бути усунута від спадкування в порядку ч.5 ст.1224 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ч.5 ст.1224 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем п'ятої черги право на спадкування майна після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак