№ 664/273/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

при секретарі Скорик Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснила, що 06.02.2011 року відповідач, вдаривши ногою по моїй сумці, в якій знаходився ноутбук, пошкодив екран ноутбука «АSЕR», чим спричинив мені майнову шкоду у зозмірі 3000 грн. Цей факт встановлено перевіркою Цюрупинського РВ УМВС України з Херсонській області. Просив суд стягнути з відповідача моральну та майнову шкоду у розмірі 6000,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він дійсно вдарив по сумці та розбив екран ноутбука, але встановити вартість відновлювальних робіт не має можливості, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що дійсно 06.02.2011 року відповідач, вдаривши ногою по сумці позивача, в якій знаходився ноутбук, пошкодив екран ноутбука «АSЕR». Позивач звернувся до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про вжиття заходів щодо ОСОБА_2. На підставі постанови Начальника Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 14.02.2011 року позивачеві було відмовлено в порушенні кримінальної справи так як збитки вчинені не в великих розмірах.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що 06.02.2011 року відповідач, вдаривши по сумці позивача, в якій знаходився ноутбук, пошкодив екран ноутбука.

В судовому засіданні позивач відмовився від проведення судової експертизи з метою встановлення розміру спричинених збитків. Таким чином встановити точний розмір матеріальних збитків у суду не має можливості, а тому й задоволенню вимога про стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки.), а згідно ч. 3 - збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, а відповідно до ч.4 - доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 гривен 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко