Справа №1317/1882/2012
Провадження № 2/451/7/14
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

26 грудня 2014 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крет А. І.

при секретарі: Загайській І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та вирішено: «Визнати наказ директора ПП «Мієр» №48 від 18.11.2011 року про відсторонення від роботи директора ПП «Мієр» ОСОБА_1 незаконним. Визнати наказ директора ПП «Мієр» №5/11 від 18 листопада 2011 року про звільнення із займаної посади директора ПП «Мієр» ОСОБА_1 незаконним. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора приватного підприємства ПП «Мієр». Стягнути з приватного підприємства «Мієр», 80200, Львівська область, м.Радехів, вул.Лесі Українки,23, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 113 335 грн. 46 коп. Стягнути з приватного підприємства «Мієр», 80200, Львівська область, м.Радехів, вул.Лесі Українки,23, у користь держави 1133 грн. грн. 35 коп. судового збору. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора приватного підприємства «Мієр» та стягнення в його користь виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць. У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2014 року цивільну справу за позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернуто до Радехівського районного суду Львівської області для належного оформлення.

У вказаній ухвалі зазначається, що резолютивна частина рішення Радехівського районного суду від 11 вересня 2014 року містить нечітке визначення та невичерпне формулювання допущеного до негайного виконання стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, зокрема судом не вказано чіткої суми заробітної плати, яка підлягає стягненню в порядку негайного виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було зазначено сум заробітної плати, яка підлягає стягненню в користь ОСОБА_1 в порядку негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, наступного змісту: «Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення в користь ОСОБА_1 виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць - в розмірі 4205 грн. 45 коп. (чотири тисячі двісті п»ять грн. 45 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.