Справа № 462/5623/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інкомстрах" та ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд про стягнення з ПрАТ «СК «Інкомстрах» 17607 грн. страхового відшкодування та із ОСОБА_2 витрати за послуги з евакуації транспортного засобу в розмірі 350,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.09.2013 року на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького в м.Львові сталася ДТП за участю автомобіля "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_1, під її керуванням, та автомобіля "Опель Кадет", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якого було визнано винним у вчиненні даної ДТП. Зазначила, що відповідно до звіту про оцінку від 26.09.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП становить 17607 грн. Оскільки цивільно-правову відповідальність водія автомобіля "Опель Кадет" було застраховано в ПрАТ «СК «Інкомстрах» вона, як потерпіла звернулася до ПрАТ «СК «Інкомстрах» із заявою про виплату їй страхового відшкодування, однак, жодної грошової компенсації не отримала, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, і оскільки ОСОБА_2 відшкодовано їй 1000 грн. франшизи, уточнила позовні вимоги, просить стягнути із ПрАТ «СК «Інкомстрах» страхове відшкодування в розмірі 16607 грн. Просить позов з врахуванням зменшення уточнених позовних вимог задовольнити.

Відповідач - ПрАТ «СК «Інкомстрах», яке було належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направило в суд свого представника, заяви про розгляд справи за відсутності такого не подало, про причини неявки суд не повідомило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву від 28.10.2014 року, в якій зазначає, що позов визнає, згідний сплатити кошти в розмірі 350,00 грн. за послуги евакуатора та просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року о 18.00 год. на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького в м.Львові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля "Опель Кадет", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої автомобіль позивача отримав пошкодження.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.6).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Між тим, встановлено, що 12.11.2012 року на підставі Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1361390 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Інкомстрах». Дія поліса поширювалась на період з 13.11.2012 року до 12.11.2013 року і він був чинним на час настання ДТП. Також з Полісу № АЕ/1361390 вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить п'ятдесят тисяч гривень, а розмір франшизи - одна тисяча гривень (а.с.5).

Розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи підтверджується, що позивач 16.09.2013 року отримала від ОСОБА_2 кошти в розмірі франшизи - 1000 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України випливає, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов'язково.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до ст.6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу .

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ТзОВ Український експертний центр ДП «Експерт Сервіс Авто» в м.Львові для проведення оцінки автомобіля марки DAEWOO LANOS D4LM500, реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.09.2013 року на підставі даної заяви, оцінювачем ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля марки «DAEWOO LANOS D4LM500», номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 760/13.

Згідно звіту № 760А/13 про оцінку автомобіля від 20.09.2013 року проведеного ТзОВ Український експертний центр ДП «Експерт Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ DAEWOO LANOS D4LM500, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 17632,38 грн.

Рахунком фактурою від 11.10.2013 року, актом № 20 звірки і приймання виконаних робіт та копією товарного чеку від 16.10.2013 року (а.с. 11-14) підтверджується, що загальна вартість робіт з матеріалами та запчастинами по ремонту автомобіля «DAEWOO LANOS», 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 становила 17607,00 грн., що відповідає сумі заявленої до ПрАТ «СК «Інкомстрах» вимоги позивача з врахуванням сплаченої ОСОБА_2 суми франшизи.

Крім того, з копії квитанції від 12.09.2013 року вбачається, що позивачем сплачено 350 грн. за послуги по перевезенню а/м, державний номер НОМЕР_1 (а.с.15).

11.12.2013 року ОСОБА_1 подала страховику ПрАТ «СК «Інкомстрах» заяву про страхове відшкодування (а.с. 7-9), однак таке не виплачено їй по даний час.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, а беручи до уваги договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Інкомстрах» те, що ним передбачено виплату страхового відшкодування у розмірі, що покриває розмір заподіяних збитків, тому шкода заподіяна майну позивачки підлягає відшкодуванню за рахунок страхової компанії.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 є підставним і підлягає до задоволення, а тому із ПрАТ «СК «Інкомстрах» на користь позивача слід стягнути 16607 грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 350,00 грн. за послуги евакуатора по перевезенню автомобіля марки "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по 121,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-611, 979, 981, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.7 Закону України "Про страхування", ст.ст. 5, 6, 9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інкомстрах" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16607,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350,00 грн., сплачених за послуги евакуатора.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Інкомстрах" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.