Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5774/14 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкеєва О.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 17 серпня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5266 грн. 80 коп. зі сплатою 0,12% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач не виконувала свої зобов'язання належним чином і станом на 13.06.2013 року має заборгованість у сумі 101485 грн. 93 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4824 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 368 грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 90979 грн. 10 коп.; штраф /фіксована частина/ - 500 грн.; штраф /процентна складова/ - 4808 грн. 85 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором у розмірі 101485 грн. 93 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17.08.2008 року в розмірі 5197 грн. 98 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

У апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. зазначає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду у цій частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача пеню та штрафи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року в частині відмови у стягненні пені та штрафів скасовано та в цій частині рішення змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2008 року станом на 13 червня 2013 року в загальній сумі 7502 грн. 67 коп., з яких заборгованість за кредитом - 4824 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 368 грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1709 грн. 32 коп.; штраф /фіксована складова/ - 250 грн., штраф /процентна складова/ - 345 грн. 37 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року задоволено частково касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шуліки А.В.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення пені скасовано, справу передано в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга в частині стягнення пені підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову у зазначеній частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, а сума по процентам значно перевищує суму основного боргу за користування кредитом.

Однак з такими висновками суду першої інстанції в цій частині погодитись не можна виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до п. 5.5 умов кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені та штрафів встановлений у п'ять років. Останній платіж відповідачем здійснено 20.10.2008 року, а позов пред'явлений 13.06.2013 року, що свідчить про те, що позовна заява, а відповідно і заявлені вимоги подані до суду в межах строку позовної давності.

Розрахунок пені відповідає умовам договору та не спростований відповідачем.

Пунктами 2.4.5.5 та 2.4.2.3.15 передбачені і штрафи у разі неналежного виконання умов цього договору відповідно 500 грн. /фіксована частина/ та 4808 грн. 85 коп. /процентна складова/, тому також зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року в частині відмови у стягненні пені та штрафів скасувати та ухвалити в цій частині нове, наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» пеню за кредитним договором № DOXRFG92270671 від 17.08.2008 року пеню в розмірі 90979 грн. 10 коп., штраф 500 грн. /фіксована частина, 4808 грн. 85 коп. штраф /процентна складова/, а всього 96287 /дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят сім/ грн. 95 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: