overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення апеляційного суду м. Києва

від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської у м. Чернігові ради, про повернення неповнолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою та оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської у

м. Чернігові ради, про повернення неповнолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 10:00 16 липня 2014 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/8718/14
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

За положенням ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі , їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з ухвали суду у справі бере участь відповідач ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі не зазначений.

Крім того, у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не надано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн. та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відповідача та її копії у відповідності до кількості осіб,які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу та отримана представником позивача 08 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції.

Однак, позивачем станом на 23 грудня 2014 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки власників майнових паїв СРТОВ ім. Шмідта, треті особи: Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень зборів співвласників,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки власників майнових паїв СРТОВ ім. Шмідта, треті особи: Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень зборів співвласників, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу №709/1002/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Спілки власників майнових паїв СРТОВ ім. Шмідта, треті особи: Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень зборів співвласників.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

15 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2014 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/316/14-ц за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 188/469/14-ц
Провадження № 2/188/298/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурда П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач 1 та Відповідач 2 в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу № 2-238/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 682/2744/14-ц
Провадження № 2-сз/682/5/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.08.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто за клопотанням позивача.

В заяві до суду від 10.10.2014 року ОСОБА_1 просить повернути їй 243 грн 60 коп судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без розгляду за клопотанням (заявою) позивачки, то підстав для повернення їй судового збору немає.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 243 грн 60 коп судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 522/4424/14-ц
Провадження № 2/522/4913/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гаранттія» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гаранттія» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 10:20 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

20.03.2014
Ухвала 15 жовтня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про накладання арешту на предмет застави у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 31 березня 2008 року, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про накладання арешту на предмет застави у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 31 березня 2008 року. Зазначену справу витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 17 листопада 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У х в а л а

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 149/4158/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2014 року Справа № 462/8661/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.