У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом, як гуманітарну допомогу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль марки «Фольксваген Пассат», кузов НОМЕР_1, що виданий безкоштовно ОСОБА_3 згідно із наказом ГУ праці та соціального захисту населення ЧОДА № 116 від 16 серпня 2005 року.

Особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскраження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом, як гуманітарну допомогу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова