Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/4725/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 2000 року виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 37.

Від шлюбу вони мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у них протилежні погляди на шлюб та сім'ю в цілому. Їхня сім'я розпалася, протягом чотирьох років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. ОСОБА_1 зазначала, що подальше збереження шлюбу є неможливим і недоцільним.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2000 року виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 37.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя та сім'ю. Їхня сім'я розпалася, протягом трьох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2000 року виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 37, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.