Справа № 620/1066/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом КС «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Опора» звернулася до суду з позовом в якому вказано, що 26.02.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23-1413, за яким останній отримав кредит в сумі 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень).

Крім того 26.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки №№ 23/1-1413, № 23/2-1413 та 23/3-1413, по яких поручителі приймають на себе обов"язок в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою „Опора" внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.2 вказаного кредитного договору в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобов"язаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати „Спілці" відсотки нараховані за подвоєною ставкою, що розраховується поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків.

Згідно п. 3.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов"язань щодо сплати відсотків позичальник має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов"язання по кредитному договору, тому йому та поручителям були надіслані повідомлення про порушення умов кредитного договору № 23-1413 від 26.02.2013 року, але зобов"язання не було виконано.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору № 23-1413 від 26.02.2013 року виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 32 317,45 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредитному договору № 23-1413 від 26.02.2013 року в сумі 32 317,45 грн., сплачений судовий збір в сумі 323,17 грн., а всього 32 640,62 грн.

Представник позивача Барабаш В.Г. в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти позовних вимог КС «Опора».

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що згодна з позовом КС «Опора».

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог КС «Опора».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, своїх заперечень проти позову не надіслав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи:

· копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,

· копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2,

· копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3,

· копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4,

· копію заяви ОСОБА_1 про надання кредиту,

· копію кредитного договору № 23-1413 від 26 лютого 2013 року,

· копію розписки про ознайомлення позичальника з нормами КК України,

· копії договорів поруки №№ 23/1-1413, № 23/2-1413 та 23/3-1413 від 26 лютого 2013 року,

· копію договору застави № 23-2013 від 26.02.2013 року,

· розрахунок заборгованості по кредитному договору № 23-1413 від 26 лютого 2013 року станом на 10.12.2014 року,

· копію видаткового касового ордеру від 27.02.2013 року на суму 27 000 грн.,

· копію статуту КС „Опора",

· копію свідоцтва про реєстрацію КС „Опора",

· копії вимог та повідомлень про необхідність сплати кредиту та відсотків за кредитним договором № 23-1413 від 26 лютого 2013 року,

· платіжне доручення про сплату судового збору,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

· ст.. 553 ЦК України „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником",

· ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки",

· ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк",

· ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...",

· ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві",

· ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...",

· ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором",

· ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.",

· 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти",

· ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі",

· ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором",

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між кредитною спілкою «Опора» та відповідачем ОСОБА_1 26.02.2013 року було укладено кредитний договір на суму 27 000,00 грн., та договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за яким останні несуть відповідальність як солідарні боржники за порушення умов договору ОСОБА_1 Останній умови кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв"язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 32 317, 45 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати солідарно за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,130,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов КС «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_3 Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь кредитної спілки „Опора" сел.. Зачепилівка, вул.. Радянська, 53, Харківської області, , р/р 6 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 заборгованість по кредитному договору № 23-1413 від 26.02. 2013 року в сумі 32 317, 45 грн., та сплачений судовий збір в сумі 323,17 грн., а всього 32 640,62 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сорок грн.. 62 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко