overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/615/14-ц
Провадження №2-о/319/23/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Малій І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

Заявник та представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною.

Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

Зобовязати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області в межах розгляду даної цивільної справи звернутися до суду із поданням про можливість призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи та прокурора.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Скляра С.Ю. і двох народних засідателів Сівера С.С. і ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 715/2068/13-ц
Провадження № 2/715/23/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 провадження у справі зупинено для до залучення правонаступників після смерті ОСОБА_2.

На даний час до суд надійшла відповідь приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 № 184/02-14 від 14 березня 2014 року, де вказано, що нею було відкрито спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, спадщину після смерті якої прийняла за заповітом ОСОБА_3 ТетянаДмитрівна.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити, а також залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 у звязку із смертю ОСОБА_2, оскільки спадщину після смерті останньої прийняла саме ОСОБА_3, що підтверджується вищезгаданою відповіддю приватного нотаріуса.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2, яка померла 30 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6572/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 24 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухна О.М.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухна О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2014 року о 17:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2014 року, призначити до розгляду на 10:30 год., 11.06.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 08:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 524/7130/14-ц
Провадження № 2-н/524/1688/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4915.37 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.1999 року по 30.06.2014 року в розмірі 183.70 грн. (сто вiсiмдесят тpи грн. 70 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.1999 року по 30.06.2014 року у розмірі 54.27 грн. (пятьдесят чотиpи грн. 27 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківського районного відділу (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 11 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/67/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 366/3104/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

1 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

ССправу призначити до розгляду на 11:00 10.09.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Судді: Височанська І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1350/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 19/27 Доповідач Литвинюк І.М.
Справа № 715/2384/14-ц
Провадження № 2/715/899/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Інспекція Державного Будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір 3654 грн., та відсутні посилання про відмову компетентного органу у реєстрації права власності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Інспекція Державного Будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.12.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 283/2447/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування автомобілем марки «Міцубісі Лангер» реєстраційний номер АМ 6566АО наступним чином: з дня набрання рішенням законної сили перший місяць автомобілем користується ОСОБА_4, другий місяць автомобілем користується ОСОБА_3, а у наступні місяці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобілем користуються почергово помісячно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні № 0002555 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 27 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівців від 27 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.190, 71 КК України на 2 роки три місяці позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено у виді особистого зобовязання .

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, оскільки вважає, що суд неправильно призначив йому покарання на підставі ст.71 КК України, зокрема допустив помилку при визначені невідбутої частини покарання і в результаті призначив надто суворе покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, потерпілі) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 ЦПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

Справа № 11кп/794/49/14 Головуючий у І інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія: ч .2 ст.190 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 27 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0002555 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарг та інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Підгорна
Справа № 685/1055/14-ц
Провадження № 2/685/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 11 вересня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2/127/1078/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Лащук В.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру та її поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, оголосив заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги даної заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд у задоволенні даної заяви відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру та її поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: