overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1033/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю : позивача - ОСОБА_1

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Управління Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області, про усунення перешкод у посвідченні права на земельну ділянку,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Управління Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області, про усунення перешкод у посвідченні права на земельну ділянку.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному об"ємі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, Управління Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області позов визнали.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з"явились. Заперечень проти позову, заяви про відкладення попереднього судового засідання не подали.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено всі необхідні дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду, таким чином наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Управління Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області, про усунення перешкод у посвідченні права на земельну ділянку до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 24 вересня 2014 року на 10:00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
справа № 709/3078/14-ц
. РІШЕННЯ
/вступна та результативна частина/
04.12.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
представник позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3..
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу
за позовом публічного акціонерного банку ,,Київська Русь,, в особі Черкаської філії м.Черкаси вул.Смілянська № 23 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_4,ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості, враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та результативну частину.
Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ;1054 ч.1 ЦК. України 2003 року ; п.п.1.2,2.1 ;2.4.; 2.10; 2.11 кредитного договору № 1364-12 2007 року та п.2.1 розділу № 2 договорів поруки , ст.ст.10 ; 11,209 ч.3 ,212-215 ЦПК. України ,суд
Позов задоволити повністю.
Копію судового рішення направити ОСОБА_4 смт.Чорнобай вул.Ватутіна № 11 Чорнобаївського р-ну Черкаської області для відома.
Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня його постановлення ,а особою ,яка приймала участь по справі ,але була відсутня на час його проголошення на протязі 10 днів з часу його отримання.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

28 серпня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

28.08.2014
Справа № 584/80/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Данік Я. І

з участю секретаря Зікрата Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ількіна Мелікмамеда огли про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином..

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2014 року Справа № 357/5234/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №143348-0 починаючи з 01.01.2012 року по 01.07.2013 року в сумі 924 грн. 08 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/2176/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну розміру стягнення алміентів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 19.08.2014 року з позовом до ОСОБА_2 з позовною заявою про зміну розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2176/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 02.10.2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4900/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Малинці А.Ю., Самойловій М.М., Маковецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" суму заборгованості за відсотками у розмірі 1.685.556 грн. 61 коп., пеню у розмірі 924.775 грн. 30 коп., а всього солідарно стягнути 2.610.331 грн. 91 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судовий збір у розмірі 1.827 грн..

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судовий збір у розмірі 1.827 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Єдиний унікальний номер 235/4525/14-ц
Провадження №2/235/1776/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.40 годину 29.08.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 502/78/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся 14.01.2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Старотроянівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.03.2013 року.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. від 24.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження по справі.

Зазначений позов 27.03.2014 р. передано до провадження судді Балан М.В., у звязку з припиненням повноважень судді Гавриш М.З. на підставі Постанови Верховної Ради України від 04.03.2014 року №854-VII, та розпорядження про перерозподіл справ № 3 від 24.03.2014 року, винесеного на підставі протоколу зборів суддів Кілійського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України через автоматизовану систем документообігу суду.

В порядку ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/332/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.03.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Дем"яненко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/332/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 17 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/204/14-ц р.
Провадження № 2/589/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

- про припинення права на 1/6 частки квартири та визнання права власності на дану частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить припинити право відповідача ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири, що належала відповідачці, а також перерахувати на ім*я ОСОБА_2 з депозитного рахунку Шосткинського міськрайсуду кошти у сумі 20733 грн. 33 коп. за її 1/6 частки в квартирі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про припинення права на 1/6 частки квартири та визнання права власності на дану частку.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду в м. Шостка на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3671/14 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія власність
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району міста Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району міста Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Справа №303/3597/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації- вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/16/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9890/14-ц
пр. № 2-н/759/613/14
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Журибеда
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.