Ухвала

іменем україни

6 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від

27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

26 березня 2013 року позов задоволено.

Виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та проведено розподіл жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3 в порядку розподілу жилого будинку з надвірними будівлями по вказаній адресі: в жилому будинку літ. «А-1» житлове приміщення 1-6 площею 15,2 кв.м, житлове приміщення 1-7 площею 14,8 кв.м, у прибудові літ. «а» - санвузол 1-2 площею 4,2 кв.м, а разом по жилим приміщенням - 34,2 кв.м. на суму 22 304 грн; по надвірним будівлям та спорудам - частину огорожі № 1 - 7,7 м, Ѕ частину дворового водопроводу № 4, замощення I -30,0 кв.м, ворота № 3, зливну яму № 5 на суму 32 448 грн, а також гараж літ. «Е» і оглядову яму літ. «е» на суму

23 277 грн, а всього на суму 46 316 грн , що складатиме разом з житловими приміщеннями в ідеальній частці 41/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, яка на 1 883 грн та 6,34 кв.м. більше, чим на них покладено.

Виділено у сумісне користування ОСОБА_2, ОСОБА_4 на їх об'єднану частку в порядку розподілу вказаного жилого будинку з надвірними будівлями: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 1-4 площею 14,2 кв.м, житлове приміщення 1-5 площею 15,0 кв.м, у прибудові літ. «а» кладову - приміщення 1-3 площею 4,1 кв.м, 1-1 площею

2,9 кв.м, тамбур літ. «а1» площею 1,3 кв.м, а разом по житловим - 37,5 кв.м. на суму 25 087 грн; по надвірним будівлям та спорудам

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено: сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», вбиральню літ. «Д», «Ж», льох літ. «Г», Ѕ частину дворового водопроводу № 4, частину огорожі №1 - 9,5 м, частину замощення I -

10 кв.м., а всього на суму 46 148 грн, що складатиме в ідеальній частці

59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями.

У порядку розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ухвалено ОСОБА_3 зробити наступні переобладнання: в приміщенні 1-7 віконний блок демонтувати та влаштувати двері, шляхом розбирання підвіконної частини, добудувати тамбур до приміщення 1-7. Між тамбуром та приміщенням 1-2 влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок, дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-1 і 1-7 закласти, житлову кімнату 1-7 переобладнати під кухню.

Зобов'язано всіх власників належну їм окрему квартиру обладнати самостійними системами газопостачання, опалення, водопроводу та електропостачання.

Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/10 частин жилого будинку з надвірними будівлями по вказаній адресі замість 7/18 частин.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на 5/10 частин вказаного житлового будинку з надвірними будівлями замість 11/18 частин.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по варіанту № 1 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 8332/272 від 18 січня 2012 року: ОСОБА_3 в особисте користування в тому числі під будівлями та незабудовану земельну ділянку площею 223 кв.м., ділянку загального користування - 28 кв.м.; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено у користування земельну ділянку з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями та незабудована земельна ділянка - 367 кв.м., земельну ділянку загального користування - 28 кв.м.

На частину земельної ділянки площею 10 кв.м., яка виділяється ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухвалено встановити земельний сервітут для обслуговування каналізаційної труби, що входить в зливну яму № 5 для ОСОБА_3

Схема порядку користування земельною ділянкою показана у додатку

№ 1 до висновку експертизи ( варіант1).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 3 973 грн.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня

2014 року рішення суду першої інстанції змінено, скасовано в частині визнання за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на 5/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою по варіанту № 1 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 8332/272 від 18 січня 2012 року.

Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_3 право власності на 41/100 частину замість належних їй

7/18 (39/100), частин за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на

59/100 частин замість належним ним 11/18 (61/100) частин вищезазначеної будівлі.

Збільшено суму грошової компенсації, яка підлягає стягненню з

ОСОБА_3 із 3 973 грн до 7 702 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 599,22 грн на користь ОСОБА_4 3 102,78 грн.

Визначено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 згідно варіанту № 4 висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 6242 від 31 грудня 2013 року.

ОСОБА_3 в користування виділено земельну ділянку загального площею 251,0 кв. м., в тому числі під будівлями та незабудовану - 196 кв.м., земельну ділянку загального користування - 55 кв. м.

Розмір цієї земельної ділянки зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2 складає 20,80 м, зі сторони домоволодіння Депутатський № 31 - 14,70 м, зі сторони фасадної частини домоволодіння АДРЕСА_1 - 6 м.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено у спільне користування земельну ділянку площею - 395 кв. м., у тому числі під будівлями та незабудовану земельну ділянку - 340 кв.м. та земельну ділянку загального користування 55 кв. м.

Розмір цієї земельної ділянки зі сторони фасадної частини домоволодіння АДРЕСА_1 складає відповідно 10,70 м, 14,70 м, 3,60 м та 5 м, зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2 - 12,4 м; зі сторони домоволодіння № 40 відповідно 15,70 м та 8,50 м; зі сторони домоволодіння

АДРЕСА_3 - 19,70 м.

Земельну ділянку площею 110,0 кв.м. виділено у загальне користування співвласників.

Схема порядку користування земельною ділянкою показана в додатку

№ 1 до вищевказаного висновку судової будівельно - технічної експертизи.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року, проте була залишена без руху для наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги вказаних в ухвалі суду.

Наведені заявником підстави пропущення строку можна вважати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині визначення порядку користування спірним будинком за варіантом № 1 висновку судової будівельно - технічної експертизи

№ 8332/272 від 18 січня2012 року, у цій частині ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування житловим будником відповідно до 4 варіанту висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 6242 від 31грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня

2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня

2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька