overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2682/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2в розмірі 8580 грн. 38 коп. за період з 01.08.2010 року по 30.06.2014 р.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення оригіналу письмового доказу

30 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового доказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без розгляду.

У матеріалах справи міститься оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 053604, який був виданий Виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зазначена справа була залишена без розгляду 30 липня 2014 року, а й отже заява позивача підлягає задоволенню, а оригінал зазначеного свідоцтва про шлюб необхідно повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу документа задовольнити.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 053604, який був виданий Виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області видати ОСОБА_1, залишивши у справі засвідчену копію зазначеного свідоцтва про шлюб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

30.09.2014
6/337/207/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізького РУ ПАТ „Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ „Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізького РУ ПАТ „Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу судового наказу № 2-149/2010 р. за заявою АТ „Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізького РУ АТ „Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2010 р. по справі № 2-149/2010 р. було стягнуто солідарно на користь АТ „Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 11-74; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 11-74 - заборгованість за кредитним договором від 20 червня.2008 р. у розмірі 28017 грн. 49 коп.; судовий збір на користь ВАТ „Банк Фінанси та Кредит по 70 грн. 05 коп. з кожного , а всього в сумі 140 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного, а всього сумі 30 грн.

24.06.2010 р. Банк завернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, судовий наказ видано не було.

20.08.2010 р. Банк звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Судовий наказ було отримано ОСОБА_4, з вказівкою, що судовий наказ не набрав законної сили.

09.04.2014 р. Банк знов звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, після чого, 29.04.2014 р. отримав судовий наказ, який набрав законної сили, строк предявлення якого до виконання було встановлено до 26.01.2014 р.

Відповідно вимогам ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізького РУ ПАТ „Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу судового наказу № 2н-149/10 за заявою АТ „Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізького РУ АТ „Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя: О.М.Курбатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1292/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за процентами та пенею,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подане клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати письмові докази, які сприятимуть повному і всебічному розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції представити до Київського районного суду м. Одеси інформацію, коли та за яку суму був проданий автомобіль Тойота Камри, 2006 р.в., на виконання кредитного договору № 954-н від 16.10.2006 р.;

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філію Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» представити до Київського районного суду м. Одеси інформацію, коли та за яку суму був проданий автомобіль Тойота Камри, 2006 р.в., на виконання кредитного договору № 954-н від 16.10.2006 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 435/6543/12
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Ан О.В.,

При секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

З 11.07.2012 року в провадженн і знаходиться позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 25.02.2014 року заочне рішення о справі переглянуто і справа призначена до нового розгляду.

14.05.2014 року предстаник відповідачів заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ КБ Надра про визання договорів поруки від 11.02.2008 року припиненим.

Представник позивача в вирішенні питанна про приєднання зустрічного позову покладався на рішення суду.

Суд приймає до уваги вимоги ст. 123 ЦПК України, а саме зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісни позовом, якщо позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним,, зокрема коли вони виникають з одних правових відносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд приймає до уваги те, що Ухвалою від 13.12.2012 року до суду подавалась зустрічна позовна заява такого ж змісті і ухвалою від 13.02.2013 року була прийнята до спільного розгляду. Ухвалою суду від 12.12.2013 року зустрічна позовна заява була залишена без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача до суду ( ухвала на а.с. 133) .

Такого змісті позов позивачами був предявлений до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в грудні 2012 року ( ухвала про відкриття провадження на а.с. 79) і ухвалою суду від 18.03.2013 року була залишена без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання ( копія ухвали на а.с. 87).

Суд вважає, що предявленням зустрічного позову відповідачі свідомо затягують розгляд справи.

Суд приймає до уваги, що позови витікають з різних правових відносин, можуть бути розглянути окремо.

Тому суд на підставі ст.. 123, 126 ЦПК України, суд вважає недоцільним прийняття зустрічного позову і необхідним розуяснити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5Б.к. право звернення до суду в звичайному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про прийняття зустрічного прозову ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ПАТ КБ Надра про визнання договорів поруки припиненими відмовити.

Розяснити відповідачам та їх представникові ОСОБА_2 право н звернення з позовом звичайному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. АН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 06.05.1974 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Провадження 2/616/216/14
Справа № 616/656/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 жовтня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявився)

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у Харківському музичному училищі ім. Б.М. Лятошинського.

Позивачка надала уточнений текст позовної заяви, у якій просить стягнути аліменти на користь дочки, та подала заяву про залучення дочки у звязку з цим до участі у справі як третьої особи на стороні позивача.

Позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Суд визначив факти, які підлягають доказуванню згідно з ст.ст. 199,200 СК України.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні позивача.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 900 год. 25 листопада 2014 р.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали та уточненої позовної заяви надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2-н/638/78/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ваняєвни заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7137,57 грн.,
,У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Купіна М.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Купіна М.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/163/14 Головуючий 1 інстанції Вовк Л.В.
Справа № 627/412/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю СГП Слобода, Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Полтавагазвидобування про визнання договірних зобовязань та стягнення коштів за самовільне використання земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю СГП Слобода, Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Полтавагазвидобування про визнання договірних зобовязань та стягнення коштів за самовільне використання земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга ДК Газ України НАК Нафтогаз України подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, хоч і порушує питання про поновлення цього строку, однак підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи, що рішення судом першої інстанції ухвалено 13 лютого 2014 року, його копію апелянт отримав 21 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34), строк на подачу апеляційної скарги на рішення минув 03 березня 2014 року. Апеляційну скаргу ДК Газ України НАК Нафтогаз України подав 05 березня 2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 45).

За наведених обставин, апеляційна скарга ДК Газ України НАК Нафтогаз України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

_____________________________________________________________________________

№22ц-602/2014 р. Доповідач: Кулянда М.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України залишити без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Кулянда