overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/7635/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 05 січня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобов'язання припиненим.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
УхвалА

8 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за договором купівлі-продажу, у зв'язку з відмовою від договору та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за договором купівлі-продажу, у зв'язку з відмовою від договору та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року.

Витребувати з Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу (№ 550/757/14-ц; 2/550/316/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за договором купівлі-продажу, у зв'язку з відмовою від договору та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

8 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: житлово-будівельний кооператив №338, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити територіальні й громаді в особі Дніпропетровської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: житлово-будівельний кооператив №338, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу №2-205/1485/2014.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У х в а л а

03 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва та за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_2 про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва та за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_2 про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Провадження № 2/331/1665/14
(331/6318/14-ц)
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом о ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2014 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа №: 343/3610/13-ц
Провадження №: 2/0343/94/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідача не поступало.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа № 0604/2-3748/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2014 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 травня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про знесення самочинного будівництва, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про знесення самочинного будівництва, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 668/11708/13-ц (провадження № 2/668/506/14).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області

від 19 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Українського театру для дітей та юнацтва, треті особи: виконуючий обов'язки художнього керівника Першого Українського театру для дітей та юнацтва Мисак Юрій Орестович, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Українського театру для дітей та юнацтва, треті особи: виконуючий обов'язки художнього керівника Першого Українського театру для дітей та юнацтва Мисак Юрій Орестович, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначену справу витребувати з Залізничного районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У х в а л а

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків покупця і зустрічним позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» і ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколів і актів їх проведення недійсними, визнання угод із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах нікчемними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків покупця і зустрічним позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» і ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколів і актів їх проведення недійсними, визнання угод із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах нікчемними, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВіндЕлектрик» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВіндЕлектрик» про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № № 752/7972/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/4504/2014 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2015 року о 08:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/344/1181/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.