АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8305/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Величко Т.О.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Будівельного управління № 9 публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_4 до Будівельного управління № 9 ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Також 15 травня 2014 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва доповнено резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та допущено негайне виконання рішення суду, в частині поновлення на роботі. Стягнуто з ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» судові витрати на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 15 травня 2014 року на якому ухвалювалось додаткове рішення або будь - які довідки щодо неявки в судове засідання сторін та у зв'язку з цим не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судового засідання.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Будівельного управління № 9 публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи повернути до Святошинського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.