Справа № 459/4807/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7781/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ВВДФС НВ у м. Червонограді Кошевого А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем не було долучено жодного медичного висновку про наявність факту спричинення йому моральної шкоди у зв»язку з професійним захворюванням. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити повністю.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (70-71), тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Згідно з трудовою книжкою позивача, останній 06.04.1978 року прийнятий підземним електрослюсарем II розряду на «Шахту ім. XXV з'їзду КПРС» комбінату Західно-Українського виробничого об'єднання «Укрзахідвугілля». 21.04.1978 року звільнений у зв'язку з призовом в Радянську армію. 07.07.1980 року прийнятий підземним електрослюсарем III розряду на «Шахту ім. XXV з'їзду КПРС» комбінату Західно-Українського виробничого об'єднання «Укрзахідвугілля». 15.05.1985 року переведений підземним прохідником розряду. 26.01.2004 року переведений підземним машиністом гірничих виїмкових машин VI розряду. 19.10.2004 року звільнений з роботи у зв'язку з виходом на пенсію. 26.06.2006 року прийнятий заступником директора бази «Світязь» на ВП «Шахту «Відродження» ДП «Львіввугілля». 16.04.2008 року переведений директором бази відпочинку «Світязь».

У зв'язку з тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці позивач був змушений звертатися за медичною допомогою, що підтверджується копіями наявних у справі медичних документів.

Відповідно до довідки МСЕК серії ЛВА-2 № 008876 від 08.12.2004 року позивачу вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності від 05.10.2004 року (а.с. 23).

Згідно з довідкою МСЕК серії ЛВА-1 № 236752 від 22.11.2005 року останньому встановлено безтерміново III групу інвалідності (а.с. 24).

Відповідно до довідки МСЕК серії ЛВА-2 № 013155 від 22.11.2005 року останньому встановлено 55% втрати профпрацездатності, з них: 35% - силікоз, 20% - вібраційна хвороба (а.с. 25).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», в редакції, яка діяла на момент встановлення позивачу втрати працездатності, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов»язаний виплатити у встановленому законодавством порядку, зокрема, грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Враховуючи наведене, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди повинен бути покладений на Фонд, який у відповідності до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» несе обов'язок по відшкодуванню позивачу моральної шкоди на час встановлення позивачу втрати професійної працездатності.

Відповідно до п.2 наказу МОЗ України № 420 від 05.06.2012 року Про затвердження порядку та критеріїв встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров»я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2012 року визнано таким, що втратив чинність наказ МОЗ України від 22.11.1995 року, яким затверджено Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров»я, пов»язане з виконання трудових обов'язків, у п. 3.8 якого передбачалося, що на МСЕК покладено обов'язок встановлення факту спричинення моральної шкоди.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суду необхідно встановити характер завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, можливість відновлення стану, який мав потерпілий до нещасного випадку чи професійного захворювання.

Задовольняючи позов частково, районний суд визначив розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням тяжкості завданої позивачу моральної шкоди, глибини, тривалості та характеру моральних та фізичних страждань позивача, стану його здоров»я, тяжкості професійного захворювання, настання у зв'язку з цим негативних змін у його житті, необхідності лікування, втрати у зв'язку з цим життєвих зв'язків, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, та виходячи з засад розумності та виваженості. Вищенаведене відповідає п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарг висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська