Справа № 188/2583/13-ц
Провадження № 2/188/95/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Бурди П.О., при секретарі - Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 23.12.2013 року звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-03102-131111 від 13.11.2011 року в сумі 15461 грн.. 50 коп., та судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 13.11.2011 року сторони уклали кредитний договір № 003-03102-131111.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед позивачем за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 відповідач доручив позивачу здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором.

Станом на 31.10.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Позивач стверджує, що відповідач був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем, не зазначаючи коли і у який спосіб, однак кредитну заборгованість не погасив.

Таким чином, станом на 31.10.2013 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № 003-03102-131111 від 13.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 15461,50 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 5361,50 грн.; прострочене тіло кредиту - 4500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 5600,00 грн, яку позивач, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України просить стягнути з відповідача.

24.12.2013 року судом направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1.

15.01.2014 року до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але 16.08.2012 року він знятий з реєстрації у зв'язку з актовим записом № 17 від 06.08.2012 року про смерть.

Згідно копії актового запису про смерть відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копію актового запису про смерть № 17, вчиненого 06 серпня 2012 року виконкомом Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

На момент смерті відповідач проживав та був зареєстрований разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Самарської сільської ради від 19.03.2014 року № 90.

У відповіді приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу на запит суду зазначається, що із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 спадкоємці не звертались, у зв'язку з чим спадкова справа не заводилася, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 37004479 від 27.03.2014 року.

Ніяких відомостей щодо наявності спадкового майна померлого відповідача позивач або інші особи суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Отже, спірні правовідносини допускають спадкоємство, тому підстави для закриття справи немає.

Стаття 1281 ЦК України передбачає наступне:

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що між сторонами існували кредитні правовідносини, за якими відповідач мав здійснювати щомісячно погашення кредитних зобов'язань, що підтверджується умовами кредитного договору № 003-03102-131111 від 13.11.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копію актового запису про смерть № 17, вчиненого 06 серпня 2012 року виконкомом Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Отже, з 03.08.2012 року відповідач не виконував умови кредитного договору і позивач мав пред'явити вимоги до нього, а відтак і взнати, що він помер і пред'явити вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою статті 1281 ЦК України.

Позивач з того ж часу міг пред'явити вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною третьою статті 1281 ЦК України.

Позивач не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою статті 1281 ЦК України, тому позбавляється права вимоги.

Крім того, з досліджених судом доказів вбачається, що в даному випадку відсутні спадщина і спадкоємці боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у позові відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 1231, 1281 ЦК України та керуючись ст.ст. 190, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П. О. Бурда