overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/1167/14 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/7130/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов
Категорія 58 05.12.2014
УХВАЛА

5 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника управління соціального захисту населення Славутицької міської ради на рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про стягнення успадкованої суми недоотриманої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 4 листопада 2014 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, начальник управління соціального захисту населення Славутицької міської ради подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 270 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак апелянтом дані вимоги не виконані та не додано дві копії апеляційної скарги з додатками.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, у зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника управління соціального захисту населення Славутицької міської ради на рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 листопада 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Провадження № 2-н/635/1387/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 1799,99 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі його законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього,регіонального відділення Фонду державного майна у м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкту владних повноважень, визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325,326 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього,регіонального відділення Фонду державного майна у м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкту владних повноважень, визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі його законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 2/756/2557/14 за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього,регіонального відділення Фонду державного майна у м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкту владних повноважень, визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копій касаційної скарги.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Номер справи 623/4334/13-ц
Номер провадження 2/623/130/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи по справі

21.01.2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука ОСОБА_6 (а.с. 2-3).

При вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, у судовому засіданні суд, вислухавши думку сторін та представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає залучити батька дитини ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета позову, так як рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35 ЦПК| України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_7.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_7 про справу, направити йому копію ухвали, розяснити його право заявити про свою участь у справі. заявищо ухвалення судом рішення в справі може вплинути на права або обовязки 22222

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя -
Справа № 481/1707/14-ц
Провадж.№ 2-о/481/44/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

29 серпня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 18.12.2012 року, на рівні рідних дочки та матері.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 9.30 год. 29.09.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати в строк до 26.09.2014 року надати до суду заперечення проти заяви, якщо такі мають місце.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 209, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 грн. 44 коп., та у дохід держави недоплату судового збору в сумі 226 грн. 96 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/10507/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від

22 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 454/733/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 04.08.2007 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 04.08.2007р. у Острівській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №14.

З оглянутих свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 вбачається що у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року у Острівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №14, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Хмельниччина-Авто» - Васютинської Анжели Євгенівни на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Хмельниччина-Авто» про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Хмельниччина-Авто» про стягнення неустойки.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/4219/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на вступ до садового товариства, за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права на вступ до садового товариства, за позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права на вступ до садового товариства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на вступ до садового товариства, за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права на вступ до садового товариства, за позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дружба», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права на вступ до садового товариства.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/13565/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу 12.11.2014
Справа № 331/8871/14-ц
Провадження № 2-н/331/1489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 417/268/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач надав заяву про відмову від позову і просить відмову від позову прийняти .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3