УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року, а саме: зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В заяві ОСОБА_4 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстраційним № 904, є власником квартири АДРЕСА_2. Також заявник зазначає, що на момент укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири була встановлена відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки він є добросовісним набувачем вказаної квартири, володіє нею на законних підставах, а накладений арешт перешкоджає в повній мірі розпоряджатися майном на власний розсуд, просить задовольнити подану ним заяву.

У судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав та підтвердив обставини, викладені у ній.

Зацікавлена особа представник ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, просив її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно - квартиру № 13, розташовану за адресою м. Харків, вул. Дарвіна, будинок 12.

31.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири № 13, що знаходиться в місті Харкові по вулиці Дарвіна, будинок 12. Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 904.

Згідно п. 5 зазначеного договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року ОСОБА_2 засвідчив, що вказана квартира, яка є предметом цього договору, на момент його укладення нікому іншому не продана, не подарована, як внесок до статутного фонду не передана, не відчужена іншим особам, не знаходиться в іпотеці, тощо.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2014 року, реєстрація обтяження у вигляді накладення арешту нерухомого майна на вищезазначену квартиру відбулася 23.08.2013 року. Викладене свідчить про те, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року, була встановлена відсутність заборони відчуження або арешту майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_3 та вважає за необхідне скасувати вжиті судом заходи по забезпеченню позовних вимог, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року та зняти арешт із зазначеної квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 154, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року, а саме: накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ніколаєнко І.В.