№ 468/2523/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

29.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Із змісту заяви слід, що в звязку з розбіжностями назви прізвища заявника в її паспорті та свідоцтвах про народження її доньок, а саме Гюрнуш, ІНФОРМАЦІЯ_1, Нунум, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Наргуль, ІНФОРМАЦІЯ_3, заявник не може підтвердити родинні відносин з останніми та, в свою чергу, вирішити питання про призначенні пенсії за віком як багатодітна мати.

Дана заява не відповідає вимогам закону.

Згідно п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеному заява не містить обґрунтування щодо обєктивної неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують родинні відносини з доньками.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту частини 2 статті 256 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В обгрунтування свої вимог заявником лише вказано, що реєстрація народжень доньок була здійснена за час проживання на території сільради ім. Леніна Середньочирчикського району Ташкентської області Узбекської РСР, проте заява не містить достатнього обгрунтування щодо неможливості підтвердження даного факту родинних віносин (одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт) в іншому порядку, а ніж судовому та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин. Так, заява не містить викладу обставин (з зазначенням відповідних належних доказів) щодо звернення заявника до компетентного органу (що здійснює державну реєстрацію народжень дітей) вказаної країни по питанню усунення вищевканих розбіжностей в документах, відмови данного органу у вирішені цього питання, тощо.

Із викладеного слід, що заява Чілашівілі Гульнори Безгулівни подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву Чілашівілі Гульнори Безгулівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя