Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-347/09
Номер провадження 6/213/292/14
У Х В А Л А

про видачу дублікату судового наказу

26 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред'явлення його до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на підставі Закону України Про акціонерні товариства ВАТ ЕК Дніпрообленерго змінило назву на ПАТ ЕК Дніпрообленерго, яке в наступному - згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 26.06.2012 року перейменовано у ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго та є правонаступником його майна, прав та обовязків.

12.03.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ у справі № 2-н-347/09 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго, суму 606,43 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15,00 грн. 10.12.2010 року судовий наказ був пред'явлений до виконання до Інгулецького районного відділу ДВС Криворізького МУЮ.

На підставі даного судового наказу 12.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стягувачу стало відомо, що постановою державного виконавця від 29.12.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачеві в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Однак, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить про його втрату.

Тому представник ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго просить видати дублікат судового наказу, а так як строк його предявлення для виконання закінчився 29.12.2013 року, та пропущений не з вини стягувача, заявник просить поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання. Також в звязку із зміною найменування стягувача просить змінити найменування та внести відповідну інформацію до дубліката судового наказу.

Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись заявою, долученими до неї матеріалами, матеріалами цивільної справи № 2-н-347/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.03.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі № 2-н-347/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 606,43 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн /а.с. 10/.

Судовий наказ було отримано представником ВАТ ЕК Дніпрообленерго 28.10.2009 року /а.с. 12/.

12.01.2011 року державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового наказу /а.с. 17/, який постановою державного виконавця від 29.12.2012 року повернуто стягувачеві - ВАТ ЕК Дніпрообленерго. Ця інформація стала відома стягувачу 04.12.2014 року із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень /а.с.18/.

До цього часу виконавчий документ до стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Річний строк предявлення виконавчого документу, встановлений ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, минув.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що оригінал судового наказу втрачено не з вини стягувача, інформацію про рух виконавчого документу заявник отримав тільки 04.12.2014 року, тому строк для предявлення виконавчого документа у зазначеній справі було пропущений з поважних причин, та підлягає поновленню.

Крім того, наданою суду копією витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго (скорочене найменування ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго) з відповідною відміткою про державну реєстрацію від 26.06.2012 року підтверджується зміна найменування заявника (стягувача у виконавчому провадженні).

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу дубліката судового наказу, поновлення строку для пред'явлення його до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до судового наказу задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 2-н-347/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ЕК Дніпрообленерго заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 606,43 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.

Змінити найменування стягувача з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго на Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго.

Видати дублікат судового наказу у справі № 2-н-347/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 606,43 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн, зазначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя