БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5288/14-ц провадження № 2/361/2121/14
У Х В А Л А

« 11» липня 2014 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - визнати припиненим договір іпотеки від 11 червня 2008 року № 87843, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 й зареєстрований в реєстрі за № 14739; - зняти заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, провулок Михайла Драгоманова, будинок № 3 та земельної ділянки за цією ж адресою, які належать ОСОБА_1, накладену 11 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 й зареєстровану в реєстрі за № 14740; - виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про накладення заборони на відчуження зазначеного в договорі іпотеки від 11 червня 2008 року № 878443 житлового будинку за адресою: Київська область, місто Бровари, провулок Михайла Драгоманова, будинок № 3, а також земельної ділянки за цією ж адресою, які належать ОСОБА_1

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Василишин В.О.) перебувала цивільна справа № 361/1576/2013-ц (провадження № 2/361/995/2013) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив: у звязку із припиненням договору іпотеки № 87843 від 11 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 й зареєстрованого в реєстрі за номером 14739, усунути перешкоди в користуванні майном, а саме житловим будинком під номером 3 по провулку Михайла Драгоманова у місті Броварах Київської області, а також земельною ділянкою за цією ж адресою, зобовязавши приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону відчуження наголошеного вище нерухомого майна, а також виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про накладення заборони відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна.

Рішенням суду від 23 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладе, те що у провадженні судді Василишина В.О. перебувала цивільна справа № 361/1576/2013-ц, під час розгляду якої досліджувалося питання щодо припинення дії договору іпотеки № 87843 від 11 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 й зареєстрованого в реєстрі за номером 14739, цьому питанню була надана правова оцінка й викладено в судовому рішенні позицію, то вважаю, що це суттєво вплине на думку сторін в обєктивності розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони на відчуження обєкту нерухомого майна й про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису щодо заборони відчуження майна - цим суддею.

На підставі викладеного та керуючись статтею 20 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити судді Василишину Валерію Олександровичу самовідвід у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання іпотеки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин