overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/43/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2115,49 грн.,
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
1. із них:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 06 2005 р. по 31 10 2013 р. у розмірі 1535 грн. 07 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 12 2009 р. по 30 10 2013 р. у розмірі 498 грн. 76 коп.;
_ інфляційних витрат 25грн. 30 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми 56 грн. 36 коп.
Суддя __________________________________ М.А. Купіна підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (один) рік
Суддя _______________________________________________ М.А. Купіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 266/3819/14-ц
Провадженя № 2-п/266/38/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді - Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до їх повноліття - було задоволено.

В своєї заяві від 07.10.2014 р. відповідач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та переглянути його через те, що справа була розглянута у його відсутність , крім того, на даний час між ним та позивачкою в судовому поряду розглядається позов про визначення місця проживання дитини, тому вважає , що вирішення питання про матеріальне забезпечення дітей на користь позивачки є передчасним.

В судовому засіданні змінив свій намір про перегляд заочного рішення, підтвердив свій намір сплачувати аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання мне з*явилась, тому суд, згідно ст. 231 ЦПК України ухвалив своє рішення без її участі.

Згідно ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може залишити заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягав на перегляді заочного рішення, суд вважає необхідним залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 227-232 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 266/3819/14-ц залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява , не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Сараєв І ОСОБА_3 А.
Справа № 212/8520/14-ц
2/212/3336/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В;

Позивач ПАТ «« УКРСОЦБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що позивачем не сплачено судового збору у встановленому розмірі згідно до закону України «Про судовий збір».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір у розмірі 1 % вартості позову, але не менш ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш ніж 3 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак, як вбачається із долученої до заяви квитанції, заявником оплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки мінімальний розмір судового збору за подання до суду станом на 1 січня 2014 року становить 243 грн. 60 коп., позивачу слід доплатити судовий збір за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0022, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді. для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання права власності на матеріали, обладнання та інше майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05.02.2014 , про що повідомити:ОСОБА_4, квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, Міністерство оборони України, Головне управління державної казначейської служби у Чернівецькій області, ОСОБА_5.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Тарасівці про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 11.06.2014 , про що повідомити відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, ОСОБА_4, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Тарасівці, Новоселицьку обєднану державну податкову інспекцію, управління Пенсійного фонду України в Новосельцькому районі Чернівецької області.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівеціобленерго в особі Новоселицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16.01.2014 р. № 719-VII розмір заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлено в сумі 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 121,80 грн., а тому повинен оплатити його та подати до Апеляційного суду Чернівецької області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: рахунок: 0002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали та подачі до Апеляційного суду Чернівецької області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом з
Справа № 333/6144/2014-ц
Провадження №2/333/2489/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Предметом поданого позову є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя, а отже підсудність не порушено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 07.11.2014 року, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
№ 678/399/14-ц
№ 2-678-479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача в судовому засіданні, 25 квітня 2010 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося з причин різниці поглядів на сімейне життя, постійних сварок і скандалів, відповідач не розуміє проблеми, які виникають у звязку із веденням ним бізнесу, в сімї створена нестерпна моральна атмосфера, спільно не проживають близько 1,5 місяці, господарства не ведуть, на даний час будь-яких інших відносин немає, проте вважає, що примирення між ними неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Представник позивача підтримав позицію позивача, разом з тим висловив думку про можливість надання сторонам строку на примирення.

Відповідач позовні вимоги визнала, вважає, що шлюб необхідно розірвати, примирення між ними неможливе, оскільки позивач з квітня 2014 року має стосунки з іншою людиною, тому будь-які намагання зберегти сімю не принесуть результату. Вказала, що разом не проживають з 01 листопада 2014 року, протягом усього часу перебування у шлюбі до цього моменту були гармонійні сімейні відносини.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, з пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що лише близько двох місяців вони не проживають разом, мають спільну дитину Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, в інтересах дитини, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення строком один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 348/2630/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Міськевич О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 листопада 2014 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський РАЦС ХМУЮ.
м. Харків, вул.. Римарська,28
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 13.05.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 06.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус