Справа № 276/1467/13-ц
Провадження по справі №2/276/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Володарсько - Волинського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна, що набуте подружжям за час проживання спільною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 22 жовтня 2013 року, вказуючи, що з грудня 2001 року вона з відповідачем проживали як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу як сім`я, вели спільне господарство. У 2003 році придбали за спільні кошти домоволодіння в АДРЕСА_1. Від спільного проживання мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання також придбали автомобіль "Фольксваген - пасат". Позов ОСОБА_1 позов підтримала і просила розподілити майно, тобто будинок по ? частині кожному, автомобіль "Фольксваген-пасат" залишити їй, все інше майно розподілити добровільно і претензій по цьому до відповідача не має.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що будинок і автомобіль вони придбали за його кошти, так як у позивачки був малий заробіток і за її кошти майно придбати вони не могли. Просив будинок залишити йому, а автомобіль залишити позивачці, так як він оформлений на ОСОБА_1.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.5 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Факт проживання сторін однією сім`єю ні ким не оспорюється. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, слідує, що позивачка і відповідач по справі є батьками дитини, а тому позов в частині про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

З ст.74 СК України слідує, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються правила щодо спільної сумісної власності подружжя, встановлені для осіб, що перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними шлюбним договором.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач і відповідач проживали однією сім`єю, мали самостійні заробітки, а тому твердження відповідача про те, що все майно придбано за його кошти є безпідставними. Позивач ОСОБА_1 працювала, мала заробітну плату, виховувала спільну дитину, вела домашнє господарство.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив про те, що на жоден варіант розподілу домоволодіння він не погоджується, а просить залишити йому весь будинок, а позивачці передати у власність автомобіль.

Суд вважає, що спільна дитина і позивачка не можуть бути позбавлені права на житло, а тому вважає за можливе розподілити спірне домоволодіння за 3-м варіантом згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №551/07.14 який запропонувала позивачка, виділивши їй на праві особистої власності веранду 1-1, коридор 1-2, жилу кімнату 1-3, кухню 1-7, кладовку 1-8, санвузол 1-9, гараж "В", а всього на суму 93674 гривні, що складає 50/100 ідеальної частки.

Відповідачу ОСОБА_2 виділити на праві особистої власності жилу кімнату 1-4, жилу кімнату 1-5, жилу кімнату 1-6, сарай "Б", туалет "У", криницю "К" всього на суму 93326 гривень, що складає 50/100 ідеальної частки, а також автомобіль "Фольксваген-Пасат" так як він має посвідчення водія, навики по управлінню автомобілем, а позивачка посвідчення водія не має, автомобілем не управляє.

Приймаючи до уваги, що кожному з подружжя припадає доля в майні по 120000 гривень (187000 грн. вартість будинку і 53000 гривень вартість автомобіля : 2 = 120000 гривень).

Відповідачу виділено майна на суму 146326 гривень, а тому різницю в долях в сумі 26326 гривень він повинен компенсувати позивачці.

ОСОБА_2 за власний рахунок в кімнаті 1-5 зробити перегородку для утворення двох приміщень: тамбур не менше 1,5 м.2 та кухню не менше 7 м.2, обладнати тамбур дверною проймою з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення окремого входу в ізольовану частину будинку, обладнавши дверною проймою прохід з новоутвореного тамбуру в кухню.

ОСОБА_1 за власний рахунок закрити дверну пройму з коридора 1-2 в кімнату 1-4.

Розподіляючи домоволодіння за 3-м варіантом, суд приймає до уваги те, що позивачка є жінкою, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2 на жоден варіант розподілу не погоджувався, а тому провести переобладнання, передбачене експертизою їй буде складніше ніж чоловікові.

Судові витрати в сумі 2971 гривню 70 копійок також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст.60, 62, 70, 74 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.

Майно: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і автомобіль "Фольксваген - Пасат", 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, колір зелений визнати як таким, що набуте під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Поділити майно, виділивши ОСОБА_1 на праві особистої власності: веранду 1-1, площею 7,6 м.2, вартістю 11136 гривень, коридор 1-2, площею 6,7 м.2, вартістю 9817 гривень, жилу кімнату 1-3, площею 17,9 м.2, вартістю 26228 гривень, кухню 1-7, площею 9,3 м.2, вартістю 13627 гривень, кладовку 1-8, площею 1,8 м.2, вартістю 2638 гривень, санвузол 1-9, площею 5,8 м.2, вартістю 8498 гривень, гараж "В", площею 23,9 м.2, вартістю 21730 гривень, всього на суму 93674 гривні, що складає 50/100 ідеальної частки.

Виділити на праві особистої власності ОСОБА_2 майно: жилу кімнату 1-4, площею 13,5 м.2, вартістю 19781 гривень, жилу кімнату 1-5, площею 10,9 м.2, вартістю 15971 гривня, жилу кімнату 1-6, площею 11,1 м.2, вартістю 16264 гривні, сарай "Б",

площею 46,1 м.2, вартістю 36620 гривень, туалет "У", площею 1 одиниця, вартістю 1880 гривень, криницю "К" 5 п.м., вартістю 2810 гривень, всього на суму 93326 гривень, що складає 50/100 ідеальної частки.

Спірне майно знаходиться в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 виділити на праві особистої власності автомобіль "Фольксваген - Пасат", 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, колір зелений, вартістю 53000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в долях в сумі 26326 гривень і судові витрати в сумі 2971 гривню 70 копійок.

ОСОБА_2 за власний рахунок в кімнаті 1-5 зробити перегородку для утворення двох приміщень: тамбур не менше 1,5 м.2 та кухню не менше 7 м.2, обладнати тамбур дверною проймою з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення окремого входу в ізольовану частину будинку, обладнати дверною проймою прохід з новоутвореного тамбуру в кухню.

ОСОБА_1 за власний рахунок закрити дверну пройму з коридора 1-2 в кімнату 1-4.

В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.