1 Справа № 335/7008/14-ц 2/335/1721/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

У позовній заяві вказує, що 11.05.1990 року, на підставі ордеру №2723, виданого виконавчим комітетом Запорізької Ради народних депутатів, йому була виділена кімната площею 15,76 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва №3533 про право власності на житло, виданого Запорізьким алюмінієвим комбінатом від 06.03.2001 року, в ОП ЗМБТІ на його ім'я було зареєстровано право власності на вказану кімнату, що складає 29/50 часток квартири.

Власником 21/50 часток вищезазначеної квартири є ОСОБА_2.

Він не має можливості розпоряджатися своїм власним майном, так як відповідачка разом з членами своєї родини, які не є власниками спірної квартири, не зареєстровані в ній, створюють всілякі перешкоди для нормальної життєдіяльності, користування та володіння належною йому кімнатою, яку він утримує, сплачує комунальні та інші платежі та місцями загального користування - коридором, санвузлом та кухнею.

Без його згоди та дозволу було проведено зміщення санвузлу та ванної кімнати, що створює незручності в користуванні. Крім того, він не має змоги вільно розпоряджатися приміщеннями, що повинні бути в спільному користуванні, а саме - кухнею та коридором, який загромаджено речами відповідачки та фактично перекриває вхід до його кімнати. В кухні він не має де поставити відповідні приладдя для користування цим приміщенням за призначенням.

Він неодноразово намагався потрапити до квартири та мирним шляхом встановити порядок користування спільним з відповідачкою майном але зусилля майже на протязі року виявлялися марними. Лише наприкінці травня відповідачка передала йому ключі від вхідної двері. Він самостійно вставив двері, які були нею зняті з його кімнати та вставив новий замок замість виламаного відповідачкою.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.155 ЖК України, ст.ст.317,321 ЦК України, позивач просить: зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні власністю - 29/50 часток квартири АДРЕСА_1 у вигляді кімнати, площею 15,76 кв.м. шляхом вільного доступу до кімнати в квартирі і можливістю вільного користування місцями загального користування - ванною кімнатою, коридором та кухнею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явилася, причину не явки суду не повідомила. Заперечень проти позову не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 29/50 часток , а за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 21/50 часток вказаної квартири.

Квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, коридору, кухні, санвузла.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає доведеним, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю, а саме 29/50 частками квартири АДРЕСА_1 у вигляді кімнати, розміром 15,76 кв.м. , також коридором, кухнею та санвузлом які знаходиться в спільному користуванні позивача та відповідача, що підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи викладено позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317,319,321,391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю - 29/50 частками квартири АДРЕСА_1 у вигляді кімнати, площею 15,76 кв.м. шляхом забезпечення вільного доступу до кімнати, площею 15,76 кв.м. вказаної квартирі і можливістю вільного користування місцями загального користування - коридором, санвузлом та кухнею.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов