Провадження № 2-п-315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2014 року у справі за № 760/16460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/16460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 290`000, 00 грн., судовий збір у розмірі 2`900,00 грн., а всього - 292`900,00 грн..

13.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.09.2014 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, що позбавило його можливості прийняти участь в розгляді даної справи, подати свої заперечення.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 17.11.2014 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки сторони суд не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1. Іншої адреси за якою суд міг повідомити відповідача про час та місце розгляду справи суду надано не було.

Судом встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 отримав повістку про виклик в судове засідання на 21.08.2014 року разом з позовною заявою та доданими до неї документами. В подальшому відповідач повідомлявся судом за тією ж адресою, проте повістку не отримав, вона була повернута на адресу суду за закінченням строку зберігання.

З аналізу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у визначеному ст. 74 ЦПК України порядку.

За таких обставин суд вважає безпідставним твердження відповідача про неналежне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

До того ж, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 15.09.2014 року.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 15.09.2014 року немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2014 року у справі за № 760/16460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: