ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, суб"єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Зайцевої К.В. з питань примусового виконання рішення суду , суд-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Зайцевої К.В. з питань примусового виконання рішення суду, свої вимоги мотивує, тим що провадженні відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавчий документ - виконавчий лист № 2 - 2643 / 12 від 21 вересня .2012 року по справі № 02 / 2 - 2643 / 2012 на виконання рішення Дарницького районного суду у м. Києві від 26.02.2012 про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу за Договором позики в розмірі 123662, 00 гривні, інфляційних витрат - 370, 99 грн., штрафних санкцій за прострочення грошових зобов'язань - 14518, 32 грн., судові витрати 1685,51 грн - всього на загальну суму - 170236,82 ( сто сімдесят тисяч двісті тридцять шість гривень 82 копійки ) гривень.

При ознайомленні 03 грудня 2014 року з матеріалами виконавчого провадження № 34671480 позивачу стало відомо, що державний виконавець відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва при проведенні виконавчих дій у порушення не надіслав копії постанови про відкриття виконавчого провадження Боржнику.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу прідтримав з наведених у скарзі підстав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києві, в судове засідання не з"явився про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали справи у їх сукупності , письмові заперечення суб"єкта оскарження у їх сукупності, дійшов висновків щодо відмови в задоволені вимог скарги з огляду на наступне.

26 червня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення у справі № 02/2 - 2643 / 2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням штрафних санкцій за прострочення грошових зобов"язань, трьох відсотків річних та фінансових збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції, яким позов задоволено частково ( а.с. 7 - 9)

21 вересня 2012 року Дарницьким районним судом видано виконавчий лист № 2-2643/12.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про виконавче провадження " - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України " Про виконавче провадження ", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Таким чином, державним виконавцем проводяться дії для виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Зайцевої К.В. в межах виконавчого провадження відсутні докази, якіб могли вказувати на бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Зайцева К.В. діяла з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 19, 25, 31, 75, 77, 89 Закону України " Про виконавче провадження ", а тому підстав для задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 222 ч. 3 ЦПК України, ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, ст.ст. 1, 3 , 6, 11, 17, 18, 19, 25, 31, 33, 75, 77, 89 Закону України " Про виконавче провадження " , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3, суб"єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Зайцевої К.В. з питань примусового виконання рішення суду , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК