overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСББ «Усадьба Чернишова»
На Ваш лист № 34/2 від 24.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що справа за позовною заявою ОСББ «Усадьба Чернишова» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку, яка була подана до канцелярії 03.11.2014 року, отримана суддею доповідачем по справі 04.11.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Проте станом на 27.11.2014 року, ніякої відповіді з Адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області відповіді, щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області стосовно ОСОБА_1, якого прописано в АДРЕСА_1, ані про ОСОБА_2, якого прописано АДРЕСА_2 на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова не надходило.
У разі надходження будь якої інформації, чи прийнятті будь якого рішення Дзержинським районним судом м. Харкова, ОСББ «Усадьба Чернишова» буде проінформовано негайно, відповідно до діючих норм законодавства України.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 266/3824/14-ц
Провадженя№ 2/266/1140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 01 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-К», треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання передачі майна незаконною, визнання недійсними свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року скасовано заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Інком-К», треті особи: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання передачі майна незаконною, визнання недійсними свідоцтва про право власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція до ОСОБА_2 про визнання перших торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про захист прав споживача є спором немайнового характеру, а у справі відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає

№ 22ц-499/ 2014 р. Доповідач: Кулянда М.І.

залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 5 дні строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 638/3710/14-ц
Провадження № 2-н/638/954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1092,84грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1092,84грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/8418/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в :

Судом розглядається вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачки заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі для встановлення, чи позивачкою ОСОБА_1 виконані підписи в кредитному договорі № 181 від 16 серпня 2007 року та додатковій угоді №1 до кредитного договору від 16 серпня 2007 року № 181, укладеній 16 лютого 2009 року.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що для вирішення справи необхідно зясувати питання про належність підписів позивачки на спірному договорі та угоді саме їй, а для цього необхідні спеціальні знання в області судового почеркознавства.

За таких обставин клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконані підписи в кредитному договорі № 181 від 16 серпня 2007 року та додатковій угоді №1 до кредитного договору від 16 серпня 2007 року № 181, укладеній 16 лютого 2009 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» надати в розпорядження експертів оригінал кредитного договору № 181 від 16 серпня 2007 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 16 серпня 2007 року № 181, укладеної 16 лютого 2009 року.

Провадження по справі до отримання результатів експертизи зупинити.

Судові витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 як на сторону, зацікавлену у її проведенні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
№ 2/337/1753/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач надала суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду , оскільки вона є вагітною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Провадження №2-н/643/2299/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1у розмірі 872,59 грн..
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Обєднання співвласників багатоквартального будинку «А-1»
м.Харків, вул.. Авіаційна,б.1
м. .Харків, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію повного тексту рішення суду від 01.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багато квартального будинку «А1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суда
м.Харкова В.М.Хайкін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 279/7104/14-ц
Номер провадження 2-н/279/891/14
22.10.2014 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 96,102 -105 ЦПК України, відповідно до вимог ст. ст.180,181,182,183 СК України, на підставі яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України (коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі) -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Караганда республіки Казахстан, реєстраційний номер картки платника податків- НОМЕР_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ст.Омелянівка Коростенського району Житомирської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, щомісячно. Аліменти стягувати з 02.10.2014 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________ року.
Суддя В.М. Снігір
Провадження № 2/461/2648/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства НИВА В.Ш. в особі філії 14, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства Альфа - банк, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та про зобовязання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, ПП НИВА В.Ш. в особі філії 14, за участю третіх осіб: ПуАТ Альфа - банк, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та про зобовязання припинити дії, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства НИВА В.Ш. в особі філії 14, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства Альфа - банк, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та про зобовязання припинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 24.12.2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годин 03.12.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3

ОСОБА_2

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1632/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія:21 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 310/605/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту .

- Однак, відповідно до ст.119 ЦПК України, позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі, що до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2014 рік.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою.

Суддя: ОСОБА_2