Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4605/14 Головуючий у 1 інстанції: Міросєді А.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ФОП ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В обґрунтування позову зазначивши, що 12 листопада 2011 року приблизно о 08.00 год. на 72 км а/ш «Слов'янськ-Донецьк-» Маріуполь», на території Костянтинівського району Донецької області, на смузі руху в напрямку м. Слов'янськ Донецької області, сталося зіткнення транспортного засобу марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3, і транспортним засобом марки «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Соаchworks», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок даної ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_6, йому були спричинені тілесні ушкодження, які віднесені тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Через отримані тілесні ушкодження він перебував на стаціонарному лікуванні з 12 листопада 2011 року по 27 грудня 2011 року. На лікування він витратив 22921,51 грн. Також 5000 грн. він витратив на послуги адвоката. Загалом спричинену йому матеріальну шкоду оцінює у 27921,51 грн.

Також внаслідок даної ДТП йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у втраті матеріальної стабільності, суттєвому погіршенні стану здоров'я, перенесенні внаслідок отримання тілесних ушкоджень фізичних страждань, а також порушенні нормальних життєвих зв'язків і необхідності докладати додаткових зусиль для організації життя. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінює у 100 000 грн.. Відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ВАТ НАСК «Оранта» (поліс № АА / 3418430 строком дії з 01.05.2011 року до 30.04.2012 року).

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнуто з відповідачів ФОП ОСОБА_3 та ВАТ НАСК «Оранта» на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 27921,51 грн. тау відшкодування моральної шкоди 100 000 грн..

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5: 6955,61 грн. у відшкодування матеріального збитку та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди,

а всього стягнути 11955,61 грн..

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн..

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова судовій збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 моральної шкоди скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

За нормами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судововму засіданні.

Відповідно до п. 3 ст. 307, п.1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення. Підставами для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено і це підтверджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2013 року, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України, що 12 листопада 2011 року приблизно о 08.00 год. на 72 км а/ш «Слов'янськ-Донецьк-» Маріуполь», на території Костянтинівського району Донецької області, на смузі руху в напрямку м. Слов'янськ Донецької області, сталося зіткнення транспортного засобу марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3, і транспортним засобом марки «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Соаchworks», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок даної ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_6, йому були спричинені тілесні ушкодження, які віднесені тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Через отримані тілесні ушкодження він перебував на стаціонарному лікуванні з 12 листопада 2011 року по 27 грудня 2011 року.

Згідно до ст., ст. 1167, 23 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку протиправною поведінкою щодо неї.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд правильно виходив з того, що внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, яка полягає у втраті матеріальної стабільності, суттєвому погіршенні стану здоров'я, перенесенні внаслідок отримання тілесних ушкоджень фізичних страждань, а також порушенні нормальних життєвих зв'язків і необхідності докладати додаткових зусиль для організації життя.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_6 під час скоєння ДТП виконував за подорожним листом службового легкового автомобіля трудові обов"язки на підставі трудового договору від 11.11.2011 року, укладеного з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3, у якій автомобіль знаходився в оренді за договором оренди від 10.01.2011 року / а.с.80-82, 86 /.

Відповідачкою ОСОБА_3, якій видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 03.03.2000 року, укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ВАТ НАСК «Оранта» (поліс № АА / 3418430) строком дії з 01.05.2011 року до 30.04.2012 року) / а.с.87 /.

Виходячи з наведених обставин, суд, при покладанні моральної шкоди на відповідача ОСОБА_3, правильно послався на норми ст. 1172 ЦК України щодо відповідальності фізичної особи - підприємця за моральну шкоду, завдану її працівником, а саме - ОСОБА_6.

Однак судова колегія вважає, що ухвалене у цій справі рішення суду від 13 серпня 2014 року підлягає зміні в частині розміру моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, а саме: зменшенню цього розміру моральної шкоди з 30 000 грн. до 10 000 грн. у зв"язку з наступними обставинами справи, які у повні мірі судом першої інстанції враховані не були.

Із медичних документів, яка маються у цій цивільній справі вбачається, що однією із причин ускладнення здоров»я ОСОБА_5 після ДТП були супутні захворювання серця, відносно яких останній тривалий час проходив курс лікування до отримання ним тілесних пошкоджень при ДТП / а.с. 27 /.

З обставин, встановлених вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2013 року та ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22.11.2013 року при розгляді кримінальної справи(справа №0527/5333/2012, провадження 11/775/2599/13) по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, слідує, що при ДТП, яке сталося 12.11.2011 року, ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкостіі та окрім заподіяння: синця в області правого ока, струсу головного мозку, синця грудної клітини зліва, перелому 4, 5, 6, 7 ребер зліва, було заподіяно рану чола справа, але при цьому рана чола не нівечить обличча ОСОБА_5/ а.с.32-40 /.

В іншій частині рішення суду сторонами справи не оскаржувалося і тому перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року у цій справі змінити в частині розміру моральної шкорди стягнутої з ОСОБА_3, вказавши в цій частині рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі - 10 000 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: