Справа № 635/9217/14-ц
Провадження № 2/635/3358/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. ПокотилівкаХарківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем укладено кредитний договір №7633/03/07-НВ, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 155 000,00 доларів США на строк з 30 липня 2007 року до повного повернення кредиту.
В свою чергу відповідач зобов'язалася у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними.
20 травня 2013 року за договором купівлі-продажу прав вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №7633/03/07-НВ від 30 липня 2007 року.
ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 24 вересня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 997 270 грн. 74 коп., з яких: 838 237 грн. 77 коп. - тіло кредиту, 159 032 грн. 97 коп. - відсотки.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 997 270 грн. 74 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача Решитова Д.В. не з'явилася, надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7633/03/07-НВ, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти на купівлю квартири АДРЕСА_1 у розмірі 155 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,7 процентів річних в іноземній валюті, на сплату комісії в розмірі 16,2 процентів річних в гривнях, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 липня 2020 року. (а.с. 5-10).
Згідно п. 2.6 зазначеного Договору забезпеченням виконання зобов'язань за цим Договором є іпотека квартири АДРЕСА_1.
В свою чергу відповідач зобов'язалася у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісії.
20 травня 2013 року за договором купівлі-продажу прав вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №7633/03/07-НВ від 30 липня 2007 року.
Встановлено, що в період дії кредитного договору та додаткових договорів до кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 24 вересня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі розмірі 997 270 грн. 74 коп., з яких: 838 237 грн. 77 коп. - тіло кредиту, 159 032 грн. 97 коп. - відсотки.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 30,31).
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В.Березовська