overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8721/13-ц
Провадження № 2/552/222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Божук Д.А.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження.

25.01.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні просив вирішити питання про прийняття даного зустрічного позову, оскільки він є взаємоповязаний з первісним.

Представник позивача за первісним позовом щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом заперечував.

Суд, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ТОВ «Форма Груп».

Керуючись ст. 123, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення гаражу до провадження суду та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», про відшкодування вартості недорахованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», про відшкодування вартості недорахованої електричної енергії.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 466/6021/13-ц).

Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
н/п 2-н/640/3555/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя - Ніколаєнко І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів.

Позивач та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Домобудівний комбінат» завірених копій документів на забудову квартири АДРЕСА_1, а також копій документів, що підтверджують внесення платежів (квитанції про оплату внесків, оформлення договорів, переоформлення квартири).

Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо отримання доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів. Слід витребувати у ПАТ «Домобудівний комбінат» завірені копії документів на забудову квартири АДРЕСА_1, а також копії документів, що підтверджують внесення платежів (квитанції про оплату внесків, оформлення договорів, переоформлення квартири).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «Домобудівний комбінат» завірені копії документів на забудову квартири АДРЕСА_1, а також копії документів, що підтверджують внесення платежів (квитанції про оплату внесків, оформлення договорів, переоформлення квартири).

Копію ухвали для виконання направити у ПАТ «Домобудівний комбінат». Докази направити до суду безпосередньо до 09.12.2014 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
справа № 361/4418/14-ц
провадження № 2/361/1846/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Держави в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч.1 ст.45 ЦПК України … органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту свої прав, свобод та інтересів

Оскільки заявником не надано доказів того, що Пухівська сільська рада Броварського району Київської області не може самостійно захищати порушення своїх прав у суді, суд приходить до правильного висновку про залишення позовної заяви без руху та надати термін до 24 червня 2014 року для усунення недоліків. .

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Держави в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України залишити без руху та надати строк до 24 червня 2014 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/234/5490/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 1109/5915/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2-н/234/3704/14
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26 січня 2015 року на 16 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №423/205/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 24.02.2014 р. о 13год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 750/5022/14 Провадження № 22-ц/795/1911/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Європейський страховий альянс на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради, приватного акціонерного товариства „Європейський страховий альянс, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 19 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/754/6097/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 18.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 18.11.2014 року, що підтверджується його письмовою розпискою.

Але ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав, а тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: