Справа №308/2298/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі філії - Універсального відділення №36 про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом вчинення певних дій,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі філії - Універсального відділення №36 про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом вчинення певних дій.

31.03.2014 р. представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі філії - Універсального відділення №36 - В.І. Пітух звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання (в порядку ст. 116 ЦПК України).

Згідно вищевказаного клопотання представник відповідача по справі посилаючись на ч.2 ст. 109 ЦПК України просить винести ухвалу якою замінити належного відповідача по цивільній справі №308/2298/14-ц на належного відповідача - юридичну особу Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60), а також передати справу за належною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: 61010, м. Харків, вул. Українська,15).

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на п. 7 ст. 110 ЦПК України.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Спірні правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 09.11.06 №0.

Вказаний договір був укладений в м. Ужгород - Універсальним відділенням №36 АКІБ «УкрСиббанк», тобто, поданий у цій справі позов виник з діяльності Універсального відділення №36 АКІБ «УкрСиббанк», яке у відповідності до ч.1 ст.95 ЦК України є філією Відповідача, оскільки вона розташована поза його місцезнаходженням та здійснює частину його функцій.

З цього приводу у п.4 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.12 №5 «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наведено роз'яснення, згідно з якими позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч.7 ст.110 ЦПК України), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила ст.109 ЦПК України.

Крім того, згаданий договір про надання споживчого кредиту містить дві адреси Відповідача, одна з яких по вул. Швабська, 12-А у м. Ужгород.

З огляду на викладене Позивач пред'явила позов за відомим їй місцезнаходженням філії (Універсального відділення №36) відповідача в м. Ужгород

Зважаючи на вищевикладене Ужгородський міськрайонний суд прийняв згадану позовну заяву без порушень правил підсудності, а відтак підстави для передачі даної цивільної справи до іншого суду відсутні, а отже клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ст. 110, 116, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі філії - Універсального відділення №36 - В.І. Пітух - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.