Провадження № 6/0202/354/2014
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» посилається на те, що 10.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 2-298/2011, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі. На підставі рішення суду по справі № 2-298/2011 від 10.03.2011 року було видано виконавчий лист № 2-298/2011 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 007 172, 68 грн. та про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1 950 грн. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», оскільки відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов'язаннями.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 202/11445/14-ц (№ 6/0202/354/2014) та матеріали справи № 0417/2-298/2011, вважає необхідним відмовити у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

10.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 0417/2-298/2011, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

06.08.2012 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження від 27.07.2012 року задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-298/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в частині грошових вимог до ОСОБА_2.

06.08.2012 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження від 27.07.2012 року задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-298/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в частині грошових вимог до ОСОБА_1.

Отже, з врахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда