Єдиний унікальний номер 725/6285/14-ц
Номер провадження 2/725/1450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Слободян В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Плюс, Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-буд Сервіс, ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 1108946 грн. 31 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Плюс, Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-буд Сервіс, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

10.12.2014 року під час судового розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1627/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ТОВ Техно-Буд Сервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1108946 грн. 31 коп.

У поданому клопотанні представник посилалась на те, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення справи №926/1627/14, яка перебуває на розгляді Господарського суду Чернівецької області.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вважає підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі в зазначеному випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача-поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №266 від 26.07.2011 року.

Крім того, судом встановлено, що банком також було подано позов до боржника за кредитним договором №266 від 26.07.2011 року ТОВ Техно-Буд Сервіс про стягнення заборгованості за договором, який перебуває на розгляді Господарського суду Чернівецької області.

Разом з тим, аналізуючи положення ст.543 ЦК України, суд приходить до висновку, що одночасний розгляд зазначених судових справ можливий та не порушить будь-чиїх законних прав та інтересів.

Також, суд приймає до уваги положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

При цьому обовязок забезпечення розгляду справи протягом розумного строку покладено на суд, який зобовязаний не допускати факти зволікання, вживати усіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження у даній цивільній справі є безпідставним та призведе до невиправданого затягування розгляду справи та порушення прав позивача, що є неприпустимим. Натомість права відповідача жодним чином порушені не будуть, оскільки позивачу законом надано право на предявлення вимоги до одного з солідарних боржників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун