Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/6138/14 Головуючий у 1 інстанції: Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року про залишення без руху клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту.

Ухвалою судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна залишено без руху, оскільки форма позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

На зазначену ухвалу судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 року у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Єнакіївського міського суду Донецької області. Підсудність справ визначена Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік судових ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішень суду.

Зазначена стаття не містить вказівку на те, що ухвала судді першої інстанції про залишення клопотання без руху підлягає апеляційному оскарженню.

За наслідком залишення клопотання без розгляду відповідно до ст. 121 ЦПК України виноситься ухвала про повернення заяви (клопотання) і саме ця ухвала (про повернення) вже може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом першої інстанції не вирішено.

За таких обставин матеріали разом з апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року по справі за клопотанням ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

.

Суддя О.В. Панкеєв