Провадження по справі № 2-зз/752/19/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди, до його звернення в суд з позовом, ухвалою суду від 14.03.2008 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено Сімнадцятій Київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 27.08.2007 року на ім.»я ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 Черкаського районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3458 на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Зазначене рішення суду набрало законної сили відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва ухваленого 22.12.2009 року. Однак ухвалою Верховного суду України від 10.11.2010 року скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2009 року, а справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду м. Києва. 31.01.2013 року рішенням Апеляційного суду м. Києва, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2, в задоволенні позову, яке набрало законної сили. А тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали, просив їх скасувати.

Заявник та заінтересовані особи в судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст.154 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду 14.03.2008 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено Сімнадцятій Київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 27.08.2007 року на ім.»я ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 Черкаського районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3458 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. 31.01.2013 року Апеляційним судом м. Києва постановлено рішення, яким, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2, в задоволенні позову.

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2013 року залишено без змін.

Відтак, позовні вимоги, що були забезпечені ухвалою суду від 14.03.2008 року знайшли своє вирішення, ухвалене з цього приводу рішення суду набрало законної сили, відповідно необхідність у їх забезпеченні відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152,154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2008 року (справа № 2з-6/08) у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони Сімнадцятій Київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 від 27.08.2007 року на ім.»я ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 Черкаського районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3458 на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.