Провадження № 2/359/2641/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Величка В.П.

при секретарі Коваль Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за кредитними договором №37.3/МБ-12.08.1 від 25.03.2008 року в сумі 7475,90 доларів США та 1406459,40 грн., а також судові витрати по розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ «Родовід Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», що за новою редакцією Статуту було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №37.3/МБ-12.08.1 (а.с.6-7), згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в межах загальної суми 8000,00 доларів США.

25.03.2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору , згідно з умовами якої банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 8000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 24 процентів річних (а.с.8).

Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується заявою на в отримання кредиту (а.с.11).

Пунктом 3.4.6 Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами сплатити банку пеню за кожний день прострочки від суми простроченої заборгованості в розмірі 2% (двох) відсотків.

В забезпечення договору кредиту 25.03.2008 р. з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №37.3/МБ-12.08.1/П, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за неналежне та несвоєчасне виконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі, порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідачі, в порушення умов Кредитного договору не виконують свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, що в свою чергу призвело до порушення ними прав та інтересів Банку виходячи з наступного.

Станом на 20 листопада 2012 року загальна сума заборгованості складає 183437,29 доларів США, з них: сума заборгованості за кредитом - 5 807,12 доларів США; сума заборгованості за процентами по кредиту - 1668,78 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 175241,77 доларів США (1400707,46 грн.); загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 719,62 доларів США (5751,94 грн.) (а.с.20-22)

З наведеного вбачається, що у зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного Договору, Банк вправі вимагати у суду стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з відповідача належить примусово стягнути на користь ПАТ «Родовід Банк» борг за кредитним договором у розмірі 26 892,92 доларів США та 1 725 302,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.10.1996 року), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 21.11.1998 року), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, к/р 1 в ГУ НБУ по Києву і Київській області, МФО 321712), заборгованість за кредитним договором №37.3/МБ-12.08.1 від 25.03.2008 року в розмірі 7475,90 доларів США (сім тисяч чотириста сімдесят п'ять доларів 90 центів) та 1 406 459,40 грн. (один мільйон чотириста шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.10.1996 року), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 21.11.1998 року), солідарно, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко