overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, корпорації «АТБ», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», треті особи: виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція, Головне управління МНС України в Полтавській області, ОСОБА_5, про скасування акта та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, корпорації «АТБ», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», треті особи: виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція, Головне управління МНС України в Полтавській області, ОСОБА_5, про скасування акта та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Березівського району Одеської області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірної бездіяльності працівників прокуратури,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги оформлені та подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області та заступником прокурора Одеської області подані клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Березівського району Одеської області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірної бездіяльності працівників прокуратури.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу

№ 522/19076/13-ц (№ 2/522/1134/14.

Виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Міністерства закордонних справ України та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом Міністерства закордонних справ України до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційних скарг заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Міністерства закордонних справ України до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/6323/13-ц.

Копії касаційних скарг і доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» про визнання незаконним рішення зборів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» про визнання незаконним рішення зборів та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/13059/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа №568/480/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Ухвала

26 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Української православної Церкви Свято-Воздвиженської парафії Житомирської єпархії, треті особи: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Релігійної громади Української православної Церкви Свято-Воздвиженської парафії Житомирської єпархії до Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_2, третя особа - Житомирська районна державна адміністрація, про скасування рішення виконкому Станишівської сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Української православної Церкви Свято-Воздвиженської парафії Житомирської єпархії, треті особи: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Релігійної громади Української православної Церкви Свято-Воздвиженської парафії Житомирської єпархії до Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_2, третя особа - Житомирська районна державна адміністрація, про скасування рішення виконкому Станишівської сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 15 жовтня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 417/145/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ксп ім. Леніна Марківського району Луганської області про перерахування заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.03.2014 року звернувся до суду з даним позовом до ксп ім. Леніна Марківського району Луганської області про перерахування заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату .

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ксп ім. Леніна Марківського району Луганської області про перерахування заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2620/2014 Справа №641/6179/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за минулий час з 10.06.2011 по 10.06.2014 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, а також з дня пред'явлення позову та до повноліття дітей по 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.07.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/13554/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом Голосіївської районної ради у м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, її правонаступників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_2, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про припинення права власності та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом Голосіївської районної ради у м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, її правонаступників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_2, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про припинення права власності та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну присуджених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, які стягнуті з нього постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2003 року на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 28.07.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 в межах даної цивільної справи звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну присуджених постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2003 року аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити новий розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку, що хоча обидва позови стосуються однієї й тієї ж обставини обов'язку ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вимоги сторонами як за основним, так і зустрічним позовами заявлені з різних правових підстав, що в одному провадженні ускладнює розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спільний розгляд даних позовних вимог у подальшому лише ускладнить вирішення справи, тому вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги, виділивши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну присуджених аліментів, - в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну присуджених аліментів.

Виділити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну присуджених аліментів, - в окреме провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Телекомпанії «Приват ТВ Днєпр» - 9 канал про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня

2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Телекомпанії «Приват ТВ Днєпр» - 9 канал про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 0427/4242/2012.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська