overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4834/2014 Головуючий у І інстанції Кирилюк І.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - Будніка Анатолія Костянтиновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 березня 2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 342/359/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1002/2014
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 18 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Апелянт, будучи інвалідом другої групи, звільнений від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір.

3. Строк на подання апеляційної скарги слід поновити як такий, що прощений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.73, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 18 березня 2014 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 28 квітня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 278/6079/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В. Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

По справі не може бути порушене апеляційне провадження, оскільки вона відповідно до ст.297 ЦПК України неналежно оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні був присутній представник позивача, що видно з ухвали а.с. 62. Проте, в матеріалах відсутній журнал судового засідання від 11 березня 2014 року.

За таких обставин, коли на розгляд до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, вона відповідно до ст.297 ЦПК, підлягає поверненню до суду першої інстанції, як неналежно оформлена.

Керуючись ст.198, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для належного оформлення в термін до 20 травня 2014 року.

Суддя:
Справа №295/524/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 тетяни Борисівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 тетяни Борисівни, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 тетяни Борисівни про виділ частки будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23 вересня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5523/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 2-34/05 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці, в інтересах виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Чернівецька міська рада до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, зацікавлена особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом у апеляційній скарзі не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, з наданням пяти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського

22ц/794/1131/14

районного суду м.Чернівці від 13 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пров. 2-н/646/2577/2013
Ухвала

31.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

при секретарі Жура О.В..,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі від 26.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року заява КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, задоволена у повному обсязі та стягнуто з боржників 8367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) грн.. 09 коп. на користь КП «ХТМ».

Однак у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено прізвище боржника замість «Соломаткіна Олександра Володимировича» вказано «Соломаткіноа Олександра Володимировича», а також реквізити банківської установи, на які необхідно перерахувати судовий збір при стягненні з боржників замість «(рах.№ 3856 в АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, )» вказано «(рах. № 13, ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119)».

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При виправленні даної описки суть рішення не змінюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у судовому наказі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Вважати правильним у резолютивній частині судового наказу прізвище боржника «Соломаткіна Олександра Володимировича», а також реквізити банківської установи, на які необхідно перерахувати судовий збір при стягненні з боржників - «(рах.№ 3856 в АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, )»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 128/5093/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
26.11.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Гавріловій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2007 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 35, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Павлюк.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
6/0198/25/14
06.08.2014
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

П ризначити по справі судове засідання на 06 серпня 2014 року на 11 -00 год. в приміщенні ОСОБА_2»ївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 2-3128/11 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/1270/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 55 14.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за заявою Приватного підприємства «Надія-97» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року заяву відповідача задоволено задоволено.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу 26 грудня 2013 року, не оплативши її судовим збором.

Ухвалою суду від 20 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 22 лютого 2014 року, представник позивача за дорученням ОСОБА_3 17 лютого 2014 року.

Однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки позивач не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, відсутня підстава для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, тому вважаю за можливе визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за заявою Приватного підприємства «Надія-97» про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 344/1886/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1988/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2014 року змінити. Збільшити розмір аліментів на кожну дитину до 1000 грн. щомісячно, розпочавши стягнення аліментів з 04 лютого 2014 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. ОСОБА_4 Шалаута
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5732/14 Головуючий у І інст. Шинкарь А.Я.

Справа № 361/5883/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження 6/127/1793/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.10.2014 року надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Матеріали подання, з яким звернувся державний виконавець, не місять доказів підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Станом на день звернення до суду із даним поданням не надано даних про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про перевірку майнового стану боржника, місце його роботи, даних про його місце реєстрації, фактичне місце проживання.

Державним виконавцем, який вніс подання, не надано документа, який підтверджує, що саме він здійснює провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Довженко О.Д.

Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення, надавши державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3058/14-ц провадження № 2/366/499/14

9 жовтня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3058/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 21.10.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: