Єдиний унікальний номер 725/7225/14-ц
Номер провадження 2-н/725/368/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вищевказану заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (п.2.ч.3 ст.100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

Виходячи із вищезазначеного, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, оскільки, матеріали заяви не містять актуальних даних щодо права власності на квартиру станом на момент звернення до суду з даною заявою та не містять відомостей щодо укладеного письмового договору про надання послуг централізованого опалення за вказаною адресою саме між заявником та боржником, а також будь-яких інших даних, які б вказували на безспірність вимог заявника щодо стягнення з боржника заборгованості за природний газ за адресою м.Чернівці, вул. Герцена, 5/6.

Отже, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню керуючись ст.ст. 95-96, 100, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун