Справа № 523/1170/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Ніколаєвському О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Альянс-Висотстрой», ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа КП «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на обєкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу щодо укладення між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ТОВ «Альянс-Висотбуд» наступних договорів: іпотечний договір № 02-10/2999 від 16.07.2008 р. (реєстраційний номер 4886), договір іпотеки № 51-07/204 від 01.07.2008 року (реєстраційний номер 3535), іпотечний договір № 02-10/2628 від 02.07.2008 року (реєстраційний номер 3547), відносно обєкту незавершеного будівництва, а саме: 1-но кімнатної квартири № 19 загальною площею 44,15 кв.м., розташованої на 3-му поверсі житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: м. Одеса, мкр. ІІІ-4-2 ж/р Котовського, вул. Висоцького, 27.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає заоволенню.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу щодо укладення між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ТОВ «Альянс-Висотбуд» наступних договорів: іпотечний договір № 02-10/2999 від 16.07.2008 р. (реєстраційний номер 4886), договір іпотеки № 51-07/204 від 01.07.2008 року (реєстраційний номер 3535), іпотечний договір № 02-10/2628 від 02.07.2008 року (реєстраційний номер 3547), відносно обєкту незавершеного будівництва, а саме: 1-но кімнатної квартири № 19 загальною площею 44,15 кв.м., розташованої на 3-му поверсі житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: м. Одеса, мкр. ІІІ-4-2 ж/р Котовського, вул. Висоцького, 27.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для відома та виконання.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко