У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання боргу спільним та покладення обов'язку по поверненню заборгованості на певних осіб,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що про оскаржуваного ухвалу апеляційного суду дізнався 28 липня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Виконанню підлягають рішення, яким позов задоволено.

Оскільки, оскаржуваними судовими рішеннями у задоволенні позову відмовлено, то підстави для їх зупинення відсутні, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання боргу спільним та покладення обов'язку по поверненню заборгованості на певних осіб, витребувавши її із Печерського районного суду м. Києва.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук