Справа № 453/947/13 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1233/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання до вчинення дій - закрито.

Роз'яснено позивачу, що вона має право звернутись до суду адміністративної юрисдикції щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Зазначає, що вона звернулась в суд із позовом на захист свого права власності, оскільки разом із ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 11.08.2003р. вона є співвласником будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, а державна реєстрація права власності на ці будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» була здійснена на ім'я ОСОБА_6 на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26.04.2012р, яким за ОСОБА_6 було визнано право власності на будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказане рішення суду було скасовано апеляційним судом Львівської області і постановлено нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 було відмовлено. Однак, державна реєстрація права власності на вказані будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» по даний час існує за ОСОБА_6. Незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, вона звернулась на захист своїх прав як власника, що виникли саме з цивільних відносин, а відтак даний спір не є публічно-правовим. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачі - Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їм поштового відправлення, в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідач Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області подала заяву про розгляд справи без його участі, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта - позивача та її представника на задоволення апеляційної скарги, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на її заперечення, дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між суб'єктом владних повноважень та фізичною особою громадянином, і така повинна розглядатися за правилами КАС України.

Однак з таким висновком районного суду погодитися не можна з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась в суд із позовом в якому просила суд скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані у АДРЕСА_1 та зобов'язати Реєстраційну службу Сколівського районного управління юстиції Львівської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані у АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані у АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та її - ОСОБА_2, а державна реєстрація права власності на спірне майна за ОСОБА_6 порушує її права, як законного співвласника вищезгаданих будівель бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно роз'яснень, які містяться в абз.2 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Отже, спір у справі, яка розглядається, випливає із відносин права власності, а останні, регулюються Цивільним кодексом України.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції вищенаведене до уваги не взяв та помилково вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку із чим ухвали підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 4 ст. 311, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна