overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 623/2608/13-ц (провадження

№ 2/623/738/2013).

Зупинити виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Провадження №2/761/8984/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 309 ) о 09 годині 20 хвилин 03 грудня 2014 року. В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 2-н/489/2140/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання гаражів самочинним будівництвом, зобов'язання знести самочинне будівництво, заборону тимчасової стоянки автомобілів, надання дозволу на влаштування евакуаційних сходів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/3304/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання гаражів самочинним будівництвом, зобов'язання знести самочинне будівництво, заборону тимчасової стоянки автомобілів, надання дозволу на влаштування евакуаційних сходів, стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № Справа № 506/754/14-ц
Провадження № 2/506/285/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" жовтня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.до відкритого судового розгляду в залі суду на 13.11.2014 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши їх касаційні скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

23 та 26 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Оскільки касаційні скарги подані з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявники просили про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються заявники, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційні скарги за формами і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів, витребувавши справу із Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/9178/13-ц).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року, від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона, про визнання дій та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів і стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, голови опікунської ради Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визнання дій та бездіяльності органу опіки та піклування та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона, про визнання дій та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів і стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, голови опікунської ради Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визнання дій та бездіяльності органу опіки та піклування та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року, від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона, про визнання дій та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів і стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, голови опікунської ради Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визнання дій та бездіяльності органу опіки та піклування та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/9377/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дата документу 23.12.2014
Провадження № 2/334/430/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

05.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олеговичапро стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

08.12.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 22 січня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 22.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Соломонове будівництво», про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Соломонове будівництво», про визнання договору іпотеки припиненим.

Зазначену справу витребувати з Яворівського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 30 червня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У х в а л а

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 654/1217/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Справа №2-3445/11

м . Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., виходячи із наказу голови Тернопільського міськрайонного суду № 130 від 03 грудня 2014 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3445/11 за позовом Публічного акіцонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2014 року виданий вказаний наказ голови суду.

29 грудня 2014 року матеріали, що стосуються розгляду, були передані судді Сливка Л.М., про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі справ та матеріалів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі наказу голови Тернопільського міськрайонного суду голови Тернопільського міськрайонного суду № 125 від 21 листопада 2014 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3445/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 Іванівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 12 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (очікувати виклику на 2-ому поверсі).

В судове засідання викликати сторони , запропонувавши їм надати суду документи видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2/679/473/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/473/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 16.06.2014 року на 14:10 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
У х в а л а

10 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Санітарно-епідеміологічної станції Тернівського району м. Кривого Рогу, державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут промислової медицини», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо- |збагачувальний комбінат», публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка», ОСОБА_3, про скасування акту №7 форми П-4 від 10 липня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за №441/7666/12 (2/215/360/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко