overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/399/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 травня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Лисенко М.Є,,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послалася на те, що з 06 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання має доньку Поліну ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що в сторін по справі є малолітня дитина, яка виховується обома батьками, подружжя в шлюбі перебувають досить незначний час, поважних причин стосовно розірвання шлюбу не надали, суд вважає, що є можливість збереження сімї, а отже необхідно надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення на 2 місяці до 07 липня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/779/2019/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині визначення підсудності, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатила.

Враховуючи, що з 01 січня 2014 року відповідно до ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, апелянту слід сплатити 121,80 гривень судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 121,80 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 502/1445/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересована особа: Відділ Держземагентства у Кілійському районі Одеської області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1445/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держземагентства у Кілійському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 195/353/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Омеко М.В., при секретарі Давидової М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Томаківським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, яким позов задоволено частково.

В рішенні суду допущено описку в резолютивній частині, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 200000 (двісті) тисяч моральної шкоди, а саме не зазначено грошову одиницю, замість дійсного 200000 (двісті) тисяч гривень моральної шкоди.

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає, що дійсно при винесенні рішення суду від 30.10.2013 року, була допущена описка, а саме, не зазначено грошову одиницю в резолютивній частині зокрема, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 200000 (двісті) тисяч моральної шкоди, замість дійсного - стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 200000 (двісті) тисяч гривень моральної шкоди, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.102013 року по цивільній справі № 195/353/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, допущену описку в резолютивній частині та зазначити грошову одиницю " гривні" і вважати правильним стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 200000 (двісті) тисяч гривень моральної шкоди .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: м. Харків, вул. Тобольська, 47 «А», кв. 34
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Номер провадження: 22-ц/785/1193/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу представника Другого Київського ВДВС на іншу, яку постановив Приморський районний суд м. Одеси 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - Другий Приморський ВДВС ОМУЮ на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року скарга ОСОБА_2 - задоволена. Суд визнав дії державного виконавця незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ришення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 10.11.2014 року (а.с. 27,28), апеляційна скарга була подана 26.11.2014 року (а.с. 27,28). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного ришення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Другого Київського ВДВС на іншу, яку постановив Приморський районний суд м. Одеси 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - Другий Приморський ВДВС ОМУЮ на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року в справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5561/14 Головуючий у І інст. Денисенко Н.О

Справа № 365/371/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 545/3360/14-ц
Провадження № 2/545/1394/13
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14-00 год 28.08.2014 року. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачам та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 27.08.2014 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4580/13-ц Головуючий у 1-й інст. Комісарчук Оксана Василівна
Категорія 39 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи друга Житомирська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиціїї, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2014 року

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/6364/14-ц
Провадження 6/127/716/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.03.2014 р. надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, даних про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, однак доказів про це суду не надано. Зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання боржника не встановлено, наявності у боржника роботи, пенсійних виплат, нерухомого та рухомого майна не перевірено. Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 119 121, 377-1 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисак І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Герцаївського РУЮ при виконанні рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Колегія вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З повною ухвалою особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися в канцелярії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області 24 лютого 2014 року після 14 години.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :

______________________________________________________________________________________

№22ц-794/367/14 р. Головуючий у 1 інстанції: Акостакіоає О.Т.

Категорія : 79 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 369/9394/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/1539/14 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 26 12.02.2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Малорода О.І.

Суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 год. 45 хв. 04 березня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
«_12_» травня ______2014__ року о _10___ годині _17____ хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект ухвали про відкриття провадження
______________________ справі № 336/3120/14-ц_, провадження № 2/336/1764/2014__________________________________ за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу______________________________________________________________________.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя ____________- ОСОБА_2 ______________