АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1600/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3970/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" до ПП "Нива-В.Ш.", Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра", в особі представника позивача ОСОБА_3 до ПП "Нива-В.Ш.", Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання недійсними прилюдних торгів - задоволено.

Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ по виконавчому провадженню № 37417378 - протиправними.

Визнано недійсними прилюдні торги від 17.03.2014 року та скасовано їх результат.

Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 1714035-32 від 17.03.2014 року.

Розяснено порядок оскарження заочного рішення.

На дане заочне рішення суду надійшла апеляційна скарга відповідача по справі Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи до початку розгляду справи по суті. Частиною 1 ст. 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом 13.10.2014 року постановлено заочне рішення, проте у журналі судового засідання від 13.10.2014 року згода на заочний розгляд справи від сторін по справі ніяким чином не відображена та не зафіксована. У самому рішенні також не зафіксована згода позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Крім цього, як вбачається із журналу судового засідання від 13.10.2014 р., у засіданні брали участь представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, що виключає заочний розгляд справи (а.с.97-98).

Оскільки виникають сумніви щодо ухвалення заочного рішення у справі, що тягне за собою певний процесуальний порядок його перегляду, то ця обставина потребує уточнення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до місцевого суду для винесення додаткового рішення про уточнення порядку та строків оскарження відповідачами по справі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" в особі представника позивача ОСОБА_3 до ПП "Нива-В.Ш.", Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання недійсними прилюдних торгів повернути до Ленінського районного суду м. Полтави для винесення додаткового рішення в строк до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Дорош