Провадження №2/200/4155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.12.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNHLGB00000646, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 40970,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2026 року.

Відповідач за вказаним договором умови належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.09.2014 р. має заборгованість - 424537,81 долар США, що за курсом 13,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2014 року складає 5552954 грн. 55 коп., яка складається з наступного:

- 33352,58 долар США - заборгованість за кредитом;

- 21980,83 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3606,66 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 365597,74 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № DNHLGB00000646 (далі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36,10 кв.м., житловою площею 16,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Судо встановлено, що 21.12.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір №DNHLGB00000646, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 40970,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2026 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № DNHLGB00000646 (далі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачем було надане в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36,10 кв.м., житловою площею 16,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Згідно п. 2.3.3 а) кредитного договору № DNHLGB00000646 від 21 грудня 2006 року, при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, Банк, на власний розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі шляхом спрямування відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNHLGB00000646 від 21.12.2006 року за Відповідачем ОСОБА_2 по вище зазначеному кредитному договору станом на 17.09.2014 р. має заборгованість - 424537,81 долар США, що за курсом 13,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2014 року складає 5552954 грн. 55 коп., яка складається з наступного:

- 33352,58 долар США - заборгованість за кредитом;

- 21980,83 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3606,66 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 365597,74 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує зоборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, то суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: на квартиру загальною площею 36,10 кв.м., житловою площею 16,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що крім позивача інших обтяжувачів на предмет застави немає, то суд вважає, що слід встановити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК, а також надання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виселення відповідача та всіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі, оскільки право пред'явити такі вимоги в порядку ст. 3 ЦПК України мають право майбутній власник предмета іпотеки.

Аналізуючи зібрані по справі доказі, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду в частині укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03 червня 2014 року № 1304-VII.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: судовий збір за подачу позову в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,169,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNHLGB00000646 від 21.12.2006 року станом на 17.09.2014 р. в розмірі 424537,81 долар США, що за курсом 13,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2014 року складає 5552954,55 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 55 коп.), яка складається з : 33352,58 долар США - заборгованість за кредитом; 21980,83 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3606,66 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 365597,74 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 36,10 кв.м., житловою площею 16,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNHLGB00000646 від 12.02.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також надання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова