Провадження № 6/537/2/2014
Справа № 537/5904/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Партнер», звернулось до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким поновити ПрАТ «СК «Партнер» строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-498/2010 від 5 вересня 2013 року, який було видано на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за позовом ЗАТ «СК «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 30 жовтня 2013 року він отримав постанову Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-498/2010 від 5 вересня 2013 року, що видав Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області. Причиною відмови стало пропущення строку предявлення документу до виконання. Заявник зазначає, що виконавчий лист №2-498/2010 від 5 вересня 2013 року він отримав 12 вересня 2013 року, і цього ж дня звернувся із заявою до відділу виконавчої служби. Згідно змісту заяви, ПрАТ «СК «Партнер» неодноразово зверталося із заявами про видачу виконавчого листа, а саме 28 березня 2011 року та 14 листопада 2011 року. У звязку із тим, що заявник отримав виконавчий лист лише 12 вересня 2013 року та був позбавлений змоги звернутись вчасно до відділу державної виконавчої служби, а на звернення вчасно не отримав виконавчий лист, заявник і вимушений звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника, ПрАТ «СК «Партнер», а також боржник ОСОБА_3, не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки, однак, відповідно до частини 2 статті 371 Цивільно-процесуального кодексу України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

12 квітня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПрАТ «СК «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування школи в порядку регресу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПрАТ «СК «Партнер» матеріальну шкоду в розмірі 3 828 грн. 96 коп., що складається з суми фактично виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 478 грн. 96 коп. та вартості проведення автотоварознавчої оцінки спричинених транспортному засобу збитків в розмірі 350 грн.; в іншій частині позовних вимог ПрАТ «СК «Партнер» - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПрАТ «СК «Партнер» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно матеріалів справи, вказане рішення суду набрало законної сили 7 червня 2010 року.

5 вересня 2013 року ПрАТ «СК «Партнер» було видано виконавчий лист №2-498/2010 згідно зазначеного вище рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 ВП № 39937642 від 25 вересня 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-498, виданого 5 вересня 2013 року, з підстав пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-498/2010 за позовом ПрАТ «СК «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме з протоколу судового засідання від 12 квітня 2010 року та з рішення суду від 12 квітня 2010 року, представник позивача, а саме ОСОБА_5, був присутнім під час проголошення рішення.

Протягом більш як трьох років до суду із заявою про видачу копії заочного рішення, а також виконавчого листа представник позивача не звертався, а звернувся лише 8 серпня 2013 року, внаслідок чого отримав виконавчий лист №2-498/2010 по вказаній вище справі 11 вересня 2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надані заявником копії заяв №2/547-11 від 28 березня 2011 року, а також №2/1126-11 від 14 листопада 2011 року про видачу виконавчого листа згідно рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2010 року не є належним доказом звернення до суду, оскільки у них відсутні відмітки про прийняття судом даних заяв із зазначенням дати прийняття. Окрім того, в матеріалах цивільної справи №2-498/2010 за позовом ПрАТ «СК «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відсутні зазначені заяви.

Згідно зі статтею 371 Цивільно-процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Будь-яких поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні не встановлено, доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання заявником пропущено без поважних причин, у звязку із чим в задоволенні заяви ПрАТ «СК «Партнер» слід відмовити.

Керуючись статтею 371 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання згідно рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №2-498/2010 від 12 квітня 2010 року за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна