Провадження № 2/761/6813/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Ковтун А.В.

за участі представника відповідача - Золоткової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання третейського застереження недійсним, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014р. позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання недійсним третейського застереження, передбачене п. 10.1 кредитного договору з фізичною особою №014/0398/2/10075 від 22.02.2008р., п.7 додаткової угоди №1 від 17.03.2010р. до кредитного договору та п.4 додаткової угоди №6 від 24.01.2014р. до кредитного договору.

Ухвалою судді від 21.08.2014 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2014 р. на 09:00 год., про що сторони були особисто повідомлені за допомогою засобів зв'язку, які містяться в позові.

Однак, у призначений день та час (03.10.2014 р. на 09:00 год.) в судове засідання прибув лише представник відповідача, позивач за викликом суду не прибула.

Натомість, 03.10.2014 р. о 09:47 год. до канцелярії суду телеграфом надійшло повідомлення від позивача про неможливість прибути в судове засідання через хворобу.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 11.11.2014 р. на 09:00 год., про що сторони були сповіщені належним чином.

В судове засідання 11.11.2014 р. на 09:00 год. позивач, яка була повідомлена про дату розгляду справи згідно поштового повідомлення про вручення повістки 17.10.2014 р., знову не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Суд відклав розгляд справи на 27.11.2014 р. на 08:00 год., про що повідомлено позивача повісткою, яка отримана адресатом 24.11.2014 р.

Однак, 27.11.2014 р. на 08:00 год. в судове засідання позивач знову не прибула, надіслала факсом письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості представити суду нові докази.

На задоволення клопотання позивача суд відклав розгляд справи на 25.12.2014 р., про що позивач також була повідомлена 08.12.2014 р.

Проте, у судове засідання 25.12.2014 р. позивач знову не прибула.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Частиною 6 статті 74 ЦПК України обумовлено, що особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Обов'язок сторін повідомляти суд про причини неявки у судове засідання закріплений частиною 2 статті 77 ЦПК України. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов'язковою умовою правильного та швидкого розгляду та вирішення справи.

Водночас, ураховуючи процесуальні та розумні строки розгляду справи, а також оповіщення, у встановленому законом порядку, сторони позивача про необхідність особисто прибути до суду для розгляду справи, з огляду на положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якою обумовлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки про день і час розгляду справи (на 03.10.2014 р., на 11.11.2014 р., на 27.11.2014 р., та на 25.12.2014 р.) позивач була повідомлена належним чином, клопотання позивача про розгляд справи без її участі матеріали справи не містять, позов залишається без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 169, 207, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання третейського застереження недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя