Номер провадження 2-о/754/12/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарях - Корнюшкіній Н.М., Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м.Києві в особі Другої Київської державної нотаріальної контори, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на той факт, що в листопаді 2012 року вона звернулась до Другої Київської держнотконтори для оформлення спадщини, як спадкоємець першої черги за законом після смерті своєї матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Після спливу строку для прийняття спадщини іншими можливими спадкоємцями, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з неможливістю встановлення родинного зв'язку між нею та її померлою матір'ю через розбіжності у даних спадкодавця вказаних в свідоцтві про її народження та даних спадкодавця вказаних в її свідоцтві про смерть. Вказана розбіжність полягає в тому, що в свідоцтві про її народження матір'ю вказана "ОСОБА_3", що не відповідає даним спадкодавця в її свідоцтві про смерть, де померла особа значиться як "ОСОБА_3". З метою усунення вказаних розбіжностей вона зверталась до Відділу РАЦСу Деснянського РУЮу м.Києві для внесення виправлення в свідоцтві про народження та до Відділу реєстрації смерті у м.Києві для внесення виправлення в свідоцтво про смерть померлої матері, які після проведеної перевірки внесли відповідні зміни до документів, були надані нею нотаріусу, однак державний нотаріус повторно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину її матері у зв'язку з розбіжностями в документах. Оскільки розбіжності в записах даних її матері перешкоджають їй реалізувати своє право на отримання спадщини, яка залишилась після смерті матері, а тому вона змушена звертатися до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити, що вона є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Під час розгляду справи, за клопотанням представника заявника - ОСОБА_4 судом було залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просив суд про її задоволення.

Представник заінтересованої особи: Головного управління юстиції в м.Києві в особі Другої Київської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, на адресу суду від управління надійшов лист з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві у судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист з проханням проводити слухання справи у відсутність їхнього представника, а також копія висновку про внесення змін до актового запису про смерть (а.с. 68, 74-75).

Представник заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин не з'явився, на адресу суду від відділу надійшов лист з проханням проводити розгляд справи без участі їх представника, а також з зазначенням про те, що заперечень про прийняття рішення по вказаній справі вони не мають, покладаються на розсуд суду (а.с. 77).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками в повторно виданому, на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 27.03.2013 року, свідоцтві про народження від 03.04.2013 року зазначені - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 105-106).

16 січня 1983 року заявник по справі уклала шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище - "ОСОБА_1" (а.с. 8).

Заявник зверталась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері до 2- Київської держнотконтори, однак як вбачається з довідки від 14 грудня 2012 року, у видачі вказаного документу їй було відмовлено у зв'язку з розбіжністю імені та по-батькові матері у свідоцтві про народження ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 18 серпня 1959 року, в якому зазначені дані матері заявника як «ОСОБА_3», а свідоцтві про смерть матері вказано - "ОСОБА_3" (а.с. 60).

Як вбачається з висновку Відділу ДРАЦС Деснянського РУЮ у м.Києві № 101 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 13.06.2013 року, вирішено за можливе виправити прізвище померлої "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", на підставі вказаного висновку заявнику було видано повторне свідоцтво про смерть особи з внесеними виправленнями (а.с.74-75).

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги той факт, що заявнику необхідно встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 для оформлення спадщини, а тому суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що заявник ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько