Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Шуміка О.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_2 являється батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З моменту народження дітей лише ОСОБА_1 займалася їх вихованням, повністю забезпечувала умови їх проживання та розвиток. Діти перебували та перебувають лише на її утриманні. Відповідач вихованням дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають конфліктні ситуації та сварки, що негативно впливає на дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Беручи до уваги те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, ОСОБА_1просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року справу за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21.10.2014 року до участі в даній справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено службу у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких залишити у неї на вихованні.

Представник прокуратури Маневицького району Шумік О.Ф. проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає їх необґрунтованими, а тому просив в їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечує. Стверджує, що позивач створює йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, перешкоджає займатися їх вихованням. На думку відповідача, саме з вини позивача шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, вони проживають окремо. ОСОБА_2 зареєстрований в с. Старосілля Маневицького району, однак фактично проживає по АДРЕСА_1, має постійне місце роботи. Доводи позивача, що він вихованням дітей не займався, матеріально їх не забезпечував та не забезпечує, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ОСОБА_2 вважає необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені будь-якими належними доказами. На утримання дітей відповідач щомісячно сплачує аліменти, заборгованість по яких відсутня. В задоволенні позовних вимог просив відмовити за безпідставністю.

Представники третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в судове засідання не з'явилися, однак направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_6 при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 просила суд врахувати, що рішенням Нововолинської міської ради Волинської області № 590 від 17.12.2014 року затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності представників третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності вказаних представників третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення позивача, представника прокуратури та відповідача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30.04.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають двоє малолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. Згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.06.2014 року та до їх повноліття. Аліменти на утримання дітей щомісячно сплачуються ОСОБА_2, заборгованість по них відсутня. Позивач ніде не працює, разом з дітьми проживає в АДРЕСА_2. Відповідач має постійне місце роботи - працює слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж ПАТ „Київенерго", проживає в АДРЕСА_3, зареєстрований в с. Старосілля Маневицького району Волинської області. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також підтверджуються дослідженими судом рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року, свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 30.04.2004 року, свідоцтвами про народження дітей НОМЕР_2 від 2.10.2009 року та НОМЕР_1 № 354692 від 19.07.2013 року, довідками житлово-комунального підприємства № 2 Нововолинської міської ради Волинської області від 18.04.2014 року, довідкою комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району м. Києва" № 494 від 13.06.2014 року, довідками Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області № 1129 від 23.06.2011 року та № 738 від 5.06.2012 року, актом обстеження умов проживання від 8.09.2014 року, рішенням Нововолинської міської ради Волинської області № 590 від 17.12.2014 року, висновком органу опіки та піклування Нововолинської міської ради Волинської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд при вирішенні заявлених позивачем вимог бере до уваги, що відповідно ст. 60 ЦПК України саме на позивача покладається обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а також представити суду докази у підтвердження обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

В поданій до суду позовній заяві позивачем не наведено та в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України не представлено суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, негативно впливає на дітей. Вказані обставини не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та заперечуються відповідачем. Судом встановлено, що ніяких злочинів та правопорушень відносно дітей відповідач не вчиняв, по мірі можливості займався їх вихованням та належним утриманням. Від своїх дітей ОСОБА_2 не відмовляється, бажає брати участь у їх вихованні, спілкуватися і бачитися з ними. Лише та обставина, що відповідач в зв'язку з роботою та віддаленістю його місця проживання від місця проживання малолітніх дітей не має можливості часто їх відвідувати, вони лише з серпня 2014 року проживають окремо, не є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

При вирішенні позовних вимог суд також бере до уваги, що ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей має місце лише за умови винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїх обов'язків, що не знайшло підтвердження в ході розгляду даної справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 164-165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар