УХВАЛА

17.12.2014 р. Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ Житомирський мясокомбінат,

до ОСОБА_1,

про стягнення боргу, пені, річних та інфляційних нарахувань,

встановив:

ТОВ Житомирський мясокомбінат звернулось до суду із наведеним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг за договором позики № Ф-4/14 від 08.04.2014 р. у сумі 24182,00 грн., річні за безпідставне користування чужими грошовими коштами у сумі 2204,03 грн. та інфляційні нарахування у сумі 1674,13 грн., а також судові витрати повязані із розглядом справи судом.

Згідно до положень ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, ознайомившись із матеріалами даного позову, суддя приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви до Богунського районного суду міста Житомира порушені правила підсудності, виходячи із наступного.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, правила договірної підсудності, встановлені п. 9.1 договору позики № Ф-4/14 від 08.04.2014 р. не можуть бути застосовані, оскільки ЦПК України не містить положень про можливість застосування сторонами договірної підсудності у даних правовідносинах.

Відповідно до вимог, вказаних у частині третій ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилається позивачу.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ Житомирський мясокомбінат до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, річних та інфляційних нарахувань повернути позивачу, разом з усіма доданими матеріалами для подання до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області (іден. код 38035726) повернути ТОВ Житомирський мясокомбінат (іден. код 32122069) сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька