233 № 233/6117/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожиної А.В.

при секретарі Колесніковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа- орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа-орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2010 року громадянина ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, 05.06.2002 року та стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини з усіх видів прибутку до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна дитини ОСОБА_4, яка згідно рішення виконкому Костянтинівської міської ради від 20.05.2009 № 318 про призначення опікуном малолітнього. Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 21.08.2012 № 214 опікун- Коломієць Л.В. була звільнена від виконання обов»язків опікуна над малолітнім ОСОБА_2. Відповідно до рішення Костянтинівської міської ради від 17.04.2014 № 153 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини , позбавленої батьківського піклування, а виконавчим комітетом Дзержинської міської ради від 15.10.2014 року прийнято рішення про влаштування малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до прийомної родини.

В своїй заяві заявниця просить замінити сторони виконавчого провадження, не вказуючи при цьому, на кого саме замінити і з яких підстав.

В судове засідання заявниця, представник третьої особи не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2010 року громадянина ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, 05.06.2002 року та стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини з усіх видів прибутку до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна дитини ОСОБА_4 (а.с.74). ОСОБА_4 згідно рішення виконкому Костянтинівської міської ради про призначення опікуна від 20.05.2009 № 318 була призначена опікуном малолітнього ОСОБА_3, 05.06.2002 р.н.(а.с.73). 19.07.2012 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 поновлений батьківських прав щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.75). Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 15.08.2012 № 425 малолітнього ОСОБА_3 було повернуто на виховання батькові ОСОБА_3 (а.с.76). Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 21.08.2012 № 214 опікун ОСОБА_4 була звільнена від виконання обов»язків опікуна над малолітнім ОСОБА_2(а.с.53). 06.09.2012 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до ВДВС Костянтинівського МРУЮ про повернення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів прибутку до досягнення дитиною повноліття без подальшого виконання, так як дитини мешкає з батьком (а.с.78). Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 30.01.2014 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, 05.06.2002 р.н.(а.с.54-56). Відповідно до рішення Костянтинівської міської ради від 17.04.2014 № 153 малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 53) , а виконавчим комітетом Дзержинської міської ради від 15.10.2014 року прийнято рішення про влаштування малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до прийомної родини. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.60-62).

Як вбачається с матеріалів справи до теперішнього часу рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини на користь опікуна дитини ОСОБА_4 не скасовано, за нововиявленими обставинами не переглядалося.

Згідно довідки ВДВС Костянтинівського МРУЮ від 22.12.2014 року виконавчий лист виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів прибутку до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна дитини ОСОБА_4, 13.09.2012 року згідно п.1 ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження», був повернутий за заявою стягувача (а.с.89)

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Кекруючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа-орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя