І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Крижової О.Г.
при секретарі: Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Прийняті на себе зобов»язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 21 000 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №311-1 від 10.05.2012 року .
Згідно п.5.2.Кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати повернення кредиту щомісячно рівними частинами по 678,00 грн. згідно додатку №1 до кредитного договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачене цим Договором або додатками до нього, які будуть укладені в майбутньому. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту.
Відповідно до п.7.1 Кредитного договору - за виконання зобов»язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно з п.6.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за даним договором позичальник, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки , вказаної в п.3.2. цього договору , від суми простроченого зобов»язання.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором у визначені договором терміни в результаті чого станом на 19.09.2014 року виникла в останнього заборгованість перед позивачем в сумі18 855,85 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, надавши Відповідачу кредит в сумі 21 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №311-1 від 10.05.2012 року .
Відповідач ОСОБА_1 заборгував ПАТ АКБ«Львів» 18 855,85 грн., що стверджується розрахунком заборгованості, з яких: 10 344, 84 грн.- заборгованість по кредиту; 1 447,13 грн. - заборгованість по процентах; 7 063,88 грн. - нарахована пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідач не виконує покладених на нього договором зобов'язань, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 18 855, 85 грн., яку слід стягнути з останнього на користь ПАТ АКБ "Львів".
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області О.Г.Крижова