У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 Справа №607/18716/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

Заявою від 18 листопада 2014 року та додатком до неї, вказані в ухвалі недоліки позивачкою були усунуті.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак як вбачається з позовної заяви, позивачка не є стороною виконавчого провадження з якого витікають спірні правовідносини, а тому її позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. (ч. 3 ст. 18 КАС України)

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України)

Таким чином слід відмовити у відкритті провадження у даній справі і роз'яснити позивачці, що даний позов підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області як адміністративним або Тернопільським окружним адміністративним судом за її вибором.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору у разі повернення заяви або скарги повертається позивачеві за ухвалою суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Роз'яснити позивачці, що даний спір підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області як адміністративним або Тернопільським окружним адміністративним судом за її вибором.

243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 18 листопада 2014 року, повернути ОСОБА_1, жительці с. Трибухівці, Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. В. Процько