overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/828/14-ц
Провадження2/698/312/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/828/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "14" листопада 2014 р. о 10:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 439/28/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

30.01.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 30.01.2014 р. року на 10.00 год.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить справу розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак належно в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не направляли.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідачі вперше не зявилися в судове засідання , то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення відкласти на 27 лютого 2014 р. на 10.45 год., про що повідомити відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 698/945/14-ц
Провадження2/698/346/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/945/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Радчиської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до Радчиської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на "19" листопада 2014 р. о 09:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Провадження № 2/638/5633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду 04.08.2014 року .

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „13 серпня 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 658/4228/14-ц
(номер провадження 2/658/1308/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2014 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Завізьон С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.10.2014 року провадження у вищевказаній справі відкрито, справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: 1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 168, 191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 08» грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, повідомити про час і місце судового засідання.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 366/470/14-ц
Провадження № 2/366/99/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що пов`язане з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття з моменту подання позовної заяви 13.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання їх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 30% її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до їх повноліття з моменту подання позовної заяви 13.02.2014 року.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 за виконавчим листом по справі № 2-751/2011 від 23.12.2011 року.

Допустити у справі негайне виконання у межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 162,40 грн.

А з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 81 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3070/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

21.11.2014 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Асоціація «Південна» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне об'єднання асоціація «Південна» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Асоціація «Південна» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Справа № 715/680/14-ц
Провадження № 2-о/715/69/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Старововчинецької сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/680/14-ц провадження № 2о/715/69/14 з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Старововчинецької сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 710/2332/13-ц

провадження № 2/710/17/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "ЛНЗ-Агро" про витребування майна з чужого користування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2014 року о 13:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Про призначення справи до апеляційного розгляду.

22 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про постановлення додаткової ухвали в частині повернення судового збору, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Кіцманського районного суду від 11 лютого 2014 року про повернення як неподаної її позовної заяви до ОСОБА_6 та Кіцманської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Кіцманському районі про визнання недійсним рішення Кіцманської міської ради та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 березня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Кіцманського районного суду від 11 лютого 2014 року про повернення як неподаної її позовної заяви до ОСОБА_6 та Кіцманської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Кіцманському районі про визнання недійсним рішення Кіцманської міської ради та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку.

Вказану ухвалу Кіцманського районного суду скасовано. Питання про прийняття позовної заяви до розгляду передано до Кіцманського районного суду на новий розгляд.

Рішення щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору не постановлялось.

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до апеляційного суду із заявою про постановлення додаткової ухвали в частині повернення судового збору.

Відповідно до п.4 част.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

_________________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц495/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 45 Доповідач: Заводян К.І.

У звязку з наведеним, заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2014 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1863/2014 Справа № 641/3369/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 175/3309/14-ц
Провадження № 4-с/175/38/14
У Х В А Л А

02 серпня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції надати на вказану дату до суду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 580/541/14-ц
Номер провадження 2/580/247/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" квітня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на на 16.04.2014 о 10:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області довідку про вартість земельної ділянки яка розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області площею 3,74 га яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 003148.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної на померлу 19 червня 2011 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/2325/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «СК «Інкомстрах», Мототранспортне страхове бюро про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «СК «Інкомстрах», Мототранспортне страхове бюро про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Згідно наданих позивачами даних юридична адреса відповідача ОСОБА_4 «СК «Інкомстрах»

м. Київ вул. Красноармійська, 72, тому є необхідність, направити окреме доручення в суд по

місцю знаходження відповідача, для збирання доказів за межами територіальної підсудності

Кременчуцького райсуду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва вручити копію

позовної заяви з додатками та допитати представника ОСОБА_4 «СК «Інкомстрах» (03127 м. Київ

вул. Красноармійська, 72) по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо ні, то з яких підстав?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Хто з свідків, з зазначення П.І.П. та адреси проживання, на його думку, підлягає виклику в судове засідання для зясування всіх обставин справи?

4. Чи бажає він приймати участь в судових засіданнях особисто або через представника ?

Протокол та всі зібрані при виконанні окремого доручення матеріали необхідно направити на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа №293/1801/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1