Справа № 265/8473/13-ц
Провадження № 2/265/226/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ковальової М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина будинку № 14/2 по провулку Будівельному в місті Маріуполі, друга частина належить на праві власності відповідачці по справі ОСОБА_2 Між нею та відповідачкою виник спір про порядок користування земельної ділянкою, яка перебуває в їх спільному користуванні, мирним шляхом даний спір вони вирішити не мають можливості, тому звернулися до суду.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: за рахунок якої земельної ділянки відбулося збільшення земельної ділянки по провулку Будівельному, 14/2 в місті Маріуполі; визначити фактичну площу земельної ділянки по провулку Будівельному, 14/2 в місті Маріуполі; визначити розмір ділянки по провулку Будівельному, 14/2 в місті Маріуполі у відповідності з даними інвентарної справи БТІ міста Маріуполя. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Представник тертої особи Маріупольська міська рада, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися за невідомими суду причинами.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Маріупольська міська рада, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. За рахунок якої земельної ділянки відбулося збільшення земельної ділянки по провулку Будівельному, 14/2 в місті Маріуполі ?

2. Визначити фактичну площу земельної ділянки по провулку Будівельному, 14/2 в місті Маріуполі?

3. Визначити розмір ділянки по провулку Будівельному, 14/2 в місті Маріуполі у відповідності з даними інвентарної справи БТ І міста Маріуполя

Експертизу провести у присутності сторін.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (юридична адреса: м. Маріуполь, вулиця Євпаторійська,8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснив їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для дослідження надати експерту технічну документацію на земельну ділянку, розташований за адресою м. Маріуполь, провулку Будівельному, 14/2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Мельник І.Г.