Провадження № 2/712/2962/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, третя особа : ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 18-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позов до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, третя особа : ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 18-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Свої вимоги мотивує тим, що з 12.07.2000 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. 23.08.2005 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач планує найближчим часом виїхати за кордон з метою відвідування родичів.

26.08.2014 року позивач надіслала відповідачу повідомлення від 22.08.2014 року в якому просила надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини за кордон. Відповідач не реагує на повідомлення, така поведінка суперечить інтересам дитини.

Просить надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька. Зобов?язати Орган опіки та піклування м. Черкаси винести попередження ОСОБА_2 та провести виховну роботу щодо недопустимості зловживання ним своїми батьківськими правами. Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст..ст.224-26 ЦПК України.

Представник відповідача Органу опіки та піклування м. Черкаси в судовому засіданні у вирішення спору покладалась на розсуд суду, але просила винести рішення в інтересах дитини.

Заслухавши представника позивача, представника Органу опіки та піклування м. Черкаси, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» передбачено, що оформлення проїзного документу дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей.

Відповідно до п.16 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїздних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМУ № 231 від 31.03.1995р., за відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.

Суд вважає, що в інтересах дитини необхідно дозволити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзд з матір'ю за кордон без згоди відповідача ОСОБА_2, оскільки це буде сприяти його духовному розвитку, вдосконаленню знань та розширенню світогдяду.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.07.2000 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, про що свідчить Свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_1 видане Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Цнтром розвитку сім?ї.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про свідчить Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів громадського стану Дарницького районного управління юстиції.

23.08.2005 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Позивач планує найближчим часом виїхати за кордон з метою відвідування родичів.

26.08.2014 року позивач надіслала відповідачу повідомлення від 22.08.2014 року в якому просила надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини за кордон. Відповідач не реагує на повідомлення, така поведінка суперечить інтересам дитини.

Як пояснила в судовому засіданні представник Органу опіки та піклування м. Черкаси можливості встановити зв?язок з ОСОБА_2, немає так як він жодним чином не реагує на виклики на засідання. Вважає, що необхідно діяти в інтересах дитини.

Син позивачки знаходиться на повному матеріальному утриманні матері. Відповідно до характеристики ОСОБА_4 Черкаської приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «Перлина», хлопчика виховує мати і бабуся, а батько жодного разу не відвідав школу та не поцікавився успіхами у навчанні свого сина. Виїзд сина за кордон буде сприяти його подальшому розвитку.

Що стосується вимог позивачки про зобов?язання Органу опіки та піклування м. Черкаси винести попередження ОСОБА_2 та провести виховну роботу щодо недопустимості зловживання ним своїми батьківськими правами, суд вважає, дані вимоги не підлягають до задоволення. Вимога, яку ставить позивач, законодавством не передбачена.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 224-226, ЦПК України, ст. 150, 155 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, третя особа : ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 18-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків задоволити частково.

Дозволити неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджати за кордон з його матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :