25.12.2014 Справа № 363/4843/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив про стягнення із відповідачки заборгованість за кредитною лінією у загальному розмірі 24990 грн. та судові витрати у розмірі 249 грн. 90 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у серпні 2013 року позивач, як правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду, відповідно до умов якої позивачем було відкрито відповідачці картковий рахунок із лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Скориставшись кредитною лінією, відповідачка зобов'язання за договором не виконала в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 24990 грн.

Вважав, що на підставі статей 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, позов підлягає задоволенню.

А з 2011 року фактично проживала за місцем помешкання покійного батька відповідача у зв'язку із погіршенням стану його здоров'я.

Кілька разів на тиждень приїздила до чоловіка у м. Вишгород де займалася домашніми та господарськими справами.

Позивач при подачі позову просив розглядати справу без участі його представника, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

В свою чергу до суду надійшла заяви ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом зазначається про наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» складено заяву про відкриття кредитної лінії за картковим рахунком НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 3).

В той же час з умов тарифного пакету, анкети позичальника, опитувальника клієнта банку (а.с. 4-6) вбачається, зазначені документи хоча і складено на ім'я ОСОБА_1, однак підписано ОСОБА_1 14 серпня 2013 року.

Крім того, сам банк, звернувшись до суду із названим позовом, надав примірник паспорту на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7).

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Таким чином, боржником є учасник зобов'язальних відносин, на якого покладено певний цивільно-правовий обов'язок на користь кредитора.

У статті 526 ЦК України йдеться про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу, відповідно до статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Диспозицією статті 625 ЦК України встановлено обов'язкову відповідальність боржника навіть у випадку неможливості виконання грошового зобов'язання.

З урахуванням наданих стороною позивача доказів по справі, судом зазначається, що у випадку наявності визначених законом підстав, юридичну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором від 14 серпня 2013 року НОМЕР_1 має нести ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, до якої із позовом звернувся «Дельта Банк».

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З урахуванням того, що клопотань про залучення судом до участі у справі у якості відповідача інших осіб позивачем не заявлялося, а також позиції банку про розгляд справи без участі його представника, суд приходить до висновку про потребу прийняття рішення про відмову у задоволенні позову з урахуванням доказів, наявних у матеріалах справи, так як він адресований до ОСОБА_1, тобто до особи, яка не є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи позицію суду про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, з урахуванням статті 88 ЦПК України, також, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення судових витрат на користь позивача.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя