overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2386/13-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» про стягнення боргу за договорами

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» про стягнення боргу за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» на користь ОСОБА_1 борг та відсотки за договорами в розмірі 136776,86 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3077,47 грн., майнову шкоду у вигляді упущеної вигоди в розмірі 20979,99 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. а всього в розмірі 170834, 32 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121,8 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» на користь держави судовий збір в розмірі 1708,3 грн.(стягнення матеріальної шкоди); в розмірі 229,4 (стягнення моральної шкоди).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
2/0198/214/14
17.11.2014
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Украгрополісся» м. Дніпропетровськ про визнання договору оренди землі недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку.

12.11.2014 року , до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому поданого позивачем ОСОБА_2 позову (ас. 29, 30).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 , 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Украгрополісся» м. Дніпропетровськ про визнання договору оренди землі недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/156/13-ц
Ухвала

13.03.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

прокурора-Дранчук В.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом

Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель резервного фонду,-

Встановив:

Великоолександрівська міжрайонна прокуратура Херсонської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Великоолександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель резервного фонду.

Від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про залучення у якості позивача № 2 Головне управління Держземагенства у Херсонській області.

Суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Головного управління Держземагенства у Херсонській області.

У звязку з викладеним суд вважає, що клопотання Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області про залучення у якості позивача № 2 Головне управління Держземагенства у Херсонській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити в якості позивача № 2 Головне управління Держземагенства у Херсонській області по справі № 650/156/14-ц за позовом Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель резервного фонду, площею 40,0002 та вартістю 1 011 281,25 грн.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 295/3504/14-ц

У х в а л а

21.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4741/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5170, 57 грн. станом на 01.02.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/537/10/2014
Справа № 537/881/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 19 квітня 2013 року, яким стягнуто з заявника та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 9297,15 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 квітня 2013 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий 3, каб. 5.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень надіслати стягувачу.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Хіневич В.І.
Справа № 352/1269/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2425/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Підпечерівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення Підпечерівської сільської ради від 14.05.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 14 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 14 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 листопада 2014 року на 14.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 658/3698/14-ц
(провадження № 2/658/1125/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 вересня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.09.2014 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду сп-рави по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2014 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
з участю представника позивача Андрєєва А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,-
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
З урахуванням наведеного, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Справа №295/369/13- ц
У Х В А Л А

31.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву представника ПАТ Дельта Банк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки..

20.02.2013 року ухвалою суду позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

24.12.2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ Дельта Банк (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) сплачений судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення N 53358671 від 22.11.2012 року, платник АТ Дельта Банк, код 34047020, банк платника АТ Дельта Банк, код банку 380236, дебет рах.№, отримувач - УДКСУ у м.Житомирі, код 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, кредит рах.№0003, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів -Ратнікової В.М., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Горгуля Ф. в інтересах держави в особі Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Танащук О.М., -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 29 січня 2015 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/411/14-ц
Провадження №2/319/139/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі Зразківська сільська рада), треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора), відділ Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області (далі відділ Держземагенства) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зразківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Після відкриття провадження у справі судовий розгляд було призначено на 26 травня 2014 року о 12 год. 00 хв..

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам, третім особам та їх представникам судових повісток відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області, відділ Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 20 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 698/951/13-ц
Провадження 2/698/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кухаренко О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 10.02.2014 року.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.04.2008 року у розмірі 15441,46 гривень, а також судові витрати в розмірі 145,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. В. Кухаренко