overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/618/2014
Справа № 537/3507/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9762 грн. 53 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 584/1181/14-ц
Провадження №2/584/395/14
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Чебакова О.М.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надів заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/9/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

06.02.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 06.02.2014 р. року на 11.30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить справу розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак належно в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у їх відсутності не направляв.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідач вперше не зявився в судове засідання, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини відкласти на 27 лютого 2014 р. на 09.40 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА 2/638/319/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, спричинену внаслідок залиття квартири в сумі 34130,07 гривень з ОСОБА_5.

Крім того,19 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить: 1) витребувати із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 61003, місто Харків, площа ОСОБА_7, будинок 4, відомостей про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1; 2)Витребувати із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, який знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Короленко, будинок 16, відомостей про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, а саме:

· витребувати із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 61003, місто Харків, площа ОСОБА_7, будинок 4, відомостей про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

· Витребувати із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, який знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Короленко, будинок 16, відомостей про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, що вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 22ц/779/325/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 13.06.2013 року, ухваленого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №2/344/2582/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/814/2014 Справа № 641/3634/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2379,57 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН 203601167, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/235/1809/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права приватної власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 вересня 2014року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 10 год.40 хв. 10 вересня 2014 року, про що повідомити ДК Газ УкраїниНАК Нафтогаз України, ОСОБА_4.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
303/777/14-ц

УХВАЛА
13 травня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді Щербан П.П.
при секретарі Пекар Д.В.
з участю прокурора Запотічного А.І.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовною заявою прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі: Управління Держземагенства в Закарпатській області до Мукачівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської РДА, визнання недійсним державного акту про право власності на землю виданого гр. ОСОБА_2, витребування земельної ділянки,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі: Управління Держземагенства в Закарпатській області до Мукачівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської РДА, визнання недійсним державного акту про право власності на землю виданого гр. ОСОБА_2, витребування земельної ділянки.
Ухвалою від 13 березня 2014 року відкрито провадження в справі.
Виходячи з вимог ст.157 ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на пятнадцять днів.
Керуючись ст.157 ЦПК України, суд -
Продовжити строк розгляду справи за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі: Управління Держземагенства в Закарпатській області до Мукачівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним розпорядження голови Мукачівської РДА, визнання недійсним державного акту про право власності на землю виданого гр. ОСОБА_2, витребування земельної ділянки на пятнадцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: П.П.Щербан
пр. № 2/759/4181/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 04 вересня 2014 р. на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Вижницького РЕМ про порушення прав споживача, визнання неправомірними дії відповідача, скасування протоколу засідання комісії по розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн, розрахунку збитків за актом, повернення сплачених грошових коштів, заподіяної моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 24.09.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, ПАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Вижницького РЕМ.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/200/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я. І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом Путивльського акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/754/99/14
Справа № 754/462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:00" годин 06 лютого 2014 року.

3. Заінтересованій особі в строк до 06 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження № 2/235/2345/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 листопада 2014року на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року через оголошення у пресі.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі у газеті "Урядовий Курєр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7762/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В. Категорія 34 Суддя-доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2014 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: