АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про виправлення помилки у виконавчому документі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ольга Петрівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко О.П., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2013 р. та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2014 р. вищезазначений позов задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі № 2-11563/11 № 2/761/910/2013 , виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 21.03.2014 р. на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2014 р., щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, зазначивши у виконавчому листі прізвище боржника «Вонцович».

22.12.2014 р. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2014 р., яка в матеріалах справи відсутня.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).

Справа № 2-11563/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16835/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга не містить імені, (найменування) осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко О.П. та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, не зазначено їхнього місцязнаходження.

В порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для сплати судового збору в належному розмірі та усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усик Г.І.