АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9034/14 Головуючий 1 інстанції: Гайдук Л.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Яцини В.Б., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Україське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № HAFDRX12880098 від 15.01.2007 року в сумі 25 130,87 грн., судовий збір в сумі 351,31 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

28 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву з виправленнями недоліків позову.

У зв'язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» лише частково усунуло недоліки, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що встановлення обставин справи, витребування (надання) додаткових доказів має відбуватися в ході судового розгляду, після відкриття провадження.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаної та повернення її позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем недоліки, які були зазначені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року усунуті частково та позовні вимоги не конкретизовані.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

У позовній заяві викладені відповідні обставини, зазначений предмет спору. При розгляді справи, суд не позбавлений можливості уточнити позовні вимоги під час попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії