Ухвала іменем україни26 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в с т а н о в и в : Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 217 грн 90 коп. майнової шкоди та 2 500 грн моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2 769 грн 60 коп. витрат з надання правової допомоги адвокатом, з яких: 90 грн - витрати з надання правової допомоги адвокатом в суді, 1 218 грн - добові, 1 461 грн 60 коп. - досудова підготовка. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року рішення першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 5 217 грн 90 коп та стягнення судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_4 4 217 грн 96 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 862 грн 42 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та 678 грн 49 коп. судових витрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько