АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5823/14 Справа № 204/2179/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокуи Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року, якою відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасованою, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 14 січня 2009 року було видано виконавчий лист № 1/439/08 для предявлення до виконання. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС міського управління юстиції виконавчий лист було повернуто стягувачу в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа від 02 квітня 2014 року Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштового листування.

Відмовляючи у задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, суд посилався на те, що виконавчий лист від 18.12.2008 року на виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не перебуває у звязку з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та направлявся останньому, а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає.

Проте, з даним висновком не можна погодитись.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з правилами ст.ст. 74, 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Разом з тим, розглядаючи заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та постановляючи оскаржувану ухвалу щодо відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, передбачений ч.2 ст.370 ЦПК України, розглянув справу без виклику сторін, що призвело до порушення прав заявника.

Також, відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дублікату суд вважав, що після винесення постанови про повернення виконавчого листа, цей виконавчий лист було направлено до стягувача, однак, посилань на докази, які б підтверджували факт його отримання стягувачем, - ухвала та матеріали справи не містять. Це питання у відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України судом не зясовано.

Таким чином, при розгляді заяви, суд допустив порушення вимог процесуального закону, а тому, ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року скасувати. Справу повернути на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: