overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7107/14-ц
справа № 2/205/3871/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.08.2014 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

В порядку авторозподілу до розгляду судді заяву передано 01 вересня 2014 року.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

В порушення вимог п.3, 4 ч.2, ч.4, 5 ст.119 ЦПК України, у позові позивач не виклав зміст позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_2, не вказав ціну позову, яка у відповідності до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, визначається сумою, яка стягується. За ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00грн.) не сплатив судовий збір за вимоги майнового характеру щодо відшкодування понесених витрат, повязаних із замовленням висновку авто товарознавчого дослідження, поштових витрат та моральної шкоди, а також не надав документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням наведених недоліків, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Н ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування шкоди а підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування шкоди, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/235/961/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2014року на 11.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №423/246/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 18.02.2014 р. о 08год. 40хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

26 серпня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/5694/14 за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У х в а л а

30 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/1823/14-ц (провадження № 6/185/71/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 2-1787/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі Джулфаєві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Управління міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним самовільного будівництва житлового будинку, відновлення порушених прав, усунення перешкод, знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Управління міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним самовільного будівництва житлового будинку, відновлення порушених прав, усунення перешкод, знесення самочинно збудованої будівлі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 28 02 2013 року.

Згідно з повідомленням Пятої Харківської державної нотаріальної контори від 15.05.2014 року, після смерті ОСОБА_2, померлого 28.02.2012 року року, було заведено спадкову справу №514/2012. В матеріалах справи знаходиться заява про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_5 на користь дочки спадкодавця ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Управління міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним самовільного будівництва житлового будинку, відновлення порушених прав, усунення перешкод, знесення самочинно збудованої будівлі

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/4502/2014 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2015 року о 08:50 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської організації інвалідів війни та Збройних сил України, Гонзи Бориса Івановича - голови Кременчуцької міської організації інвалідів війни та Збройних сил України, приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит» про захист гідності і честі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/892/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської організації інвалідів війни та Збройних сил України, Гонзи Бориса Івановича - голови Кременчуцької міської організації інвалідів війни та Збройних сил України, приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит» про захист гідності і честі та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала

26 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 19 січня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3684/14-ц
Номер провадження 2/213/1412/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі: Шишка М.В.

за участю представників сторін, розглянувши клопотання про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надала до суду письмове клопотання про надання строку на примирення 6 місяців, для збереження сім,ї, оскільки вони мають двох дітей.

Представник відповідача підтримала клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки сторони проживають окремо з жовтня 2014 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, вважає необхідним призначити подружжю строк для примирення, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони перебувають у шлюбі, мають двох дітей. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги те, що на даний час можливість збереження сімї ще не втрачена, заходи щодо примирення сторін не суперечать моральним засадам суспільства. Суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення, але менший строк ніж просить відповідач.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 5-8, 10-15, 168,191, 197, 201, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання відповідача.

Надати сторонам строк на примирення - чотири місяці.

Призначити вказану справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 року на 09:30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Провадження по справі призупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 5 днів з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №: 653/1166/14-ц
Провадження № 2/653/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.04.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння.

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

07 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 жовтня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19473/14-ц

22 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 27 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: