overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 361/5916/14-ц
№ провадження 2/361/2316/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

за участю секретаря: Брейкіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути в судовому засіданні 23.10.2014 року його клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Зазимську сільську раду Броварського району Київської області, враховуючи, що оспорювані заповіти посвідчувалися службовою особою сільради, а прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов»язки.

Представники позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2 не заперечували про задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України суд може залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Зазимську сільську раду Броварського району Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36, 209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Зазимську сільську раду Броварського району Київської області (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазмим»я, вул. Пролетарська, 6).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 14-00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити 3-ій особі, надіслати на її адресу копію ухвали, судову повістку з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 169/762/14-ц
Провадження № 2/169/202/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 20 листопада 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в Боблівській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через несумісність характерів та зловживання ним алкогольними напоями. На цьому грунті між ними часто виникали непорозуміння і тому вона перестала підтримувати подружні стосунки та проживати разом. Оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, то просила цей шлюб розірвати.

До відкриття провадження в даній справі позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду письмову заяву про повернення їй позову.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження в даній справі, то приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №311/4560/14-ц
Провадження №2-о/311/114/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про надання права на шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась із заявою ОСОБА_1, в якій вказує, що згідно висновку №2239 від 20 жовтня 2014 року лікувально-консультативної комісії Комунальної установи "Дніпрорудненська міська лікарня" Василівського району Запорізької області вона є вагітною терміном двадцять два тижні. Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 бажають створити власну родину та зареєструвати шлюб. У відділі РАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку - 18 років. Заявниця просить суд винести рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, батько заявниці, просять задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Перелигін М.В. не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС РС Василівського РУЮ Запорізької області, та заінтересована особа ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в стані вагітності, що підтверджується висновком №2239 від 20 жовтня 2014 року лікувально-консультативної комісії Комунальної установи "Дніпрорудненська міська лікарня" Василівського району Запорізької області. Заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 виявили бажання створити сім'ю, в якій би росла їх майбутня дитина.

Тому необхідно надати неповнолітній заявниці право на шлюб з ОСОБА_2 оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.234,235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб із ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 589/6568/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1391/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 1542,06 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 710/122/14-ц
провадження № 6/710/2/2014
У Х В А Л А

18.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні і просив продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, в зв'язку з складністю справи.

Представник стягувача не заперечувала проти продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Вислухавши думку заявника, представника стягувача, враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, тому з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає можливим подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

В зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зазначену справу витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 01 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 2/235/1372/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої у разі скоєння злону передбаченого ст. 173 КУаП,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.07.2014 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої через представника на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення майна із спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна у порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відновлення порушеного прав та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення майна із спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна у порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відновлення порушеного прав та виселення.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2-2101/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2/522/6293/14
Справа 522/9396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 11.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам роз'яснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
У Х В А Л А

07.11.2014 Справа №607/17037/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року в 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Номер провадження 2/754/6915/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Локомотив-4", про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування з П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що самостійно позивачка такі докази отримати не може.

Зваживши доводи заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, самостійно позивачка отримати такі докази не може, є необхідність у витребуванні копії спадкової справи, а тому суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі у спосіб витребування у П"ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі:

1) Копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс», публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс», ПАТ «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Завод комунального машинобудування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, яка подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс», публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак