overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/605/14-ц 2/458/456/2014

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Явірської сільської ради Турківського району Львівської області та третіх осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури, управління держземагенства у Турківському районі, ТзОВ ,,Карпати Гео-Інвест", ОСОБА_3 про встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом звільнення від незаконно встановленого паркану, зобов'язання знести або перенести самочинно збудовану шопу, зобов'язання встановити межові знаки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в 1995 році земельною комісією було проведено обмір земельних ділянок, які перебували у власності громадян, в тому числі і його земельної ділянки в с.Явора Турківського району. Відповідно до результатіякого було складено акт від 20 жовтня 1995 року про те, що обміряно мою земельну ділянку та складено абрис та експлікацію земель, якими користується. По сусідству з ним у житловому будинку №29 по вул. Верхній проживає відповідач ОСОБА_2, житловий будинок, якого розташований на земельній ділянці, яка межує з його земельною ділянкою. Відповідач ОСОБА_2 у 2012 році перемістив межу, що поділяє їхні земельні ділянки, більше як на 2-3 метри в глиб його території та захопив частину земельної ділянки і прибив свою огорожу до його сараю. Відповідач ОСОБА_2 на його звернення щодо звільнення земельної ділянки та не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою не реагує. Просить встановити факт самовільного зайняття земельної ділянки, зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом звільнення від незаконно встановленого паркану, зобов'язати знести або перенести самочинно збудовану шопу, зобов'язати встановити межові знаки у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 24 листопада 2014 року.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/9401/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3319,75 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3319 (три тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 75 коп.
30 (тридцять) грн. 45 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 527/1699/14-ц
провадження № 2-о/527/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, -

в с т а н о в и в :

Для правильного та об»єктивного проведення, судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні медичні документи районної поліклініки амбулаторна картка на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.. ст. 143,144, 168, ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Глобинської центральної районної лікарні Полтавської області амбулаторну картку хворого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на диспансерному обліку у лікарі-психіатра Глобинської ЦРЛ,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, жителька села Погреби, Глобинського району, Полтавської області, яка перебуває на диспансерному обліку у лікарі-психіатра Глобинської ЦРЛ

Суддя Л. В. Прикіпєлова
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», головного управління юстиції в Чернівецькій області, відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», товариство з обмеженою відповідальністю «Солум», приватна фірма «Інтеграл», про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними акту про реалізацію арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», головного управління юстиції в Чернівецькій області, відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», товариство з обмеженою відповідальністю «Солум», приватна фірма «Інтеграл», про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними акту про реалізацію арештованого майна.

Зазначену справу витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 449/718/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Борняк Роман Орестович розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Форум до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Форум звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк Форум до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 о 14:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
У х в а л а

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеною прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеною прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження №2-н/643/5493/14
15.12.2014 року СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2014 року м.Харків
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/5418/14-ц
Провадження № 2-н/500/611/14
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 695/104/14-ц рік
номер провадження 2/695/309/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. Г. Савенко розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 04 березня 2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Савенко
У Х В А Л А

24 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, про дозвіл на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, про дозвіл на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 713/945/13-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 500/1313/14-ц
Провадження № 2/500/1275/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання особи такою, що втратила право на житло
Позивачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивачів пояснила, що позивачі є власниками житлового будинку № 49 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області, де зареєстровані відповідачі. Разом із тим відповідачі у будинку не проживали жодного дня, з оглядом на що просить визнати відповідачі такими, що втратили право на житло за адресою житлового будинку № 49 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
Право власності позивачів на житловий будинок № 49 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області підтверджене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № 969 від 14 серпня 2009 року, а також технічним паспортом, виданим Ізмаїльським МБТІ 10 червня 2009 року.
Реєстрація відповідачів за адресою житлового будинку № 49 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області підтверджена даними домової книги.
Разом із тим свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що вони є сусідами та підтвердили відсутність відповідачів за адресою житлового будинку № 49 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області відповідно вісім та більше ніж двадцять років.
За вказаних обставин у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України відповідачі через відсутність більше ніж шість місяців взнаються такими, що втратили право на житло за адресою житлового будинку № 49 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратила право на житло за адресою житлового будинку № 49 по вул. Крилова м. Ізмаїла Одеської області.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_10
Ухвала

5 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про зняття арешту з квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про зняття арешту з квартири, витребувавши її із Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 523/3842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені у розмірі 727 578,79 грн. та судового збору в розмірі 3654 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин на 15 квітня 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1413/14-ц
Номер провадження №2-д/351/4/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , вивчивши судове доручення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про допит відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 132 ч. 3 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце заідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.