Справа № 457/407/14-ц
провадження №2-др/457/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30.01.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Ощадбанк філії Трускавецьке відділення №8358, ТВБВ №10002/0107 філії Волинського обласного управління, ПАТ Державний ощадний банк України, Головне управління Державного казначейства України про вимогу про видачу вкладів, відмовлено в повному обсязі.

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що вона просила суд постановити рішення, яким зобов'язати ПАТ „ДОБУ" визнати і видати кошти, з компенсаційними нарахуваннями та процентами на день видачі, які являються її спадковим майном. Додає, що в судовому процесі, нею відповідно були збільшені та розглянуті в судових засіданнях позовні вимоги, однак суд не постановив рішення по пяти позовних вимогам заявлених в клопотанні про збільшення позовних вимог. Дані позовні вимоги розглядалися в судовому процесі, однак по них не прийняті рішення.

Філією Волинське обласне управління АТ Ощадбанк подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1, відповідно до якого в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення просять відмовити, а провадження закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення підтримала, просить їх задоволити

Представник відповідача ПАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, проти поданої заяви заперечив, просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових кошів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні судом рішення було вирішено всі позовні вимоги позивачки, а саме даним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Ощадбанк філії Трускавецьке відділення №8358, ТВБВ №10002/0107 філії Волинського обласного управління, ПАТ Державний ощадний банк України, Головне управління Державного казначейства України про вимогу про видачу вкладів, відмовлено в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України описова частина судового рішення складається, зокрема, із узагальненого викладу позиції відповідача, пояснень осіб, які беруть участь у справі що і було зроблено судом при виготовленні повного тексту судового рішення від 30.01.2012 року. Крім цього, 27.02.2012 року Трускавецьким міським судом було винесено ухвалу у даній справі, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 3 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 22,223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4