overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6619/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення нарахованої допомоги з тимчасової непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в свою користь 1821.75 грн. допомоги по тимчасові непрацездатності, яка мала місце у червні 2013 року.

04.07.2014 року позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки відповідач виплатив заборговані кошти.

Аналогічні твердження про виплату ОСОБА_1 заборгованості містяться і в письмових запереченнях відповідача на позов, поданих через канцелярію суду 24.07.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами у справі докази, суд прийшов до переконання, що заяву позивача про залишення позову без розгляду належить задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення нарахованої допомоги з тимчасової непрацездатності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження № 2-н/638/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№2/489/2451/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Керамік -2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8905,85 грн.

Згідно частини 6 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення зазначеної вимоги, позивачем не надано доказів по періоду нарахування боргу, складових по видам житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом надання уточненої позовної заяви із наданням розрахунку по періоду нарахування боргу, складових по видам житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Керамік -2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
провадження № 2/616/51/14
справа № 616/84/14-ц
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До суду 05.02.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додана квитанція № 28/1 від 03.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 246 грн. 60 коп.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Вартість земельної ділянки, про яку йдеться в позовній заяві - 27576,93 грн., з цього випливає, що розмір судового збору має становити 275 грн. 76 коп.

Одним з відповідачів вказана Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, однак не сформульовано, які саме вимоги їй предявляються.

Також не зазначено даних про те, коли саме ОСОБА_1 набула громадянства України.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків:

- доплатити судовий збір;

- вказати, які саме вимоги предявляються до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області;

- зазначити, коли саме позивачка набула громадянства України.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 грудня 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 761,37 грн. та судовий збір.

15.10.2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони не була повідомлені про дату і час розгляду справи, жодної повістки не отримували, оскільки змінили своє місце проживання у звязку з продажем квартири, крім того посилаються на те, що сума, яка стягнута з них складається у тому числі із штрафів, а на час звернення з позовом сплинув строк позовної давності, яка відповідно до ч. 2 ст..258 ЦПК України складає один рік.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових повісток не отримували, оскільки не мешкали у зазначеній у позові квартирі, а тому суд визнає поважними причин неявки в судове засідання, а наведені ними обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - с к а с у в а т и.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.12.2014 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6034/14-ц
Провадження №: 2/332/1816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/1048/13-ц

№пр. 2/384/10/2014

08 лютого 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши за власною ініціативою питання про участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, а тому за власною ініціативою суд розглядає питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі № 384/1048/13-ц (провадження №2/384/10/2014) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» з Вільшанським районним судом Кіровоградської області 14 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв..

Представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» з'явитися до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул.Кошиця, 5-А, м. Київ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв..

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 523/8376/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 12-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергетична компанія Чернівціобленерго в особі Вижницького району електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11:10 26.02.2014, про що повідомити: ПАТ ЕК Чернівціобленерго, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/414/14-ц 24.03.2014
Провадження №22-ц/784/1156/14
Провадження № 22ц/784/1156/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1.

2) ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

За позовом ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу «Миколаївська філія Київського університету культури і мистецтв» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "14" квітня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 04.06.2014 року, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування документів із ПАТ Банк Фінанси та кредит для проведення бухгалтерсько-економічної експертизи у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на повторне заочне рішення Глибоцького районного суду від 21 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2014 року у даній справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП Західноукраїнський експертно-консультативний центр.

12 лютого 2014 року від СП Західноукраїнський експертно-консультативний центр надійшло клопотання про надання в розпорядження експерта виписки по рахунках ОСОБА_1, що підтверджують факт надходження коштів по сплаті заборгованості по основному боргу, відсотках, комісійної винагороди, пені, прострочених відсотках за період з 14 травня 2007 року по 10 жовтня 2011 року, а також метод нарахування процентів ПАТ Фінанси і кредит.

Ухвалою від 13 лютого 2014 року провадження у справі відновлено.

Колегія суддів вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи клопотання СП Західноукраїнський експертно-консультативний центр слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 137, 146 ЦПК України, колегія суддів, -

___________________________________________________________________________________________________________Провадж .№ 22-ц-794/87/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.

у х в а л и л а :

Клопотання СП Західноукраїнський експертно-консультативний центр задовольнити.

Зобовязати ПАТ Банк Фінанси та кредит в строк до 10 березня 2014 року надати апеляційному суду Чернівецької області для передачі в розпорядження СП Західноукраїнський експертно-консультативний центр виписки по рахунках ОСОБА_1, що підтверджують факт надходження коштів по сплаті заборгованості по основному боргу, відсотках, комісійної винагороди, пені, прострочених відсотках за період з 14 травня 2007 року по 10 жовтня 2011 року, а також метод нарахування процентів ПАТ Фінанси і кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3617/14-ц
Провадження № 2-о/520/152/14
УХВАЛА

20.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського міського психіатричного диспансеру медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч 1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеський міський психіатричний диспансер надати медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.