Єдиний унікальний номер 725/5835/14-ц
Номер провадження 2-др/725/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.11.2014 року позов задоволено в повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 серпня 2011 року виконавчим комітетом Рингацької Сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №4, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено на дошлюбне «Житарюк».

25.12.2014 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, просила не змінювати її прізвище на дошлюбне.

Сторони в судове засідання, не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з заявлених позивачем вимог, остання просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Житраюк» та відповідно до резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.11.2014 року судом було вирішено усі позовні вимоги, заявлені позивачем.

Таким чином, судом не встановлено наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом було ухвалено рішення стосовно усіх позовних вимог, заявлених позивачем, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11,209,210,220,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун