overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Великобережацької сільської ради на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» до ОСОБА_2, третя особа - міжгосподарське підприємство по виробництву риби, про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, визнання дійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» до ОСОБА_2, третя особа - міжгосподарське підприємство по виробництву риби, про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, визнання дійсним договору оренди, за касаційною скаргою Великобережацької сільської ради на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року.

Витребувати справу із Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 509/1114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - ІванченкоМ.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ЧерніковоїЛюбові Ігорівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору поруки - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Чернікова Л.І. в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянтом не надано доказів оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернікової Любові Ігорівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору поруки залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

08.12.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 24.12.2014 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Cправа № 428/6968/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
621/1345/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2000 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області (актовий запис №99).

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовної заяви не подавав.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, про що належить постановити ухвалу.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий:
Справа № 589/6565/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1388/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 1283,47 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
У х в а л а

18 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в особі Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області про визнання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом такою, що не відповідає закону,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сьомої Харківської державної нотаріальної контори в особі Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області про визнання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом такою, що не відповідає закону.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2797/14-ц (провадження №2/641/1668/2014).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Єдиний унікальний номер 235/4853/14-ц
Провадження №2/235/1881/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 19.09.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

03 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Дата документу 30.10.2014
Справа № 331/8665/14-ц
Провадження № 2-н/331/1414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа 237/6606/13
У Х В А Л А Провадження № 6/237/14/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Мар»їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Приходько В.А.

При секретарі Стрепетовій М.Є.

За участю боржника ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Мар»їнського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Мар"їнського РУЮ надіслав на адресу суду подання про розшук ОСОБА_1. Посилався на те, що боржник за адресою не мешкає, місце його мешкання невідоме.

Представник ВДВС Мар"їнського РУЮ в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він позбавлений батьківських прав і з нього стягнуті аліменти. Він не працює, оскільки є інвалідом третьої групи. Надав суду відповідну довідку, копія якої мається в матеріалах справи. Також суду пояснив, що він дійсно не завжди буває вдома, оскільки їздить до своєї сестри ОСОБА_2, яка живе в с. Максиміліанівка по вул. 1 Мая. Але він не від кого не переховується, нікуди не виїздить, а продовжує жити за своєю адресою.

Вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про залишення подання без задоволення.

Вугледарським міським судом Донецької області постановлене рішення від 16 березня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей відносно яких останній позбавлений батьківських прав. За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист.

Також до подання додана копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Жодного документу на підтвердження того, що боржник за адресою м. Красногорівка вул. Мічуріна, 53 не проживає та місце мешкання його невідоме, до подання не додано.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наданої довідки Донецького адресного бюро.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 за вказаною адресою і він до суду з"явився.

За таких обставин, подання ВДВС є необгрунтованим і немає жодних підстав вважати, що місце знаходження боржника невідоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Мар»їнського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти діб з моменту її оголошення.

Суддя

Дата документу 27.01.2014
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Кобзарівської сільської ради, яка діє через представника Дуфанця Євгена Мирославовича, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування рішення і зобов'язання надати дозвіл на складення проекту землеустрою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Кобзарівської сільської ради, яка діє через представника Дуфанця Євгена Мирославовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кобзарівської сільської ради, яка діє через представника Дуфанця Євгена Мирославовича.

Витребувати з Зборівського районного суду Тернопільської області справу № 599/3/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування рішення і зобов'язання надати дозвіл на складення проекту землеустрою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана