Справа № 589/4374/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: Виконавчого комітету Шосткинської ради, відділу державної реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся заявник з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору від 09 липня 1992 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та Шосткинським виробничим об`єднанням «Свема» в особі інженера ЖКВ «Свема» ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, 09.07.1992 року, реєстровий № 1-1689, зареєстрованого 17.07.1992 року в Конотопському МБТІ в реєстровій книзі № 41 за реєстраційним номером 6476.

Заява мотивується тим, що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1.

09.07.1992 року між ОСОБА_1 та Шосткинським виробничим об`єднанням «Свема» в особі інженера ЖКВ «Свема» ОСОБА_2, було укладено Договір купівлі- продажу зазначеної квартири, який посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, 09.07.1992 року, реєстровий № 1-1689 та 17.07.1992 року зареєстрований в Конотопському МБТІ в реєстровій книзі № 41 за реєстраційним номером 6476.

Згідно технічних характеристик квартира знаходиться на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 18.6 кв.м., загальною площею 37.5 кв.м.

На даний час у заявника виникла необхідність зареєструвати право власності в реєстраційній службі Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, однак в цьому йому було відмовлено, оскільки в указаному Договорі була допущена помилка: прізвище заявника записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що є підставою для звернення до суду, т.я., виправити цю помилку іншим шляхом не має можливості, оскільки Договір вже зареєстрований в Конотопському МБТІ та зроблений запис в реєстровій книзі, а нотаріус ОСОБА_3, припинила свою діяльність.

Факт належності заявнику спірного Договору підтверджується паспортом заявника, довідкою ТОВ «Шосткажитлосервіс» від 29.07.2014 року, а також свідоцтвом про народження та про шлюб, партійний квиток від 19.04.1985 р.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, витрати по розгляду справи в суді бере на себе.

Представники зацікавлених осіб- виконкому Шосткинської міської ради та відділу державної реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області проти заяви не заперечують, просять розглянути справу без їх участі про що надали відповідні заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників зацікавлених осіб, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Заявник не заперечує.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію паспорту заявника з якого вбачається написання його прізвища ім`я та по-батькові на українській мові як «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, копію Договору від 09 липня 1992 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та Шосткинським виробничим об`єднанням «Свема» в особі інженера ЖКВ «Свема» ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, 09.07.1992 року, реєстровий № 1-1689, зареєстрованого 17.07.1992 року в Конотопському МБТІ в реєстровій книзі № 41 за реєстраційним номером 6476 з якого вбачається написання прізвища заявника як «ОСОБА_1», копію технічного паспорту на квартиру, копію довідок Шосткинського МБТІ,копію довідкиТОВ «Шосткажитлосервіс», копію свідоцтва про народження та шлюб заявника, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що спірний Договір дійсно належить ОСОБА_1.

Заявнику даний факт має юридичне значення- оформлення державної реєстрації права власності.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, призвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору від 09 липня 1992 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та Шосткинським виробничим об`єднанням «Свема» в особі інженера ЖКВ «Свема» ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, 09.07.1992 року, реєстровий № 1-1689, зареєстрованого 17.07.1992 року в Конотопському МБТІ в реєстровій книзі № 41 за реєстраційним номером 6476.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева