Справа № 466/5888/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2014 рокуШевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

22.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому не змінюючи підстав та мотивів уточнив та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43193,71 доларів США, що еквівалентно 681202,39 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 02.09.2008 року між позивачем ПАТ «Фольксбанк»( правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк") та відповідачем - ОСОБА_1було укладено кредитний договір № KF51934, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 60000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 01.09.2023р. та сплатою 12,5% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 43193,71 дол. США, тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача Швед В.Я. позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечив позовні вимоги, просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2008 року було укладено кредитний договір № KF51934, на підставі якого, ПАТ «Фольксбанк» ( правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк")видало відповідачу - ОСОБА_1 кредит у розмірі 60000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 01.09.2023р., зі сплатою 12,5% річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість у розмірі 43193,71 дол. США, з яких: 39127,45 дол. США заборгованість по кредиту, 2740,10 дол. США заборгованість по відсотках та пеня - 1326,16 дол. США.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» суму заборгованості за кредитним договором № KF51934 від 02.09.2008 року, яка становить 43193 (сорок три тисячі сто девяносто три) доларів США, 71 центів, що згідно курсу НБУ станом на 25.12.2014 року складає 681202 (шістсот вісімдесят одну тисячу двісті дві) грн. 39 (тридцять девять) копійок, а також 3775 (три тисячі сімсот сімдесят пять) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору за подання позовної заяви та 121 (сто двадцять одну гривню) 80 (вісімдесят) копійок судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Ковальчук