Справа № 621/3395/14-ц
Провадження № 2-о/621/119/14
РІШЕННЯ

іменем України

24.12.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області,

встановив:

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі - УПФУ у Зміївському районі), в якому вказала, що вона - ОСОБА_1, згідно даних її свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У вказаному свідоцтві її дані зазначені як рос. «ОСОБА_1». 07.04.1981 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_4. При цьому, в актовий запис про шлюб від 07.04.1981 року № 655 були внесені дані щодо укладення шлюбу між «ОСОБА_1» та «ОСОБА_4», хоча на момент реєстрації шлюбу її даними були «ОСОБА_1». Прізвище заявника було змінене після реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». В той же час, у Свідоцтві про шлюб, серія НОМЕР_2, були внесені дані щодо реєстрації шлюбу між «ОСОБА_1» та «ОСОБА_4». На підставі вказаного свідоцтва були внесені зміни і до її трудової книжки серії НОМЕР_3

Тобто, склалася ситуація, що в актовий запис про шлюб та у Свідоцтво про шлюб були внесені різні дані, а саме: у актовий запис прізвище заявника як «ОСОБА_1», а у Свідоцтво про шлюб - «ОСОБА_1».

Вперше і в останнє її прізвище було змінене саме відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», якого на даний час не існує, оскільки АР Крим є тимчасово окупованою територією, а тому внести будь-які зміни до реєстру є неможливим через його ліквідацію.

На даний час ОСОБА_1 оформлює пенсію, однак, через вказані вище обставини це є неможливим, так само як і внесення Змін до реєстру актів цивільного стану. Заявник вважає, що в даному випадку, має місце очевидна помилка при внесенні даних до актового запису. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт, а саме той факт, що 07.04.1981 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим було зареєстровано шлюб між «ОСОБА_1» та «ОСОБА_4» - актовий запис № 655.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, наполягала.

Представник заінтересованої особи - УПФУ у Зміївському районі у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

З матеріалів справи, а саме, копії Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4, актовий запис № 6, копії трудової книжки, копії атестату № НОМЕР_5, копії профспілкового білету № НОМЕР_6, копій Свідоцтв про освіту, вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заяника «ОСОБА_1» /а.с. 9, 13-14, 15, 16, 17, 18/.

07.04.1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, який 24.02.1995 року було розірвано - копія Свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_7, актовий запис № 53 /а.с. 12/.

Після одруження заявник змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», яке залишилося і після розірвання шлюбу.

Судом встановлено, та як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.10.2014 року, при реєстрації шлюбу заявника була допущена помилка в її прізвищі, а саме - в актовий запис про шлюб та у Свідоцтво про шлюб були внесені різні дані, так: в актовий запис внесено прізвище заявника як «ОСОБА_1», а у Свідоцтво про шлюб - «ОСОБА_1» /а.с. 10-11/.

Вказана описка позбавляє ОСОБА_1 оформити свої права на пенсію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу , усиновлення, якщо відповідний запис в органах РАЦС не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦС відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відповідно п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 4 ст. 256 ЦПК суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

У відповідності із п.12 цієї ж Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом встановлено, що заявник мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (після одруження - «ОСОБА_1»), однак, в актовий запис про реєстрацію шлюбу внесено прізвище заявника «ОСОБА_1».

Дані помилки є саме описками, оскільки зі всіх матеріалів справи вбачається, що дані документи належать саме ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність у ОСОБА_1 можливості іншим шляхом встановити даний факт, що має юридичне значення, суд вбачає підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст. ст. 235, 256-258 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області - задовольнити.

Встановити факт реєстрації 07 квітня 1981 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - актовий запис № 655 від 07 квітня 1981 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: