Провадження № 8/761/116/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року по справі № 761/19313/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва суду із вказаною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

В поданій заяві Позивач не зазначає та не обґрунтовує підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3641 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року по справі № 761/19313/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування, у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: