overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня, Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 265/4548/14-ц
Провадження № 2/265/2076/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку підготовки справи до розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат ім. «Ілліча» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Разом з позовом до адреси суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів позивач клопотав про витребування у ПАТ ММК «ім. Ілліча» відомостей про середній заробіток за червень липень 2010 року (включно), а також витребування розміру середньоденного заробітку за вказаний період з детальним його розрахунком. Вказував, що зазначені відомості самостійно він не може витребувати, однак вони необхідні для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи, на яких ґрунтується позов, а також для обєктивної оцінки доказів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча» відомості про середній заробіток за червень липень 2010 року (включно).

Витребувати з публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча» розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 за червень липень 2010 року (включно) з детальним його розрахунком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» поданою через представника МодлінськогоНазара Олеговича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/4346/14
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12429/14
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

22 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», про визнання дій незаконними та неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», про визнання дій незаконними та неправомірними.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 907/767/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

20 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Старосинявського районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (№ 684/55/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить надати дозвіл ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька ОСОБА_3 до досягнення дитиною 16 років та дозволити їй виготовити для цього необхідні проїзні документи.

26 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1585/14-ц
Номер провадження №2/351/747/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати із перерахуванням на р/р 0417, одержувач - УДКСУ в Снятинському районі, ЄДРПОУ одержувача- 37953316, банк отримувача- ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО- 836014, ЄДРПОУ Снятинського суду - 02891612, назва бюджету -УДКСУ у Снятинському районі, код класифікації доходів бюджету - 2203001.

Однак позивачем сплачено судовий збір в сумі 242 грн. 60 коп., тобто не в повному розмірі.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без руху;

надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 758/9031/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/9031/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/9031/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 липня 2014 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що заявник не була присутня при винесенні рішення апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року, про оскаржуване рішення вона дізналася 17 червня 2014 року після отримання рішення суду в суді першої інстанції, на підтвердження чого надано копію журналу судового засідання апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апеляційного суду Київської області № 252.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

Витребувати із Васильківського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 1008/1104/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 26 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Дата документу 13.10.2014
Справа № 331/8101/14-ц
Провадження № 2-н/331/1333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зДержавного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плативимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниканарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області справу № 340/315/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та припинення права на частку у спільному майні.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У х в а л а

11 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2, треті особи: Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області, про знесення об'єктів самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2, треті особи: Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області, про знесення об'єктів самочинного будівництва.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк