overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.2014 Єдиний унікальний номер 2-3800/11
Справа № 6/205/543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.12.2014р. звернувся до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2012р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 471,91 грн. та судові витрати у розмірі 1 114,72 грн.

Посилання заявника на порушення норм закону державним виконавцем, великим навантаженням працівників та пізнім отриманням відповідальною особою виконавчих листів, у звязку з чим він пропустив строки для предявлення виконавчих листів до виконання, нічим не підтверджено

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає заявлені вимоги не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/969/13-ц Провадження №: 6/332/91/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №332/969/13-ц, провадження №2/322/482/13, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху оскільки ОСОБА_1 не вказана причина звернення її до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та не підтверджено це відповідними доказами.

Керуючись ст.121 ЦПК України ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху для усунення недоліків.

Роз'яснити заявникові, що згідно до ст. 121 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення без руху, інакше подання буде повернуто із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
ЄУН № 337/3519/14-ц
Провадження № 2н/337/1313/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала суду від 06.06.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2/638/5632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус округу ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору, зобовязання звільнити квартиру та зобовязання прийняти суму з розстрочкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус округу ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору, зобовязання звільнити квартиру та зобовязання прийняти суму з розстрочкою.

Позовна заява подана до суду 04.08.2014 року .

15.08.2014 р. позивач усунула недоліки позову відповідно до ухвали суду від 06.08.2014 р.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус округу ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору, зобовязання звільнити квартиру та зобовязання прийняти суму з розстрочкою.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „23 вересня 2014 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра
Провадження № 2-н/461/817/13
У Х В А Л А

17.02.2014 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року Галицьким районним судом м. Львова винесено судовий наказ, яким наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівгаз» 214,39 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 114,70 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині судового наказу суду допущено описку щодо заявника /стягувача/.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в судовому наказі допущена явна описка щодо невідповідності заявника /стягувача/, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2013 року, де в вступній та резолютивної частині наказу, змінити запис «Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на «Публічного акціонерного товариства Львівводоканал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Чернівці, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, встановлення факту набуття майна під час шлюбу та прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинковолодіння, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи - Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє за довіреність в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 червня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:40 16.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернівецьку міську раду, Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/3808/14-ц (2-н/638/991/14) за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

п/третьої особи ОСОБА_2

п/ органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, орган опіки та піклування Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання 19 грудня 2014 року, позивачем була надана суду письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його позовні вимоги до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачки аліментів на його користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав вищевказану заяву і зазначив, що аліменти на його користь з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 вже є стягнутими за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 23.04.2010 року, тому він просить позовні вимоги в цій частині, а також в частині стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заяви позивача.

Суд розглянувши вказану заяву позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.27, 31 ЦПК України позивач в цивільному провадженні має певні права і обовязки. Ніхто не може бути примушений робити того, чого не бажає.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, орган опіки та піклування Добропільської міської ради в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

19.12.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Керівнику апарату Дзержинського районного
суду м.Харкова
ОСОБА_1
Помічника судді Дзержинського районного
Суду м.Харкова
ОСОБА_2
Прошу направити цивільну справу 638/6896/14-ц, яка надійшла до суду 30.04.2014 року, зареєстрована 05.05.2014 року, на повторний авто розподіл справ, в звязку з тим, що з 05.05.2014 року суддя Хайкін В.М. виконує обовязки слідчого судді.
Помічник судді О.О.Желдакова
Провадження № 2/734/348/14 Справа № 734/1037/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі № 734/1037/14,

в с т а н о в и в:

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин визнати неподаною і повернути позивачу. Разом з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 було повернуто оригінали квитанцій про сплату судового збору /а.с. 23/.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору і додано копії квитанцій. За відсутності оригіналів квитанцій суд не має можливості вирішити питання про повернення судового збору.

Крім того, до суду з позовом у справі № 734/1037/14 зверталася ОСОБА_2, кошти за квитанціями № 249/265 від 08.04.2014 та № 218/231 від 10.04.2014 також сплачувала ОСОБА_2, а до суду з заявою про повернення судового збору звернулася ОСОБА_1, не надавши при цьому суду копію свого паспорта та документи на підтвердження повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2.

Таким чином, подана заява має наступні недоліки:

до неї не додано оригіналів квитанцій № 249/265 від 08.04.2014 та № 218/231 від 10.04.2014;

не додано копію паспорта ОСОБА_1 та документів на підтвердження повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2.

Суд за аналогією зі ст. 121 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі № 734/1037/14 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 386/1184/14-ц
Провадження № 2/386/335/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою судді від 16.10.2014 року справа прийнята до провадження . Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/1184/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 31.10.2014 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4,в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 02.04.2014 , про що повідомитиНикитович ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_8.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4023/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 147 грн. 00 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________