overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/270/14-ц
провадження № 2-во/710/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2007 року рішенням Шполянського райсуду Черкаської області було задоволено їхній позов про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В даному рішенні є описка, а саме невірно вказаний правовстановлюючий документ на належну спадкодавцю ОСОБА_3 земельну частку (пай), а саме замість "на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 814574, виданого на підставі розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 28.03.2007р. № 158" в рішенні вказано "на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія РН-814574, виданого Шполянською РДА".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заяву позивачів про випралення описок у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити.

Постановити ухвалу суду про виправлення описок в рішенні Шполянського райсуду Черкаської області від 04.10.2007р., а саме в даному рішенні суду замість " на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія РН-814574, виданого Шполянською РДА" читати "на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 814574, виданого на підставі розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 28.03.2007р. № 158".

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів рахуючи з дати отримання копії ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/235/2766/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.12.2014 р. на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 685/861/14-ц
Провадження № 2-о/685/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михиринецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням ст. 119, 242 та 243 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, в якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обовязки сторін, за винятками встановленими у розділі ІV Цивільного процесуального Кодексу України

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120, 242, 243 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2о/685/21/14 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михиринецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити розгляд справи на 24 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 339/576/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Відділу Державної виконавчої служби Болехівського МУЮ про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивача; представник ВДВС Болехів-ського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в їх відсутності ;

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) задоволено клопотання - залучено до участі у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» як третю особу

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи ;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Відділу Державної виконавчої служби Болехівського МУЮ про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09.12.2014 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/212/14-ц
Провадження № 2-н/541/4/2014
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП «Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 524/8822/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року Кременчуцьке КАТП 1628 звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 борг по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1432 грн. 48 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького КАТП 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 524/7608/13-ц
Провадження № 2/524/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність витребування інформації від:

- Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру відомості чи перебувала на обліку чи на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Водночас, відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від:

- Кременчуцької центральної районної лікарні медичну картку та історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості про те, чи зверталася ОСОБА_3 до лікаря-психіатра.

Сторони не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1), Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру (39621, м. Кременчук, вул. Калініна, 12), Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Полтава, вул. Зигіна, 3) відомості чи перебувала на обліку чи на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- Кременчуцької центральної районної лікарні (39627, м.Кременчук проспект Полтавський,40) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості про те, чи зверталася ОСОБА_3 до лікаря-психіатра.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) або на справу № 524/7608/13-ц.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей державної адміністрації по Шевченківського району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей державної адміністрації по Шевченківського району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення- заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2168/14
УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

06 серпня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Магди Л. Ф. , Міщенка С. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року по справі за позовом Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері інт. держави , Адміністрація Державної прикордонної служби України , Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з`ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з`ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за позовом Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері інт. держави , Адміністрація Державної прикордонної служби України , Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та стягнення заборгованості за комунальні послуги ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2014 року на 16:30 год, за адресою АДРЕСА_1 .

Судді: Сіренко Ю. В.

Магда Л. Ф.

Міщенко С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 10.12.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_7.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4153/14
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Пільцевої (після шлюбу Сивак) ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом Пільцевої (після шлюбу Сивак) ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №709/3308/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Калашник С.І.., за участі секретаря - Соломка Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ"Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце розгляду даної справи, що стверджується поштовою розпискою, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 223/134/14-ц
Провадження № 2/223/213/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"14" березня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.04.2014 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнік, товариства з обмеженою відповідальністю Ніван Люкс, товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії Традо про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними та повернення грошових коштів, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Традо на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 14 січня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ТОВ Правнік, ТОВ Ніван Люкс, ТДВ Страхову компанію Традо, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
26.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/8109/14-ц
№ 205/8109/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Українська транспортна страхова компанія» , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ « Українська транспортна страхова компанія» , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Українська транспортна страхова компанія» , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті ДТП .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 3 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська