АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Либідь» поданої через представника СтепанчукВолодимира Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 19.12.2013 року КС «Либідь» через представника подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали було отримано 16.12.2013 року.

До клопотання не додано журналу вхідної кореспонденції за липень-вересень 2011 року з метою підтвердження доводів про те, що копія ухвали до апелянта не надходила. Крім того, відсутні будь-які пояснення з приводу того, з яких причин апелянт здавши до суду позовну заяву більше двох років не звертався з питання надання роз'яснень щодо руху справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія цієї ухвали направлялася заявнику 07.07.2011 року.

За таких обставин зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3089/14
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, зазначені причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Либідь» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2011 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя