Справа № 368/2300/14-ц
Провадження 6/368/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, в якій ВДВС просить суд винести ухвалу, якою:

- оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

В судове засідання представник ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, та не повідомив суду причини своєї неявки в судове засідання.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з»явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та у задоволенні вимог, викладених в поданні, відмовити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 44819192 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Кагарлицькому районі та Кагарлицького відділення Миронівського ОДПІ боргу на загальну суму 8644 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 борг не сплачує, місце її проживання і роботи невідоме.

Державним виконавцем спільно з представниками стягувачів здійснено виїзд за місцем проживання боржниці, вказаної у виконавчому документі, було з'ясовано, шо ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, майно належне їй, відсутнє, про що складено відповідний акт. Згідно відповіді АБ боржниця зареєстрованою не значиться.

В зв'язку з тим, що місце проживання боржниці ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, а вжиті державного виконавця заходи щодо встановлення її фактичного місця проживання виявились безрезультатними, виникає необхідність в оголошенні її розшуку.

Норма процесуального права, застосована судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Таке звернення державного виконавця є обов'язковим.

За іншими виконавчими документами державний виконавець може (але не зобов'язаний) звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до законодавства (ч. 5 ст. 42 Закону «Про виконавче провадження»).

Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Для вирішення цього питання суд вправі витребувати від державного виконавця всі необхідні документи. При цьому береться до уваги сума стягнення та заходи, що вживалися для встановлення місце перебування боржника чи дитини заінтересованими особами або державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, на думку суду державним виконавцем проведено не достатній обсяг заходів, спрямованих на встановлення місця перебування боржника, зокрема, не здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві ( м. Київ, вул. Володимирська, 15), щодо встановлення місця реєстрації боржника, отже, державним виконавцем не були здійснені дії по перевірці нового місця проживання боржника.

Зглядаючись на матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем практично не вживалися заходи для встановлення місця перебування боржника, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Крім того, слід зазначити, що в поданні не вказано повних анкетних даних божника, державним виконавцем не встановлено та не вказано паспортних даних божника, останнього її місця проживання, не вказано органу, якому слід доручити розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала на підставі п.22 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук

Суддя:

ОСОБА_3