заява №482/250/14-ц
справа №2-768/2011
У Х В А Л А
Іменем України
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву стягувачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданого Новоодеським районним судом по справі №2-768/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
22.03.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено судове рішення по справі №2-768/2011, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Цим рішенням суду від 22.03.2011 року було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.02.2011 року і до повноліття дитини.
11.04.2011 року Новоодеським районний судом стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі.
14.02.2014 року від стягувача ОСОБА_1 (ОСОБА_2І) надійшла письмова заява про виправлення описки у даному рішенні суду і у виконавчому листі.
В обгрунтування своєї заяви, стягувачка посилається на те, що при винесені рішення суду і виписці даного виконавчого листа, судом було допущено описку в написанні дати народження її доньки, на утримання якої повинні стягуватися аліменти.
Так, у вказаному вище рішенні суду і у виконавчому листі дата народження її доньки було записана 26 листопада 2010 року, тоді як правильною дата народження доньки, відповідно до свідоцтва про народження, значиться 05 листопада 2010 року. Посилаючись на виявлену описку у рішенні суду та у виконавчому документі, стягувачка просила суд винести ухвалу про внесення виправлень у рішенні суду та у виданому їй виконавчому листі.
Стягувачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належними чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від стягувачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність та про підтримання заяви.
Боржник ОСОБА_3. в судове засідання не зявився, хоча належними чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від боржника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Також у цій своїй заяві боржник не заперечував проти задоволення заяви стягувачки.
Справа у відповідності з вимогами ст.369 ЦПК України розглянута у відсутність стягувачки і боржника, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін з приводу обставин, що розглядаються в даній заяві.
Дослідивши письмову заяви стягувачки та всі матеріали справи, оцінивши дослідженні обставини і докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Як вбачаєтться з матеріалів справи, 22.03.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено судове рішення по справі №2-768/2011, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Цим рішенням суду від 22.03.2011 року було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.02.2011 року і до повноліття дитини.
11.04.2011 року Новоодеським районний судом стягувачкі було видано виконавчий лист по даній справі.
Як вбачається з досліджених в суді рішення суду від 22.02.2011 року і виконавчого листа від 11.04.2011 року, в даних документах, судом при їх виготовленні було допущено описку у написанні дати народження дитини стягувачки і боржника.
Так, у рішенні суду та у виконавчому листі було зазначено і записано помилково дату народження дитини 26 листопада 2010 року, тоді, як відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, копія якого залучена до матеріалів цивільної справи, вбачається, що вона народилася не 26 листопада, а 05 листопада 2010 року. На цю обставину суд при виготовлені вказаних документів не звернув належної уваги і допустив цю описку.
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Також, відповідно до ч.2 та 4 ст.369 ЦПК України, суд своєю ухвалою за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі виконавчого листа.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що допущена у судовому рішенні та при оформленні і видачі виконавчого листа описка, щодо дати народження дитини, має очевидний характер, а її виправлення не змінює суті прийнятого судом рішення, в звязку з чим можливе виправлення цієї помилки.
За таких вищевикладених обставин, суд, з урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні обставин справи, приходить до висновку, що у судовому рішенні від 22.03.2011 року та у виконавчому листі, виданому Новоодеським районний судом від 11.04.2011 року по справі №2-768/2011 слід внести виправлення допущеної помилки і зазначити в цих документах, що правильною датою народження ОСОБА_4 слід вважати не 26 листопада 2010 року, а 05 листопада 2010 року.
Керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву стягувачки ОСОБА_1 про внесення виправлень допущених помилок у рішенні суду та у виконавчому листі, - задовольнити.
Виправити помилки у рішенні суду від 22.03.2011 року та у виконавчому листі №2-768/2011 від 11.04.2011 року, вказавши в цих документах правильну дату народження дитини ОСОБА_4 05 листопада 2010 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не приймали участі в розгляді справи протягом 5 днів з моменту одержання копії ухвали.

Головуючий: