У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 Справа №607/13630/14-ц Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2008 р. у цивільній справі №2-4697/08 за позовом ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №328 від 15.06.2005 р. в сумі 57737.61грн.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що лише у лютому 2014 р. він отримав копію зазначеного заочного рішення. Про розгляд та ухвалення рішення по даній справі його не було належним чином повідомлено, що призвело до неможливості брати участь в даній справі та надати докази та заперечення, які мають істотне значення для справи. Крім того, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суперечать нормам матеріального та процесуального законодавства, оскільки з нього стягнуто в користь банку 57737.61 грн. заборгованості за кредитним договором, тоді як банк, за відсутності вимог про збільшення позовних вимог, позивається про стягнення 54469.02 грн. боргу. Він як поручитель за спірним кредитним договором не отримував від банку жодних вимог, що є порушенням норм ст.ст.555, 559 ЦУ України і як наслідок йому не було відомо про обов»Язок щодо виконання кредитних зобов»язань.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явився, поте подав заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 посилається на обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на те, що заявник відповідач по справі ОСОБА_1 з поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2008 р. у цивільній справі №2-4697/08 за позовом ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №328 від 15.06.2005 р. в сумі 57737.61грн.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2008 р. у цивільній справі №2-4697/08 за позовом ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №328 від 15.06.2005 р. в сумі 57737.61грн. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.