У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зазначивши, що 09.07.2013 року помер її син ОСОБА_3, який 15.02.2013 року склав заповіт, за яким заповів усе належне йому майно, в тому числі і належну йому квартиру №22, розташовану по пр. Металургів, буд. 210 в м. Маріуполі, ОСОБА_2 Вважає, що її син ОСОБА_3 на час складення та посвідчення заповіту за станом здоровя був не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, погано себе відчував. У звязку з цим просила визнати заповіт, посвідчений 15.02.2013 року, не дійсним.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, та пояснила, що ОСОБА_3 добровільно та усвідомлено заповів їй усе своє майно, включаючи і належну йому квартиру №22, розташовану по пр. Металургів, буд. 210 в м. Маріуполі. Просила у позові відмовити.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 за життя хворів на туберкульоз та зловживав спиртним. Обіцяв заповісти квартиру своїй племінниці ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_7, яка була дільничним лікарем померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_8, яка посвідчувала оспорюваний заповіт, пояснили, що при спілкуванні з ОСОБА_3 в них не виникало сумнівів у його психічному стані. Це ж пояснила і свідок ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення спірного питання потрібні спеціальні знання. Проведення експертного дослідження необхідне для зясування питання про те, чи усвідомлював ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла він керувати ними під час складення заповіту 15 лютого 2013 року.

Суд, вислухавши представника відповідачки ОСОБА_11, яка не заперечувала проти клопотання, вважає, що для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання, для чого необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при складенні заповіту 15 лютого 2013 року за своїм станом здоровя, враховуючи дані із амбулаторних карток на його імя, а також медичної карти стаціонарного хворого, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертного дослідження експертам необхідно направити: матеріали цивільної справи № 264/546/14-ц з записом фіксування судового засідання технічними засобами, амбулаторну картку на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з міської лікарні №5 м. Маріуполя, амбулаторну картку на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з міського протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя, медичну карту стаціонарного хворого міського протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя на імя ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині призупинення провадження по справі може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_12