overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/2338/14
№ 331/9591/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про повернення депозиту,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення депозиту.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про повернення депозиту.

Судове засідання призначити на 23 січня 2015 року об 12-15 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Ухвала

30 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК», треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК», треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 23 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В.

при секретарі - Коляда С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 357/15678/13-ц за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить скасувати судовий наказ № 357/15678/13-ц від 22.11.2013 року у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2763 грн. 59 коп., мотивуючи тим, що заявник безпідставно нарахував вказану суму заборгованості за оплату комунальних послуг, а саме: форма заяви стягувача не відповідає її змісту, розрахунковий лист абонента оформлений неналежним чином, стягнення суми боргу не підтверджена доказами, договір про надання послуг відсутній, фактично за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води він сплачував, а завуальований стягувачем борг по абонентській платі є фальсифікацією документів.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати судовий наказ.

Представник КПБМР«Білоцерківтепломережа» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, так як з матеріалів справи та заяви вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати житлово- комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ч.8,9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 357/15678/13-ц за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води скасувати, розяснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/1937/14-ц

провадження № 2/710/904/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.09.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.09.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/0202/467/2014
УХВАЛА

07 серпня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 15 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 проживає за адресою: (93350, Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, буд. № 166), ОСОБА_2 проживає за адресою: (93350, Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, буд. № 154), тому буде доцільним проведення судового засідання 15 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Попаснянському районному суду Луганської області (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, буд. № 6, тел.: (06474) 3-17-35, факс (06474) 3-19-65, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 15 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідачів: ОСОБА_1, який проживає за адресою: (93350, Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, буд. № 166), ОСОБА_2, яка проживає за адресою: (93350, Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Ломоносова, буд. № 154).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Попаснянському районному суду Луганської області (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, буд. № 6, тел.: (06474) 3-17-35, факс (06474) 3-19-65, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від

10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого

2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих будівель та споруд.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області справу

№ 2-2716/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 6 травня 2014 року та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційні провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю.

Справу № 584/37/14-ц витребувати із Путивльського районного суду Сумської області.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 552/5998/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.09.2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/9630/14-ц

01 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 7 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 324, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 2033/8799/12.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №: 653/1134/14-ц
Провадження № 2/653/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 квітня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майна з набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майна з набувальною давністю.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о « 10» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Чигринського Євгена Васильовича, який діє від імені державного підприємства «Хлібна база № 77» державного агентства резерву України, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Хлібна база № 77» державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Хлібна база № 77» державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітній платі, витребувавши її із Іванівського районного суду Одеської області (справа № 499/1431/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук