overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5797/14-ц
Провадження № 2-о/500/128/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Грубіян Л. І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення постійного проживання заявника у житлі по відповідній адресі у відповідний час, та про встановлення факту не проживання заінтересованих осіб у житлі по відповідній адресі у відповідний час.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, не зявився, зявився представник за довіреністю ОСОБА_5, яка пояснила, що ОСОБА_2, вимоги заяви не визнає, заперечення надасть наступного разу.

ОСОБА_2, у судовому засіданні, не визнав вимоги заяви.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ст..256 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у тому разі, якщо буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішення спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що існує спір про право, а саме про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_6, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у звязку з чим заява відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Суд розяснює заявникам право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 06.08.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4953/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН.НОМЕР_1), що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

8 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 646/1884/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель), витребувавши справу із Запорізького районного суду Запорізької області (справа № 0810/1436/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6761/2014 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, третя особа: Державна казначейська служба України, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва про відшкодування шкоди завданої діями та бездіяльністю органу державної влади; моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, третя особа: Державна казначейська служба України, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва про відшкодування шкоди завданої діями та бездіяльністю органу державної влади; моральної шкоди., призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 16 вересня 2014 року 11 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/8782/14-ц
№ провадження 2/208/2548/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини доходів відповідача на кожну дитину.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про явку належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

28 липня 2007 р. в Заводському ВРАЦС м. Дніпродзержинська сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.

Батьком дітей у свідоцтві про їх народження вказаний відповідач. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не робить.

Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 181-182 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісяця з 23 жовтня 2014 р. аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини на кожну дитину з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі матері дитини ОСОБА_1, до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області суд шляхом подачі в 10денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області

від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 136/619/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області

від 05 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Ухвала

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської області інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/429/14.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6019/14 Справа № 182/20/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ "Нікопольський хлібокомбінат" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Нікопольський хлібокомбінат" - про скасування догани, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 03.07.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за житло та комунальні послуги в розмірі - 2961 грн. 08 коп. відповідно до ст. 45, 95,98, 102 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 17, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У х в а л а

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 1715/22576/12.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська