overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин»
ОСОБА_1, вул..Дербенська,109
ОСОБА_2
ОСОБА_1, вул..Клочківська, 238
Дзержинського районного відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області Державної міграційної служби України
ОСОБА_1, вул..Толбухіна,103
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 19.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» до ОСОБА_2, Дзержинського районного відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування койко-місцем у гуртожитку.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н. Винту Ю.М.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника виконкому Чернівецької міської ради ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська організація Української спілки ветеранів Афганістану, до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради і стягнення коштів, та за позовом Чернівецької міської організації Української спілки ветеранів Афганістану до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до якої приєднався виконком Чернівецької міської ради, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2014 року, -

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, і до якої приєднався виконком Чернівецької міської ради, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

_____________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1440/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: 41 Доповідач: Заводян К.І.
Єдиний унікальний номер 222/1715/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/325/2014(м)

Категорія 45 Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, третя особа : Володарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 лютого 2014 року о 14 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження №2-н/643/3449/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9956 грн. 40 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.07.2014 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/522/3061/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Мономах» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Мономах» звернулося до суду з позовом, який уточнило в судовому засіданні, до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 112863,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню в розмірі заявлених в уточненому позові збитків, оскільки виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути істотно утруднене або унеможливлене.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в межах заявлених позовних вимог в розмірі 112863 (сто дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 59 (пятдесят девять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 297/2000/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за заповітом, а саме на житловий будинок №74 по вул. Петефі в с. Шом, Берегівського району.

Так, позивачем в порушення п. 9 ч. 1 ст. 80 , п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України не вірно зазначено у позовній заяві ціну позову, а також не в повному обсязі сплачено судовий збір по справі.

Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок від 21.07.2014 року оціночна вартість будинку становить 133 121 грн..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем зазначено в позовній заяві ціну позову в розмірі 106 497 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1065 грн..

Однак, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити в позовній заяві ціною позову саме оціночну вартість будинку в розмірі 133 121 грн., та доплатити відповідну суму судового збору в розмірі 266,21 грн. (1331,21 1065).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4091/10
Провадження № 2/638/3296/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути молідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 5338, 80 грн.

В іншій частині позову КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та їхніх представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 28.04.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 638/978/14-ц
Провадження № 2-с/638/89/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.12.2013 року у справі № 638/19044/13-ц (провадження №2-н/638/6079/13) за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 16.12.2013 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, в строки, встановлені цим Кодексом та може бути прийнято до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу, виданого 16.12.2013 року у справі № 638/19044/13-ц (провадження №2-н/638/6079/13) за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 12-30 годину, 07.02.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.Шишкін
Провадження № 6/461/445/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, викладених у фабулі подання.

Ухвалою від 09.12.2014 року державному виконавцю надано термін для усунення недоліків. Однак державним виконавцем, станом на 24.12.2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

подання начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, вул. 13-в,кв. 29
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 468/327/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

20.02.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в порядку передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України звернувся до Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області, щодо надання інформації зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2

Отримане Баштанським районним судом повідомлення Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області свідчить, що ОСОБА_2 померла згідно актового запису №14 від 13.06.2003 року.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, зокрема, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Так, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (дня отримання копії ухвали).

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 05.02.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_2

№22ц-246/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Категорія 29/30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.