overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/1965/13-ц .

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"19" листопада 2014 р. Справа № 370/2826/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районого управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районого управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться « 11» грудня 2014 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3651/14-ц
Провадження № 2/552/1449/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання батьків .

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також з архіву Київського районного суду м. Полтави цивільну справу №552/2958/14 ц та №2-632/2010.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме у Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Частиною 4, 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати, а також за ненадання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави наступні докази:

- довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Номер справи 623/587/14-ц
Номер провадження 2/623/343/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В.Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником позивача заявлений відвід головуючому судді Зелінському В.Г., в зв"язку з тим, що він 16.01.2014 року розглядав справу між сторонами та виніс рішення про стягнення заборгованості за договором позики між сторонами по справі.

Головуючий по справі суддя Зелінський В.Г. вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Рішенням Ізюмського міськрайоного суду від 16.01.2014 року по справі № 623/3948/13-ц, номер провадження 2/623/88/2014 був задоволений позов ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по договору позики в розмірі 39965 грн. та 3% річних в розмірі 4605 грн. 28 коп., а всього 44 570 грн. 28 коп.

Рішення по цій справі виносив суддя Зелінський В.Г.

На даний час між сторонами розглядається спір по тім же обставинам.

При таких умовах суддя - головуючий по справі не може розглядати дану справу.

Керуючись ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Зелінського В.Г. задовільнити.

Суддя: В.Г. Зелінський
Провадження № 2/161/5215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-02001-041211,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-02001-041211.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 28.01.2015 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р. Справа №607/20897/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Процько Я.В.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/481/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності.

Зупинити виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

13 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення суду апеляційної інстанції зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/11060/13-ц.

Виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 370/1990/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав клопотання про відстрочення судового збору на два місяці у звязку з важкою економічною ситуацією в країні, він не може знайти роботу, відповідно тимчасово не працює.

В судовому засіданні представ відповідача ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, та зобовязати позивача сплатити його.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Позивачем не було доведено тяжкого майнового стану та суд не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору, в задоволені клопотання слід відмовити .

У випадку не сплати судового збору позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 207, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити

Надати строк ОСОБА_1 для сплати судового збору в повному обсязі в розмірі 3654( три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. протягом двох робочих днів.

У разі, якщо позивачем не буде сплачено судовий збір, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Косенко
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2015 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"28" серпня 2014 р. Справа № 370/1988/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться «28» жовтня 2014 року о 14:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 589/808/14-ц р.
Провадження № 2/589/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради про визнання частки померлої ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_2, яка за життя мешкала у квартирі АДРЕСА_1 та доводилась позивачці матір»ю. Вказана квартира була отримана позивачкою, її чоловіком, їх дітьми та покійною у власність на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 12.11.1993 року виробничим об»єднанням «Свема» , реєстровий номер 494, 21.11.2013 р. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності за кожним власником, але частки кожного власника у спільній сумісній власності визнані не були, що позбавляє позивачку оформити спадщину після померлої.

Тому просить суд, визначити частку покійної матері у праві спільної сумісної власності на квартиру в розмірі 1/5 частки даної квартири та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач - виконком Шосткинської міськради, не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати справу у їх відсутності, про що надав заяву.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..1261 ЦК України позивачка, як донька померлої, входить до першої черги спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надані слідуючи докази - свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. а.с.5, свідоцтво про народження ОСОБА_1 , де її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а.с.6, свідоцтво про одруження ОСОБА_2, згідно якого її прізвище стало ОСОБА_2. а.с., свідоцтво про право власності від 12.11.1993 р. на ім.»я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житло по АДРЕСА_1, яке було видано виробничим об»єднанням «Свема», технічний паспорт на вказану квартиру із зазначенням всіх її власників а.с.9, витяг про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру із визначенням форми власності як приватна спільна сумісна а.с.11, довідку про смерть батька- ОСОБА_3 а.с.13

Таким чином ,вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визначити частку ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с . Коротченкове, Шосткинського району, Сумської області у праві спільної сумісної власності на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частки даної квартири.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
Справа № 459/869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

05.03.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко