_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/862/14
Київський райсуд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.,
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про постанову додаткового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне Акціонерне товариство «Соцкомбанк» про звільнення майна з під арешту,
Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 23.10.2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо звільнення з під арешту майна. Судовим рішенням звільнено з-під арешту автомобіль Mercedes-Benz Vito, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2, автомобіль марки BMW модель 745, 2002 року випуску д.н.з.НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3, автомобіль Mercedes-Benz ML 500, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_4.

14 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 15.06.2009 року і постанови державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 06.11.2012 року в частині оголошення в розшук автомобіля марки BMW модель 745, 2002 року випуску д.н.з.НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Інші сторони до суду не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщені.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті 23.09.2014 року надав заяву про уточнення позовних вимог і просив звільнити з-під арешту майно, належне ОСОБА_3 та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 15.06.2009 року і постанову державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 06.11.2012 року про арешт майна ОСОБА_3 У зазначених постановах державних виконавців мова ведеться не тільки про арешт автомобіля, а і оголошено цей автомобіль в розшук. Суд ухвалив рішення про звільнення з -під арешту автомобіля марки BMW модель 745, 2002 року випуску д.н.з.НОМЕР_2. У зв»язку з тим, що суд не скасував постанови державного виконавця в частині оголошення автомобіля в розшук, позивач позбавлений можливості оформити у встановленому законом порядку право власності на зазначене майно.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

Вирішив:

По справі 520/12749/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне Акціонерне товариство «Соцкомбанк» про звільнення майна з під арешту ухвалити додаткове рішення.

Скасувати розшук автомобіля марки BMW модель 745, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_2, оголошений постановою державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 15.06.2009 року і постановою державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 06.11.2012 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.