Справа № 761/1993/14-ц
Провадження №2/761/2236/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі Жигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третьої особи про закриття провадження по справі у частині позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, Заступника міського голови-секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та тлумачення умов трудового контракту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про закриття провадження по справі у частині позовних вимог, а саме: визнання незаконним та скасування розпорядження Київського міського голови № 2 від 16.01.2014р. «Про ОСОБА_3.»; визнання незаконним та скасування розпорядження Київського міського голови № 3 від 16.01.2014р. «Про поновлення на роботі ОСОБА_5; розтлумачення змісту трудового контракту від 08.04.20111р. між позивачем та виконавчим органом КМР (КМДА) щодо строків дії трудового контракту та неможливістю його розірвання на підставі п.6 ч.1 ст.41 КЗП України.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_5, до заступника міського голови Київради Гереги Г.Ф., треті особи Ритуальна служба СКПО, ОСОБА_6, позовні вимоги ОСОБА_5 в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Київського міського голови № 2 від 16.01.2014р. «Про ОСОБА_3.», тлумачення змісту трудового договору задоволено. За таких обставин провадження у частині вказаних позовних вимог у відповідності до ст.205 ЦПК України повинно бути закрито.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження по справі у частині позовних вимог.

Представник Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) покладався на думку суду.

Інші сторони або їх представники у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданої заяви заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про закриття провадження по справі у частині позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, Заступника міського голови-секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та тлумачення умов трудового контракту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя