Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5776/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щербань Л.С.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.А
суддів:Ломейко В.О.
Кухаря С.В.
при секретаріОстащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_6 до Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що в 1989 році він та ОСОБА_7, почали сумісно проживати однією сім'єю як чоловік і дружина по АДРЕСА_1 Заявник здійснював догляд за ОСОБА_7, яка потребувала постійного догляду так як була інвалідом першої групи з дитинства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 4,3520 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за цією ж адресою.

Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Просив суд в окремому провадженні встановити факт того, що він, ОСОБА_6, проживав разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, однією сім'єю з 1989 року і до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених у ст. 207 ЦПК.

Судом встановлено, що заявник та померла не мали родинних стосунків.

Встановлення факту заявник пов'язує з настанням для нього права на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємця четвертої черги.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Заінтересованими особами у справах цієї категорії мають бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Особа яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що вона є рідною сестрою померлої і її спадкоємцем.

Однак, апелянт не залучався до суду у цій справі. Із змісту його апеляційної скарги слідує, що апелянт категорично заперечує права заявника на спадкове майно, що свідчить про наявність цивільного спору.

Суд наголошує, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зокрема, у такому порядку можуть розглядатися заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд, на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах (ст.235 ЦПК).

Статтею 207 ЦПК України передбачені підстави для залишення заяви без розгляду, за наявності точно встановлених у законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми процесуального права, а тому рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: