Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3496/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Придніпровська СУБ Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

16.12.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2014р. позов задоволено частково: зобовязано КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані за період з 01 грудня 2008р. по 01 квітня 2011р. по тарифам згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1473 від 16.10.2007р. Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та анульовано невірно нараховану заборгованість за вказаний період, а також зобовязано КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради відшкодувати ОСОБА_1 зайво сплачені кошти; зобовязано КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про стан заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням зроблених перерахунків; в іншій частині позову відмовлено. Крім того, стягнуті з КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 229грн. 40коп.

11.04.2014р. представники позивача за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про розяснення судового рішення по справі №10729/13, в т.ч. рішення суду від 01.04.2014р. та ухвали суду від 11.04.2014р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 підтримала подану заяву і просила розяснити судові рішення по справі. Зокрема зазначила, що як їй, так і позивачеві не зрозуміло, яку саме довідку повинне надати КП Придніпровська СУБ, оскільки довідка це просто довідка, а відомість це розширене поняття; неясність щодо довідки стосується як мотивувальної частини рішення, так і його резолютивної частини. Крім того, вважає, що у судовому рішенні від 01.04.14р. незрозуміло, чому суд відмовив у задоволенні вимог щодо відшкодування збитків, оскільки, як на їхню думку, для задоволення позову в цій частині, є всі підстави, оскільки шкода позивачеві завдана з вини СУБ.

В судове засідання не зявились ОСОБА_1, її представник за довіреністю ОСОБА_3, представник відповідача КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви по справі.

Заслухавши пояснення представника за довіреністю ОСОБА_2, враховуючи думку представника за довіреністю ОСОБА_3, дослідивши матеріали заяви про розяснення судових рішень та матеріали цивільної справи №711/10729/14, суд вважає, що заява про розяснення судових рішень не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2014р. позов задоволено частково: зобовязано КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані за період з 01 грудня 2008р. по 01 квітня 2011р. по тарифам згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1473 від 16.10.2007р. Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та анульовано невірно нараховану заборгованість за вказаний період, а також зобовязано КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради відшкодувати ОСОБА_1 зайво сплачені кошти; зобовязано КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про стан заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням зроблених перерахунків; в іншій частині позову відмовлено. Крім того, вирішено питання про судові витрати.

На вказане судове рішення сторонами подані апеляційні скарги.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.04.2014р. представникам ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні їхньої заяви про виправлення описок в судовому рішенні від 01.04.2014р. по вказаній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстав для розяснення судових рішень від 01.04.2014р. та від 11.04.2014р. немає, оскільки вони є зрозумілими. Представниками позивача не наведено жодних обставин та обгрунтувань про те, що рішення містять будь-які посилання, які б ускладнили їх виконання. Зміст судових рішень відповідає вимогам ст.ст. 210, 215 ЦПК України.

Що стосується незгоди позивача та його представників з прийнятими рішеннями, то вони мають право оскаржити їх відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Отже, у задоволенні заяви про розяснення судових рішень необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 209, 210, 215, 221, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Придніпровська СУБ Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя:

ОСОБА_4