АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали та продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-13», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довідки недійсною, визнання реєстраційного посвідчення недійсним, визнання договору довічного утримання та договору купівлі-продажу квартири недійсними і визнання права власності з об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в задоволенні позовів відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2013 та продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, посилаючись на те, що скаржнику є незрозумілим порядок та спосіб виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України визначено, що, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 221 ЦПК України).

Зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається стосовно рішення суду, яке може бути пред'явлене до примусового виконання. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Ураховуючи, що роз'яснення ухвали судуне передбачено цивільно-процесуальним законодавством, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити.

Також відсутні підстави і для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року залишено апеляційну скаргу без руху, з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам, передбачених ст. 295 ЦПК України.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року встановлено строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, звертаючись до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не зазначила в заяві поважних причин продовження такого строку, а лише вказала на те, що їй є незрозумілим порядок та спосіб виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про залишення апеляційної скарги без руху зазначено недоліки апеляційної скарги у чіткій відповідності до вимог, передбачених статтею 295 ЦПК України.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 в своїй заяві не навела поважних причин, за яких необхідно продовжити строк для усунення недоліків, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-2407/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/848/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Кохановська З.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.