overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3243/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 4 818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 31 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський ВДВС ХМУЮ
Молотило вій В.В.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 04.04.2014 року за поданням старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про видачу виконавчого листа.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
УХВАЛА

про призначення експертизи

"22" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить призначити автотоварознавчу експертизу для визначення вартості матеріального збитку автомобілю та витребування у відповідача матеріалів страхової справи по страховому випадку.

В судовому засіданні 22.12.2014 року представником позивача подано уточнення до позовної заяви, у яких зазначено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по вказаній справі, на вирішення якої просить поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням зносу, станом на день ДТП.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення автотоварознавчої експертизи для вирішення справи по суті, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екпертиза».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 202, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «експертиза» (, адреса: 79060, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ЗАЗ д.н.з. ВС 9094СР, з урахуванням зносу, станом на день ДТП.

Експертизу провести на підставі матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 465/3097/14-ц .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про __ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова К.В.Аркатова тел. 337-78-10________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Суддя Аркатова К.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Плафена ЛТД, товариство з обмеженою відповідальністю Євробуд ХХІ, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Форум на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 5 вересня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 12.03.2014 , про що повідомити публічне акціонерне товариство Банк Форум, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю Плафена ЛТД, товариство з обмеженою відповідальністю Євробуд ХХІ.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 310/6201/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримує , просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

1. Проведено попереднє судове засідання 23 вересня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 03 листопада 2014року о 09годині 50хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АК «Харківобленерго»
ОСОБА_2, вул..Плеханівська,126/2, 2 пов.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 04.02.2014 року, за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживать):
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 278/5690/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку.

25 березня 2014 року по даній справ призначено судову земельнотехнічну експертизу.

29 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 про погодження терміну виконання експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога експерта є обґрунтована, а тому не заперечує проти продовження строку проведення експертизи на більш пізній час.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк проведення експертизи до 30 жовтня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 червня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 30.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 21.05.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю:представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Заставнівського районного суду від 29 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.79, 84 89, 307, п.2 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заставнівського районного суду від 29 квітня 2014 року в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 450 (чотириста пятдесят) гривень у відшкодування витрат на оплату правової допомоги.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц-794/954/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія:37 Доповідач: Заводян К.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Председателю Дзержинского
районного суда г. Харькова
Прошу дать указание канцелярии выдать гражданское дело № 638/9218/13-ц - для исправления ошибки.
СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ОСОБА_2Аркатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Додаток 18
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 м. Харків,пр. Перемоги, буд. 76 В, кв. 239
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 443/1969/13ц
Провадження № 6/443/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 443/1969/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий документ судом був направлений в ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», однак був втрачений та не пред»явлений до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися. Заявник в поданій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Під час розгляду заяви встановлено, що 21.10.2014 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанку" звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 443/1969/13-ц. 13.06.2014 року за вихідним № 2526/2/443/808/13 вих. виконавчі листи та копія рішення надіслані позивачу (стягувачу). Дана обставина також підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 18.07.2014 р. 294).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При зверненні до суду з вказаною заявою, представник банку не надав жодних доказів про втрату виконавчого листа, про відправлення виконавчого листа до інших установ або інші докази, які б підтверджували обставини за яких виконавчий лист було втрачено. Заява про видачу дубліката виконавчого листа викладена без належного викладу обставин та обґрунтувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник заявника всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів втрати виконавчого документу, а відтак підстав для видачі дубліката у суду відсутні.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 368, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 443/1969/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуюча- суддя
Справа №: 615/1832/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 21.11.2003 року між сторонами був укладений шлюб. Від спільного життя в сім'ї сторін мається малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через їх різні погляди на життя та небажання останньої жити разом однією сім'єю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені та вони не проживають разом півроку. За таких підстав, на думку позивача, примирення не можливе та шлюб повинен бути розірваний.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити та пояснив, що він з відповідачем не мешкає разом, відновлювати стосунки не бажає, а тому подальше сумісне життя є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що її чоловік постійно вчиняє сварки, які унеможливлюють подальше спільне життя.

Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.11.2003 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб про, що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 11.11.2014 року, видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, а/з № 69.(а.с.4)

Як вбачається з пояснень сторін, подальше їх подружнє сумісне життя не можливе та суперечить інтересам обох, оскільки вони тривалий час мешкають окремо та не мають наміру відновлювати подружні стосунки. Саме ці обставини в їх сукупності свідчать про те, що сім'я сторін розпалась остаточно.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору про розподіл майна у сторін не виникає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 69 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.