Справа № 367/7799/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просить накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS D4LM500, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, шасі: SUPTF69YD3W156055, 2003 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_1; також вжити заходів забезпечення позову шляхом оголошення вищевказаного автомобіля у всеукраїнський розшук та вилучити дане рухоме майно.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки спосіб забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобіль є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, тому суд в цій частині задовольняє заяву про забезпечення позову.

Крім того, суд зауважує, що спосіб забезпечення позову, вказаний у заяві про забезпечення позову шляхом оголошення автомобіля у всеукраїнський розшук та вилучення рухомого майна не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS D4LM500, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, шасі: SUPTF69YD3W156055, 2003 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_1.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2