overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1229/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися в друге, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з довідки про доставку SMS, то ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були повідомленні про судові засідання 21 січня 2014 року та 20 лютого 2014 року, про те з невідомих причин не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 685/170/14-ц
Провадження № 2/685/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу змінити формулювання причин звільнення з роботи директора Строковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з відшкодуванням заробітної плати в сумі 1412 грн. 30 коп. за час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві копії позовної заяви і додатків.

Відділ освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. Самойлович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці за апеляційними скаргами ПАТ Державний ощадний банк в особі філії Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01липня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 30.07.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/2678/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа: Старотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Старотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.02.2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 481/734/14-ц
Провадж.№ 2/481/394/2014
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку з неявкою відповідача

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2014
Провадження № 2-о/537/18/2014
Справа № 537/329/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2014 р.суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту ,-

встановив:

ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту .

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-537/18/2014р.537/329/14-ц

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року в справі за позовом Машаріпа Нодірбека Махсудовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7008/14 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/2042/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/758/2014 Справа № 641/3401/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3184,69 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1333/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом Відділу Культури Уманської міської ради , Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_4 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Відділу Культури Уманської міської ради , Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_4 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 серпня 2014 року на 12:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/2423/13-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 27.11.2014 року о 15.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2777/14
Справа № 754/3306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30 " годин " 20 " березня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 02 травня 2014 року.

09 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори завірені копії всіх аркушів спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 02 травня 2014 року.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що інформація яка міститься в спадковій справі після ОСОБА_3, померлого 02 травня 2014 року, яка знаходиться в Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі необхідна для уточнення позовної заяви щодо кола всіх відповідачів та наявного спадкового майна.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів підлягає задоволенню з метою обєктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134,135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2:

-копію спадкової справи після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02 травня 2014 року.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2 - 4007/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі -Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 799 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 становить 3/5 частини цієї земельної ділянки.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 799 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, становить 2/5 частини цієї земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 397/965/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінансдо ОСОБА_1 Вільгельмівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що відповідач проживає в іншій місцевості, а саме: АДРЕСА_1, поштовий індекс 28000, яка територіально не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області. А тому суд вважає за доцільне повернути позивачу поданий позов , для подачі до належного суду .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позов повертається позивачу, то відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , для подачі до належного суду.

Повернути позивачу, Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп , внесений в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області : МФО банку 823016 , код одержувача 37964328, рахунок одержувача № 0041 , платіжне доручення № 6314 від 10 липня 2015 року .

Розяснити право звернення з даним позовом до Олександрійського міськрайонного суду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 2-о/127/629/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконкому Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікунами,

в и р і ш и в :

Подання задоволити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2009 р. № 2-о-2/09 визнаний недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2149/14-ц
Провадження № 2/334/1357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ» про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ майна в натурі з урахуванням фактично існуючого порядку користування приміщеннями та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ» про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ майна в натурі з урахуванням фактично існуючого порядку користування приміщеннями та визнання права власності.

12.03.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ» про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ майна в натурі з урахуванням фактично існуючого порядку користування приміщеннями та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 24 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №303/3876/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 10 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2