overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6291/14 Справа № 205/4198/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 18.09.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 128/5617/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.08.2013 року в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.08.2013 року в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області.

Відповідь необхідно надати в строк до 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/235/1208/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 травня 2014року на 09.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/2095/14-ц

провадження № 2-о/710/74/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 127/7397/14-ц
Провадження 2/127/7401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 21.07.2014року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявник не зявився, оскільки йому не було відомо про судові засідання. Крім того, зазначив, що відбулась зміна обставин, а саме значне зростання долару США по відношенню до гривні України, поручителем не було отримано письмової вимоги із зазначенням невиконаного зобовязання та не застосовано строку позовної давності по відсоткам, пені, штрафах. Просить скасувати рішення суду від 21.07.2014 року та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, за обставин викладених в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, з метою захисту прав відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 21.07.2014 року, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/1538/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/1538/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причину своєї неявки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 січня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Богуславецької сільської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. ,30 січня 2014 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/7975/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.Категорія 50 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та розстрочку сплати їх заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2014 року на 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/553/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" серпня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року на 10:45 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 524/7239/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів ОСОБА_1 міської ради Полтавської області та Автозаводської районної ради м. Кременчука не прибули в судове засідання призначине на 18 серпня 2014 року - сторони по справі повідомлялись про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дати судових засідань, у судові засідання не з'являєються, не повідомляють своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Мафти Іванівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 06.08.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/2242/13-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягання заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.08.2005 року, в розмірі 24030 гривень 37 копійок та судових витрат.

В судове засідання призначене на 24.11.2014 року представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, однак 14.11.2014 року за вх. № 10096/14 подала до канцелярії суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 24.11.2014 року у режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки у відповідності до вимог ст. 209 та 210 ЦПК України клопотання представника позивача передбачає постановлення ухвали суду як окремого документа, розгляд клопотання здійснюється судом в судовому засіданні, яке призначено на 24.11.2014 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, розташованому за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22-а, тел. ), ОСОБА_2 в судовому засіданні 16 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 758/2153/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/2153/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/2153/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 7 квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 7 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 698/343/14-ц
Провадження2/698/191/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/343/14-ц за позовною заявою, яку подала Орган опіки і піклування Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала Орган опіки і піклування Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду на "29" квітня 2014 р. о 10:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі відділення Чернівецьке обласне управління АБ Укргазбанк про визнання недійсним підвищення процентної ставки по кредитному договору,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір в сумі 1827 грн. підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1654/14 Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Справа №490/3282/14-ц 15.08.2014
Провадження №22-ц/784/2475/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кушнірової Т.Б.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді: