overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/138/14-ц

№пр. 2/384/41/2014

03 березня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 12 березня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/2632/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від

17 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 209/5521/14-ц
Провадження № 2-н/209/990/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01. 09. 2005 р. по 01.09.2014 р. становить 6881,24 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 6881,24 грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/4286/13-ц, провадження

№ 2/344/275/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол», товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про визнання недійсними окремих положень попереднього договору та додаткового договору № 1 до попереднього договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаним позовом за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол», товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про визнання недійсними окремих положень попереднього договору та додаткового договору № 1 до попереднього договору, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 54/100 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 54/100 частки житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 274/6322/13-ц н/п 2/0274/204/14) з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" до якої приєднався ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, третя особа ТОВ "Авіто Дніпро" подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта був відсутній у судовому засіданні 04 вересня 2012 року, при проголошенні рішення, апеляційну скаргу до суду подано 05 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ ?Авіто Дніпро? було залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку тридцять днів.

26 грудня 2014 року апелянт подав заяву про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що, з матеріалами справи він ознайомився 04 грудня 2014 року, через, що була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:20 17.12.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№328/3343/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії, відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за № 25 Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії, відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за № 25 Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 за участю третіх осіб Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії, відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за № 25 Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 23.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, просять зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

3 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/5668/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 липня

2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта в.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
3 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір.
Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :