Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

22 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зацікавлена особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ,звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу ,в якій зазначено ,що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_1.

Власником цієї квартири вона стала придбавши в 1995 році цю квартиру у громадянина ОСОБА_2. Купівля квартири відбулася відповідно до договору купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року, реєстраційний № 158-2, складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія). Згідно цього договору громадянин ОСОБА_2 продав, а вона купила вищенаведену квартиру. 28 вересня 1995 року відповідно до вимог чинного законодавства України цей договір було зареєстровано в ЧОО БТІ.

В договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року реєстраційний № 158-2. складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія) було помилково на українській мові зазначено прізвище як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1.

До сьогоднішнього дня вона не звертала особливої уваги на данні свого прізвища, яке вказано в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року, реєстраційний № 158-2. складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія).

Вперше довідалася про те що в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року не правильно по причині описки зазначено прізвище ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 в листопаді 2014 року, коли у неї виникла необхідність виготовити документи та провести інвентаризацію своєї квартири.

Відповідно до вищенаведеного прізвище, яке вказане в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року не співпадає з її дійсним прізвищем по причині не правильного зазначення однієї літери =е= замість правильної =є=.

Вищенаведена не відповідність прізвища, яке зазначено в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року, її дійсному прізвищу ОСОБА_1, чинить їй дуже великі проблеми та не дає в повному обсязі використати цивільні права та виготовити всі юридичні документи та провести інвентаризацію квартири.

В усіх документах зазначено що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В паспорті громадянина України серія НОМЕР_2, який виданий 22 лютого 2006 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області чітко вказано ОСОБА_1.

В картці фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зазначена також як ОСОБА_1 договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року реєстраційний № 158-2, складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія), також повинно зазначено то покупцем квартири є саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_3.

В зв'язку з виниклими обставинами по причині не можливості вирішення спору в позасудовому порядку я змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ст. 261 Цивільного кодексу України початок перебіг/ позовної давності починається від дня. коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Виходячи з наведеного вище вона довідалася про порушення свого права, а саме про неправильне написання свого прізвища в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року реєстраційний № 158-2, в листопаді 2014 року коли у неї виникла необхідність виготовити документи та провести інвентаризацію квартири.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу від 13 вересня 1995 року реєстраційний номер №158-2, складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія) посвідчений на ОСОБА_3, який належить , а саме : ОСОБА_1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить заяву розглянути в його відсутність ,заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа : Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в судове засідання не з"явилися ,хоч і були належним чином повідомлені про час,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомили.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено ,що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_1,власником цієї квартири вона стала придбавши в 1995 році цю квартиру у громадянина ОСОБА_2. Купівля квартири відбулася відповідно до договору купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року, реєстраційний № 158-2, складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія). Згідно цього договору громадянин ОСОБА_2 продав, а вона купила вищенаведену квартиру. 28 вересня 1995 року відповідно до вимог чинного законодавства України цей договір було зареєстровано в ЧООБТІ.

В договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року реєстраційний № 158-2. складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія) було помилково на українській мові зазначено прізвище як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1. На прізвище яке вказано в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року, реєстраційний № 158-2. складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія) заявниця не звертала уваги,але в даний час заявниця виявила ,що не правильно зазначено зазначено прізвище ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 в листопаді 2014 року, коли у неї виникла необхідність виготовити документи та провести інвентаризацію своєї квартири. Судом встановлено,що прізвище яке зазначено договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року не співпадає з її дійсним прізвищем по причині не правильного на думку суду переводу з російської мови на українську, зазначення однієї літери "е" замість правильної "є", не відповідність прізвища, яке зазначено в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1995 року, її дійсному прізвищу ОСОБА_1, чинить заявниці проблеми та не дає в повному обсязі використати цивільні права та виготовити всі юридичні документи та провести інвентаризацію квартири. В паспорті заявниці вказано чітко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чітко вказано ОСОБА_1 в картці фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зазначена також як ОСОБА_1 значиться в інших документах.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.12 ППВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

А тому суд вважає , причина такої розбіжності в договорі-купівлі-продажу є допущення помилки в переводі прізвища з російської мови на українську,в якому помилково зазначено ОСОБА_3 ,а правильно необхідно зазначити - ОСОБА_1 та є такими, що унеможливлюють заявниці ОСОБА_1 провести інвентаризацію своєї квартири, а тому суд вважає за необхідне встановити даний юридичний факт належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 234, 256, 257,259 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу від 13 вересня 1995 року реєстраційний номер №158-2, складеного та посвідченого Українською Біржою Нерухомості (Черкаська філія) посвідчений на ОСОБА_3, який належить , а саме : ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб