РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення «Хмельницька обласна дирекція» про повернення строкового банківського вкладу -

вирішив:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» в обґрунтування якого вказала, що 10.02.2014р. з ПАТ «Міський комерційний банк» в особі начальника відділення «Хмельницька обласна Дирекція» Прядко Є.М. уклала договір строкового банківського вкладу «Ваш стабільний» НОМЕР_1. Відповідно п. 1.2. Частини №1 Базові умови договору банківського вкладу цього Договору Банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 62268,48 грн. (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 48 копійок на строк з 10 лютого 2014 року по 10 травня 2014 року зі сплатою 22.2% річних.

По закінченню терміну Вкладу ОСОБА_2 звернулась в Банк за отриманням суми вкладу та відсотків, але Банк відмовив їй в видачі коштів, мотивуючи тим, що в касі немає готівки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином рекомендованим поштовим відправленням, подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату в зв'язку з зайнятістю в іншій справі. Положення ч. 2 ст. 169 ЦПК України не передбачають відкладення судового засідання зв'язку з неявкою представника відповідача належним чином повідомленого про день та час слухання, а вказані причини неявки представника в судове засідання не є поважними.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

10.02.2014р. ОСОБА_2 та ПАТ «Міський комерційний банк» в особі начальника відділення «Хмельницька обласна Дирекція» Прядко Є.М. уклали договір строкового банківського вкладу «Ваш стабільний» НОМЕР_1. Відповідно п. 1.2. Частини №1 Базові умови договору банківського вкладу цього Договору Банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 62268,48 грн. (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 48 копійок на строк з 10 лютого 2014 року по 10 травня 2014 року зі сплатою 22.2% річних.

10 травня 2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Міський комерційний банк» в особі начальника відділення «Хмельницька обласна Дирекція» Прядко Є.М. уклали договір банківського вкладу на вимогу № НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк прийняв вклад в сумі 62268грн., а відповідно до п. 2.2. цього договору вклад у будь-який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку, встановлених договором.

12 травня 2014 року ОСОБА_2 була написана заява на ПАТ «Міський комерційний банк» в особі начальника відділення «Хмельницька обласна Дирекція» Прядко Є.М. зареєстрована за №09.368-22/04 з проханням повернути суму вкладу та відсотків через касу або, у випадку неможливості перерахувати на інший рахунок.

12 червня 2014 року до Банку було надане Платіжне доручення №1 на суму 63305,25 грн., яка складається з суми депозиту та відсотків за ним за мінусом комісії банку, яка складає 3,5% від суми платежу, але не був виконаний в 10-дений термін з моменту отримання платіжного документа.

Отже Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов Договору НОМЕР_1 від 10.02.2014року не виконав та порушив свої зобов'язання по Договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника )або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частинами 1 та 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти ч. ч. 1 та 5 ст. 1061 ЦК України.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи судом відповідач не виконав належним чином зобов»язань за договором банківського вкладу та заборгованість перед позивачем становить 62268,48 грн.

Окрім того, позивач має право на отримання відсотків із розрахунку 3,5% річних відповідно до умов укладеного договору на день виплати вкладу. Тому із означених підстав вимога позивача про виплату відсотків на час розгляду справи судом підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Судові витрати справі складають судовий збір в розмірі 1% від ціни позову тобто від 65601,30грн., що становить 656,01грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243,60грн., а на користь держави в сумі 412,43грн.

На підставі викладеного та керуючись статей 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, статей 526, 629, 651, 653, 1058, 1061 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення «Хмельницька обласна дирекція» про повернення строкового банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення «Хмельницька обласна дирекція» () на користь ОСОБА_2 62268,48 грн. (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень 48 коп.) суми банківського вкладу та 3332,82грн. (три тисячі триста тридцять дві гривні 82 коп.) нарахованих відсотків, а всього 65601,30грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот одну гривню 30 коп.) та судові витрати в сумі 243,60грн.

Стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення «Хмельницька обласна дирекція» () на користь держави судовий збір в сумі 412,43грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: