441/46/14-ц 2/441/134/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

представника позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01.02.2012р. вона є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а власником іншої 1/2 частини будинку є її колишній чоловік ОСОБА_3 Між нею та відповідачем, як співвласниками житлового будинку виникають суперечки з приводу користування ним, а тому просить про реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала, просить ухвалити рішення, яким розділити житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_3 згідно 2-го варіанту розподілу, запропонованого судовим експертом у висновку №1212/1213 від 17.10.2014р. та стягнути з її довірительки в користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток в сумі 2 524 грн.

Адвокат ОСОБА_2 в суді висловилась на підтримку заявлених ОСОБА_4 вимог, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в суді позов ОСОБА_4 визнав, не заперечив поділу між співвласниками житлового будинку у відповідності до 2-го варіанту розподілу, який запропонований висновком судової інженерно-технічної експертизи від 17.10.2014р.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими доказами.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За положеннями ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.02.2012 року, яке залишено в силі ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2013р., за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжі, власником іншої 1/2 частини означеного житлового будинку є ОСОБА_3

За клопотанням сторін для визначення варіантів реального поділу житлового будинку АДРЕСА_1 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2014р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу (а.с. 46, 46 зворот).

Із висновку інженерно-технічної експертизи №1212/1213 від 17.10.2014р. (а.с. 64-78) видно, що дійсна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 161,5 кв.м., житловою площею 100,6 кв.м., становить 114 808 грн., технічно можливим є поділ житлового будинку з відхиленням від ідеальних часток та розрахунком компенсації, яку повинна сплатити одна сторін іншій при кожному з двох запропонованих варіантів розподілу житлового будинку.

Як убачається із другого варіанту реального розподілу житлового будинку АДРЕСА_1, який виявився найбільш прийнятним для обох сторін, загальна площа приміщень, які пропонуються першому співвласнику (ОСОБА_4), становить 84,3 кв.м., другому співвласнику (ОСОБА_3) - 77,2 кв.м. загальної площі означеного житлового будинку, при такому варіанті реальна частка ОСОБА_4 складатиме 52/100, а ОСОБА_3 - 48/100.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що сторони дійшли згоди про обрання другого варіанту поділу житлового будинку, суд приходить переконання про виділення у власність ОСОБА_4 приміщень позначених літерами 1-1 коридор пл. 5,4 кв.м, 1-2 ванна пл. 4,5 кв.м, 1-3 коридор пл. 18,0 кв.м, 1-4 житлова кімната пл. 16,3 кв.м, 1-10 коридор пл. 5,9 кв.м, 1-11 житлова кімната пл. 8,5 кв.м, 1-12 житлова кімната пл. 25,7 кв.м, а ОСОБА_3 - приміщень позначених літерами 1-5 житлова кімната пл.17,4 кв.м, 1-6 веранда пл.10,5 кв.м, 1-7 кухня пл.16,6 кв.м, 1-8 житлова кімната пл.17,3 кв.м та 1-9 житлова кімната пл.15,4 кв.м.

Крім того, обом співвласникам слід переобладнати: приміщення житлової кімнати під літ.1-4 пл.16,3 кв.м. під кухню-їдальню, приміщення веранди під літ.1-6 пл.10,5 кв.м на туалет під літ. 1-6 (1) пл.1,5 кв.м та коридор під літ.1-6 (ІІ) пл. 8,6 кв.м, приміщення житлової кімнати під літ. 1-8 пл. 17,3 кв.м. на ванну кімнату під літ. 1-8 (1) пл. 3,6 кв.м., коридор під літ. 1-8 (ІІ) пл. 1,8 кв.м. та житлову кімнату під літ.1-8 (ІІІ) пл.11,2 кв.м, закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-5 і літ. 1-4, закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-3 і літ. 1-9, закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-7 і літ. 1-3, пробити дверний отвір з приміщення коридору під літ. 1-6 (ІІ) в приміщення коридору під літ. 1-8 (ІІ), пробити віконний отвір в приміщенні житлової кімнати під літ. 1-8 (ІІІ), а також необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Оскільки частка позивачки є більшою від частки відповідача, грошову компенсацію за відхилення від ідеальних частин слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 в сумі 2 524 грн.

Окрім цього, при проведенні огляду на місці знаходження об'єкту дослідження, експертом встановлено наявність приміщень підвалу та двох балконів, відомості про які відсутні в матеріалах інвентаризаційної справи №625 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна» №774/14041 від 06.07.2007р., не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону, а відтак приміщення підвалу та двох балконів житлового будинку АДРЕСА_1 в розподіл не входять.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.356, 358, 364, 367 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відповідно до 2-го варіанту запропонованого висновком судової інженерно-технічної експертизи №1212/1213 від 17.10.2014р.

Виділити у власність ОСОБА_4 приміщення загальною площею 84,3 кв.м, що позначені:

- 1-1 коридор пл. 5,4 кв.м

- 1-2 ванна пл. 4,5 кв.м

- 1-3 коридор пл. 18,0 кв.м

- 1-4 житлова кімната пл. 16,3 кв.м

- 1-10 коридор пл. 5,9 кв.м

- 1-11 житлова кімната пл. 8,5 кв.м

- 1-12 житлова кімната пл. 25,7 кв.м

Виділити у власність ОСОБА_3 приміщення загальною площею 77,2 кв.м, що позначені

- 1-5 житлова кімната пл. 17,4 кв.м

- 1-6 веранда пл. 10,5 кв.м

- 1-7 кухня пл. 16,6 кв.м

- 1-8 житлова кімната пл.17,3 кв.м

- 1-9 житлова кімната площею 15,4 кв.м

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 2 524 грн. компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Обом співвласникам слід переобладнати : приміщення житлової кімнати під літ.1-4 пл.16,3 кв.м. під кухню-їдальню, приміщення веранди під літ.1-6 пл.10,5 кв.м на туалет під літ. 1-6 (1) пл.1,5 кв.м та коридору під літ.1-6 (ІІ) пл. 8,6 кв.м, приміщення житлової кімнати під літ. 1-8 пл.17,3 кв.м. на ванну кімнату під літ. 1-8 (1) пл. 3,6 кв.м., коридор під літ. 1-8 (ІІ) пл. 1,8 кв.м. та житлову кімнату під літ.1-8 (ІІІ) пл. 11,2 кв.м, закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-5 і літ. 1-4, закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-3 і літ. 1-9, закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-7 і літ. 1-3, пробити дверний отвір з приміщення коридору під літ. 1-6 (ІІ) в приміщення коридору під літ. 1-8 (ІІ), пробити віконний отвір в приміщенні житлової кімнати під літ. 1-8 (ІІІ).

Обом співвласникам необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер