overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

21 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт М», Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2014 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для поновлення строку та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт М», Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про стягнення боргу.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт М», Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про стягнення боргу.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 1590/7390/13-ц.

Зупинити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
Провадження № 2/344/1177/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 545/3823/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.

при секретарі - Бутиріну О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачв про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи: Комунальну організацію "Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради", що необхідно для об"єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи проти завленого клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представника позивача, який клпотання підтримав, думку представників відповідача та третьої особи, які проти заявленого клопотання не заперечували, дослідвиши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальну організацію "Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради", що необхідно для об"єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальну організацію "Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради"; направити їм копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1340/14-ц Провадження № 2/591/869/14
11 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря Попович Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 497 621 грн. 16 коп., а також судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Львівгаз», Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Львівгаз», Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-71/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1532/2013 Справа № 641/5781/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу у справі № 641/5781/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2064,17 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Судом допущено помилку при оформленні судового наказу .

Так, в судовому наказі не вказано дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ст. 369 ч. 1 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом України Про виконавче провадження .

Статтею 369 ч. 2 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену в його оформленні або видачі.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку, вказавши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року у справі № 641/5781/13-ц за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2/235/1416/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПрАТ "АГРО РЕСУРС" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.07.2014 р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 2/487/41/14.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2224/14-ц
Провадження № 2/552/1045/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не зазначено, яке саме його право порушено, не визнається, чи оспорюється відповідачем та в чому полягає таке невизнання, оспорювання чи порушення.

Крім того, не зазначено підтвердження наявності обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на об'єкт нерухомого майна, що є предметом спору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У х в а л а

26 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2014 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/4234/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У х в а л а

4 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Служби Безпеки України в Одеській області, подану його представником Осадчим Андрієм Володимировичем, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом Управління Служби Безпеки України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання осіб, такими що втратили право на житлом, та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Служби Безпеки України в Одеській області, поданою його представником Осадчим Андрієм Володимировичем, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом Управління Служби Безпеки України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання осіб, такими що втратили право на житлом, та виселення.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 2/500/419/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк в особі філії Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 09.07.2014 , про що повідомити ПАТ Державний ощадний банк в особі філії ЧОУ АТ Ощадбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3