№ справи 361/9760/13-ц
№ провадження 2/361/107/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 1987 року по вересень 2006 року вона та відповідач проживали однією сімєю без шлюбу. В період проживання придбали незакінчений будівництвом житловий будинок по вул. Польовій в с. Скибин Броварського району Київської області та житловий будинок по вул. Радянській,19 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, який знесли та побудували два нових будинки, які не прийняті в експлуатацію. Також під час спільного проживання були придбані предмети домашнього вжитку, зазначені в позовній заяві, які знаходяться в будинках в с. Капітанівка.

Позивач просить встановити факт проживання однією сімєю її та відповідача з 1987 року по вересень 2006 року; визнати спільною сумісною власністю сторін вищевказане нерухоме та рухоме майно та стягнути з відповідача на її користь половину його вартості.

21 жовтня 2014 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій вона просить доручити КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» провести технічну інвентаризацію 2-х будинків по вул.. Радянській, 19 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району та виготовити технічні паспорти на ці будинки, а також доручити КП «Бюро технічної інвентаризації Броварської районної ради» провести технічну інвентаризацію будинку № 4 по вул.. Польова в с. Скибин Броварського району Київської області та виготовити технічний паспорт на вказаний будинок.

Необхідність забезпечення доказів позивач обґрунтувала тим, що у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості будівельних матеріалів, використаних на будівництво вказаних будинків, а на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема копій технічних паспортів на будинки, які позивач не має можливості надати.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву.

Відповідач та його представник та представник третьої особи з самостійними вимогами у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування (або) огляд доказів. У тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, ст. 133 ЦПК України не передбачено такого способу забезпечення доказів, як доручення провести дії, зокрема доручення проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту.

Крім того, заявником не обґрунтовано, яке саме значення для вирішення справи мають докази, зазначені у її заяві, тоді як суд вважає, що заявлені вимоги не стосуються предмету спору, оскільки наявність технічного паспорту не підтверджує кількість та вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві, а також вартість робіт.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.