overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5064/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 6734 грн. 33 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1, вул..Плеханівська, 149
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості на підставі ухвали від 21.05.2014 року .
Додаток: за текстом .
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М. Хайкін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1876/14-ц

Провадження № 2/414/748/2014

19 листопада 2014 року

Кременській районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем від шлюбу має неповнолітню дитину. В даний час допомоги від чоловіка на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Вислухавши позивача, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони є подружжям (а.с.6). Відповідач, який є батьком дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), з сім'єю не проживає, працює водієм в Кремінському РВ МНС, інших утриманців не має, допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180,182-183 СК України,

ст.ст. 10,60,88,130,ч4ст174,212-215,ч1ст294,ст. 296,367 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягувати починаючи з 10 листопада 2014 року з ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243,60 грн. судового збору за реквізитами Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 545/896/14-ц
Провадження №2/545/680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не надано відомості , що відповідач є власником домоволодіння;

- не надано договір на енергопостачання з відповідачем;

- не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Кіндяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 278/4216/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 24.01.2014 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/889/14-ц від 24.01.2014 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2/337/1742/2014
УХВАЛА

27.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування грошовими коштами та процентів річних за Договором позики внаслідок невиконання грошового зобовязання .

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості , процентів за користування грошовими коштами та процентів річних за Договором позики внаслідок невиконання грошового зобовязання .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування грошовими коштами та процентів річних за Договором позики внаслідок невиконання грошового зобовязання .

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 18.09.2014 року на 11-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 449/1325/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-339/11
Провадження №4-с/157/7/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчив скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Волинської області Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_3, поданої в порядку ст.383 ЦПК України

встановив:

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, така скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то до неї застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана представником заявника ОСОБА_2 скарга не відповідає п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України. Зокрема у вступній її частині не зазначено прізвища, імені та по батькі державного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Не зазначено у ній і місця проживання чи місцязнаходження заявника ОСОБА_1

Зазначеного у скарзі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Волинської області Камінь-Каширського районного управління юстиції, дії державних виконавців яких оскаржуються, у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ не існує.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Волинської області Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_3, поданої в порядку ст.383 ЦПК України, залишити без руху.

Надати представнику заявника строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків, які містить подана скарга.

Роз'яснити йому, що у разі невиконання зазначеної вимоги у визначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 665/2288/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого- судді Кузьменка А.Д.,

за участю народних засідателів Говорун Т.Д.,

Плачинди І.Я.,

при секретареві Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, /заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області/ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що разом з нею проживає її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на її повному забезпеченні. Батьки дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2000 році покинули місце свого проживання та виїхали на заробітки в смт. Середня Ахтуба Волгоградської області Російської Федерації. З часу від'їзду вона спілкувалась з батьками дитини, але з 2009 року зв'язок між ними втрачено і до теперішнього часу невідоме їх місце перебування. Всі спроби знайти їх виявились марними. У теперішній час відносно неповнолітньої неможливо оформити соціальну допомогу та надати їй статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Просить суд визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безвістно відсутніми.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області за довіреністю Лісова Є.С. не заперечує проти задоволення заяви.

Представник управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що в 2000 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали на заробітки в смт. Середня Ахтуба Волгоградської області Російської Федерації. З 2009 року місце їх перебування не відоме. Оперативно-розшукові заходи позитивних результатів не дали.

Згідно ст. 43 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 01 січня 2010 року.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, зареєстровану по АДРЕСА_1, безвісно відсутньою з 01 січня 2010 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1032/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» про стягнення заробітної плати,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник відповідача, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1032/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» про стягнення заробітної плати до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 28 квітня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 223/696/14-ц
Провадження № 2/223/452/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"30" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "шахта Південнодонбаська №3 ім. М.С.Сургая" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП "шахта Південнодонбаська №3 ім. М.С.Сургая" про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.10.2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2