overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке діє через представника Пересаду Наталію Іванівну, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, арбітражний керуючий Корольов Вадим В'ячеславович, про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке діє через представника Пересаду Наталію Іванівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке діє через представника Пересаду Наталію Іванівну.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/284/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, арбітражний керуючий Корольов Вадим В'ячеславович, про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом первинної організаційної ланки Професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в приватному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Правекс-Банк» до приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/8245/14-ц за позовом первинної організаційної ланки Професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в приватному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Правекс-Банк» до приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 417/347/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марківської державної нотаріальної контори Луганської області про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору дарування жилого будинку, розташованого за адресою: вул.Соснова, буд.34 у с.Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Відповідно до ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна. З вказаного позову вбачається, що спірний житловий будинок знаходиться за адресою: вул.Соснова, буд.34 у с.Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Оскільки спірне майно знаходиться в Старобільському районі, позивачу необхідно звернутися до Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марківської державної нотаріальної контори Луганської області про розірвання договору дарування повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
У х в а л а

23 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Безводненської сільської ради Миколаївського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, комунальне підприємство «Комінтернівське РБТІ», про визнання недійсними довіреності та договору дарування і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський районний підрозділ державної міграційної служби України у Одеській області, про зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні жилим будинком і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Безводненської сільської ради Миколаївського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, комунальне підприємство «Комінтернівське РБТІ», про визнання недійсними довіреності та договору дарування і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський районний підрозділ державної міграційної служби України у Одеській області, про зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні жилим будинком і земельною ділянкою.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 2-1448/11 (2/504/51/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, витребувавши справу із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (справа № 201/920/14-ц).

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 500/6170/14-ц
Провадження № 2-н/500/751/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг на утримання будинків і прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Директор комунального підприємства «Житсервіс-2» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва, б. 2/1, кв. 90. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2/1, кв. 90. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг на утримання будинків і прибудинкових територій.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг на утримання будинків і прибудинкових територій.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"09" липня 2014 р. Справа № 370/1379/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви Служби у справах дітей та молоді ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та молоді ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21.08.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, управління капітального будівництва Львівської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, яке підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, управління капітального будівництва Львівської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу № 2/463/76/14 за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, управління капітального будівництва Львівської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу із Чорнобаївського районного суду Черкаської області (справа № 709/3449/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 537/524/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представник позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 березня 2014 року.
Провадження № 2/344/1077/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до КП «Єдиний розрахунковий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Івано-Франківськводоекотехпом», про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до КП «Єдиний розрахунковий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Івано-Франківськводоекотехпом», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі в даній справі КП «Івано-Франківськводоекотехпом» як співвідповідача.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила суд змінити статус третьої особи на співвідповідача, та залучити до участі в справі співвідповідача КП «Івано-Франківськводоекотехпом».

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання, та просив залучити КП «Івано-Франківськводоекотехпом», як співвідповідача.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення даного клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що КП «Івано-Франківськводоекотехпом» слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Івано-Франківськводоекотехпом» та залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до КП «Єдиний розрахунковий центр», про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якості співвідповідача комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпом», яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2.

Запропонувати відповідачу КП «Івано-Франківськводоекотехпом», подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«19» грудня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2015 року о 09 годин 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко