Справа № 640/3502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий - суддя Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір комісії від 26.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4447 та договір купівлі-продажу квартири від 16.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.07.2010 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині посилань позивача на ст. 228 ЦК України, тобто визнання правочину таким, який порушує публічний порядок та визнання його нікчемним, оскільки позивач вже звертався до суду з даними вимогами та по справі прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні цих вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про закриття провадження по справі у зазначеній частині.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

В обґрунтування своїх вимог про визнання договорів недійсними ОСОБА_1 посилається крім іншого також на порушення укладенням оспорюваних договорів публічного порядку (ст. 228 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2011 році зверталася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договору комісії та купівлі-продажу квартири.

В рішенні Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2011 року зазначено, що представник позивача вважає, що позиція позивача підтверджується порушенням в момент укладення спірного договору комісії ст.ст. 228 ЦК України права позивача.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору комісії від 26.12.2008 року та купівлі-продажу квартири від 16.07.2010 року відмовлено. Рішення набуло законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині визнання правочину таким, який порушує публічний порядок та визнання його нікчемним.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними в частині застосування правових наслідків вчинення правочину, який порушує публічний порядок та визнання його нікчемним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий - Ніколаєнко І.В.