overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
02.09.2014
Справа № 494/1483/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ПраймІ Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та своєю заявою просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач, місцезнаходження (перебування) якого невідоме, у судове засідання також не зявився, що у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України дає можливість викликати його в суд через оголошення у пресі.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання потрібною для вирішення питання щодо опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача про час і місце розгляду справи

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ТОВ «ПраймІ Інвест Україна» у судове засідання на 4 листопада 2014 року в 9 годин потрібною для вирішення питання щодо опублікування оголошення про виклик відповідача про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/195/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «28» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 03.03.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Номер провадження 2/754/4679/13
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астраторгсервіс Плюс" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" матеріальну шкоду в розмірі 4.260 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 348/3171/13-ц
Провадження № 22-ц/779/468/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів Пнівчук О.В., Горблянського Я.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

Я.Д. Горблянський
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ПАТ Банк Демарк, КС Мрія, третьої особи: Мукачівський РВ ДВС про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ПАТ Банк Демарк, КС Мрія, третьої особи: Мукачівський РВ ДВС про звільнення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Копії письмових доказів, за загальними правилами, повинні бути належно, нотаріально завірені. Крім того, позивачем не додано доказів, що підтверджують обставину накладення арешту на автомобіль: постанов Мукачівського РВ ДВС.

Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ПАТ Банк Демарк, КС Мрія, третьої особи: Мукачівський РВ ДВС про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки, а саме: надати копії письмових доказів належно, нотаріально завіреними або надати суду оригінали документів для можливості завірення копій, надати постанови Мукачівського РВ ДВС про накладення арешту на спірний автомобіль, строком п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/1879/14-ц

25 грудня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння.

16 грудня 2014 року Ухвалою суду залучено в якості третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_4 , та третя особа ОСОБА_3 звернулися в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що з метою економії процесуальних засобів часу, дані позовні вимоги слід обєднати в одному провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, третя особа ОСОБА_3, призначити на 20 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Богородчанського районного суду обєднавши в одне провадження з позовними вимогами заявленими відповідачкою ОСОБА_4, та третьою особою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Територіальної громади с.Яблунька в особі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3182/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бізнес 2» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання осіб, які брали участь у справі, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У разі явки вказаних осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивачки ОСОБА_2 та представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бізнес 2» в судовому засіданні, з розгляду поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2 та представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бізнес 2» 18 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Бізнес 2» - для відома.

Розяснити ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Бізнес 2» про те, що у разі явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони або їх представник мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2146/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 липня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ 'укрсоцбанк' , ОСОБА_6 про припинення поруки та визнання недійсним договору про внесення змін до договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2014 року на 12:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/189/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Ельгюн Айдин-огли

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, 05.09.2010 р.н та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування позивача і відповідача, їх місцезнаходження; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п .5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не викладено обставини про те: - чи проживає позивач на даний час спільно з відповідачем; - чи ухиляється відповідач від добровільного надання допомоги своїм неповнолітнім дітям; - який стан здоровя неповнолітніх дітей; - матеріальний стан та стан здоровя позивача; - відомі позивачу відомості про матеріальній стан та стан здоровя відповідача, його заробіток, наявність у нього інших дітей, або утриманців.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачам строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ельгюн Айдин-огли про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 09.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 715/1964/14-ц
Провадження № 2/715/732/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.09.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 659/689/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" вересня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 685/1267/14-ц
Провадження № 2-о/685/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

18 вересня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб

Згідно зі ст. 23 СК України , особа, яка досягла шістнадцяти років, має право звернути ся до суду із заявою про надання права на шлюб. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження № 2-0/685/27/14 у справі за заявою ОСОБА_1 надання права на шлюб та призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року на 11 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Явка сторін обов'язкова.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Провадження 2/127/7001/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні на розгляд учасникам судового розгляду постановлено питання про витребування у відповідача розрахунку пенсії позивача виходячи із розміру заробітної плати за 2010- 2012 роки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин слід витребувати зазначених доказів.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надати суду розрахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з показників заробітної плати за 2010 2012 роки.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший термін.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :