overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3316/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради

до

ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-30 годину 02.12.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду Т. І. Гармаш
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області віл 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар» про спонукання до виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області справу № 449/1169/13-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар» про спонукання до виконання зобов'язань.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 706/1738/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2014 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,
У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 11.12.2014 року о 08:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

16 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено.

Виконавчий лист № 2-78/08, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 16 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Банк "Демарк" 55 000 грн боргу по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Свердлова) в м. Бахмачі Чернігівської області, шляхом проведення прилюдних торгів визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №: 653/2952/13-ц
Провадження № 2/653/247/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 червня 2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Херсонської філії Одеського НДІ судових експертиз.

На даний час від експерта надійшо клопотання про те, що на даний час експертиза про справі не виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 жовтня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №488/2853/13-ц 25.07.2014
Провадження №22-ц/784/2293/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб, представника апелянта ОСОБА_5

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6052/14 Справа № 194/426/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка - про стягнення моральної шкоди у зв*язку з ушкодженням здоров*я на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 10.07.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 537/4281/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2014 Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що навчається задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до 30 червня 2015 року, тобто на час навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплаченого позивачем судових витрат в розмірі 300/триста/грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ,01 березня 1965року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп. в прибуток держави

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.08.2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3846/14 Справа № 2-4480/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського районну Одеської області, треті особи: Овідіопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, виділу частки власності подружжя із спадкового майна та визнання права особистої власності на виділену частку спадкового майна,
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського районну Одеської області, треті особи: Овідіопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, виділу частки власності подружжя із спадкового майна та визнання права особистої власності на виділену частку спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2014 року.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4672/13-ц.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Провадження № 2/537/1412/2014
Справа № 537/6094/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.02.2008 року в розмірі 76767,84 доларів США 84 цента, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 994233,04 грн. 04 коп., з яких: кредитна заборгованість становить 73747 доларів США 21 цента, яка станом на 20.10.2014 року становить 955112 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками становить 3020 доларів США 63 цента, що станом на 20.10.2014 року становить 39120 грн. 68 коп.; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків за кредит в розмірі 7950 грн. 47 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача 3654 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована як проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 05.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва
У х в а л а

24 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 2/359/33/2014 (провадження № 359/4079/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"27" січня 2014 р. Справа № 370/210/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна ОСОБА_4 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.02.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко