overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7672/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2014/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представника апелянта - ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад» - Футерка В.Л., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ про роз'яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад» про зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії по інвалідності про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за апеляційною скаргою представника апелянта ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад» - Футерка Василя Любомировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника апелянта ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад» - Футерка Василя Любомировича відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Г.І. Шалаута

Г.П. Мелінишин

Я.Ю. Ковалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 13.08.2014 , про що повідомитиТкачук Н.Д., ОСОБА_5

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/3657/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п. 8 ст. 5 Закону України «про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш. філії 26 приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:40 23.07.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП Нива-В.Ш., Філії 26 ПП Нива-В.Ш., ВДВС Новоселицького РУЮ.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/3233/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Гологя, 36, м.Черкаси, Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість по кредитному договору №00-38/08 від 03.03.2008 р. на загальну суму 48707 (сорок вісім тисяч сімсот сім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 581 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 31 грудня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 426/46/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При підготовки справи з інформації адресної довідки УДМС України в Луганській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.08.2003 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 , 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу, оскільки вона не підсудна цьому суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/2905/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

Встановив:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 440,02 грн. за період з 01.06.2011р. по 01.03.2014р.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з Адресно-довідкового відділу ГУ ДМ ДМС України в Донецькій області, згідно якої боржник ОСОБА_3 зареєстрованою за зазначеною заявником адресою: м. Часів-Яр, вул. Горького, 19/12 не значиться.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачається можливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, враховуючи неможливість задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості з боржників за комунальні послуги за період з 01.06.2011р. по 01.03.2014р. в сумі 440,02 грн. не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказного провадження у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

Ухвалив:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.06.2011р. по 01.03.2014р. в розмірі 440,02 грн.- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом 5 ти днів з днів отримання заявником копії ухвали.

Суддя О.О.Худіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Перц Олівера про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Перц Олівера на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2012 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 2 жовтня 2013 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультативний Центр».

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Експертною установою надіслано висновок експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи, який надійшов до Апеляційного суду Чернівецької області 22 травня 2014 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Перц Олівера на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до Перц Олівера про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Опанасика Владислава Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрія» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року у справі за клопотанням представника командитного товариства «Arlington Products L.P» (Великобританія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду бізнесу Латвійської Республіки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОпанасикаВладислава Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрія» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року у справі за клопотанням представника командитного товариства «Arlington Products L.P» (Великобританія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду бізнесу Латвійської Республіки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрія» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 5 березня 2014 року на 11 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

______________________________

Справа № 752/16299/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3454/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 750/5916/14 Провадження № 22-ц/795/2171/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3В

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ „ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Малорода О.І.

суддів: Поліщука М.А.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма НАДІЯ" на рішення Тетіївського районного суду Київської областівід 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма НАДІЯ", третя особа на стороні відповідача відділ Дерземагенства у Тетіївському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,- , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 12год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1442/14 Головуючий у І інст. Кравець О.А.

Справа № 2/380/504/13 Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 0618/2-488/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/779/2533/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря: Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання видати ордер на жиле приміщення за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 10:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа №545/4687/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року сторонам було надано 3 місяці для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім»ї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 25.03.2014 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3