IMEHEM УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі- Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ті особи : Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування квартирою ,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору довічного утримання від 22.12.2011 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. та зареєстрованого КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації» 12.01.2012 року позивачка є власником двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстровані та проживають: мати позивачки - ОСОБА_3 , вітчим ОСОБА_4, брат позивачки ОСОБА_2, який зареєстрований в квартирі , однак з січня 2013 року не проживає за місцем реєстрації .
У заявку з чим позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1, так як відповідач з січня 2013 року не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує коресподенцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб і оскільки відповідач їх не сплачує, позивач змушена сплачувати все сама. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинила. Відповідач добровільно виселився із спірної квартири і не користується нею з січня 2013 року без поважних причин.
Відповідач в судове засідання не зявився , проти позову не заперечував тапросив слухати справу у його відсутність.
3-тя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явилась, просили слухати справу у відсутність представника Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.
3-ті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, просили слухати справу у їх відсутність та позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що на підставі договору довічного утримання від 22.12.2011 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. та зареєстрованого КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації» 12.01.2012 року позивачка ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно довідки дільниці № 31 КП «Жилкомсерівс » від 17.10.2014 року вих.№ 2890.
Відповідач не проживає в житловому приміщенні , що належить позивачу на праві власності, що не було спростовано відповідачем в судовому засіданні.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 317. ч. 1 ст. 319 ПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном
Крім того, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено , що відповідач втратив право на користування квартирою, так як був відсутній в ній без поважних причин понад один рік, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.209,218 ЦПК України, ст.ст. 15,319,321,391,405 ЦК України, ст.150,156 ЖК України , ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд , -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.