Справа №568/1625/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бугаївська сільська рада Радивилівського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бугаївська сільська рада Радивилівського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.10.2013 року наказом №174 по ДНЗ «Дивосвіт» її звільнено з посади кухаря на підставі п.2 ст.41 КЗпП України, у звязку з втратою довіри щодо збереження товарних цінностей та п.2 ст.40 КЗпП України у звязку із невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

Відповідачем не була дотримана процедура звільнення працівника з роботи передбачена чинним трудовим законодавством. Вона є членом профспілки, однак всупереч ч.1 ст.43 КЗпП України, яка передбачає, що розірвання трудового договору з ініціативи власника з підстав передбачених п.2 ст.40 КЗпП, п.2 ст.41 КЗпП може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, роботодавець згоди профспілкового комітету на її звільнення не отримав.

В ході розгляду даної справи представник відповідача надав суду протокол №1/11 засідання профспілкового комітету Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт» від 25.11.2013 року, де розглядалось питання про дачу згоди на звільнення кухаря Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт» ОСОБА_1 і дана згода була отримана.

Профспілковий комітет Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт», який розглядав дане подання був переобраний 01.11.2013 року, згідно протоколу №1, в якому не зазначена кількість присутніх членів профспілкової організації.

Згідно запиту суду Радивилівська районна організація профспілки працівників освіти і науки повідомила, що профспілкові збори, які відбулися 01.11.2013 року є неправомочними, так як в них брала участь менше половини членів профспілкої організації Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт» і обраний на цих зборах профспілковий комітет є нелегітимним.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року із наступними змінами і доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового комітету суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.43 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.202 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Звернутися з запитом до профспілкового комітету Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт», який був обраний 14.09.2011 року про дачу згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади старшого кухаря на підставі п.2 ст.41 КЗпП України, у звязку з втратою довіри щодо збереження товарних цінностей та п.2 ст.40 КЗпП України у звязку із невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

До розгляду запиту суду провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бірук В.О.