overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2407/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Южного ГРУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю 3-ої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,79,88,154,169,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Законом України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26.04.2001 р., ст. 177 СК України, ст.ст. 9,109 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Южного ГРУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю 3-ої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про виселення задовольнити;

2. Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 - з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 80 ;

3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Южного ГРУ суму судових витрат у розмірі 365,40 грн. у дольовому порядку, по 91,35 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 653/1648/14-ц
Провадження № 2/653/623/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.06.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГ «Карина» ОСОБА_3 про стягнення заборгованності орендної плати за землю.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГ «Карина» ОСОБА_3 про стягнення заборгованності орендної плати за землю.

Судове засідання призначити на 03 липня 2014 року о « 10» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
справа № 208/9866/14-ц
провадження № 2/208/690/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 4 березня 2015 р. р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 4 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 160/658/14-ц
Провадження № 2-н/160/8/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.10.2014 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

заяву публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року Локачинським районним судом було видано судовий наказ № 160/658/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії 173 грн. 79 коп. заборгованості за електроенергію та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до заяви ПАТ "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії заявник просив стягнути судовий збір на рахунок № 61. Однак при видачі судового наказу було допущено описку і зазначено рахунок № 61.

Враховуючи, що допущено описку, яка впливає на правильне виконання судового наказу, суд вважає. що її слід виправити, замінивши в рахунок на належний.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Внести виправлення в судовий наказ № 160/658/14-ц виданий 25 вересня 2014 року.

Частину другу резолютивної частини наказу слід читати:

Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. вісімдесят коп.) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви

р/р 61 в Волинській обласній дирекції

ПАТ «Ощадбанк"» смт. Локачі

ЗКПО 00131512

МФО 303398

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання права забудовника,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані належними особами з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання права забудовника за касаційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 336/9660/13-ц; 2/336/295/2014) з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копії касаційних скарг особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Учитель» про стягнення суми боргу за електроенергію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Учитель» про стягнення суми боргу за електроенергію.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/5465/13-ц (провадження № 2/357/2158/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження: 2/643/2393/14
УХВАЛА

31.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 19.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
У х в а л а

27 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс парк», про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/20200/13-ц за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс парк», про стягнення суми страхового відшкодування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
№ справи 361/2163/14-ц
№ провадження 2/361/1184/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини, стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище сина з «Овечкін» на «Єфременюк» та зобовязати відділ ДРАЦС реєстраційної служби ГУ юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження сина та видати нове свідоцтво про народження, стягнути з відповідача заборгованість по виплаті аліментів в сумі 23 564,55 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 7043,72 грн.

Статтею 19 СК України передбачено обовязкову участь органу опіки та піклування при розгляді спорів про визначення місця проживання дітей та надання ним письмового висновку щодо розвязання спору.

Позивачем не зазначено чи звертався він до органу опіки та піклування за місцем проживання дітей з приводу дачі письмового висновку.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява та її копії не підписані позивачем та не зазначено дати її подання.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини, стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Провадження № 2/712/3326/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстровано шлюб 29 травня 2003 року у відділі РАЦС по місту Черкаси, актовий запис № 525. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є незнаходження порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами зареєстровано шлюб 29 травня 2003 року у відділі РАЦС по місту Черкаси, актовий запис № 525. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачене ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2003 року у відділі РАЦС по місту Черкаси, актовий запис № 525 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданеою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/5606/13-ц (провадження № 2/0274/1286/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У х в а л а

25 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, кредитної спілки «Добробуд» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, кредитної спілки «Добробуд» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/1979/2013 (провадження № 2/204/74/2014).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Провадження № 2-с/369/22/14
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу від 13.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованості в сумі 3 268 грн. 08 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн. 80 коп., посилаючись, на те, що між нею та КП «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області не укладено жодного договору про надання послуг. Претензії щодо заборгованості в розмірі 3 268, 08 грн. внаслідок неправомірної або несвоєчасної сплати за надані послуги з жовтня 2013 по червень 2014 року не виникало. У вересні 2010 року вона звернулась до зацікавленої особи з заявою про встановлення автономного електричного опалення. Проте, зацікавлена особа продовжувала нараховувати плату за послуги, які не надавались. Її родина за власні кошти утеплила фасад будинку, витрати на матеріали та виконання робіт яких, зацікавлена особа їй не відшкодувала. Тому просила скасувати судовий наказ від 13.11.2014 року по справі №369/10387/14-ц.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з»явилась, про день слухання справи повідомлялись, згідно ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав:

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; змінити судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 13 листопада 2014 року по справі №369/10387/14-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою КП «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити КП «КП «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області його право на звернення з тією самою вимогою до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: