Справа № 442/8574/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" листопада 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявою від 18.09.2014 року за вих. № 30-5/917 Банком було уточнено розмір позовних вимог, а саме Банк просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 року, що станом на 15.09.2014 року становить 43 502, 79 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 15.09.2014 року становить 561 320, 98 грн; звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення складу № 1 літ В-1, загальною площею 854, 4 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у розмірі 43 502, 79 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 15.09.2014 року становить 561 320, 98 грн. що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 року встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України « Про іпотеку» за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства та стягнути з відповідачів понесені судові витрати у рівних частках з кожного у розмірі 1827 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час змінено організаційно правову форму з АКІБ на АТ) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 згідно з яким Позивач надав у кредит кошти у сумі 36 700 дол. США.

Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно повертати наданий кредит у терміни та в обсязі, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 07.09.2017 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. (п.1.2.2. кредитного договору).

30.01.2009 року до договору були укладені додаткова угода №1 та №2 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації - продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 07.09.2022 року, змінено схему погашення кредиту шляхом сплати кредиту та процентів ануїтетними платежами у розмірі 410 дол. США. Також сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть використовувати також № 1.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за вищевказаними кредитними договорами, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки від 07.09.2007 року, предметом якого виступає: нежитлові приміщення складу № 1 літ В-1, загальною площею 854, 4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Всупереч умовам договору ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

У судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково повідомив суд про те, що станом на сьогоднішній день зобов'язання не виконуються та жодних коштів в рахунок погашення боргу не надійшло.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наявних у матеріалах справи доказів та доводів, наведених сторонами у судових засіданнях, суд приходить до висновку, що позов АТ «УкрСиббанк» слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов Кредитного договору № 0 від 07.09.2007 року та додаткових угод № 1 та № 2 до Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 07.09.2022 року, якщо не застосовується інший термін погашення, встановлений відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У випадку порушення Позичальником будь-яких основних зобов'язань за Кредитним договором Банк має право вимагати від Позичальнака дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту в сторону зменшення в порядку, визначеному в розділі 6 Кредитного договору.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 12 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору іпотеки у разі порушення Позичальником або Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за Договором іпотеки, Банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов Договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України.

Так, судом встановлено, що відповідно до Розділу 6 Кредитного договору банком було направлено на адресу Позичальника та Іпотекодавця вимогу за вих. № 30-11/35780 від 09.10.2013 року та № 30-11/35781 від 09.10.2013 року про усунення порушень. У зв'язку з невиконанням Позичальником вимоги у термін, встановлений останньою (протягом 41 дня з моменту надіслання), у Банку настало право дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту, Позичальник сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ до гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом факт/360. Позивач має право на застосування такої пені на 32 календарний день з дня виникнення прострочки.

У відповідності до п. 42 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови належним чином не виконались з боку Позичальника, та те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено Договір іпотеки між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, який несе відповідальність у межах вартості предмету іпотеки, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Банку.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплачені останнім при пред'явленні позову до суду.

Керуючись ст. 525, 526, 530,589, 590, 610 611, 612, 627, 629, 632, 1046, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 4, 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) з ОСОБА_1 (дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., м. Алчевськ Красноярського краю, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 року, що станом на 15.09.2014 року становить 43 502, 79 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 15.09.2014 року становить 561 320, 98 грн.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення складу № 1 літ В-1, загальною площею 854, 4 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.. Московський, 60), у розмірі 43 502, 79 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 15.09.2014 року становить 561 320, 98 грн. що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України « Про іпотеку» за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

3. Стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 1827 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель