Справа № 482/1984/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним 19.06.2013 р., до складу якої входять в тому числі пеня та штраф.

Ухвалою судді від 28.11.2014 року позовна заява була залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позову відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України на протязі пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 10.12.2014 р.

12.12.2014 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про усунення недоліків в позовній заяві та поданням позовної заяви в новій редакції та додатковими додатками. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху частково та заперечив проти існування інших, вказаних в ухвалі недоліків позову в частині належного підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Так, відповідно вказаній ухвалі ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів необхідно було надати суду серед іншого і належний доказ сплати судового збору, який відповідав би вимогам законодавства.

Позивачем, як підтвердження оплати судового збору за звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, надано суду платіжне доручення № 7411 від 07.11.2014 року про сплату судового збору за позовом ТОВ ФК ЄАПБ в сумі 243 грн 60 коп. з відміткою про зарахування судового збору в дохід державного бюджету 10.112.2014 року, підписане відповідними уповноваженими особами та скріплене печаткою, але без зазначення за яку саме позовну заяву сплачено вказаний судовий збір.

Згідно розясненням п. 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зміст вказаних розяснень доведений до відома позивача, якому було запропоновано усунути недоліки платіжного доручення та надати суду платіжне доручення із відомостями про те, за яку саме позовну заяву ним сплачується судовий збір.

В цій частині недоліки позову позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано, а висловлено незгоду з вимогами п. 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах до платіжного доручення.

За таких обставин позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості належить повернути позивачу, так як, у встановлений суддею строк вимоги позову в повному обсязі усунуті не були.

Згідно п.2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у звязку із чим судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем відповідно платіжному дорученню № 7411 від 07.11.2014 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму сплаченого судового збору в розмірі 243грн.60 коп., відповідно платіжному дорученню № 7411 від 07.11.2014 р.

Розяснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська