Провадження № 2-п/761/393/2014
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/21390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено, визнано припиненою поруку ОСОБА_1 з 01.05.2010 року за договором поруки № 6 від 12.03.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

У листопаді 2013 року до Шевченківського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2014 року.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд переглянути вказане заочне рішення, як таке, що було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: на судове засідання, яке відбулося 24.09.2014 року відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв'язку з чим, не мав можливості з'явитися до суду. Крім того, зазначає, що суд невірно застосував норму матеріального права, а саме ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази необхідні для розгляду заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про час та місце розгляду справи була оповіщена належним чином про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 121).

Щодо наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідачем таких доказів не було надано суду.

Враховуючи те, що докази на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи та враховуючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210,230,231,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/21390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв