Справа № 4-с/331/45/14
№ 2-3068/11
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПРОВІДНА» на дії державного виконавця , заінтересована особи : державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,
В С Т А Н О В И Л А :
31.10.2014 р. ПАТ « СК « ПРОВІДНА» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2014 р., якою ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа № 2/0808/2167/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.04.2014 визнати неправомірною та скасувати ; зобов»язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом.
Перевіркою скарги встановлено, що процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження суду не вбачається, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання.
Виходячи із приписів п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» , справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Такою особою в даному випадку є боржник ОСОБА_2, якого заявник не залучив до участі в справі.
На підставі викладеного, та керуючись положеннями Параграфу 1 Глави 4 ЦПКУ, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2.
На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження скаргу Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПРОВІДНА» на дії державного виконавця , заінтересована особи : державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1.
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2014 р. 10.30 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові та заінтересованим особам .
В разі незгоди заінтересованих осіб з вимогами, викладеними у скарзі, прошу надати суду вмотивовані, обґрунтовані заперечення.
До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальну дію :
- зобов»язати особу, рішення якої, оскаржується надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/0808/2167/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.04.2014 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Страхова компанія «ПРОВІДНА» страхового відшкодування та інших витрат на загальну суму 8337, 15 грн.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва