overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3406/14 Головуючий 1 інстанції: Ганенко Т.С.
Справа № 2036/5856/2012 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина рішення)

ун. № 759/7768/14-ц

пр. № 2/759/3478/14

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резулютивну частину заочного рішення.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис № 96 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ
Справа № 226/2948/14-ц
Провадження № 2/226/1219/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 25 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/7762/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія 34 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання Черниш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року, -

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частинип ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 14.01.2015, про що повідомити ОСОБА_7 (за адресою вул.Гайдара, 2_А/5, м.Чернівці), ОСОБА_8 (за адресою вул.Руська, 229/16, м.Чернівці), його представника ОСОБА_11 (за адресою вул.Братів Руснаків, 9, м.Чернівці), ОСОБА_9 (за адресою вул.Челябінська, 8, м.Чернівці), ОСОБА_10 (за адресою вул.Челюскінців, 5, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою вул.Гайдара, 1_Г/23, м.Чернівці), ОСОБА_6, ОСОБА_5 (за адресою пр.-т.Незалежності, 90_Г/38), їх представників ОСОБА_12 (за адресою вул.Головна, 206/86, м.Чернівці), ОСОБА_13 (за адресою вул.Прутська, 16, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1836/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 20 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 16 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач: Судді:

___________________________

Справа № 758/6213/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5141/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, про усунення від права на спадщину, зміну черговості у спадкуванні та одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05.11.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/41/14-ц
Провадження № 2-к/584/2/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.01.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Любанського району Мінської області Республіки Білорусь від 01.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нанесеної шкоди та матеріальної компенсації моральної шкоди у розмірі 11 606 350 рублів Національного Банку Республіки Білорусь, про що Путивльським районним судом Сумської області на адресу боржника було надіслано повідомлення і запропоновано ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

27 січня 2014 року судом отримано у письмовій формі відповідь від ОСОБА_2 про відсутність заперечень.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду на 17 лютого 2014 року о 09-00 годині, у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/7608/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши клопотання амбулаторно-судово-психіатричної експертної комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

08.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання амбулаторно-судово-психіатричної експертної комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева № 345 про витребування додаткових матеріалів, зокрема:

- оригінал медичної картки №11837 з Кременчуцького обласного шкірно-венерологічного диспансеру.

За таких обставин суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання амбулаторно-судово-психіатричної експертної комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького обласного шкірно-венерологічного диспансеру оригінал медичної картки №11837.

Також прошу повідомити хто із лікарів оглядав ОСОБА_4 у період з 18.11. по 25.11.2011 року та повідомити лікаря про виклик його в судове засідання на 25.09.2014 року на 11 годину 10 хвилин.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/7806/13-ц або на прізвище судді у строк до 25.09.2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №488/3969/13-ц 13.03.2014
Провадження № 22-ц/784/1046/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2014 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 7 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду (а.с.78-79). Однак, копію повного тексту ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2014 року ОСОБА_1 отримала 3 лютого 2014 року, що підтверджується її підписом на довідковому листі до справи.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3360/14-ц провадження № 2/366/562/14

3 листопада 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3360/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 листопада 2014 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 12.11.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_5, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 14.05.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1073/14
10.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного заочного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишгород Київської обл., податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" суму заборгованості за кредитом - у розмірі 4.240 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 4.469 грн. 90 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження № 2/235/1985/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 жовтня 2014року на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1464/13-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 06.06.2013 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1027,45 грн. та суму судового збору у сумі 229,40 грн.

Провадження по справі не відкрито.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року позов залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк», ЄДОРПОУ 34047020, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. за платіжним дорученням № 32452662 від 24.05.2013 року на рахунок № 0234, , одержувач платежу: УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, код установи банку 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області, м. Кілія, вул. Леніна, 44.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 24.09.2014, про що повідомити: ОСОБА_5 (59322, Кіцманський район, с. Ошихліби, вул. І. Франка, 24), ОСОБА_6 (59330, Кіцманський район, с. Неполоківці, вул. Стефаника, 3), ОСОБА_4 (59322, Кіцманський район, с. Ошихліби, вул. І. Франка, 24), ОСОБА_7 (58000, м. Чернівці, вул. М. Заньковецької, 8).

ОСОБА_1

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_3

№22ц-1411/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія 19/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.