Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1299/14 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначила, що їй належить 6/10 (3/5) часток житлового будинку АДРЕСА_1. Частина земельної ділянки, якою вона користується, не визначена у розмірах, але відділена парканом. Усі житлові приміщення та господарські будівлі і споруди знаходяться на цій ізольованій частині земельної ділянки. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Просила визначити порядок користування загальною земельною ділянкою площею 817 кв.м., на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників домоволодіння, з урахуванням фактичного порядку користування, який склався між співвласниками.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2012 року позов задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до фактичного користування в наступному порядку:

Співвласнику домоволодіння ОСОБА_4 виділено в рахунок ідеальних 6/10 часток частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 321,8 кв.м. (93,9+105,9+83,3+37,0+1,7), в тому числі:

283,1 кв.м. для обслуговування відповідної частини житлового будинку, двором і городом окремого користування, що складається з трьох ділянок (93,9+105,9+83,3) (на схемі забарвлено червоним кольором): ділянка площею 93,9 кв.м. має геометричні розміри по периметру (від лівої межі за годинниковою стрілкою): 6,8 м. 0,5 м. 2,15 м. 0,2 м. 0,18 м. 3,08 м. 6,8 м. 2,95 м. 0,2 м. 6,8 м. 10,42 м., ділянка площею 105,9 кв.м. має геометричні розміри по периметру (по межі ділянки спільного користування за годинниковою стрілкою): 18,95 м. 6,4 м. 18,65 м. 4,9 м., ділянка площею 83,3 кв.м. має геометричні розміри по периметру (від лівої межі за годинниковою стрілкою): 4,6 м. 6,2 м. 8,2 м. 1,2 м, 4,7 м. 0,45 м. 4,3 м. 5,65 м. 2,35 м.,

а також: 37,0 кв.м. з ділянки спільного користування (111,0/3) (на схемі забарвлено жовтим кольором) та 1,7 кв.м. (1,0+0,7) з ділянок спільного користування (на схемі забарвлено фіолетовим кольором).

Земельна ділянка загальною площею 321,8 кв.м., яка виділяється ОСОБА_4, в цілому відповідає фактичному порядку користування житловим будинком з належними до нього прибудовами, будівлями і спорудами, що на 168,4 кв.м. менше ідеальної 6/10 частки у праві власності на житловий будинок (490,2 - 321,8); співвласнику домоволодіння ОСОБА_3 виділити в рахунок ідеальної 1/10 частки частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 201,2 кв.м. (73,8+28,3+59,1+37,0 + 1,7+ 1,3), в тому числі:

-161,2 кв.м. для обслуговування відповідної частини житлового будинку, двором і городом окремого користування, що складається з трьох ділянок (73,8+28,3+59,1) (на схемі забарвлено синім кольором): ділянка площею 73,8 кв.м. має геометричні розміри по периметру (від лівої межі за годинниковою стрілкою): 4,3 м. 4,7 м. 3,05 м. 5,28 м. 0,2 м. 2,15 м. 0,5 м. 6,8 м. 5,06 м. 3,03 м., ділянка площею 28,3 кв.м. має геометричні розміри по периметру (від правої межі за годинниковою стрілкою): 4,24 м. 1.47 м. 2,18 м. 1,47 м. 3,75 м. 4,24 м.5,93 м., ділянка площею 59,1 кв.м. має геометричні розміри по периметру (від лівої межі за годинниковою стрілкою): 3.3 м. 1,5 м. 1,7 м. 1,0 м. 4,6 м. 6,6 м. 7,2 м. 6,2 м. 0,3 м. 4,6 м. 3,7 м.,

-а також: 37,0 кв.м. з ділянки спільного користування (111,0/3) (на схемі забарвлено жовтим кольором), 1,7 кв. м (1,0+0,7) з ділянок спільного користування (на схемі забарвлено фіолетовим кольором) та 1,3 кв.м. з ділянки спільного користування (2,6/2) (на схемі забарвлено помаранчовим кольором).

Земельна ділянка загальною площею 201,2 кв.м., яка виділяється ОСОБА_3, в цілому відповідає фактичному порядку користування житловим будинком з належними до нього прибудовами, будівлями і спорудами, що на 119,5 кв.м. більше ідеальної 1/10 частки у праві власності на житловий будинок (201,2 - 81,7);

Співвласнику домоволодіння ОСОБА_6 залишити в рахунок ідеальних 3/10 часток частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 294,0 кв. м (78,5+41,8+135,4-+ 37,0+1,3), в тому числі:

- 255,7 кв.м. для обслуговування відповідної частини житлового будинку, двором і городом окремого користування, що складається з трьох ділянок (78,5+41,8+135,4) (на схемі забарвлено зеленим кольором): ділянка площею 78,5 кв.м. має геометричні розміри по периметру (від АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою): 7,56 м. 6,8 м. 0,2 м. 2,95 м. 0,3 м. 3.8 м. 4,2 м. 10,45 м., ділянка площею 41,8 кв. м має геометричні розміри по периметру (від АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою): 4,6 м. 3,55 м. 0,8 м. 4,9 м. 9.5м. 4,4м., ділянка площею 135,4 кв.м. має геометричні розміри по периметру (від лівої межі за годинниковою стрілкою): 17,30 м. 6,8 м. 4,8 м.6.6 м. 4,6 м. 1,0 м. 1,5 м. 4.9 м. 3,10 м. 0,3 м. 6,65 м.,

а також: 37,0 кв.м. з ділянки спільного користування (111,0/3) (на схемі забарвлено жовтим кольором) та 1,3 кв.м. з ділянки спільного користування (2,6/2) (па схемі забарвлено помаранчевим кольором).

Земельна ділянка загальною площею 294,0 кв.м., яка виділяється ОСОБА_6, в цілому відповідає фактичному порядку користування житловим будинком з належними до нього прибудовами, будівлями і спорудами, що на 48,9 кв.м. більше ідеальної 3/10 частки у праві власності на житловий будинок (294,0 - 245,1);

Виділено всім співвласникам домоволодіння: ОСОБА_4 (кв.2), ОСОБА_3 (кв. 3), ОСОБА_6 (кв. 1) частину земельної ділянки площею 111,0 кв.м., яка має геометричні розміри по периметру (від АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою): 4,2 м. 3,8 м. 0,3 м. 6,8 м. 3,08 м. 5,28 м. 3,05 м. 1,2 м. 8.2м. 7,2 м. 4,8 м. о,0 м. 4,24 м. 3,75 м. 1,47 м. 2,18 м. 1,47 м. 4,24 м. 2,2 м. 6,4 м. 18,95 м. 0.8 м. 3,55 м. 4,6 м. 2,0 м. для їх спільного користування для проходу та обслуговування відповідних частин будинку і господарських будівель, що відповідно до кількості співвласників складає 37,0 кв.м. на кожного співвласника (111,0/3) (па схемі забарвлено жовтим кольором);

Виділено співвласникам домоволодіння ОСОБА_4 (кв.2) та ОСОБА_3 (кв. 3) частину земельної ділянки площею 2,0 кв.м., яка має геометричні розміри по периметру (від лівої межі за годинниковою стрілкою): 4,3 м. 0,45 м. 4.3 м. 0,45 м. для їх спільного користування по обслуговуванню відповідних частин будівель літ."В" та літ."а1", що відповідно до кількості співвласників складає 1,0 кв.м. на кожного співвласника (2,0/2) та частину земельної ділянки площею 1,4 кв.м., яка має геометричні розміри по периметру (від лівої межі за годинниковою стрілкою): 4,6 м. 0,3 м. 4,6 м. 0,3 м. для їх спільного користування по обслуговуванню відповідних частин сараїв літ."Т" та літ."К", що відповідно до кількості співвласників складає 0,7 кв.м. на кожного співвласника (1,4/2). Разом складає 1,7 кв.м. (1,0+0,7) (на схемі забарвлено фіолетовим кольором):

Виділено співвласникам домоволодіння ОСОБА_3 (кв. 3) та ОСОБА_6 (кв.1) частину земельної ділянки площею 2,6 кв.м., яка має геометричні розміри по периметру (від сараю лп."К" за годинниковою стрілкою): 1,7 м. 1,5 м. 1,7 м. 1,5 м. для їх спільного користування по обслуговуванню відповідних частин сараїв літ."К" та літ. Т", що відповідно до кількості співвласників складає 1,3 кв.м. на кожного співвласника (2,6/2) (на схемі забарвлено помаранчевим кольором).

Співвласнику ОСОБА_4 встановлено внутрішні межі за схемою поділу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2012 року скасовано, провадження по справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі залучено ОСОБА_5.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року в якості третіх осіб до участі у справі залучено: ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Скасовуючи рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 31 липня 2013 року зазначив, що апеляційний суд не зробив ніякого висновку щодо обґрунтованості вимог, заявлених ОСОБА_4 та існування обставин, за яких можливо визначити порядок користування загальною земельною ділянкою площею 817 кв.м., на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників домоволодіння з урахуванням фактичного порядку, який склався між співвласниками (т.1, а.с.189 зворот).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, позивач посилалась на те, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку, на її частку (6/10) в будинку виділено в користування шість кімнат; за будинком закріплена земельна ділянка площею 817 кв.м., та просила встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 817 кв.м. відповідно до часток у праві власності на будинок та з урахуванням фактичного порядку користування, який склався між співвласниками.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та виділяючи в її користування земельну ділянку площею 321,8 кв.м., суд першої інстанції вважав доведеними обставини, на які посилалась позивач, та виходив з того, що такий порядок враховує інтереси обох сторін, дає можливість зручніше користуватись земельною ділянкою трьома співвласниками.

З такими висновком не погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Мягченко С.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №3883 є власницею 6/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 801 кв.м. (т.1, а.с.4-6).

ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19 січня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Іващенко С.Я., та зареєстрованим в реєстрі за №I-269 отримала у власність 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1, розташовану на земельній ділянці розміром 801 кв.м. (т.1, а.с.10-11).

3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_6 (т.1, а.с.7).

Оскільки перехід права власності відповідачки ОСОБА_3 на частину будинку відбувся в період дії ЗК України в редакції 1990 року, при вирішенні спору необхідно керуватися нормами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗК України (1990 року), при переході права власності на будівлю й споруду разом із цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено в договорі відчуження, - будівлі та споруди.

Згідно з ч. 4 цієї статті право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчувалося органами самоврядування, відповідно до ст. 23 цього Кодексу.

Стаття 42 ЗК України в редакції 1990 року передбачала, що громадяни, яким житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпоряджання земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено поняття належності та допустимості доказів.

Встановлюючи, що в користуванні співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка розміром 817 кв.м., та визначаючи порядок її користування, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначені обставини справи не підтверджуються належними доказами.

Матеріали справи не містять та сторонами не надано рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №592 від 12 жовтня 1953 року про закріплення за землекористувачем домоволодіння АДРЕСА_1 земельної ділянки розміром 801 кв.м., на яке посилається експерт у висновку будівельно-технічної експертизи №127 від 05 березня 2012 року (т.1, а.с.56-61).

В суді апеляційної інстанції зазначене рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради також не було надано позивачем.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за №127 від 05.03.2012 року, експертом було запропоновано співвласникам домоволодіння один варіант користування земельною ділянкою. Визначаючи порядок користування, експерт виходив з площі земельної ділянки 817,0 кв.м., на що суд першої інстанції також не звернув уваги в порушення вимог ст.ст.213,214 ЦПК України.

Оскільки з часу придбання часток у житловому будинку сторони користуються земельною ділянкою площею 817,0 кв.м., з яких 16 кв.м. узагалі не передавались в постійне користування власникам житлового будинку АДРЕСА_1, документи про відведення в натурі та встановлення меж земельної ділянки розміром 801 кв.м. у матеріалах справи відсутні, висновки суду першої інстанції про визначення порядку користування земельною ділянкою є передчасним.

За вказаних обставин, рішення суду про задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до п.п.2,4 ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2012 року у цій справі скасувати та ухвалити по справі нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: