пр. № 2/759/4884/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позовних вимог по цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу.

Також при поданні позовної заяви, позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якій позивач просить вилучити у ОСОБА_1 автомобіль «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_3, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та передати на зберігання на період його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс».

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Зазначені у заяві обставини не дають підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_1 автомобіль «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_3, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за доцільне застосовувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Фінанс» про забезпечення позовних вимог - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Копію ухвали направити до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: