АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/9091/14 Справа № 759/5309/14
Головуючий у суді першої інстанції: Захарченко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Куряти Віталія Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині, задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь Банку пені у повному розмірі, а саме 452 775,62 грн., вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням оспорюваної суми при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1827 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Куряти Віталія Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :