АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 1.10.2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1 926 687, 34 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення залишена без задоволення.

28.07.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2014 року апеляційна скарга, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 направила заяву, в якій зазначає, оскільки 19.12.2013 року Шевченківський районний суд м. Києва залишив без задоволення її заяву про перегляд заочного рішення і її представник в подальшому проігнорував виконання своїх обов'язків, до 28.07.2014 року вона не мала матеріальної можливості звернутись до іншого юриста.

З зазначених підстав, вважає ОСОБА_2, і було пропущено строк подачі апеляційної скарги, просить його поновити.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки підтверджень поважності причин пропуску строку матеріали справи не містить. Окрім того, згідно матеріалів справи, 15.04.2014 року ОСОБА_2 повторно зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 92-94).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, підстав для відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вбачаю.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Шахова