overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 17.12.2014, про що повідомити ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 04.01.1980 р. н., що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2370,64 грн. (з яких 2370,64 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження 2/127/8239/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

-позивачу слід уточнити свої позовні вимоги відповідно до вимог статей 183, 184 Сімейного кодексу України.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2708/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2316/14-ц
Провадження №2/726/586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 22 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 950 - розірвати.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1319/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1037/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду від 31 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 06 травня 2014 року на 9.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 658/4261/14-ц
(номер провадження 6/658/86/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2014 року м.Каховка

Суддя каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю заявника і заінтересо-ваних осіб.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до провадження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 09:40 годині в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №710/560/12
провадження 2/306/188/14.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

забезпечення доказів по цивільній справі

15 жовтня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатськуої області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з"явилися, представник відповідача -ОСОБА_3 надіслала письмове клопотання про витребування із реєстраційної служби Свалявського РУЮ Закарпатської області витяг про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою вул. Чохова, 33 м. Свалява на сьогоднішній день.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що з метою з"ясування належного власника спірної ділянки клопотання слід задоволити, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання в подальшому.

Ухвалу допустити до негайного виконання та надіслати для виконання до Реєстраційної служби речових прав нерухомого майна Свалявського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 133 135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити .

Витребувати з Реєстраційної служби речових прав нерухомого майна Свалявського РУЮ витяг про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою вул. Чохова, 33 м. Свалява на сьогоднішній день.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати на виконання до Реєстраційної служби речових прав нерухомого майна Свалявського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганчак Л.Ф.
УХВАЛА

24 липня 2014 року Справа №293/1157/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБРОІНВЕСТ-ПЛЮС" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2854/14-ц провадження № 2/366/473/14

18 вересня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Іванківського міжрайпрокурора

в інтересах Головного управління держкомагенства у Київській області

до ОСОБА_1

про визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2854/14-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 29 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 29.09.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5138/13-ц
Номер провадження 2/213/256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Про визнання права власності на нерухоме майно, придбане у шлюбі,

................... ........................... .............................. ............................. ............................

Керуючись ст.ст.57, 60 - 63, 70 СК України, ст.368 ЦК України, ст.ст. 79, 86, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги (уточнені) ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане у шлюбі, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності (спільної часткової) на ? частку спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1, загальна площа квартири 42,6 кв.м, житлова площа 27,8 кв.м.

Залишити у власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за ним право спільної часткової власності, - ? частку спільного майна подружжя- квартири №74, у будинку №17 по вулиці Сонячній в м.Кривому Розі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судового збору 280,00 гривнь, та на відшкодування витрат на судову експертизу 1200,00 гривень.

Достягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 431 гривня 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 28.11.2014 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк., позовна заява з додатками, оригінал квитанції.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/806/2014 Справа №641/315/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря - Носач А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ІН 36789421), заборгованість за договором кредиту № СL-704/060/2008 від 21 квітня 2008 року в сумі 81 107 (вісімдесят одна тисяча сто чотири) грн. 70 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн., всього 84 758 (вісімдесят чотири тисячі сімсот п»ятдесят вісім) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_5, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:10 16.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, службу у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1182/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро Миколайович
Категорія 39 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону розповсюдження неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20.05. 2014 року

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20.05. 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянка Аграр, третя особа приватне підприємство Купа Бюлд про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 24.12.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю Камянка Аграр, приватне підприємство Купа Бюлд, ОСОБА_6.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/2190/14-ц
Провадження № 2/524/1245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини.

12.05.14 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій повідомив суд про те, що з нього проводиться стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 В звязку з цим суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини в якості третьої особи ОСОБА_3.

Слухання справи продовжити з участю 3-ї особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4464/14-ц
Провадження № 2/127/2444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором № VIW3AN08271190 від 18.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в сумі 14 518,98 доларів США та 128 202,59 грн. станом на 21.02.2014 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль «DAEWOO» модель «Nexia», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу даного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із зняттям з реєстраційного обліку в органах ДАІ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в ДАІ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 2564,05 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: