overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. Справа №607/19690/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Процько Я.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 417/292/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Марківської філії КС "Мілове-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Марківської філії КС "Мілове-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 05.12.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А Справа № 2323/3174/2012

провадження № 2/710/2/2014

10.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.02.2014 р. провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 11.12.2012 р. за ч. 1 ст. 384 КК України, №0001565 від 20.12.2012 р. за ч. 1 ст. 384 КК України, №0000029 від 25.01.2013 р. за ч. 1 ст. 357 КК України, №0009280 від 26.07.2013 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, №0000317 від 29.07.2013 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як вищевказані кримінальні провадження закриті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. 19.09.2014 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 545/3182/14-ц
Провадження № 2/545/1352/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 серпня 2014 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 на теперішній час перебуває в Полтавському СІЗО №23.

Приймаючи до уваги те, що для правильного вирішення спору необхідні пояснення ОСОБА_1 та дослідження його позиції щодо заявлених позовних вимог, безпосередній допит відповідача судом через знаходження його у Полтавському СІЗО є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності,

В зв'язку з вищевикладеним, відповідача доцільно й необхідно допитати за місцем його знаходження.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та допитати ОСОБА_1 в якості відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наступних питань:

1 .Чи визнає відповідач позов? Якщо визнає частково, то на яку суму ?

2. Які пояснення чи заперечення може надати суду з приводу предявленого позову?

Протокол допиту ОСОБА_1 невідкладно надіслати у Полтавський районний суд Полтавської області у встановлений чинним законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/5149/14-ц
Провадження 2/496/2303/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.12.2014 Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Карпов М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позов мотивований тим, що 26.07.1998 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований Ставківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №6. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери, в наслідок чого їхнє подальше життя стало суперечити її інтересам.

Позивач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16).

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Ставківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, запис в книзі актів про одруження №6 (а.с.5).

Судом встановлено, що розлад сім'ї є наслідком того, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та існує розбіжність поглядів на сімейні обов'язки та права.

З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112, 161 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.1998 року Ставківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, запис в книзі реєстрації актів про одруження №6 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/2321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС "Галіція Кредит" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №: 398/7128/14-цУХВАЛА
"25" листопада 2014 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року 9 год. 00 хв..
Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2013 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та дані про осіб, які прийняли спадщину після її смерті.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2, представника відповідача Олександрійської міської ради.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
У х в а л а

26 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

21 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, головний державний виконавець відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Юрій Іванович, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки зазначені причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, головний державний виконавець відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Юрій Іванович, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу за № 710/2584/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа №: 653/1149/14-ц
Провадження № 2/653/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 квітня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о « 10» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 537/4070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, 06 листопада 2010року народження з батьком - ОСОБА_1 за адресою м.Кременчук вул..Якіра буд.№15-а

Стягнути з ОСОБА_2, 08.10.1994року народження на користь ОСОБА_1, 23.11.1987року народження на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 06 листопада 2010року народження , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 17.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243/двісті сорок три/грн.. 60коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 серпня 2014року
Справа № 229/3356/14-ц
Провадження № 2/229/1158/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надату теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надату теплову енергію .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18.12.2014 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4