overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4492/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Сідих С.П., Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Херсонської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,217,218 ЦПК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 316-321,328,329,386-393,1212,1213 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Херсонської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії задовольнити ;

2. Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС 010170, виданого МВ ДАІ м. Н.Каховка ВДАІ УМВС України у Херсонській області від 09.08.2007 р. транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, чорного кольору, двигун V-2972B, кузов JMYLRV93W7J713287, державний номер НОМЕР_1 ;

3. Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належний їй підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС 010170, виданого МВ ДАІ м. Н.Каховка ВДАІ УМВС України у Херсонській області від 09.08.2007 р. транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, чорного кольору, двигун V-2972B, кузов JMYLRV93W7J713287, державний номер НОМЕР_1 в 10-ти денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили ;

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2480 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
У х в а л а

05 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року.

Витребувати справу із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У х в а л а

2 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження: 2/643/2168/14
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 17.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 142/611/14-ц Провадження № 22-ц/772/2963/2014Головуючий в суді першої інстанції Щерба Н. Л.
Категорія 25Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна чсатини)

14 жовтня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про примусове стягнення суми страхового відшкодування, стягнення пені, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа» - відхилити, а рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.

Судді: Голота Л.О.

Медвецький С.К.
Справа № 171/1235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 року о 09:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2/229/1156/2014
№ 229/3347/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 січня 2008 року.

В травні місяці 2009 року він познайомився з ОСОБА_3, з якою став проживати однією сім'єю і зареєстрував її в своїй квартирі 23 вересня 2009 року.

Сімейне життя у них не склалося і відповідач з серпня місяця 2013 року не користується жилим приміщенням, не несе витрат по його утриманню, але з реєстрації не знімається.

Він вважає, що оскільки відповідач не користується без поважних причин житлом понад рік, він втрачає право користування цим житлом. Просить задовольнити його позов визнавши відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі і просять суд його задовольнити, оскільки порушуються права власника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим 02 грудня 2008 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі за №7812.

Актом, складеним працівниками КП «Комсервіс" 19 листопада 2014 року підтверджується, що відповідач не мешкає в квартирі з серпня місяця 2013 року і ніякого належного їй майна в квартирі немає.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не користується житлом без поважних причин понад один рік, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6,10, 11, 58, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.405 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру за АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Ухвала29 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2608/20163/12. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А справа № 710/15/14-ц

провадження № 2/710/51/2014

04.02.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи, про що повідомила письмово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 314/4136/14-ц
Провадження № 2/314/1211/2014
У Х В А Л А

Про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

22 жовтня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТ «Волна» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_1, який діє від в інтересах СТ « Волна» подав зустрічну позовну заяву СТ « Волна», СТ « Переможець», СТ « Переможець -2», СТ « Берізка» до ОСОБА_2 про визнання за садовим товариством « Волна», садовим товариством « Берізка», садовим товаристом ветеранів Великої Вітчизняної війни « Переможець», садовим товаристом « Переможець-2» права сумісної власності на об»єкт нерухомого майна будівлю насосної станції за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул.. Волна,126 та заявив клопотання про об»єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Суд задовольняє дане клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин. У даному випадку спір виник з приводу визнання права сумісної власності на один і той же об»єкт нерухомого майна.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов СТ « Волна», СТ « Переможець», СТ « Переможець -2», СТ « Берізка» до ОСОБА_2 про визнання за садовим товариством « Волна», садовим товариством « Берізка», садовим товаристом ветеранів Великої Вітчизняної війни «Переможець», садовим товаристом «Переможець-2» права сумісної власності на об»єкт нерухомого майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до СТ « Волна» про усунення перешкод в користуванні майном та об»єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

м. Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

22.10.2014
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Публічного акціонерного товариства "Ренесанс Життя" про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними, тобто вчиненими під впливом обману, договори: Договір (індивідуальний номер замовлення № ЕU-1394LD) від 05.09.2013, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; Кредитний договір зі страхування життя позичальника № 540/7723ЕS5РРІ від 05.09.2013, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк" і ПАТ "Ренесанс Життя"; Кредитний договір № 401512770 від 05.09.2013, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-банк"; стягнути на її користь спричинені збитки з ФОП ОСОБА_2 в розмірі 800,00 грн., з ПАТ "Альфа-Банк" - 10180 грн., з ПАТ "Платинум Банк" - 6340 грн.; стягнути моральну шкоду з ФОП ОСОБА_2, ПАТ "Альфа-банк", ПАТ "Платинум Банк" в розмірі 2000,00 грн. солідарно, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Публічного акціонерного товариства "Ренесанс Життя" про визнання недійсними договорів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/4451/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року м.Харків
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________