Справа № 466/6779/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована її батьком ОСОБА_3, матір"ю ОСОБА_4, братом ОСОБА_5, нею (позивачкою) ОСОБА_1, її синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а отже, кожному належить 1/6 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру. Батько її ОСОБА_3 помер в 2005 році. Після його смерті спадкоємцями були її мати ОСОБА_4, брат ОСОБА_5 та вона, позивачка по справі. Відразу після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її син ОСОБА_6 і тяжкі сімейні обставини, передчасна смерть сина призвели до тривалого лікування, перебування у клініках та проведення, як наслідок, складних операцій. З огляду на об"єктивну та істотні труднощі вона не могла звернутись до нотаріальної контори та подати заяву про прийняття спадщини після смерті сина. ЇЇ мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року і вона, позивачка, з часу смерті батька та до смерті матері, опікувалась нею, квартирою та повністю сплачувала комунальні послуги. Вона звернулась до нотаріальної контори щодо спадкування після смерті свого сина його частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, але їй було запропоновано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Просить визнати причини пропуску для звернення в нотаріальну контору поважними та визначити в судовому порядку додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини за законом.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності.

Представник Третьої Львівської нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. Подана заява про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані докази, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.4,5).

З свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_2.(а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не могла своєчасно звернутись у нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом після смерті сина у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, а тому причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними.

Задовольняючи позов суд визначає позивачу додатковий тримісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,169,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю три місяці.

Додатковий строк слід рахувати після вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова