overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4686/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В ході судового засідання судом було поставлено на розгляд питання про витребування від:

Кременчуцького міського центру зайнятості: інформацію про те, чи у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року перебував на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржник, чи утримувалися з його доходу аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2

Страхової компанії «Інгосстрах» (, Україна, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32): інформацію про те, чи отримував страхове відшкодування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у 2014 році та у звязку із чим.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи складнощі в отриманні доказів, у сторін, та те, що раніше дане клопотання не заявлялось, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відомості.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

Кременчуцького міського центру зайнятості: інформацію про те, чи у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року перебував на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржник, чи утримувалися з його доходу аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2

Страхової компанії «Інгосстрах» (, Україна, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32): інформацію про те, чи отримував страхове відшкодування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у 2014 році та у звязку із чим.

Витребувані документи надати суду в строк до 01.11.2014 року.

Слухання справи відкласти у звязку з витребуванням доказів на 10.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7352/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудовану комору розміром 1,67Ч1,44 на 5 поверсі в будинку № 54 по вул. Стахурського в м. Вінниці за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконкому Вінницької міської ради судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 липня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4354/14 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/2871/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/337/606/2014р.
Справа № 337/6747/13-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Латій В.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_7, 3-ті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна,
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_7, 3-ті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.
В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 55 будинку № 14 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжя виданого на підставі рішення № 315/17 виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.07.2008 року, у звязку з чим, виникла необхідність витребувати від виконавчого комітету Запорізької міської ради копію рішення № 315/17 від 22.07.2008 року.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,
Витребувати від виконавчого комітету Запорізької міської ради копію рішення № 315/17 від 22.07.2008 року.
Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 20.05.2014 року.
Суддя:
2-п/212/2/14
У х в а л а

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі справі № 212/9311/13-ц 2/212/4263/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та задоволені позовні вимоги позивача у повному обсязі.

24.12.2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулася відповідачка у справі ОСОБА_2 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи , суд доходить до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви не додано оригінала квитанції про сплату судового збору .

Ст. 4 Закону України « Про судовий збір » передбачено , що за подачу заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , а саме 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати . Таким чином при зверненні до суду у грудні 2013 року ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 грн.

На підставі зазначеного вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і заявниці надано строк для усунення вказаних вище недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя С. М. Водоп"янов
Справа № 715/2925/13-ц
Провадження № 2/715/47/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження у справі зупинено оскільки відповідач 07 серпня 2013 року помер.

Оскільки встановлений законом строк для прийняття спадщини минув, то суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20.02.2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/297/14-ц
Номер провадження: 2/365/155/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Представник позивача у визначений термін усунула недоліки позовної заяви, що перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлого 11 вересня 2012 року ОСОБА_5 та у випадку її наявності, надати для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до Згурівської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Махлай Л.Д., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 22 січня 2015 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №478/294/14-ц 09.04.2014
Провадження №22-ц/784/1353/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2014 року на 14.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 29.09.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 750/8794/13-ц
Провадження № 2-п/750/11/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

при секретарі Черненко О.С.

за участі представника заявника-відповідача, позивача

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період її навчання в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 12.09.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не згоден з останнім, зазначаючи, що він не мав змоги бути присутнім на засіданні суду з поважних причин, з прийнятим рішенням не згоден.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на розгляд справи відповідач не з»явився з поважних причин, докази, надані позивачем, можуть мати істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.02.2014 року на 09-00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відкликати з Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ виконавчий лист №750/8794/13-ц від 22.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без подальшого виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 198/600/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

30 жовтня 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас.32), відповідач про причини не явки суд не повідомив, про час та місце проведення попереднього судового засідання був сповіщений належним чином (ас.30).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 05 листопада 2014 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

Справа № 338/467/14-ц

19 травня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ,

в с т а н о в и в :

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому поставив питання про стягнення з відповідача витрат, повязаних з його утриманням та навчанням у вищому навчальному закладі системи Міністерства внутрішніх справу України. Зокрема позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів у сумі 11369,09 грн. витрачених на грошове забезпечення студента за період навчання з 01.09.2007 року по 29.06.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявлений позов не визнав і вказав, що довідка-розрахунок,яка подана позивачем до матеріалів справи, підписана членом ліквідаційної комісії, повноваження якого нічим не підтверджені. Крім того, в розрахунку не зазначено, яке саме грошове та речове забезпечення відповідачеві надавалося. У звязку з цим клопотав про витребування у позивача детального помісячного розрахунку суми стипендії, яка виплачувалась та первинних документів, які підтверджують проведення таких виплат. Крім того, просив витребувати первинні документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на речове забезпечення.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне зобовязати позивача, представник якого в судове засідання не зявився і подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності, подати суду також документи на підтвердження правових підстав на звернення Львівського державного університету внутрішніх справ до суду від імені Прикарпатського юридичної інституту, оскільки таких до заявленого позову не подано.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Львівського державного університету внутрішніх справ помісячний розрахунок грошового та речового забезпечення відповідача, в тому числі суми стипендії, яка нараховувалась та виплачувалась студенту ОСОБА_1 за період навчання в Прикарпатському юридичному інституті Львівського державного університету внутрішніх справ та первинні документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 коштів чи речей. Крім того, витребувати у позивача документи, які підтверджують право Львівського державного університету внутрішніх справ на звернення до суду від імені Прикарпатського юридичної інституту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № Справа № 506/651/14-ц
Провадження № 2-о/506/22/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" вересня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.

попередньо розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.09.2014р . провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді справа не вирішена, із-за неявки учасників справи.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення , призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 18.09.2014 року на 09:00 годин, у приміщенні суду, викликавши учасників справи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати відомості із Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області по погосподарським книгам щодо проживання на території с. Флора Красноокнянського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в судове засідання викликати, для допиту в якості свідків: ОСОБА_3, жительку вул. Больнична,9 смт. Красні Окни Одеської області.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4