АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3393/14
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу головного редактора ТОВ «Час Пік ЛТД» ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Пік ЛТД» в особі головного редактора ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації, ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року постановлено провести заочний розгляд справи в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України.

В рішенні Канівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року також вказано про проведення заочного розгляду справи.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_1» абзац другий та третій.

Зобов'язано ТОВ «Час Пік ЛТД» в особі головного редактора ОСОБА_1 опублікувати ІНФОРМАЦІЯ_3 усього другого абзацу статті та речення з третього абзацу «ІНФОРМАЦІЯ_2» у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3» на тому ж місці шпальти, де містилось повідомлення, яке спростовується та не пізніше як місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ТОВ «Час Пік ЛТД» в особі головного редактора ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, головний редактор ТОВ «Час Пік ЛТД» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України має лише позивач.

Враховуючи наведене, в разі незгоди із заочним рішенням суду відповідач має право звернутись до суду із заявою про перегляд такого рішення, а не з апеляційною скаргою, як було вчинено ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного редактора ТОВ «Час Пік ЛТД» ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити головному редактору ТОВ «Час Пік ЛТД» ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Пік ЛТД» в особі головного редактора ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації, ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Роз'яснити головному редактору ТОВ «Час Пік ЛТД» ОСОБА_1 його право на звернення до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. В. Пономаренко