Справа № 415/4164/14-ц
Провадження № 2/415/1743/14
УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору

18.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Відділу державної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно із вказаним позовом представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору по вказаній цивільній справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні зазначеної заяви представника позивача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК Уркаїни, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом при розгляді заяви встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 просить звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору з врахуванням її майнового стану з посиланням на те, що вона є багатодітною матірю та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви представника позивача, оскільки зазначені ним підстави для звільнення від сплати судового збору не є достатніми. Крім того позивачем або його представником не надано відомостей щодо його майнового стану. Будь-яких доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан та необхідності звільнення з цих підстав від сплати судового збору позивачем не надано, представником позивача лише зазначено про те, що вона є багатодітною матірю. У той же час статус багатодітної матері не є належною обставиною, яка б безумовно засвідчувала незадовільний майновий стан сторони по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Відділу державної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Відділу державної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА