overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційні скарги прокуратури Одеської області і Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про щ стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокуратури Одеської області і Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

У скаргах заявники порушують питання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження. Відповідно до норм ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційних скаргах дають підстави для прийняття їх до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокуратури Одеської області і Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про щ стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційними скаргами прокуратури Одеської області і Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 1522/4089/12 (2/522/350/14).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 16 серпня 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, просить зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 646/7699/13-ц.).

Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № О1100046/1 від 29.07.2011 року банк надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, допустив заборгованість станом на 17.06.2014р. в сумі 3909,28 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3909,28 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до умов кредитного договору № О1100046/1 від 29.07.2011 року банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2000,00 грн. Разом з тим в матеріалах справи міститься договір № TS656/980 про встановлення ліміту кредитування від 30.09.2011р. укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1. Таким чином позовні вимоги позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, а в позові слід відмовити.

Керуючись ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Служба у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області про визначення місце проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Служба у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області про визначення місце проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області справу № 2030/3306/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 509/1919/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

07 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлого ОСОБА_2, який помер 28 травня 2011 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Іллічівську міську державну нотаріальну контору Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя ОСОБА_2, який помер 28 травня 2011 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання попереднього договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд витребувати з Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації документи та відомості, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку під № 12 по вул.Квіткова,СК "Бриз", с.Санжійка, Овідіопольський район,Одеської області, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, заборгованість за невиконаним попереднього договору про укладання в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки № 12 від 03 нпулея 2012 року, у сумі 28000 грн. (що є еквівалентом 3500 доларів США), трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 905 грн, та сплатити штраф у розмірі 100% від переданої суми, а саме 28000 грн.(що є еквівалентом 3500 доларів США) та судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання попереднього договору купівлі-продажу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та понесених витрат, -

в с т а н о в и л а :

1 серпня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та понесених витрат.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/16600/13-ц (2/200/4903/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
н/п 2-н/640/3393/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ЖК «Приозерний»-70 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2620/2014 Справа №641/6179/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

28 серпня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за минулий час з 16.06.2011 по 16.06.2014 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі на кожну в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 червня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження №2/521/7009/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 20 листопада 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 663/408/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова