АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Пищиди М.М., Деркач Н.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав на те, що із відповідачкою був укладений договір оренди земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, строк дії якого закінчився у 2008 році. У 2012 році було встановлено факт порушення користування земельною ділянкою, оскільки відповідачка не надає документів для оформлення прав на цю ділянку. У зв'язку із чим рада просила зобов'язати відповідачку надати технічну документацію на цю земельну ділянку, укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року закрито провадження у справі за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із тим що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, оскільки відповідачка є фізичною особою.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд обґрунтовано виходив із того, що позивач є юридичною особою, а відповідач фізичною особою-підприємцем. А тому посилаючись на вимоги п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закрив провадження у справі у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність, і у такому статусі вона уклала договір оренди земельної ділянки ще у 2003 році. В матеріалах справи відсутні дані про те, що вона використовує спірну земельну ділянку як фізична особа. Позивач також є юридичною особою.

Таким чином, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.312 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів із моменту проголошення.

Судді: