Справа № 1306/3200/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РС Дрогобицького МРУЮ, третя особа перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО, ПН ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити додаткове рішення у цивільній справі №1306/3200/2012, по якій 05.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом визнано Мирову угоду від 28.05.2013 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої за сторонами визнано право власності по ? ідеальній частині на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, із відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Однак, судом не було ухвалено жодного рішення в частині позовних вимог щодо визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2825 на ім'я ОСОБА_4 та щодо зобов'язання Реєстраційній службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що в подальшому стало підставою щодо прийняття Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.01.2014 року за №9977916, яке надіслано заявниці Державною реєстраційною службою України листом за №1757/05-15-14 від 05.02.2014 року.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив про повне підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яку просить задоволити, а також проводити розгляд справи без його участі.

Інші сторони та треті особи в судове засідання також не з'явилися, однак їх присутність не є обов'язковою, що відповідає змісту ст. 220 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначається, що у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 05.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом визнано Мирову угоду від 05.06.2013 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої за сторонами визнано в порядку спадкування право власності по ? ідеальній частині на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, із відповідними господарськими спорудами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із вимог прохальної частини позовної заяви з врахуванням заяви (в порядку ст. 31 ЦПК України) від 11.04.2014 року, заявниця як позивач за первісним позовом ставила питання, зокрема щодо визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2825 на ім'я ОСОБА_4 та щодо зобов'язання Реєстраційній службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Із рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №9977916 від 16.01.2014 року державного реєстратора Березуцького Є.Ю. вбачається, що ним у ході розгляду заяви було встановлено, що право власності на житловий будинок, щодо якого подана заява, зареєстровано за іншою особою та відсутні дані про припинення чи скасування цього права власності.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі, оскільки не вирішено питання щодо частини позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213-215, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити ухвалу від 05.06.2013 року у справі №1306/3200/2012.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2825 на ім'я ОСОБА_4.

Зобов'язати Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Р.М.Дубель