Справа № 642/1497/14-ц
Провадження № 2/642/597/14
15 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Грінчук О.П.,
За участю секретаря Михальової А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 55-57). Заяв від відповідачів до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором від 04.04.2008 року № ML702/825/2008, 04.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SP702/825/2008, відповідно до п. 1.1. якого, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання у повному обсязі боргових зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ML702/825/2008 від 04.04.2008 року, про що свідчить договір поруки від 04.04.2008 року № SP702/825/2008 (а.с.10).
Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
29.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (надалі - позивач) будо укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 11-17), згідно п. 3.21. якого Банк продає (переуступає) позивачу право на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори згідно додатку № 1 до купівлі-продажу кредитного портфелю.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, тому станом на 31.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2001646 гривень 15 коп., з яких:
- пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 196601,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 р. (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 1571435 грн. 87 коп.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи що до позивача перейшли права первісного кредитора, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк не виконали, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 512, 514, 553, 554, 1049 ЦК України, суд, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № МL702/825/2008 від 04.04.2008 року в сумі 2001646 (два мільйони одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 15 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Головуючий: