Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1.

Право власності на даний будинок позивач набув на підставі Договору дарування домоволодіння від 15 липня 2010 року.

Разом з ним в будинку АДРЕСА_1 проживає його батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються братом та племінником позивача. На протязі довгого часу вони не проживаються в даному будинку.

Факт непроживання відповідачі в будинку АДРЕСА_1 підтверджується актами обстеження житлово-побутови умов житлового будинку АДРЕСА_1 депутата Музичанської сільської ради Діденко Світлани Григорівни від 25 квітня 2013 року, від 26 серпня 2014 року та актом від 30 вересня 2014 року. Цей факт також можуть підтвердити свідки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в будинку АДРЕСА_1, але ніколи за даною адресою не проживали. Їх особистих речей в будинку не має.

Тому позивач просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом в будинку АДРЕСА_1. Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби в Київській області зняти з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги просив задоволити.

Третя особа ОСОБА_5 направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором дарування домоволодіння від 15 липня 2010 року.

Відповідно до копії будинкової книги та довідки з місця проживання сім'ї та приписки виданої 13 листопада 2014 року № 595 Музичанською сільською радою у вказаному житловому будинку зареєстровані також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та неповнолітній ОСОБА_3.

Згідно актів депутата Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25.04.2013 року, 26.08.2013 року, 30.09.2014 року, вбачається що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не проживають за місце реєстрації в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратила право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнати їх такими, що втратила право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби в Київській області зняти з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.