Номер справи 220/1643/14-ц
Номер провадження № 2/220/628/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 11.07.2014 року на автошляху « Велика Новосілка - с. Богатир» внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ- 2105 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, відповідача у справі і автомобіля ВАЗ-211540 номерний знак НОМЕР_2, яким керувала вона, вказаний автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Вартість відновлювальних робіт становить 22523 грн. 30 коп.

Добровільно відшкодувати витрати відповідач відмовився. Так як страхова компанія сплатила їй 15906 грн. 42 коп., просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 6616 грн. 88 коп., 1801 грн. витрат, пов'язаних з придбанням ліків та витрат на проведення товарознавчої експертизи, 7000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

В судовому засідання позивач підтримала заявлені вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач вимоги позивача визнав частково, але тільки в частині стягнення витрат на придбання ліків та витрат для проведення експертизи, а також судових витрат.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та давши аналіз матеріалам справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що 11.07.2014 року о 08 годині 40 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг « Богатир- Велика Новосілка- Володарське» відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, позивача у справі та автомобіля ВАЗ-051 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, відповідача у справі.

Згідно постанови Великоновосілківського районного суду від 24.10.2014 року 11.07.2014 р. о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ - 21051, державний номер НОМЕР_1, по вул. Щорса у с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області, під'їзджаючи до 7-го кілометру автошляху Богатир - Велика Новосілка - Володарське, на нерівнозначному перехресті не надав дорогу автомобілю ВАЗ - 211540, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під управлінням ОСОБА_1, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. У результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Та притягнуто до адміністративного відповідальності у вигляді штраф у сумі 340 грн.

Постанова оскаржена не набула і набрала законної сили.

Згідно висновку № 014/08 експертного авто товарознавчого дослідження, вартість матеріальної шкоди пошкодженням автомобіля ВАЗ-211540 № НОМЕР_2 становить 20125 грн. 77 коп. Вартість відновлювальних робіт становить 22523,30 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з ви користуванням, зберіганням або утриманням транспортних засобів … що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право володіння, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, вартість матеріальної шкоди у сумі 20125 грн. 77 коп. підлягала б стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно страхового акту № 25138Р/38/14 від 03.12.2014 року розрахунку суми страхового відшкодування, ПАТ « Страхова група «ТАС» відшкодувала ОСОБА_1 матеріальний збиток внаслідок пошкодження належного їй автомобіля ВАЗ - 211540, державний номер НОМЕР_2 - 15906,42 грн.

Отже, різниця у сумі матеріальної шкоди 5920 грн. 35 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно висновку експерта № 114 від 22.07.2014 року, наслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 були спричинені крововилив передньої поверхні грудної клітин и та живота, крововилив спинки носа, садна язика, рубець слизової оболонки нижньої губи, крововиливи передньої поверхні обох колінних суглобів, двосторонній посттравматичний плеврит, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткостроковим розладом здоров'я, які потребують для свого лікування більш ніж 6 днів, на лікування що підтверджується випискою із епікризу хірургічної відділення Великоновосілківської ЦРЛ, призначеннями необхідного лікування та чеками аптеки № 29 по закупівлі ліків на суму 901 грн., тому позовні вимоги про стягнення понесених витрат також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 23 цього Кодексу, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала спричинення ушкоджень.

Враховуючи ступінь вини відповідача, а також принцип розумності та справедливості, суд вважає заявлені вимоги в даній частині задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. та квитанцію до прибутковому касовому ордеру № 014/08 від 21.08.2014 року про сплату 900 грн. за виклик експерта та висновок експертизи, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст.. 23,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 60,88, 212,213,214,215,218, 225, ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5920 грн. 35 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а в іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.