Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Олексюка Федора Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» (далі - ТОВ «Прометей-Південь»), ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року позовні вимоги банку задоволено (а.с. 158-160).

18 листопада 2014 року Олексюк Ф.Ю. в інтересах ТОВ «Прометей-Південь» на заочне рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.203-206).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2014 року апеляційна скарга Олексюка Ф.Ю. в інтересах ТОВ «Прометей-Південь» була залишена без руху у відповідності вимог ч. 2 ст.297 ЦПК України (а.с. 131-132).

18 грудня 2014 року Олексюк Ф.Ю. в інтересах ТОВ «Прометей-Південь» надав суду оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1827 грн., зареєстрованих в канцелярії апеляційного суду 24 грудня 2014 року (а.с.135-142).

Із змісту довідки суду та заочного рішення від 5 серпня 2014 року видно, що представник відповідача не був присутнім при проголошенні судового рішення (а.с. 157, 158-160).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Матеріали справи не містять данні про отримання представником ТОВ «Прометей-Південь» копії заочного рішення від 5 серпня 2014 року.

22 жовтня 2014 року представник ТОВ «Прометей-Південь» звернувся до суду із заявою про надання йому копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 189).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Олексюка Федора Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Олексюку Федору Юрійовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олексюка Федора Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков