overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4361/13-ц
Провадження № 2/265/1811/13
У Х В А Л А

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс - Гіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс - Гіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

27 грудня 2013 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс - Гіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, було зупинено для проведення по справі судової будівельно технічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Донецького НДІ судових експертиз.

12 червня 2014 року до суду з Донецького науково дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок експерта ОСОБА_5 № 833/24 судової будівельно технічної експертизи від 23 травня 2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд на підставі викладеного вважає за необхідне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс - Гіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс - Гіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поновити, призначивши справу до розгляду у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 11 липня 2014 року о 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г. Мельник
Провадження №2-н/643/5558/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/529/14-ц

№пр. 2/384/98/2014

21 липня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова до ОСОБА_1 про стягнення витрат по обробітку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до суду з позовною заявою звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Димитрова до ОСОБА_1 про стягнення витрат по обробітку земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова до ОСОБА_1 про стягнення витрат по обробітку земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/8991/14-ц
пр № 2/464/1934/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд оголошує перерву у розгляді справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 21 січня 2015 року до 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чайки Маргарити Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року доручено Прокурору м.Києва, провести перевірку дотримання вимог ст.137 ЦПК України з боку посадових осіб Державної реєстраційної служби України, щодо виконання ухвали суду від 24.09.2014 року про витребування відомостей про власника кв.АДРЕСА_1 та повідомити письмово Деснянський районний суд м. Києва про проведену перевірку.(а.с.43)

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.12.2014 року представник реєстраційної служби Чайка М.О. подала апеляційну скаргу. в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомились лише 10.12.2014 року, отримавши її від Головного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, з огляду на те, що з копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 27.11.2014 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 12.12.2014 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя :

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві ЧайкиМаргарити Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 638/3091/13-ц
Провадження № 2/638/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська обласна організація Національної спілки художників України, Харківська міська рада Харківської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської області про зобов'язання виконати роботи по приведенню здійсненої прибудови до належного стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014р. було витребувано у з інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області належним чином завірені копії дозвільної документації на реконструкцію та добудову АДРЕСА_1, декларацію про початок та завершення будівництва, акт введення в експлуатацію 6-го аттікового поверху за зазначеною вище адресою.

Однак станом на теперішній час інформація на виконання ухвали не надана.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вдруге витребувати вказану вище інформацію, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх позовних вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області належним чином завірені копії дозвільної документації на реконструкцію та добудову АДРЕСА_1, декларацію про початок та завершення будівництва, акт введення в експлуатацію 6-го аттікового поверху за зазначеною вище адресою.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/5193/14-ц
Провадження № 4-с/638/50/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та та постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Вищевказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: вимоги викладені протиречно, оскільки заявник просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень, однак не вказує якого числа дані постанови були винесені та не надає їх копії, тобто позбавляє суд можливості вирішити питання щодо пропуску строку для подання скарги, також незрозуміло які саме постанови заявник просить скасувати, тобто скарга не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 29.09.1972 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 638/9423/14-ц
Провадження № 2-н/638/2596/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутоваих відходів у розмірі 1392,70 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12 грудня 2014 року вказану позовну заяву року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на січень 2014 року, мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В той же час, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору визначених ЗУ «Про судовий збір.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви відомостей які б підтверджували укладення між позивачем та відповідачем договору позики, відомостей які б підтверджували передачу грошових коштів за таким договором, та відомостей які б підтверджували факти невиконання відповідачем умов договору позики.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 638/3447/14-ц
Провадження № 2-н/638/876/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

13.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 4144,96 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви про видачу судового наказу вбачається спвр про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Повна цивільна дієздатність фізичної особи, відповідно до ч.1 ст. 34 ЦК України, настає у 18-річному віці. Заявником не наведено доказів про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув повної цивільної дієздатності.

Оскільки наявні матеріали не свідчать про безспірність заявлених вимог, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя.

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: