Справа № 199/2649/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

«17» жовтня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання; рішенням суду від 20.08.2013 р. позовні вимоги задоволені частково.

02.09.2014 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні: зокрема, про виправлення описки в резолютивної частини рішення, де зазначена загальна сума боргу за договором про навчання від 03.11.2011 р. та замість «2 899,73 грн.» помилково вказано «3 299,73 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд, розглянув заяву позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 20.08.2013 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання; рішенням суду від 20.08.2013 р. позовні вимоги задоволені частково. У даному судовому рішенні в резолютивній частині судом допущено описку при зазначені загальної суми боргу за договором про навчання від 03.11.2011 р.: замість «2 899,73 грн.» помилково вказано «3 299,73 грн.», через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2013 р. у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання описку.

Вважати правильним другій абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету заборгованість за договором про навчання від 03.11.2011 р. в розмірі 2 899,73 грн., з яких заборгованість за навчання 2 799,73 грн., пеня - 100,00 грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

17.10.2014