У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката в інтересах позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду №01/12-11 від 01.12.2011 року, стягнення грошових коштів сплачених в рахунок виконання робіт та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, вказуючи, що 01.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду, предметом якого є поставка та передача у власність позивача відповідачем будівельних матеріалів та надання послуг з будівництва будинку з оциліндрованих колод за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністрвоський, смт. Затока, кооператив «Дружба», ділянка №715, згідно архітектурно-планіровочного рішення, та оплата позивачем наданих йому відповідачем послуг. Умови цього договору позивачем виконані у повному обсязі ним проведена оплата за надані йому послуги, однак, відповідачем умови договору не виконані. Так, площа будинку, який мав збудувати відповідач, є меншою за ту, що вказана в договорі, а також якість збудованого відповідачем будинку не відповідає вимогам, які прописані у договорі, в результаті чого будинок є деформованим. Виявивши ці недоліки. позивачем була направлена відповідачу претензія з описом усіх недоліків збудованого будинку з вимогою розірвання договору та повернення виплачених відповідачу коштів. Однак, відповідачем не вчинено жодних дій щодо виправлення недоліків або повернення грошових коштів. У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача сплачені йому за вищевказаним договором підряду грошові кошти, розірвати договір підряду та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

У судовому засіданні адвокатом в інтересах позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, яке він мотивував наступним. Згідно ч. 4 статті 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-якого з них має бути призначена експертиза. Оскільки позовні вимоги позивача щодо розірвання договору та повернення йому грошових коштів обґрунтовані саме недоліками у виконаній роботі відповідача, адвокат в інтересах позивача просить призначити експертизу для підтвердження або спростування наявності цих недоліків.

Адвокат в інтересах позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Адвокат в інтересах відповідача не заперечувала проти призначення експертизи та пояснила, що погоджується з переліком питань, винесених на експертизу, додаткових питань не має.

Заслухавши думку адвоката в інтересах позивача щодо призначення судової експертизи, адвоката в інтересах відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду №01/12-11 від 01.12.2011 року, стягнення грошових коштів сплачених в рахунок виконання робіт та відшкодування моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають виконані роботи із спорудження об'єкту з оциліндрованого брусу вимогам договору № 01/12-11 від 01.12.2011 р., укладеного між сторонами, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи існувала зазначена невідповідність на момент закінчення спорудження об'єкту, чи виникла згодом? Яка можлива причина виникнення такої невідповідності: дії/без діяльність підрядника, дії/бездіяльність замовника, вплив чинників природного характеру (наприклад, атмосферні опади, сонячне випромінювання, змерзання/розмерзання) тощо?

2.Який перелік та об'єми фактично виконаних робіт зі спорудження об'єкту з оциліндрованого брусу? Чи відповідають перелік та обсяги фактично виконаних робіт з будівництва об'єкту обсягам, визначеним договором № 01/12-11 від 01.12.2011 року, який укладений між сторонами?

3.Який технічний стан об'єкту з оциліндрованого брусу? Чи відбулося погіршення технічного стану об'єкту з моменту закінчення його спорудження? Які можливі причини погіршення технічного стану будівлі з моменту її спорудження (якщо воно відбулося)? Чи викликані вони діями/бездіяльністю підрядника при спорудженні об'єкту?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночна фірма «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/5 офіс 6), попередити експертав про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №522/16202/13-ц за 2013 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: