overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/359/310//2014
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Камбур»ян К.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Камбур»ян К.В. звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання, сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явилися.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вона не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Так, у відповідності до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З виконавчого листа наданого державним виконавцем слідує, що його видав 24.07.2014 року Дарницький районний суд м. Києва, а відтак заявнику слід звернутись з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Камбур»ян К.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа №339/420/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 15.07.1997року у відділі реєстрації актів громадянського стану

Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №39 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Мосора) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

В решті позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей відмовити.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення. Особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 348/2460/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2573/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_4 про стягнення суми переплати пенсії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.11.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 грудня 2014 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/4252/13-ц Провадження № 22-ц/772/922/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іванюка М.В, ОСОБА_3,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до СВК «Колос», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагентства у Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 19 березня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/603/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, так як їх сумісне сімейне життя суперечить його особистим інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/603/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 29.04.2014 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 лютого 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Сіренко Ю.В. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Фрей», ОСОБА_6 міської ради, комунального підприємства «ОСОБА_6 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та зустрічним позовом Приватного підприємства «Фрей» до ОСОБА_5 ОСОБА_6 міської ради, Комунального підприємства «ОСОБА_6 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2012 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год., 14 лютого 2014 року в залі суду.

Судді: Ю. В. Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 659/573/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" серпня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами роздрібної купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами роздрібної купівлі - продажу призначити до судового розгляду на 26.08.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 740/2843/14 Провадження № 22-ц/795/2018/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п. п/п 1,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру апелянту необхідно сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми (оспорювана сума становить 30607,17 = 205147,45- 174540,28), що становить 153 грн. 04 коп.

Апелянтом сплачено лише 121 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 31 грн. 24 коп. за наступними реквізитами рахунку р/р 0002, отримувач - УК у м.Чернігові /м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі (займаній посаді) за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга Головного управління юстиції у Чернівецькій області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату Головним управлінням юстиції у Чернівецькій області судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатково оплаті судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління юстиції у Чернівецькій області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Чернівецькій області

№22ц-1352/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 53/54 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі (займаній посаді) залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що їх повідомити за адресою: 58010, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 0604/ 2-3333/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 44 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

11 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухна О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухна О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління державної міграційної служби України у Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Бердичівська школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, а також зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/2201/14
Справа №754/1428/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2004 року Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м.Києві (а/з №1179) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 709/18/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні дітей,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме сплачено 229 грн. 40 коп., тоді як розмір судового збору становить 243 грн. 60 коп., в зв"язку з чим позивачці надано строк для усунення недоліків та доплати необхідної суми судового збору - п"ять днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала направлена позивачці 13 січня 2014 року, проте 30 січня 2014 року до суду повернувся конверт з неотриманою копією ухвали позивачкою з відміткою працівника відділення поштового зв"язку "Повернути за закінченням терміну зберігання". За даних обставин, з метою неперешкоджання позивачці у доступі до правосуддя, враховуючи незначну суму недоплаченого судового збору та можливість усунення недоліків позовної заяви при проведенні підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома, відповідачу, крім того - копію позовної заяви з додатками.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/736/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

14.07.2014 р. до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення боргу в сумі 673,78 грн. із ОСОБА_1

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 22.07.2014 року, що надійшли до суду 24.07.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по Вінницькій області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суд розяснює представнику заявника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ст. 101 ЦПК).

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: