overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-н-979/2010
Провадження 2-с/127/49/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-979/2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 26.11.2010 року,

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-979/2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 26.11.2010 року.

Судове засідання призначити на 28.11.2014 року на 9.00 год., зал №25.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у місті Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту на загальну суму 5193 грн. 36 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Ухвалою Житомирського районного суду від 24.10.2014 даний позов залишено без руху, оскільки поданий без додержання вимог, передбачених п.5-7 ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України та згідно ч.1 ст.121 цього Кодексу позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі суддею строк Банк недоліки не усунув, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 502/1816/13-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності 09.07.2013 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу у сумі 15000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 27.05.2014 року о 11.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 27.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3139/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/741/14-ц
Номер провадження 2/580/297/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" травня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Представник Лебединської райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з позовом про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 9 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції дані про реєстрацію права власності на будинок за № 1 по вул. Робітнича в с. Штепівка Лебединського району Сумської області.

СуддяОСОБА_7
Номер рядка звіту 20 Справа № 445/1528/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення окремого режиму проживання подружжя, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.07 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення окремого режиму проживання подружжя повернуто позивачу.

31.07 2014 р. ОСОБА_1 просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити. Повернути сплачену ОСОБА_1 за подання заяви суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідетифікаційний код НОМЕР_1) 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) сплаченого нею судового збору на р/р 0191 відповідно до квитанції № 116 від 15.01 2014 р.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/524/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2013 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі.

В ході судового розгляду справи судом розглянуто клопотання позивача щодо витребування від:

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомостей щодо належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності майна;

Відповідач проти витребування інформації не заперечував.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомостей щодо належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності майна;

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до початку наступного судового засідання, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/217/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суми судового збору відповідно до ст..4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який станом на 01 січня 2014 року становить 243,60 грн., а не 229,40 грн., як оплатила позивачка.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачці строк до 30 січня 2014 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до 30 січня 2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді : Гансецької І.А.,

суддів : Товянської О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо надходження заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення надлишково сплаченого судового збору

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ВР ДТП СУ України в Житомирській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, -

у х в а л и л а :

Призначити заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення надлишково сплаченого судового збору до розгляду на « 09 » год. « 15 » хв. « 11 » лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду питань про розяснення рішення суду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Чернівецький лісгосп про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу не підписано особою яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, як не оформлена відповідно вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом або його представником не підписано апеляційну скаргу, її слід залишити без руху, з наданням пяти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-3098/14 р.
У справі № 760/7193/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому просить шлюб між сторонами розірвати, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. При цьому він зазначив, що сторони із листопада 2013 року шлюбні відносини фактично припинили, сторони не могли дійти згоди по важливим сімейним питанням, спільного бюджету сім`ї немає, спільне господарство вони не ведуть.

03.06.2014 року відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про надання сторонам максимального строку на примирення, посилаючись на те, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї.

Представник позивача не заперечував проти надання сторонам строку на примирення, проте просив надати строк не більше одного місяця, посилаючись на те, що надання сторонам строку на примирення не змінить відносини сторін.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення чотири місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення чотири місяці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хвили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4176/13-ц Провадження № 22-ц/795/872/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/1542/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2106/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря: Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною і виконання батьківських обовязків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/757/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2012 року Суворовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 1.8. ч. 2 ст. 4 Закону).

Враховуючи, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), розмір якої станом на 01.01.2014 року складав 1218 грн., апелянт при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для оплати судового збору у розмірі 121,80 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1911/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 липня 2014 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №470/1436/13-ц 16.04.2014
Провадження № 22-ц/784/1386/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О. ,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді: