АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ПАТ „Альфа-Банк" звернулось із вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №700003181, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 49 239,92 дол. США. В забезпечення виконання вказаного зобов'язання 24.01.2008р. між ЗАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки №700003181-П. Позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 виконував неналежним чином та допустив заборгованість, яка станом на 15.10.2013р. становть 48 176,26 дол. США, що еквівалентно 385 072,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 22 240,50 дол. США, що еквівалентно 177 768,32 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами. Тому, ПАТ „Альфа-Банк" просило стягнути з відповідача боргу в сумі 1 257 028,00 грн., з яких: 385 072,85 грн. заборгованість по тілу кредиту, 177 768,32 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами та 694 186,83 грн. пені.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" вважає рішення незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що висновок суду про те, що договір поруки припинив свою дію не відповідає дійсності, оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення, зобов'язання за кредитним договором не виконане, тому договір поруки був чинним, а шестимісячний строк для звернення банку з вимогою до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника повинен був розпочатись 25.01.2015 року.

Представник позивача та третя особа апеляційну скаргу не визнали і просять її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта та відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що 24.01.2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700003181, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 49 239,92 дол. США строком на 84 місяці зі сплатою річних відсоткі в розмірі 13% з кінцевим терміном повернення до 25.01.2015 року. В забезпечення кредитних зобов»язань позичальника між ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 укладено договір поруки №700003181-П і поручитель поручилася за належне виконання позичальником зобов»язань, що передбачені кредитним договором №700003181 від 24.01.2008 року. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїніській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 19.11.2008 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 268893,54грн. і, на підставі якого, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 29.12.2008 року видано виконавчий лист та міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ відкрито виконавче провадження. Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення з тих підстав, що порука ОСОБА_3 є припиненою, адже позивач, визначивши новий строк виконання зобов»язання ОСОБА_2 в повному обсязі, реалізувавши своє право на звернення до третейського суду, в шестимісячний строк від дня настання строку виконання основного зобов»язання не звертався до поручителя з майновими вимогами.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно із частиною четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Як вбачається із кредитного договору №700003181 від 24.01.2008 року, що укладений між ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 (а.с.7-19), зокрема із додатку №1 до цього договору, позичальник зобов»язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхлом сплати необхідного мінімальног платежу згідно графіка.

Умовами кредитного договору сторони встановили, що договір діє до повного виконання стронами взятих на себе зобов»язань за цим договором (п.11.2) і кінцевий строк повернення кедиту - не пізніше 25.01.2015 року (п.2.3).

Положеннями п.10.1 вказаного договору встановлено право кредитора у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим договором вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому.

Відповідно до п 6.3 договору поруки №700003181-П, що укладений 24.02.2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 визначено, що вказаний договір діє до повного виконання зобов»язань боржника за основним договором.

Доводи апеляційної скарги те, що на час звернення позивача до суду та на день винесення оскаржуваного рішення договір поруки продовжував діяти, оскільки строк виконання кредитних зобов»язань в кредитниній угоді визначений до 25.01.2015 року, є безпідставними, адже позивачем визначено новий строк виконання основного зобов»язання позичальником ОСОБА_2, що підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїніській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 19.11.2008 року.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що позовна заява від 13.11.2013 року і є досудовою вимогою до поручителя щодо повернення заборгованості по кредиту, а тому порука не є припиненою є також безпідставними.

Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.07.2012 року по справі № 6-78цс12, яка відповідно до ч.1ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для … всіх судів України закріплено: якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов»зань перед банком за кредитним договором не є встановленими сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1ст.251 та ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Строк дії поруки, зазначений у ч.4 ст.559 ЦК України не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб»активного права кредитора й суб»активного обов»язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку( який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права ( шляхом пред»явлення позову), кредитор вчиняти не може.

Виходячи з положень другого речення ч.4 ст.559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов»язання за довогором повинно бути пред»явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2ст.1050 ЦК України.

Вказана позиція викладена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.09.2014 року по справі № 6-53цс14.

Порушень норм процессуального права, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М. Справа: №22ц/792/2271/14

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: 19, 27