Справа № 562/2191/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І .М.

при секретарі Прадош О. М.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Фермерського господарства імені Шевченка Здолбунівського району Рівненської області на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду скарзі ФГ ім.Шевченка зазначає, що 05 грудня 2013 року відділом державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу - виконавчого листа №640/15146/13-ц від 28.10.2013, виданого Київським районним судом м. Харків. Солідарно стягнуто з ФГ ім. Шевченка та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість в сумі 167004,14 грн., заборгованість за договором застави 1200000,00 грн., третейський збір 5,00 грн. та витрати на листування 112,00 грн. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме: на комбайн зернозбиральний марки Claas Medison 310, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер 906.991-00-719270.

17 березня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з тим, що фермерське господарство виконало свої зобов»язання по кредитному договору перед стягувачем ПАТ «Мегабанк».

17 березня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42738431. Відкрито виконавче провадження з виконання постанови №4128, виданої відділом державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції 17.03.2014 року, про стягнення виконавчого збору в сумі 28 712, 11 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору вважає незаконною та необґрунтованою, так як сплата грошових коштів стягувачу ПАТ «Мега Банк» проведена не згідно з виконавчим документом, а за домовленістю з банком; сплачено 120 000 грн., а не 287 004,14 грн., як це передбачено в виконавчому листі .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Представник Державної виконавчої служби скаргу (Державний виконавець Гнедко К.А.) скаргу не визнав. Пояснив, що виконавцем вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ФГ ім.Шевченка заборгованості на користь стягувачів.

Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що скаргу слід задовільнити виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Стаття 28 того ж Закону передбачає, що виконавчий збір стягується у разі невиконання боржником рішення майнового характеру . Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Підстав для нарахування і стягнення з ФГ ім. Шевченка виконавчого збору не встановлено. Грошові кошти було сплачено стягувачеві за домовленістю ФГ ім. Шевченка та ПАТ «Мегабанк» в добровільному порядку, без застосування виконавчих дій. При цьому більша частина коштів було перераховано на рахунок ПАТ «Мегабанк» ще до відкриття виконавчого провадження.

За домовленістю з ПАТ «Мегабанк» ФГ ім. Шевченка оплачена заборгована сума грошових коштів по кредитному договору, а не згідно судового рішення (по виконавчому документу). А саме 120 000 грн., в той час як згідно виконавчого листа мало бути сплачено 287 004,14 грн

Вказані обставини стверджуються листом ПАТ «Мегабанк» №69-2204 від 07.07.2014 року.

Всі грошові кошти сплачені боржником до винесення оскаржуваної постанови.

В постанові про закінчення виконавчого провадження від 17 березня 2014 року зазначається , що підставою для закінчення є виконання боржником зобов»язань по кредитному договору(а не судового рішення та виконавчого листа).

Дії по примусовому виконанню державним виконавцем проводилися не по виконавчому листу про стягнення коштів з боржника в користь ПАТ «Мегабанк», а по інших виконавчих документах.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для нарахування і стягнення виконавчого збору з боржника, так як виконання проводилося в добровільному порядку, за домовленістю із стягувачем, без застосування дій по примусовому виконанню зобовязань.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 27, 28, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42738431 від 17 березня 2014 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: