Справа № 304/1906/14-ц
Провадження № 2/304/506/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся - ОСОБА_2, яка за життя збудувала житловий будинок АДРЕСА_1. 02 грудня 2004 року його бабуся склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району ОСОБА_3, згідно якого заповіла йому усе своє майно, у тому числі житловий будинок з його надвірними будовами та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. У встановлений законом строк він звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок за життя спадкодавця не було оформлено та не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У судове засідання представник реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції також не з'явився, однак начальник Перечинського районного управління юстиції Качур О.І. подав заяву, у якій просить справу розглянути без участі представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Перечинського РУЮ у зв'язку з високою завантаженістю працівників відділу.

Представник Перечинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 12 лютого 2014 року, актовий запис №04.

Також встановлено, що ОСОБА_2 все належне їй майно, житловий будинок і все, що належить їй на день її смерті, заповіла своєму онуку - позивачу ОСОБА_1, про що свідчить заповіт від 02 грудня 2004 року, посвідчений секретарем виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №259.

З довідки Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №1624 від 29 травня 2014 року вбачається, що головою дворогосподарства згідно погосподарської книги за адресою: АДРЕСА_1 (рік побудови - 1951) була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього встановлено, що позивач ОСОБА_1 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується витягом №37470214, виданим 26 травня 2014 року, про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №45/2014 стосовно спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 126/01-16 від 27 червня 2014 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за життя спадкодавця ОСОБА_2 не було оформлено та не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, однак у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту- визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.