АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3124/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЄльцова В. О. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_8, Торговий дім «Еліт Сервіс», ОСОБА_9, про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

6 жовтня 2014 року представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_8, Торговий дім «Еліт Сервіс», ОСОБА_9 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6: визнано за нею право власності на ? частину будинку по АДРЕСА_2 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду даної справи, Придніпровським районним судом м. Черкаси була винесена ухвала від 30 листопада 2012 року про забезпечення позову, якою зупинено прилюдні торги з реалізації земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0586 в СТ «Промбудівець» с. Чапаєвка Золотоніського району та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0586 га в с. Чапаєвка Золотоніського району; земельну ділянку площею 0,1538 га по вул. Байди Вишневецького в с. Червона Слобода Черкаського району; будинок по АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1, проте при ухваленні рішення у справі питання про скасування зазначених заходів забезпечення позову не вирішено.

З врахуванням викладеного заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 30 листопада 2012 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року заява представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволена: скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою цього суду від 30 листопада 2012 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд законно утвореному суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 в жовтні 2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя і просила суд провести розподіл між нею та відповідачем їх спільного майна, набутого в період шлюбу, зокрема земельної ділянки площею 0,0586 га в с. Чапаєвці Золотоніського району, земельної ділянки площею 0,1538 га в с. Червона Слобода Черкаського району, квартири АДРЕСА_1 житлового будинку в АДРЕСА_3

Судом до участі у справі за даним позовом залучені в якості т третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9, по відношенню до яких ОСОБА_6 є боржником, оскільки з нього на їх користь за рішеннями суду стягнуто грошові суми і ці рішення невиконані.

30 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_7 судом постановлена ухвала про забезпечення позову, якою зупинено прилюдні торги з реалізації належної ОСОБА_6 земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0586 в СТ «Промбудівець» с. Чапаєвка Золотоніського району та накладено арешт на його майно, зокрема, земельну ділянку площею 0,0586 га в с. Чапаєвка Золотоніського району; земельну ділянку площею 0,1538 га по вул. Байди Вишневецького в с. Червона Слобода Черкаського району; будинок по АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено частково: визнано за нею право власності на ? частину будинку по АДРЕСА_2 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 24 вересня 2014 року після постановлення апеляційним судом Черкаської області ухвали, якою воно залишено без змін.

6 жовтня 2014 року представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 30 листопада 2012 року.

Задовольняючи вказану заяву та скасовуючи застосовані ним заходи забезпечення позову, суд послався на те, що рішення у справі за позовом, в забезпечення якого ці заходи були застосовані, набрало законної сили і необхідність в їх подальшому застосуванні відпала, а крім цього, зупинення прилюдних торгів з реалізації належного ОСОБА_6 майна та арешт цього майна перешкоджають виконанню рішень судів про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових сум.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд, прийшовши до обґрунтованого висновку про те, що необхідність у подальшому застосуванні вжитих ним заходів забезпечення позову відпала, в межах своєї компетенції, постановив ухвалу про скасування цих заходів, яка відповідає вимогам закону і підстав для скасування якої колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо нелегітимності судді, під головуванням якого розглянута заява про скасування заходів забезпечення позову, та суду, в якому ця справа розглянута, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_8, торговий дім «Еліт Сервіс», ОСОБА_9, про розподіл майна подружжя залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :