overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 545/1597/14-ц
Провадження №2/545/935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме: чи застрахована цивільна власність відповідача;

- не зазначено, чи звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування та яке рішення прийнято;

- в позовній заяві не вказаний номер засобу звязку позивача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Номер провадження 2-н/643/4853/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014

26.11.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 347/851/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1747/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 26 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 26 червня 2014 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 вересня 2014 року на 13 годин 15 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Малєєв А.Ю.

Фединяк В.Д.
Справа № 442/8252/14-ц
Провадження №2/442/2566/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.10.2014 о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 580/776/14-ц
Номер провадження 2/580/302/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ополонівська» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання договору застави недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 92, 203, 215-216, 220, 236, 317, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 13 Закону України «Про заставу», ст. 34 Закону України «Про дорожній рух»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ополонівська» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання договору застави недійсним задовільнити.

Визнати недійсним договір застави № 15/2008/6991/1/438 автокрану марки КС 3575А КРАЗ 250, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_3, який було укладено 24 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ополонівська» та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (нині - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»).

Стягнути з ТОВ «Агрофірма «Ополонівська» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1, і/н НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 128/5585/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.05.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 26.01.2008 року в сумі 21 258, 74 гривень, з яких 10 190, 25 грн. заборгованість за кредитом; 9 818, 07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина), 1 000, 42 грн. - штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 212, 59 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
У х в а л а

11 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби України та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби України та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/29863/13-ц (провадження № 4-с/127/11/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 346/472/13- ц
Провадження № 22-ц/779/1124/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Меленко О.Є., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 травня 2014 року на 14.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Меленко О.Є.

Шишко А.І.
Справа № 344/7228/13-ц
Провадження № 22-ц/779/454/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 лютого 2014 року 10.45 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко
Провадження №22-ц/784/3377/14
Провадження 22-ц/784/3377/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 26 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення особи без надання іншого житлового приміщенняпроведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» грудня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати у строк до 03 грудня 2014 року копію паспорту.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, третіх осіб

Головуючий

Судді: 1.

2.
Пр. №6/521/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання на «11» листопада 2014 року о 9 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"10" листопада 2014 р.
Справа № 352/2109/14-ц
Провадження № 2/352/1163/14
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про скасування рішення Майданської сільської ради, визнання недійсним державного акту та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування рішення Майданської сільської ради, визнання недійсним державного акту та зобов»язання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, що в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа № 352/2258/14, номер провадження № 2/352/1233/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Майданської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, то її слід розглянути в одному провадженні з вищевказаною цивільною справою, оскільки спір стосується однорідних правовідносин

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дані справи слід об»єднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 352/2109/14, номер провадження 2/352/1163/14 за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про скасування рішення Майданської сільської ради, визнання недійсним державного акту та зобов»язання вчинити певні дії та цивільну справу № 352/2258/14, номер провадження № 2/352/1233/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Майданської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 352/2109/14, номер провадження 2/352/1163/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 559/1290/14-ц
Номер провадження: 2/559/645/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1175/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1498/14 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

31 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 1 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 1 грудня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги cторонам у справі.

3. Надати строк до 12січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: