overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 року на 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 459/941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

05.03.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 591/9517/14-ц Провадження № 4-с/591/89/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа : державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Зарічного районного суду м.Суми 16.12.2014 року та просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м.Києві щодо передачі нерухомого майна ? частини АДРЕСА_1. Крім зазначеного скаржник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-55 виданого 30.06.2010 року Зарічним районним судом м.Суми та зупинити реалізацію вказаного нерухомого майна.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.385 ЦПК України скарга на дії чи бездіяльність держвиконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання рішення може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Однак, скаржником не зазначено коли саме він дізнався про порушене , як він вважає, право та не зазначено доказів на підтвердження вказаного факту. Тому при прийнятті скарги суд не може визначитися із строками для звернення із скаргою відповідно до ст. 385 ЦПК України , а в разі поважності пропуску таких строків вирішити питання про їх поновлення.

Суд також зауважує скаржнику на тому, що скарга повинна відповідати загальним цивільно-процесуальним нормам: зокрема чіткий виклад змісту скарги, виклад обставин, зазначення доказів, подання копії скарги з доданими до неї документами, зазначенням осіб, що зацікавлені у розгляді скарги та інше.

Тому, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Скаргу залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки .

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про визнання незаконної бездіяльності виконкому та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про визнання незаконної бездіяльності виконкому та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про визнання незаконної бездіяльності виконкому та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 05 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

15.12.2014
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"10" листопада 2014 р. Справа № 370/2735/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Макарівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться «01» грудняя 2014 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 202/5281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, квартальний комітет №3 Індустріального району м. Дніпропетровська, сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявила через суд позов до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, квартальний комітет №3 Індустріального району м. Дніпропетровська, сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 21 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, квартальний комітет №3 Індустріального району м. Дніпропетровська, сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 05 червня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 505/5370/14-ц
Провадження № 2/505/2359/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що він з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Липецької сільської ради Котовського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, у якій просили про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом.

ОСОБА_1 був сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 вересня 1973 року.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини.

Згідно довідки Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області №1051/01-16 від 19 грудня 2014 року після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не заводилась, із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Суд вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку незнаходженням на території України та розбіжностями у написанні прізвищ, що змусило його звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визначити йому додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 454/2532/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суду відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість 60 825 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США 11 центів, що еквівалентно в національній валюті за офіційним курсом НБУ становить 715 011 (Сімсот п'ятнадцять тисяч одинадцять) грн. 33 коп. заборгованість за кредитним договором №11-1/896к-07 від 03.12.2007 року, а саме:

- 55 644 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сорок чотири) доларів США 46 центів, що еквівалентно в національній валюті за офіційним курсом НБУ становить 654 111 (шістсот п'ятдесят чотири тисячі сто одинадцять) грн. 76 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту;

- 5 180 (п'ять тисяч сто вісімдесят) доларів США 65 центів, що еквівалентно в національній валюті за офіційним курсом НБУ становить 60 899 (шістдесят тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 58 коп. заборгованості по процентах.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

Ухвалу про забезпечення позову від 11.12.2014 року, якою накладено арешт на будь-яке рухоме чи нерухоме майно боржника, кошти на рахунках в банках ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - після набрання рішення законної сили - скасувати.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

18 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/27601/13-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше

16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 509/1485/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

09 квітня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

8 квітня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 113423,47 грн. та стягнути пропорційно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1134,23 грн.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовую свої вимоги;

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем до позову надано платіжне доручення про сплату судового збору яке не відповідає вимогам закону, відсутність відмітки банку про зарахування коштів до державного бюджету України посвідченою печаткою банку;

Позивачем до позову не надано обґрунтованого розрахунку суми позову з детальним описом нарахування відсотків та комісії;

Також позивачем до позову не надано копії паспорту відповідачки ОСОБА_2 зі штампом про її місце реєстрації у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити дійсне місце проживання (перебування) відповідачки.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви копію паспорту відповідачки ОСОБА_2, обґрунтований розрахунок суми позову з детальним описом нарахувань відсотків та комісії та додати платіжне доручення про сплату судового збору з печаткою банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» про стягнення пені та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» про стягнення пені та моральної шкоди.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/4251/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік