overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/664/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/16119/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/16119/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування засвідченої належним чином копії договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс», та копії письмового дозволу ПАТ «Сведбанк» на перепродаж боргу фактором.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

З метою дослідження доказів у даній справі суду необхідно витребування для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2014 року о 12.00 год. засвідчену належним чином копію договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс», оскільки до позову наданий лише витяг, та копію письмового дозволу ПАТ «Сведбанк» на перепродаж боргу фактором.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2014 року о 12.00 год., засвідчену належним чином копію договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс» та копію письмового дозволу ПАТ «Сведбанк» на перепродаж боргу фактором.

Виконання даної ухвали доручити ТОВ «Кредитні ініціативи».

За минуванням потреби витребувані документи будуть повернуті.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року о 09:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження 2/127/4994/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Забіяці К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позов КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задоволити.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" суму основного боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних за період з червня 2010 року по травень 2014 року включно в розмірі 15 168 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 72 коп., а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя:
22-ц/775/611/2014(м)
Категорія 57 Головуючий у 1-ій інстанції Кірякова Н.П.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Гаврилової Г.О. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до суду першої інстанції.

Головуючий Л.І.Песоцька

Судді Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 08.10.2014 , про що повідомитиКП МТК Калинівський ринок, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/7502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 10755,04 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 661,83 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 245,49 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 січня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до СВК «Цибулівський», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог СТВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до СВК «Цибулівський», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог СТВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Судді: Н. І. Охріменко
Справа № 524/8840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2395 грн. 53 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 344/665/13-ц
Провадження № 22-ц/779/262/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Шалаути Г.І., Ковалюка Я.Ю., Горейко М.Д., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2014 року відповідно до вимог 292-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 лютого 2014 року о 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді Г.І.Шалаута

Я.Ю.Ковалюк

М.Д.Горейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ТОВ Кредитні ініціативи на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 12.02.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/4081/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення способу участі батька у вихованні малолітніх дітей та зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення способу участі батька у вихованні малолітніх дітей та зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дітей - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/692/14-ц
Провадження № 6/541/56/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород, заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року по справі № 541/692/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення позивача до житлового будинку за адресою м. Миргород вул. Харківка, 50

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Підставою відстрочення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду, яке набрало законної сили заявниця вказала те, що житловий будинок за адресою м. Миргород, вул. Харківка, 50 до якого, згідно рішення необхідно примусово вселити ОСОБА_2, перебудований і на даний час будівельні роботи не закінчені і перебудова не прийняття в експлуатацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій заперечив вимоги ОСОБА_1 та вважає її заяву затягуванням часу виконання рішення суду.

Суд дослідивши заяву, матеріали архівної справи та додані до заяви документи приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, так як заява ОСОБА_1 містить формальні підстави для відстрочення виконання рішення суду по вселенню до будинку ОСОБА_2

Як встановлено в ході розгляду справи самовільна перебудова будинку за адресою м. Миргород, вул. Харківка, 50 розпочата під час спільного життя ОСОБА_1 ОСОБА_2, і вони спільно проживали в будинку, що вказує на його придатність для проживання та можливості експлуатації за призначенням.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року по справі № 541/692/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення позивача до житлового будинку за адресою м. Миргород вул. Харківка, 50.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 343/1718/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2315/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду від 25 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду від 25 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 листопада 2014 року на 13.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

ОСОБА_2
Справа № 346/4671/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2430/2014
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.11.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 листопада 2014 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/427/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання повернути майно, одержане за нікчемним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Мегабанк» про визнання договорів дійсними, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного договору оренди транспортного засобу № 112/06-03/2.3 від 06.12.2010 року та зобов`язати ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов ХТА6100, державний номер НОМЕР_1, комплект ключів від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСВ007250 видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 403 (чотириста три) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4615/14-ц Провадження № 22-ц/772/1754/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 54Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"28" травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Камзалова В. В.,

при секретарі: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2014 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і не може бути оскаржена в касаційному порядку як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-169/2000 Провадження № 22-ц/772/3933/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір.

Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп..

Отже, скаржнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий