У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - Баблюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль SKODA, модель SUPER B 1.9 TDI, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

12.12.2014 року на адресу суду надійшов лист за підписом начальника Центру ДАІ № 2101 з якого вбачається, що транспортний засіб марки «Шкода-Октавія» кузов НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, власник якого ОСОБА_3 - 09.12.2010 року знятий з обліку для реалізації.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від УДАІ УМВС України в Закарпатській області інформації про нового власника автомобіля SKODA, модель SUPER B 1.9 TDI, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, мотивуючи тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до УДАІ УМВС України в Закарпатській області для отримання інформації про нового власника, однак отримав відмову у наданні даної інформації.

Відповідно до 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене те, що інформація про нового власника автомобіля SKODA, модель SUPER B 1.9 TDI, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, на який позивач просить звернути стягнення, має значення для об»єктивного розгляду справи, а позивач позбавлений можливості отримати та надати суду таку інформацію, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати начальника УДАІ УМВС України в Закарпатській області надати суду інформацію про нового власника автомобіля SKODA, модель SUPER B 1.9 TDI, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук