overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2539/14
Справа 235/235/6332/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В позовній заяві позивач просив накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1, а саме, автомобіль марки SEAT CORDOBA SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі VSSZZZ6LZ8R034647.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову/

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки SEAT CORDOBA SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі VSSZZZ6LZ8R034647, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 26 січня 2008 року ВРЕВ № 2 міста Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Місце знаходження майна: Донецька область, м. Донецьк, Кіровський район, вул. М.Островського, 33/152.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Дата документу 26.11.2014
Справа № 331/9372/14-ц
Провадження № 2-н/331/1547/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У х в а л а

27 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києві від 03 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 756/2495/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 128/5689/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 24.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 17.07.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 369/9270/13-ц
Провадження № 2/369/4187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2014 року, та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22.05.2014 року справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену вище справу.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відновити.

Призначити справу до розгляду 21.11.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: В.В.Нікушин
Ухвала

7 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/20824/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/202/5215/2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17-00 годину 18 листопада 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2530/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №628/3838/14-ц Цендра Н.В.
Категорія:договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 645/7287/14-ц
Провадження № 2-н/645/2098/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
14 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.10.2014 року.
Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року до суду надійшла на новий розгляд вказана справа з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.01.2014 року.

Справу слід прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користування до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.01.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 265/3466/14-ц
Провадження № 2/265/1756/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем,

третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, призначеної на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року. До суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка, в судове засідання визнана судом без поважних причин.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі неявки свідка в судове засідання суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з'явився.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94, 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 грудня 2014 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Виконання приводу доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/727/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 04
Провадження № 2-н/314/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

04.04.2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства «Шарм» на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Шарм» про вихід з колективного підприємства, стягнення частки у статутному фонді і майні підприємства та частки прибутку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Шарм» про вихід з колективного підприємства, стягнення частки у статутному фонді і майні підприємства та частки прибутку.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 1304/623/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

Справа № 710/2103/14-ц

провадження № 2/710/960/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук