overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву заступника Запорізького прокурора з нагляду з додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Запорізький прокурор з нагляду з додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Запорізького прокурора з нагляду з додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
У х в а л а

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення середнього заробітку за час затримання виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення середнього заробітку за час затримання виконання рішення суду про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», про визнання прилюдних торгів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/8457/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», про визнання прилюдних торгів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 441/2164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 753/17254/14-ц за позовом комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/53/2014 Справа № 641/4341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року , Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В

за участю секретаря Алієвої І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та признати її опікуном над ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.06.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 523 від 10.06.2014 року .

Оскільки експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2014 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 500/7487/13-ц
Провадження № 2/500/534/14
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення аліментів на утримання дітей та дружину

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

та цивільною справою №500/7487/13-ц за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення аліментів на утримання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей та дружини, відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дитини, відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, цивільна справа №500/7487/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, обєднується в одне провадження, приймається до спільного розгляду, відповідно ст 126 ЦПК України і об?єднується в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та цивільну справу №500/7487/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, обєднати в одне провадження.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 265/2230/14-ц
Провадження № 2/265/1370/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про спонукання до укладення договору купівлі продажу та передання квартири у власність,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про спонукання до укладення договору купівлі продажу та передання квартири у власність.

Провадження по справі було відкрито 03 квітня 2014 року.

У відкритому судовому засіданні від представника позивачки, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності надійшло клопотання про витребування з ПАТ «МК Азовсталь» належним чином посвідченої копії наказу № 188 від 31 травня 2007 року.

Позивачка у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, вирішення клопотання представника позивача залишила на розсуд суду.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки та витребування відомостей з ПАТ МК «Азовсталь».

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства Металургійного комбінату «Азовсталь» належним чином посвідчену копію наказу № 188 від 31 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 314/6007/14-ц
Провадження № 2/314/1640/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6007/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 08 грудня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

10.11.2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу, за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/418/14-ц за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Провадження № 2/331/2246/14
№ 331/9174/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Золотаєвича, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Золотого Миколайовича, ОСОБА_3 Золотого Бакровича, ОСОБА_5 Золотаєвича, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Золотаєвича, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Золотого Миколайовича, ОСОБА_3 Золотого Бакровича, ОСОБА_5 Золотаєвича, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном.

Судове засідання призначити на 23 січня 2015 року о 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою компанії «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» поданою через представника Сич Марію Віталіївну на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 вересня 2014 року на 11 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/5887/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/11599/14
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.