УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12584/13-ц

Пров. №2-др/668/21/14

30.07.2014 р. Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири, встановлення порядку користування квартирою та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.05.2014 р. первісний позов залишено без задоволення, зустрічний позов задоволено, в задоволенні позову третьої особи відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.05.2014 р. залишено без змі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 24.07.2014р. звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення по вище вказаній справі, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 7818 грн. 50 коп. судових витрат, які складаються з: судового збору - 243 грн., витрат на правову допомогу 5000грн., витрат на проведення судової експертизи - 2575грн. 50 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно до вищезазначеної норми, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додаткового поданих доказів про розмір та склад судових витрат.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 220 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Під час ухвалення Суворовським районним судом м.Херсона рішення від 16 травня 2014 року, ОСОБА_1 вимога про стягнення на його користь з ОСОБА_2 7818 грн. 50 коп. судових витрат, які складаються з: судового збору - 243 грн., витрат на правову допомогу 5000грн., витрат на проведення судової експертизи - 2575грн. 50 коп. не заявлялася. Докази, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу та проведення експертизи, надані суду, після ухвалення зазначеного рішення, тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 7818 грн. 50 коп. судових витрат, які складаються з: судового збору - 243 грн., витрат на правову допомогу 5000грн., витрат на проведення судової експертизи - 2575грн. 50 коп. залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4