пр. № 2/759/3414/14
ун. № 759/7532/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення і припинення права особи на частку у спільній частковій власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення і припинення права особи на частку у спільній частковій власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення і припинення права особи на частку у спільній частковій власності на майно.

Позивачі за первісним позовом у судові засідання, що були призначені на 14.11.2014 рік та 12.12.2014 року, не з»явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не подавали.

Відповідач та його представник за первісним позовом у судовому засіданні зазначали про необхідність залишити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду у зв»язку з їх повторною неявкою до суду.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше ніж на п»ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Слід зазначити, що позивачі повідомлялися про розгляд справи за адресою, яка була ними ж зазначена в позові, проте такі поштові повідомлення були повернуті суду за закінченням терміну їх зберігання, що відповідно до вказаних норм є належним повідомленням сторін. Крім того, про розгляд справи за їх позовом в суді позивачам та представнику достеменно відомо, оскільки такі були ініціаторами подачі вказаного позову до суду у квітні 2014 року та брали участь у її розгляду в минулих засіданнях суду, що вказує на втрату зацікавленості останніх в її розгляді, що також оцінюється судом відповідним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вказаний позов залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання позивачів.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 157, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення і припинення права особи на частку у спільній частковій власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення, для тих хто був відсутній при оголошенні з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя