overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1511/14-ц Провадження № 22-ц/795/2100/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні будинком,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається документ про оплату судового збору, проте він в справі відсутній, що підтверджується відповідним актом від 01.10.2014 року.

Відповідно до п/п 2, 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок - 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал заявленого ним в апеляційній скарзі документу про сплату судового збору у зазнчаеній вище сумі, або сплатити судовий збір в такому ж розмірі та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні будинком залишити без руху та надати апелянту п?ятиденний строк з дня тримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію даної ухвали апелянту та розяснити йому, що в разі невиконання зазначеного недоліку в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

06 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Казанківського району Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Казанківського району Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/325/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 591/2334/14-ц Провадження № 2/591/1182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ТОВ ІталІнвест до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, АТЗТ Комплекс Театральний, ОСОБА_3 , приватний нотаріус ОСОБА_4

про визнання недійсним договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.04.2014 року відкрите провадження у зазначеній справі . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії: відповідачам та третім особам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати свої письмові заперечення проти позову, а також докази в обґрунтування своїх заперечень.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні 19.09.2014 року о 10 годині 00 хв., у приміщенні суду (м.Суми, вул. Академічна, 13, 1-й поверх, каб. 100), викликати осіб, які беруть участь у справі..

Витребувати у Управління майна комунальної власності Сумської міської ради інвентарну справу на приміщення, що знаходиться за адресою:м.Суми, вул. Покровська, 5 для огляду в суді.

Викликати в судове засідання представника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, якого допитати в якості спеціаліста відносно технічних характеристик нежитлового приміщення , що розташоване за адресою :м.Суми, вул. Покровська, 5 .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 2-о/520/464/14
УХВАЛА

24.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.02.2015 р. 11:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заінтересованій особі подати в строк до 19.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18230/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1705/14
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
справа № 208/9683/14-ц
провадження № 2/208/637/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення суми,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 4 березня 2015 р. р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 4 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/6844/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», в особі відділення 456 ПАТ «Імексбанк» у м.Харкові про розірвання правочину,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Імексбанк», в особі відділення 456 ПАТ «Імексбанк» у м.Харкові, про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання повернути сумум вкладу із відсотками.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», в особі відділення 456 ПАТ «Імексбанк» у м.Харкові про розірвання правочину.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 19 січня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 16 січня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №: 653/415/14-ц
Провадження № 2/653/264/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 р. по справі призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Херсонської філії Одеського НДІ судових експертиз.

На даний час від експерта надійшо клопотання про те, що на даний час експертиза про справі не виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 03 липня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 265/2394/14-ц
Провадження № 2/265/1426/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до суду надійшла позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 29 липня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про праву на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна, виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про праву на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна, виселення та вселення.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/14507/13-ц (№ 2/520/6237/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
г Справа № 706/58/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 січня 2014 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 30.01.2014 року о 09:20 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/4386/14-ц

Провадження № 2/126/1182/14

"29" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Еліта» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Еліта» про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем без номера від 02 жовтня 2008 року, зареєстрований Бершадським районним відділом ДП «Центр ДЗК» за № 98 від 20.08.2010 року; зобовязати відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство «Еліта» повернути позивачу шляхом звільнення та приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку, площею 3,2582 га за кадастровим № 010030312, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Ухвалою від 12 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Еліта» про визнання договору оренди землі недійсним було залишено без руху, як таку, що подана до суду без дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (22.12.2014 року), для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: встановлення ціни позову та сплати судового збору в належній сумі.

Станом на 29 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_1 не виконано у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, викладені в ухвалі суду від 12.12.2014 року.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Еліта» про визнання договору оренди землі недійсним вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.5 ст.121, ЦПК України, ч.1 п.2) ст. 7 Закону України про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Еліта» про визнання договору оренди землі недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов"язати ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 775 грн. 60 коп., сплачених згідно: квитанції ПАТ Банк Київська Русь № 8344 від 10.12.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп. та квитанції ПАТ Банк Київська Русь № 9479 від 23.12.2014 року в сумі 532 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: