Справа № 450/3134/14-ц
Провадження № 2-п/450/79/14
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмашук Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Вирішено визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 приміщення магазину, загальною площею 35,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, площа Ринок, буд. 26. та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 приміщення магазину, загальною площею 35,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, площа Ринок, буд. 26.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій остання просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2014 року отримала ухвалу про відкриття провадження у даній цивільній справі ,в якій зазначено про час і місце розгляду справи а саме 21.11.2014 року о 16.00 год. в понеділок, 17.11.2014 року відповідач передала документи адвокату для складення зустрічної позовної заяви та інших необхідних документів, а з 20 по 24 листопада 2014 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у Щирецькій міській поліклініці з приводу гіпертонічного кризового стану. Намагання повідомити суд у телефонному режимі про неможливість зявитися в судове засідання було безуспішним, оскільки ні один телефон у суді не працював. Також в звязку з зазначеною обставиною адвокат-представник також не зміг повідомити про неможливість прибуття в судове засідання. Відповідач припускала, що розгляд справи не відбудеться в першому судовому засіданні, оскільки при розгляді справи про розлучення було проведено три судових засідання. Просить скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку з попереднім засіданням.

В судове засідання відповідач та представник відповідача підтримали заяву з наведених у ній підстав просять її задоволити.

Позивач в судовому засіданні висловив свої заперечення проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення як такої що є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення покликається на належне її повідомлення про час і місце розгляду справи. Разом з тим покликається і на повідомлення нею свого представника у визначений законом строк про розгляд справи.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачка долучила довідку № 146 про знаходження на амбулаторному лікуванні в Щирецькій міській поліклініці в період з 20.11.2014 р. по 24.11.2014 року.

Разом з тим суду не наведено підстав та не представлено доказів про поважність неявки в судове засідання представника з яким у відповідача укладено угода на представництво її інтересів. Покликання на неповідомлення про неможливість зявитися в судове засідання в телефонному режимі суд вважає голослівними, та такими, що не ґрунтуються на дійсних обставинах.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення, листа, яким відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи, яке відбулося 21 листопада 2014 року.

Окрім цього ні відповідачем, ні представником відповідача, ні в заяві, ні в судовому засіданні не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Покликання представника відповідача на необхідність дослідити обставини справи (без їх конкретизації), розвязання ряду клопотань ( без їх зазначення) суд розцінює як засіб затягнути розгляд справи, оскільки не наведено які конкретно факти потрібно зясувати при розгляді справи в загальному порядку, і не вважає підставою для скасування заочного рішення.

Розглядаючи зазначену справу, судом було належно повідомлено відповідача про призначення судових засідань, а у матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду та достатні докази в обґрунтування позову позивачем, що дозволило вирішити спір за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності у сукупності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач хоч і не з'явився в судове засідання з поважних причин, однак не покликається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали або отримання її копії.

СуддяОСОБА_4