overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_1 , Коломийський міський відділ УМВС України в Івано-Франківській області , Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківськї області про виключення майна з-під арешту. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" пред'явив заяву до ОСОБА_1 , Коломийський міський відділ УМВС України в Івано-Франківській області , Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківськї області про виключення майна з-під арешту. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_1 , Коломийський міський відділ УМВС України в Івано-Франківській області , Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківськї області про виключення майна з-під арешту. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 липня 2014 року о 15:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 727/8321/14-ц
Провадження № 2-н/727/748/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2014 року Номер справи № 727/8321/14-ц, провадження № 2-н/727/748/1
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Приватного підприємства "Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані комунальні послуги на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 17, 35 "Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 209/6168/14-ц
Провадження № 2-н/209/1132/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року 31 жовтня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 7923,76 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 7923,76 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7923,76 грн. з ОСОБА_2, мешкає пр.. Перемоги, 65-5.

Суддя А.Б. Ковальова
У х в а л а

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Луцького міського суду Волинської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, треті особи - управління державної міграційної служби України у Волинській області, орган опіки та піклування Луцької міської ради Волинській області про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, треті особи - управління державної міграційної служби України у Волинській області, орган опіки та піклування Луцької міської ради Волинській області про звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Луцького міського суду Волинської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2014 року.

Витребувати із Луцького міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/11803/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 552/3867/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, якими позивач має намір доводити факт непроживання відповідачів в житловому приміщенні квартири №3 по пров.Сінному, 6 у м.Полтаві, та в отриманні яких у позивача є складнощі. А саме: просила зобовязати директора Семенівського навчально-виховного комплексу №2 Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області надати інформацію чи навчається у вказаному навчальному закладі неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під опікою бабусі ОСОБА_4, і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просила зобовязати голову Семенівської сільської ради Полтавської області надати інформаційну довідку про те чи дійсно неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з бабусею ОСОБА_4, яка є його опікуном, та з якого часу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою встановлення віх обставин у справі клопотання необхідно задовольнити, витребувати вказані докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Семенівського навчально-виховного комплексу №2 Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області інформацію чи навчається у вказаному навчальному закладі та з якого часу неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Семенівської сільської ради Полтавської області довідку чи проживає неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Полтавська обл., Семенівський район, смт.Семенівка, вул.Матросова, 108, та з якого часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.07.2014
Справа № 552/6089/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування рішення державного реєстратора.

При цьому, додатки, вказані в позовній заяві, позивачем до справи не додані.

Також всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1248/14 Справа № 208/7303/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Колодяжної Н.Є

суддів Бараннік О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання робочого проекту недійсним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и Л А:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання робочого проекту недійсним, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 06.03.2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2014 року Справа № 357/9061/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2254,92 грн. (з яких 1986,94 грн. сума заборгованості, 160,22 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 107,76 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/742/58/14
Єдиний унікальний № 742/6609/13-ц
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , але надав до суду клопотання в якому просить позовну заяву залишити без розгляду в звязку з тим, що аналогічний позов знаходиться на розгляді Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання позивачка не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи, було встановлено, що на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області знаходиться аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ( провадження №2/636/1928/13, справа № 636/4811/13-ц , суддя Панаід І.В.), тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до п.4 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за скаргою приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/5980/13-ц за скаргою приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України на дії та бездіяльність державного виконавця.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У х в а л а

26 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 708/404/14-ц, (2/708/144/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Ухвала

5 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №0426/12299/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька