Провадження № 2/638/7993/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2, усунути позивачу перешкоди в користуванні зазначеною квартирою з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зняти їх з реєстраційного обліку.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, й зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вказаних вимог, позивачем не зазначено, якими доказами підтверджується факт належності позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 та реєстрації за вказаною адресою відповідачів.

Крім того, позивачем невірно визначено найменування третьої особи, до повноважень якої належить зняття осіб з реєстраційного обліку - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

За таких обставин, суддя вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстраційного обліку у зв'язку з переходом права власності на житло - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк