6/337/539/2014
2-42/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну способу і порядку виконання рішення суду

про звернення стягнення на предмет іпотеки

24.10.2014 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керуючого територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючий територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоіжжя від 07.06.2011 р. у справі № 2-42/2011 р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10007/0265 Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про звернення стягнення на предмет іпотеки, про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представник заявника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 до податку судового засідання надав заяву, просить розглядати заву без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень суду не надали.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання н зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень суду не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Орджонікідзевське відділення № 7717 м. Запоріжжя та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 510,згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 181800,00 грн.

07.05.2007 р. між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено іпотечний договір № 510-іф, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 133, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Відповідно до умов вищевказаного іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання позичальником, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заявку з порушенням позичальником умов Кредитного договору, банк був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2011 р. у справі 2-42/2011 було звернено стягання на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

За заявою АТ «Ощадбанк», 19.10.2011 р. були відкриті виконавчі провадження з виконання вказаного рішення, винесено постанову про арешт майна боржника.

На виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2013 р. по справі № 337/1629/13-ц, 29.08.2014 р. було проведено примусове виселення боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 з житлового приміщення (квартири АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України на наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміні чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до наказу МЮУ від 16.04.2014 р. № 656/5 «Про проведення експерименту та запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» провести 01.05.2014 р. у м. Києві, Вінницький, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01.07.2014 р. у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській,Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06.08.2014 р. у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, полтавській, Сумській, тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецький областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ; затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів таза результатами експерименту Голові Державної виконавчої служби України ОСОБА_10 до 01.11.2014 р. подати пропозиції щодо доцільності запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів у цілому по Україні.

На сьогоднішній день неможливо реалізувати предмет іпотеки так як невідпрацьована схема проведення електронних торгів, порядок оплати експерту винагороди за проведення оцінки майна, що реалізується, а головне реалізація майна через торги потребує багато часу.

Заборгованість за комунальні послуги за вказано. Квартирою станом на момент подання заяви становить близько 60000 грн. та продовжує рости і строки її погашення невідомі.

Окрім того на момент проведення примусового виселення 29.08.2014 р. стало відомо про те, що боржниками пошкоджена частина приміщення, а саме: і квартирі були відсутні двері, вікна та інші частини, що призвело до зменшення її ринкової вартості, зниження її кількісних та якісних показників.

За таких підстав, суд вважає, що заміна способу та порядку виконання рішення надасть Банку можливість реалізувати предмет іпотеки, погасити заборгованість перед підприємствами, що надають комунальні послуги, заборгованість за кредитом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Керуючого територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2011 р. у справі № 2-42/2011 р.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 510-іф від 07.05.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,44 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності до свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру № 55 від 23.04.2007 р., виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради для погашення боргових зобовязань перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 224191,39 грн., з них: заборгованість за кредитом 161978,09 грн.; заборгованість за відсотками 50806,29 грн.; пеня за прострочення кредиту 6131,97 грн.; пеня за прострочення кредиту 5106,82 грн.; штраф за невиконання зобовязання 78,32 грн.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме: укладення предмета Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» договорів купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором № 510-іф від 07.05.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності, в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( МФО 313957, , р/р 5; адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149) право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію власності та державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання Хортицький районній адміністрації Запорізької міської ради дублікату свідоцтва про право власності на квартиру № 55 від 23.04.2007 р. , Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» дублікату технічного паспорту на квартиру, Міському комунальному підприємстві «Основаніє» довідку про осіб зареєстрованих за вказаною адресою, довідку про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких документів ( їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу квартири АДРЕСА_2, загальною площею 61,44 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності до свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру № 55 від 23.04.2007 р., виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Курбатова