УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2014 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину дійсним та визнання за ним права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по вул. Зелена, 19 в с. Вербуватівка Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я відповідача та його місцепроживання або місцезнаходження.

На порушення даних вимог місце проживання відповідача по справі зазначено позивачем в позовній заяві неналежним чином, а зокрема не вказано найменування вулиці та номеру будинку в якому відповідач мешкає в с. Новов»язівське Юр»ївського району, що унеможливить в подальшому належний виклик останнього до суду.

Відтак, позивачу по справі в позовній заяві слід належним чином зазначити місце проживання відповідача по справі, вказавши найменування вулиці та номер будинку в якому останній мешкає в с. Новов»язівське Юр»ївського району.

Як вбачається з позову позивачем заявлено вимогу як про визнання правочину дійсним, так і вимоги про визнання за ним права власності на житловий будинок та земельну ділянку. Слід зазначити, що вимоги про визнання права власності на нерухоме майно є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру, при цьому відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову (тобто станом на 2014 рік).

На порушення даних вимог ціна позову в позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначена взагалі.

Відтак, позивачу слід в позові зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на час пред»явлення позову, а також зазначити докази на підтвердження ціни позову (звіт про оцінку майна, довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тощо), оскільки тягар доказування вартості майна несе позивач.

Відповідно до ціни позову позивачу позовні вимоги майнового характеру слід оплатити судовим збором, ставка якого встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, про що надати суду відповідну квитанцію.

При цьому, з позову вбачається, що судовим збором позивач оплатив лише вимоги немайнового характеру про визнання правочину дійсним, однак відповідно до ст. 6 Закону України » Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивач просить визнати дійсним правочин, що був укладений між ним та відповідачем по справі у Павлоградському філіалі Придніпровської товарної біржі.

Разом з тим, позивач в позовній заяві не зазначив вказану установу в якості третьої особи по справі на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки можливе рішення по справі може вплинути на права та обов»язки останніх щодо однієї із сторін по справі.

Відтак, позивачу в позовній заяві в якості третьої особи по справі на стороні відповідача без самостійних вимог слід зазначити Павлоградський філіал Придніпровської товарної біржі, або безпосередньо Придніпровську товарну біржу, із вказівкою місцезнаходження даної юридичної особи. В разі ліквідації такої, зазначити докази на підтвердження відсутності такої юридичної особи в даний час.

Окрім того, в якості третьої особи по справі в позові також слід зазначити відділ Держземагентства в Юр»ївському районі Дніпропетровської області, оскільки заявлені вимоги про визнання права власності в тому числі і на земельну ділянку, а також Реєстраційну службу Юр»ївського районного управління юстиції, оскільки остання здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

На виконання даних вимог позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви.

На підставі викладеного , подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич