справа № 179/1013/14-ц
провадження № 2/179/362/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 19 липня 2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1, як позичальником був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1010-АП.
Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві - ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 12 297,03 доларів США з виплатою процентної ставки 14,6 % річних, строком до 17 липня 2012 року, а відповідач - ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.
Проте, відповідач - ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач - ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.
Станом на 26.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 947,82 доларів США, що по курсу НБУ становить 175 428,93 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 86 458 грн. 68 коп.;
- заборгованість по процентам - 58 894 грн. 98 коп.;
- пеня - 20 246 грн. 28 коп.;
- штрафи - 9 828 грн. 99 коп.
В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем - ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у договорі передбачена порука відповідача - ОСОБА_2 Згідно поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від солідарних боржників сплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 175 428,93 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № 8/2007/840-К/1010-АП від 19 липня 2007 року, позивач надав відповідачеві - ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 12 297,03 доларів США з виплатою процентної ставки 14,6 % річних, строком до 17 липня 2012 року, а відповідач - ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору (а. с. 35-41).
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Поручитель ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором № 8/2007/840-К/1010-АП (а. с. 37-38).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1010-АП від 19 липня 2007 року, сума заборгованості за кредитним договором станом на 26.09.2013 року становить: заборгованість за кредитом - 86 458 грн. 68 коп.; заборгованість по процентам - 58 894 грн. 98 коп.; пеня - 20 246 грн. 28 коп.; штрафи - 9 828 грн. 99 коп., всього - 175 428 грн. 93 коп. (а. с. 47-50).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 755 грн. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачі не виконали належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.
- заборгованість за кредитом - 86 458 грн. 68 коп.;
- заборгованість по процентам - 58 894 грн. 98 коп.;
- пеня - 20 246 грн. 28 коп.;
- штрафи - 9 828 грн. 99 коп.;
- судовий збір в розмірі - 1 755 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук