overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/6778/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Манагарова буд.№1 кв.№98 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість станом на 30.09.2014 року відповідно договору № б/н від 04.08.2007року в сумі 12019 (дванадцять тисяч дев*ятнадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Манагарова буд.№1 кв.№ 98 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "Приватбанк " на рахунок 0001, МФО 305299, судові витрати ( судовий збір) в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.12.2014року.
Справа № 417/7/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по даній заяві 07.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№ 384/872/14-ц

№пр. 2/384/174/2014

19 грудня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені у зв'язку з неповною виплатою аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені у зв'язку з неповною виплатою аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявницею не сплачено судовий збір, так як згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить в даній справі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені у зв'язку з неповною виплатою аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокіна
справа № 361/8995/14-ц
провадження № 2/361/3355/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретаріБалабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № 104/П/29/2008-840 від 10 червня 2008 року у розмірі 175613 (сто сімдесят п'ять тисяч шістсот тринадцять) доларів США 57 центів, що в за курсом Національного банку України становить 2056837 (два мільйони п'ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 41 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1389, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,1520 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:016:0049, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» із застосуванням процедури продажу передбаченої ст. 38 Закону України «Про Іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному у

ст. 38 Закону України «Про Іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень продавця іпотеки.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», , судові витрати у розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.
2/335/2594/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
10 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі провести 01.12.2014 року о 14-30 годині.
Відповідачу до 01.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/344/1149/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту призначити до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/331/1371/14
№ 331/4389/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільною квартирою.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання порядку користування спільною квартирою.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільною квартирою.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2014 року о 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 589/2459/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/564/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 2015 грн. 12 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атол» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року у справі за клопотанням компанії Везерфорд Ойл Тул ГмбХ (Weatherford Oil Tool GmbH) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 6 січня 2011 року №101567, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атол»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням компанії Везерфорд Ойл Тул ГмбХ (Weatherford Oil Tool GmbH) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 6 січня 2011 року №101567, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атол» за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атол» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу №1622/9934/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Ухвала

10 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на землю.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Ухвала

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року.

Витребувати справу з Жовтневого районного суду м. Луганська.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Номер справи 623/1084/14-ц
Номер провадження 2/623/689/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В.Г.,

з участю секретаря - Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2014 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

Суддя В.Г.Зелінський.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 119225-0 станом на 01.08.2014р. в сумі 2483,21 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1591/14-ц
Провадження № 2/280/636/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Лук»яновича до Державної реєстраційної служби Коростишівського райуправління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій реєстраційної служби Коростишівського райуправління юстиції щодо відмови у знятті арешту на нерухоме майно неправомірними, зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про залишення частини позовних вимог щодо визнання дій реєстраційної служби Коростишівського райуправління юстиції щодо відмови у знятті арешту на нерухоме майно неправомірними без розгляду.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, виходячи зі змісту п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Лук»яновича до Державної реєстраційної служби Коростишівського райуправління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині визнання дій реєстраційної служби Коростишівського райуправління юстиції щодо відмови у знятті арешту на нерухоме майно неправомірними залишити без розгляду.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжувати на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів.

Суддя Р.О. Василенко