overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року.

Витребувати справу із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. Справа №607/19674/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Процько Я.В.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування в частині акту за формою Н-5 та зобов'язання внести відповідні зміни до нього й скласти акт за формою Н-1,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування в частині акту за формою Н-5 та зобов'язання внести відповідні зміни до нього й скласти акт за формою Н-1, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування в частині акту за формою Н-5 та зобов'язання внести відповідні зміни до нього й скласти акт за формою Н-1.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 534/502/14-ц
Провадження №2/534/443/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів просить виселети ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також не зазначені інші співвласники спірної квартири .

Крім того, заява розташована таким чином, що перешкоджає підшити її до матеріалів цивільної справи згідно Інструкції з діловодства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в пяти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 266/3323/14-ц
Провадження № 2-н/266/571/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП «МПУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

5 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

17 листопада 2014 року,

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий орган Київської міської ради, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм», відділ державної казначейської служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий орган Київської міської ради, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм», відділ державної казначейської служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/26933/13-ц (провадження

№ 6/761/1680/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженої відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин», Служби у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженої відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин», Служби у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/742/459/14 н/п 742/1206/14) з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 209/6177/14-ц
Провадження № 2-н/209/1141/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року 31 жовтня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3135,99 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3135,99 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3135,99 грн. з ОСОБА_2, мешкає б-р Незалежності, 17-31.

Суддя А.Б. Ковальова
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоазовського районного суду м. Чернігова від 5 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 6 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Новоазовського районного суду м. Чернігова від 5 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 6 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоазовського районного суду м. Чернігова від 5 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року.

Витребувати з Новоазовського районного суду м. Чернігова справу № 751/4920/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2014 року, додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, приватне підприємство «Бюро земельного кадастру», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, державне агентство земельних ресурсів України державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 536/2138/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, приватне підприємство «Бюро земельного кадастру», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, державне агентство земельних ресурсів України державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Ухвала

22 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "ТСМ К", ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року відкрито касаційне провадження уданій справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року.

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "ТСМ К", ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №464/7530/14-ц
пр № 8/464/14/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Борейко С.В.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 серпня 2014 року на 11.30 год

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі

Відповідач в судове засідання не з»явилися, про причин неявки суду не повідомив

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами,- відкласти на 30.10.2014 р. на 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної Спілки Наші люди на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки Наші люди до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:20 09.07.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КС Наші люди.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3