Справа №461/3538/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.,

за участі прокурора Павлиско Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що була у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, у якому народилось двоє спільних дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Проте, за рішенням суду шлюб було розірвано, про що 11.11.2005 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Стверджує, що ще задовго до моменту розірвання шлюбу, у 2003 році, відповідач залишив сім'ю заради іншої, в той час, коли вона була вагітна другою дитиною - ОСОБА_4. Після народження сина, ОСОБА_2 не забрав сина з пологового будинку, не приймав жодної участі у догляді за ним, не допомагав матеріально, чим фактично повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Більше того, після перенесеної у 2012 році сином травми з приводу компресійного перелому хребта, внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні протягом одного місяця та приблизно шість місяців проходив реабілітацію, батько не проявив жодної уваги. Стверджує, що відповідач сина не визнає, не зустрічається з ним, не цікавиться його життям, що негативно впливає на його психологічний стан. Не цікавиться відповідач і життям доньки. Дзвонив дуже рідко, розмови носили формальний та офіційний характер. За таких обставин, 24.02.2014 року звернулась до Органу опіки та піклування із письмовою заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. До цієї заяви діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучили й свої власноручно написані заяви. Засідання комісії з питань захисту дитини відбувалось двічі: 06.03.2014 року та 20.03.2014 року. На обидва призначені засідання ОСОБА_2 не з'явився. За результатами розгляду її письмової заяви, заяви двох дітей та письмових показань трьох свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25.03.2014 року Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ухвалив висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач, котрий повідомлявся судом належним чином, у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не направив, а скеровані в його адресу повідомлення суду повернулись із відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». Тому, за правилами ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідача викликано в суд шляхом опублікування оголошення в пресі «Високий Замок» 08-10.08.2014 року. Відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, із постановленням заочного рішення, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Прокурор Павлиско І.Р. у судовому засіданні позов підтримала, вважає такий обґрунтованим. Ствердила, що позивачем наведено достатньо доказів на підтвердження того, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків, і в інтересах дітей доцільно позбавити його батьківських прав.

У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради пояснив, що дійсно 25.02.2014 року позивач зверталась із заявою щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_3 За результатами розгляду цього звернення органом опіки та піклування 25.03.2014 року надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно обох дітей, просить позов задовольнити..

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до переконання, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилась двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6,7).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 11.11.2005 року судом встановлено, що зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №270 (а.с.5).

Факт проживання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 об'єктивно підтверджується довідкою №599, виданою 17.02.2014 року ЛКП №504, відповідно до якої, обоє дітей проживають за цією адресою з моменту народження (а.с. 10).

Неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_3 підтверджується характеристиками, складеними класними керівниками.

Так, за змістом характеристики, виготовленої класним керівником 11-Б класу Львівської середньої спеціалізованої школи-інтернат імені С.Крушельницької, відносно ОСОБА_3 жодних зауважень чи застережень щодо її виховання та навчання, немає. Зазначено, що це фактично заслуга матері, оскільки лише вона цікавиться життям та інтересами ОСОБА_3, відвідує усі батьківські збори, підтримує зв'язок із вчителями (а.с. 11).

Натомість, суд дослідивши характеристику, складену класним керівником 4-А класу спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи №37 з поглибленим вивченням французької школи, дійшов висновку, що така суттєво відрізняється позитивними властивостями на відміну від характеристики, виданої відносно ОСОБА_3. У характеристиці вказано, що ОСОБА_4 замкнутий, тривожний із заниженою самооцінкою. Труднощі у навчанні пов'язані з недостатньо розвинутим емоційно-вольовим контролем та мотивацією до навчання і станом здоров'я. Протягом двох років навчання дитини у школі,хлопчиком займається лише матір. Батько у школу не приходить, навчанням і вихованням сина не цікавиться (а.с.12).

Правдивість викладу обставин у даних характеристиках щодо участі батька у житті обох дітей підтверджується власноручно написаними у присутності представників органу опіки та піклування заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ці обставини були предметом дослідження комісії з питань захисту прав дитини (протокол №6 від 20.03.2014 року) Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за результатом яких 25.03.2014 року було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

При прийнятті такого рішення Комісією враховано й показання трьох свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі є сусідами сім'ї позивача.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.155 цього закону батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх дітей. Так, відповідачем не надано суду жодного доказу, який би свідчив про його у участь під час лікування та реабілітації сина ОСОБА_4 після перенесеної ним травми хребта у малолітньому віці, як і не надано доказів щодо його участі у вихованні дітей, їх розвитку та матеріального забезпечення. Відтак, на переконання суду він байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, що поза всяким сумнівом вплинуло на емоційний стан малолітнього ОСОБА_4, а тому на переконання суду, позов належить задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача належить стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 166 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1974 року народження відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків