справа № 208/9260/14-ц
№ провадження 6/208/1403/14
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення ухвали до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, зобовязання вчинити певні дії.

10 жовтня 2005 року, 26 жовтня 2005 року та 03 листопада 2005 року з метою забезпечення позову, ухвалами суду заяви позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автотранспортний засіб марки ГАЗ-33021, 2002 року випуску, типу «платформа-тент» номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, заборона експлуатацію автотранспортного засобу марки ГАЗ-33021, 2002 року випуску, типу «платформа-тент» номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучення у ОСОБА_5 автотранспортний засіб марки ГАЗ-33021, 2002 року випуску, типу «платформа-тент» номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передання його на зберігання ОСОБА_2 були задоволені.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року заходи, вжиті ухвалами суду від 10 жовтня 2005 року, 26 жовтня 2005 року та 03 листопада 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, зобовязання вчинити певні дії скасовані.

До адреси суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій зазначає, що ухвали про скасування заходів забезпечення позову вона не отримувала, тому просить суд поновити строк для предявлення їх до виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 р. заходи, вжиті ухвалами суду від 10 жовтня 2005 року, 26 жовтня 2005 року та 03 листопада 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, зобовязання вчинити певні дії скасовані.

Ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Так, у своїй заяві про поновлення строку для предявлення ухвал до виконання заявник не навела посилання та причини, з яких нею пропущений строк для предявлення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову до виконання та як вбачається з матеріалів справи про наявність самої ухвали вона дізналася 25 жовтня 2012 року, тобто з часу оголошення її в судовому засіданні, на якому вона була присутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні поважні причини пропущення строку для предявлення до виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, зобовязання вчинити певні дії, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.22, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення ухвали до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.