КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4644/14-ц
Провадження № 2/505/2078/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, стверджуючи, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі у АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який тривалий час з 2009 року за вказаною адресою не проживає. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 був прописаний з її дозволу та її відома, але неодноразові вимоги .власниці квартири ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку відповідачем були проігноровані.

З огляду на наведене позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання - реєстрації.

Згідно відповіді Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, згідно рішення Котовського міськрайонного суду від 13.06.2008 року справа № 2-1387 2008 р., являється власницею квартири АДРЕСА_1 Одеської області, та також підтверджується копією технічного паспорту від 02.09.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації за ствердженням позивача не проживає з дати реєстрації - 2009 року.

Перепон в користуванні жилим приміщенням за ствердженням позивача, відповідачу ОСОБА_2. ніхто не чинив, кореспонденція на його ім'я не надходила, особисті речі відповідача в будинку відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш встановлених строків проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України вважається, що член сім'ї власника житлового приміщення втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

З урахуванням того, що відповідач не був членом сім'ї власника житлового будинку, суд вважає можливим до виниклих правовідносин, застосувати вимоги ст. 405 ЦК України, на підставі ч. 1 ст. 8 ЦК України (аналогія закону).

Згідно відповіді начальника Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області, позивачу ОСОБА_3. було рекомендовано звернутися до суду із питання про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те, що відповідач самостійно позбавився права користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, добровільно здійснив дії, направлені на припинення права користування вказаною житловою площею. Правових підстав, які б надавали суду можливість вважати, що за відповідачем, як членом сім'ї наймача, зберігається право на користування жилим приміщенням та поважності причин його відсутності понад встановлені законом строки, судом при розгляді справи не встановлено.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у житловому квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя - Бондаренко Н.В.