Справа № 465/2842/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6379/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя наступне майно - нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, загальною площею 53,5 кв.м, вартістю 278140 грн., земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0.0513 га, вартістю 40470 грн., земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0.0506 га, вартістю 39920 грн.,квартиру по АДРЕСА_1, вартістю 504526 грн., транспортні засоби - причіп марки «ПР Самро», 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 147856 грн.; «Даф 95 ХФ 480», 2001 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 155940 грн.; «Опель Корса», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_3, вартістю 40500 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? ідеальну частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2, на ? ідеальну частину квартири по АДРЕСА_1, на земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0,0506 га, вартістю 39920 грн., на автомобіль «Даф 95 ХФ 480», 2001 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 155940 грн., а всього на загальну суму 195860 (сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот шістдесят ) грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2, на ? ідеальну частину квартири по АДРЕСА_1, на земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0,0513 га, вартістю 40470 грн., причіп марки «ПР Самро», 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 147856 грн.; «Опель Корса», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_3, вартістю 40500 грн., а всього на загальну суму 228826 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали 04.12.2014 року, ОСОБА_3 отримав 04.12.2014 року (а.с. 165-166).

Однак, станом на 29.12.2014 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Монастирецький Д.І.