Справа № 234/5919/14-ц
Провадження № 2/234/2890/14
04 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кайряковій К.О.,
за участю представника позивача Коваля С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
Ухвалою Краматорського міського суду від 21.03.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.
Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку.
Представник позивача Коваль С.Є. позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.
Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно довідки КП «СЄЗ», ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.
Крім того, як вбачається з довідки КП «БТІ» м. Краматорська № 943 від 07.10.2014 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП «БТІ» 18.10.2007 року за реєстровим № 5263-П за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 12.10.2007 року ( реєстровий № 1-9989) нотаріусом Першої Краматорської ДНК, а у подальшому дана квартира була переобладнана у приміщення офісу, право власності на який було зареєстровано в КП «БТІ» 23.12.2011 року за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданому 08.12.2011 року виконкомом Краматорського міської ради у відповідності до рішення виконкому № 1034 від 07.12.2001 року.
Таким чином, доказів, які б підтверджували право власності відповідача ОСОБА_2 на дану квартиру представником позивача надано не було. Отже, ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі.
Таким чином, позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води є необґрунтованими, та згідно до ст.60 ЦПК України недоведеними, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв'язку з постановленням рішення про відмову позивачу в позові, понесені ним судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.3,14,60,88,213-215,223-233 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, суд -
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Марченко