overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення графіку зустрічей батька з дитиною та збільшення розміру стягуваних аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення графіку зустрічей батька з дитиною та збільшення розміру стягуваних аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зменшення розміру аліментів.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/8831/13-ц провадження № 2/753/306/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 428/3597/14-ц
Провадження № 2/428/1615/2014
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Борівської селищної ради про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.06.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Королево» РПЧ-5, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/1196/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Королево» РПЧ-5, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 2-н/593/53/2014
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства Господар, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Бережанське міське комунальне підприємство Господар звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1.

Вказана заява про видачу судового наказу не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення її недоліків.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 98 Кодексу, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також відсутні посилання на нормативно правові акти, які б свідчили про звільнення від його сплати. Відповідно до п.п. 1 п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з позовної заяви майнового характеру судовий збір має сплачуватись у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 гривень. П. 4 п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подачу заяви про видачу судового наказу судовий збір має сплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Виходячи з вказаного заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана заява подана без додержання вимог встановлених ст. 98, 99 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства Господар до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України, пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/37/14
Єдиний унікальний № 742/925/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючий - суддя Коваленко А.В..,

народні засідателі - Чорноморець Я.А.,Шевченко Л.П.

при секретарі - Гапоненко Л.М.,

за участі прокурора - Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький УДМС в Чернігівської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 158, 169, 208-209, 212-215, 218, 223, 246-249 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 - померлим.

Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду.

Після набрання законної сили рішенням суду, надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Коваленко А.В.

Народні засідателі: Чорноморець Я.А.

Шевченко Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 11.02.2014р. в справі за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області про визнання порушень при проведенні атестації, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 12.03.2014 про що повідомити ОСОБА_5, ТУ Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва

від 22 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа − ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа − ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/20236/13-ц (провадження № 2/754/873/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 417/244/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 02.09.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 509/4548/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодолинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась представниця позивачки з позовною заявою в якій просила суд визнати за позивачкою ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом померлої 23 листопада 2011 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0748 га в межах згідно планом, на якій розміщені житловий будинок з господарського побутовими будівлями, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,смт. Великодолинське,вул.Семашко 40, кадастрові номери::02:004:0453, :02:004:0454.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Представницею позивачки при подачі позовної заяви не вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру і відповідно не сплатила судовий збір в залежності від ціни позову.

Отже, представниці позивачки необхідно вказати ціну позову і сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодолинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 537/920/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності - задовольнити .

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за співвласниками,а саме:

- ОСОБА_1, 2/4 частки квартири АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3, 14 частки квартири АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2,1/4 частки квартири № 27 буд.№ 57 по вул.. 50 років СРСР в м. Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.03.2014р.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого

2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/5523/13-ц, № 2/161/243/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного авто кооперативу «Сокіл-2», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/4940/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/11511/14
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У х в а л а

17 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Регіональний центр права» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки, за таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Регіональний центр права» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 2/681/36/2014 (681/2287/13-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович