АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2217/14
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року позов задоволено.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 322 381,50 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 45,40 кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»права власності на вказане майно.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 45,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_4 на двокімнатну квартиру загальною площею 45,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи та квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 цього ж Кодексу заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2014 року відповідач, через свого представника подала заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, проте ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року її залишено без розгляду.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не була розглянута.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 228, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: