overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2014 року Справа № 202/4122/14-ц
Провадження № 2-н/202/412/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1512/14-ц

Справа № 2/600/504/2014

18 грудня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради, Козівського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради,Козівського району про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, який дії в інтересах Паскуале Костантіно, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який дії в інтересах Паскуале Костантіно до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 23.04.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, Паскуале Костантіно, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

05 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача (№ 2-1996/2011).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар
Справа №562/859/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про скасування приватизації на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про незаконе загарбання квартири, що в селі Мізоч вул. Липки,2/2 , скасування приватизації на нерухоме майно.

У поданій до суду заяві, позивач просить провадження в справі закрити у звязку з відмовою від позову та повернути судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви в розмірі .

Враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб її слід задовольнити, прийняти відмову від позову та повернути судовий збір позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтю 206 ЦПК України - розяснено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про скасування приватизації на нерухоме майно - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 60 коп., який внесено на рахунок № 0171, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за квитанцією № k8/N/26 від 22.04.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/1919/14-ц
Провадження № 2/188/865/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати позивачу і відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 214/9247/14-ц
Номер провадження 2/214/3787/14

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В с т а н о в и в :

05.12.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. 05.12.2014 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. Суд вважає за необхідне переклад позовної заяви на українську мову.

- Перший пункт позовних вимог підлягає уточненню, оскільки не передбачений нормами чинного законодавства.

- не зазначено поштовий індекс та засоби звязку відповідача.

- не вказана ціна позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1781/14-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 15.07.2014 померла її мати - ОСОБА_2. Та виникла необхідність встановити родинні відносини для отримання свідоцтва про право на спадщину. При цьому, з документів, що підтверджують у повному обсязі родинний зв'язок заявника з покійною ОСОБА_2, збереглося тільки свідоцтво про народження заявника . Іншим не судовим шляхом заявник позбавлений можливості встановити даний факт, а тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, визначив за можливе задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, та дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Факт родинних відносин заявника - ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та в сукупності досліджених в судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відноси між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (померлою 14 липня 2013 року ) як «дочка - мати».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.І.Наполов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2811/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення майна в натурі.

Призначити по справі судове засідання на 14 листопада 2014 року об 13 год 30хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 727/8397/14-ц
Провадження № 2-н/727/757/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2014 року Номер справи № 727/8397/14-ц,
провадження № 2-н/727/757/14
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Приватного підприємства « Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з експлуатаційних витрат, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства « Ремжитлосервіс», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, а саме по 30 ( тридцять ) гривень 45 ( сорок п»ять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 р. о 14-30. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У х в а л а

06 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційні скарги ОСОБА_3, яка діє через свого представника ОСОБА_2, та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2014 року.

Касаційніа скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 15 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель