Справа № 526/2309/14-ц
Провадження № 6/526/52/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Маюри Є.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року головний державний виконавець ВДВС Гадяцького РУЮ звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вказуючи, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження відкрите за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Мегабанк" боргу у розмірі 218117,54 грн.. ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повної сплати існуючого боргу.

Головний державний виконавець ВДВС Гадяцького РУЮ Маюра Є.О. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 2/1622/1485/2012 по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суму заборгованості в сумі 27288 доларів 57 центів США та судові витрати в сумі 1820 грн..

16 вересня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1622/1485/2012 від 23.02.12р.

19 лютого 2014 року державним виконавцем Бондаренко Я.В. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4

Згідно повідомлення ДМС України ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст.6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про тимчасову заборону боржнику виїжджати за межі України, не надав суду доказів вчинення ним усіх передбачених законом виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа №2/1622/1485/2012, а посилався лише на відсутність майна, яке підлягає стягненню.

Разом з тим, єдиною та достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Вказана обставина свого підтвердження у матеріалах справи не знайшла, так констатація того факту, що боржник добровільно рішення суду щодо погашення боргу не виконує, не прирівнюється до вчинення дій, спрямованих на ухилення від свого обов'язку. Документування ОСОБА_2 закордонним паспортом теж не свідчить про її ухилення від погашення боргу та що вона має реальну можливість виїхати за межі України. Поміж тим у поданні та доданих документах відсутні дані, які б свідчили про здійснення всіх необхідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

- подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Маюри Є.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко