overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про повернення права власності на земельну ділянку, яке втрачено внаслідок неправомірних дій державного службовця, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2014 року, призначити до розгляду на 10:00 19.03.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ВДВС Герцаївського РУЮ, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 748/974/14-ц Провадження № 22-ц/795/866/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 602/979/14-ц
Провадження № 2/602/328/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 23 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Голова суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2867/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду .

На вказану ухвалу представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 121, 80 гривень.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 залишити без руху, надавши термін для сплати суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до 7 листопада 2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 у даній справі залишити без руху для сплати суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до 7 листопада 2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2-о/641/45/2014 Справа №641/3241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

10 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19 грудня 2013, з 1978 року та по день смерті ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 344/6132/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1989/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Шалаути Г.І., Мелінишин Г.П., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 вересня 2014 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.І. Шалаута

Г.П. Мелінишин

А.І. Шишко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6, представника Чернігівської міської ради ОСОБА_7, прокурора Копистко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 30 квітня 2014 року.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 331 ст.ст. 376, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку що розташований в м. Чернігові по вул. Рахматуліна 83 а, рік побудови 1975 площею 34,6 кв.м., об»ємом 97 метрів кубічних, 33 процента зносу, загальною вартістю 31897 грн. (фундамент цегла, стіни цегла, покрівля азбофанера, підлога оргаліт, інженерне обладнання електрика), прибудови, рік побудови 1975 площею 8,6 кв.м., об»ємом 23 метра кубічних, 35 процентів зносу (фундамент цегла, стіни цегла, покрівля азбофанера, підлога оргаліт, інженерне обладнання електрика), ганку 1975 рік побудови (стіни бетон) площею 0,8 кв.м., 35 процентів зносу; господарських будівель: сараю рік побудови 1977 ( фундамент цегла, стіни цегла, покрівля азбофанера, підлога бетон) площею 25,5 кв.м., об»ємом 52 метр кубічний, 35 процентів зносу; сараю рік побудови 1977 (фундамент дерево, стіни дерево, покрівля азбофанера, підлога грунт) площею 7,1 кв.м., об»ємом 12 метрів кубічних, 40 процентів зносу, погріб цегляний, 1975 рік побудови площею 13,3 кв.м., об»ємом 31 метр кубічний, 40 процентів зносу; убиральні 1975 рік побудови (фундамент цегла/вигріб, стіни дерево, покрівля азбофанера, підлога дерево) площею 1 м. кв., об»ємом 2 метра кубічних, 55 процентів зносу; огорожі №1 металева сітка 2012 року побудови 25 процентів зносу та воріт з хвірткою 2012 року побудови металопрофіль 15 процентів зносу, в порядку спадкування після померлого 22 квітня 2013 року ОСОБА_8.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/413/14-ц
Провадження №2/319/141/2014
У Х В А Л А

про відкладення попереднього розгляду справи

22 травня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Малій І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі ТОВ «Україна»), третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі Реєстраційна служба) про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 25 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи судом призначено на 22 травня 2014 року о 16 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника через його зайнятість в іншій справі.

На думку суду, причина неявки представника відповідача у попереднє судове засідання є поважною.

Згідно з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

На підставі викладеного, керуючи ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, - відкласти 02 червня 2014 року об 11 год. 00 хв..

У попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Україна» і представника третьої особи реєстраційної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Провадження: 2/643/3743/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, суд-

встановив :

04.07.2014 року позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» який набрав законної сили 01.01.2014 р., за подачу позову позивач повинен був сплатити 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн.

Позивач в позові просить стягнути з відповідача аванс в сумі 53105, 00 грн., та штраф в сумі 53105,00 грн., що складає загальну суму в розмірі: 106210,00 грн., отже сума судового збору повинна була сплачена не менш 1062,10 грн.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп. отже судовий збір не доплачено.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог викладених у ст.. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено суму судового збору, постановлює ухвалу про залишення без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3
Провадження № 2/524/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/279/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду на підставі ст.ст. 256, 257, 258 ЦК України, ст. 72 ЦПК України, оскільки позивачка пропустила трирічний строк позовної давності. Так, приміщення, яке вона просить знести, збудоване в 1990-х роках і на нього було отримано свідоцтво про право власності 25.04.1996 року. Звертаючись до суду позивачка не надала клопотання про поновлення строку звернення до суду, а твердження, що оскарживши рішення органу місцевого самоврядування і відновивши статус самочинного будівництва прибудови «а2», є хибним.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечив щодо клопотання, оскільки на позовні вимоги про знесення самочинного будівництва строк позовної давності не поширюється, а підстави для залишення позову без розгляду, визначені в ст. 207 ЦПК України. Обставини, про які зазначив представник відповідача, не є підставами для залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 покладався на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Так, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо існують обставини, визначені в ст. 207 ЦПК України.

Твердження представника відповідача про те, що заява повинна бути залишена без розгляду внаслідок пропущення позивачем строку позовної давності, є таким, що суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України.

При цьому посилання представника відповідача на ст. 72 ЦПК України також є безпідставним, оскільки дана норма визначає наслідки пропущення процесуальних строків, а не строку позовної давності, який не є процесуальним.

Суд вважає необхідним роз`яснити представнику відповідача, що питання щодо застосування строку позовної давності вирішується судом при ухваленні рішення, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва відмовити.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6856/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.07.1987 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а/з №1575) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 709/3202/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 2,6620 га., укладений 02 січня 2010 року, між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», зареєстрований у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі Черкаської області 09 липня 2010 року за №63.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» (, с.Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 22 грудня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 27 січня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7382/14 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/10618/14 Доповідач у ІІ інст. Малород