Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 736, 11 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 11.07.2008 року отримав кредит у розмірі 2 000, 00 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява , разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, складає між ним і Банком Договір.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором.

В свою чергу відповідач, в порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, а відтак станом на 02.03.2014 року має заборгованість в сумі 15 736, 11 грв., яка складається з : 2 000 грв. - заборгованість за кредитом; 7 680, 58 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 830, 00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грв .- штраф та 725, 53 грв. - його процентна складова.

Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 736, 11 грв., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, при цьому надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує проти заочного вирішення даної справи у разі неявки відповідача в судове засідання (ас. 84, 85, 86 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , шляхом направлення на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, виклику до суду, при цьому поштова кореспонденція до суду повернута з відміткою про не проживання відповідача за місцем реєстрації (ас. 87-89). Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас.84), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 11 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством « Акцент - Банк», правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство » Акцент-Банк » (ас. 32, 33), та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір складається із заяви позичальника від 11 липня 2008 року , а також Умов і Правил надання банківських послуг (а. с. 13-14, 15-19).

Згідно п. 6.5 Умов і Правил надання банківських послуг відповідач зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, визначених даним договором. В разі невиконання зобовязань за договором відповідач на вимогу Банку має виконати зобов»язання з повернення кредиту, сплати Банку винагороди.

Відповідно до п. 5.3 розділу «Правила користування платіжною карткою» (ас.18), погашення кредиту відповідач мав здійснювати щомісячно, мінімальними обов»язковими платежами, шляхом внесення коштів в готівковому чи безготівковому порядку і зарахування останніх Банком на картковий рахунок відповідача, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків відповідача.

Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5% від суми позову (ас.17).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, при цьому якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін (ас.18).

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг ( розділ Правила користування платіжною карткою) по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання ОСОБА_3 з новим строком дії), якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви Держателя про закриття Картрахунку ( п.3.1.3 Умов та Правил) (ас.18).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання. Так, згідно розрахунку заборгованості за договором від 11 липня 2008 року , станом на 02 березня 2014 року, відповідач має заборгованість по договору, яка становить 15 736, 11 грв. та складається з : 2 000 грв. - заборгованість за кредитом; 7 680, 58 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 830, 00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грв .- штраф та 725, 53 грв. - його процентна складова ( а.с. 6-12 ). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовзання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором .

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, заборгованість за кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду із цим позовом , а саме судовий збір в сумі 243, 60 грв. (ас. 1 ).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 222, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк " м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованої за адресою - с. Водяне, вул. Дзержинського, буд. 88 Юр»ївського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором б/н від 11 липня 2008 року, що утворилася станом на 02 березня 2014 року, в розмірі 15 736, 11 грв. ( пятнадцять тисяч сімсот тридцять шість грв., 11 коп.), яка складається з : 2 000 грв. - заборгованість за кредитом; 7 680, 58 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 830, 00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грв .- штраф і 725, 53 грв. - його процентна складова, та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грв. ( двісті сорок три грв., 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич