overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1340/13-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою з вимогою встановити факт родинних відносин з батьком та встановити належності йому правовстановлюючого документу, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в якому по батькові особи, якій його видано, не збігається з по батькові, зазначеним в свідоцтві про смерть.

Провадження по справі не відкрито.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119, 235, 238 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року заяву залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана заявником 06.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заявник належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 118 грн. за квитанцією № 79 Кілійського відділення №17 ПАТ «Імексбанк» від 30.05.2013 року на рахунок № 0234, , одержувач платежу: УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, код установи банку 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області, м. Кілія, вул. Леніна, 44.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа №293/444/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 червня 2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №303/6796/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом державного підприємства «закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом державного підприємства «закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2101/14-ц провадження №2/366/344/14

16 липня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області

в інтересах Страхоліської сільської ради

до ОСОБА_1

про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2101/14-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 28 липня 2014 року о 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.07.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 296/193/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малинської районної спілки споживчих товариств за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства, Споживчого товариства „Кооператор, Споживчого товариства „Поліське, Споживчого товариства „Житомирське обласне споживче товариство, ОСОБА_6, Житомирської обласної спілки споживчих товариств про визнання проведених конференцій недійсними та прийнятих на них рішень нечинними;

за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Малинської районної спілки споживчих товариств за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства, Споживчого товариства „Кооператор, Споживчого товариства „Поліське, Споживчого товариства „Житомирське обласне споживче товариство, Житомирської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсними конференцій та прийнятих на них рішень,

за апеляційною скаргою голови споживчого товариства „Житомирське обласне споживче товариство ОСОБА_11

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2014 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1887/2014 Справа №641/3445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору б/н від 20.06.2008 в сумі 23806,47 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 351/3000/13-ц
Провадження № 22-ц/779/742/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 24 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Снятинського районного суду від 24 січня 2014 року про визнання права власності на спадкове майно, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2014 року відповідно до ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Представник апелянтів вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

Враховуючи, що рішенням суду за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/4 житлового будинку, а представник апелянтів оскаржує рішення в частині відмови визнання права власності ще на1/2 спадкового майна, то йому слід сплатити 164, 90 гривень судового збору як частину від відшукуваної вартості майна.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянтам слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 24 січня 2014 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для оплати 164, 90 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
пр. № 2-н/759/657/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з даної особи заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4658 грн. 70 коп. та судових витрат в розмірі 122 грн. 00 коп.

Однак, як встановлено з наданої суду заяви про видачу судового наказу заявниками не виконано вимоги ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а саме:

- подана суду заява про видачу судового наказу підписана директором ОСОБА_2, однак суду не надано доказів, які б підтверджували повноваження вказаної особи.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 98, 99, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства " Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати заявника в строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/686/14-ц
Провадження № 4-с/685/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського районого управління юстиції

в с т а н о в и л а :

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, скаржник має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, 384 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №4-с/685/2/14 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського районого управління юстиції та призначити її до розгляду на 5 червня 2014 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Оскаржуваній особі пропоную подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

СУДДЯ:
У Х В А Л А

01.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 28.01.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5. Зобов"язати позивача надати в судове засідання відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, про зарахування судового збору до державного бюджету .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/866/14-ц

Провадження № 2/126/360/14

"10" квітня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Хабовець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права на спадщину,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 12.11.2012 року чоловіка ОСОБА_6 право приватної власності на 1/6 частину житлового будинку «А», загальною площею 76.8 кв.м. житловою площею 49.5 кв.м. та відповідну частку господарських будівель і споруд: веранди «а», навіса а-1 сарая Б, туалета Т, колодязя К, огорожі 1-3, розташованих в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області вул. Поповича 19 після реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 12.11.2012 року батька ОСОБА_6 право приватної власності на 1/6 частину житлового будинку «А», загальною площею 76.8 кв.м. житловою площею 49.5 кв.м. та відповідну частку господарських будівель і споруд: веранди «а», навіса а-1 сарая Б, туалета Т, колодязя К, огорожі 1-3, розташованих в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області вул. Поповича 19 після реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:50 14 січня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/7766/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючої судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Власовій М.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення грошових коштів,-
відповідно до статей 215-218 ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення грошових коштів задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.12.2014 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Номер провадження 2/754/2986/14
Справа №754/4074/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.07.2003 року Відділу РАГСу Дніпровського РУЮ м.Києва (а/з № 794 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 602/1085/14-ц
Провадження № 2/602/366/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до попереднього судового засідання на 21 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3