Справа № 760/8816/13-ц
Провадження № 2-5266/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відповідно до якого позивач просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні зазначеною квартирою.

15.09.2014 року до суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обгрунтовуючи свої вимоги, представник третьої особи посилається на те, що рішення у справі щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав матиме важливе значення для вирішення даної справи про вселення. Без цього рішення неможливо вирішити справу з дотриманням прав та інтересів дитини.

26.09.2014 року до канцелярії суду надійшла аналогічна заява відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 10.10.2014 року представник третьої особи - органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти заявлених клопотань та просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши заяву відповідачки та представника третьої особи про зупинення провадження в даній справі, заслухавши думку всіх учасників процесу з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі відсутні, оскільки дана справи і справа за позовом ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина не взаємопов'язані між собою, будь-яке рішення у справі за позовом ОСОБА_3 не може вплинути на розгляд даної справи, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :