САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2218/14-ц
Провадження №4-с/726/31/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 44589545 від 02.09.2014 року.

В скарзі посилається на те, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було предявлено на виконання виконавчий лист № 2-454/2009, виданий Садгірським районним судом. Чернівці 16.09.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51,00 грн. судового збору.

Також вказують, що 03.10.2014 року на адресу ДК «Газ України» надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.09.2014 року ВП № 44589545, з якої вбачається, що державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа виданого Садгірським районним судом. Чернівці на підставі п.6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Вважають дії державного виконавця незаконними, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2014 року ВП № 44589545 винесена з порушенням вимог чинного законодавства України.

Просять визнати неправомірними дії державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у виконанні виконавчого провадження від 02.09.2014 року ВП № 44589545.

Крім цього просять визнати незаконною постанову державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2014 року ВП № 44589545.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причину своєї неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ в судове засідання не зявився не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 від 02.09.2014 року ВП № 44589545, про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), на підставі п.6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутністю в ньому ідентифікаційного номеру боржника, заявнику ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-454/2009, виданого 16.09.2009 року Садгірським районним судом. Чернівці, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51,00 грн. судового збору.

Про те з таким твердженням державного виконавця погодитись не можна, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як видно з оскаржуваної постанови, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що у виконавчому документі не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається із змісту даної норми, ці дані вказуються у виконавчому документі за умови, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі, утруднює здійснення виконавчих дій, але не унеможливлює їх. На думку суду відсутність даних про ідентифікаційні номера боржників може бути усунута і в процесі виконавчого провадження після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що державний виконавець не виконавши всіх вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», передчасно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2014 року.

Таким чином, слід визнати дії державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у виконанні виконавчого провадження від 02.09.2014 року ВП № 44589545, а також незаконною постанову державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2014 року ВП № 44589545.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 383 - 387, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у виконанні виконавчого провадження від 02.09.2014 року ВП № 44589545.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2014 року ВП № 44589545.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6