overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/406/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б..

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Мандрика,9 в м.Болехів Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", площею 93.9 кв.м., літньої кухні Б, площею, 28.4 кв.м., гаражу «Б1» площею 15.7 кв.м, сараю В, площею 16.5 кв.м., вбиральні "Г", площею 1.2 кв.м., сараю Д, площею 28.5 кв.м., сараю "Е", площею 33.1 кв.м., навісу "Є", площею 18.4 кв.м., навісу «Ж", площею 5.1 кв.м., криниці №1, огорожі №2, воріт №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 7218 грн. 22 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати з Державтоінспекції Комінтернівського району м. Харкова адміністративні матеріали по дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2014 року заява про забезпечення позову була залишена без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме: позивачем при поданні заяви про забезпечення доказів не було дотримано форми заяви, яка подається у вигляді окремої заяви з зазначенням обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також не надано документ про сплату судового збору.

08 січня 2014 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана ОСОБА_1 14.02.2014 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №339/560/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрічанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для прий-няття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 580/463/14-ц
Номер провадження 2/580/223/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" березня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні 03.04.2014 року о 09:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа №127/308/14-ц
Провадження № 6/127/84/14

У Х в а л а

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.01.2014 р. надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, яке не відповідає вимогам закону.

Державному виконавцеві слід надати довідку про заборгованість із зазначенням суми суми сплачених ОСОБА_2 аліментів за 2013 рік.

Крім того, слід надати доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/2107/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник позивач до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ ПАТ "Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1892/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2266/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 30 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.10.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 30 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 30 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 жовтня 2014 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Чернівецька пересувна механізована колона №76 про визнання коштів спільним сумісним майном подружжя та стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 12.02.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 567/1337/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 13.02.2013р. отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано письмових доказів, що підтверджують отримання нею кредиту (видачу платіжної картки та ПІН - коду до неї, зняття кредитних коштів з карткового рахунку чи здійснення розрахункових операцій з використанням платіжної картки, тощо), які є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Крім того, згідно анкети-заяви позичальника кредит отримувала ОСОБА_2, натомість до позовної заяви долучено копію паспорта на імя "ОСОБА_1П." та копію ідентифікаційного коду на ім"я "ОСОБА_3П.", що не відповідає особі відповідача в позовній заяві, позовна заява не мвстить відомостей про зміну прізвища відповідачкою.

Зазначаючи в позовній заяві на неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач не вказує в чому конкретно полягає неналежне виконання відповідачем умов договору.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 128/5859/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2014 року в с. Побережне Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2014 року в с. Побережне Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:45 19.11.2014, про що повідомити: ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці, вул. Руська 251/89), ОСОБА_8 (58000, м. Чернівці, вул. Поповича, 9/1), ОСОБА_6 (60200, м. Сокиряни, вул. Мічуріна, 25), ОСОБА_7 (58000, м. Чернівці, пров. Перекопський, 3), ОСОБА_4 (60200, м. Сокиряни, вул. Кутузова, 2 А), ОСОБА_9 (60100, смт. Кельменці, вул. О. Довженка, 32/1).

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№88ц-11/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 1 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2014 року Справа № 357/4085/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/952/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду представником позивача Савіновим І.В. було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову, а тому позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 1625/3532/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"22" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2014 року звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

На виконання ухвали суду від 14.07.2014 року 19.08.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відстрочку виконання рішення суду, яку суддя отримала 22.08.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 29.08.2014 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/354/14-ц провадження № 2/366/79/14

8 лютого 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Блідчанської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 36/354/14-ц. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 лютого 2014 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: