Справа № 454/3151/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жужелянської сільської ради та реєстраційної служби Сокальського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідача Жужелянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з наступних підстав: відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Жужелянської сільської ради 30.08.1988р. на підставі рішення райвиконкому № 265 від 18.08.1988р. та записаного в реєстрову книгу за № 49, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалося позивачем в 1980р., а тому після завершення будівництва в 1988 році ОСОБА_2 на підставі рішення райвиконкому № 265 від 18.08.1988р. оформив право власності на своє ім'я, однак з незалежних від нього причин не отримав свідоцтва про право власності на житловий будинок на руки, про те не звертав на це уваги і вважав, що в будь-який час може отримати його дублікат.

Однак, отримати дублікат свідоцтва про право власності на житловий линок АДРЕСА_1 на даний час є неможливо, оскільки такий відсутній в матеріалах інвентарної справи Червоноградського МЕТІ, про що свідчить довідка КП ЛОР «Червоноградського МБТІ» № 152 від 20.10.2014р., а повноваження органів місцевого самоврядування щодо оформлення та видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, що знаходяться на території відповідної сільської ради з 01.01.201 Зр. припинено.

З метою оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, позивач звертався з заявою про проведення державної реєстрації права власності до Реєстраційної служби Сокальського РУЮ Львівської області, однак Рішенням реєстраційної служби Сокальського РУЮ Львівської області №16932597 від 04.11.2014 року йому відмовлено у державній реєстрації права власності мотивуючи це тим, що згідно п. 48 Порядку державної реєстрації речоинж прав № 868 від 17.10.2013 року у зв'язку із втратою свідоцтва про право власності виданого органом місцевого самоврядування, заявник подає завірену у встановленому порядку органом, що видав документ, копію примірника втраченого документа.

Як вказувалось вище подати такий документ є неможливо, оскільки в матеріалах інвентарної справи свідоцтво про право власності є відсутнє.

Крім того, свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Жужелянської сільської ради 30.08.1988р. на підставі рішення райвиконкому № 265 від 18.08.1988р. та записаного в реєстрову книгу за № 49 вважається не дійсним, про що опубліковано в засобі масової інформації, а саме в часописі Голос з - над Бугу за №№88-89(2818-2819) за 30.10.2014р.

В зв'язку із тим, що позивач не може захистити своє право власності на нерухоме майно в інший спосіб, він змушений звертатися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок на його ім'я.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули проте подали заяви про слухання справи у їх відсутності, та про те, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Жужелянської сільської ради Мончук В. в судове засідання не прибув проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Реєстраційної служби Сокальського РУЮ Львівської області в судове засідання не прибув проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1

вбачаються, технічні характеристики даного будинку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Вищевказана стаття роз'яснена в п. 37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014р., де зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України, власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється... Крім того, зазначено, що оскільки позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 16,328,392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук