overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 6 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 6 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 10 листопада 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна компанія» про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна компанія» про застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2014 року.

Витребувати з Куйбишевського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 172/128/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі - Джепка К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач заперечень проти позову не надав, не запеерчує проти задоволення позовних вимог, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача наполягає на вимогах позивача, просить витребувати у КП "Синельниківське МБТІ" для огляду інвентарну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, у Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області: рішення про відведення земельної ділянки до будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та ксерокопію особового рахунку з погосподарської книги сільської ради на домоволодіння ОСОБА_3 (ОСОБА_1) по АДРЕСА_1 з моменту забудови.

В досудовому порядку спір не врегульовано. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок призначити до судового розгляду на 09.00год. 19 березня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

КП "Синельниківське МБТІ" надати в судове засідання для огляду інвентарну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1;

Великоолександрівській сільській раді Васильківського району Дніпропетровської області надати суду до 15 березня 2014 року :

- рішення про відведення земельної ділянки до будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1;

- ксерокопію особового рахунку з погосподарської книги сільської ради на домоволодіння ОСОБА_3 (ОСОБА_1) по АДРЕСА_1 з моменту забудови до 2013року .

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/5736/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом Про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 о 09:40, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 265/3267/14-ц
Провадження № 2/265/1677/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом житлово - комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого вентиля на стояку холодного водопостачання

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовом заява ЖКП "Азовжитлокомплекс" до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого вентиля на стояку холодного водопостачання

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом житлово - комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого вентиля на стояку холодного водопостачання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 23 липня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Провадження по справі № 2/522/1474/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 квітня 2014 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

19.03.2014
Справа № 417/21/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами заяви лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення її заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 31.03.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Провадження № 2/734/212/14 Справа № 734/665/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110 СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити на 24 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в

апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 15 жовтня 2014 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року, на 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комуналних послуг з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 26.09.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 30.10.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комуналних послуг з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.01.2015 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду 17/3, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/9969/14-ц
Провадження №2/592/2327/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/9969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №: 653/3436/14-ц
Провадження № 2/653/1113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 грудня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 січня 2015 року о « 10» год. « 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/3825/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько