overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначену справу витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 серпня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження указаних судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року.

Витребувати зі Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Зупинити виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Чернівецький лісгосп про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:30 17.12.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ДП Чернівецький лісгосп, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ справи 361/5469/14-ц
№ провадження 4-с/361/29/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя Броварського мсіськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року до Броварського міськрайонного суду поштою надійшла вказана скарга ОСОБА_1, у якій вона просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ Київської області від 26 березня та 14 квітня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до вимог статті 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня. Коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги не вбачається, коли скаржнику стало відомо про порушення свого права, тобто про винесення постанов про арешт майна, тому вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаного недоліку скарги та зазначити з посиланням на докази дату, коли їй стало відомо про вказані постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 351/1241/14-ц
Номер провадження №2/351/621/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала суду заяву в якій просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " Бойчук ".

На підставі ст. 295 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я.

Тому особисте немайнове право на імя та (або) прізвище реалізується на власний розсуд фізичної особи і не залежить від волі інших учасників цивільних відносин.

Таким чином спір з цього приводу існувати не може.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже відповідно до ст. 15 ЦПК України суд не наділений компетенцією на вирішення спору щодо залишення прізвища.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в частині вимоги щодо залишення прізвища по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5390/14-ц
Провадження № 2/362/2741/14
У х в а л а
"08" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2014 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу (№ 367/812/13-ц; 2/367/1253/2014) за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1535/14
(331/9168/14-ц)
19 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проперті Менеджмент» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.12.2013р. в справі за позовом заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інт. держави в особі Міністерства оборони України до концерну Військторгсервіс, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача РВ Фонду державного майна України по Чернівецькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 05.02.2014, про що повідомити заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, Міністерство оборони України, концерн Військторгсервіс, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

2 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання відмови від обов'язкової частки у спадщині та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 2/358/96/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання відмови від обов'язкової частки у спадщині та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження 2/235/2221/2014
Справа 235/5719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом Альхашимі Хашім до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 79, 88, 212 -218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Альхашимі Хашім до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

06.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 Справа №607/18542/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську звернувся в суд з вказаним позовом.

Позивач, у судові засідання, призначені на 16 год. 20 листопада 2014 року та 09 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення, не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

На підставі викладеного зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Провадження № 2-н/638/3381/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

24.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Заявник, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 2890,74 грн.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви про видачу судового наказу вбачається співр про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.01.1999 року по 30.04.2014 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені вимоги не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/235/2203/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.11.2014 р. на 13:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: