overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/2272/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.10.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 листопада 2014 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 739/1500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю:

адвоката відповідача- Радченко О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_4, заявив відвід головуючій по справі судді Кочура О.О.

Відвід адвокат відповідача ОСОБА_4 мотивував тим, що суддя Кочура О.О., є рідною сестрою народного депутата України ОСОБА_5, який тривалий час був членом фракції Партії регіонів у ОСОБА_6 України та працював разом з народним депутатом ОСОБА_1, що викликає сумнів у відповідача ОСОБА_3 та його адвоката у обєктивності та неупередженості судді Кочура О.О.

Враховуючи наведене адвокат відповідача вважає, що суддя Кочура О.О. не може справедливо та неупереджено розглянути дану справу, що викликає недовіру судді.

Суд вважає, що клопотання про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

дійсно суддя Кочура О.О. є рідною сестрою народного депутата України ОСОБА_5, який тривалий час був членом фракції Партії регіонів у ОСОБА_6 України, також депутатом Верховної ОСОБА_6 України є ОСОБА_1.

У відповідності до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ст.23 ч.3 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст.25 ч.1 ЦПК України - у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 20-25, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений у попередньому судовому засіданні адвокатом відповідача ОСОБА_4 головуючій по справі судді Кочура О.О. - задовольнити.

Цивільну справу передати іншому судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Кочура
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/85/14-ц
Провадження №2/319/46/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Малій І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду у січні 2014 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони та їх представники були повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не подавали. За даних обставин попередній розгляд справи проведено за відсутності сторін та їх представників, що відповідає положенням статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивачів, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідачів; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Провадження 2/127/6550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

В судовому засіданні на розгляд учасників судового процесу поставлено питання щодо залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/560/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 21.08.2014 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Веселівському районному суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача - СТОВ "Дружба" 21 серпня 2014 року о 09.00 год. в залі судових засідань Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити до Веселівського районного суду Запорізької області для організації її виконання.

Суддя: Цесельська О. С.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3620/13-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 69 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 грудня 2007 року по 13.02.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частин квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229,40грн. сплаченого судового збору та на користь держави 349,27 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 272/1014/13-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В. Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Укр-Агро РТ про повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро РТ ОСОБА_4

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Позивачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, повторно не зявилася у судове засідання (15 липня 2014 року та 25 липня 2014 року).

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 339/224/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судо-вого розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15.05.2014 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2-6002/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні належній їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 із вказаного житлового приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0917/2-42/2011
Провадження № 22-ц/779/1792/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Яремчанського міського суду від 20 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Яремчанського міського суду від 20 червня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 серпня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за апеляційними cкаргами ОСОБА_5, в інтересах якого діють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення та ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:30 30.04.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 4-с/759/147/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали скарги

ОСОБА_1

заінтересована особа Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві

про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Скаржником надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 01 жовтня 2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №3 житловою площею 40,6кв.м., загальною площею 56,5кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 380/2137/13-ц Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/1627/14 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 4 30.01.2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Малорода О.І.

Суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 25 лютого 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: