Справа № 204/6352/2013-ц
Провадження № 2/204/311/2014 р.
30 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання державного акту про право власності на землю недійсним, визнання незаконним рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення у зв'язку з тим, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі додаткове рішення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
13 листопада 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання державного акту про право власності на землю недійсним, визнання незаконним рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ухвалено відповідне рішення (а.с.187-193).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області дана справа була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі, тому що судом не вирішено питання щодо судових витрат (а.с.209).
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З урахуванням вищевказаного, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені, а в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 458 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 458 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Суддя В.В. Самсонова