17.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7610/14-ц
Справа №2с/205/32/2014
205/7610/2014-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 02 квітня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року ПАТ «Дніпротяжмаш» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

02 квітня 2014 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9 545,49 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

05 вересня 2014 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 02.04.2014 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, так як сума боргу не відповідає дійсності та значно завищена, а заборгованості станом на 01.01.2011 року вона взагалі не мала.

У судове засідання заявниця по справі не зявилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилала.

Представник ПАТ «Дніпротяжмаш», у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу від 02.04.2014 року є в повній мірі законними, правомірними та обґрунтованими, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 02 квітня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 02 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжмаш» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 в сумі 9 545,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити ПАТ «Дніпротяжмаш» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула