overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1498/2014
Справа № 537/6475/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р. Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою про визнання права власності на ? частину житлового будинку за набувальною давністю. Разом із позовом подана заява про забезпечення доказів, в якій позивач прохає витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 475/84,що булла заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.08.1984р. та спадкову справу,заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 15.08.1973 року.

Оскільки дана інформація потрібна для вирішення судового спору про визнання права власності на ? частину житлового будинку за набувальною давністю, відповідно до вимог чинного законодавства, отримувати таку інформацію від нотаріальної контори позивач не має права.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити, зобов*язати надати Полтавському обласному державному нотаріальному архіву спадкову справу № 475/84, що була заведена після смерті ОСОБА_4,яка померла 26.08.1984 року та спадкову справу,заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 15.08.1973 року.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Полтавський обласний державний нотаріальний архів( м. Полтава, вул.. Шевченко 13 ) надати спадкову справу № 475/84, після смерті ОСОБА_4, померлої 26.08.1984 року та спадкову справу після смерті ОСОБА_5, померлого 15.08.1973 року.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 294/1900/14-ц
Провадження № 2/294/2142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви Тютюнниківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тютюнниківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:00 год 13.01.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 13.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житло та житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення заборгованості за житло та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3232,74 грн. та судових витрат.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житло та житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/80/14-ц
Номер провадження 2/623/224/2014
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

06 лютого 2014 року позивачка подала клопотання в якому просила суд залишити позову заяву без розгляду, оскільки помирилася з відповідачами.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовна заява залишена без розгляду.

27 лютого 2014 року позивачка надала суду письмову заяву в які просить суд повернути їй сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн ( за подачу позовної заяви до суду) та 121,80 грн. ( за виклик свідків).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI , -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4395/14 Справа № 409/8356/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» - про визнання права власності на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2014 року, яка невідповідає вимогам чинного законодавства, а саме,

- апелянтом не на той розрахунковий рахунок сплачено судовий збір, який передбачений для його сплати.

Згідно із розміром ставок судового збору, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі складає 121.80 грн.

Виходячи з цього, апелянту необхідно оплатити судовий збір, реквізити якого:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Справа № 132/3827/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1271 га, які розташовані по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 12 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/6627/14-ц
Провадження № 2/522/5545/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року о 10:00години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

14.04.2014
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання результатів торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання результатів торгів недійсними.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/14097/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Олекса» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Олекса» до головного управління Держземагенства у Київській області про визнання недійсним правового акту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Олекса» до головного управління Держземагенства у Київській області про визнання недійсним правового акту за касаційною скаргою приватного підприємства «Олекса» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2014 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 2/759/2931/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення порушеного права, зобов'язання здійснення перерахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року.

В вересні 2014 року скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зупинення рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Ухвала

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу №320/234/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. Справа №607/20117/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 16 грудня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Процько Я.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявники просять зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та зобов'язання вчинити певні дії, витребувавши справу із Суворовського районного суду м. Херсона (справа № 668/15658/13-ц).

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук