overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне Акціонерне Товариство
комерційний банк «Приват Банк»
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 17.11.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банка «Приват Банк» представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначено до судового розгляду на 03.12.2014 р. 10:00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам рішення від 27.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 березня 2014 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:15 23.04.2014, про що повідомити: ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Селятинська,40), ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Комарова, 38/45), ПАТ КБ ПриватБанк (79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 15) .

ОСОБА_1

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_3

№22ц-702/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 638/1379/14-ц
Провадження № 2/638/2027/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова , Харківська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" , ТОВ "Інвестор-3" про визнання договорів недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договорів недійсними .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова , Харківська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" , ТОВ "Інвестор-3" про визнання договорів недійсними .

Призначити судове засідання на 04.03.2014 о 10:45, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 351/638/14-ц
Номер провадження №2/351/393/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити;

стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 02/03/ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в сумі 600 гривень до досягнення дитиною повноліття;

стягувати з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 до досягнення трьох років сином ОСОБА_4 02/03/ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в сумі 300 гривень;

стягнення аліментів розпочати з 26/03/2014 р.;

допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення одного платежу аліментів кожного їх виду;

стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Перепелюк І.Б.,

Секретаря: Собчук І.Ю.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (далі ТзОВ Кредитні ініціативи) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2014 року про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2014 року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1000/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1614/14-ц
Провадження № 2/362/1208/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Васильківському районі, третя особа Васильківська міська рада Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Васильківському районі, третя особа Васильківська міська рада Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Одночасно позивач просить витребувати з Управління Держземагенства у Васильківському районі технічної документацію із землеустрою щодо складання Державних актів на право власності на земельну ділянку, розташовану у м.Василькові, Київської області, по вул. Маяковського, 14-а, на імя ОСОБА_2.

Метою витребування даних доказів судом позивач зазначає необхідність зясування обставин, які мають значення по справі, оскільки предметом спору у даній справі є право володіння спірною земельною ділянкою та визначення її меж.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки витребування вказаних вище доказів є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Держземагенства у Васильківському районі технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану у м.Василькові, Київської області, по вул. Маяковського, 14-а, на імя ОСОБА_2 та належним чином завірену копію даного Державного акту.

Інформацію надати в строк до 07 липня 2014 року!

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/2046/14-ц (2-н/638/670/14) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
У х в а л а

"09" грудня 2014 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2392/11, -

В С Т А Н О В И В:

начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2392/11, виданий 27.01.2012 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 91233 грн. боргу, 932,32 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши подання про видачу дубліката виконавчого листа встановив, що таке не відповідає вимогам, встановленим ст. 4 ч.4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 4 ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір», за видачу судом дублікату виконавчого листа справляється судовий збір у сумі 3 гривні.

Встановлено, що при зверненні до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа суду не надано доказів про оплату судового збору та не зазначено наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується на рахунок в Банк: ГУ ДКУ у Львівській області, одержувач ВДКУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ст. 4 п.2. п. 1 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2392/11 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 2-5657/10 Провадження № 2-п/591/28/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною. В супереч ст. 229 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику належним чином сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській обл., одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 314/3917/14-ц Провадження № 2/314/1170/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

21.10.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В.о. Голові Дзержинського
районного суду м. Харкова
Д О П О В І Д Н А З А П И С К А

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року було скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року про відмову у відкритті провадження та справу повернуто для продовження розгляду.
У звязку з викладеним прошу передати вищевказану справу для подальшого розгляду судді в провадженні якого вона знаходилась.

Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 727/9772/14-ц
Провадження № 2/727/2486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/3682/14-ц

Провадження № 2-н/337/1382/2014

30.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Згідно долученого до заяви розрахунку, заборгованість нарахована на всі види комунальних послуг в тому числі й за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши заяву та дослідивши подані до заяви документи, вважаю, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 121, 209,210,212, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Повернути Міському комунальному підприємству «Основаніє» заяву та додані до неї документи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Б.Громов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Справа №607/20541/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 461/6168/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки "Анісія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 18.07.2014 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 442/9784/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що з 04 вересня 1997 року вони уклали шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище, так як вона одна утримую сім'ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, зі змісту статті випливає, що так як дитина залишається проживати разом зі позивачкою, то вона має право вимагати від відповідача сплату аліментів на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згідний.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження вбачається що у сторін народилася дитина: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний виконувати свій обов'язок по утриманню дітей, а тому позов є підставним та підлягає повністю до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 180, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття,.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу №37390247, банк ГУДКУ у Л/о.) в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя ____________ Р.М.Дубель