overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-с/337/32/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами МКП «Основаніє» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 09 годин 00 хвилин 04.04.2014 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 552/1206/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не вказано місце його проживання або перебування, замість цього вказано місце реєстрації.

Також, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач взагалі не виклав обставин щодо додержання строків оскарження наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Не зазначив позивач і доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.03.2014
Справа № 351/1254/14-ц
Номер провадження №2/351/625/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала суду заяву в якій просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " Волощук ".

На підставі ст. 295 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я.

Тому особисте немайнове право на імя та (або) прізвище реалізується на власний розсуд фізичної особи і не залежить від волі інших учасників цивільних відносин.

Таким чином спір з цього приводу існувати не може.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже відповідно до ст. 15 ЦПК України суд не наділений компетенцією на вирішення спору щодо залишення прізвища.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

закрити провадження в частині залишення прізвища по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А

Справа № 710/2096/14-ц

провадження № 2/710/956/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/331/1649/14
№ 331/6255/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, треті особи ОСОБА_3, ТОВ Україна-Квант про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання генеральної угоди, договорів кредиту та поруки недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи з наступних питань:

Чи зазначено в кредитних договорах №010/17-16/349/1 та №010/17-16/349/2 від 20.06.2007 p., інформацію про сукупну вартість кредиту відповідно до п. 3.1 правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою 1ІБУ №168 від 10.05.2007 p., ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»?

Який розмір щомісячного платежу повинен бути виходячи із базових умов договору вказаних у п. 2-4 частини №1 кредитного договору №010/17-16/349/1 та №010/17- 16/349/2 від 20.06.2007 p., з урахуванням розміру кредиту: 60 000 та 150 000 дол. США, річна база нарахування процентів: 365/366 днів у році, дата остаточного повернення креди ту: 19.06.2017 p., процентна ставка 12% річних?

Який загальний розмір платежів за відсотками зазначено в додатках №1 (трафіку погашення) до кредитного договору №010/17-16/349/1 від 20.06.2007 p.. та до кредитного договору №№010/1 7-16/349/2?

Чи відповідає процента ставка, зазначена у кредитних договорах №010/17- 16/349/1 та №010/17-16/349/2 від 20.06.2007 р. па рівні 12% річних, значенню реальної процентної ставки, обрахованої відповідно до ті. 3.3. правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ №168 від 10.05.2007 р.?

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

3-ті особи в засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які пропонує поставити перед експертами позивач, стосуються відповідності положень договору Законодавству України, тобто відносяться до юридичної оцінки, що є компетенцією суду, їх оцінка не потребує спеціальних знань і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 143, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», третя особа − ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», третя особа − ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/11014/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Провадження по справі № 2/522/1425/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 10.02.2014 року. На протязі тривалого часу позивач не цікавиться рухом своєї справи та не отримує поштові відправлення, внаслідок чого недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 230,00 грн.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, який було сплачено нею 16.12.2013 року на рахунок № 0008, у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень, згідно Документу на переказ коштів № 472331832 терміналу № 3576 від 16.12.2013 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

11.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю прокуратури Дніпровського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва 11 грудня 2014 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 683/2923/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вона перебуває на 21 тижні вагітності і батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.. Зазначає, що вони із ОСОБА_2 мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, чекають на появу спільної дитини, а тому бажають зареєструвати шлюб. Однак, вона не досягла 18-річного віку, з якого має право укласти шлюб, тому просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

Заявниця подала до суду заяву, де свої вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи подали до суду заяву, де просили провести розгляд справи у їхню відсутність, проти заяви не заперечують.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на час розгляду справи їй виповнилось 17 років, й станом на 10 жовтня 2014 року є вагітною терміном 21 тиждень.

Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними ОСОБА_1, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 916 від 29 вересня 2014 року.

Оцінивши усі досліджені докази, в їх сукупності, суд вважає, що укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам ОСОБА_1, а тому їй слід надати право на укладення цього шлюбу.

Керуючись ст.ст.212-215, 234 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подав касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року.

Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/2059/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу № 2/463/775/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1222/14-ц
Провадж.№ 2-н/481/52/2014
11 липня 2014 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головнобутгаз НАК Нафтогаз України в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті фактично спожитого природного газу,
18 червня 2014 року представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головнобутгаз НАК Нафтогаз України в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за несплату послуг газопостачання сумі 536,76 грн., та витрат повязаних зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Як встановлено судом, між ПАТ Миколаївгаз в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг газопостачання. Однак, працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головнобутгаз НАК Нафтогаз України в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства була виявлена заборгованість у ОСОБА_1 по оплаті послуг газопостачання за фактично спожитий природній газ у сумі 536,76 гривень.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , -
Стягнути з ОСОБА_1, І/Н НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А м. Новий Буг Миколаївської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головнобутгаз НАК Нафтогаз України в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства 536,76 гривень боргу за послуги газопостачання та витрати повязані з оплатою судового збору у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2