overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1642/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - сектор опіки, піклування та усиновлення Березівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року провадження у справі за цим позовом було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою підекспертного ОСОБА_4 до ОПЛ №1 вищевказана ухвала суду залишена без виконання.

За таких обставин суд вважає, згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, відновити провадження у цієї справи для вирішення питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - сектор опіки, піклування та усиновлення Березівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відновити та викликати у судове засідання учасників процесу для вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/1882/14-ц
Номер провадження 2-с/237/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Стрепетовій М.Є...,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-237/201/14 від 06 березня 2014 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву без особистої присутності сторони у судовому засіданні, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з наступних підстав.

06 березня 2014 року Мар"їнським районним судом Донецької області за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар"їнські районі електричні мережі був виданий судовий наказ за № 2н-237-201/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1139 гривень, 12 копійок, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1А вказує, що з вказаною сумою заборгованності він взагалі не згодний, заява про видачу судового наказу необгрунтована, є спір про право, а тому просить вказаний наказ скасувати.

Так, заява ОСОБА_1 як за формою так й за змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а також супроводженна документами, що обґрунтовують заперечення боржника. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, наявність заперечень боржника проти вимог заявника (стягувача) (заява про скасування судового наказу) свідчить про наявність спору, а це є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-237-201/2014 від 06 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар"їнські електромережі заборгованості, згідно якого з заявника на користь стягувача стягнуто суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1139 гривень 12 копійок, судовий збір у розмірі 121,80 коп.

Розяснити акціонерному товариству "Донецькобленерго"в особі Мар"їнські електромережі, що заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго".

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Приходько Дата документу 08.05.2014
Справа №: 2107/3988/2012
Провадження № 2-п/653/23/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі ОСОБА_1 , при секретарі Пшеничній В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 року про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення Генічеського районного суду від 05.12.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яким були задоволені позовні вимоги позивача та постановлено визнати за позивачем право власності на житловий будинок, просить переглянути таке рішення так як судових повісток не отримувала, не приймала участь в засіданнях, рішення суду не отримувала.

Представник позивача в суді пояснив, що рішення суду ще не виконано, таке майно є спільною власністю подружжя , тому без участі ОСОБА_2 неможливо було розглянути таку справу. .

Відповідно до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом. Що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 232 ЦПК України - передбачено 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом..

В даному випадку таку заяву подано відповідачем на підставі того, що відповідач не приймала участь в судових засіданнях, тому є підстави для задоволення заяви.

Згідно матеріалів справи , суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає перегляду.

Керуючись ст.. 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 року - задовольнити .

Скасувати заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду 20.01.2015 року об 13.30 годині.

Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд за кордон особи, яка не досягла 16-річного віку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд за кордон особи, яка не досягла 16-річного віку.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу № 255/11844/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 5 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що є копію ухвали апеляційного суду отримав 16 липня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, витребувавши її із Оболонського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2014 р. Справа 206/8266/14-ц
Провадження 2-н/206/1362/14
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
У х в а л а

22 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3, управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3, управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 264/5497/13-ц (« 2/264/27/2014).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/942/14-ц
№ провадження 2/624/263/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 18 грудня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 18.11.2014 провадження у справі було зупинено, надано подружжю місячний строк для примирення.

Час зупинення провадження вичерпано, і воно підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Григор'єва Б.П.

за участю секретаря Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 209 215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 задовольнити частково.

Зобовязати комунальне підприємство «Жилкокомсервіс» за свій рахунок привести приміщення 4 поверху 4 підїзду за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 124/4 до належного технічного стану, а саме: провести капітальний ремонт по відновленню гідроізоляції, перебігу труб з холодною та гарячою водою та водовідведення в душовій кабіні, санвузлі, рукомийній.

Стягнути з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_20
Справа № 2-1377/10
Провадження № 2-во/727/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 09 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При цьому вказував, що в тексті рішення зазначено його прізвище як «Левицький», однак в паспорті його прізвище - «Левіцький».

Просив виправити допущену описку.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Шевченківського райсуду м.Чернівці від 09 липня 2010 року в справі №2-1377/2010 рік допущена описка, вказана в заяві, що розглядається, оскільки з паспорту відповідача (КТ №059722) оглянутому в судовому засіданні, вбачається, що правильне прізвище відповідача «Левіцький».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд , -

ухвалив:

виправити допущену у судовому рішенні по справі №2-1377/2010, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описку, та вважати вірним в тексті рішення прізвище відповідача «Левіцький», замість невірно вказаного «Левицький».

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ренійської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держземагенства у Ренійському районі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області, про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ренійської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держземагенства у Ренійському районі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області, про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Ренійського районного суду Одеської області цивільну справу № 1523/1492/2012р.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/161/6034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 04.02.2015 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.