Справа № 128/3920/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом приватного підприємства «Бріоні» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, приватне підприємство "Глобус", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бріоні» та Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, позивач за первісним позовом ПП «Бріоні», звернувся до суду з відповідним позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, площею 0, 2620 га, що розташована в с. Бохоники, 4-й провулок Гніванського шосе Вінницького району Вінницької області, шляхом зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0, 0098 га, що належить на праві оренди ПП «Бріоні», знести цегельний сарай та металеву огорожу на бетонному фундаменті та демонтувати їх залізобетонні фундаменти.

За даними вимогами було відкрито провадження по справі та триває судовий розгляд.

В судовому засіданні 21.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення та уточнення позовних вимог, якою, посилаючись на встановлені судовою експертизою обставини, уточнив первісно заявлені позовні вимоги в частині розміру земельної ділянки та вказівки на господарську будівлю, а саме просить: «Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0, 2620 га, яка належить ПП «Бріоні» на праві оренди та знаходиться в с. Бохоники, 4-й провулок Гніванського шосе Вінницького району Вінницької області, площею 0, 0107 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 збудованих ним металевої огорожі на бетонному фундаменті, яка розділяє земельні ділянки ПП «Бріоні» та ОСОБА_2, та господарчої будівлі, яка відповідно до будівельного паспорта № 262 на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в с. Бохоники по 4-му провулку Гніванського шосе буд. 93, Вінницького району Вінницької області, значиться під № 3.». Крім цього просить вирішити питання про стягнення судових витрат, та заявляє позовну вимогу, якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Бріоні» 10 000 грн. за завдану моральну шкоду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заяву підтримав, представника відповідача, яка при вирішенні питання про прийняття до розгляду заявлених вимог поклалась на розсуд суду, відповідача та представника третіх осіб, які заперечили проти прийняття судом до розгляду заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти заявлені вимоги до судового розгляду частково.

Так, згідно ст. 31 ЦПК України, позивач виключно до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позову.

Дану заяву представник позивача подав після початку розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Предметом та підставами первісного позову, згідно позовної заяви та позовних вимог, які підтримувалися в судовому засіданні, є належна позивачу земельна ділянка, право на використання якої в повному обсязі просить захистити позивач шляхом вчинення відповідачем відповідних дій по поверненню зайнятої відповідачем частини земельної ділянки, на яку має право позивач.

Моральна шкода позивача не вказувалась предметом позову та підставами первісного позову взагалі не заявлялось заподіяння діями відповідача позивачу моральної шкоди.

Тому дану заяву в частині заявлення вимоги про стягнення моральної шкоди суд розцінює як заяву про зміну підстав і предмету позову, оскільки ставиться питання про вирішення вимоги, що не заявлялася до початку розгляду справи по суті та виходить за межі підстав і предмету первісно заявленого позову.

З даними вимогами позивач має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку, предявивши позов до відповідача про стягнення з нього моральної шкоди.

В іншій частині подана заява підлягає до прийняття та судового розгляду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до судового розгляду по даній справі збільшені позовні вимоги позивача, а саме заявлену вимогу, якою позивач просить: «Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0, 2620 га, яка належить ПП «Бріоні» на праві оренди та знаходиться в с. Бохоники, 4-й провулок Гніванського шосе Вінницького району Вінницької області, площею 0, 0107 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 збудованих ним металевої огорожі на бетонному фундаменті, яка розділяє земельні ділянки ПП «Бріоні» та ОСОБА_2, та господарчої будівлі, яка відповідно до будівельного паспорта № 262 на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в с. Бохоники по 4-му провулку Гніванського шосе буд. 93, Вінницького району Вінницької області, значиться під № 3.»

Відмовити в прийнятті до судового розгляду по даній справі заявленої вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Бріоні» 10 000 грн. за завдану моральну шкоду, в звязку з тим, що вона заявлена після початку судового розгляду та виходить за межі підстав та предмету первісного позову.

Розяснити позивачу, що з даними вимогами він має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку з дотриманням вимог ст.ст. 119 121 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: