overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/786/14-ц
Номер провадження 2/580/303/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" травня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.14 року на 9 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу 4 червня 2006 року в с. Ворожба Лебединського району Сумської області - ОСОБА_3.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу 6 березня 1996 року в с. Ворожба Лебединського району Сумської області - ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
Справа № 659/631/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" вересня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів на утримання дітей призначити до судового розгляду на 11.09.2014 року на 08:45 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, треті особи ОСОБА_5, Трояновські Шимон про захист прав споживача у звязку з невиконанням умов договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 08.10.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ Буковина-Інвест-Буд, ОСОБА_5, Трояновські Шимона, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/2795/14-ц
Провадження № 2/366/464/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян, при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника відповідача ОСОБА_1 Т.В ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Біогазенерго про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків.

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що ТЕС будується на радіоактивно забрудненій території, що прямо заборонено Законом. Смт. Іванків знаходиться на території екологічної катастрофи, і діяльність ТЕС однозначно завдасть додаткового радіаційного навантаження на екологію, життя і здоров`я позивача, а тому просив заборонити будівництво та експлуатацію ТЕС.

У попереднє судове засідання позивач не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. У позові зазначив, що у разі його відсутності (найімовірніше за станом здоров`я) на будь-якому судовому засіданні просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по аналогічній справі за позовом ОСОБА_4 . У задоволенні клопотання відмовлено. Надала суду заперечення проти позовних вимог та письмові докази, якими обґрунтовує свою позицію.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач в частині заперечення позовних вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 760/2539/14-ц
Провадження № 2-2049/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в розмірі 71060,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні 18.08.2014 року представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в цій справі до вирішення кримінального провадження № 0009972 від 17.08.2013 року, яке перебуває на стадії досудового розслідування в СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, зокрема, до встановлення місцязнаходення автобуса марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, посилаючись на те, що розглянути дану справу до вирішення вказаного кримінального провадження не можливо.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки наявність кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року скасувати.

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 283/296/14-ц
Провадження №2-н/283/14/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/910/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, повязаної з індексацією за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 червня 2014 року о 08-25 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 2-944/11
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Балана М.В. при секретарі Урсул Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електроенергією в сумі 1105 грн. 88 коп..

Ухвалою суду від 03.11.2010 року відкрито провадження по справі.

Позивачем, при зверненні до суду, адреса відповідача зазначена, як Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Шевченко, 13. Згідно обліку СГІРФО Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, не значиться.

Новоселівська сільська рада Кілійського району 15.06.2012 року повідомила, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території сільської ради.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського РУЮ в Одеській області 13.02.2014 року повідомив про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2, правонаступником якого є відповідач ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В ході судового розгляду справи, судом встановлена відсутність відповідача за адресою, вказаною позивачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про надання терміну для усунення недоліків, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» строк 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/1769/14
ун. № 759/589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання надання доказів, які підтверджують право вимоги у відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.03.2008,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання надання доказів, які підтверджують право вимоги у відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.03.2008.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 353/1194/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2926/2014
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу нікчемним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду від 15 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.12.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду від 15 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду від 15 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 січня 2015 року на 09.15 год.

Повідомити апелянта та викликати його в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/8168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4231,41 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 130,20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 18,18 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №295/8841/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитківзавданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитківзавданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 17.10.2014 року о 11:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа №303/7102/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівський міський сектор Головного управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та реєстрації місця проживання.

Відповідач ОСОБА_1-М. подала до суду заяву про забезпечення доказів по цивільній справі, однак заява не оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, клопотання буде вважатися неподаним і поверненим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Дубки» Науково-виробничого обєднання «Сатурн», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішень і дій правління та загальних зборів Садівничого товариства «Дубки» НВО «Сатурн» та їх слухання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2300/14 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/2093/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород