Провадження № 2/127/8143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Інбуд» про зобов'язання до вчинення дій.

25.11.2014 року разом з позовною заявою позивачами суду була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та/або видавати дозволи на початок будівельних робіт за цією ж адресою до набуття законної сили судовим рішенням по справі; заборони ТОВ «Приват-Інбуд» виконувати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1, 2386 га, кадастровий номер 00:02:056:0100 та/або передавати таке право іншим особам до набуття законної сили судовим рішенням по справі. Заява мотивована тим, що відповідач під виглядом виконання підготовчих робіт насправді здійснює будівельні роботи. Позивачі об'єктивно розраховують на ухвалення рішення про знесення вже існуючої забудови. Роботи з боку відповідача продовжуються, і спірний об'єкт змінює конфігурацію, розміри та конструктивні елементи, що в разі ухвалення рішення про знесення вплине на можливість його виконання, оскільки в рішенні мають бути прописані ті індивідуальні ознаки забудови, яка має бути знесена. Позивачі намагаються довести, що саме на даний момент об'єкт вже на стадії будівництва, а тому з метою збереження стану будівництва є підстави для забезпечення позову. Окрім того, оскільки стоїть питання про знесення, буде неприпустимим виконання будівельних робіт і надалі. З метою гарантії захисту прав позивачів необхідно заборонити також видачу і реєстрацію дозвільних документів у сфері містобудування.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування заявників, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки дана вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Однак, розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Позивачами в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову частково відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв'язані з предметом спору, є в частині співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявників заходам, про застосування яких вони клопочуть перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Судом прийнято до уваги, що при вирішенні даного спору, суд, зокрема, має встановити наявність/відсутність документів, які надають право виконувати будівельні роботи (повідомлення про початок будівельних робіт, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, видача технічних умов, видача вихідних даних тощо). При цьому суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29 - 31 Закону України «Про архітектурна діяльність», а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт (статті 34, 37 цього Закону). Процедура подання декларації про початок виконання будівельних робіт та її форма визначені Порядком виконання будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. Законом чітко визначено за яких умов та на підставі яких документів орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає рішення про реєстрацію Декларації або про відмову в її реєстрації. Отже, вирішення даного питання віднесено до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю. Суд не вправі перебирати на себе повноваження іншого органу. Так, відповідно до положень Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, судом враховано, що відмова у наданні дозвільних документів може бути оскаржена до суду заінтересованою особою у порядку адміністративного судочинства.

Заявниками не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та/або видавати дозволи на початок будівельних робіт за цією ж адресою до набуття законної сили судовим рішенням по справі призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд вважає, що не має підстав вважати, що відсутність заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та/або видавати дозволи на початок будівельних робіт за цією ж адресою до набуття законної сили судовим рішенням по справі може призвести до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, враховуючи що інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист, спрямований на те, щоб не допустити незворотність певних наслідків від відповідних дій, на відновлення порушеного права.

При цьому судом враховано відсутність обґрунтування позивачами, який захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та/або видавати дозволи на початок будівельних робіт за цією ж адресою до набуття законної сили судовим рішенням по справі, або яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Також, судом враховано інтереси осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням вище зазначеного відповідного заходу, співмірність заходів забезпечення позову заявленим вимогам.

Тому, суд прийшов до висновку про відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в цивільній справі в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та/або видавати дозволи на початок будівельних робіт за цією ж адресою до набуття законної сили судовим рішенням по справі.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині вимог щодо заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та/або видавати дозволи на початок будівельних робіт за цією ж адресою до набуття законної сили судовим рішенням по справі.

Однак, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині заборони ТОВ «Приват-Інбуд» виконувати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1, 2386 га, кадастровий номер 00:02:056:0100 та/або передавати таке право іншим особам до набуття законної сили судовим рішенням по справі, тобто у спосіб визначений п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, судом прийнято до уваги, що самочинне будівництво може призвести, зокрема, до небезпечності конструктивних елементів, загрожувати життю і здоров'ю громадян. Тому, з метою недопущення негативних наслідків, суд вважає за необхідне наразі заборонити відповідачу здійснювати будівництво по АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі.

При цьому судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди, в тому числі й заявникам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі № 127/25202/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Інбуд» про зобов'язання до вчинення дій шляхом заборони ТОВ «Приват-Інбуд» виконувати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1, 2386 га, кадастровий номер 00:02:056:0100 та/або передавати таке право іншим особам до набуття законної сили судовим рішенням по справі.

В частині забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та/або видавати дозволи на початок будівельних робіт за цією ж адресою до набуття законної сили судовим рішенням по справі - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання в Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), ТОВ «Приват-Інбуд» (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: