overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 506/745/14-ц
Провадження № 2/506/281/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" жовтня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає. Крім того, у поданих заявах позивач просив витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті брата ОСОБА_3, який помер 10.05.2006 року, а також з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін та третьої особи.

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відкритого судового розгляду в залі суду на 31.10.2014 року на 15:00 год.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 10.05.2006 року.

Витребувати з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеки припиненою та вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявниками порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеки припиненою та вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року.

Витребувати з Києва-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/4519/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У х в а л а

18 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 2 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 2 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним заповідальних розпоряджень, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права приватної власності на майно та вклади,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним заповідальних розпоряджень, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права приватної власності на майно та вклади за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2-1214/11) з Рівненського міського суду Рівненської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
н/п 2-н/640/3297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4351/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування франшизи, матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 03 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року, здана до поштового відділення 04 червня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення порядку користування квартирою, витребувавши справу № 361/10516/2013-ц із Броварського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
справа № 361/7987/14-ц
провадження № 2-с/361/46/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 361/7492/2014-ц, провадження № 2-н/361/854/2014 за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (проживаючої за адресою: 07400, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (р/р 3731 в ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 659 (шістсот пятдесят девять) гривень 61 копійок за період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 рік за спожитий природний газ та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Судовий наказ, який був направлений боржнику з копією заяви та розяснено, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

02 жовтня 2014 року боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вважає заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу такою, що не відповідає дійсності, оскільки згідно розрахунку-повідомленню, надісланого Броварською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» споживачу ОСОБА_1, загальна сума заборгованості за спожитий газ становить 659 гривень 61 копійок, яка, відповідно до квитанції від 17 вересня 2014 року була повністю погашена.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 361/7492/2014-ц, провадження № 2-н/361/854/2014 виданий 22.09.2014 року про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (проживаючої за адресою: 07400, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (р/р 3731 в ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 659 (шістсот пятдесят девять) гривень 61 копійок за період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 рік за спожитий природний газ та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 2-2106/14 провадження № 760/4201/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 481/1603/14-ц
Провадж.№ 2/481/595/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

21 серпня 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 08.30 год. 11.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 591/6541/13-ц Провадження № 2/591/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П

з участю секретаря Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з неповнолітніми донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_1 порядок його участі у вихованні доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, визначивши час зустрічей у кожний вівторок з 17.00 до 20.00 год., кожний четвер з 17.00 до 20.00 год., та кожну суботу з 10.00 год. до 20.00 год. з обовязковим поверненням дітей матері;

в день народження батька ОСОБА_4 (діда, баби по лінії батька), у світкові дні з 13.00 до 17.00 год. за попередньою домовленістю батьків з обовязковим поверненням дитини матері.

У випадку хвороби доньки ОСОБА_3 та/або сина ОСОБА_4, яка припадає на час зустрічі з батьком ОСОБА_1, за домовленістю батьків компенсувати час спілкування іншим днем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 202/2121/14-ц
Провадження № 2/202/2959/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 28.02.2014 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко