Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5439/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мавроді Р.Ф. Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що з серпня 2004 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював на шахті «Добропільська» прохідником 4 розряду підземно.

26 січня 2014 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму - струс головного мозку, ушкодження шийного відділу хребта, рвана рана правої щоки, проникаюча в ротову порожнину, що підтверджується актом Н-5 від 10.02.2014 та актом №1 про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 10.02.2014 року.

Висновком МСЕК від 27.05.2014 року йому встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності та встановлено третю групу інвалідності з черговим переоглядом через рік.

Вважає, що внаслідок отриманої травми йому заподіяні фізичний біль і душевні страждання. В зв'язку з виробничою травмою порушена його нормальна життєдіяльність, порушився сон, відчуває постійну роздратованість, тривалий час лікувався та був змушений звільнитися з роботи за станом здоров'я.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 40 000 грн.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 12 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з серпня 2004 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював на шахті «Добропільська» гірником, прохідником підземним з повним робочим днем у шахті у шкідливих і небезпечних умовах праці. 26 січня 2014 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму - струс головного мозку, ушкодження шийного відділу хребта, рвана рана правої щоки, проникаюча в ротову порожнину, що підтверджується актом Н-5 від 10.02.2014 та актом №1 про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 10.02.2014 року.

Висновком МСЕК від 27.05.2014 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності та він визнаний інвалідом 3-ї групи з черговим переоглядом через рік (довідки №№439918,240647).

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Статтею 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Суд першої інстанції обґрунтовано визначився , що шкоду здоров'ю ОСОБА_3 заподіяно з вини відповідача, що підтверджується відповідним актом, а саме відсутністю належного контролю з боку керівництва шахти за умовами праці, станом дисципліни на робочих містах та недбале виконання посадових обов'язків.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, районний суд вірно виходив з розміру позовних вимог, факторів вини самого позивача, ступеню втрати професійної працецездатності, порушення нормального укладу життя, характеру та ступеня моральних страждань та принципів розумності та справедливості.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» - відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: