overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

3 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на частину спадкового майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування частини нерухомого майна, визнання права власності на частину спадкового майна з переведенням прав покупця та присудженням грошової компенсації, припинення права власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на частину спадкового майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування частини нерухомого майна, визнання права власності на частину спадкового майна з переведенням прав покупця та присудженням грошової компенсації, припинення права власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 2/307/98/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"19" червня 2014 р. Справа № 370/1042/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк « Приват Банк » до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк « Приват Банк » до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться « 07» серпня 2014 року о 12:50 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Cправа № 428/5653/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "СТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 2 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський молокозавод» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський молокозавод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати справу з Гайсинського районного суду Вінницької області (№ 757/28267/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2014 р. Справа № 370/379/14-ц
УХВАЛА
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2013 року, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було передано на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.
15 квітня 2014 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.
В звязку з вищевикладеним, дану справу автоматизованою системою документообігу суду, було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Косенко А.В.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 22 травня 2014 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №2
Суддя А.В.Косенко
Справа № 223/21/14-ц
Провадження № 2/223/9/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая», Вугледарського відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про видачу довідок та нарахування і доплату несплаченої суми одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая», Вугледарського відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про видачу довідок та нарахування і доплату несплаченої суми одноразової допомоги.

До початку судового засідання представником відповідача ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая» заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з реорганізацією юридичної особи.

Відповідно до наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 790 від 06.11.2014 року та № 859 від 01.12.2014 року було утворено Державне підприємство «Шахта «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая».

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання представника відповідача ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая» не обґрунтованим, в звязку з тим, що станом на 11.12.2014 року, відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.11.2014 року, на базі ВП "Шахта "ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" було утворено самостійну юридичну особу - Державне підприємство «Шахта «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая».

Керуючись ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая» про зупинення провадження по справі в звязку з реорганізацією юридичної особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Ужгородського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/8787/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/6796/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 509/4661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією в сумі 426 грн. 07 коп. -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією в сумі 426, грн. 07 коп.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією в сумі 426 грн. 07 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 Провадження №2/425/877/14

Справа №425/2672/14-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.11.2014 року о 11 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року в справі за заявою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ПАТ «Вінницька обласна друкарня» звернулося з клопотанням про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 206/3143/2012 (провадження № 6/127/1205/14).

Зупинити виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження №2/554/3567/2014 Справа
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої судді Сороки K.M. При секретарі Ігнатенко СЮ. За участю позивача ОСОБА_1 Представника відповідача ОСОБА_2 Представника третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до TOB «Технополіс-1» в особі Полтавської філії про визнання протиправними способу та строків видачі трудової книжки звільненому працівникові, -

Встановив:

В провадження судді Сороки K.M. надійшла вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що він не довіряє судді Сороці K.M., яка на його думку упереджено ставиться до сторін, виявляє відверту прихильність до представника відповідача , як до колишнього міліціонера. В судовому засіданні суддя знімає його, позивача, запитання, а отже віддає переваги відповідачам.

В зв»язку з тим, що ним, позивачем, пропущено термін на заявления відводу, позивач просив залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву та просив залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду, тому суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив: Задовольнити заяву ОСОБА_1

Цивільний позов ОСОБА_1 до TOB «Технополіс-1» в особі Полтавьскої філії про визнання протиправними способу та строків видачі трудової книжки звільненому працівникові, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави в термін п»ять днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/19933/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9383/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська