overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору №2095 сумі 23316 грн. 01 коп.,

встановив:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору №2095 сумі 23316 грн. 01 коп..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору №2095 сумі 23316 грн. 01 коп., призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 1 квітня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 591/338/14-ц Провадження № 2/591/601/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Дворядкіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2014 року відкрите провадження у зазначеній справі . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії: відповідачам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати свої письмові заперечення проти позову, а також докази в обґрунтування своїх заперечень.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування з Управління комунального майна (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1, яке судом задоволено.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні 19.03.2014 року о 13 годині 15 хв., у приміщенні суду (м.Суми, вул. Академічна, 13, 1-й поверх, каб. 100), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати:

- з Управління комунального майна Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

- з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копії паспорту та картки фізичної особи-платника податків.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження №2-н/635/1452/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання за період з 25 грудня 2013 року по 25 липня 2014 року в розмірі 1030 грн. 26 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Єдиний унікальний номер 235/4631/14-ц
Провадження №2/235/1806/14
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.
при секретарі Григор`євій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст.79, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 В`ячеслава Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, тобто до 30.03.2022 року, 22.06.2024 року відповідно.
Стягнення проводити з 18.08.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не раніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 463/1001/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7381/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом демонтажу, позовом третьої особи - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію рішення отримала її представник ОСОБА_8 28.10.2014 р. , апеляційна скарга подана апелянтом 30.10.2014р. , а відтак апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2014 р.

Апеляційна скарга подана за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 26 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Петровського районного суду м. Донецька цивільну справу за №261/6138/13-ц (2/261/139/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.12.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14.20год., 22.12.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2015 р. о 09-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2014 року Справа № 357/8996/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 320-5 за період з 01.10.2011 р. по 01.05.2014 року в сумі 2427,5 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2427,5 грн. (з яких 1991,02 грн. сума заборгованості, 307,06 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 129,42 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/235/790/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 березня 2014року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2530/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарях Черкасові Д.Г., Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2014 року, позивач звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, усунути йому перешкоди у вихованні свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку відповідачки, встановити способи його участі у вихованні сина, зокрема, шляхом систематичних побачень з сином кожного тижня з четверга по неділю з правом відвідування сином свого зареєстрованого місця проживання та проведення спільного відпочинку в зазначений час та стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

В судовому засіданні 09.09.2014 р., представницею позивача було надано суду письмову заяву про залишення позову в частині стягнення з відповідачки судових витрат без розгляду, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, з чим погодився позивач і не заперечували відповідачка та представниця 3-ої особи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною в частині стягнення з відповідачки судових витрат - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з вказаними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк