overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області справу № 314/1773/13-ц (провадження № 2/314/33/20140.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначену справу витребувати з Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 13 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння і користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння і користування земельною ділянкою.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 2/489/213/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа №464/7214/14-ц
пр № 6/464/149/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 липня 2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Дністер" про повернення виконавчого листа,-

встановив:

заявник звернувся із заявою про повернення виконавчого листа по справі №1319/9481/2012.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку заяву слід прийняти до провадження та призначити у судове засідання у відповідності до ст.156 ЦПК України та залучити в якості третьої особи Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ЛКП "Дністер" про повернення виконавчого листа прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 28 липня 2014 на 14.30 год. з повідомленням сторін.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду-м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)

Суддя О.В. Тімченко
Справа № 474/1267/14-ц
Провадження № 2/474/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

08.12.14 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ВКП «Каро», відділу держемземагентства Врадіївського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ВКП «Каро», відділу держемземагентства Врадіївського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 17.12.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 417/314/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Марківський районний сектор управління Державної міграційної служби України) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Марківський районний сектор управління Державної міграційної служби України), про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 10.11.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області до Калинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2

· про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Калинівської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області до Калинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Калинівської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу 132/1938/14-ц ( № 2/132/755/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
У Х В А Л А

10 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/505/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року ,Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком про виправлення помилки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівським районним судом м. Харкова 20.10.2011 року видано судовий наказ по справі № 2н-3117/11 за заявою ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги.

04.04.2014 року заявником подано заяву про внесення виправлень у судовий наказ. Зокрема, заявник зазначає, що у тексті судового наказу не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком про виправлення помилки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Призначити розгляд заяви ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком про виправлення помилки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_5

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 645/8251/14-ц
Провадження № 2-н/645/2413/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
07 листопада 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3 711 грн. 22 коп.
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 06.11.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1788/13-ц
Провадження № 2-п/314/9/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ТОВ Компанія Фенікс 2009 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ :

30.01.2014 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди землі недійсним було постановлено рішення.

Згідно цього рішення визнаний недійсним з моменту укладанні договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009, зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільнянському районі, Запорізької області.

Цивільна справа проводилася у порядку заочного розгляду відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Про час та місце слухання справи відповідачі були попереджені належним чином, у судові засідання не зявилися. Не погоджуючись з постановленим рішенням відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 через пошту 18.02. 2014 року надав заяву про перегляд заочного рішення. В своїй заяві відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 посилається на ту обставину, що він не мав змогу зявлятися в судові засідання, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме : в заяві повинні бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, якими документами відповідач буде спростовувати факти, які як він вказує в заяві, викладені в заочному рішенні і які не відповідають дійсності.

Згідно Закону України Про судовий збір від 06.10.2011 року із подальшими змінами при поданні заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 гривня 80 коп. Відповідач судовий збір сплатив частково у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Компанія Фенікс 2009 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди недійсним залишити без руху і протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.02.2014

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого Беспалько Т. Д розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до про , -

Суддя: ОСОБА_4
24.02.2014