overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8418/14
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Текнор» про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Текнор» про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.11.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
н/п 2-н/640/3318/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до "_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 417/262/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 11.08.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Іващенко Ірини Сергіївни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 532/1074/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"09" червня 2014 р. Справа № 370/1350/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/135/14-ц

№пр. 2/384/39/2014

28 лютого 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держземагенства у Вільшанському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держземагенства у Вільшанському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі третій особі надіслати копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 11 березня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суду відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року терміном 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2706/14-ц
Провадження № 2/552/1145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Позивачами в позовній заяві вказано відповідачем міську територіальну громаду, однак найменування є не точним.

Позивачам слід уточнити найменування відповідача.

Також, позивачам необхідно зазначити в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права саме даним відповідачем.

Крім того, позивачі в позовній заяві посилаються на заповіт, складений 31 березня 2010 року та просять визнати право власності на частки житлового будинку за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Однак, в заповіті та позовній заяві маються розбіжності в прізвищі, а саме в заповіті зазначено прізвище ОСОБА_4, а в позовній заяві ОСОБА_1 При цьому позивачми не вказано чи встановлювався факт належності вказаного заповіту ОСОБА_1

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1649/14-ц
н/п 2-н/644/424/14

У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2009 року по 31.01.2014 року станом на 01.02.2014 року в розмірі 7555 грн. 51 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції про визначення заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції про визначення заборгованості із сплати аліментів.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 302/1207/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про виділення в натурі частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про виділення в натурі частки у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/1952/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про виділення в натурі частки у спільному майні.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/291/13ц
Провадження № 22ц/792/891/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки Коштовна на рішення Летичівського районного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки Коштовна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10-30 год. 12 травня 2014 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- Кредитну спілку Коштовна (вул. Шевченка 41, м.Хмельницький);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (вул. Бугська, 114, смт. Летичів);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/234/3604/14
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м.Краматорськ
Суддя заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2471/2014 Справа №641/5417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.2010 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 561.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.06.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 404/9883/13-ц
Номер провадження 2/404/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на 17/25 часток у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1991/2000 часток у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_2 право на 9/2000 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда