overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/2129/14-ц 05.06.2014
Справа №2-н/311/212/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
16.01.2014
Справа №664/5064/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Хдрі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Солонцівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Солонцівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на 3/4 частини житлового будинку, розташованого в с. Солонці Цюрупинського району по вул. Зарічна, буд. 204.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у порушення пункту 2 частини 2 позивачем у позовній заяві вказано, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул Зарічна, буд. 204, хоча з доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідачі є громадянами ОСОБА_5, та проживають поза маежами України на території Російської Федерації. Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обгрунтованих повноважень володіння нерухомих майном протягом строку, передбаченого ч.3 ст. 344 ЦК України та звіт про оцінку майна надано не на дату звернення до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хдрі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Солонцівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Єдиний унікальний номер 235/5685/14-ц
Провадження №2/235/2207/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 27.11.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/979/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28.04.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2014 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого-судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

Прокурора Яковчук Л.Ю., Кузьменко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну

частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України ст.ст. 164, 165, 166 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя О.В. Комісарчук
Справа № 683/1470/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2014 року по справі за № 2-о/683/91/2014 року за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Пашковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме в рішенні суду в резолютивній частині виправити допущену описку та внести в рішення виправлення, а саме після слів «Державного акту» дописати серію та номер «серія ЯБ №369873», також виправити описку, в рішенні зазначено «землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,39 га», замість вірного «земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,39 га».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки описка у рішенні буде перешкоджати його виконанню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2014 року по справі за № 2-о/683/91/2014 року за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Пашковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та внести в рішення виправлення, а саме в резолютивній частині виправити допущені описки, та вважати правильним «Державного акту серія ЯБ №369873», а також «земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,39 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1361/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бубели Андрія Миколайовича про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бубела Андрій Миколайович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 14 ) з поданням про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України ОСОБА_3. Матеріали подання надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх.. № 57168 від10 грудня 2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 910 від 15 грудня 2014 року.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бубели Андрія Миколайовича про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 629/1178/14-ц
№ провадження 2-с/629/7/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області стягнена заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивід ТПВ у сумі 17088 гривень 41 копійка, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ не відповідає вимогам чинного законодавства оскільки відсутні укладені з ним та з із жодним комунальним підприємством договори про надання послуг, а також вимоги стягувача виходять за межі строку позовної давності. У звязку з вищевикладеним, заявник просить скасувати виданий судовий наказ, так як існує спір про право.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

А тому, керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначивши її до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 березня 2014 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/4175/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 24.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 травня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 15.05.2014 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1689/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та придбання квартири, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір у розмірі 174,13грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/1689/2014р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Дата документу 07.11.2014
Справа № 334/5322/14-ц
Провадження № 2-п/334/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/5322/2014, номер провадження 2/334/2174/2014р. -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 23483,06 грн., та судові витрати у сумі 243,60 грн.

06.11.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяв про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/5322/2014, номер провадження 2/334/2174/2014р. за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 14.00год. 18 листопада 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задоволено.

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення суду, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, при цьому, вказуючи на те, що копію рішення отримав 27 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за відсутності відповідача.

14 листопада 2014 року судом направлено на адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення, а 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про отримання копії цього рішення і в цей же день йому було видано копію, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.92).

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1у строк на подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: