overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 11 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2/235/2697/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.12.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
права № 520/8960/14-ц
Провадження № 2/520/5361/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.14 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Одночасно з позовом, позивачка надала клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи №06/2013 після смерті ОСОБА_3.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи №06/2013 заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 01.01.11 року.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №06/2013 заваленої після смерті ОСОБА_3, померлого 01.01.11 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/185/4674/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 423/2270/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід плюс Захід" про визнання договору недійсним і стягнення коштів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід плюс Захід" про визнання договору недійсним і стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід плюс Захід", ідентифікаційний код юридичної особи 37667318, на користь ОСОБА_1 дві тисячі вісімсот гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід плюс Захід", ідентифікаційний код юридичної особи 37667318, на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання до Попаснянського районного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 10.02.2014 р.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 591/4864/14-ц Провадження № 2/591/1852/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 липня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

встановив :

До суду звернулася позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, а саме: Позивачем не зазначено обставин стосовно , які б підтверджували факт понесення позивачем витрат на утримання власності, яка належить відповідачеві, не викладені також обставини, щодо користування відповідачем комунальних послуг у визначеному обсязі, відсутній розрахунок витрат, а також не зазначено, чи користувався спірним майном та послугами відповідач. Крім того, позивачеві доводиться до відому, що захисту в суді підлягають тільки порушені права, свободи та інтереси особи. З огляду на вказане слід зауважити, що є незрозумілою вимога стосовно зобовязання відповідача здійснювати дії щодо компенсації витрат на утримання нерухомого майна на майбутнє. Позивачем не викладені обставини та не зазначені докази тому, що відповідач відмовляється відкрити особовий рахунок на сплату витрат за надані послуги відповідно до його чи позивача частки.

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 2/331/1796/14 № 331/1901/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 8 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання торгів недійсними.

Після скасування рішення суду справу передано мені.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та інтереси стягувача ПАТ «Укрсиббанк», боржника ОСОБА_2 Метін, відділу ПВР ВДВС ГУЮ в Запорізькій області, вважаю за необхідне залучити їх до участі в справі як третю особу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 35, 36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 8 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання торгів недійсними.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 8 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання торгів недійсними у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ПАТ «Укрсиббанк» (м.Харьків, пр.. Московській, 60), ОСОБА_2 Метін (м.Запоріжжя, вул..Рилєєва, 12), ВПВР ВДВС ГУЮ в Запорізькій області ( м.Запоріжжя, вул..Металургів,6).

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2014 року об 10-30 годин.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
№ 2-342/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 06. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області - про скасування дисциплінарного стягнення, -

керуючись ст.. ст.. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області № 202 від 15.10.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відносно ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області № 251 від 14.11.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перегляд постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подав касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перегляд постанови та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5823/13-ц ( провадження № 2/522/7191/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3247,04 грн., яка складається з тіла кредиту - 3247,04 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 29.12.2014 року об 11.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 29.12.2014 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, третя особа - Рахівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та внесення змін до запису акта про народження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області справу № 305/289/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, третя особа - Рахівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та внесення змін до запису акта про народження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Провадження № 2/331/1361/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 464/7003/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7117/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул - Сихів» до ОСОБА_2 про стягнення забооргованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлутаційного підприємства «Стимул - Сихів», Львівської міської ради про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Вищезгадану рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року залишено без руху з підстав відсутності оригіналу документа про сплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема що копія ухвали отримана відповідачем в приміщенні суду 27 жовтня 2014 року.

Відтак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М.Ванівський
справа № 361/4047/14-ц
провадження № 2-н/361/456/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи наказного провадження №361/4047/2014 №пр2-н/361/456/2014 за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4554, 92 грн.,-

Встановив:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

У хвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №361/4047/2014 №пр2-н/361/456/2014 за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4554, 92 грн. в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Бранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 17.04.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: