Справа № 522/2430/14-ц
Провадження № 2/522/4307/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМНОС БІЛДІНГ» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання посвідчення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про зобовязання посвідчення договору оренди земельної ділянки, до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, посилаючись на такі обставини. 20.12.2011 року ПТП «Гефест» на підставі рішення Одеської міської ради від 08.04.2011 року №591-VI укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 3 роки, площею 0,8015 га, за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, 23, для будівництва багатоповерхового жилого комплексу і благоустрою прилеглої території. Позивач є правонаступником прав і обовязків ПТП «Гефест», в межах, встановлених розподільчим балансом, в тому числі щодо права оренди за договором оренди від 20.12.2011 року земельної ділянки. У зв'язку з зазначеним, Одеська міська рада 17.12.2013 року ухвалила рішення №4320-VI, за яким був припинений вищевказаний договір оренди з ПТП „ГЕФЕСТ", та передана ТОВ «ЛІМНОС БІЛДІНГ» у короткострокову оренду терміном на 3 роки спірна земельна ділянка. На виконання зазначеного рішення позивач звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка відмовила у посвідченні договору оренди з тих підстав, що питання про передачу земельної ділянки в оренду мало вирішуватися на відповідному аукціоні.

Відповідач надала до суду заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності.

Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів.

20.12.2011 року ПТП «Гефест» на підставі рішення Одеської міської ради від 08.04.2011 року №591-VI укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 3 роки, площею 0,8015 га, за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, 23, для будівництва багатоповерхового жилого комплексу і благоустрою прилеглої території.

У подальшому, на підставі рішення учасників ПТП «ГЕФЕСТ» 1 червня 2012 року було створено шляхом виділення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМНОС БІЛДІНГ». Відповідно до Статуту ТОВ «ЛІМНОС БІЛДІНГ» є правонаступником прав і обов'язків ПТП «ГЕФЕСТ» в межах, встановлених розподільчим балансом, в тому числі права оренди за договором оренди від 20.12.2011 року земельної ділянки площею 0,8015 га за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, 23, для будівництва багатоповерхового жилого комплексу і благоустрою прилеглої території.

Одеською міською радою 17.12.2013 року ухвалено рішення №4320-VI, за яким був припинений вищевказаний договір оренди з ПТП „ГЕФЕСТ", та передана ТОВ ЛІМНОС БІЛДІНГ", у короткострокову оренду терміном на 3 роки земельна ділянка площею 0,8015 га, за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, 23, для будівництва багатоповерхового жилого комплексу і благоустрою прилеглої території.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з метою посвідчення відповідного договору оренди. Постановою про відмову посвідчення договору оренди землі від 04.02.2014 року відповідач відмовила позивачу у посвідченні договору оренди земельної ділянки площею 0,8015 га, за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, 23, що належать Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 обґрунтовує свою відмову посилаючись на те, що згідно до ст.6 і ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі», п.1 та п.3 ст.42, ст.134 відповідно до яких, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані обєкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Таким чином, відповідач вважала, що для нотаріального посвідчення договорів оренди землі, необхідно, щоб право оренди земельної ділянки було набуто позивачем на відповідному аукціоні.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За правилом ч. 2 ст. 124 передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

При цьому, згідно п.2 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу належать квартири №4, 7А у будинку 23 по вул.Педагогічній у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвами про право власності від 18.12.2012 року.

Таким чином, на момент ухвалення Одеською міською радою рішення №4320-VI від 17.12.2013 року, позивачу, як юридичній особі, належали обєкти нерухомого майна, що знаходились на земельній ділянці, яка була передана ТОВ «ЛІМНОС БІЛДІНГ» вказаним рішенням.

Отже, наявність у власності позивача нерухомого майна, що розташоване на спірній земельні ділянці, виключає можливість передачу вказаної ділянки в оренду на конкурентних засадах, тобто шляхом проведення земельного аукціону.

Додатково судом враховано, що ТОВ «ЛІМНОС БІЛДІНГ» є правонаступником ПТП «ГЕФЕСТ», який був орендарем земельної ділянки, у зв'язку з чим право на неї переходить до позивача за правилами правонаступництва у порядку передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Судом також враховано, що предметом зазначеного спору не є безпосередньо нерухоме майно, предметом спору є оскарження нотаріальної дії, у звязку із чим позивач звернувся до суду за загальними правилами підсудності у відповідності до вимог процесуального закону.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення.

За правилом п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні розглядаються за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.124,134 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМНОС БІЛДІНГ» задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 нотаріально посвідчити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІМНОС БІЛДІНГ» терміном на 3 роки договір оренди земельної ділянки, площею 0,8015 га, за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, 23, для будівництва багатоповерхового жилого комплексу і благоустрою прилеглої території, відповідно до рішення Одеської міської ради від 17 грудня 2013 року № 4320-VI.

Стягнути з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМНОС БІЛДІНГ» на відшкодування сплаченого судового збору суму в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

21.02.2014