overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/306/14-ц
Провадженя №2/327/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2014 р. року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (далі ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс») про визнання договору недійсним та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», в якому прохає суд визнати договір №009732 від 11 березня 2014 року укладений між нею та відповідачем недійсним, стягнути на її користь із відповідача 17500 грн., сплачених внаслідок укладення договору і 17 грн. 50 коп., сплачених за послуги банку, а також 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_1 у позові послалась на те, вказаний договір з додатками до нього є нікчемним, оскільки за договором придбавався трактор МТЗ-892, у зв'язку з чим договір повинен був нотаріально посвідченим. Проте, всупереч закону договір укладено в простій письмовій формі. Також за умовами договору товариство залучає 50 % предмету лізінгу і це відноситься до фінансових послуг, що можуть здійснюватися лише при наявності відповідної ліцензії, яку відповідач . мав, у зв'язку з чим діяв незаконно, чим, на думку позивача, порушено його право споживача. Відповідач, приховуючи інформацію про відсутність ліцензії та відсутність умов для укладення договору, проявив нечесну підприємницьку діяльність та ввів позивача в оману, оскільки при наявності достовірної інформації ОСОБА_1 не уклала би договір.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 09 жовтня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1, представника відповідача

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2173/14 Справа № 203/7533/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Колодяжної Н.Є

суддів Бараннік О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и Л А:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 20.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та договором про зобов'язання відшкодувати збитки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про встановлення нікчемності договорів та визнання їх недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та договором про зобов'язання відшкодувати збитки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про встановлення нікчемності договорів та визнання їх недійсними.

Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 543/1159/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 172/623/14-ц
Провадження № 2-н/172/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №24 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 455,38грн.» -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №24 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 455,38грн.»

До 30 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К. Г
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Чернеги О.О.,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Чернеги О.О., за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/810/14-ц (провадження № 4-с/505/7/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 589/6816/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р. Справа №607/19355/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Процько Я.В.
№ справи 361/1688/14-ц
№ провадження 2/361/1065/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2, 9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки визначена позивачем ціна позову 7500 грн не відповідає дійсній вартості спірного майна, то суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 1500 грн.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору у розмірі 1254,40 грн. (1500 243,60=1254,40).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 454/3053/13 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5799/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_5 за участю третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про розірвання кредитного договору та припинення договорів поруки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області справу № 572/1286/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Справа № 370/2797/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року у справі позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаної вище постанови суду, посилаючись на те, що нею пропущено строк для предявлення його до виконання, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист вона отримала 01.10.2014 року а строк предявлення до виконавчого документу закінчується 22.09.2014 року, що унеможливлює його предявлення до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви відповідно до ст. 261 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі постанови Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року ОСОБА_1Г, 01.10.2014 року було видано виконавчий лист.

Як вказала ОСОБА_1Г, а Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області не заперечило, вказаний вище виконавчий лист був отриманий після закінчення строку на предявлення виконавчого документу, в звязку з хворобами позивача, вона є інвалідом 2 групи та людиною похилого віку, а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року у справі позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-90 за 2010 рік, виданого 01.10.2014 року, за постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 509/4431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Одесагаз" борг за використаний природний газ у розмірі 1420,64 грн.,стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Одесагаз" витрати за оплату судового збору в розмірі 243,60, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Одесагаз" витрати по проведенню експертизи лічильника газу в розмірі 1141,93 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 4-с/463/5/14.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

16 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/9436/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.