Справа № 761/8570/13-ц
Провадження № 2-п/761/475/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Костюкової М.О.

з участю :

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та про визнання недійсною довіреності, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи, а саме: суд не відклав розгляд справи при неявці відповідача з поважної причини - через її хворобу та наявність доказів, що, на думку відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 просила свою заяву задовольнити, а ОСОБА_2 заперечував проти її задоволення.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з"явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2014 року було постановлено заочне рішення по вищевказаній справі про часткове задоволення позовних вимог ( т.2 а.с.6-7).

В судове засідання 29.09.2014 відповідач ОСОБА_1 в черговий раз не з"явилась, іншого представника не направила, хоча повідомлялась про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою сторони позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику відповідачів в судове засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Крім того, вказані в заяві посилання відповідача як на підставу для скасування заочного рішення суду не являються доказами в розумінні вимог ст.232 ЦПК України оскільки зводяться фактично до викладення обставин щодо невизнання позовних вимог.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за можливе скасувати заочне рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, внаслідок чого не була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати пояснення по справі і докази на підтвердження своїх заперечень, а також судом прийнято до уваги, що відповідач не послалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та про визнання недійсною довіреності - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: