overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Витребувати із Васильківського районного суду Київської області справу № 362/2054/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 314/7117/13-ц
Провадження № 2-н/314/11/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

08.01.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

08.01.2014
Справа № 314/5598/14-ц
Провадження № 6/314/211/2014
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечна Н.С.,

Розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, про розшук ОСОБА_3 ,

встановив:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття .

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцеві не вдалося встановити місце проживання боржника. За адресою вказаною у виконавчому документі : вул. Леніна 59, с. П-Михайлівка , Вільнянський р-н., Запорізька область. боржник не проживає.

У звязку з викладеним державним виконавцем Манзенко Т.Л. за погодженням з начальником ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_2 просить оголосити розшук ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши подання та матеріали справи, вважає подання обгрунтовним.

Так, згідно ст.. 40 Закону України « про виконавче провадження » у разі відсутності відомостей про місце проживання , перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ч.1 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання ( перебування ) стягувача.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів державним виконавцем вчиненні всі можливі дії, спрямовані на встановлення місця проживання боржника, проте будь-яких даних про місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було. Таким чином , подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.ст. 5,11,40 Закону України « про виконавче провадження », суд -

ухвалив :

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, мешкає за адресою: вул. Леніна 59, с. П-Михайлівка , Вільнянський р-н., Запорізька область.

Копію ухвали надіслати начальнику ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області для відома.

Суддя : А. В. Кофанов

12.09.2014
У х в а л а

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційні скарги приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» та товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» та товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/11051/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 509/4982/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

05 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності у порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2013 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2013 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2014 року Провадження № 2-н/712/920/14
Справа № 712/9337/14-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, філії 23 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання результатів публічних торгів недійсними та скасування результатів прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, філії 23 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання результатів публічних торгів недійсними та скасування результатів прилюдних торгів.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 689/633/14-ц (2/689/184/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
УХВАЛА

14.11.2014 2/425/776/14

425/2414/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.11.14 року о 10 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області,зал № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
01.12.2014 року смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 241/1233/14-ц, 2/241/393/2014 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 18 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 626/2480/14-ц
Провадження № 2/626/904/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 листопада 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2480/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 02.12.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1716/14-ц
№ 2-о/183/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., народних засідателів Нортенко О.М., Ткаченко О.Л. за участю секретаря судового засідання Микитченко О.М., заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 15 серпня 2014 року.

Суддя Д.О. Парфьонов

Народні засідателі: О.М. Нортенко

ОСОБА_3
Провадження № 2/331/1961/14
№ 331/7934/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року об 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/4508/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 417/177/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визначення права власності в порядку спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна та визначення права власності в порядку спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 02.06.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік