29.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/3236/14-ц
Справа №2с/205/15/2014
205/3236/2014-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

07 лютого 2014 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 2 496,22 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

17 квітня 2014 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ від 07.02.2014 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, так як, він 19.12.2013 року сплатив борг у розмірі 2 000,00 грн.

У судове засідання заявник по справі не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року, на підставі якої суд видав судовий наказ, яким стягнув суму заборгованості і розмірі 2 496,22 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с.3-4,29).

Станом на 19.12.2013 року боржником сплачена заборгованість за електроенергію в сумі 2 000,00 грн., про що свідчить квитанція №1/1 від 19.12.2013 грн. (а.с.35).

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу від 07.02.2014 року є в повній мірі законними, правомірними та обґрунтованими, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ виданий 07 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 2 496,22 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула