overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5121,46 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 451,39 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 250,32 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/9291/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення квартири в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення квартири в попередній стан.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 22 грудня 2014 року 12 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 685/723/14-ц
Провадження № 2/685/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/204/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити розгляд справи на 25 червня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
Справа № 464/6233/14 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5385/14 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 291 апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Тобто, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 належить до компетенції апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.297ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 715/2060/14-ц
Провадження № 2/715/758/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не підписана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за законом, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа №303/1006/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про скасування судового наказу від 19 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року суддею Мукачівського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою прокурора м. Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського УВП УТОС про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 69059, 55 грн.

Представник боржника подав до суду заяву про скасування даного судового наказу в якій вказує, що в 2012 році вже видавався судовий наказ про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по зарплаті, крім того в довідці №132 від 20.11.2013р. не вказано період виникнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 19 лютого 2014 року суддею Мукачівського міськрайонного суду за заявою прокурора м. Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського УВП УТОС про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 69059, 55 грн.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року, призначити до розгляду на 10:15 год. 24.12.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, КЖРЕП №9.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/3463/13-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Фоміній О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 червня 2014 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/3463/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

4 липня 2014 р. відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав. 23 вересня 2014 р. повторно відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/3463/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 744/1061/14
провадження по справі № 2/744/144/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В,В.

при секретарі Шаповал Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування Чернігівської області; треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області;-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування Чернігівської області; треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 371/1141/13-ц Головуючий у І інстанції Каліновська А.В.
Провадження № 22-ц/780/5259/13 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 44 20.03.2014
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, треті особи: відділ Держземагенства України у Миронівському районі Київської області, Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів, скасування запису в поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 жовтня 2013 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинено на підставі ст. 201 ЦПК України.

Враховуючи, що обставини, котрі викликали зупинення провадження по справі, усуненні, спадщину після смерті позивачки прийняла її дочка ОСОБА_4.

За правилами ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2014р.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника відповідачів 1,2 ОСОБА_2, представника відповідача 3 ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору недійсним,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору оренди землі від 01.12.2010 року, недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/716/14-ц
25 червня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Шишка О.А.
з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 527/950/14-ц
провадження № 2/527/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.00 год. 05.05.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Фороснянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення сільради, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Фороснянської сільської ради Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2014 року, призначити до розгляду на 10:15 год., 16.04.2014, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фороснянській сільській раді, ОСОБА_7, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1933/14 Справа № 183/4404/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.Г.Деревянко