overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/337/462/2014
УХВАЛА

24.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 24.02.2014 року на 13-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу.
Відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
_____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 638/2503/14-ц
Провадження № 2/638/2451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Приватний нотаріус ХМНО про зобов'язання вчинити дії щодо повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання вчинити дії щодо повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Приватний нотаріус ХМНО про зобов'язання вчинити дії щодо повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 о 14:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 305/2016/14-ц
Провадження по справі № 2-о/305/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.10.2014 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 7 жовтня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 7 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

20 листопада 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 30» хвилин 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2-п/644/73/14
УХВАЛА 644/12611/13-ц

2-п/644/73/2014 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.03.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Державна міграційна служба Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Маслова М.І. знаходиться заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.03.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Державна міграційна служба Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства з діагнозом ДЦП та просив залучити до участі у справі представництво його інтересів прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.. 45 ЦПК України З метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі прокурора прокуратури для представництва інтересів ОСОБА_3

Керуючись ст.. 45, 209-210ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залу4чити до учсті у справі прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах позивача ОСОБА_3 за завою про перегляд заочного рішення від 03.03.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Державна міграційна служба Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І
Справа №337/5002/14-ц
Провадження №2-о/337/86/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 посилаючись на розбіжності в написанні по батькові в її свідоцтві про народження та паспорті.

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_3 заявив, що він заперечує проти задоволення заяви оскільки він не є батьком ОСОБА_2 Із наданої суду відповіді Орджонікідзевського відділу ДРАЦС м.Запоріжжя неможливо зробити висновок на підставі чого в свідоцтві про народження ОСОБА_2 було зазначено в графі «батько» прізвище, імя, по батькові зацікавленої особи. Таким чином на думку суду по даній справі вбачається спір про батьківство, тобто спір про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.235, 256, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м .Запоріжжя протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-894/11
Провадження № 2/500/51/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ» про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 лютого 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ» про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ» про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 549/155/14-ц
Провадження № 2-п/549/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його позовом без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй області, Державної казначейської служби України, третя особа Управлiння державної виконавчої служби Головного управлiння юстиції в Харкiвськiй областi про вiдшкодування шкоди, заподiяної незаконними дiями (бездiяльнiстю) головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся на пiдставi довiреностi вiд ОСОБА_1 в суд з позовом до ГУ ПФУ в Харкiвськiй обл., Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути на користь ОСОБА_1 недоплаченi пенсiйнi вмплати за перiод з 23.09.2010 р. по 28.02.2014 р. в сумi 32296,94 грн. з ГУ ПФУ в Харкiвськiй обл. через Управлiння державної виконавчої служби Головного управлiння юстиції в Харкiвськiй областi шляхом їх безпосереднього списання з рахункiв суб'єкту владних повноважень ГУ ПФУ в Харкiвськiй обл.; стягнути на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумi 65772 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштiв з Єдиного казначейського рахунку; судовi витрати просив покласти на рахунок держави.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/489/2504/14
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:
позивач - ПАТ «Дельта Банк»
відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
26 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2504/14 .
Судове засідання у справі призначити на 15 жовтня 2014 року о 11:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати позивача ПАТ "Дельта Банк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 559/2344/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської Стадійчука А.О.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 Фаміл-огли про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року ОСОБА_1 Фаміл-огли повернуто сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 115 гривень.

Судом було виявлено описку у вказаній ухвалі, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказано дату квитанції та номер платежу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В описовій та резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 Фаміл-огли про повернення судового збору виправити допущену описку.

В описовій та резолютивній частині ухвали текст "згідно квитанції №6900 від 27 липня 2013 року" замінити текстом "згідно квитанції №6436 від 29 липня 2013 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: