Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1655/14-ц
У Х В А ЛА

25.12.2014

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., розглянувши заяву судді Юхименка Олексія Михайловича про самовідвід у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року ПАТ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 13860,68 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

22.12.2014 року суддею Шабас О.С. по справі заявлено та задоволено самовід з тих підстав, що відповідач працює в Золочівському районному суді Харківської області на посаді комплексного обслуговування й ремонту будинків.

Згідно штатного розпису у Золочівському районному суді процює три судді. Але даний момент у судді Калайда І.С. скінчилься повноваження на посаді сідді, тому перезорподілити дану справу останньому не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід від 22.12. 2014 року такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Статтею 20 ЦПК України перелічено підстави для відводу судді, так зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно до положень ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_1 працює на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Золочівського районного суду Харківської області як таку, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Враховуючи, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами ще не почато, суд задовольняє заяву про самовідвід.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини 1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Зважаючи на те, що в штаті Золочівського районного суду Харківської області передбачено 3 штатні одиниці суддів та всіма суддями заявлено та задоволено самовідводи у зазначеній справі, утворити новий склад суду не є можливим, а тому справу необхідно передати для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до Золочівського районного суду Харківської області (відстань 20 км).

Керуючись ст.ст. 21-23 , ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка Олексія Михайловича по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу передати для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 5 днів.

Суддя: Юхименко О. М.