overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1790/14
(331/6903/14-ц)
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року о 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 417/19/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами заяви лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення її заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 31.03.2014 на 10:30.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа №718/1078/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визначення розміру частки померлого спадкодавця у спільній сумісній власності на земельну ділянку для її спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 10 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1, визначено, що розмір частки ОСОБА_4, яка померла 24.01.2013 року, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1094 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126114, кадастровий номер :04:001:0452 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Галицький Шлях,2 Кіцманського району Чернівецької області становить 1/2 частину; взначено, що розмір частки ОСОБА_4, яка померла 24.01.2013 року, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0006 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126613, кадастровий номер :04:001:0451 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Галицький Шлях,2 Кіцманського району Чернівецької області становить 1/4 частину.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду стосовно номера державного акту: замість серія ЯМ № 126114 має бути вказано серія ЯМ № 126614.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущено описку: в резолютивній частині рішення стосовно номера державного акту на право власності на земельну ділянку: зазначено «згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126114» замість «згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126614».

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року, вказавши у резолютивній частині рішення: «Визначити, що розмір частки ОСОБА_4, яка померла 24.01.2013 року, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1094 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 126614, кадастровий номер :04:001:0452 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Галицький Шлях,2 Кіцманського району Чернівецької області становить 1/2 частину.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі про визнання неправомірною відмову у призначенні одноразової страхової виплати, стягнення одноразової страхової виплати та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/16077/13-ц за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі про визнання неправомірною відмову у призначенні одноразової страхової виплати, стягнення одноразової страхової виплати та стягнення моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське-плюс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське-плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське-плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське-плюс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 153/785/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2014 року.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №: 653/3208/14-ц
Провадження № 2/653/1047/14
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшенічній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надав заяву, просить справу розглядати без участі представника позивача.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що наданий позивачем розрахунок йому не зрозумілий, вважає, що вказана в ньому заборгованість не відповідає дійсності.

В звязку з цим суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень щодо обґрунтування виникнення заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» обовязковою.

Судове засідання відбудеться 22 січня 2015р. о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 23.

В разі повторної неявки позивача без поважної причини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/331/1729/14
(331/6710/14-ц)
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Жовтневому району, треті особи Жовтневий РВ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про поновлення реєстрації та визнання права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення реєстрації та визнання права користування жилим приміщенням

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Жовтневому району, треті особи Жовтневий РВ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про поновлення реєстрації та визнання права користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2014 року о 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 Справа №607/20488/13-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 листопада 2014 року надійшла вказана скарга.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року дану скаргу залишено без руху із наданням позивачу пятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду отримано 26 листопада 2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони скаржником не усунуті, його скаргу слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Після набрання ухвалою законної сили також надіслати на адресу ОСОБА_1 скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Цивільне провадження № 2/428/2170/2014
Справа №428/6918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року о 08:50 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/3000/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності особистої приватної власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 216/7064/13-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

До суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Але, як встановлено в судовому засіданні, вищевказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору відповідно до ціни позову.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, викладену в позові та наявність підстав для звільнення від доказування, у разі їх наявності.

Окрім того, позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду, проте відсутнє питання про поновлення пропущеного строку.

Також, в уточненій позовній заяві частково змінено позовні вимоги, а саме позивач просить сплатити ОСОБА_1 1/2 частину затрачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 9009,26 грн. (з яких 7809,18 грн. сума заборгованості, 825,42 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 374,66 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2