АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9306/14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : договорні Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс"

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 1-006/13/37-КL від 05 вересня 2013 р. в сумі 1446788.70 доларів США, яка складається з прострочення заборгованості по поверненню кредитних коштів 81000 доларів США, поточної заборгованісті по поверненню кредитних коштів 1311000 доларів США, простроченню заборгованості за нарахованими процентами 41080,50 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 10053.33 доларів США, сум і пені за простроченим кредитом та процентами 3654.87 доларів США.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС" про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено у судове засідання на 15 год.00 хв. 01 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС" ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та поверненні справи до того ж суду для нового вирішення питання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначається, що суд першої інстанції відкриваючи провадження по даній справі не звернув уваги, що пред'явлені позивачем вимоги підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Підстав для відкриття провадження в частині позову до ТОВ «Арт-Лекс», ПП «Рентабуд», ТОВ «Артсіті» та ТОА «Автоарт» не було, як відсутні підстави для об'єднання вимог до поручителів за кредитним договором з урахуванням ч.1. ст.109 ЦПК України про пред'явлення позовів до фізичних осіб за місцем їх проживання та до юридичних осіб, спори щодо яких належать до розгляду судами господарської юрисдикції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Предметом позову , пред'явленого до відповідачів , є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором . Позов пред'явлено за місцем проживання відповідачів - фізичних осіб та місцем знаходження відповідачів - юридичних осіб.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала судді про відкриття провадження у даній справі постановлена з дотриманням загальних правил підсудності, визначених ст. 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо не розмежування судом першої інстанції меж відповідальності поручителів та позичальника за виконання умов кредитного договору , знаходяться за межами стадії відкриття провадження у справі і самі по собі не доводять відкриття судом провадження у справі з порушенням правил юрисдикційності.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону , що відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.1, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс" відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :