У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2011 року, ухваленого у справі №2-5/11 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2011 року по справі 2-5/11 позов Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО- ЕКСПОРТНИЙ БАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО- ЕКСПОРТНИЙ БАНК» заборгованість по кредитному договору №0078-а від ЗО вересня 2008 року в сумі 25 783 дол. США 03 цента, що еквівалентно сумі 203 435, 86 грн (двісті три тисячі чотириста тридцять пять гривень 86 копійок).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0078-а від 30 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмети застави:

- автомобіль марки TOYOTA COROLLA 1.6 G, 2008 року випуску, реєстраційний номер В02333АМ, шасі (кузов, рама, коляска) №JTNBV56E70J048370 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС №050066 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 26 вересня 2008 року).

19.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного судового рішення, яке просить скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Свої вимоги заявник обгрунтовує наступним:

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2011 року по справі 2-5/11 ухвалено за його відсутності, заяви про розгляд справи у його відсутності він не подавав. Про те, що 15 лютого 2011 року Підволочиським районним судом Тернопільської області винесено рішення по справі 2-5/11, він дізнався після того, як відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 15 липня 2014 року накладено арешт на його кошти. Копію рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2011 року по справі 2-5/11 ним отримано 14 листопада 2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14029736. Судова повістка разом із розпискою за адресою: 47800, Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 3/32 йому не надсилалась, у звязку із чим він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Таким чином, наявні обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2011 року по справі 2-5/11 ОСОБА_1 вважає таким, що прийняте судом з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у звязку з чим рішення підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суд не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі.

Представник позивача - ПАТ «Індустріально-експортний банк», на даний час переіменованого у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» ОСОБА_3 просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки у 2011 році ОСОБА_1 звертався із аналогічною заявою до Підволочиського райсуду, а тому дана заява не повинна розглядатися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

15.02.2011 р. Підволочиським райсудом було винесено заочне рішення за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.03.2011 р. ОСОБА_1 звертався до Підволочиського районного суду із заявою про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 15.02.2011р., що підтверджено справою №2-5/11 та 2-п-3/11р. За результатами розгляду цієї заяви ухвалою суду від 04.04.2011 р. постановлено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви за неповажністю причини пропуску такого строку.

Крім того, вказаною ухвалою суду встановлено, що копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 19.02.2011 р., що підтверджується поштовим відправленням, а 25.02.2011 р. він особисто ознайомився із матеріалами цивільної справи №2-5/11, що підтверджується підписом останнього у відповідній заяві (а.с. 79).

Також, як випливає із справи №2-5/11, ОСОБА_1 28.02.2011 р. звертався із скаргою до апеляційного суду Тернопільської області на вищевказане рішення суду від 15.02.2011 р., і ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 04 березня 2011 р. його скарга була повернута із роз'ясненням його права звернутися із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК України і це свідчить про освідомленість відповідача із текстом цього рішення і саме цим спростовується його посилання на неотримання копії рішення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка до суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вищенаведені обставини свідчать про пропуск ОСОБА_1 строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, що передбачено ст.228 ЦПК України і у поновленні цього строку судом було відмовлено, а тому заява його про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2011 року, ухваленого у справі №2-5/11 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко