Провадження № 2/127/7145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Саблук С. А.,

за участі секретаря Гуменюка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниціцивільну справу за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Реал Кредит» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 253/08-1/Ввід 10.10.2008 року. Свій позов мотивувала тим, що відповідно до цього договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок кредиту, в розмірі 0,1918 % за кожний день користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 10.10.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання, а тому виникла заборгованість, яка складає 79 148,80 грн., з яких: сума неповернутого кредиту - 15 900,00 гривень; несплачені проценти - 63 248,80 гривень.. Позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязіта в разі неявки відповідачів, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2., в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшли його заперечення, відповідно до яких позов не визнає, вважає, що порука є припиненою відповідно до положень ст.559 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, щопозов підлягає частковому задоволенню.

Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 559, 610-611, 625, 629, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 10.10.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок кредиту, в розмірі 0,1918 % за кожний день користування кредитом та зобов'язувався повертати кредит щомісячно рівними частинами та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіка здійснення платежів.

На забезпечення виконання по вказаному кредитному договору 10.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2., ОСОБА_3 спільно брали на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов'язань, що виникають із кредитного договору та в разі невиконання останнім зобов'язань відповідають перед кредитором як солідарні божники.

Позичальник належним чином не виконував свої зобов'язання, а тому заборгованість за вказаним кредитним договором, з урахуванням проведених проплат під час судового розгляду, становить 79 148,80 грн., з яких: сума неповернутого кредиту - 15 900,00 гривень; несплачені проценти - 63 248,80 гривень. Дана сума заборгованості встановлена в судовому засіданні на підставі наданих доказів та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Згідно ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

При цьому слід зауважити, що у разі не визнання кредитором права поручителя, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, на припинення зобов'язання за договором поруки таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Разом з тим, звернення особи до суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена, на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України не є необхідним, протее такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

Крім того, суд звертає увагу, що умовами договору поруки визначено, що він діє до 20 жовтня 2010 року з урахуванням ст. 4 цього договору. Остання ж в свою чергу визначає, що зобов'язання за цим договором припиняються одночасно з припиненням забезпечених порукою зобов'язань позичальника. Дане положення, в силу ч.4 ст.559 ЦК України, вказує на зобов'язання позивача протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання пред'явити вимогу до поручителя, що здійснено не було.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений і становить в цілому 79148,80 грн., яка підлягає стягненню з позичальника, в частині стягнення вказаної суми заборгованості з поручителів - слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави 791,48 грн. судового збору.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 559, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Реал Кредит» заборгованість за кредитним договором № 253/08-1/Ввід10.10.2008 року в розмірі 79 148,80 грн., з яких: сума неповернутого кредиту - 15 900,00 гривень; несплачені проценти - 63 248,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 791,48грн. судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: