overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/588/14-ц
Провадження № 2/638/1712/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21.01.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення заборгованості .

При перевірці зазначеної позовної заява встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в квитанції про сплату судового збору невірно вказано отримувача та відсутній код класифікації .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 461/6104/14-ц
У х в а л а

"06" червня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії 14 ПП «Нива В.Ш.», за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Червоноградського Міського управління юстиції про визнання аукціону недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до філії 14 ПП «Нива В.Ш.», за участю третьої особи ВДВС Червоноградського МУЮ про визнання аукціону недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- при подачі заяви позивачем не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м. Львова (не представлено доказів необхідності звільнення від даних витрат).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до філії 14 ПП «Нива В.Ш.», за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Червоноградського Міського управління юстиції про визнання аукціону недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 , через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі в частині поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 Ємілії Едуардівни до ОСОБА_5, Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 12:00 30 квітня 2014 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представників ОСОБА_11, ОСОБА_12, відповідача Лунківську сільську раду Герцаївського району, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, їх представника ОСОБА_13

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 05.12.2014 року за позовом ТОВ «Тера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
т.: 773-23-35
Справа № 638/4627/14-ц
Провадження № 2-н/638/1132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об*єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» заборгованості по заробітній платі в сумі 20989,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об*єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» заборгованості по заробітній платі в сумі 20989,95грн,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
права № 386/29/14-ц
Провадження № 2-о/386/3/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"10" січня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н.В. Рудь , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Голованівського РУЮ, Голованівської державної нотаріальної контори про встановлення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить винести рішення про оголошення особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Клинове Голованівського району Кіровоградської області померлим.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в матеріалах справи відсутня довідка про результати розшуку громадянина ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Голованівського РУЮ, Голованівської державної нотаріальної контори про встановлення фізичної особи померлою залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба головного управління юстиції України у Чернівецькій області, КП МТК Калинівський ринок про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про поділ майна подружжя є спором немайнового характеру, а у справі відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти мали сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

№ 22ц-1681/ 2014 р. Доповідач: Кулянда М.І.

Як вбачається із матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутня прохальна частина щодо змісту позовних вимог.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та для подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 5 днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та для подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 461/2890/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про демонтаж самовільно влаштованої надбудови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про демонтаж самовільно влаштованої надбудови, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про демонтаж самовільно влаштованої надбудови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 15.04.2014 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП « Харківводоканал»
м .Харків, вул.. Шевченка,2
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на підставі ухвали від 12.02.2014 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М. Хайкін
Провадження №2-н/643/5481/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/8789/14-ц
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Центральне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року ЛКП Центральне звернулось до суду із заявою, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 907,06 грн. та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 121,80 грн.

При цьому заявник вказав адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Так, з огляду на довідку б/н, видана 15.07.2014 року ЛКП Центральне з місця проживання про склад сімї і прописки вбачається, що боржник за вказаною стягувачем адресою не зареєстрований. Інші відомості про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в прийнятті заяви Львівського комунального підприємства Центральне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, суми судового збору - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_4, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, для відома .
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін