Справа № 495/8692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський питання про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2014 року була розглянута заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлено порядок і спосіб виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 01.10.2013 року, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку, загальною площею 0,0297 га, що надана для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська області, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, СТ «Южанка», ділянка №36, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 265232, виданого на підставі рішення сесії Затоківської селищної ради від 17.012.2001 року за № 964-ХХІІІ та від 21.05.2004 року за № 1003-ХХІV; садовий будинок №36, загальною площею 106,4 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, СТ «Южанка»; земельну ділянку, площею 0,070 га, що розташована за адресою: СТ «Вітамін», ділянка №560, с. Нерубайське, Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, кадастровий номер № :02:002:1219, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.08.2008 року, серії ЯЖ № 309802, виданого на підставі рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 05.03.2008 року за № 669-V; автомобіль марки Toyota Fortuner, 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, № кузова VR1YX59G303004213, № двигуна 2TR6213116; причеп до легкового автомобілю марки 814000, 2005 року випуску, колір синій, державний номер НОМЕР_2, № шассі 50A85226; автомобіль марки Toyota Prado, 2007 року випуску, держ. номер ДАН 085493, колір чорний, № двигуна 1GR552333, № кузова JTEBU25J585111065.

Також, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: земельну ділянку № 36, СТ «Южанка», смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області; садовий будинок №36, СТ «Южанка», смт Затока, м. Білгород Дністровський Одеської області; земельну ділянку № 560, СТ «Вітамін», с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, накладений постановами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області 09.04.2014 року, мотивуючи тим, що наявність заборони на відчуження нерухомого майна, не дає їй можливості прийняти у власність зазначені обєкти, тим самим припинити відносини з боржниками щодо їх заборгованості перед ОСОБА_1

Однак, судом, під час винесення ухвали 15.12.2014 року не були вирішені вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з зазначених обєктів, з таких підстав, суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу, для вирішення вимог про звільнення майна з-під арешту, що були помилково не розглянуті.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання була сповіщена належним чином.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання сповіщалася.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання сповіщалася.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався.

Згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення, оскільки повністю була задоволення заява ОСОБА_1, однак, в ухвалі суду не було відображено вимогу про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що було предметом розгляду, хоча, дана вимога була досліджена в судовому засіданні.

Крім того, додаткова ухвала не змінює суті основного рішення та не містить в собі висновки про права та обов'язки інших осіб, а лише дає можливість належним чином виконати судове рішення відповідно до положень ст.. 14 ЦПК України.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Згідно ст.391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно.

Як роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» №6 від 27.08.1976 року за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Розгляд цивільних справ про виключення майна з опису в суворій відповідності з законом сприяє відновленню порушених прав громадян, забезпеченню охорони майнових інтересів держави, підприємств, установ, організацій.

Керуючись, п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, наступним пунктом:

«Звільнити з-під арешту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, садове товариство «Южанка», ділянка № 36, кадастровий номер :02:025:0040, накладений 09.04.2014 року постановою серії ВП № 40775526 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, номер запису про обтяження 5858146 від 31.05.2014 року, субєкт обтяження ОСОБА_8;

Звільнити з-під арешту садовий будинок, загальною площею 106,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, садове товариство «Южанка» будинок № 36, накладений 09.04.2014 року постановою серії ВП № 40778630 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, номер запису про обтяження 5857833 від 31.05.2014 року, субєкт обтяження ОСОБА_8;

Звільнити з-під арешту земельну ділянку площею 0,07 га, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, дачно-садове товариство «Вітамін», ділянка № 560, кадастровий номер :02:002:1219, накладений 09.04.2014 року постановою серії ВП № 40775840 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, номер запису про обтяження 5849797 від 30.05.2014 року, субєкт обтяження ОСОБА_8».

Ухвала може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9

ОСОБА_10Левченко