overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1648/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/1648/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач в судове засідання не зявилася, в позові просила слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 09 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі №3 Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
22-ц/775/687/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Кірякова Н.П.
Категорія 46 Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Ткаченко Т.Б., Мальцева Є.Є.

При секретарі - Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської ради Донецької області, директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування Орджонікідзевської та Жовтневої районних адміністрацій міста Маріуполя, про визнання дій незаконними, скасування наказу та зобовязання не перешкоджати побаченням з дитиною за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.І.Песоцька

Судді Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 Радувича, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2014 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Радувича до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 07.05.2014 , про що повідомитиНеделко В.Р., ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2947/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 листопада 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП 'облархбюро' про стягнення компенсації по заробітній платі за дні відпустки , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП 'облархбюро' про стягнення компенсації по заробітній платі за дні відпустки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2014 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/308/14-ц
№ провадження 2/588/154/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

12.03.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Тростянецької РДА Сумської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.02.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Тростянецької РДА Сумської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/540/14-ц
Провадження № 2/685/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Михиринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження №2/685/172/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Михиринецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , призначити розгляд справи на 19 травня 2014 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
Справа № 348/2290/13-ц
Провадження № 22-ц/779/321/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Лоївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 05 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 лютого 2014 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
№ 336/5788/14-ц
пр. № 2/336/2627/2014
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися відповідачі, про день і час судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1067/14-ц
Провадження № 2/715/434/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позивачка ставить на вирішення суду дві вимоги, а судовий збір сплачено тільки за позовну вимогу майнового характеру, тому потрібно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/760/2014 Справа № 641/3403/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3683,81 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 506/651/14-ц
Провадження № 2-о/506/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районого суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту народження на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою встановлення факту народження на території України, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту народження на території України, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.09.2014 року о 15:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/272/14-ц
Провадження № 2/685/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/113/14 у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу призначити попередній розгляд справи на 31 березня 2014 року на 10 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
Справа № 541/1450/14-ц
Провадження № 2-зз/541/15/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Миргород

Миргородським міськрайонний суд Полтавської обалсті у складі

головуючого судді Городівський О.А.,

при секретарі Непокупної Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля, який зареєстрований за гр. ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1 354 680,00 грн.

Позивачка у поданій до суду заяві від 06.06.2014 року просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме на домоволодіння №70-а, по вул. Грекова у місті Миргороді Полтавської області та рухоме майно, на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт на майно відповідачів, згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України.

07 липня 2014 року Миргородським міськрайонний судом розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 та постановлено рішення по справі, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь позивачки з відповідачів суму боргу.

25 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона виклала прохання звільнити з під арешту автомобіль марки Daewoо, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2.

Проаналізувавши обставини, на які посилається заявник а також враховуючи те, що суд забезпечував позов ОСОБА_1 з метою захисту її інтересів та позовної заяви. І заявниця сама повторно клопоче перед судом про зняття арешту з автомобіль, який належить ОСОБА_2 в звязку із тим, що він даний автомобіль продав, ще за довго до накладення арешту на його майно. А також враховуючи те, що на даний час арештовано інше майно відповідачів, яке є достатнє для забезпечення вимог ОСОБА_1 суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151,152 ч.1 п.1, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки Daewoо модель FSO LFNOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить на праві особистої приватної власності за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відому, Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області, для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Строк предявлення ухвали до виконання - протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 12 березня 2014 року на 10 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

___________________________

Справа № 755/13774/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4054/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1106/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Савицький О.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська ТетянаОлександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 січня 2014 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/4269/2014-ц
2-н/219/801/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 8 986,25 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 8 986,25 грн. та видати судовий наказ 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко