Справа № 638/5790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування виконавчого напису та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10.04.2014 року позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 7557 від 22.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

14.04.2014 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського нотаріального округу примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 7557 від 22.10.2013 року, щодо звернення стягнення квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 22.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки № PML-701/1034/2007 від 06.12.2007 року, яким запропоновано звернути стягнення на зазначену квартиру. Зазначений виконавчий напис вважає вчинений без достатніх доказів та всупереч чинного законодавства, а примусове звернення може перешкодити у подальшому виконанні рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Як вбачається з п. п. 1 та 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову, зазначено, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра зверталась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 частини 1статті 152 ЦПК України, передбачає забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, що підлягає виконанню державною виконавчою службою, і, як передбачено ст.90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Предметом позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 є оскарження виконавчого напису від № 7557 від 22.10.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що існує ймовірність реалізації зазначеної квартири третім особам, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити:

заборонити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 7557 від 22.10.2013 року, щодо звернення стягнення квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: