overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1324/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5400/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

14 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання" на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання" про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило Державне підприємство "Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання", в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2014 року апеляційна скарга Державного підприємства "Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання" на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для подачі заяви із пояснення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження і п"яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для пред"явлення оригіналу квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали Державне підприємство "Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання" отримало 18 серпня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання" на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду Шеремета Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргуТацюка ОСОБА_4 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Новодністровської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9, про стягнення збитків,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 30.04.2014, про що повідомити Новодністровську міську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 559/136/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдведь" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про захист авторського права на персонаж Маша та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

керуючись ст.9, 51, 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" ст.441, 443, 427, 440 ч.2 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдведь" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права на персонаж Маша та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/638/5462/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ОТП Банк" відділення "Павлівське", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ОТП Банк" відділення "Павлівське", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 о 17:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Додаток 18
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 19.08.1974 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на приміщення роздрібної торгівлі в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 30.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-н-854/14
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2014 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Перепелюк І.Б.,

Секретаря: Собчук І.Ю.

З участю: представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_1 Аваль), третя особа: ОСОБА_7, про визнання договорів поруки припиненими, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 травня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1052/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2014 р. Справа № 370/358/14-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Макарівського районного суду Київської області від 10.01.2014 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -
10 січня 2014 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким вимоги ПАТ «Банк Форум» було задоволено.
12 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
18 березня 2014 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
04 червня 2014 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області з ініціативи суду було розглянуто питання щодо виправлення описки у заочному рішенні, а саме в резолютивній частині не вірно вказано прізвище відповідачки ОСОБА_1, вказано як «Палюк», що унеможливить в подальшому виконання вказаного рішення суду.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу від 04.06.2014 року було скасовано, та ухвалено передати на новий розгляд до суду першої інстанції, так, як ОСОБА_1 зазначила, що її не було належним чином повідомлено про розгляд вказаного питання.
В судове засідання 30.09.2014 р. особи, що беруть участь у справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку з ініціативи суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку в заочному рішенні Макарівського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: в резолютивній частині в третьому абзаці замість «Палюк Ганни Георгіївни» вважати правильним «Павлюк Ганни Георгіївни».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Ю. Устимчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 24.03.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Додаток: рішення від 24.03.2014 року на 3-х арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" про зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Форум-Інвест" виконати умови договору № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року, а саме: підписати акт приймання-передачі квартири, що визначена в договорі № В31/1-2/2/1 резервування квартири від 16 січня 2008 року, з ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ "Форум-Інвест" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 245 грн. за оспорювання вимоги майнового характеру та 243 грн. 60 коп. за оспорювання вимог немайнового характеру (окремо за кожну із позовних вимог, а саме: про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору нею сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 245 грн. за оспорювання вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за оспорювання іншої вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 638/9398/14-ц
Провадження № 2-н/638/2585/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Заявник надав суду заяву в якій просить відстрочити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємства не дозволяє їм сплатити судовий збір, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище підприємства, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/30/14-ц

№пр. 2/384/20/2014

16 січня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/637/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Ленінського району м. Харкова про встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в заяві визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Опікунська рада Ленінського району м. Харкова про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна