overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/2149/13-ц
Провадження № 22-ц/779/667/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Шишка А.І., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 травня 2014 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко

Я.Ю. Ковалюк
Справа №487/196/14-ц 02.06.2014
Провадження № 22-ц/784/1610/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О. ,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

29 вересня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухала доповідь судді Охріменко Н.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування по закону,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на «15» жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. в залі суду.

Судді: Н. І. Охріменко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/682/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2077/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого : Мелінишин Г.П.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду від 15 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 15 липня 2014 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Восьма Харківська нотаріальна контора
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію заочного рішення прийнятого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Восьма Харківська державна нотаріальна контора визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа №709/3192/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Калашник С.І., за участі секретаря - Соломка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце розгляду даної справи, через оголошення в пресі, в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд - не повідомив.

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 289/630/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 39 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2014 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/6661/13-ц

Провадження № 2сз/200/1/14

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву представника комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Дніпроводоканал» ДМР у січні 2014 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок, сплаченого ним до УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року, заяву КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, було повернуто у звязку з відсутністю у заяві доказів щодо повноважень на ведення справи від імені стягувача у особи, яка подала заяву.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та повернення судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради сплачений ним за квитанцією № 2963 від 15 травня 2013 року судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Номер провадження2-н/754/1765/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника у розмірі 3.736 грн. 56 коп., посилаючись на те, що остання протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3112/14-ц провадження № 2/366/508/14

20 жовтня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3112/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 29 жовтня 2014 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 29.10.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 552/4057/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

В своєму позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України позивач жодним чином не викладає обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги про визначення місця проживання дитини. Так, вказуючи, що вона вважає за необхідне визначити місце проживання сина з нею, позивач не вказує в чому ж полягає спір з відповідачем щодо місця проживання дитини. Не вказує чи взагалі відповідач бажає, щоб дитина проживала з ним, чи висловлював наміри проживати разом з сином, тощо.

Також позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Починаючи з 01 січня 2014 року, судовий збір за позовами немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп. Оплаті судовим збором підлягає кожна позовна вимога.

Позивач, заявивши три позовних вимоги, дві з яких має оплатити судовим збором (1- розірвання шлюбу, 2 визначення місця проживання дитини), сплатила лише 243 грн. 60 коп., тобто судовим збором оплатила лише одну із них.

Тому позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами.

Якщо вона має намір підтримувати вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини, їй необхідно в позовній заяві зазначити в чому ж полягає спір з відповідачем щодо місця проживання дитини та доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.07.2014
Справа № 285/1608/14-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 57 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА
11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Коломієць О.С.
Жигановської О.С.,
розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2014 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7377/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Людмила Миколаївна
Категорія 59 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/5432/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 17 листопада 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1362/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3.379 грн. 04 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження №2-3120/14
у справі №760/7272/14-ц
02 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєда О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києві /актовий запис за № 605/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позов з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 685/981/14-ц
Провадження № 2/685/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоставецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2013 року, на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.. Жовтневій ,3, с. Коровє, Теофіпольського району, Хмельницької області .

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоставецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.