overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, припинення договорів поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2257/14 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/8765/13 Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 343/1718/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2315/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Долинського районного суду від 25 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись, 218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6
Номер провадження 2-н/754/1681/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа №472/197/13- ц 07.02.2014
Провадження №22-ц/784/725/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2015 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 27 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7467/14 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/3166/14 Доповідач у ІІ інст. Малород
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зобов"язання внести зміни до актового запису,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 502/395/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку № 8 (колишній 6-а) в м. Кілія, Кілійського району, вул.. Червоногвардійська, 8 за позивачем та ОСОБА_2, яка померла 13.08.2011 року та визнання за позивачем право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування та на праві власності.

У ході розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1, 26 травня 214 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 27.05.2014 року, актовий запис №315.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4153/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 339/364/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 23 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивача.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи

5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехів-ського міського суду 07 серпня 2014 року о 11 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про визнання неправомірними і скасування постанови ВДВС Герцаївського РУЮ Чернівецької області від 25.02.2008 року про передачу майна стягувану ОСОБА_5, акту про передачу майна стягувану від 26.02.2008 року, скасування Свідоцтвта про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку від 31.03.2008 року, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:15 годину 06.08.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Провадження №2-6617/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Подобеді О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, пені за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором строкового банківського вкладу від 23.10.2013 року № 2630/49/136534 в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, суму нарахованих процентів за період з 22.10.2013 року по 22.09.2014 року - 897,05 доларів США, суму процентів по банківському вкладу за прострочений строк з 23.09.2014 року по 07.10.2014 року - 40,68 доларів США, 3% річних в розмірі 13,43 доларів США.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на користь держави судовий збір в сумі 1 421, 46 грн..
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3502/14 Головуючий І інстанції: Шинкарчук Я.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подану в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 698/952/14-ц
Провадження 2/698/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "07" листопада 2014 р. року о 10:40.

Відповідачу в термін до "07" листопада 2014 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну черги спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.09.2014 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду від 21.03.2014 року, яким встановлено факт проживання однією сімєю понад 5 років ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала та просила задовольнити

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, , обґрунтовуючи це затягуванням строків розгляду справи з боку відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем копії рішення суду від 21.03.2014 року з відміткою про не набрання законної сили не представлено, не обґрунтовано в чому саме полягає неможливість подальшого розгляду цивільної справи, в клопотанні відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №487/6378/14-ц 18.08.2014
Провадження №22-ц/784/2403/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кушнірової Т.Б.,

суддів Лисенка П.П., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за матеріалам заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зобовязання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 вересня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявницю.

Головуюча:

Судді:
Справа № 588/108/14-ц
№ провадження 2-о/588/12/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03.02.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жигайлівська сільська рада Тростянецького району Сумської областиі про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час його смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.01.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жигайлівська сільська рада Тростянецького району Сумської областиі про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час його смерті, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 8 год. 40 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю заявника та представника заінтересованої особи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2746/14-ц
Провадження № 2/366/451/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної власності

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на частку у транспортних засобах.

ОСОБА_1 скористалася своїм правом і пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_2 , про припинення права спільної власності.

Фактично позови пред`явлені з одних і тих же підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємовпов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред*явлені перівісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, і регулюються нормами ЦК України: задоволення зустрічного позову виключає можливість задоволення первісного.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної власності об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на частку у транспортних засобах.

Суддя: