overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Додаток 18
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу.
про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
_____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 461/4028/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди, з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 02.06.2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 605/436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/436/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 09 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа до 24 липня 2014 року може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/4639/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотанні позивач, у відповідності до ст.137 ЦПК України, просить витребувати відомості про отримання пенсії в поштовому відділенні с. Чепа за 2012 рік.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, в даному випадку, інформацію, що стосується особистого життя громадян суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивачв про витребування доказів.

Витребувати відомості про отримання пенсії в поштовому відділенні с. Чепа за 2012 рік громадянки ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
Справа № 348/250/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 лютого 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 219/567/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Кредитна Спілка «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Інтеграл» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 494/4/С від 11.07.2012 року в розмірі 32 013,92 грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

У попереднє судове засідання відповідачі без поважних причин не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України попереднє засідання проведено на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитна Спілка «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду на 29.04.2014 року о 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Провадження №2-н/643/5140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Номер справи 623/3038/13-ц
Номер провадження 2/623/43/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

02.04.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про перерахунок аліментів на утримання неповнолітньої доньки (а.с. 1).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів на утримання неповнолітньої доньки зупинено до набрання законної сили рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2013 року № 623/1586/13-ц за позовом| ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На цей час рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2013 року № 623/1586/13-ц за позовом| ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - набрало законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК| України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів на утримання неповнолітньої доньки відновити.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 07 травня 2014 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/616/42/14
Справа № 616/844/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 лютого 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача державного підприємства «Купянське лісове господарство», представник ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву державного підприємства «Купянське лісове господарство» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових сум в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ДП «Купянське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу в відповідачів відповідно 1566,49 грн. та 1521,21 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, заявивши, що усі докази уже надані.

Відповідачі позов не визнали, заявивши, що ніяких доказів на даний час не мають.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 27 лютого 2014 р.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 500/3354/14-ц
Провадження № 2/500/1844/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3354/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

закритого акціонерного товариства «AICE Україна»

про

визнання договору недійсним та застосування реституції

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсною угоду від 29 листопада 2007 року за № 183877, укладену між ОСОБА_1 та ЗАТ «AICE Україна», а також стягнути з ЗАТ «AICE Україна» на користь позивача 40839,09 грн. як незаконно отримані за наслідками укладення угоди від 29 листопада 2007 року за № 183877.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Укладена між сторонами угода від 29 листопада 2007 року за № 183877, яка укладену між ОСОБА_1 та ЗАТ «AICE Україна» та на яку посилається позивач, стосується додатка з правилами функціонування автоплану, статтею 22 яких передбачено, що учасники домовились стосовно того, що будь-яка суперечка, яка може виникнути за даною угодою і яку необхідно вирішувати в судовому порядку, передається на розгляд суду першої інстанції у м. Києві за місцезнаходженням відповідача або суду другої інстанції у м. Києві відповідно до чинного законодавства України.

Вказана обставина підпорядкована вимогам ст. 109 ч.2 ЦПК України, за яких позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З оглядом на вказане звернення позивача до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області порушує встановлені правила підсудності, що у відповідності до вимог ст. 212 ч.3 п.4 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позову заяву по справі № 500/3354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «AICE Україна» про визнання договору недійсним та застосування реституції повернути позивачеві для звернення до суду першої інстанції у м. Києві за місцезнаходженням відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/679/492/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, 18 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 233. Від шлюбу них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дітей. У зв'язку з цим між ними відбувалися постійні непорозуміння, сварки та конфлікти, які негативно впливали на психологічний стан її та сина. З січня 2014 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Позивачка зазначила, що спільне проживання з відповідачем є нестерпним та неможливим, в її життєвих планах відсутнє бажання продовжувати сімейні стосунки з ним. Вважає, що шлюб фактично розпався, примирення та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам сина.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заперечення та заяву, в яких зазначив, що на розірвання шлюбу не згідний, вважає звернення позивачки з даним позовом передчасним і таким, що не є виявом її власної волі. Просив суд надати строк на примирення шість місяців, оскільки вважає, що їх сімю ще можна зберегти.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки позивачка не навела достатніх підстав, які б свідчили про те, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, а відповідач наполягає на тому, що збереження сімї та примирення можливе. При призначенні строку для примирення суд також враховує те, що в сторін є малолітня дитина і надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу.
Про ОСОБА_1, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 ч.астин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
справа № 2010/4408/12
провадження 2/619/46/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 «Про визнання недійсним договору поруки від 18.03.2008 року № 6/4/2008/840-ІІ/283» , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 18.03.2008 року № 6/4/2008/840-ІІ/283 у звязку з тим, що вона не могла в повній мірі керувати своїми діями і не могла усвідомлювати значення свої дій при укладенні вказаного правочину.

ОСОБА_1 просить призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у психіатра, проходить курс лікування.

Виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147,202 ч.І п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої покласти на експертів Харківській психіатричній лікарні №3.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом здоровя, якщо страждає, то яким саме і з якого часу ?

2. Чи є цей розлад психіки ОСОБА_2 тяжким психічним розладом ?

3. Чи є психічний розлад яким страждає ОСОБА_2 стійким та хронічним, а якщо є, чи позбавляє він ОСОБА_2 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

4. Чи була здатна ОСОБА_2 на момент укладення договору поруки від 18.03.2008 року з огляду на наявність тяжкого психічного розладу здоровя, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 136 Дергачівського району Харківської областю.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Є.Р. Остропілець