overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/98/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 жовтня 1977 року Сичанською сільською радою Марківського району Луганської області , актовий запис №21. Від шлюбу мають повнолітніх дітей .

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що подружнє життя не склалося. Відповідач останні роки почав зловживати спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані систематично влаштовує сварки. Така поведінка відповідача та ставлення до неї являються нестерпними. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе.

Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені , вони не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6,10,60 ,174 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 1977 року Сичанською сільською радою Марківського району Луганської області , актовий запис №21.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 562/1830/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ "Акцент Банк" оригіналу кредитної справи (історії) відповідно до кредитного договору № б/н від 09.03.2013 р.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, а також з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ "Акцент Банк" оригінал кредитної історії відповідно до кредитного договору № б/н від 07.03.2013 р.

Керуючись ст.133, 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовільнити.

Витребувати від ПАТ "Акцент Банк" оригінал кредитної справи (історії) відповідно до кредитного договору № б/н від 09.03.2013 р.

Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2014 року 10:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 552/1135/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення суми вкладу, процентів на вклад та неустойки за договорами банківського строкового вкладу (депозиту)-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу, процентів на вклад та неустойки за договорами банківського строкового вкладу (депозиту).

Судом встановлено, що після звернення позивача за позовом до суду на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.2014 прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код за ; МФО 300249; місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41, 03057) (далі АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») на три місяця з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

За повідомленням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3.

Тому суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якого необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст.33, 35-37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення суми вкладу, процентів на вклад та неустойки за договорами банківського строкового вкладу (депозиту) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

17.03.2014
У х в а л а

23 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 428/4029/14-ц
Провадження №2/428/1671/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 386, 391, України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 120 від 08.05.2014 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом трьох днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

10.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Компанії «Ейч. Ем. Джі. Сі. ОСОБА_2.» до Дочірнього підприємства «Сі. ОСОБА_3 Юкрейн», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 27.10.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 07.11.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ухвала судді від 27.10.2014 року у встановлений строк не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Компанії «Ейч. Ем. Джі. Сі. ОСОБА_2.» до Дочірнього підприємства «Сі. ОСОБА_3 Юкрейн», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В.В. Домніцький
№ справи 361/5806/14-ц
№ провадження 2/361/2253/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 листопада 2013 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Ватутіна, 8.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини 1 статті 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вважаю, що зазначена позивачем ціна позову (20000 грн) не відповідає дійсній вартості майна, тому попередньо визначаю розмір судового збору в сумі 1500 грн.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору в сумі 1256,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Ухвала

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі, Кіровоградської області, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, зобов'язання знести забудову, та відновити стан земельної ділянки шляхом відновлення зовнішньої огорожі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі, Кіровоградської області, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, зобов'язання знести забудову, та відновити стан земельної ділянки шляхом відновлення зовнішньої огорожі, витребувавши її із Кіровського районного суду м. Кіровограда (справа № 404/10492/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 591/8331/14-ц Провадження № 2/591/2962/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 листопада 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Вандик (Качаліна до шлюбу) ОСОБА_1 до Сумської товарної універсальної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу торгів та зобовязання повернення гарантійного внеску і стягнення заборгованості за договором, -

встановив :

До суду звернулася представник позивача із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, а саме:

Судовий збір повинен бути сплачений за кожною вимогою окремо відповідно до розміру його вимог. Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за жодною вимогою, суд пропонує це здійснити . Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми;

Крім того, позивачу слід зазначити дату подання позовної заяви .

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду у цей термін позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

· про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/3207/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить припинити право власності відповідача на 1/2 частину житлового будинку №1 по вул.. Дубова в с. Вигода, Житомирського району та визнати за нею право власності на цю частину, мотивуючи тим, що спільне користування будинком неможливе внаслідок відносин, що склалися між сторонами.

Позивач звернулася з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості половини будинку для компенсації цієї суми відповідачу. Просила вирішити питання про призначення експертизи без її участі.

Представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав, надав копію витягу про реєстрацію права власності відповідача. Також просив призначити експертизу без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити будівельнотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 143, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість ? частини житлового будинку №1 по вул. Дубовій в с. Вигода Житомирського району разом з приналежними до неї будівлями та спорудами.?

Копію даної ухвали разом із матеріалами справи направити експерту для виконання.

Вартість проведеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 По закінченню експертизи висновки та матеріали справи повернути до суду.

Експертизу провести в найкоротші строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 509/2250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Одесаобленерго», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 336 грн.18 коп. -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ УК «Одесаобленерго», доЧеркашина ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 336 грн. 18 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.