Провадження №2/337/805/2014
Справа № 337/1339/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі Голівщук Т.М.
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, суд, -
ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачі на підставі особового рахунку № 61802780 є споживачами та користуються електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у звязку з чим за період з 27.07.2012 року по 04.02.2014 р. (період нарахування з 20.03.2012 р. по 27.01.2014 р) утворилась заборгованість в розмірі 821 грн. 62 коп. за спожиті 2427 кВТ.год., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, позов підтримала, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи ,з ухваленням заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, але до суду жодного разу не зявились. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Запорізькій області відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15 кв. 244, куди й надсилались судові повістки, але поштові конверти повертаються до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що повістка є доставленою і відповідачі не зявилися в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуються електроенергією і є її споживачами на підставі особового рахунку № 61802780 про користування електроенергією, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у звязку з чим за період з 27.07.2012 року по 04.02.2014 р. (період нарахування з 20.03.2012 р. по 27.01.2014 р) утворилась заборгованість в розмірі 821 грн. 62 коп. за спожиті 2427 кВТ.год., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією: розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заборгованість за спожиту електричну енергію дотепер відповідачами не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 821,62 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88,224-228,169,197, ЦПК України, ст.526,530, 610,611,714,1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., Законом України «Про електроенергетику», суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Суддя: І.Б.Громов