Справа№635/8363/14-ц
Провадження № 2/635/3068/2014
22 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі :
Головуючий - суддя Шинкарчук Я.А.
секретар судового засідання Шарапато А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 49.4/70/08 -НВз від 18.03.2008 року у розмірі 4 775 123, 14 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.4/70/08 -НВз, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 175 824, 00 євро з розрахунку 13, 7% річних за користування кредитом на строк з 18.03.2008 року по 17.03.2033 року.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладений договір поруки № № 49.4/70/П1/08 -НВзвід 18.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2., згідно якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 49.4/70/08 -НВз від 18.03.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржникомзобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконується, у зв'язку з чим, станом на 20.05.2014 року за відповідачемОСОБА_1. наявна заборгованість у сумі 4 775 123, 14 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 767 604, 07 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 007 519, 07 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином , причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідачки.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України у фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.4/70/08 -НВз, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 175 824, 00 євро з розрахунку 13, 7% річних за користування кредитом на строк з 18.03.2008 року по 17.03.2033 року.
27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, про що свідчить копія договору, зареєстрованого в реєстрі за № 2466 від 27.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі - продажу прав вимоги та витягу з Додатку № 1 до нього, АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по даному кредитному договору.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладений договір поруки № 49.4/70/П1/08 -НВз від 18.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2., згідно якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 49.4/70/08 -НВз від 18.03.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує,
не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим порушу взяті на себе договірні зобов'язання.
Отже, як вбачається з наданого розрахунку позивачем станом на 20.05.2014 року заборгованість по кредитному договору № 49.4/70/08 -НВз складає: 4 775 123, 14 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 767 604, 07 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 007 519, 07 грн.
Відповідно до 6.6. вказаного кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору та додаткових договорів, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та додаткових договорів до нього.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При таких обставинах суд дійшов висновку ,що відповідач ОСОБА_1 має солідарно з відповідачем ОСОБА_2 відповідати по зобов'язанням, які виникли з договору про надання кредиту, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі ст..526, 530, 536, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. .10,11,60,88,224-226 ЦПК України,суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. А. Шинкарчук