overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4990/13-ц
Провадження № 2/314/133/2014
У Х В А Л А

іменем України

10. 02.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом

ОСОБА_1 до комунального підприємства « Водоканал» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судово- психологічної експертизи з зв»язку з незаконним, на його думку, звільненням з роботи у зв»язку із скороченням штату. У своєму позові позивач стверджує, що незаконним звільненням з роботи йому була спричинена моральна шкода у розмірі 10 000 гривень, яка полягає в моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв»язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи була ситуація, яка пов»язана зі звільненням ОСОБА_1 з роботи, психотравмуючою для нього?

- Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1?

- З психологічної точки зору чи нанесена ОСОБА_1 моральна шкода?

Провадження експертизи доручити НДЄКЦ Управління внутрішніх справ України у Запорізькій області. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 143 ч.1 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин у суду є підстави для призначення судової психологічної експертизи, яку доручити провести НДЄКЦ Управління внутрішніх справ України у Запорізькій області.

Питання, які заявлені в клопотання представника позивача, та будуть поставлені і перед експертом, не виходять за межі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,143, 144,145, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи була ситуація, яка пов»язана зі звільненням ОСОБА_1 з роботи, психотравмуючою для нього?

- Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1?

- З психологічної точки зору чи нанесена ОСОБА_1 моральна шкода?

Проведення експертизи доручити НДЄКЦ Управління внутрішніх справ України у Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"10" лютого 2014 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

Суддя:ОСОБА_2

10.02.2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 15 січня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Дата документу 02.12.2014
Справа № 331/9598/14-ц
Провадження № 2-н/331/1598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 314/4578/14-ц
Провадження № 2-н/314/191/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління газового господарства і газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління газового господарства і газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

01.08.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

Справа № 600/1494/14-ц

Справа № 2/600/23/2015

26 грудня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі: Колодій Р.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Козівського районного суду.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
У х в а л а

11 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального жилого будівництва на селі» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального жилого будівництва на селі» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Іванюкович С.І.» про стягнення заборгованості за договором про надання довгострокового кредиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального жилого будівництва на селі» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального жилого будівництва на селі» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Іванюкович С.І.» про стягнення заборгованості за договором про надання довгострокового кредиту.

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської області справу № 627/1304/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
провадження № 2/263/4395/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» грудня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів на «30» грудня 2015р., на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 128/6038/13-ц
УХВАЛА

16.01.2014 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на землю недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на землю недійсним.

В судове засідання 21.01.2014р. до суду поступили заяви сторін про проведення судового засідання у їх відсутність. При цьому, сторона позивача просить залучити до справи в якості співвідповідача Агрономічну сільську раду, а сторона відповідача просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які є співвласниками ОСОБА_2 на частку в будинку по вул.Тімірязєва,9 в с.Агрономічне, Вінницького району та області.

Враховуючи суть заявлених вимог, та те, що позивачем безпосередньо оскаржується рішення Агрономічної сільської ради, а також судовим спором зачіпаються інтереси інших співвласників будинку, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, суд вважає що клопотання сторін є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 30,33,35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на землю недійсним, в якості співвідповідача Агрономічну сільську раду, та в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 В»ячеслава Леонідовича, ОСОБА_4, ОСОБА_3 В»ячеславівну та ОСОБА_5.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2117/14-ц
Провадження № 2/552/1014/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити, за захистом якого права звертається до суду та в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права Полтавською міською радою.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем неточно викладені обставини справи. Зокрема, позивачем вказано в позовній заяві, що іншим спадкоємцем майна є ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини. Не зазначаючи спадкоємців в числі осіб, які беруть участь у справі, позивач не обґрунтовує жодним чином чому на його думку вони не повинні відповідати за даним позовом.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
справа № 462/7854/13-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності /заява знаходиться в матеріалах справи/.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 443/1496/14-ц
Провадження № 2/443/688/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган Опіки та піклування Жидачівської РДА про відібрання дитини,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган Опіки та піклування Жидачівської РДА про відібрання дитини

Попереднє судове засідання призначити на 29 серпня 2014 року на 10.00 год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/960/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-337-5122014 рік
УХВАЛА
19 березня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: перша Запорізька державна нотконтора м. Запоріжжя про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати нікчемним та недійсним заповіт складений 07.07.1993 року від імені ОСОБА_6 та посвідчений Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою та визнати за ним право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для цього потрібно витребувати наступні документи, саме:
Витребувати з державного нотаріального архіву (м. запоріжжя, бул. Центральний, 20) оригінал заповіту складеного ОСОБА_6 07.07.1993 року;
Витребувати з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району (м. Запоріжжя, вул.. Бородинська, 1) оригінал приватизаційної справи квартири № 39 будинку № 20 по ву. Жукова в м. Запоріжжі.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про витребування доказів.
Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,
Витребувати з державного нотаріального архіву (м. запоріжжя, бул. Центральний, 20) оригінал заповіту складеного ОСОБА_6 07.07.1993 року;
Витребувати з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району (м. Запоріжжя, вул.. Бородинська, 1) оригінал приватизаційної справи квартири № 39 будинку № 20 по ву. Жукова в м. Запоріжжі.
Оригінали документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 03.04.2014 року.
Суддя:
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення порядку користування житловим будинком.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 335/8736/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова