overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/609/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи: Маньківська селищна рада, прокуратура Маньківського району, ПП "Прохоренко" про усунення перешкод у здійсненні права власності, відновлення меж земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи: Маньківська селищна рада, прокуратура Маньківського району, ПП "Прохоренко" про усунення перешкод у здійсненні права власності, відновлення меж земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05.03.2014 на 10:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Путильського районного управління юстиції, СП Юстиція та ОСОБА_5 про визнання перших торгів недійсними, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10:20 09.01.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ВДВС Путильського РУЮ, ПП СП Юстиція, Чернівецькій філії ПП СП Юстиція, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 2/127/5208/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в натурі, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: надати можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_2 83/100 часток будинковолодіння № 18 по вул. Короленка в м. Вінниці. Проведення експертизи просив доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон».

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_8 вважає дане клопотання передчасним, оскільки відповідачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зменшення частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_2 В разі призначення експертизи просив доручити її проведення іншій експертній установі.

Вислухавши пояснення представника відпвоідачів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Заперечення відповідача відносно вибору позивачем експертної установи не обґрунтовані.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 не перешкоджає проведенню експертизи, крім того, провадження у цій справі судом не відкрите. Разом з тим, сторони не позбавлені можливості звернутись до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/15150/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в натурі призначити судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- надати можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_2 83/100 часток будинковолодіння № 18 по вул. Короленка в м.Вінниці.

Надати експертам для огляду матеріали цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на дане будинковолодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2826/09
Номер провадження 6/213/287/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2н-2826/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 378 Цивільного процесуального Кодексу України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2н-2826/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника, боржника, заінтересованих осіб.

Суддя
Справа № 285/682/14-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин Ольга Олексіївна Категорія 37 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апелянт просить в своїй апеляційній скарзі доставити його в зал судового засідання, однак колегія суддів, з урахуванням перебування ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі - Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), вважає за можливе провести апеляційний розгляд за участю апелянта в режимі відеоконференції, чим буде забезпечено його право на участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2014 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Доручити Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

Повідомити ОСОБА_4 через Житомирську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) про його участь у судовому засіданні 12.08.2014 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у вказаній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Фролова І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 13 листопада 2014 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 658/3773/14-ц
(провадження № 2/658/1147/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 вересня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.09.2014 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду сп-рави по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5455/14-ц
Провадження 2/645/1862/14
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання недійсним договору іпотеки, -

24.07.2014

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 13.08.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 659/699/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" вересня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівського сільського споживчого товариства Нижньосірогозького району про визнання договору дійсним та визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівського сільського споживчого товариства Нижньосірогозького району про визнання договору дійсним та визнання права власності на будівлюпризначити до судового розгляду на 22.09.2014 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Cправа № 314/5259/14-Ц
Провадження № 2/336/2465/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зміну відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, про звернення стягнення.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 06.11.2014 року було змінено предмет позову із звернення стягнення на стягнення заборгованості за кредитним договором , у звязку з чим була подана відповідна заява.

11.11.2014 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зміну відповідачів за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ «Приват банк» - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 295/4290/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М. Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Косигіної Л.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,

за апеляційними скаргами ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго та ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 липня 2014 року о 10:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1483/14-ц
Провадження № 2/552/833/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В провадженні Київського районного суду судді Васильєвої Л.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади сіл, селиш і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи склад сторін по даним справам та приймаючи до уваги, що предмет спору є одне і те приміщення гуртожитку за адресою м. Полтава вул. Шевченка 96, тому вказані справи підлягають об»єднанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Визначення підсудності вказаної справи відповідає вимогам ст.. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу № 552/1483/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням та цивільну справу № 552/1178/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади сіл, селиш і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрації за місцем проживання, об»єднати в одне провадження.

Присвоїти цивільній справі номер № 552/1178/14-ц.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення громадян без надання іншого житлового приміщення за неможливістю спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування, визначення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4275/14 Головуючий у І інст. Козіна С.М.

Справа № 374/16/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 524/7452/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2189,84 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 127,69 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 19,51 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: