АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 435/6527/12 22-ц/774/2016/К/14
Справа № 435/6527/12 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2016/К/14 інстанції - Бондар Я.М.
Категорія 27 (4) Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Остапенко В.О., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/2069-АП, згідно умов якого, останній, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності отримав грошові кошти в сумі 8633 долари США 30 центів, з кінцевим строком повернення 20 листопада 2014 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,85 % річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 11 травня 2012 року складає 14741 долар США 84 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 117787 грн. 30 коп., з яких: сума боргу по кредиту - 7793 долари США 68 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 62271 грн. 51 коп.; сума боргу по відсоткам - 4101 долар США 33 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 32769 грн. 63 коп.; сума боргу по пені - 1983 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 15847 грн. 85 коп.; сума боргу по штрафам - 863 долари США 37 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 6898 грн. 33 коп.

Претензія про сплату заборгованості була направлена на адресу відповідача, однак в добровільному порядку ним не сплачена, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 в судовому порядку вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2013 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 в сумі 117787 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 1177 грн. 87 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2014 року представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено у перегляді вищезазначеного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно розглянув справу за відсутності відповідача та без його належного повідомлення, чим позбавив його права захистити свої права. Суд не дослідив належним чином обставини справи, не врахував, що в рахунок погашення заборгованості банк перерахував кошти з його депозитного рахунку, а також не звернув увагу на те, що спірний договір укладено з порушеннями норм чинного законодавства, залишив поза увагою, що при укладенні договору були порушені його права, як споживача, залишив поза увагою, що єдиним законним засобом платежу, який застосовуються при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня, а іноземна валюта може застосовуватись лише в окремих випадках, встановлених законодавством за наявності індивідуальної ліцензії, наявність якої у позивача суд не перевірив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/2069-АП, згідно з пунктами якого, Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8633 долари США 30 центів в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,85 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту - 20 листопада 2014 року.

Відповідно до договору позивач видав відповідачу грошові кошти у розмірі 8633 долари США 30 центів.

Відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по Кредиту відповідно до Договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а позивач здійснювати списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця.

У порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач по справі не виконав свого зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 11.05.2012 року сума заборгованості складає 14741 долар США 84 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 117787 грн. 30 коп.: сума боргу по кредиту - 7793 долари США 68 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 62271 грн. 51 коп.; сума боргу по відсоткам - 4101 долар США 33 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 32769 грн. 63 коп.; сума боргу по пені - 1983 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 15847 грн. 85 коп.; сума боргу по штрафам - 863 долари США 37 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 6898 грн. 33 коп.

Посилаючись на довідку-розрахунок надану позивачем, яка, на думку суду першої інстанції, підтверджує заборгованість відповідача за кредитним договором, та не заперечується відповідачем ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 1050 ЦК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Однак колегія суддів у повній мірі не може погодитись з висновками суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам указаного Закону.

Як убачається із матеріалів справи 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/2069-АП, згідно з пунктами якого, Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8633 долари США 30 центів в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,85 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту - 20 листопада 2014 року.

Відповідно до пунктів 2.2.3, 2.2.4 розділу 2 договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту/Кредитній лінії, визначені у п.п 2.2.1, 2.2.2 цього договору/, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк, починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Якщо 18-те число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті. Якщо протягом дії цього Договору Позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімальний платіж(і) та/чи інші платежі, то Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по Договору в наступному порядку: - прострочені відсотки за користування Кредитною лінією; - прострочені відсотки за користування Кредитом; - відсотки за користування Кредитною лінією; - відсотки за користування Кредитом; - пені та штрафи; - прострочена сума Кредитної лінії; - прострочена сума Кредиту; - сума Кредитної лінії; - сума Кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд, посилаючись, як на підставу задоволення позовних вимог позивача, на довідку-розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 11 травня 2012 року в сумі 14741,14 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 117787 грн. 30 коп., не звернувши при цьому уваги та не врахувавши відсутність у справі розгорнутого помісячного розрахунку цієї заборгованості, а саме по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафу, конкретного періоду заборгованості (з якого числа, місяця, року).

Судом також не було враховано положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, відповідно до якого позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Посилання суду першої інстанції на відсутність заперечень відповідача щодо розміру його боргу за кредитним договором є безпідставними, оскільки справу було розглянуто за відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи та ухваленим судом заочним рішенням.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що з метою погашення заборгованості по кредитному договору 26.06.2008 року між відповідачем та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 481616 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мої можливості», оформлений в рамках Пакету Послуг «ПП Процвітання» № 636283 на суму 38000,00 грн., дата повернення якого, відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору, зазначена 26.10.2009 року. Оскільки до цього часу позивачем не повернуто відповідачу його кошти за кредитним договором, на його численні письмові запити відповідей не отримує, він вважає, що банк провів взаємозалік коштів. При цьому представником надані в судовому засіданні ксерокопії договору № 481616 від 26.06.2008 року, додаткових угод до нього, тощо.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

У справах щодо звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності чи застосування до працівника з боку керівника або роботодавця заходів впливу (переведення, атестація, зміна умов праці тощо) у зв'язку з повідомленням таким працівником про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги поданої представником відповідача по даній цивільній справі, в судові засідання 29.10.2014 року та 24.12.2014 року свого представника не направив, письмові запити суду апеляційної інстанції про надання повного помісячного розрахунку заборгованості (по кредиту, відсоткам, пені та штрафу) за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/2069-АП, укладеним 23 листопада 2014 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та надання інформації щодо проведення (не проведення) зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором з рахунку ОСОБА_2, відкритого згідно договору № 481616 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мої можливості» укладеного 26 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» оформленого в рамках пакету послуг «ПП Процвітання» № 636283 ним не виконано.

Як роз'яснено у п. 11 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, нового рішення про відмову ПАТ КБ «Надра» у задоволенні його позовних до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/2069-АП, укладеним 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 станом на 11 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/2069-АП, укладеним 23 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 станом на 11 травня 2012 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: