У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Гудковської Наталії Сергіївни та начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іваніва Андрія Олеговича у виконавчому провадженні № 42371431 за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій і постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, керувався положеннями ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_2, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій, на підставі яких видано виконавчі листи про поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Гудковської Наталії Сергіївни та начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іваніва Андрія Олеговича у виконавчому провадженні № 42371431 за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про поновлення на роботі та стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур