Справа № 589/6270/14-ц р.
Провадження № 2/589/1412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

- про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на квартиру у порядку успадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його тітка по лінії батька ОСОБА_2 при своєму житті мала на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1993 року, виданого органом приватизації заводу «Зірка», реєстровий № 59.

21 травня 2011 року, ОСОБА_2 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_2 позивачу ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, та після її смерті залишилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

Спадкоємців за законом першої черги, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині по смерті ОСОБА_2, немає.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - свідоцтво про право власності на квартиру, не зареєстроване у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а без цього зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи наміру відмовлятись від прийняття спадщини після смерті тітки, оформити прийняття спадщини не має можливості по причині відсутності реєстрації права власності на вказану квартиру, тому він був вимушений звернутися до суду, прохав встановити факт належності квартири померлій тітці та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру у порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Шосткинської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1993 року, виданого бюро приватизації завода «Зірка», квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2. (а.с. 6)

Згідно заповіту від 21 травня 2011 року ОСОБА_2 заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_4 позивачу. ( а.с. 8)

Відповідно до копій свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. /а.с. 7/.

Згідно довідки ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» від 01.07.2014 р. № 562 ОСОБА_2 була зареєстрована в вказаній квартирі одна з 13.02.1985 року по день смерті. ( а.с. 12)

Згідно довідки приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Анна Василівна за № 406/02-14 від 12.12.2014 року єдиним спадкоємцем, що в установлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2, є ОСОБА_1 Інших спадкоємців не зареєстровано. /а.с.30/.

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № б/н від 20.06.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_5 після померлої тітки ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - свідоцтво про право власності на квартиру, не зареєстроване у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а без цього зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена/а.с. 19/

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено належність за життя ОСОБА_2 на праві власності квартири, прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2 та відсутність інших спадкоємців, в тому числі і на обов'язкову частку.

Зважаючи на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. .Прачук