Справа № 185/7964/14-ц
Провадження № 2-п/185/112/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування своїх заяв посилались на те, що вказане заочне рішення було винесено за їх відсутності, що позбавило відповідачів можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_2 суду надана копія виписного епікризу, яка підтверджує поважність причини відсутності у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка, направлена рекомендованим з повідомленням листом на імя ОСОБА_1, не була вручена останньому та повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Отже, відповідачі не були присутні у судовому засіданні з поважних причин.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідачі зазначили відомості, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014р. підлягає скасування, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський