overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої руйнуванням житла,-

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої руйнуванням житла.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 2-17/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2/263/4122/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

« 27» листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 11 грудня 2014 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження № 2/161/5087/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-02506-090611,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-02506-090611.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 28.01.2015 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 695/4827/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення. Про те під час його виготовлення та оформлення допущено описку - помилково у резолютивній частині зазначено «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.» замість, «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни тексту рішення в резолютивній частині «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.» на, «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.»

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 29.01.2014 року по справі № 695/4827/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів замінивши у резолютивній частині текст на «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 706/1375/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 жовтня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П..

при секретарі - Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в Христинівському районному суді Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітні діти. В обґрунтування позову посилається на те, що вини не проживають разом погіршилося, нерозуміння один одного зробили спільне проживання неможливим, у звязку з чим спільно не проживають та не ведуть спільне домогосподарство.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання шестимісячного строку для примирення .

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи у справах про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного вище, виходячи зі встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що в цілях збереження сім"ї сторонам необхідно надати час для примирення, а розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три тижні.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 вересня

2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, начальник відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_4, Самбірський міський голова, Самбірська міська рада Львівської області, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі відділу освіти ВК Самбірської міської ради Львівської області просить зупинити виконання рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 1322/2013/2012 за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, начальник відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_4, Самбірський міський голова, Самбірська міська рада Львівської області, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 449/660/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Борняк Роман Орестович розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2, про стягненя заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2, про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Провадження: 2/643/53/14
УХВАЛА

14.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТ А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виділити йому в натурі ятку із майна, що є у спільній частковій власності та визначити порядок користування земельними ділянками.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з архіву Харківської міської ради документів, а саме копії інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іскринська 36.

Інші сторони проти задоволення клопотання не заперечвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іскринська 36, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження №2/711/479/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Бойко Ю.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов»язання припинити дії, що порушують право на проживання в квартирі ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 02.12.2013 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов»язання припинити дії, що порушують право на проживання в квартирі.

По справі 23.01.2014 року заявлено позов третьою особою ОСОБА_4 до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.01.2014 року подала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов»язання припинити дії, що порушують право на проживання в квартирі її та неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, його представник по довіреності ОСОБА_5, третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вважає, що позов в частині слід залишити без розгляду з наступних підстав. Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву позивач подала в судовому засіданні 23.01.2014 року . В зв»язку з цим позов в частині усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов»язання припинити дії, що порушують право на проживання в квартирі її та неповнолітньої дитини.

слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов»язання припинити дії, що порушують право на проживання в квартирі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5575/14 Справа № 0418/4707/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року може бути поновлено.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір. Так, відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справ повинен складати 121 грн. 80 коп. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Справа № 128/3424/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки.

До суду поступило повторно клопотання сторони відповідача про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке поставлено на розгляд 10 січня 2014р. у відсутність сторін, знідно заяви представника відповідача та заяви представника позивача про проведення судового засідання 10.01.2014р. у його відсутність.

Провівши дослідження по справі на підставі наявних у ній доказів, суд не вбачає підстав для залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, так як судовим спором не зачіпаються безпосереднь їх права та законні інтереси.

Керуючись 30,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки в якості 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2763/14-ц
Номер провадження 2/623/878/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.,

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки із спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Ізюмі, Харківської області, проїзд Городній, буд. 13.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи можливо ОСОБА_1, відповідно до її ? частки, з визначенням грошової компенсації ОСОБА_2, в разі зменшення його частки після поділу в натурі житлового будинку № 13 та господарських споруд, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, проїзд Городній, у приватну власність виділити квартиру № 1, яка складається з:

- тамбуру, загальною площею 2,6 кв.м.,

- коридору, загальною площею 4,6 кв.м.,

- житлових кімнат, загальною площею 7, 4 кв. м, 17,9 кв.м., 10,7 кв.м.,

- ванної, загальною площею 1,4 кв.м.,

- коридору, загальною площею 2,4 кв.м.,

- кухні, загальною площею 9,1 кв.м.,

усього загальною площею приміщень: 56,1 кв.м., житловою площею 36 кв.м. та господарські споруди: сарай «Б» загальною площею 12,7, кв. м., сарай «В» загальною площею 33,5 кв.м.?

2. Чи можливо ОСОБА_2, відповідно до його ? частки, з визначенням та присудженням йому грошової компенсації, виділити у приватну

власність квартиру № 2, яка складається з:

- тамбуру, загальною площею 2,2 кв.м.,

- коридору, загальною площею 4,7 кв.м.,

- кухні, загальною площею 7,3 кв.м.

- комори, загальною площею 2,3 кв.м.,

- житлових кімнат, загальною площею 15, 1 кв. м, 10,1 кв. м., 10,0 кв. м.,

усього загальною площею приміщень: 51,7 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., та господарські будівлі: сарай «Д» загальною площею 4,5 кв.м. та колодязь «К» загальною площею 1,5 кв.м.?

Проведення експертизи доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. М. С. Бокаріуса.

На експертизу надати матеріали цивільної справи.

Попередити фахівця про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: В. Г. Зелінський