У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», про вселення до житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк для касаційного оскарження після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про вселення до житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу №409/6830/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», про вселення до житлового приміщення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова