12.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/4638/13-ц
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткової ухвали

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали, ?

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна, судом винесено ухвалу, якою вимоги ОСОБА_1 задоволені та виключено з акту опису майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Golf, 2007 року випуску, легковий комбі-В, номер кузова VIN-WVWZZZ1KZ7W621684,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової ухвали у справі, та просить виключити з акту опису автомобіль марки Volkswagen Golf, 2007 року випуску, легковий комбі-В, номер кузова VIN-WVWZZZ1KZ7W621684,реєстраційний номер НОМЕР_1, на який накладено арешт постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2012 року №27119978 щодо виконання виконавчого листа №2-708/2011 та зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, 2007 року випуску, легковий комбі-В, номер кузова VIN-WVWZZZ1KZ7W621684,реєстраційний номер НОМЕР_1, на який накладено арешт постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2012 року №27119978 щодо виконання виконавчого листа № 2-708/2011 .

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

Оскільки згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою, суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Натомість матеріалами справи встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року вимоги ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про виключення майна з акту опису задоволені в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що усі вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення вирішені, тому приходить до висновку, що відсутні підстави для ухвалення у справі додаткової ухвали.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Остапенко