overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 339/534/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

Представник в попереднє судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини , призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 10.11.2014 року об 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Номер провадження 2/754/3421/14
Справа №754/5590/14-ц
15.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборону використання предмету застави та вилучення предмету застави, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного заочного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості по кредиту у розмірі 1.393 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7.416 грн. 54 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 1.393 грн. 89 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1.176 грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 12.124 грн. 27 коп..
В задоволенні інших вимог позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 2-о/489/134/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2-о/489/134/14 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 о 10:20.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ КБ «Приват Банк»
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 16.12.2014 року по заяві ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу виконавчого листа.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
т.773-23-35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 грудня 2014 року на 11-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 698/38/14-ц

У х в а л а

"21" січня 2014 р.Суддя Катеринопільського районного суду Кухаренка О. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 120 ЦПК України, а саме: заявником внеповній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої нею заяви, розяснити, що інакше дана заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1416/2355/12 18.11.2014
Провадження №22-ц/784/3253/2014р.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва 20 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2014 року на 11 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/775/2014 Справа № 641/3418/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4513,98 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 296/6340/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2014 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором;

- відсутні відомості про правовий статус позивача;

- відсутні посилання на докази, які вказують на повноваження особи що видала доручення представнику ТОВ «Кредитні ініціативи».

- копії документів не завірені належним чином (відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка завсвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.М.Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2069/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 121,80 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону). За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону)

Поданий позов складається з кількох самостійних вимог, які мають одночасно майновий та немайновий характер, тому апелянт при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за загальною сумою обох вимог, а саме: вимоги про звільнення самовільно зайнятої ділянки (121,80 грн.) та вимоги про відшкодування шкоди (121,80 грн.), а всього: 243, 60 грн.

Враховуючи викладене, апелянтові необхідно доплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 121,80 грн. (243,60 -121,80), що згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі: ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2014 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі, їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц-794/754/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 198/535/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі ( ас. 45, 46), при цьому ухвалою від 23.10.2014 року (ас. 62), справу було призначено до судового розгляду на 29.10.2014

року на 13-00 годину.

В судове засідання сторони не з»явилися, при цьому представник позивача ОСОБА_2 справу просив розглядати без його участі, надавши суду відповідну заяву (ас. 64-66), відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи останньому направлене відповідне повідомлення (ас.67), однак, поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки до суду станом на 29.10.2014 року не надходило .

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 11 листопада 2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2668/14-ц провадження № 2/366/432/14

5 вересня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2668/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 15 вересня 2014 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 15.09.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 2/127/197/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 21.04.2008 року в сумі 20 380 (двадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 0609/2-1915/11 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про виправлення описки за ініціативою суду у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за заявою ПАТ «Універсал Банк» про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2013 року у звязку із ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені в судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду виправлення описки за ініціативою суду у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року на 18 листопада 2014 року о 11:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: