АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8323/14 Справа № 175/661/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильну оцінку доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачки послався на те, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1997 року належить домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, дане володіння зареєстровано на її ім'я в Новомосковському БТІ.

ОСОБА_5 є сином позивачки та проживав разом з нею в вищевказаному домоволодінні. В січні 2003 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 Позивачка залишила домоволодіння сину та переїхала жити до онуків. В свою чергу ОСОБА_4 вселилася та зареєструвалася в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1, а згодом ОСОБА_4 зареєструвала свою неповнолітню доньку ОСОБА_6

ОСОБА_5 припинив спільне проживання з ОСОБА_4

Донька ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і переїхала жити до чоловіка, в інший будинок, але з реєстрації не знялася.

Згідно довідки виданої головою квартального комітету ОСОБА_8 ОСОБА_3, яка прописана за адресою АДРЕСА_1 за місцем реєстрації не проживає з 24.07.2010 року, а проживає з чоловіком за адресою АДРЕСА_2

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Стаття 3 Сімейного кодексу України визнає сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Частина 2 статті 415 Цивільного кодексу України встановлює, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (Стаття 72 ЖК Української РСР).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Проте, позивачкою не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, з яким норма ст. 72 ЖК України пов'язує можливість визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого терміну. Крім того, не надано достатніх доказів того, що відповідачі не проживають та не ведуть господарства.

З урахуванням цих обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачки у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 383, 391, 405. 415 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 156 ЖК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід зазначений в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі, необґрунтований, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : С.Ю.Михайловська

Судді: Т.П.Красвітна

З.М.Пономарь