Справа № 456/5022/14-ц
Провадження № 6/456/158/2014
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання головного державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області представник відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до виконання ним зобовязань, які покладені на нього судовими рішеннями.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходяться виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих документів :

- виконавчого листа № 2-2160 Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь АБ Київська Русь в особі Львівської філії АБ Київська Русь 288469, 47 грн. заборгованості.

- виконавчого листа № 2-790 Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБНадра 765900,28 грн. заборгованості.

По даних виконавчих листах 14.05.2014 року та 29.10.2014 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику ОСОБА_1 Заборгованість лише по одному з вищевказаних виконавчих листів становить 288469,47 грн., 29.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику ОСОБА_1 Заборгованість лише по одному з вищевказаних виконавчих листів становить 765900,28 грн. Проте, боржник не з'явився у відділ ДВС та не повідомив про причини несплати заборгованості, хоча належним чином був про це повідомлений.

31.10.2014 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ПАТ БанкКиївська Русь, в якій вони просять, звернутися із поданням до суду про заборону виїзду гр. ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до ст. 377 1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Мацюпа А.А. у судовому засіданні свої вимоги підтримав. Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив та пояснив, що не має наміру покидати територію України, від виконання забовязань по вищезгаданих виконавчих провадженнях не ухиляється, однак на даний час не має чим погасити заборгованість, як тільки появляться кошти заборгованість ним буде погашена, на виклики ВДВС буде зявлятись.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Одночасно суд зауважує, що в ст. 2 Свобода пересування Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки , для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоровя чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема :

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов'язання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України ;

- він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржнику право виїзду за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, окрім голослівних тверджень виконавця, суду не надано.

При розгляді подання встановлено, що до нього не долучено доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого; не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, а також те, що не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на погашення боргу, отримання боржником копії постанов про відкриття виконавчого провадження. В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником викликів державного виконавця (наявне тільки одне повідомлення про проведення 13.06.2014 року виконавчих дій з опису та арешту майна боржників), а отже його неявка не може розцінюватись як ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи те, що особа, яка направила подання в суд, не представила суду належні докази по справі, в задоволенні подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст., ст. 209, 210, 294, 377-1 ЦПК України ст.33 Конституції України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд,

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4