overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/5327/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2014 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали цивільних справ, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці, оскільки по вищевказаній справ проводиться розгляд справи по суті, а саме сторони надали пояснення щодо позову, проведено судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 матеріали зустрічної позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.01.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ЄУН № 337/6269/14-ц
Провадження № 2н/337/2122/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 27.09.1969 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 266/1481/14-ц
Провадженя№ 6/266/74/14
У Х В А Л А
26.05.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетраба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, -
Начальник Приморського ВДВС звернувся до суду із даним поданням, зазначивши, що Приморським ВДВС примусово виконується виконавчий лист № 2-5148, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя 08.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини. У зв`язку із цим, з метою повного, всебічного і своєчасного виконання рішення суду, просив тимчасово обмежити право виїзду боржника за кордон.
Представник заявника в поданні просить розглянути справу без його участі.
Боржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із ч. 2 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.
Судом встановлено, що боржник є громадянином України, має невиконані зобов`язання перед стягувачем, то існують правові підстави задоволення подання згідно зазначених правових норм.
Керуючись ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області - задовольнити.
Тимчасово, до повного виконання цивільно-правових зобов`язань за виконавчим листом № 2-5148, виданим Приморським районним судом м. Маріуполя 08.02.2012 року, обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за кордон України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер 266/1545/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1526/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 27
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 жовтня 2014 року об 11:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

14.10.2014
Справа № 423/1203/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

27.10.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В. та народних засідателів Малиш Л.М., Семигук Н.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в наслідок психічного захворювання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує сторонньої допомоги. У звязку з цим заявниця просила провести щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розгляд здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є достатні відомості, які підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 203 210, 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експертів від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

а) чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням або іншим розладом психічної діяльності?

б) чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій у теперішній час і чи здатний він керувати своїми діями?

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 6 від 17.01.95р. Про проведення судово-медичної експертизи, керівникові установи визначити персональний склад експертів.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам для проведення експертизи відповідну медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мазур

Народні засідателі: Л.М.Малиш

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 362/5560/14-ц
Провадження № 2-н/362/212/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву комунального підприємства (далі-КП) «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8856 грн. 91 коп.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Як розяснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи що з доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано договір про надання послуг з централізованого опалення, на підставі якого боржникам надавалися такі послуги, то у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною cкаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10:00 29.01.2014, про що повідомити ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 2/679/885/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 грудня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, який просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження.

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивач зазначив, що відповідачі до вимог про повернення безпідставно отриманих коштів відносяться негативно, у добровільному порядку вказане питання врегулювати відмовилися, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть перешкоджати виконанню судового рішення щодо повернення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст.152 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам, шляхом заборони його відчужувати на суму позову 72930 гривень, оскільки з матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2 шляхом заборони його відчужувати, на суму позову 72930 гривень.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов