Справа № 659/909/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози судову справу провадженням № 659/909/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним будинком № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення з із зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним будинком № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення з із зняттям з реєстраційного обліку, мотивуючи позов тим, що є власником будинку № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Херсонської області. У вересні місяці 2014 року на прохання онука ОСОБА_3 дозволила вселитися разом зі його співмешканкою ОСОБА_2 у власний будинок № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, та дала згоду ОСОБА_2 зареєструватися в будинку, так як вона пояснювала необхідність цього для отримання постійного місця роботи. Позивач зазначила, що деякий час через хворобу не проживала у власному будинку, а коли вирішила повернутися до будинку, виявилося, що ОСОБА_2 відмовилася повернути ключі від оселі, запропонувавши жити в літній кухні на присадибній ділянці. Літня кухні не призначена для постійного проживання, особливо в зимовий час. Намагання повернутися в будинок виявилися марні, відповідач безоплатно користується жилим будинком, позбавивши у такий спосіб власника свого житла. Посилаючись на норми Відповідно до ст. 387, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, позивач прохає усунути перешкоду у користуванні власним будинком № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом примусового виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, з із зняттям з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 викладені у заяві вимоги змінила, прохала судову справу № 659/909/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним будинком № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення з із зняттям з реєстраційного обліку закрити провадженням, оскільки відповідач ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі добровільно задовольнила вимоги ОСОБА_1, звільнила дубинок № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози та знялася з реєстрації з зазначеної адреси, прохала відповідно до норм ст. 89 ч. 1 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати у розмірі243 гривні 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти закриття справи провадженням, але прохали понесені судові витрати поділити у рівних долях між позивачем та відповідачем.

Вислухавши пояснення представник позивача, думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У вересні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 на прохання онука ОСОБА_3 дозволила йому вселитися разом зі співмешканкою ОСОБА_2 у належний позивачу будинок № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, та дала згоду ОСОБА_2 зареєструватися в будинку. Позивач зазначила, що деякий час через хворобу не проживала у власному будинку, а коли вирішила повернутися до будинку, виявилося, що ОСОБА_2 відмовилася повернути ключі від оселі, запропонувавши їй жити в літній кухні на присадибній ділянці. Оскільки літня кухні не призначена для постійного проживання, особливо в зимовий час, а намагалася повернутися в будинок виявилися марні, будучи у такий спосіб позбавленою свого житла, вимушена звернутися до суду з позовом, посилаючись на норми ст. 387, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, позивач прохала усунути перешкоду у користуванні власним будинком № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом примусового виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, з із зняттям з реєстраційного обліку

Відповідач ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі виселилася з будинку № 15 по вулиці Горлова в смт Нижні Сірогози, та знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с. 52).

У відповідності до вимог ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином суд прийшов до обґрунтованого висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами врегульовано шляхом задоволення відповідачем заявлених позивачем вимог вже після предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 89 ч. 1, 174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ч. 3, 235, 256-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Закрити провадженням цивільну судову справу № 659/909/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним будинком № 15 по вулиці Горелова в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення з із зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі пяти днів з дня проголошення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Суддя Панкєєв В. М.