Справа № 1309/2438/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/278/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шеремети Н.О., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року, -

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 та вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

19 листопада 2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року, оскільки, вказана квартира складається з однієї житлової кімнати, площею 16,9 кв.м. та кухні і в цій квартирі проживає відповідач разом із дружиною та дитиною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз»яснення рішення не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

За змістом закону роз»яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз»ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його роз»яснення колегія суддів не вбачає.

Мотивувальна та резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Н.О. Шеремета

Н.Л. Шумська