Провадження № 2-во/752/167/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ПАТ «Електромонтаж» на її користь суму середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 56676 гривень 95 копійок.

05 грудня 2014 р. позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки наявність описки перешкоджає його виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описки в тексті рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

З тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року вбачається, що судом допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» на Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 56676 гривень 95 копійок».

Зазначена описка підлягає виправленню, так як в подальшому може перешкоджати виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 14.10.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 56676 гривень 95 копійок»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги через Голосіївський районний суд м. Києва Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: