Провадження 6/635/364/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Харківського районного суду Харківської області внесено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 квітня 2013 року відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2-4837/11 від 30 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди у розмірі 62071,00 гривень, суми моральної шкоди у розмірі 6000,00 гривень та суму судових витрат у розмірі 3191,00 гривень. Боржник на виклики державного виконавця не зявляється. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Пісочин, АДРЕСА_1. Двері за вищезазначеною адресою боржник не відчиняє, що є перешкодою для примусового виконання рішення суду.

У судовому засіданні старший державний виконавець Аршава І.Я. підтримала заявлене подання, просила його задовольнити та пояснила, що дії боржника позбавляють державного виконавця можливості описати майно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вимоги старшого державного виконавця Аршави І.Я. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник проживає за вищевказаною адресою та в матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо власника квартири № 224 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, 3. При цьому, обставини якими державний виконавець обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла ОСОБА_2, як-то неможливість проведення опису майна боржника не є достатніми для прийняття судом рішення про примусове проникнення до житла ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують належне вручення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження та виконавчих документів для добровільного виконання рішення суду.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 3.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна