Справа № 363/1082/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/7061/14 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 26 24.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М.,Суханової Є.М.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства» комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ПАТ „Комерційний банк „Надра" звернувся із зазначеним позовом .

Своїх вимоги обґрунтовував тим,що 06. березня 2008 року між ПАТ „КБ Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78/П/14/2008-840 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від Банку кошти в розмірі 48 864,00 доларів США за умови повернення до 03 березня 2028 року , та сплати відсотків за користування коштами , у розмірі 12,89 % річних .

Між сторонами 22 листопада 2010 року було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 78/П/14/2008-840.

З метою виконання зобов*язань позичальником за кредитним договором ,

06 березня 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки , який було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №2266 , відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно - квартира , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю , відповідачці ОСОБА_1на праві приватної власності.

Порядок виконання боргових зобов*язань за кредитним договором встановлений ст.3 Кредитного договору.

Позивачем в повному обсязі було виконано умови укладеного договору та надано відповідачці грошові кошти в розмірі 48 864,00 доларів США , а відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови укладеного Кредитного договору та має заборгованість по погашенні кредиту станом на 18. лютого .2014 року в сумі 909 635,32 грн .

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки , нерухоме майно: квартиру , загальною площею 36,50 кв.м., АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ „Комерційний Банк „Надра" право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на час укладення правочину щодо відчудження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки , направити на погашення заборгованості за Кредитним договором

№ 78/П/14/2008-840 від 06 березня 2008 року перед Публічним акціонерним товариством „Комерційний Банк „Надра" у розмірі 909 635,32 грн.

На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ „Комерційний Банк"Надра".

Надати право Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк"Надра" на :

-отримання дублікатів правоустановчих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади , місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності;

- отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області , та Вишгородського РУЮ Київської області , або в інших органах , які будуть здійснювати функції речових прав на нерухоме майно.

-отримувати довідки та документи необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

11 листопада 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки , нерухоме майно: квартиру , загальною площею 36,50 кв.м., АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ „Комерційний Банк „Надра" право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на час укладення правочину щодо відчудження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки , направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 78/П/14/2008-840 від 06.03.2008 року перед Публічним акціонерним товариством „Комерційний Банк „Надра" у розмірі 909 635,32 гривни.

На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ „Комерційний Банк"Надра".

Надано право Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк"Надра" на :

-отримання дублікатів правоустановчих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади , місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності;

- отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області , та Вишгородського РУЮ Київської області , або в інших органах , які будуть здійснювати функції речових прав на нерухоме майно.

-отримувати довідки та документи необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Комерційний Банк „Надра" судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначала , що суд не врахував,що з неї вже стягнута заборгованість за договором , а тому звернення стягнення на предмет іпотеки буде подвійним стягненням , що є порушенням .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції , 06 березня 2008 року між ПАТ „КБ Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78/П/14/2008-840 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від Банку кошти в розмірі 48 864,00 доларів США за умови повернення до 03.03.2028 року , та сплати відсотків за користування коштами , у розмірі 12,89 % річних (а.с.13-16).

Сторонами 22 листопада 2010 року було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 78/П/14/2008-840.(а.с.22-29)

З метою виконання зобов*язань позичальником за кредитним договором , 06.03.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки , який було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №2266 , відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно - квартира , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю , відповідачці ОСОБА_1на праві приватної власності (а.с.36-39).

Порядок виконання боргових зобов*язань за кредитним договором встановлений ст.3 Кредитного договору.

Позивачем в повному обсязі було виконано умови укладеного договору та надано відповідачці грошові кошти в розмірі 48 864,00 доларів США , а відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови укладеного Кредитного договору та має заборгованість по погашенні кредиту станом на 18.02.2014 року в розмірі 909 635,32 гривни (ас.10-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти .

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов*язання , Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і способі реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленого ст.38 цього Закону .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крмі випадків , встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи , що позивачем належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 48 864,00 доларів США , а відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та станом на 18.02.2014 року має заборгованість по кредиту в розмірі 909 635,32 гривень , суд вірно прийшов до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на день звернення позивача до сулу у відповідача наявна заборгованость за кредитиним договором.. Тому, враховуючи, що умовами договору іпотеки, укладеного між сторонами, передбачено право позивача звернути стягнення на нерухомість, що перебуває в іпотеці у банку, суд визнав заявлені позивачем позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Згідно ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає ,що рішення є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм процесуального і матеріального права , підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ,313 - 315, 317 ,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: