Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/3822/14-ц

номер провадження 2/695/1317/14

24 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

з участю: представника позивача Тимощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.04.2008 року між ПАТ «Сведбанк», який змінив своє найменування на ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2301/0408/88-981, за яким банк надав кредит 50 000,00 дол. США. строком до 06 квітня 2018 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 11,9% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 2301/0408/88-981-Z-1 від 07.04.2008 року та іпотечний договір № 2301/0408/88-981-Z-2 від 07.04.2008 року на підставі якого в іпотеку надано наступне майно:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 143,3 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м;

- земельну ділянку загальною площею 0,0558 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10.3. договору іпотеки у випадку невиконання боржником умов кредитного договору банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.11.2012р. банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 2301/0408/88-981 від 07.04.2008р. та іпотечними договорами № 2301/0408/88-981-Z-1 від 07.04.2008 року та № 2301/0408/88-981-Z-2 від 07.04.2008 року.

14.12.2012 р. боржникові ОСОБА_3 було направлено вимогу про відступлення права грошової вимоги та дострокове погашення заборгованості за договором кредиту.

Боржник ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань, тому станом на 31 липня 2014 року його заборгованість за кредитним договором складає 79 057,59 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2014р. складає 956 359,66 грн. в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 63 453,10 дол. США (еквівалент 767 592,15 грн.), сума заборгованості за відсотками - 3 982,62 дол. США (еквівалент 48 177,75 грн.), пеня - 11 621,87 дол. США (еквівалент 140 589,76 грн.).

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмети іпотеки - на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою та виселити відповідача з вказаного будинку та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за довіреністю Тимощук А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. При цьому посилається на те, що Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не містить заборон щодо винесення рішення про звернення стягнення на майно, а мораторій розповсюджується лише на реалізацію звернення стягнення на іпотеку. Дане рішення буде виконано після зняття мораторію. Позивачем виконано передбачений Законом України «Про іпотеку» обов'язок повідомляти іпотекодавця та боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі не усунення порушень кредитного договору, але даних про отримання відповідачем даної вимоги немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений. В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що позов з не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 2301/0408/88-981 від 07.04.2008 року, ПАТ «Сведбанк» уклав кредитний договір за яким ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 50 000,00 дол. США, строком до 06 квітня 2018 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 11,9% річних.

Згідно п. 10.3 іпотечних договорів № 2301/0408/88-981-Z-1 та № 2301/0408/88-981-Z-2 від 07.04.2008 року, вбачається, що ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» уклали між собою договір, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за борги ОСОБА_3 і у випадку не виконання боржником ОСОБА_3 умов кредитного договору № 2301/0408/88-981 від 07 квітня 2008 року позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 а саме:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 143,3 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м;

- земельну ділянку загальною площею 0,0558 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору № 2301/0408/88-981 від 07.04.2008 року станом на 31 липня 2014 року становить: 79 057,59 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2014р. складає 956 359,66 грн. в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 63 453,10 дол. США (еквівалент 767 592,15 грн.), сума заборгованості за відсотками - 3 982,62 дол. США (еквівалент 48 177,75 грн.), пеня - 11 621,87 дол. США (еквівалент 140 589,76 грн.). І ці кошти боржник ОСОБА_3 в добровільному порядку повернути позивачу відмовляється.

Відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012р. банк ПАТ «Сведбанк», який змінив своє найменування на ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 2301/0408/88-981 від 07.04.2008р. та іпотечними договорами № 2301/0408/88-981-Z-1 від 07.04.2008 року та № 2301/0408/88-981-Z-2 від 07.04.2008 року.

Згідно повідомлення-вимоги № 31.Р.1-15/282 від 14 грудня 2012 року, вбачається, що боржник ОСОБА_3 повідомлявся позивачем про відступлення права грошової вимоги та дострокове погашення заборгованості за договором кредиту № 2301/0408/88-981 від 07.04.2008 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VІІ від 03.06.2014р. протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно; загальна площа такого нерухомого майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Цей закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському обліку кредиторів та позичальників, а також списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Враховуючи, що загальна площа предмет іпотеки є меншою, ніж 250 кв. метрів та даний будинок є місцем постійного проживання іпотекодавця ОСОБА_2, за вищенаведених обставин та відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб, що проживають в будинку є неможливим. Позов до задоволення не підлягає, крім зазначеного, ще й з тих підстав, що відсутнє рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також не має даних про те, чи є інше належне на праві власності майно чи є інше житлове приміщення у ОСОБА_2 та членів його сім'ї. Також відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 про зміну іпотекодержателя на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а також повідомлення про те, що боржник ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором та про те, що буде звернено стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 226, 227, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. ст.ст. 590 ЦК України, ст.ст. 35, 40 Закону України "Про іпотеку", Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити внаслідок безпідставності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2014р.