overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліку.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 19 березня 2014 року, але в установлений строк вимоги ухвали не виконав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :

____________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/585/14р. Головуючий у 1 інстанції: Войтун О.Б.

Категорія : 46/48 Доповідач: Винту Ю.М.
Номер провадження 22-ц/775/847/2014(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 червня 2014 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 338/886/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2088/2014
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року у позові Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, про виселення відмовлено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. на це рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року.

Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.І. Шалаута
Справа № 737/413/14-ц Провадження № 22-ц/795/1564/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Морозов О. Б.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на рішення Куликівського районного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та апелянтом не сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі.

Так, належним відповідачем у справі згідно ухвали суду від 10 червня 2014 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_2.

Отже, апелянтом помилково вказано в апеляційній скарзі в якості відповідача ОСОБА_3, яка померла 13.04.2008 року, та не зазначено інших осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме вірно вказати всіх осіб, які брали участь у справі, їх процесуальний статус, місце проживання та місцезнаходження, а також надати копії скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1,8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами рахунку р/р 0002, отримувач УК у м.Чернігові /м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Куликівського районного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2436/13-ц
Провадження №2/726/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі - Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом в житловому будинку, який належить на праві особистої власності , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що втратили право користування житлом в житловому будинку літ.А по вул. Огінського Михайла, 4 у м. Чернівці, у звязку з не проживанням без поважних причин понад один рік .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Справа № 463/31/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2213/14 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 2-558/11
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,
Рішенням суду у справі від 09 грудня 2011 року позов було задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на добудову до житлового будинку №57 б по вул. Карла Маркса в м.Іллінці Вінницької області, кухні та спальні.

Вказане рішення суду у встановленому порядку набуло законної сили.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивуючи її тим, що вона не може виготовити в Державній реєстраційній службі Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області свідоцтво на право власності на нерухоме майно, оскільки в рішенні суду не вказана площа добудови та номер квартири в житловому будинку, до якої зроблено добудову.

Тому вона просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким визнати за нею право власності на добудову загальною площею 22,60 кв.м до квартири №5 в житловому будинку №57 Б по вул. Карла Маркса в м.Іллінці Вінницької області, яка складається з кухні та спальні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 і ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки рішенням суду у справі від 09 грудня 2011 року судом було визнано за ОСОБА_1 право власності на добудову до житлового будинку №57 б по вул. Карла Маркса в м.Іллінці Вінницької області, кухні та спальні, однак не було вказано площі добудови та номера квартири в житловому будинку, до якої зроблено добудову.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Вважати, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області у справі від 09 грудня 2011 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на добудову загальною площею 22,60 кв.м до квартири №5 в житловому будинку №57 Б по вул. Карла Маркса в м.Іллінці Вінницької області, яка складається із кухні та спальні.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Провадження № 2-н/537/211/2014
Справа № 537/568/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В , розглянувши заяву КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся КП "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно довідкового Полтави та Полтавської області, гр. ОСОБА_2. за данною адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

КП Теплоенерго в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/1453/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю вищевказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що суддя Саблук С.А. з дитинства товаришує з відповідачем по справі ОСОБА_1, відвідував з ним одну спортивну школу в м. Гайсині, та з метою уникнення обвинувачень в упередженості судового розгляду, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст. 23 ЦПК УКраїни, заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/999/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 16, 20, 32 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст. 68, 151 Житлового кодексу,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ « _____________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили « ______ « ________________ 201___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання « _____ « _____________ 201___ року
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 524/7662/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2446.57 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 195.56 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 32.08 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №295/3504/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Гречка, 5,
МФО 321767 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2450.72 грн. станом на 27.02.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6184/14 Справа № 180/777/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя