overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1932/2014 Справа № 641/8775/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КСП «Харківміськліфт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період 01.03.2007 по 31.05.2010 в розмірі 646,25 грн. з ОСОБА_1

Стаття 95 ЦПК України встановлює, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 ЦПК України, за умови безспірності вимог.

Така ж позиція викладена в постанові від 23.12.2011 № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Заявник просить видати судовий наказ, при цьому заявлена сума боргу виникла у період, що виходить за межі строків позовної давності, визначених ст.. 257 ЦК України, а тому заявлена вимоги не є безспірною.

У разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 591/6859/14-ц Провадження № 2/591/2505/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем нечітко викладений зміст позовної заяви, а саме якими доказами підтверджується кожна обставина, на які посилається позивач. Відповідно до ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Судом розглядаються справи про розірвання шлюбу виключно за наявності обставин зазначених у ст.,ст. 109,110 Сімейного кодексу України.

Усунення недоліків відбувається шляхом складання нової позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду у цей термін позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
У х в а л а

02 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Полтавської області на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Першої Одеської державної нотаріальної контори, слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Полтавської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Прокуратури Полтавської області на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Першої Одеської державної нотаріальної контори, слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Полтавської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» на рішення Святошинського районного суду м. Києві від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 759/10676/14-ц; 2/759/4150/14) з Святошинського районного суду м. Києва.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № б589/6410/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1340/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 266/2778/14-ц
Провадження № 2-н/266/460/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У х в а л а

11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

Витребувати справу із Деснянського районного суду м. Києва.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана із пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Суворівського районного суду м. Одеси цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа №486/1085/14-ц 16.07.2014
Провадження №22-ц/784/2200/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 червня 2014 року за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 серпня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

01 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Голосіївської районної у м. Києві ради на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - прокуратура Голосіївського району м. Києва, про встановлення фактів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Голосіївській районній у м. Києві раді строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - прокуратура Голосіївського району м. Києва, про встановлення фактів, за касаційною скаргою Голосіївської районної у м. Києві ради на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Витребувати справу із Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає виконанню, то відсутні підстави для її зупинення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, витребувавши справу із Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/661/14-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У х в а л а

15 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_13, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_15 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, який також діє інтересах малолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_13, яка також діє в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_21 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа - Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договори найму, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_13, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_15 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, який також діє інтересах малолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_13, яка також діє в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_21 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа - Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договори найму, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу №2609/21705/12 (2-76/13).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович