overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л., про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л., про визнання недійсним договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2/2164/2011 (№ 2/642232/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу 29.05.2014
Справа № 334/4897/14-ц
Провадження № 2-н/334/1063/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.05.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/1172/14-ц
УХВАЛА

13.03.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орджонікідзевський РВ ГУДМСУ в Харківській області, Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасувати державну реєстрацію. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орджонікідзевський РВ ГУДМСУ в Харківській області, Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20.03.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
У х в а л а

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказане судове рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/18588/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 512/931/14-ц
Провадження 2/512/350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними, вилучення земельної ділянки у ТДВ «АПК «Саврань», -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними, вилучення земельної ділянки у ТДВ «АПК «Саврань».

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2014 року 14год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12 листопада 2014 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
У х в а л а

05 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори, реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2014 року.

Витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області цивільну справу №657/1773/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори, реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 214/3345/14-ц
2-с/214/31/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

15 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_2 в сумі 7962 грн. 19 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 25.04.2014 року о 09 год. 20 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Номер провадження 2/643/1231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за порушення термінів повернення кредиту, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2006року в розмірі 32 739,33дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013року становить 261685,45грн., а також 2616,85грн. витрат з оплати судового збору.

Ухвалою суду від 30 січня 2014року зупинено провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2006року недійсним.

До Московського райсуду м. Харкова надійшло рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.04.2014року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання недійсними договорів про надання споживчого кредиту. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду на 03 листопада 2014 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
У х в а л а

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ньому, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №385/96/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа №464/1777/14-ц
пр № 2/464/652/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №240, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 17.12.2014 року на 16 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №240, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - відкласти на 26 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Борачок М.В.
У х в а л а

13 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської центральної районної лікарні, третя особа - управління державної казначейської служби України в Старосинявському районі, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати та оплати за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської центральної районної лікарні, третя особа - управління державної казначейської служби України в Старосинявському районі про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати та оплати за вимушений прогул.

Витребувати із Старосинявського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Провадження № 2/369/4692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 19.01.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/132/15-ц
Провадження № 2-о/554/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання з'явився представник заявника, котрий заяву підтримав. Пояснивши, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю необхідно для прийняття спадщини.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Відповідно до ч.3 ст.289 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вино мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ПАТ «Полтава-банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256 ч.4, 258, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4