Провадження № 2/234/4828/14
11 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.
при секретарі Кайряковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2013 року КВП «Краматорська тепломережа» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
31.10.2014 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулась до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка несвоєчасно вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушувала вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті чого утворилась заборгованість за одержані послуги за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2013 року у сумі 2564,33 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була сповіщена належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення на підставі заяви позивача та наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.
Згідно з вимогами ст.ст.156,162 ЖК України власник, та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.
Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.
Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.
Згідно особового рахунка відповідача, за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2013 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 2564,33 грн.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримувала послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносила нерегулярно, у зв'язку з чим заборгувала позивачеві за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2013 року.
Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 2564,33 грн.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду та які він просить стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 8,14,15,99, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.156,162 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Марченко