overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2014 року Справа № 203/4668/14-ц
1. Стягнути з: ОСОБА_1, (ІПННОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На користь: МКП «Дніпропетровський електротранспорт»
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М.О. Католікян
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105-1 ч.2 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ч.1 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя: М.О. Католікян
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про становлення факту проживання однією сім'є без реєстрації шлюбу та визнання майна спільної сумісної власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Банк також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про становлення факту проживання однією сім'є без реєстрації шлюбу та визнання майна спільної сумісної власністю подружжя, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року .

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/12694/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Веселівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 313/1749/13-ц (2/313/459/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 186/922/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процента від простроченої суми , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:45 годину 27.06.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської міської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору застави недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської міської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору застави недійсним.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/700/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 509/1091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ODOVRX05140077 від 22.09.2006 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/683/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 314/5492/13-ц
Провадження № 2-во/314/14/14
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

05 травня 2014 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про виправлення описки в рішенні суду від 04 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 05 листопада 2013 року було винесено рішення про задоволення заяви Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Михайлівської сільської ради.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 25.02.2014 року надійшла заява представника Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про виправлення описок в рішенні суду від 04.11.2013 року. В цій заяві заявник вказує, що в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2013 року допущено описки, а саме помилково прописані в абзаці другому постановчої частини такі слова «Передати у власність територіальній громаді Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області безхазяйне нерухоме майно, а саме, причал за адресою: с.Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області, вул.Дніпровська, 86г (вісімдесят шість «г»), що включає в себе: причал літера №1, площею 266,0 кв.м. та паркан літера №2, площею 7,0 кв.м.».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, представника Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 04.11.2013 року, виклавши абзац другий в такій редакції «Передати у власність територіальній громаді Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області безхазяйне нерухоме майно, а саме споруду причалу що включає в себе: причал літера №1, площею 266,0 кв.м. та паркан літера №2, площею 7,0 кв.м. обєкт нежитлової забудови та розміщена за адресою: с.Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області, вул.Дніпровська, 86г (вісімдесят шість «г»).».

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2013 року, а саме:

- абзац другий постановчої частини викласти в такій редакції:

«Передати у власність територіальній громаді Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області безхазяйне нерухоме майно, а саме споруду причалу що включає в себе: причал літера №1, площею 266,0 кв.м. та паркан літера №2, площею 7,0 кв.м. обєкт нежитлової забудови та розміщена за адресою: с.Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області, вул.Дніпровська, 86г (вісімдесят шість «г»).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Беспалько Т.Д.

05.05.2014
Справа № 2-н/489/1978/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 742/3851/14 Провадження № 22-ц/795/1885/2014 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Ільченко О. І.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

16.09.2014 місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі: Мартиновій А.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства „АДА-СЕРВІС та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,-

Відповідно до ст. 209, 218 ЦПК України прголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 21 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міського парку культури та відпочинку ім. Т. Шевченка про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського парку культури та відпочинку ім. Т. Шевченка про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року,

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8797/13-ц (провадження № 2/344/4121/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська