АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «АСПРА» про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, Приватного підприємства «АСПРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «АСПРА» про поділ майна подружжя - відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, Приватного підприємства «АСПРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, 17.10.2014 року через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині задоволених позовних вимог третьої особи та ухвалити нове, яким в задоволені позову в цій частині відмовити. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає про те, що про існування оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо після ознайомлення з матеріалами даної справи 14.10.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 56). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 17.10.2014 року (вхідний номер на а.с. 57).

Крім того, вказував на те, що оскільки, оскаржуване рішення порушує інтереси держави в особі Київської міської ради, як власника земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, на яке суд незаконно визнав право власності, а також Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві як органу, що вирішує питання надання дозвільних документів на будівництво, вказане є підставою для подання апеляційної скарги прокуратурою Святошинського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження викладену в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Прокуратура звільнена від сплати судового збору. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити прокурору Святошинського району м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «АСПРА» про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, Приватного підприємства «АСПРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.