overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Контракт до ОСОБА_1, третя особа: Закрите акціонерне товариство Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання про звернення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 04 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5995/14 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/236/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 1513/2589/12
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

встановлення факту проживання однією родиною та розподіл спільно нажитого рухомого і нерухомого майна, визнання права власності на ? частину частину майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл спільно нажитого нерухомого та рухомого майна і визнання права власності на ? частину вказаного майна.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

20.02.2014 року під час проведення попереднього судового засідання позивач та його представник позовні вимоги уточнили та підтримали у повному обсязі.

Відповідач та її представник позов не визнали у повному обсязі.

Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл спільно нажитого нерухомого та рухомого майна і визнання права власності на ? частину вказаного майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року о 10.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Лазаренко В.В.

при секретарі: Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї /актовий запис за № 152/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2104/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за позовом ПП «Торговий дім «Столичний ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Керамікбудсервіс», ТОВ «Агрохімхолдінг», ПП «Торговий дім «Столичний ЛТД» про визнання недійсними правочинів, переведення прав та обовязків покупця нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.10.2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 жовтня 2014 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №339/449/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача Дячок В.В.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» , яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з газопостачання,-

Рішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Івано-Франківськгаз": борг за надані послуги з газопостачання в сумі 2365 ( дві тисячі триста шістдесят п"ять) грн. 34 коп. ( одержувач: Долинське УЕГГ, р/р 8 в Долинському відділенні Ощадного банку МФО 336503 код 20551570

( абон.номер боржника №26458) та сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп ( р/р 6002 в Долинському відділенні ПАТ КБ "Надра" МФО 380764 код ЗКПО 20551570).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 715/1446/14-ц
Провадження № 2/715/541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 03 серпня 2012 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 578/788/14-ц
провадження № 2-о/578/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мезенівська сільська рада, відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме:

Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1.135 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області серії СМ №009873 виданого 25 червня 2003 року на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2003 року №149, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №366, кадастровий номер земельної ділянки 060030069, виданного на імя ОСОБА_2;

Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4.397 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області серії СМ №193380 виданого 25 червня 2003 року на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2003 року №149, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №365, кадастровий номер земельної ділянки 060030048, виданного на імя ОСОБА_2;

Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,427 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області серії СМ №152915 виданого 25 червня 2003 року на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2003 року №149, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №791, кадастровий номер земельної ділянки 060020062, виданного на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2014 року.

Суддя А. С. Щербина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1317/14-ц
№ 2/733/617/14
Ухвала

про відкриття провадження

"04" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 19 серпня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 18 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/524/399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без відповідача ОСОБА_2, яка у судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.у № 366/465/14-к Справа № 2/366/97/14
УХВАЛА

5 лютого 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.09.1989 року у Феневицькій сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , 1989 р.н.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2014 року на 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Кредитна спілка "Соціум", про повернення депозитного вкладу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 10:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 654/4124/13-ц
Провадження №2-н/654/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП «Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Вказану заяву ухвалою суду від 16.10.2014р. було залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не надано договір про надання населенню послуг з теплопостачання. Заявником не усунуті вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0603/2-1221/11
Провадження № 2/0274/8/14
Ухвала

про відновлення провадження по справі

05.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мяркіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків у розмірі 17207 грн. 20 коп,-

встановив:

ТОВ "Мяркіс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17207,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року призначено по справі судову бухгалтерську експертизу та провадження по справі зупинено.

04.02.2014р. надійшов висновок експерта № 110/13-25 від 30.01.2014 року.

Враховуючи, що усунені обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому можливо відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

В справі братимуть участь сторони та їх представники.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мяркіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків у розмірі 17207 грн. 20 коп. та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Потапова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/927/14-ц
Провадження №2/726/307/14
УХВАЛА

24.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі: Руснак Н.В., розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора міста ОСОБА_1Кирика про залучення в якості співвідповідачів у цивільній справі ,- суд

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа де позивач ОСОБА_2 міста ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради просить визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м. Чернівці та ін.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Миколаївни.Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 32, 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 32,33 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Залучити по цивільній справі за позовом Прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до Виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, треті особи, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та Первинної профспілкової організації Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м. Чернівці та визнання недісним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та ін. у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію позовної заяви та доданих да неї матеріалів направити співвідповідачам для ознайомлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 280/935/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.Категорія 30 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2014 року на 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4728/13-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим

за апеляційною скаргою ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року,

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313,314,316, 317,319,324,325 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання припиненим договору іпотеки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :