ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1622/13-ц
Провадження № 6/362/479/14
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року подання залишено без руху з наданням заявнику строку до 10 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків, а саме: подання не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5. Так,розділом ХІ Інструкції передбачений зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, за яким подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, імя та по-батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердженя факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Проте, приймаючи до уваги усі вищеперераховані вимоги щодо змісту подання, у поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника та доданих до нього матеріалах відсутні докази, щоб підтверджували факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, а також належного повідомлення останнього про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду. Крім того, до матеріалів подання не додано документів, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, оскільки наявний факт зміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження.

Станом на 17 жовтня 2014 року державним виконавцем зазначених в ухвалі суду від 25 вересня 2014 року недоліків не усунуто.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, державним виконавцем ВДВС Київської області недоліків позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко