overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5815/13-ц Провадження № 22-ц/772/2322/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 1Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Берегового О.Ю., суддів Кучевського П.В. та Міхасішина І.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Холдинг», Інформаційного агентства Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 липня 2014 року на 10:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 Береговий

Суддя І.В. Міхасішин

Суддя П.В. Кучевський
Справа № 698/949/14-ц
Провадження 2/698/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до СТОВ "Зернова компанія Хорс", третя особа: ТОВ "Українські аграрні традиції", реєстраційна служба Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, відділ Держземагенства Катеринопільського району, Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до СТОВ "Зернова компанія Хорс", третя особа: ТОВ "Українські аграрні традиції", реєстраційна служба Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, відділ Держземагенства Катеринопільського району, Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на "11" листопада 2014 р. року о 10:00.

Відповідачу в термін до "11" листопада 2014 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Шиманського В.Й.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 вересня 2014 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєлар» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись, ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєлар» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 16.12.2014 року в залі судового засідання Богунського районного суду за адресою: м.Житомир, Соборний майдан, 1, зал 4-Б-5.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Одночасно з копією цієї ухвали особі дії якої оскаржуються надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів. Особа дії якої оскаржуються має право подати до суду письмове заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу з мотивів недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя
Провадження № 2н/200/561/14
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 654/3568/14-ц
Провадження №2/654/1052/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.09.2014 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження 2/127/5333/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

- предявлений позов не оплачений судовим збором. Судовий збір слід оплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2123/13-ц Провадження № 22-ц/772/831/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Берегового О. Ю.,

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О. С.,

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Мітлинецьке» с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, відділу Держземагентства у Гайсинському районі Вінницької області ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1688/14-ц
Провадження №2/726/446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі - Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хімзавод» про стягнення депозитного вкладу та суми нарахованих процентів по вкладу, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод», (м. Чернівці, вул. М.Торези, 35, , поточний рахунок 2650530 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суми вкладів на депозитний рахунок по договору №23 від 13.01.2009 року в розмірі 45655 (сорок пять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень, залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод», (м. Чернівці, вул. М.Торези, 35, , поточний рахунок 2650530 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) нараховані проценти за користування вкладом згідно п.п.2.3, 2.4 Договорів депозитної лінії№23 процентна ставка яких встановлена в розмірі 30% річних в сумі 25613 (двадцять пять тисяч шістсот тринадцять) гривень 55 копійок.

Всього стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод», (м. Чернівці, вул. М.Торези, 35, , поточний рахунок 2650530 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за договором №23 кошти в сумі 71268 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод», (м. Чернівці, вул. М.Торези, 35, , поточний рахунок 2650530 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір в сумі 712,68 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6102/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 800 грн., щомісячно на кожну дитину, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 23.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1189/2014 Справа № 641/4936/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 584,75 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 163/1899/14-ц
Провадження № 2-о/163/43/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 31 липня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретареві Костюк Р.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 11, 209, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 з 1964 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : суддя І.В.МОСІЄВИЧ
справа № 709/279/14-ц
. РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина/
04.03. 2014 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського товариства ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Чераської області про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної частки/пай/ припиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на, що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну те резолютивну частину .
Керуючись ст.ст.16, 638 ЦК України-2003 року; п.16,17 розділу Х ,,Перехідних Положень ,,ЗК України,,ст.125,126 ЗК України, п.2.3.Типового договору оренди земельної частки /пай/, затвердженого наказом Державного комітета земельних ресурсів,, 17.01.2000 року від 17.01.2000 року, ст.24 Постанови Пленума Верховного суду України ,,Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ,, ст.ст.6,13,16 Закону Україн ,,Про оренду землі,, зі змінами та доповненнями законами України від 04.07.2013 року, ст.ст.10,11.ст. ,209 ч.3 212-215 ЦПК України
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та визнати договір оренди земельної частки /пай/ від 01 квітня 2000 року укладений між померлим 13 грудня 2001 року ОСОБА_3 та приватним сільськогосподарським підприємством ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області в особі ОСОБА_4 припиненим та зобовязати приватне сільськогосподарське підприємство ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, повернути з незаконного користування жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 -37 кв.121 ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.6255 га. належну йому на праві приватної власності у відповідності до державного акта серії ЯБ № 134698, після смерті батька:- ОСОБА_3.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства ,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі- 912 грн.56 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що брала участь в розгляді справи ,але не була присутня на часть постановлення рішення -в той же строк ,з часу отримання копії рішення.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Номер провадження 2-о/754/203/14
Справа № 754/4667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, Київський міський будинок дитини "Берізка" про удочеріння дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, Київський міський будинок дитини "Берізка" про удочеріння дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16:00" годин 14 квітня 2014 року.

3. Заінтересованим особам у строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 456/3453/13 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/4586/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра