overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/28/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Приходько Л.А.

Борко А.Л.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Будівельних матеріалів № 1» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на додаткове рішення від 12 грудня 2014 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 09 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 589/6673/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1447/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2539,59 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/62/2014 Справа № 641/5293/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

при секретарі - Бєловій Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.05.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2014 о 09-00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. До участі у справі залучити Прокуратуру Комінтернівського району м. Харкова.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа: публічне акціонерне товариства «Фірма Галбуд» про заміну управителя фонду фінансування будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа: публічне акціонерне товариства «Фірма Галбуд» про заміну управителя фонду фінансування будівництва, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2014 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа: публічне акціонерне товариства «Фірма Галбуд» про заміну управителя фонду фінансування будівництва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастма», Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕсЕйчВі» про надання житлової площі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастма», Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕсЕйчВі» про надання житлової площі, за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастма», Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕсЕйчВі» про надання житлової площі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 512/930/14-ц
Провадження 2/512/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України» в особі директора ОСОБА_4, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, вилучення земельних ділянок у ПСП «Колос України», -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України» в особі директора ОСОБА_4, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, вилучення земельних ділянок у ПСП «Колос України».

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року 14год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 листопада 2014 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
У х в а л а

18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року.

Витребувати справу із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

05 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Суми-Авто» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Суми-Авто» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 592/5121/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 665/956/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа 688/1571/14-ц
№ 2/688/446/14
Ухвала

23 травня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

секретаря Ярощук Я.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 7.08.2008 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, у відповідності до умов якого, банк надав останньому кредит в сумі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, комісію та інші витрати. Проте, останнім зазначені умови договору порушено та станом на 19.03.2014 р. заборгованість по договору становить 23155,81 грн., а саме: заборгованість за кредитом складає 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11436,96 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 7140 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1078,85 грн. - штраф (процентна складова). А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за договором № б/н від 7.08.2008 року в сумі 23155,81 грн. та стягнути 243 грн.60 коп. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, заявила клопотання та просила здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через публікацію оголошення в пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча судом вживалися належні заходи про повідомлення останнього.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з метою вжиття належних заходів, щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, слід викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті Подільські вісті та Урядовий кур'єр.

Керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті Подільські вістіта Урядовий кур'єр.

Витрати повязані з розміщенням даного оголошення в пресі покласти на позивача.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2014 року на 9 годину.

Суддя:
У Х В А Л А

4 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсним.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вікторія», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договорів іпотек недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вікторія», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договорів іпотек недійсними.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу № 667/2907/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 589/2570/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/615/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 3228 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1