справа № 208/6563/13-ц
№ провадження 2/208/75/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Державний нотаріус 1-ї Дніпродзержинської нотаріальної контори, Трощій Н.Г., Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свій позов позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачі у встановлений законом термін звернулись до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 27.09.1985 року за реєстровим №2285, виданий 28.02.2008 року державним нотаріусом державного нотаріального архіву Дніпропетровської області замість втраченого за реєстровим №1-103, не був зареєстрований у встановленому законом порядку, який діяв на момент видачі дубліката договору.

Позивачі, відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи заперечень проти позову суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні судом встановленні наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

21.01.1984 року між, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, був укладений шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 12.06.2013 року.

Від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мають спільних дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно 31.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно 06.06.2006 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20.09.1988 року.

27.09.1985 року ОСОБА_6 діючи в інтересах подружжя уклав договір купівлі-продажу, посвідчений старшим державним нотаріусом 1-ої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_6 набув право власності на 7/10 частин житлового будинку, що знаходиться на земельній дільниці 910 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

01.08.1989 року ОСОБА_6 діючи в інтересах подружжя уклав договір купівлі-продажу, посвідчений старшим державним нотаріусом 1-ої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_6 набув право власності на 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній дільниці 910 кв.м.

09.08.1989 року Рішенням Виконкому Дніпродзержинської міської ради № 234-3/22 було змінено назву вул. Жданова на вулицю Романківську.

26.12.2006 року право власності ОСОБА_6 на 3/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОКП «Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації» зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.02.2006 року, актовий запис № 266.

Відповідно до листа Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року відкрита спадкова справа № 391/2006 після смерті ОСОБА_6. До нотаріальної контори звернулись дружина померлого ОСОБА_1, діти померлого ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини.

Згідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на час придбання спадкодавцем житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і втому разі, якщо один із них був зайнятий веденням домашнього господарства, і доглядом за дітьми, або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Аналогічне положення передбачено ст.60 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна й робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, вклади до кредитних установ……..

Таким чином, суд вважає, що у разі поділу майна між подружжям або виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки позивачки ОСОБА_1 та померлого чоловіка ОСОБА_6, як співвласників у спільній сумісній власності, є рівними і складають ? частку у кожного.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне йому майно, до якої відноситься частка спірного житлового будинку.

За правилами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Таким чином спадкова частка після померлого ОСОБА_6 складає ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

10.07.2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися до державного нотаріуса 1-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Трощій Н.Г., із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті чоловіка та батька - ОСОБА_6.

10.07.2013 року, державним нотаріусом 1-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Трощій Н.Г., була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що спадкоємці пред'явили нотаріусу дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ю Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 27.08.1985 року за реєстровим № 2285, виданий 28.02.2008 року держаним нотаріусом державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (замість втраченого за реєстровим № 1-103), який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, який діяв на момент видачі дублікату договору.

Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності спадкодавця на житловий будинок, суд враховує що воно набуте на підставі нотаріально посвідчених правочинів, їх незаконність не встановлена судом, а тому вони в силу ст.328 ЦК України, презумуються правомірними.

З урахуванням положень частини першої ст.15 та ст.392 ЦК України, які встановлюють право власника пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 59-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Державний нотаріус 1-ї Дніпродзержинської нотаріальної контори, Трощій Н.Г., Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власність на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м., житлової площею 31,6 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, нежитлової прибудови а-1, тамбуру а1-1; тамбуру а2-1; літньої кухні Б-1; тамбуру б-1; тамбуру б1-1; сараю В-1 сараю Г-1; землянки Е-1; літньої кухні Ж-1; сараю З-1; цоколь №1; водопровід №2; ворота з хвірткою №3;.

Визнати спадковим майном ОСОБА_6 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м., житлової площею 31,6 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, нежитлової прибудови а-1, тамбуру а1-1; тамбуру а2-1; літньої кухні Б-1; тамбуру б-1; тамбуру б1-1; сараю В-1 сараю Г-1; землянки Е-1; літньої кухні Ж-1; сараю З-1; цоколь №1; водопровід №2; ворота з хвірткою №3.

Визнати за ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м., житлової площею 31,6 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, нежитлової прибудови а-1, тамбуру а1-1; тамбуру а2-1; літньої кухні Б-1; тамбуру б-1; тамбуру б1-1; сараю В-1 сараю Г-1; землянки Е-1; літньої кухні Ж-1; сараю З-1; цоколь №1; водопровід №2; ворота з хвірткою №3.

Визнати за ОСОБА_3, право власність в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м., житлової площею 31,6 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, нежитлової прибудови а-1, тамбуру а1-1; тамбуру а2-1; літньої кухні Б-1; тамбуру б-1; тамбуру б1-1; сараю В-1 сараю Г-1; землянки Е-1; літньої кухні Ж-1; сараю З-1; цоколь №1; водопровід №2; ворота з хвірткою №3.

Визнати за ОСОБА_2, право власність в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м., житлової площею 31,6 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, нежитлової прибудови а-1, тамбуру а1-1; тамбуру а2-1; літньої кухні Б-1; тамбуру б-1; тамбуру б1-1; сараю В-1 сараю Г-1; землянки Е-1; літньої кухні Ж-1; сараю З-1; цоколь №1; водопровід №2; ворота з хвірткою №3.

Визнати за ОСОБА_1, право власність в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м., житлової площею 31,6 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, нежитлової прибудови а-1, тамбуру а1-1; тамбуру а2-1; літньої кухні Б-1; тамбуру б-1; тамбуру б1-1; сараю В-1 сараю Г-1; землянки Е-1; літньої кухні Ж-1; сараю З-1; цоколь №1; водопровід №2; ворота з хвірткою №3.

Визнати за ОСОБА_1 право власність на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м., житлової площею 31,6 кв.м., який складається з житлового будинку А-1, нежитлової прибудови а-1, тамбуру а1-1; тамбуру а2-1; літньої кухні Б-1; тамбуру б-1; тамбуру б1-1; сараю В-1 сараю Г-1; землянки Е-1; літньої кухні Ж-1; сараю З-1; цоколь №1; водопровід №2; ворота з хвірткою №3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.