overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1898/13-ц
Провадження № 22-ц/779/677/2014
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П. М. П.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Соколовського В.М.,

Беркій О.Ю.,

Горблянського Я.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 22 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 22 січня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 березня 2014 року на 9.45 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Справа № 685/1009/14-ц
Провадження № 2/685/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. , підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст..122 ЦПК України відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 29.10.2014, про що повідомити: ОСОБА_4 (58000, м. Чернівці, вул.Звенигородська, 16), ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці, вул.Звенигородська, 16).

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№22ц-1433/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 48/49 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2/235/1084/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 квітня 2014року на 10.15годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2795/14-ц
Провадження № 2/366/464/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян, при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Біогазенерго про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків.

В позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача необхідний для судового розгляду розділ ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) проекту ТЕС.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , наполягав на витребуванні розділу ОВНС.

Представник відповідача пояснила, що розділ ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) проекту ТЕС надати не можуть, оскільки він дуже об`ємний, а також, що ТЕС являється режимним об`єктом і їм потрібна ухвала суду для винесення за його межі будь-яких документів.

Суд вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ Біогазенерго, для огляду в судовому засіданні,розділ ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) проекту ТЕС.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 426/2171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник позивач до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 28 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 04.06.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 426/2501/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року о 16-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Провадження № 2/127/523/14
23.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Постернак А.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Провадження: 2/643/2864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строуку для подачі заяви про прийняття спадщини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Представником позивача була подана належним чином оформлена заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, довідку щодо того, кому на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул.. Короленка, 16) відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул.. квартира АДРЕСА_1 із зазначенням осіб яким воно належить (ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Марченко О.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 17 листопада 2014 року о 11:45 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №339/530/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 листопада 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Болехівського міського суду від 21 жовтня 2014 року за № 339/530/14-ц,-

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2014 року видано судовий наказ за заявою Долинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1309,23 грн., а також сплаченого судового збору - в сумі 121.80 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу в зв'язку з тим, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості є необгрунтованими та безпідставними так як не правильно нараховано борг за спожиту воду, та нарахування боргу проведено за межами строку позовної давності.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статті 105 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.105,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прий-няти до розгляду. Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 14 листопада 2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Номер провадження 2/754/2718/14
Справа № 754/3095/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. Позивачем, при поданні позовної заяви з вимогою про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.), враховуючи, що позивачем ставиться питання майнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, виходячи з розміру заявлених нею позовних вимог.

2. Позивачем, при поданні позовної заяви з вимогою про розірвання шлюбу не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

3. Позовна заява не містить зазначення дати направлення позову до суду представником позивача.

4. Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про витребування письмових доказів від відповідача, в той час, як клопотання про витребування письмових доказів оформлюється окремим процесуальним документом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є сумісною власністю подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 128/4278/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
29.09.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором від 25.06.2013 року в сумі 15 282, 16 грн., з яких: 7 884, 80 грн. тіло кредиту, 1 962, 10 грн. прострочене тіло кредиту, 1 248, 67 грн. заборгованість за відсотками; 4 186, 59 грн. - заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 658/3635/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у приміщенні суду, м. Каховка, заяву комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільного-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України та пп. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 131/121/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінцького району Вінницької області, ОСОБА_2 про поновлення строків для прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2частину спадкового майна в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/121/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 24.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: