Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/5574/14 Головуючий у 1 інстанції: Надворна О.С.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання недійсним рішення та державного акту, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року Запорізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту, зобов'язання вчинення певних дій, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнював.

Позивач зазначав, що прокурорською перевіркою, проведеною за участю спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, встановлено, що рішенням Петро-Михайлівської сільської ради № 7 від 15.12.2006 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, площею 0,1019 га (кадастровий N° :07:001:0009) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У подальшому на підставі зазначеного рішення Петро-Михайлівської сільської ради ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 717262, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18.

Також зазначив, що при прийнятті вказаного рішення Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району було суттєво порушено законодавство України.

Так, відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області 07.11.2012 року відведена ОСОБА_2 земельна ділянка частково розташована за межами населеного пункту на землях лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», а тому не могла виділятися для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та передаватись у приватну власність. А крім того, земельну ділянку було відведено на підставі технічної документації із землеустрою без розроблення проекту землеустрою та без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, без погодження з природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами і органом охорони культурної спадщини, а також без згоди землекористувача ДП «Запорізьке лісомисливське господарство». Внаслідок прийняття Петро-Михайлівською сільською радою оскаржуваного рішення вказана земельна ділянка незаконно вибула, було змінено її цільове призначення, чим порушено інтереси держави.

Отже, посилаючись на вищезазначені обставини, прокурор зазначив, що

оскільки рішення сільської ради було прийнято з суттєвим порушенням вимог чинного

законодавства, то це рішення та виданий на підставі такого рішення відповідачу ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку, -

слід визнати недійсними, і зобов'язати останнього повернути ділянку до земель державної власності, а оригінал вказаного державного акту повернути до

Відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області. Заявлену

вимогу щодо необхідності поновлення строку звернення до суду, прокурор

обґрунтував тим, що про вказані порушення чинного законодавства, допущенні при відведенні земельної ділянки ОСОБА_2, йому стало відомо тільки після перевірки, проведеної в листопаді 2012 року за участі спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Поновлено прокурору строк звернення до суду.

Визнано недійсним рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 7 від 15.12.2006 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку».

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 717262, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 7 від 15.12.2006 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути до відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області оригінал Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 717262, виданий на його ім'я.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради площею 0,1019 га, кадастровий номер :07:001:0009 до земель державної власності.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 та Петро-Михайлівської сільської ради ОСОБА_3, заперечення прокурора Свинаренка Р.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, обґрунтовано виходив із того, що у порушення вимог земельного законодавства України, земельна ділянка була отримана ОСОБА_2 у власність без розроблення проекту землеустрою та без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, що порушує права власника - держави та інтереси постійного землекористувача ДП "Запорізьке лісомисливське господарство".

Такий висновок відповідає обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Так, ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу Україи встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Отже, указаним положенням визначено правові підстави набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Такими підставами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 7, 9 цієї статті (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення індивідуального дачного будівництва, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (ч. 1 ст. 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин).

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як установлено судом, рішенням № 7 від 15 грудня 2006 року Петро-Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області затвердила технічну документацію із землеустрою і передала у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1019 га (кадастровий N° :07:001:0009) за адресою: вул. Дачна у с. Круглик для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної приватизації(т.1 а.с.11).

На підставі даного рішення ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 717262, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18. (т.1 а.с.10).

Спірна земельна ділянка є земельною ділянкою лісового фонду, відноситься до земель лісогосподарського призначення, розташована за межами населеного пункту Круглик та відноситься до земель державного лісового фонду Михайлівського лісництва ДП "Запорізьке лісомисливське господарство" (т. 1 а.с. 22, 165, 168,169).

Зазначену земельну ділянку було відведено без розроблення проекту землеустрою, лише на підставі технічної документації із землеустрою, яка не містить передбачених ч. 9 ст. 118 ЗК України погоджень з природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами і органом охорони культурної спадщини (т.1 а.с. 179-187).

Висновок органу по земельних ресурсах про погодження технічної документації із землеустрою № 275 було надано 20 грудня 2006 року, тобто вже після прийняття Петро-Михайлівською сільською радою рішення № 7 від 15 грудня 2006 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку" (т.1а.с. 12, 181).

За результатами розгляду подання Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 03 січня 2013р. до відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про усунення виявлених порушеннь з наведених вище підстав висновок начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області № 275 від 20 грудня 2006 року про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1019 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд було відкликано (т.1. 13-19, 20-21,).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі.

Вимоги щодо державної експертизи погодженого проекту відведення земельної ділянки також були встановлені Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26 травня 2004 року (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), п.п. 10, 11 якого визначали, що погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Проте, відведення земельної ділянки ОСОБА_2 відбулося без проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.11.2012 року, складеного Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області, а також технічного звіту, складеного ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" за результатами інвентаризації земель лісового фонду ДП "Запорізьке лісомисливське господарство" (Михайлівське лісництво, ур. Круглик, квартал 21), проведеної на замовлення ДП "Запорізьке лісомисливське господарство", графічного зображення земельної ділянки, сформованим за допомогою програмного забезпечення "Земельный учет", наданим відділом Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, земельна ділянка, яка відведена ОСОБА_2, розташована за межами населеного пункту Круглик на землях лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП "Запорізьке лісомисливське господарство" (т.1а.с. 25-32; 155-169, 192-202).

Зважаючи на викладене, висновки суду першої інстанції про порушення сільською радою земельного законодавства при передачі спірної ділянки у власність ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, планово-картографічні матеріали лісовпорядкування є належними доказами по справі, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні ДП "Запорізьке лісомисливське господарство".

Тобто, доводи апеляційної скарги про те, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування не є належними доказами віднесення до земель ДП "Запорізьке лісомисливське господарство" не ґрунтуються на нормах закону.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду, зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Зважаючи на викладене, висновки суду першої інстанції про порушення сільською радою земельного законодавства при передачі спірної ділянки у власність ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: