overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9967/14-ц
Номер провадження 2/643/3836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В 1 абзаці мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку в частині дати укладення шлюбу, а саме замість правильної дати « 20 липня 2002 року», помилково вказано - « 15 грудня 2002 року».

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки в рішенні суду було допущено описку, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року у справі № 643/9967/14-ц.

Вважати правильною дату укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Лукяшко) ОСОБА_3 20 липня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.
Справа №484/5620/13-ц 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1681/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Затишок», тертя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок неналежного виконання своїх обовязків, зустрічним позовом комунального підприємства «Затишок» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 червня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 545/3695/14-ц
Провадження № 2/545/1593/14
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 20.11.2014 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» наступні документи:

- кредитну справу відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

- інформацію про звернення на гарячу лінію ПАТ КБ "Приватбанк" відповідачем ОСОБА_1 18.02.2008 року з приводу заблокування карток;

- дані про знищення кредитних карт в період з 01 квітня 2008 року до 31 січня 2009 року включно з Полтавської філії ПАТ КБ "Приватбанк" та з Центрального відділення міста Кременчук, яке знаходиться за адресою м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 29-31;

- надати представником позивача нормативно-правову документацію, яка мається в ПАТ КБ «Приватбанк», що регулює порядок видачі та подальшого користування кредитною карткою, яка була видана відповідачеві ОСОБА_1 (зокрема картка «Універсальна»), починаючи з моменту отримання картки відповідачем.

Направити запит до Кременчуцького міського ВВС з проханням надати інформацію про звернення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.02.2008 року із заявою про втрату документів, в тому числі карток ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р. Справа №607/19562/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство Ритуальна служба Тернопільської міської ради, про демонтаж самовільно встановленої намогильної споруди, усунення перешкод у догляді за місцем поховання, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство Ритуальна служба Тернопільської міської ради, про демонтаж самовільно встановленої намогильної споруди, усунення перешкод у догляді за місцем поховання, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1902/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою судду Тальнівського районного суду від 17.10.2014 провадження по даній цивільній справі зупинено, для проведення науково-дослідної експертизи.

04.12.2014 завідувач Черкаського відділення КНДІСЕ О.В. Мамчур направив повідомлення №23/1561-14 від 02.12.2014 про неможливість надання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди підлягає до відновлення на підставі ст. 204 ЦПК України у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу № 704/1902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди, відновити.

Призначити судове засідання 22.12.2014 на 14.30. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5248,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем мешкання.
Суддя С.А. Притуляк
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 509/3537/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 22.08.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 128/4087/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.09.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2262/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г,Є

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 23 червня 2014 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 657/1518/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 381/1118/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/3367/14 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 45 26.05.2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Малорода О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 17 липня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричну лікарню в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричну лікарню в примусовому порядку, відповідає вимогам ст. 279, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня Запорізької міської ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричну лікарню у примусовому порядку.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 23.12.2014 року з викликом народних засідателів, представника заявника, лікаря, особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію, її законного представника, захисника та прокурора.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 276/463/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник Микола Леонович Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним позбавлення права користування приміщенням та зобовязання звільнити зайняту його частину, відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 1309/3652/12
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

Розгляд подання призначено на 10.00 год. 07.04.2014 р.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

подання розглядати у відсутності державного виконавця, що не зявився у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5816/14-ц
Провадження № 2/362/2911/14
У х в а л а

"18" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

10 лютого 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.