overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7985/14-ц
Справа № 2сз/205/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» повернуто позивачу разом з усіма додатками до позову, у звязку із невиконанням позивачем ухвали суду щодо усунення недоліків.

16 вересня 2014 року позивач звернувся із заявою, у якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., що була сплачена при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 78248501 від 05.11.2013 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп.), відповідно до платіжного доручення № 78248501 від 05.11.2013 року, МФО 380236, банк платника АТ «Дельта Банк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа - начальник відокремленого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Тодчук Валерія Тимофійович,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» подало касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа - начальник відокремленого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Тодчук Валерія Тимофійович, за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 2/748/123/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування майном, виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області справу № 1516/3852/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування майном, виселення з житлового будинку.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 351/778/14-ц
Номер провадження №2/351/676/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.,

за участі секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши клопотання позивачки в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПАТ Приватбанк про визнання недійсним договору іпотеки. 21/08/2014 р. позивачка подала суду клопотання про об`єднання даного позову із позовом в справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В клопотання вказано, що 20/03/2008 р. було укладено договір іпотеки на забезпечення умов договору споживчого кредитування від 20/03/2008 р. Позивачка вказує, що зазначені спори безпосередньо пов`язані між собою та повинні бути розглянуті одночасно.

На розгляді Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа №351/598/14-ц за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Підставою позову є договір іпотеки від 20/03/2008 р. між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані позови випливають з одних і тих самих відносин сторін, їх предмети взаємопов`язані, а тому вони підлягають розглядові одночасно для повного всебічного розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 126 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити;

об`єднати в одне провадження справу №351/598/14-ц за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із справою № 351/778/14-ц ОСОБА_1 до ПАТ Приватбанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, присвоївши їх єдиний номер №351/598/14-ц.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Провадження № 2/234/5490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 10-20 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Харцизького міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 2-2073/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Номер провадження 2-н/643/5193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4332 грн. 89коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98-99, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 351/1663/14-ц
Номер провадження №2/351/759/14
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав до суду заяву, якою повністю заперечив проти заявлених позивачкою вимог, на розірвання шлюбу не згідний, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то сторонам слід надати строк для примирення терміном 2 місяці, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 589/6649/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ухвала

26 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: Кіровоградська філія № 1 Кіровоградської дирекції «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: Кіровоградська філія № 1 Кіровоградської дирекції «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про захист прав споживачів.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 2/401/82/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 591/2589/13-ц Провадження № 6/591/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2/591/13/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 31.03.2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
УХ В А Л А

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Подільського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 4 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Провадження 2/635/119/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи ОСОБА_2, Служба у Справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна