overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/874/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лоту ре-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/9438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року Кременчуцьке КАТП 1628 звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 борг по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1367 грн. 89 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького КАТП 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 26.11.2014, про що повідомити ТОВ Кредитні ініціативи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа №1625/2716/12
№2/545/14
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом у вказаній справі до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_2В направили заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, по час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, заява позивача про залишення без розгляду зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 352/1300/14-ц
Провадженя № 2-з/352/12/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Струтинський Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Тисменицького районного суду з позовом, у якому просить звільнити майно з - під арешту.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, в які просить направити запити до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Свою заяву обґрунтовує тим, що витребування доказів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання по суті клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в зазначеній заяві необхідно відмовити, із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, в порушення ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які перешкоджають заявнику самостійно одержати вказані відомості, не додано доказів на підтвердження цих обставин.

Дослідивши заяву суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів. За таких обставин суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» слід залишити без задоволення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.134,135, ст.293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження 2/127/8149/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження даної справи із справою № 127/25237/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, оскільки обидва позови заявлені однією й тією ж особою до одного й того ж відповідача, обставини мають однорідний характер, а підстави для отримання кредиту тотожні в обох позовах.

Представник позивача ОСОБА_1 покладався на думку суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд даних цивільних справ буде доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 127/25230/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми із цивільною справою № 127/25237/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми та присвоїти спільний номер № 127/25230/14-ц.

Суддя:
Провадження 2/127/3047/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу цивільну справу №127/21954/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/21954/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2014 року на 12.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25).

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Суддя:
Справа № 127/4615/14-ц Провадження № 22-ц/772/1754/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 54Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Іванюка М. В., Кучевського П. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.05.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №295/3452/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
АДРЕСА_2
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 3685.79 грн. станом на 01.02.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради в сумі по 60.90 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
ОСОБА_2
( АДРЕСА_2 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
ОСОБА_2
( АДРЕСА_2 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
Справа № 445/903/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакаїм М,В..,

при секретарі - Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернувся в суд із заявою про повернення коштів за сплату судового збору при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року згадану позовну заяву повернено позивачу.

Сплачена судова сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви ( ст. 7 ЗУ Про судовий збір).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним судовий збір на р/р 0191, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувала 37904735 в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три грн.60 копійок) згідно квитанції від 15.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 339/418/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 20 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивача; представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

2) уточнено позовні вимоги

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються сторо-ною і які підлягають доказуванню;

5) з»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про виз-начення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09.09.2014 року об 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 22 січня 2015 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1913/2014 Справа № 641/3542/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 426/2401/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2