Справа № 2-3318/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

25 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевій Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення додаткової ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява від сторін, якій вони просять постановити додаткову ухвалу у даній цивільній справі, посилаючись на те, що у даній справі ухвалою від 18.10.2010 року було судом визнано мирову угоду, до складу майна, щодо якого здійснено поділ, увійшов житловий будинок за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Агрономічна, буд.28А, розташований на земельній ділянці, площею 1049 кв.м. (0,1049 га) за кадастровим номером :09:001:0102. З метою реєстрації права власності ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, де йому було вказано на необхідність зазначення в ухвалі суду про визнання мирової угоди наступних даних: опису об"єкта нерухомого майна (площа об"єкта, відомості про складові частини об"єкта нерухомого майна, відомостей про земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок (кадастровий номер ділянки, реквізити державного акту про право приватної власності на землю), відомостей про ідентифікаційні номери та паспортні дані сторін справи.

В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 даної статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно до ч.3 - суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно до ч.2 цієї статті питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2010 року, винесеною у даній цивільній справі, провадження у даній цивільній справі було закрито з визнанням мирової угоди, укладеної ОСОБА_1 з ОСОБА_2 В»ячеславівною, за якою:

1. позивачеві ОСОБА_1 передається в особисту приватну власність житловий будинок № 28а по вул.Агрономічній в с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

2. відповідачеві ОСОБА_2 передаються в особисту приватну власність будівельні матеріали та господарський інвентар, визначені родовими ознаками (цегла, дошки, сантехніка, оздоблювальні матеріали та ін.) на загальну суму 208 386 грн. 80 коп.;

3. в приватній власності ОСОБА_2 залишається квартира, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться в м.Дніпропетровську, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1. Підписанням даної мирової угоди сторони за взаємною домовленістю вирішили відступити від засади рівності часток подружжя в спільному майні і свідчать про відсутність будь-яких взаємних претензій у зв»язку з поділом майна;

4. з моменту набрання чинності даною мировою угодою право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на майно, придбане подружжям під час перебування в зареєстрованому шлюбі, є припиненим. З моменту набрання чинності даною мировою угодою позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 Ол.В. мають право не запитуючи згоди один одного вчиняти будь-які правочини з майном, що передано в особисту приватну власність кожного з них;

5. з моменту набрання чинності даною мировою угодою позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є одноосібними власниками доходів та прибутків від майна, що є особистою приватною власністю кожного з них;

6. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 свідчать, що умови даної мирової угоди не є обтяжливими для будь-якої сторони і не ставлять будь-яку сторону в невигідне (залежне) положення;

7. жодна із сторін даної мирової угоди не має права вимагати від іншої сторони виплати будь-яких компенсацій, відступного або інших платежів у зв»язку з поділом майна на викладених вище умовах. Дана умова є чинною навіть у випадку наступних змін вартості майна з будь-яких причин;

8. З моменту набрання чинності даною мировою угодою позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 самостійно несуть витрати з утримання майна та ризик випадкової загибелі чи пошкодження майна, що є особистою приватною власністю кожного з них;

9. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 свідчать, що їм зрозумілі всі умови даної мирової угоди, відомі правові наслідки її укладення та затвердження (визнання) судом;

10. сторони підтверджують, що мирову угоду підписано ними добровільно при повному усвідомлені значення своїх дій на основі вільного волевиявлення за відсутності ознак обману, насильства, помилки або тяжкої обставини;

11. за взаємною домовленістю судові витрати по цивільній справі покладаються на позивача ОСОБА_1 в повному обсязі і відповідачем ОСОБА_2 не відшкодовуються. Вказана ухвала вступила в законну силу.

У вказаній ухвалі суду про визнання мирової угоди відсутні дані щодо опису об"єкта нерухомого майна - житлового будинку №28А вул. Агрономічна, в сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (площа об"єкта, відомості про складові частини об"єкта нерухомого майна, відомості про земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок (кадастровий номер ділянки, реквізити державного акту про право приватної власності на землю), відомостей про ідентифікаційні номери та паспортні дані сторін справи, що стало перешкодою позивачу для реєстрації права власності .

Відповідно до технічного паспорту,Ж складеного станом на 15.12.2008 року, житловий будинок №28А по вул. Агрономічна, в сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області є загальною площею 363,8 кв.м., житловою площею 98,0 кв.м., та складається з: поз.1 кухня, площею 21,1 кв.м., поз.2 санвузол, площею 7,3 кв.м., поз. 3 душова, площею 5,7 кв.м., поз.4 гараж площею 21,6 кв.м., поз.5 вітальня, площею 51,3 кв.м., поз.6 коридор, площею 20,0 кв.м., поз.7 хол, площею 47,4 кв.м., поз.8 санвузол, площею 15,9 кв.м., поз.9 кімната, площею 21,3 кв.м., поз.10 кімната, площею 25,4 кв.м., поз.11 сходова клітина, площею 20,0 кв.м., поз.12 підвал площею 51,9 кв.м., поз.13 коридор площею 3,3 кв.м., поз. 14 комора площею 6,0 кв.м., поз. 15 підвал площею 24,0 кв.м., поз. 16 комора площею 21,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай цегляний Б, вбиральня В, огорожа №1-2, замощення І.

Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, площею 1049 кв.м. (0,1049 га) за кадастровим номером -09-001-0102 (державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №153035 від 28.05.2008 року).

Таким чином, вирішивши питання про право, суд в резолютивній частині вказаного рішення не вказав зазначені складові нерухомого майна, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі та зазначити складові нерухомого майна, що передано ухвалою суду у власність ОСОБА_1 та реквізити земельної ділянки, на якій воно розташоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2010 року, винесену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та викласти п.1 абзаца 1 резолютивної частини ухвали у слідуючий редакції:

"Позивачеві ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія АЕ № 434844, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1996 р.), передається в особисту приватну власність житловий будинок А, загальною площею 363,8 кв.м., житловою площею 98,0 кв.м., який складається з: поз.1 кухня, площею 21,1 кв.м., поз.2 санвузол, площею 7,3 кв.м., поз. 3 душова, площею 5,7 кв.м., поз.4 гараж площею 21,6 кв.м., поз.5 вітальня, площею 51,3 кв.м., поз.6 коридор, площею 20,0 кв.м., поз.7 хол, площею 47,4 кв.м., поз.8 санвузол, площею 15,9 кв.м., поз.9 кімната, площею 21,3 кв.м., поз.10 кімната, площею 25,4 кв.м., поз.11 сходова клітина, площею 20,0 кв.м., поз.12 підвал площею 51,9 кв.м., поз.13 коридор площею 3,3 кв.м., поз. 14 комора площею 6,0 кв.м., поз. 15 підвал площею 24,0 кв.м., поз. 16 комора площею 21,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай цегляний Б, вбиральня В, огорожа №1-2, замощення І, що знаходиться за адрес ою Дніпропетровськавк область? Дніпропетровський, селище Дослідне, район № 28А на земельній ділянці, площею 1049 кв.м. (0,1049 га) за кадастровим номером -09-001-0102 (державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №153035 від 28.05.2008 року).

Додаткова ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева