У Х В А Л А

08.12.2014 Справа №607/15645/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 (46012, вул. Хліборобна, 38/8, м. Тернопіль), ОСОБА_3 (46012, вул. Хліборобна, 38/4, м. Тернопіль), ОСОБА_4 (46012, вул. Хліборобна, 38/7, м. Тернопіль), ОСОБА_5 (46012, вул. Хліборобна, 38/8, м. Тернопіль), ОСОБА_6 (46012, вул. Хліборобна, 38/9, м. Тернопіль), ОСОБА_7 (46012, вул. Хліборобна, 38/14, м. Тернопіль) - негайно усунути перешкоди у користуванні власністю, що полягають у проведені вирівнювання поверхні прибудинкової території житлового будинку за адресою вулиця Хліборобна 38, м. Тернопіль шляхом підняття рівня ґрунту вищевказаної території, заасфальтувати дану територію та септик на даній території, який не працює, облаштувати бордюри, облаштувати стік води з даної території в каналізаційний люк або в сторону вул. Тернопільської; стягнути з відповідачів в її користь 30000грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 22 серпня 2012 року було винесене рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за моїм, ОСОБА_1., із сестрою, ОСОБА_8, позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ДП Фаворит - 1» ПП «Дружба Сервіс - житло 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням. Згідно даного рішення відповідачів було зобов'язано демонтувати самочинно збудовані гаражі та сараї. На основі цього ж рішення були винесені 9 виконавчих листів, які відповідно до ухвали від 29 листопада 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області були виконанні. Однак, демонтувавши самочинно набудовані споруди по вул. Хліборобна, 38, виконавцями та відповідачами були залишенні ями та фундаменти від даних споруд і на даний час, будинок позивача підтоплюється як і раніше. Під час дощової погоди в даних ямах залишається дощова вода, яка є причиною завжди сирого ґрунту.

Будинок позивача знаходиться нижче даних ям і фундаментів, а тому ці води стікають на її будинковолодіння в якому майже постійно є вода. Ця постійна сирість ґрунту призвела до постійної сирості будинку. Стіни починають «цвісти»,а із стелі капає конденсат, фундамент підтоплюється постійно, що часом призведе до руйнації її власності.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, представник позивача заявив клопотання про проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

· чи має місце факт підтоплення дощовою водою будинку по вул. Тернопільська, 27 у м. Тернопіль внаслідок характеру та розташування ям і фундаментів, що залишились після демонтажу самочинно збудованих сараїв по вул. Хліборобна, 38 у м. Тернопіль ?

· Якщо так, то чи наявні пошкодження будинку по вул. Тернопільська, 27 у м. Тернопіль внаслідок підтоплення дощовою водою? Які дії необхідно вчинити для запобігання підтопленню ?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Експертизу провести у присутності позивачів та відповідачів.

Зобов'язати сторін не чинити експертам перешкод у проведенні експертизи та надати за вимогою останніх необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.