overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7019/14-ц Провадження № 2-н/591/1565/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 509/1231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про виключення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду з вище вказаним позовом, в якому просив суд, виключити майна з під арешту, а саме: автомобіль марки SUZUKI GRAND VATARA, тип легковий універсал 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № JSAKTD54V00229796, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області 13.09.2007 року накладений ухвалою Овідіопольського районного суду по цивільній справі №509/2468/13 від 18.06.2013 року.

Так як, Овідіопольським районним судом Одеської області був накладений арешт від 18.06.2013 року в інтересах ОСОБА_4, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою (Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул.Чижикова,4).

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про виключення майна з під арешту в якості, співвідповідача: ОСОБА_4, який мешкає за адресою (Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Чижикова,4).

Копію ухвали направити співвідповідачу разом з матеріалами позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 361/6041/14-ц
Провадження № 2/361/2348/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Броварської міської ради Київської області від 13 вересня 2012 року № 725-23-06 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів,, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Лесі Українки,16.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК №046872від 30 травня 2013 року, виданого на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:0015 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з кожного витрати по сплаті судового збору в розмірі по 60 грн. 90 коп.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 314/1384/14-ц
Провадження № 2/314/698/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2014 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Бабій С.А.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автомобільної школи Запорізького міського обєднання учасників дорожнього руху про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов ОСОБА_1 до Автомобільної школи Запорізького міського обєднання учасників дорожнього руху про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Автомобільної школи Запорізького міського обєднання учасників дорожнього руху на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі в період з листопада 2013 по 13 січня 2014 р. в сумі 2760грн. за вирахуванням суми прибуткового податку та інших обовязкових платежів.
Стягнути з Автомобільної школи Запорізького міського обєднання учасників дорожнього руху на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 500грн.
Стягнути з Автомобільної школи Запорізького міського обєднання учасників дорожнього руху на держави держмито в розмірі 241,60грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя : В. О. Кіяшко
Справа № 500/1421/14-ц
Провадження № 2/500/1307/14
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом Ізмаїльської торгово-виробничої спілки "Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання та просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ізмаїльське міськрайонне управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Ізмаїльське міськрайонне управління юстиції в Одеській області до участі у справі за позовом Ізмаїльської торгово-виробничої спілки "Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання права власності в якості співвідповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судовою повісткою направити Ізмаїльському міськрайонному управлінню юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 351/2965/13-ц
Номер провадження №2/351/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 164, 180, 184 СК України та ст.ст. 61, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 1 від 29.01.2001 року виданий Прутівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 19 від 28.10.1998 року виданий Прутівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області.

Залишити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати в прийомній сімї ОСОБА_4.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 19.11.2013 року.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 458 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

29 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/11417/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 509/2966/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ Одеської області від 05 вересня 2009 року актовий запис №128,малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити матері ОСОБА_2

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування.

Позивачем при подачі позовної заяви не було надано до суду свідоцтва про народження малолітньої доньки ОСОБА_3.

Отже позивачу необхідно додати до позовної заяви свідоцтво про народження малолітньої доньги ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/4393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилими приміщеннями будинку № 33 розташованого за адресою:67801,Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 583/4115/14-ц
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря Шаміладзе В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин та на пiдставi ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 08.05.2013 року на отримання кредиту у сумі 6300 гривень.
Умовами договору передбачена відповідальність за його невиконання.
Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судому.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Провадження № 2/235/352/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Донвуглепоставка" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 січня 2014року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, стягнення боргу, пені, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, стягнення боргу, пені, судових витрат, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2014 року.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/3660/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян