overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року установлена в місячному розмірі 1218 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту пятиденного строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної держави, -

встановила:
Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Справу за апеляційною заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00 12.03.2014 , про що повідомити: заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, В/Ч НОМЕР_1 , Харченко С.М.

Судді: Височанська Н.К.
Владичан А.І.
Литвинюк І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4162/2014
Головуючий у 1- й інстанції: ПономаренкоН.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова ІванаАндрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 06 березня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 146/1655/14-ц Провадження № 22-ц/772/3289/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір.

Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором. Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп..

Отже, скаржнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий
Справа № 544/1966/13-ц
пров. № 2/544/622/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у грудні 2013 року звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

11.01.2013 року, до початку розгляду справи по суті, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву, в якій просять їх заяву про ухвалення додаткового рішення, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О.Сайко
Ухвала

04.11.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

Встановив:

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна надійшла з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передана мені на новий розгляд, то її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Кобеляки

на 05.12.2014 о 09:00

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя:
Справа № 524/4294/14-ц
Провадження № 2/524/1729/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №6/485/30/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Вивченням даної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року, за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в сумі 3 гривні.

Крім того, заявнику необхідно надати докази того, що виконавчий лист втрачено. Як вбачається з матеріалів справи №2-916/2007р. виконавчий лист може перебувати у Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївської міського управління юстиції за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру,34, однак відомості про те, що заявниця зверталася до вказаного адресата відсутні.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків заяви, а саме ОСОБА_1 слід надати письмові докази про те, що виконавчий лист втрачено та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3 гривні на р/р 0317 Одержувач: державний бюджет Снігурівського району Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 КЕКД 22030001 призначення платежу судовий збір за позовом _____ Снігурівський районний суд Миколаївської області, код 02897712.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» №3674-IV від 08.07.2011 р., суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/5388/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях - Самойловій М.М., Малинці А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Надії Анатоліївни, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину на житло, визнання правочину недійсним та права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса КМНО - Аніскової Н.А., ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину на житло, визнання правочину недійсним та права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залишення частки позовних вимог без розгляду, а саме в частині надання ОСОБА_1 додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача - ОСОБА_5 подав заяву про залишення частки позовних вимог без розгляду, зазначена частина вимог позивача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Надії Анатоліївни, ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 502/2607/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 03.12.2014 року о 11.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 03.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9454/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Ящук Т.І., чобіток А.О.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 11 вересня 2014 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді Т.І. Ящук

А.О.Чобіток
Справа №303/3882/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 11 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3886/14
Справа №638/2683/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Руднєва О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Ізмайлової Г.Н.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізичної особи підприємця ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізичної особи підприємця ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 3 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: