Справа № 712/807/14-ц
Провадження №6/712/149/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення рішення суду, вказуючи, що ухвалою від 29.01.2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси за поданням Центрального відділу Державної виконавчої служби обмежено ОСОБА_1 право виїзду за кордон в зв»язку з наявною заборгованістю перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 133064,29 грн. відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

Станом на 08.08.2014 рік виконавчий лист було повернуто стягувану в зв?язку з надходженням заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення виконавчого документа без виконання, так як з банком була досягнута домовленість про реструктуризацію боргу.

26.11.2014 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в зв?язку з повним погашенням.

Просить скасувати ухвалу суду.

11.12.2014 року з поданням звернувся головний державний виконавець про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з?явились. Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» заява про те, що вони не заперечують проти скасування ухвали від 29.01.2014 року, так як спір врегульовано мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року за поданням Центрального відділу Державної виконавчої служби обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон в зв»язку з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 21.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в сумі 133064,29 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9, враховуючи дані про відповідача, великий розмір заборгованості та у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд може винести ухвалу про забезпечення позову.

Станом на 08.08.2014 рік виконавчий лист було повернуто стягувану в зв?язку з надходженням заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення виконавчого документа без виконання, так як з банком була досягнута домовленість про реструктуризацію боргу.

26.11.2014 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в зв?язку з повним погашенням.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та подання державного виконавця підлягають задоволенню, а ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154, України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року якою обмежено тимчасове право виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України, відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: