Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. про примусове проникнення до житла,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-364/11 від 28.11.2011 року виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Професійний Банк» заборгованості в сумі 726 124,83 грн.

Добровільно зобов'язання боржником не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено належне боржнику на праві власності нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці у ПАТ «Український Професійний Банк» відповідно до договору іпотеки від 06.03.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1792.

Державним виконавцем в тому числі і за участі представника стягувача 14.05.2013 року, 11.07.2013 року та 20.05.2014 року було здійснено виходи за адресою майна боржника, проте доступу до приміщення боржником надано не було, про що державним виконавцем були складені відповідні акти від 14.05.2013 року, 11.07.2013 року та 20.05.2014 року. Крім цього, державний виконавець зазначає, що при здійсненні виходів 14.05.2013 року та 11.07.2013 року у вказаній квартирі знаходилися мешканці квартири та своїми діями щодо відмови у наданні доступу до квартири державному виконавцю свідомо чинили перешкоди у виконанні рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно положень п.9 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 37465202 по виконанню виконавчого листа № 2-364/11 виданого Печерським районним судом м. Києва 28.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Професійний Банк» заборгованості в сумі 726 124,83 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено належне боржнику на праві власності нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці у ПАТ «Український Професійний Банк» відповідно до договору іпотеки від 06.03.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1792.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем за участі представника стягувача 14.05.2013 року, 11.07.2013 року та 20.05.2014 року було здійснено виходи за адресою майна боржника, проте доступу до приміщення боржником надано не було, про що державним виконавцем були складені відповідні акти від 14.05.2013 року, 11.07.2013 року та 20.05.2014 року. Крім цього, державний виконавець зазначає, що при здійсненні виходів 14.05.2013 року та 20.05.2014 року у вказаній квартирі знаходилися мешканці квартири, що своїми діями свідомо чинили перешкоди у виконанні рішення суду державним виконавцем.

Вищевикладене свідчить про те, що в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 31 ст. Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. для примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-364/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 37465202.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя