Номер провадження: 22-ц/785/5533/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О., боржник ОСОБА_4 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2014 року ,

встановила :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О. від 13.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2869/11, виданого 07.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.01.2013 року (боржник ОСОБА_4) та його дії щодо відмови у відкритті вказаного провадження, відповідно до якої просить вказану постанову скасувати, дії державного виконавця визнати неправомірними та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано дії головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О., щодо винесення ним 13.01.2014 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2-2869/11, виданого 07.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси - неправомірними. Скасовано постанову головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О. від 13.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-2869/11, виданого 07.11.2013 року Приморським районним судом м.Одеси. Зобов'язано головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О. вжити відповідних заходів щодо прийняття до провадження та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2869/11, виданого 07.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси. Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_4 та Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволені скарги на дії державного виконавця. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Згідно зі статтею 386 ЦПК України скарга рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС. Згідно з частиною 2 статті 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Матеріалами справи не містять доказів направлення судових повісток-повідомлення сторонам, які беруть участь у справі. Встановлено, що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приморського районного управляння юстиції Одеського міського управління юстиції Перчик В.О. або представник відділу, бездіяльність якого оскаржено, боржник ОСОБА_4 який є стороною у виконавчому провадженні, не приймав участі у розгляді даної справи. Судом не досліджено виконавче провадження, матеріали справи не містять копій його документів. Тобто районний суд порушив порядок вирішення зазначеного питання, а тому висновок про задоволення скарги є передчасним. Суд першої інстанції на зазначенні обставини та вимоги закону уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а питання щодо визнання неправомірності бездіяльності державного виконавця передачі до суду першої інстанції на новий розгляд. Керуючись ст.ст. 209, 303,312, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.В.Оверіна

К.П.Мартинова

Копія вірна суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець