Справа № 442/6346/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7448/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи - Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи - Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не встановлено причиновий зв'язок між предметом позову у цивільній справі та в адміністративній справі №442/7641/14а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Стебницької міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Також судом не встановлено, яким чином розгляд даної адміністративної справи може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі та не зазначено на підставі яких доказів суд дійшов висновку, що її розгляд є неможливим до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №442/7641/14-а

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

16 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду Львівської області поступило клопотання від ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням, яке колегією суддів було відхилено як необгрунтоване.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоч і були повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, відтак, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи - Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва.

У той же час, як встановлено, в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглядається адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Стебницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення по іншій справі.

У даному випадку, між двома справами що розглядаються існує тісний матеріально-правовий зв'язок, тобто факти, встановлені в одній зі справ будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції вірно виходив із того, що її розгляд неможливий до вирішення справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, де предметом позову є рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Личаківського Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.