Справа № 567/922/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї,

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї.

19.11.2014р. року ухвалою Острозького районного суду Рівненської області вказану справу було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

25.11.2014р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у даній ухвалі суду, в якій він вказує, що в описовій частині ухвали судом було помилково зазначено, що «борг позивачу повернуто». Вказує, що зазначена обставина ним не зазначалася, крім того спір полягав не в поверненні боргу, а в виділі частки в натурі для звернення стягнення на неї. В звязку з наведеним просить виправити описку в ухвалі суду, виключивши з описової частини фразу «борг позивачу повернуто».

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви про виправлення описки.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, оскільки в заяві про залишення позову без розгляду вказана обставина представником позивача не зазначалась та в судовому засіданні не встановлювалась, таким чином судом було помилково зазначено, що борг позивачу повернуто, крім того розгляд даної справи здійснювався в межах позовних вимог згідно поданої позивачем позовної заяви - про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї, а не про повернення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 19.11.2014 року у цивільній справі № 567/922/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї, виключивши з описової частини даної ухвали суду фразу: борг позивачу повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5