overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1946/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

05 вересня 2014 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Фак-торинг Україна» до ОСОБА_1 надії Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким заявлені вимоги задоволені.

При оформленні виконавчого листа судом виявлена описка в рішенні суду, щодо написання прізвища відповідачки, замість «Степанова», вказано «Степова».

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправ-лень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані упущення необхідно усунути.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду від 06 серпня 2014 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо прізвища відповідачки, вважати її «Степановою».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 802/4325/13-а
Провадження 6/127/1752/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, даних про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, однак доказів про це суду не надано. Зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання боржника не встановлено, наявності у боржника роботи, нерухомого та рухомого майна не перевірено.

Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5216/14-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 липня 2014 року винесено рішення про задоволення позову. Про винесені рішення в резулятивній частині було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище ім"я по батькові позивача та відповідача, а саме "шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4", замість "шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2".

В судове засідання сторони не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні рішення суду, оскільки судом було встановлено, що дійсно при винесені рішення було допущено описку

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано, прізвище ім"я по батькові позивача та відповідача "ОСОБА_3 та ОСОБА_4", замість "ОСОБА_1 та ОСОБА_2", що підтверджується матеріалами справи, а тому необхідно дану описку виправити та необхідно внести до резулятивної частини рішення відповідне виправлення та зазначити, позивача та відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 357/5216/14-ц 2/357/2172/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області/актовий запис 1295/, розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 667/8618/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мостобудівний загон " про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 28 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 28.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5399/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Зотько Т.А.,

при секретарях - Самойловій М.М., Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 348/1658/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 липня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2/235/2713/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.12.2014 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-459/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Пономарьова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 117,40 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 530/1398/14-ц
Номер провадження 2-о/530/69/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС Реєстраціної служби Зіньківського РУЮ про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 18.07.1997 року. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно повідомлення № 01-20/1011 Зіньківської ЦРЛ від 28.07.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на "Д" обліку в жіночій консульстації Зіньківської ЦРЛ з приводу 1 вагітності, 13-14 тижнів.

Заслухавши пояснення заявниці, її матері ОСОБА_4, яка підтримала заявлені вимоги, ОСОБА_2, який теж не заперечував проти надання права на шлюб з ним, дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст.. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 23 СК України, ст. ст.1,3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57-61, 88, 212-223, ст.234 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Вікторівни, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС Реєстраціної служби Зіньківського РУЮ про надання права на шлюб задоволити.

ОСОБА_6 Вікторівні, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці і мешканці м.Зіньків, вул.Леніна, 64/86, Полтавської області, - право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і мешканцем м.Зіньків, вул.Леніна, 64/86, Полтавської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_7
Провадження № 2/127/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к.) на користь ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення заборгованість по кредитному договору №07-01П/2012-А від 18.10.2012 року в сумі 20 757 (двадцять тисяч сімсот п`ятдсят сім) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 207 (двісті сім) грн. 57 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 303/6366/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» просить звернути на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки земельну ділянку та розташований на ній жилий будинок №5 по вул..Роз в с.Чомонин, Мукачівського району та виселити з вказаного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1369/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Торговий дім 'статус Агро' про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2014 року на 16:30 год.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.12.2014 року, по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 698/1131/13-ц
Провадження2/698/52/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/1131/13-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ТОВ "Міт-Інвест" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до ТОВ "Міт-Інвест" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди призначити до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 13:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Провадження 4-с/127/146/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали скарги МКП «Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу МКП «Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 р. на 9.30 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати заінтересованих у справі осіб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 Анатолівїни про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

До апеляційної скарги додано копію документу (платіжне доручення №16399) фінансової установи про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яке не підписане та не скріплене печаткою.

Відповідно до положень ст.ст.119, 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно інформаційного листа по сплаті судового збору Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011р. № 06-1409 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

Справа №22ц-659/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Л.В. Ярема

Категорія 19/27 ОСОБА_2Чупікова

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій (за адресою 04205, м.Київ,про-т.Оболонський, 28).

Оригінал платіжного доручення про оплату судового збору направити до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/736/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву лікаря - фтизіатра Сватівського РТМО ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хвору на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою про проведення примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу хвору на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно до ст.. 285 ЦПК України, справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря - фтизіатра Сватівського РТМО ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хвору на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 11 квітня 2014 року об 11-30 годині в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3