Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Добропільського міськрайонного суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК "Добропіллявугілля» ВСП "Шахтоуправління «Білозерське" про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що з 1996 року він перебував у трудових відносинах з шахтою «Білозерська», працюючи на посаді машиніста гірничих виїмкових машин.

Внаслідок праці у шкідливих підземних умовах захворів на хворобу дихальних органів. Йому встановлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів другої стадії, пилової етіології, легенева недостатність першого-другого ступеня.

Відповідно до акту розслідування нещасного випадку на виробництві №11 від 09.09.2013 року, даний випадок професійного захворювання визнано шахтою як виробничий.

Згідно довідки МСЕК, позивачу встановлено 60% втрати професійної працездатності безстроково, з яких 30% внаслідок професійного захворювання. Визнаний інвалідом третьої групи.

Вважає, що з вини підприємства йому завдано маральну шкоду, яка полягає в тому, що він працював під впливом небезпечних факторів, в підземних умовах, з причини незабезпечення шахтою належних умов праці втратив 30% працездатності, визнаний інвалідом ІІІ групи, підірване здоров'я: змушений довгий час лікуватися. Крім того, внаслідок захворювання порушився звичайний уклад життя, став інвалідом, і все це негативно позначається на його нервовій системі, поганий настрій відображається на відносинах із членами сім"ї, та вимагає від нього додаткових зусиль для його нормалізації.

Моральну шкоду оцінює в 15 тис. грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, і просять його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що позивач не надав доказів, які б підтвердили його вимоги про завдання шахтою моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з шахтою "Білозерська", на теперішній час перейменоване в Шахтоуправління "Білозерське", яке входять до складу підприємства ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", працюючи підземно у шкідливих умовах праці, що суд встановив із санітарно-гігієнічної характеристики умов праці (а.с.10)

Загальний стаж праці ОСОБА_1 у шкідливих умовах складає 38 років 10 місяців 4 дні.

Під час праці отримав професійне захворювання: хронічне обструктивне захворювання легенів другої стадії, пилової етіології, легенева недостатність першого-другого ступеня, що встановлено і підтверджено актом №11 від 09.09.2013 року розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (а.с.5)

Відповідно до довідки МСЕК за №247835 від 01.10.2013 року, ОСОБА_1 встановлено 30% втрати професійної працездатності за профзахворванням безстроково і визнано інвалідом третьої групи (а.с.8).

Згідно вищезазначеного акту, причинами виникнення захворювання позивача стала бездіяльність підприємства відповідача, а саме: недосконалість технології протипилових заходів, неефективність засобів боротьби з пилом, не виконання всіх можливих протипилових заходів, непроведення лікувально-оздоровчих, реабілітаційних заходів від пагубного впливу на організм підземних працівників виробничих факторів зовнішнього середовища (а.с.5)

Згідно акту, працюючи в шахті, ОСОБА_1 піддавався впливу підвищених концентрацій пилу (а.с.6)

З урахуванням норм законодавства з охорони праці, зокрема ст.153 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 6, 7, 13 ЗУ "Про охорону праці", якими передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу забезпечувати належні умови праці своїх працівників, які б запобігли виникненню професійних захворювань, і які порушив відповідач, суд знаходить доведеним той факт, що саме бездіяльністю відповідача, тобто з його вини заподіяно шкоду здоров'ю позивача.

Суд вважає, що позивачу дійсно було завдано моральну шкоду у зв'язку з втратою з вини відповідача 30% працездатності, у позивача звичайно порушився уклад життя, багато часу лікувався (а.с.9,12-13), не може активно відпочивати, бо постійна задишка, і все це безсумнівно порушило його нормальний спосіб життя, відобразилось на відносинах у сім"ї, та вимагає від нього додаткових зусиль для його нормалізації.

Керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отриманого професійного захворювання на виробництві, суму 6 тис. грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 6, 7, 13 ЗУ "Про охорону праці", керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отриманого професійного захворювання на виробництві, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повний текст судового рішення буде виготовлено згідно вимог ст.209 ЦПК України до 11 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В.Хандурін

06.08.2014