Провадження № 2/389/1050/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам'янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Кіровоградфармація», треті особи ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», державна реєстраційна служба Знам'янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу приміщення аптеки АДРЕСА_1, укладений 28 серпня 2014 року, між ОСОБА_1 та КП «Кіровоградфармація», учасниками договору також являлися ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», брокерська контора «КУТБ», дійснимта визнати за ним право власності на предмет договору - приміщення аптеки АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 28 серпня 2014 року він став переможцем аукціону по продажу майна КП «Кіровоградфармація» та придбав - приміщення аптеки АДРЕСА_1. Цього ж дня між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу майна. Відповідно до вказаного договору та на його виконання, позивач прийняв майно- приміщення аптеки АДРЕСА_1 та сплатив за неї кошти в повному обсязі в розмірі 10574,30 гривень. Проте, при зверненні до реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, із заявою про реєстрацію прав про нерухоме майно, позивачеві відмовлено у реєстрації на підставі ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» по причині того, що договір укладений на біржі є недійсним та не є підставою для реєстрації права власності, та рекомендовано звернутися до суду. Але відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Позивач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до протоколу №22 аукціону по продажу майна КП «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_1 став переможцем аукціону за лотом № 2 - приміщення аптеки АДРЕСА_1 (а.с.6). Вказаний протокол аукціону являється підставою для укладення договору купівлі-продажу. Того ж дня між ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», акредитованою Брокерською конторою КУТБ, Комунальним підприємством «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради та ОСОБА_1, укладений договір купівлі-продажу майна (а.с.5). На виконання вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв майно на момент проведення повного розрахунку за придбане майно. Позивач по справі повністю розрахувався за придбане майно, що підтверджується квитанціями та заявою відповідача по справі (а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна. Проведення прилюдних торгів без порушення чинного законодавства, в суду сумніву не викликало. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їх суті. Враховуючи положення ст.. 657 ЦК України, правочини щодо придбання об'єктів нерухомого майна повинні укладатися у письмовій формі і підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до ст..1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене, те, що правочин - договір купівлі-продажу приміщення аптеки укладений письмово і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, те, що відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити і визнати за покупцем право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст. .218, 220, 316-318, 328, 386, 392, 635 ЦК України, ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Кіровоградфармація», треті особи ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», державна реєстраційна служба Знам'янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення аптеки АДРЕСА_1, укладений 28 серпня 2014 року, між ОСОБА_1 та КП «Кіровоградфармація», учасниками договору також являлися ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», брокерська контора «КУТБ», дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення аптеки АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український