АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 оригінали документів на катер модель BRP Challenger SE 230 HO Black 2012 року випуску, номер корпусу НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, а саме: договір купівлі-продажу № 21/05/12/07 ЛС, який укладений 21.05.2012 року між ТОВ «Лотос-Спорт-М» та ОСОБА_4, із додатком № 1, технічною документацією виробника, гарантійний талон, керівництво по експлуатації, свідоцтво про право на плавання під Державним прапором України (судновий патент) для прогулянкових суден № НОМЕР_4, зареєстрований в Державному судновому реєстрі України Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті м. Києва , бланк НОМЕР_5 під № НОМЕР_6 від 06.06.2012 року та оригінали ключів від вказаного катеру.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги не майнового характеру.

Відповідно до п.1.8. ст. 2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :