АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4361/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1255/14 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - апелянтів -ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Друга Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Друга Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 (в порядку спадкування за законом) право власності на 4/6 частини будиковолодіння АДРЕСА_1 (загальна площа 74,1 кв.м., житлова площа 52,3 кв.м.) із відповідною частиною будівельних матеріалів, затрачених на добудову, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 243.60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь держави 381 (триста вісімдесят одну) гривню 04 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_3 в користь держави недоїмку по сплаті судового збору в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 50 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 330 (триста тридцять) грн. 00 коп. на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування вимог посилаються на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, а саме, не надано належної правової оцінки тому, що позивач двічі звертався до державної нотаріальної контори, 9.07.2009 року та 18.08.2014 року, намагаючись поновити пропущений строк позовної давності.

У судовому засіданні апелянти апеляційну скаргу підтримали зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник позивача апеляційну скаргу заперечив, рішення суду вважає законним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, суд виходив з того, що ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом належить право власності на 4/6 частини будиковолодіння і будівельних матеріалів, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується .

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 належав на праві приватної власності, згідно Свідоцтва про право на спадщину AAP 176552 від 20.01.1999 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що стверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №22767172 від 19.05.2009 року.

10 липня 2008 року ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, згідно якого належну їй на праві власності 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_8.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після померлої ОСОБА_7, оскільки постійно проживали та були зареєстровані із померлою на день її смерті, що стверджується Довідкою №2173 від 08.08.2014 року, виданою ДП «Комунальник»-1» ГТОВ «Мрія».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 - помер, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину спірного будинковолодіння.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_8 є його рідні сестри, ОСОБА_1, ОСОБА_2, та сини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 - ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2013 року, в порядку спадкування за законом визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині за кожною, на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року в частині часткового задоволення позовних вимог змінено та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині за кожною, на будинковолодіння по АДРЕСА_1 із відповідною частиною будівельних матеріалів, витрачених на добудову.

Рішенням встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, мають право кожен на 1/3 від 1/2 частини будинковолодіння, а саме, по 1/6 частині будинкволодіння по АДРЕСА_1 з відповідною частиною будівельних матеріалів, затрачених на добудову.

Статтею 61 ЦПК України визначено підстави звільнення від доказування. Так, ч.3 визначеної норми встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

За роз'ясненнями, що містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постановою державного нотаріуса Другої Тернопільської державної нотаріальної контори від 09.07.2009 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1, оскільки на земельній ділянці, на якій розташований житловий будинок, за рахунок самочинно добудованої та переобладнаної прибудови, літ. «а», переобладнання кухні 1-6 в житлову кімнату, загальна площа житлового будинку з прибудовою літ.«А» збільшилася на 17,2 кв.м., житлова площа житлового будинку з прибудовою літ. «А» збільшилася на 10,8 кв. кв.м.

Постановою державного нотаріуса Другої Тернопільської державної нотаріальної контори №460/02-31 від 18 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку-житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що після смерті ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та після смерті ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3 прийняв спадщину, яка складається із 4/6 частин (1/2 + 1/6=4/6) будинковолодіння АДРЕСА_1.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, як безпідставні оскільки на підтвердження вказаних доводів апелянти не надали належних та допустимих доказів, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.

Статтями 10,11 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з обставин справи, досліджених доказів та вимог закону, розглянувши належним чином позовні вимоги, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги правового значення для вирішення справи не мають і не впливають на законність ухваленого рішення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук