overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4678/14
11 грудня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зґявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст..526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості станом на 05.06.2014 року становить 3190,42 грн., яка складається з: 710,55 грн. - тіло кредиту, 1267,79 грн. - прострочене тіло кредиту, 1212,08 грн. - заборгованість за комісіями. а.с.-9.
Оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку вказана сума заборгованості не погашена, її слід стягнути з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,223-233 ЦПК України, ст. ст. 526,530,1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:
- витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державна виконавча служба Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/8584/13 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державна виконавча служба Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У Х В А Л А Справа № 710/1642/13-ц

провадження № 2/710/8/2014

09.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудови, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню представника позивачки ОСОБА_3 було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою суду від 01.10.2013 року провадження у справі було зупинено.

26 серпня 2014 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2136/13-23; №1293/1294/14-23 від 13.08.2014 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудови.

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 18.09.2014 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/12773/14-ц

27 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, просять встановити порядок користування квартирою по АДРЕСА_1 виділивши у користування жилу кімнату площею 18,0 кв.м. та прилеглий до кухні балкон площею 1 кв.м., а ОСОБА_2 жилу кімнату площею 12,2 кв.м., жилу кімнату площею 10,0 кв.м. з прилеглою лоджією площею 1,3 кв.м. і кладову площею 0,5 кв.м., а решту кімнат залишити у спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою по вул.АДРЕСА_1, надавши у користування ОСОБА_1 кімнату площею 12,2 кв.м., а кімнати площею 18 кв.м., площею 10,0 кв.м. з балконом площею 1 кв.м.. комору - площею 0,5 кв.м., у спільному користуванні залишити коридор, туалет,кухню, ванну кімнату, лоджію яка має вихід на кухню, просила прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд прийшов до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому клопотання відповідача слід задоволити, вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 361/4222/14-ц
провадження № 2/361/1808/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року подружжю надавався строк для примирення терміном три місяці до 17 вересня 2014 року. Провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 17 вересня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/331/1809/14
№ 331/7000/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року об 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Провадження №2-н/643/4716/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 5025 (п'ять тисяч двадцять п'ять) грн. 29 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4168/14
Головуючий у суді першої інстанції: ВолошинВ.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд , вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :
Ухвала

05 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Шевченка Федора Степановича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Шевченка Федора Степановича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Шевченка Федора Степановича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Шевченка Федора Степановича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду (в межах стягнення за один місяць).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження №2н/521/1801/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2014 року місто Одеса
ОСОБА_1, 1990 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 6544,63 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 591/1231/13-ц Провадження № 2-с/591/110/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Зарічним районним судом м.Суми від 04.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ТОВ «СПОЖ»,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся із вказаною заявою та просить суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу ,зупинити виконання судового наказу до вирішення вказаної заяви,скасувати судовий наказ.

Заявником не зазначено ґрунтовних підстав з приводу пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси, зокрема фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Заявникові пропонується зазначити у своїй заяві на підставі чого (якого закону чи норми права) слід зупинити виконання судового наказу про стягнення заборгованості.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Зарічним районним судом м.Суми від 04.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ТОВ «СПОЖ» залишити без руху, запропонувавши заявнику у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки ,подавши до суду у цей термін заяву з усуненими недоліками ,про що повідомити його і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР