overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8926/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ "БГ Банк" про розірвання договору банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "БГ Банк" про розірвання договору банківського рахунку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БГ Банк" про розірвання договору банківського рахунку.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/8863/14-ц
Провадження № 2о /263/146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10.10.2014 р. о 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленої особи заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6019/14 Справа № 182/20/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Нікопольський хлібокомбінат" - про скасування догани, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/85/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6511/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року заяву про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року залишено без руху з підстав відсутності оригіналу документа про сплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема що копію ухвали отримав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 10.10.2014 року (а.с. 124)

Відтак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 591/9561/13-ц Провадження № 4-с/591/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана справа.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне витребувати з Держаної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації дані про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії МН 276692) в період з 01.04.2013 по 30.04.2014 р..

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Держану прикордонну службу України Головний центр обробки спеціальної інформації ( 01601, м.Київ, вул. Володимирська,26) надати суду дані про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії МН 276692) в період з 01.04.2013 по 30.04.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
№ провадження 2/208/148/14
11 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2520,57 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 2520,57 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, в результаті чого утворилася кредитна заборгованість.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 17.10.2013 р. року, складає 2520,57 грн. з яких:
заборгованість за кредитом - 2010,05 грн.,
заборгованість по відсоткам - 141,91 грн.,
заборгованість за комісіями - 368,61 грн.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі Статуту, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк», сума заборгованості за кредитом від 23 листопада 2007 р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
заборгованість за кредитом - 2010,05 грн.,
заборгованість по відсоткам - 141,91 грн.,
заборгованість за комісіями - 368,61 грн.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Ухвала

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту від 28 березня 2013 року про порушення та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення від 08 травня 2013 року № 68,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту від 28 березня 2013 року про порушення та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення від 08 травня 2013 року № 68.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/4450/13-ц.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

09 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за №761/27181/13-ц (2/761/8756/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХ В А Л А

5 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 4 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 466/8235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 152, 155, 164, 165 СК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/4 заробітної плати, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1067 (тисячу шістдесят сім) гривень 50 (п'ятдесят) коп. додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 580/2215/14-ц
Номер провадження 2-н/580/163/14
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2014 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства Улька Олександра Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 274 гривень 02 копійки;
Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства Улька Олександра Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 274 гривень 02 копійки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "______" 20________________________ року.
Дата видачі судового наказу: "________ "______________ 20__________ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 509/4843/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

29 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлого ОСОБА_2, який помер 26 березня 2011 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя померлого ОСОБА_2, який помер 26 березня 2011 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3