ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5874/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором в сумі 63267 грн. 17 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що кредитний договір від 19.12.2007 року був укладений між відповідачем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним кредитним договором є позивач), зобов'язання за яким ТОВ «Український промисловий банк» виконало повністю - надало цьому відповідачу кредит на суму 34198 доларів США за умови повернення до 18.12.2014 року зі сплатою 9,6 % річних та комісії 1% (щомісячними платежами), а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 25.06.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 63267 грн. 17 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 59645,69 грн., за відсотками - 1833,74 грн. та за комісією - 1787,73 грн.

30.06.2010 року між Національним банком україни, ТОВ «Український промисловий банк» та позивачем було укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов»язань, відповідно до умов якого позивач як кредитор набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, договір поруки від 19.12.2007 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним договором є позивач) та відповідачем ОСОБА_3, зобов"язання за яким цей відповідач не виконала - не оплатила позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 щодо невиконання ним вищевказаних зобов»язань посилався на ситуацію в країні та власні фінансові складнощі, власного розрахунку заборгованості не надав. Просив розглядати справу у його відсутність.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору з додатками, договору поруки та Договору про передачу активів та Кредитних зобов»язань (з витягом з додатку); заяви на видачу готівки; паспортів та довідок про ідентифікаційний номер відповідачів, а також розрахунок заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Кредитний договір від 19.12.2007 року був укладений між відповідачем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним кредитним договором є позивач), зобов'язання за яким ТОВ «Український промисловий банк» виконало повністю - надало цьому відповідачу кредит на суму 34198 доларів США за умови повернення до 18.12.2014 року зі сплатою 9,6 % річних та комісії 1% (щомісячними платежами), а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 25.06.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складає суму 63267 грн. 17 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 5019,87 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.06.2014 року), за відсотками - 154,33 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.06.2014 року) та за комісією - 1787,73 грн.

30.06.2010 року між Національним банком україни, ТОВ «Український промисловий банк» та позивачем було укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов»язань, відповідно до умов якого позивач як кредитор набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, договір поруки від 19.12.2007 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним договором є позивач) та відповідачем ОСОБА_3, зобов"язання за яким цей відповідач не виконала - не оплатила позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до положень п.1) ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З положень ст.533 ЦК України вбачається, що: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором в сумі 63267 грн. 17 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 632,67 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а саме з кожного по 316,33 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: