Провадження № 2/522/6601/14
У Х В А Л А

Іменем України

«30» грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та клопотання представника позивача про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета» про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної шкоди, розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаними позовними вимогами, за уточненими позовними вимогами просила зобовязати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у праві користування та розпорядження майном: квартирою №12, розташованою по вул. Сонячній, 1-Б у м. Одесі, розірвати договір №139/12 про дольову участь у будівництві багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, буд.номер 1, кв. 12, укладеного між відповідачами, стягнути на відшкодування завданої матеріальної шкоди 11 000,0 гривень, а також судові витрати.

Представник позивачки заявив клопотання про обєднання позовів, посилаючись на те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета» про визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, предметом якої є вирішення питання про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

На час розгляду поданого клопотання зясовано, що ухвалою суду від 16 грудня 2014 року (том ІІ а.с. 142) заочне рішення цього суду від 20 жовтня 2014 року, постановлене у цивільній справі № 522/11956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета» про визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, скасоване.

Іншою ухвалою від 16 грудня 2014 року (том ІІ а.с. 144) зазначену справу направлено на обєднання в одне провадження судді Приморського районного суду міста Одеси.

З поданих заяв вбачається, що предметом вказаних позовів у названих цивільних справах є те саме майно квартира АДРЕСА_1, позовні вимоги заявлено сторонами, що є співпадають в обох цивільних справах, позивачі обґрунтовують свої вимоги обставинами, що є однорідними для обох справ та виникли внаслідок укладання договорів щодо того самого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимоги сторони стосуються того самого предмету та підстав позову, з огляду на це суд вбачає необхідність в обєднанні цих позовних вимог в одне провадження. При цьому, суд виходить з того, що позовні вимоги є однорідними, обидва позови заявлені тим самими сторонами; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

З наведених підстав клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої втратило правовий сенс та не може бути задоволеним, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для спільного розгляду заявлених в цих справах позовів в одному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 522/10528/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета» про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної шкоди, розірвання договору, з іншими позовними вимогами цивільної справи № 522/11956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета» про визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Присвоїти обєднаній справі єдиний обліково-статистичний номер № 522/10528/14-ц.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

30.12.2014