overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1615/14-ц
Провадженя№ 2/266/669/14
У Х В А Л А
23.06.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А. при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського відділення № 2500 ПАТ Банк Форум про захист прав споживача -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суді із позовом до ПАТ Банк Форум про виконання платіжного доручення № 820 від 03.04.2014 р. у сумі 2605 грн.
19 червня 2007 р. ОСОБА_1 було відкрито поточний банковий рахунок у Маріупольському відділенні ПАТ Банк Форум з клопотанням виконати платіжне доручення № 820 від 03.04.2014 р. в сумі 2605 грн..
03 квітня 2014 р. він звернувся до Маріупольського відділення № 2500 ПАТ Банк Форум з клопотанням виконати платіжне доручення № 820 від 03.04. 2914 р. у сумі 2605 грн.
Листом від 04 квітня 2014 р. керуючого Маріупольського відділення № 2500 ПАТ Банк Форум Мосьпан І.В. в задоволенні його клопотання відмовлено з посиланням на норми частини 5 статті 36 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб тому що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14. 03.2014 р. прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації , а під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також не нараховується неустойка ( штрафи, пені), інші фінансові ( економічні) санкції за невиконання чи належне виконання банком зобов*язань перед кредитором.
Як було встановлено в в суді позивач є директором ООО Донтарекс , яке працює за договором ПАТ Банк Форум, з яким було укладено доручення, тому справа підлягає направлена до розгляду до Господарського суду Донецької області..
В такому разі суд вважає за необхідне направити дану справу до розгляду в Господарський суд Донецької області.
Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 115 116 ЦПК України суд
Направити по підсудності цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за до Маріупольського відділення № 2500 ПАТ Банк Форцум про захист прав споживача до Господарського суду Донецької області..
Справа може бути оскаржена протягом 5 днів після оголошення ухвали .
Cуддя: Сараєв І. А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1010/14-ц.
провадження2/306/427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно платіжного доручення від від 01.04. 2014 року.

Відповідно до довідки Свалявського РС ДМС України в З/о відповідач значиться зареєстрованим.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин 28 квітня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 квітня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

- позивача: ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою 79008 м. Львів вул. Гуцульська,15 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява вул. Гірська, 71 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2 каб. 13)

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/924/14-ц
Провадження № 2/162/249/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку успадкування,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху.

Згідно з актом канцелярії суду про відсутність документів позивач не додала зазначених у додатках копій постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копій свідоцтв про народження ОСОБА_9, копії витягу з ДРАЦС про народження ОСОБА_9

Відповідно до частини 3 статті 119, частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку успадкування залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк для усунення недоліків, встановлених в описовій частині цієї ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_10
Провадження № 2/616/42/14
Справа № 616/844/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача державного підприємства Купянське лісове господарство, представник ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом державного підприємства Купянське лісове господарство до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових сум в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Державному підприємству Купянське лісове господарство у позові до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових сум в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений до 23 березня 2014 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 645/2328/14-ц
Провадження № 2-н/645/865/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство Жилкомсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 18.03.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності на нерухоме майно-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Героїв, б. 15, кв. 50.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити на підставі ст. 33 ЦПК України до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Героїв, б. 15, кв. 50

На підставі ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Героїв, б. 15, кв. 50.

Копію позовної заяви направити залученим в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Героїв, б. 15, кв. 50.

Явку в судове засідання ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Героїв, б. 15, кв. 50. - обовязковою.

Справа призначена до слухання на 07.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шашкін О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

05.05.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Прибути у судове засідання останній не може у зв'язку із утриманням під вартою.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач утримується під вартою в іншому населеному пункті, а саме м. Кременчук Полтавської області, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, що передбачено ст.ст. 6, 27, 31 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1, задовольнити та постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 638/20673/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача, засудженого ОСОБА_1 у судовому засідані, яке відбудеться у Дзержинському районному суді м. Харкова 26.06.2014року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження №2о/200/169/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Голубівка Перещепинського району Дніпропетровської області є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження її прізвище "ОСОБА_2", прізвище батьків "ОСОБА_2". Відповідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Дані розбіжності не дають можливості заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судове засідання заявниця надала заяву, в якій просить розглядати справу без технічної фіксації. вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1, батько якої - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 /а.с.4/.

Після укладання шлюбу 18.06.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 дружині присвоєне прізвище -"ОСОБА_1", свідоцтво НОМЕР_1 /а.с.4/.

Відповідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_2 /а.с.5/.

26.06.2013 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд вважає доведеним факт родинних стосунків між заявницею ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11,57- 60, 169, 179, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження № 2/461/2592/14
УХВАЛА

24.11.2014 суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 19.12.2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4230/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/251/14

05.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 07 листопада 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Апелянтом сплачено 114 гривень 70 коп. судового збору.

Недоплачена сума складає 7 (сім) гривень 10 коп.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору у вказаному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

____________________________________________________________________

Справа № 22ц-314 доповідач Яремко В.В.

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яремко
Справа № 526/2506/14-ц
Провадження № 2-н/526/348/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _____________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «_____»__________20___р.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надхо дження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________