АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року про залишення зустрічного позову без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков і Синиченко» в особі президента ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков і Синиченко» в особі президента ОСОБА_1 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков і Синиченко» в особі президента ОСОБА_1 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 16.01.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 15.01.2014 року від свого представника.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19.02.2013 року був присутній представник апелянта - ОСОБА_3, тому строк апеляційного оскарження відраховується від дня проголошення ухвали та сплинув 25.02.2013 року. Згідно розписки копію ухвали представник апелянта отримала 19.02.2013 року.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3487/14
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Справа неодноразово розглядалася судом апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков і Синиченко» на ухвалу від 19.02.2013 року визнано неподаною та повернуто. Копія даної ухвали була направлена і ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній знав про наявність такої ухвали. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на цю ухвалу.

За таких обставин, причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними. До того ж обставини про те, що представник надав апелянту копію ухвали лише 15.01.2014 року доказами не підтверджені, а за матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про наявність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя