Справа № 495/5014/14-ц
Ухвала

іменем україни

15 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Матяш Т.Л.

за секретаря Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), в межах вартості належних йому на праві власності 78/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 1-Б, суму боргу в розмірі 2 953 039 (два мільйони девятсот пятдесят три тисячі тридцять девять) гривень 95 копійок.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом передачі ОСОБА_3, в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 в розмірі 2 953 039, 95 гривень, в порядку ст.. 600 ЦК України, у власність ОСОБА_1 78/100 частин домоволодіння № 1-б по вул.. Гаршина в м.Одеса, загальною площею 908,1 кв.м., житловою площею 372 кв.м., які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2013 року серії САЕ № 919282. При цьому, ОСОБА_1 посилалась на неможливість виконання рішення відповідачами, у звязку з відсутністю у них грошових коштів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, представила суду клопотання з проханням розглянути заяву без її участі та задовольнити її.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, надали суду клопотання з проханням задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглянути її без їх участі у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), в межах вартості належних йому на праві власності 78/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 1-Б, суму боргу в розмірі 2 953 039 (два мільйони девятсот пятдесят три тисячі тридцять девять) гривень 95 копійок.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають можливості повернути ОСОБА_1 грошові кошти, що були стягнуті вищезазначеним рішенням, тому сторони дійшли згоди, щодо способу погашення заборгованості шляхом передачі належних ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2013 року серії САЕ № 919282, 78/100 домоволодіння № 1-б по вул.. Гаршина в м.Одеса, загальною площею 908,1 кв.м., житловою площею 372 кв.м. в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 в розмірі 2 953 039,95 гривень, в порядку ст..600 ЦК України, передати у власність ОСОБА_1 78/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.. Гаршина, будинок 1-Б, загальною площею 908,1 кв.м., житловою площею 372 кв.м., які належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2013 року серії САЕ № 919282.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 78/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.. Гаршина, будинок 1-Б, загальною площею 908,1 кв.м., житловою площею 372 кв.м., які належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2013 року серії САЕ № 919282.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ