Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2150/14 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
19 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
при секретарі Хомяк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року позов задоволено.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 задоволена, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

05 листопада 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначала, при винесенні рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат. З цих підстав просила постановити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 659 грн. 10 коп.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та за подачу апеляційної скарги - 537 грн. 30 коп., а загалом - 659 грн. 10 коп. (а.с. 67, 97).

Зазначені суми є документально підтвердженими та підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Ухвалити по цій справі додаткове рішення:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги в розмірі 659 грн. 10 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: