АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9441/14 Головуючий 1 інстанції - Золотарьова Л.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОМА» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, справу за вищевказаним передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 12 грудня 2014 року на цю ухвалу ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано представником банку лише 05 грудня 2014 року, за таких обставин ПАТ «Укрсоцбанк» не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОМА» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал