Справа № 464/3101/05 Головуючий у 1 інстанції: Лєсний С.Є.
Провадження № 22-ц/783/6874/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря - Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.1995 року у відділі ЗАГС міської ради народних депутатів, актовий запис №1274.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 Просить його змінити, виключивши із мотивувальної його частини висновок про те, що "… між сторонами з січня 2003 року систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. З квітня 2003 року сторони проживають окремими сім'ями, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин". Посилається на те, що копії позовної заяви він не одержував і позов не визнавав, в судовому засіданні, яке тривало лише три хвилини, обставини справи щодо часу припинення подружніх відносин не з'ясовувалися. Так як копію рішення він одержав лише 03.09.2014 року, то про ці висновки суду йому відомо не було і тому він його не оскаржував.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності сторін колегія суддів виходить із того, що учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки не подали і тому, в силу приписів ст. 305 ЦПК України перешкоди для розгляду справи відсутні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що 14.04.2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 26.09.1995 року.

Просила справу розглядати без її участі. Відповідач ОСОБА_2, як випливає із його заяви, позов визнав, наполягав на розлученні, справу просив розглядати без його участі (а.с. 10).

Хоч і просили сторони справу розглядати без їх участі, суд, як випливає із протоколів судових засідань (а.с. 12, 17, 18), справу розглядав з участю позивача і відповідача, заслухав їх пояснення і 26.05.2005 року ухвалив рішення.

Відповідно до протоколу судового засідання від 26.05.2005 року, ОСОБА_2 давав пояснення на позов, якого він визнав, при цьому він зазначав про часті конфлікти в сім'ї і остаточний її розпад в березні 2003 року.

Як випливає із матеріалів справи ОСОБА_2 подав в порядку, передбаченому цивільно - процесуальним кодексом України (1963 року) зауваження на протокол судового засідання від 26.95.2005 року та заяву про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2005 року. Ухвалами Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року (а.с. 38, 40) зазначені зауваження апелянта на протокол залишені без розгляду, а у виправленні описки - відмовлено.

Частиною першою статті 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як викладено вище, суд першої інстанції розглянув справу з додержанням норм процесуального права, зокрема: за участю сторін, які давали пояснення, відповідач висловився щодо позову і давав свої заперечення на нього, перебіг судового процесу фіксувався у передбачений на той час процесуальний спосіб, питання розгляду зауважень на протокол судового засідання та виправлення описки у рішенні - вирішені. Під час розгляду справи відповідач мав процесуальну можливість надавати докази на заперечення позову і нею скористався. Підстав для дослідження інших доказів судом апеляційної інстанції колегія суддів не знаходить.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків місцевого суду і тому рішення слід залишити бнз змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: