Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та вказав, що 04.12.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 601.43557, згідно з умовами якого позивач надав зазначеному відповідачу кредит на загальну суму 100000 грн. із розрахунку 30% на рік на 19 місяців. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 за договорами поруки зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з укладеного кредитного договору, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, та можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань не дотрималась, у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 року за нею наявна заборгованість в сумі 76137,62 грн., в тому числі: непогашений кредит - 54472,37 грн.; несплачені відсотки - 6084,13 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15581,12 грн. Оскільки кредитна заборгованість відповідачами не погашена, позивач просив стягнути з них солідарно зазначену суму, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, відповідачі причину своєї неявки не повідомили, позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував, позов підтримав.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 того ж Кодексу, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З договору № 601.43557 від 04.12.2012 року судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит на загальну суму 100000 грн. із розрахунку 30% на рік на 19 місяців, а позичальник зобов'язався повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, та можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

З договорів поруки від того ж числа вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 поручились за належне виконання позичальником своїх зобов'язань та зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань не дотрималась, у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 року за нею наявна заборгованість в сумі 76137,62 грн., в тому числі: непогашений кредит - 54472,37 грн.; несплачені відсотки - 6084,13 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15581,12 грн.

Доказів відсутності заборгованості чи наявності її в меншому розмірі відповідачі суду не надали.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі, та, перевіривши розрахунок позивача, стягує з відповідачів солідарно 76137,62 грн.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за договором №601.43557 від 04.12.2012 р. у розмірі 76137 (сімдесят шість тисяч сто тридцять сім) грн. 62 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова