overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/2083/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житлово-будівельного кооперативу «Метизник-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року ЖБК «Метизник-3» в особі голови ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги у розмірі 2 632,26 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього: 2 754,06 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року заяву в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків: два дні з моменту отримання копії ухвали, яку було направлено йому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було отримано особисто ОСОБА_2 07 жовтня 2014 року, проте, як вбачається з реєстраційного штампу суду на заяві, останню з доданими на виконання ухвали суду документами було подано до суду лише 13 жовтня 2014 року, тобто вже з пропущенням строку, наданого судом для усунення недоліків в заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем (заявником) відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Метизник-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та спожиті комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 524/7846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який у судове засідання не з'явиася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/599/13-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М. Категорія 79 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області, начальниа Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, треті особи директор Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6, начальник Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2014 року о 10:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
22-ц/775/918/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції ШатіловаЛ.Г.
Категорія 27 Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
Р і ш е н н я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.,

Суддів - Песоцької Л.І., Гаврилової Г.Л.

При секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 листопада 2007 року відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код платника 14360570) на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 121 гривню 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/26736/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 13 січня 2015 року о 16 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5235/13 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/2765/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 316/3528/13-ц
Номер провадження 6/659/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Кардаш Д.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 316/3258/13-ц, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 18.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 чатини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. За цей час ОСОБА_1 не виконує покладені на нього судовим рішенням зобов"язання взагалі.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 06 листопада 2014 року о 10:30.

3.Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 439/610/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/610/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/610/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 12 травня 2014р. на 16 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа 237/133/14-ц
Номер провадження 2-о/237/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відриття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відриття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""18" лютого 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"18" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 20.01.2014
Справа № 602/1199/14-ц
Провадження № 2/602/399/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 18 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3424/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/2775/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/581/2014(м)
Категорія 32 Головуючий у 1 інстанції Кір'якова Н.П.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області, треті особи: приватне підприємство «Консоль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні та призначення щомісячних страхових виплат за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 квітня 2014 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 127/9293/14-ц
Провадження № 2/127/3709/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя.
Адвокат позивача - відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та підставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-
Витребувати копію банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в ПАТ «Укрексімбанк» на імя ОСОБА_2 (паспорт серія АВ 187936 виданого 25.05.2001 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1).
Копії ухвали направити для виконання до АТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Укрексімбанк» строком до 06.10.2014 року.
Суддя:
2/0198/161/14
198/450/14-ц
29.07.2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.07.2014 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 14.07.2004 року.

Для розгляду даної справи представник позивача просив витребувати в Юр»ївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті спадкодавця , надавши суду відповідну заяву (ас. 31 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державної нотаріальної контори Юрївського району Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 14 липня 2004 року в м. Москва Російської Федерації .

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 29.07.2014 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

Справа №338/1076/14-ц

10 жовтня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вимоги позивача є необґрунтованими, просив викликати позивачку для дачі пояснень щодо предмета позову.

Із змісту ст.169 ЦПК України вбачається, що коли суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається для виклику сторони.

Оскільки в судовому засіданні виникла необхідність допиту позивача щодо предмета спору, то суд вважає за потрібне визнати її участь в судовому засіданні обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа №293/128/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонідовичапро відібрання дітей,

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що позовна заява, в якій позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру, не оплачена судовим збором, який у відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовні вимоги немайнового характеру станом на 01.01.2014 року становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей залишити без руху.

Надати позивачці 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 243,60 грн., на р/р 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі(Черняхівський район),22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір", Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Розяснити позивачці , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

06.02.2014 № 293/128/14-ц/2/2014

Позивачці :

ОСОБА_1

13400, м. Андрушівка, вул.І. Франка, 68

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/128/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3

06.02.2014 № 293/128/14-ц/2/2014 Позивачці ОСОБА_1 13400, м. Андрушівка, вул.І. Франка, 68 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/128/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3