Справа № 148/3505/13-ц Провадження № 22-ц/772/2232/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 19Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала повернення справи до суду першої інстанції

03 липня 2014 р. м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" про застосування наслідків недійсності правочина та стягнення грошових коштів в сумі 48184,08 грн. ,-

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" про застосування наслідків недійсності правочина та стягнення грошових коштів в сумі 48184,08 грн., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року.

Як в супровідному листі до цивільної справи, так безпосередньо і в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року невірно зазначені прізвище, ім'я та по батькові позивача. Так, у вступній та описовій частині рішення зазначено, що позивачем є ОСОБА_3, натомість позивачем по даній цивільній справі, згідно позовної заяви, є ОСОБА_2, що свідчить про описку, допущену під час ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, зазначена цивільна справа оформлена неналежним чином.

Згідно п.п. 28.22, Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу(конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу (матеріали кримінального провадження), із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Однак, всупереч зазначених вимог, опис документів даної цивільної справи не підписаний відповідним працівником апарату суду.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення та виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" про застосування наслідків недійсності правочина та стягнення грошових коштів в сумі 48184,08 грн., повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року та належного оформлення , яке здійснити в місячний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Береговий