Справа № 2-1503/11
Проваддення № 6/496/148/14
У Х В А Л А

04.11.2014року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» подало заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на наступне:

09.08.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 2-1503/11р. за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Вищевказаний позов був задоволений повністю.

22.10.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 2-1503/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2.

16.11.2012р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання виконавчого листа.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано у ПАТ «ФІДОКОМБАНК», яке є повним правонаступником АТ «Ерсте Банк», зміні зареєстровані 05.06.2013р.

30.10.2013р. підписано передаточний акт між ПАТ «ФІДОБАНКОМ» та ПУАТ «ФІДОБАНК» відповідно до якого все майно, а також права та зобовязання передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК».

Повідомлені належним чином сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Частиною 2 статті 378 ЦПК України встановлено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що ПАТ «Фідобанк» вже зверталося до суду з аналогічною заявою, яку Біляївським районним судом Одеської області було розглянуто, і 30 вересня 2014 року винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1503/11 від 22.10.2012 року - з Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Враховуючи те, що вже є ухвала суду, яка набрала законної сили, з того самого питання, в задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити в звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3