Провадження № 2/127/7874/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Саблук С. А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду з позовом до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивано тим, що31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" Філія Вінницьке РУ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір «Автопакет» № 382/АП/2007/ЦВ-840. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Кредитним договором, сплати можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу автомобіль марки SUBARU TRIBECA В9, 2005 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого тим же МРЕВ 29.08.2007 року. ПАТ «КБ «Надра» стало відомо, що на предмет застави накладено арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у 2010 року Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-363 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 10.02.2010 року. Також, стало відомо, що на предмет застави накладено арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.2011 року Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-363/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 08.11.2011 року. В зв'язку з наведеним ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ " Надра " не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої уточнив вимоги та зазначив що, оскільки постановп про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.2011 року Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції скасовано, вимоги позову підтримує в частині звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ. Крім того не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, врахувавши положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" Філія Вінницьке РУ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір «Автопакет» № 382/АП/2007/ЦВ-840.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Кредитним договором, сплати можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу автомобіль марки SUBARU TRIBECA В9, 2005 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого тим же МРЕВ 29.08.2007 року.

ПАТ «КБ «Надра» стало відомо, що на предмет застави накладено арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у 2010 року Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-363 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 10.02.2010 року. Також, стало відомо, що на предмет застави накладено арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.2011 року Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-363/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 08.11.2011 року

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання в тому, що вимоги позивач обґрунтовані та підтверджуються письмовими доказами, що є підставою для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. З, 118-120, 208-223 ЦПК України, ст.ст. 10, 60, 213,215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки SUBARU TRIBECA В9, 2005 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого тим же МРЕВ 29.08.2007 року, який є предметом застави ПАТ «КБ «Надра», накладеного Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при виконанні виконавчого листа №2-363 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 10.02.2010 року

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: