Справа № 456/1485/14-ц
Провадження № 2-р/456/1/2015
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу побачень з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник відповідача по вказаній справі ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою в якій просить розяснити рішення Стрийського міськрайонного суду від 11.08.2014р., а саме: як розуміти почергово у суботу та неділю (через тиждень) з ночівлею.

В судовому засіданні заявник, представник відповідача по справі, заяву підтримали просив розяснити спірне рішення суду.

Позивач та його представник в судове засідання незявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справіде зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим , що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань,які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2014р. Стрийським міськрайонним судом по вказаній справі постановлено рішення (28.08.2014р. постановлено додаткове рішення), якими зокрема: визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5, 4.07.2005р.н. у вигляді систематичних побачень один раз на тиждень, почергово у суботу та неділю (через тиждень) з ночівлею по місцю проживання ОСОБА_2 в с. Добрівляни Стрийського району. Тобто, рішенням чітко визначено, спосіб участі батька у вихованні сина один раз на тиждень, почергово в суботу та неділю, через тиждень з ночівлею по місцю проживання батька. На думку суду, в цій частині рішення суду, додаткових розяснень не потребує.

Враховуючи вищенаведене та оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення Стрийського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_6