Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1176/14-ц
Провадження №2/650/375/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

з участю прокурорів - Сухомлина А.О., Задніпряної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Олександрівка справу за позовом

Великоолександрівської міжрайонної прокуратури, третя особа ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до Борозенської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Борозенської сільської ради за №31 від 16.12.1996 р. було надано дозвіл ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки розміром 0,19 га, яка мешкає по АДРЕСА_1, в подальшому згідно рішення Борозенської сільської ради за №60 від 17.03.2000 року було затверджено технічну документацію по складанню державного акту на право приватної власності на землю, на підставі яких 28.04.2000 року їй було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2211 га за вказаною адресою.

До суду з позовною заявою звернувся Великоолександрівський міжрайонний прокурор про визнання незаконними рішень Борозенської сільської ради, визнання недійсним у зв'язку з цим державного акту на право приватної власності на землю та повернення ОСОБА_1 земельної ділянки, посилаючись на порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, зокрема на те, що ОСОБА_1 було приватизовано частину земельної ділянки, а саме спільний заїзд, а також що на приватизованій земельній ділянці розташована опора, яка належить ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» і земля під опорою належить до земель транспорту, однак питання отримання у власність землі з даним підприємством ОСОБА_1 не узгоджувала.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги згідно позовної заяви, вважає, що при виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 були порушені інтереси держави, у зв'язку з чим рішення Борозенської сільської ради і Державний акт на землю не можна визнати законними і обґрунтованими. Так, була приватизована половина тупикового заїзду, який був спільною власністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а також не було узгоджене питання з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», оскільки на цій земельній ділянці знаходиться електроопора.

Представник Борозенської сільської ради - голова ОСОБА_3 позов не визнав і суду пояснив, що дійсно, в 1996 році Борозенська сільська рада прийняла рішення про надання дозволу на приватизацію присадибної ділянки ОСОБА_1 розміром 0,19 га між ОСОБА_1 - ОСОБА_2, сусідами, дійсно є заїзд, але в Генеральному плані села він не був зазначений, ширина його 4 метри, і він сусідами спільно використовувався, і не мав ніякого суспільного значення для мешканців села, ним користувалися тільки ці сусіди. В процесі приватизації земельної ділянки ОСОБА_1, між нею та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про поділ напополам цього проїзду, кожному по 2 метри відповідно, це все було погоджено між ними, в письмовому вигляді, у зв'язку з чим було збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_1 до 0,2211 га відповідно. Саме таким розміром і було видано Державний акт на землю ОСОБА_1 Дійсно, на цій земельній ділянці знаходиться одна опора ліній електромереж, але в 2000 році, коли було видано Державний акт на землю ОСОБА_1, не було в законі вимоги щодо узгодження при видачі документів на приватизацію земель з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з боку громадян. ОСОБА_1 надає дозвіл на заїзд та обслуговування електроопори, будь-яких спірних питань з 2000 року по сьогоднішній день з ОСОБА_1 у РЕЗ і ЕМ не було. Сервітут на землю між ними можна і зараз укласти, в цьому немає ніяких перешкод з її боку.

Представник Борозенської сільської ради - землевпорядник ОСОБА_4 позов прокурора не визнала і суду пояснила, що в 1996 році дійсно ОСОБА_1 було надано дозвіл на приватизацію 0,19 га земельної ділянки, згідно кадастрової книги. Дійсно, між землеволодіннями ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є земельна ділянка шириною 4 метри, яка використовувалась як спільний заїзд, але в Генеральному плані селища вона була вказана як земля комунальної власності. В процесі приватизації сусіди вирішили її приватизувати по 2 метри кожен, узгодили це питання, ніяких спірних питань у 2000 році не було. ОСОБА_1 отримала Державний акт на землю розміром 0,2211 га. Слід зазначити, що у ОСОБА_2 на виготовленні знаходиться Державний акт на землю розміром 0,2038 га, але досі він його не отримав і він знаходиться як не витребуваний у ПП «Землемір» в смт. Високопілля Херсонської області. Питання тупикового заїзду виникло тільки у 2007 році, коли почав скаржитись ОСОБА_2 Слід звернути увагу, що питання узгодженя з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» земель, на яких знаходяться електричні опори, почало виникати тільки з 2001 року, а ОСОБА_1 державний акт на землю видано у 2000 році, тобто до цього ніяких спірних питань з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» не виникало, укласти сервітут між ОСОБА_1 і ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» зараз ніщо не перешкоджає, крім того, пропущені строки звернення до суду прокурором.

Представник відповідачки ОСОБА_1, її рідний брат ОСОБА_5, позовні вимоги прокурор не визнав, йому незрозуміло, які в даному випадку інтереси держави порушені, прокурор виступає упереджено і не об'єктивно. Він особисто бачив як прокурор Задніпряна А.В. приїздила до ОСОБА_2 і вони про щось говорили. Цей спір стосується його сестри і сусіда ОСОБА_2, зокрема заїзду, яким вони користувались доти, поки за взаємною згодою його не поділили, і до чого тут інтереси держави йому не зрозуміло. Просить відмовити прокурору із-за необґрунтованості вимог.

Начальник Великоолександрівського РЕЗ і ЕМ Головко І.В. суду пояснив, що дійсно при приватизації земельних ділянок, на яких знаходяться стовпи лінії електромереж, питання необхідно узгоджувати з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в м. Херсоні. Особисто у нього будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає, під'їзд до опори у дворі вільний, будь-яких перешкод немає, зазначає, що ніхто із громадян, хто приватизував земельні ділянки, на яких знаходяться опори ліній електромереж, з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» сервітути не уклав, але це їм не перешкоджає їх укласти в будь-який час.

Начальник Відділу містобудування та архітектури Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області Іосіфова О.О. суду пояснила, що райдержадміністрацією до 2000 року не видавалися сільським радам району викопіровки з Генеральних планів земель району. На той час не було на плані зазначено «тупиковий заїзд» та земельна ділянка була зазначена як земельна ділянка вільна від забудови. Це були землі комунальної власності сільської ради. Особисто вона не вбачає законних підстав для відміни рішення Борозенської сільської ради щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 за 1996 р. Вважає позов прокурора необґрунтованим.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, представників відповідачів, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги прокурора необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Звернувшись з позовом до суду в інтересах держави прокурор вважав, що порушені вимоги земельного і містобудівного законодавства. Разом з тим, на думку суду, це рішення було прийнято без всебічного та об'єктивного з'ясування та аналізу обставин, які мають значення при правильному вирішенні даного питання. Даний позов прокурора передбачає ретельне вивчення питань і обставин видачі ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,2211 га від 28.04.2000 року.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Борозенської сільської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 було прийнято 16.12.1996 року за №31 розміром 0,19 га, як було на той час зазначено в по господарській книзі розмір земельної ділянки.

В подальшому рішенням Борозенської сільської ради від 17.03.2000 року за №60 була затверджена технічна документація по виготовленню державного акту на землю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 і в подальшому Борозенської сільською радою 28.04.2000 року їй було видано Державний акт на право володіння земельною ділянкою загальною площею 0,2211 га. Як пояснили землевпорядник і голова Борозенської сільської ради в судовому засіданні, між сусідами ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була у спільному користуванні земельна ділянка шириною 4 метри, яку вони використовували як спільний заїзд. Крім них цю земельну ділянку ніхто не використовував, а тому коли виникло питання приватизації землі, вони за взаємною згодою розділили її на пополам, а саме по 2 метри кожному, ніяких спірних питань на той час між ними не виникало. Це було враховано, і тому розмір земельної ділянки у ОСОБА_1 збільшився із 0,19 га до 0,2211 га.

Як встановлено в судовому засіданні до 2000 року узгодження з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» стосовно використання земель громадянами, на яких знаходяться опори ліній електромереж, не вимагалось, дане питання виникло в 2001 року, але як заявив в суді начальник РЕЗ і ЕМ Головко І.В., між такими громадянами і ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» відповідні земельні сервітути не укладені.

Представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до суду не з'явився, надіслав заперечення, вважає дії відповідача щодо надання земельної ділянки такими, що не відповідають вимогам ст.5 Закону України «Про електроенергетику», зокрема в тому, що ОСОБА_1 не погоджувала питання відведення їй земельної ділянки, позов прокурора вважає обґрунтованим.

Але, в даному випадку, необхідно враховувати ту обставину, що Державний акт на землю було видано в 2000 року, коли таке узгодження не вимагалось. А тому, пояснення в цій частині є необґрунтованим і не можу бути прийняте до уваги.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, у зв'язку з чим в останні роки, починаючи з 2007 року, ОСОБА_2 постійно скаржиться на сусідку ОСОБА_1 щодо користування земельними ділянками, особливо після того, як ОСОБА_1 встановила шиферну огорожу своєї земельної ділянки.

На думку суду прокурор не надав доказів, які б свідчили про порушення вимог земельного законодавства під час вирішення питання про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст.ст.95, 152 Земельного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити Великоолександрівському міжрайонному прокурору, третя особа ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» у задоволенні його позовних вимог до Борозенської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.

На рішення суду через місцевий суд до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів може бути подана апеляція.

СУДДЯ В.О.Коваль