overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М.,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» строк на касаційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М.

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Державне підприємство «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького», про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Державне підприємство «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького», про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2218/15829/2012.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на землю.

Справу витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 05 версеня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 314/1764/14-ц
Провадження № 2/314/828/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерахунок та стягнення суми боргу, з урахуванням встановлених індексів інфляції,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 275грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

04.06.2014
Провадження № 2-н/234/3712/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

10 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/2-8329/2011 (провадження № 2/344/790/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 138/2078/13-ц 2-сз/138/6/14
УХВАЛА
про повернення сплаченого судового збору
25 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що при зверненні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» м. Дніпропетровськ з позовними вимогами до ОСОБА_1, позовну заяву було повернуто позивачу. Просить повернути суму сплаченого судового збору ПАТ «А-БАНК».
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 263/8243/14 ц
Провадження № 2н/263/758/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши заяву ЖСК "Маяк" про виправлення описки у тексті судового наказу,-

В С ТА Н О В И В:

ЖСК "Маяк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового наказу.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя 17 серпня 2014 року було постановлено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу "Маяк", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області бул. Шевченко, 266, розрахунковий рахунок № 3707 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ОКПО 23428700 заборгованість по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 963 грн. 37 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

В своєї заяві представник ЖСК "Маяк" просить внести додаткові дані, помилково не вказані у судовий наказ, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та серію НОМЕР_1 паспорту ОСОБА_2 посилаючись на те, що без цих даних виконавча служба не приймає до виконання судовий наказ.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ЖСК "Маяк" про виправлення описки у тексті судового наказу задовольнити.

Внести додаткові дані в резолютивну частину судового наказу, а саме, внести додаткові дані після ім'я, прізвища та по-батькові ОСОБА_2, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_2, серія НОМЕР_1 паспорта ОСОБА_2

В іншій частині судовий наказ Жовтневого районного суду Донецької області від 17 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи,, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яті днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Кулик
ЄУН 389/5367/14-ц Провадження № 2/389/1217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ЯБЧИК Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.30 год. 19 грудня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1710/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

15.12.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хундадзе Ємзарі про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_2 м. Батумі, вул. Шериф Хімшіашвілі, 7.

Отже враховуючи вищевикладене дана цивільна справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст.121 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевказаного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хундадзе Ємзарі про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації, повернути позивачеві розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д.О. Дьяченко
Справа № 428/4594/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Як вбачається з поданої заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, боржником є ОСОБА_2, а місцем проживання боржника є: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 70/130.

Згідно з довідкою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 2842 від 21.10.2014 року, за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 70/130, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана інформація унеможливлює відкриття наказного провадження через невстановлення особи та місця реєстрації боржника, оскільки для цього необхідні додаткові дані письмові докази про зміну прізвища боржника, якими суд не володіє.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/2677/14.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.01.2014р. в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 02.04.2014, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3