Справа № 752/3142/14-ц
Провадження по справі № 2-з/752/2/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж трейд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж трейд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок, належний ТОВ «Промбудмонтаж Трейд» та відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», а також на інші рахунки відповідача в межах суми позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач має заборгованість перед позивачем з заробітної плати, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Оскільки ТОВ «Промбудмонтаж Трейд» добровільно заробітну плату не сплачує, ОСОБА_1 вважає, що, у випадку задоволення позову, відповідач не буде виконувати рішення суду в добровільному порядку. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви, позивачем, на підтвердження належності відповідачеві рахунків, на які необхідно накласти арешт, не додано жодних документів.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що зазначений в заяві рахунок НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», належить саме ТОВ «Промбудмонтаж Трейд».

Стосовно вимоги заявника щодо попереднього витребування інформації щодо належності рахунків відповідачеві Державній податковій службі, суд не вбачає для цього підстав, оскільки вказана інформація не стосується предмету позову та не свідчить про будь-які важливі обставини, які мають значення для розгляду вказаної справи.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову не зазначено інших відомостей, які потрібні для забезпечення позову, як того вимагають положення п.3 ч.2 ст.. 151 ЦПК України, з огляду на що, суд позбавлений можливості забезпечити позов в тому вигляді, як про те зазначає позивач.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж трейд" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж трейд" про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя