У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в особі їх представника - ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_48, ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_41, ОСОБА_4, ОСОБА_42, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_43, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_28, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_51, ОСОБА_46, ОСОБА_39, ОСОБА_26, ОСОБА_47, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_24, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_50, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_21, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_22, до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», виконавчого комітету Одеської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявники також звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 6 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що виконання рішення про відмову в позові зупиненню не підлягає, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_41, ОСОБА_4, ОСОБА_42, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_43, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_28, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_51, ОСОБА_46, ОСОБА_39, ОСОБА_26, ОСОБА_47, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_24, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_50, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_21, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_22, до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», виконавчого комітету Одеської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в особі їх представника - ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_51, ОСОБА_41, ОСОБА_42, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_48, ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 травня 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/11004/13ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в особі їх представника - ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_51, ОСОБА_41, ОСОБА_42, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_48, ОСОБА_49 та ОСОБА_50 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 6 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк