overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про _ ОСОБА_1, ( м. Харків, вул. Ахсарова, 23 «А», кв. 9). ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 тел. 773-23-35 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2-н/644/3253/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Маслов
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/470/14-ц
Провадження №2-н/548/17/14
03.04.2014 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Обласного комунального виробничогопідприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт Серія НОМЕР_1 виданий Хорольським РВ УМВС України 23 грудня 1998 року;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, паспорт Серія НОМЕР_1 виданий Хорольським РВ УМВС України 18 жовтня 2004 року.
2..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.П. Старокожко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч. 1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______ _____20____ року
Суддя ______________ В.П. Старокожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Строк звернення судового наказу до виконання до "_____"__________20___ року
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за ремонтні та будівельні роботи, виконані в домоволодінні власника ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за ремонтні та будівельні роботи, виконані в домоволодінні власника.

10.04.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і надала суду відповідну заяву ОСОБА_1 Також заявила клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 а також заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою і роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за ремонтні та будівельні роботи, виконані в домоволодінні власника - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України розяснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/734/77/14 Справа № 734/247/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держемагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року було відкрито провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає до задоволення, а строк таким, що підлягає продовженню до 15 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 157, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 15 квітня 2014 року.

Суддя О.А. Бузунко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2014 року Справа № 337/3246/14-ц
Провадження № 2-н/337/1197/2014
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2365,72 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги,66-Д, кв.72
Суддя Дзержинського районного суду
Провадження № 2/537/1299/2014
Справа № 537/5648/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про __ ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1). ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 тел. 338-63-33 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/2367/14-ц

провадження у справі № 2/0285/929/14

18 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши цивільну розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2014 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-будівельної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А.

15.12.2014 року до суду надійшло клопотання від Житомирського відділення КНДІСЕ, про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань поставлених на вирішення експертизи, а семе оригіналу (якісної копії) інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 27 по 6-му провулку Тельмана в м. Новоград-Волинському, яку необхідно затребувати в БТІ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань, пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22.12.2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Й.Савицька
Справа № 310/2116/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримує .

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 13 травня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4. З 16.06.2014р. по 30.07.2014р. суддя перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 04 серпня 2014року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 24.01.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 46, кв. 41
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/491/14-ц

Провадження № 2-н/210/7/14

"07" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим Наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу було задоволено.

При цьому, в вступній частині судового наказу було допущено механічну описку, а саме: помилково вказано, що судовий наказ було винесено 27 лютого 2014 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку вступної частини судового наказу від 27 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.

Вважати вірним, що судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ винесено 06.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/7795/14-ц (2-н/638/2179/14) за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 59, кв. 38
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 150/758/13-ц Провадження № 22-ц/772/1054/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановила :

Не погодившись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт просить витребувати із Чернівецької районної лікарні Вінницької області виписку з історії хвороби його дочки ОСОБА_5 за період часу з 2011 року по 2013 рік.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з були порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Позивачем заявлено позов про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. ОСОБА_2 змісту позовної заяви не вбачається посилань позивача на хворобливий стан дитини.

При цьому судом першої інстанції не вирішувалось питання про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема її хворобою.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для витребування та огляду витягу з історії хвороби малолітньої ОСОБА_5

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

В задоволенні ОСОБА_3 про витребування із Чернівецької районної лікарні Вінницької області виписку з історії хвороби його дочки ОСОБА_5 за період часу з 2011 року по 2013 рік відмовити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року призначити до розгляду на 25 березня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

ОСОБА_7