Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.07.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АЗК8СС9НВХ0040, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 50000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. Станом на 10.09.2013 року загальна сума заборгованості склала 349375,22 грн. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача за дорученням надіслав суду уточнені позовні вимоги вказавши, що станом на 28.10.2014 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком склала - 752656,48 грн., яку просив стягнути з відповідача на користь Банку, а також судові витрати, справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № АЗК8СС9НВХ0040, відповідачу було надано споживчий кредит фізичним особам «Розстрочка» в сумі 50000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «Акцент - Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.10.2014 року має заборгованість - 752656,48 грн., яка складається з наступного:

- 48418,54грн. - заборгованість за кредитом;

- 84,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 34000,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 633836,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором:

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 гри. - штраф (фіксована частина).

- 35816,98 грн. - штраф (процентна складова).

Дані обставини повністю підтверджені матеріалами справи та розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору.

При вирішені справи по суті позовних вимог суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, який міститься в матеріалах справи, позивач просить стягнути пеню за період з 08.07.2011 року, що перевищує річний строк з дати, коли позивач дізнався про порушення зобов'язань відповідачем.

Таким чином, строк позовної давності в один рік згідно із ст. 258 ЦК України щодо стягнення неустойки обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, а починається окремо за кожен день, за який вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Строк позовної давності за основним зобов'язанням не пропущений, у зв'язку з чим позивач має право на стягнення пені ( неустойки) за рік, що передує зверненню до суду.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд дійшов висновку про застосування позовної давності та стягнення з відповідача 362337,87 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, тобто в річний термін, що передував дню звернення позивача до суду з вказаним позовом 19.08.2014 року та в межах визначеної позивачем у позовній заяві кінцевої дати розрахунку пені, заявленої позивачем в уточнених позовних вимогах.

При зазначених обставинах уточненні позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № АЗК8СС9НВХ0040 від 07.07.2011 року на загальну суму 482344,31 грн.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави документально підтверджений судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість по кредитному договору № АЗК8СС9НВХ0040 від 07.07.2011 року на загальну суму 482344 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста сорок чотири) гривні 31 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним ттекстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 06.01.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко