Провадження № 2/0202/210/2014
17 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач в березні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 892093/ФЛ від 04.09.2008 року, згідно з умовами якого, банком ОСОБА_1, було надано грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 184 454,05 дол. США. Відповідно до п. 1.1. відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,59 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 03.09.2019 року але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків за кредитним договором. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 04.09.2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 892093/ФЛ-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих,що можуть виникнути в майбутньому. Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. У зв'язку з цим, банком на адресу позичальника було направлено досудову вимогу від 12.02.2013 року про погашення простроченої заборгованості. У зв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами процентів, у порядку визначеному в розділі 4 кредитного договору та п. 2.2. договору поруки, банком на адресу поручителя була направлена досудова вимога від 12.02.2013 року. На день подання позовної заяви відповідачами заборгованість не погашена, у зв'язку з чим станом на 08.02.2013 року заборгованість складає 305 407,85 дол. США, та 321 411 грн. 96 коп. штрафних санкцій, пені.Просив суд, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 2 762 536 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", що підтверджується статутом (а.с. 26-28) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №892093/ФЛ від 04.09.2008 року (а.с. 9-13), згідно з умовами якого, банком ОСОБА_1, було надано грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 184 454,05 дол. США.
Відповідно до п. 1.1. відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,59 % річних.
Кінцевий термін повернення кредиту 03.09.2019 року але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків за кредитним договором.
В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 04.09.2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 892093/ФЛ-П (а.с. 7-8), відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих,що можуть виникнути в майбутньому.
Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у зв'язку з цим, банком на адресу позичальника було направлено досудову вимогу від 12.02.2013 року про погашення простроченої заборгованості (а.с. 14-15).
У зв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами процентів, у порядку визначеному в розділі 4 кредитного договору та п. 2.2. договору поруки, банком на адресу поручителя була направлена досудова вимога від 12.02.2013 року (а.с. 16-17).
На день подання позовної заяви відповідачами заборгованість не погашена, у зв'язку з чим станом на 08.02.2013 року заборгованість складає 345 619,53 дол. США, що еквівалентно 2 762 536 грн. 90 коп., яка складається з: 184 454,05 дол. США, що еквівалентно 1 474 341 грн. 22 коп. - основного боргу; 12 953,80 дол. США, що еквівалентно 966 783 грн. 72 коп. - відсотки; 21 766,27 дол. США, що еквівалентно 173 977 грн. 80 коп. - пеня; 18 445,41 дол. США, що еквівалентно 147 434 грн. 16 коп. - штрафи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не належним чином виконувалися умови кредитного договору та договору поруки.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 543, 549-550, 553, 554, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко