АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2635/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 81 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України, до повного виконання своїх обов'язків.

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України, до повного виконання своїх обов'язків.

Заявник посилався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-916 від 12.08.2002 року виданого Черкаським районним судом, згідно якого ОСОБА_6 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 30.07.2002 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.07.2004 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вище зазначених виконавчих документів.

Станом на 30.07.2014 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Заборгованість по аліментах на 30.07.2014 становить 22362,93 гривень.

Державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу зі сплати аліментів.

На підставі наведеного, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження» Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції просив суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6 на період існування заборгованості по аліментах.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2014 року у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України, до повного виконання своїх обов'язків, - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6 на період існування заборгованості по аліментам.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Черкаського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-196 від 12.08.2002 року, виданого Черкаським районним судом, по якому громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30.07.2002 року і для досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що 13.07.2004 року постановою державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу (ар.спр. 3-4, 11).

З матеріалів справи встановлено, що боржником ОСОБА_6 тривалий час не вчиняється дій, спрямованих на виконання судового рішення по сплаті аліментів на утримання дитини, про що свідчать надані державним виконавцем документи - довідка-розрахунок на ар. спр. 5-10. З останнього вбачається, що аліменти з ОСОБА_6 утримувались по 31.05.2003 року, заборгованість по аліментам станом на 30.07.2014 р. становить 22362, 93 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішення суду, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частинами першої цієї статті, - якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання (п.2 ч.1) або він (тобто громадянин) ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п.5 ч.1 ст.6 Закону).

Відмовляючи в задоволенні подання відділу ДВС Черкаського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України до повного виконання своїх обов'язків щодо сплати аліментів на утримання дитини, суд вказав, що державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві.

Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Однак з такими висновками суду не можна погодитися.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання по всій території України.

З матеріалів справи встановлено, що державний виконавець неодноразово попереджав боржника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів до повного або часткового погашення боргу зі сплати аліментів на утримання дитини.

На підтвердження цього в справі є копії попередження ОСОБА_6 державним виконавцем за 2006; 2007; 2009 роки про необхідність погашення заборгованості по аліментам і про можливу кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів (держвиконавець це ініціює) (ар. спр. 13-16).

На ар. спр. 17, 25 є також неодноразові вимоги державного виконавця на адресу ОСОБА_6 про необхідність погашення ним заборгованості по аліментах і при цьому боржника попереджають про можливість застосування до нього певної відповідальності в разі невиконання вимоги держвиконавця.

Слід зазначити, що відповідно до ч.5 і 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі, або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Однак, як свідчать матеріали даної справи, боржник ОСОБА_6 своїх обов'язків (вищезазначених в законі) у даному виконавчому провадженні не виконує, навіть не реагуючи на виклики і повідомлення державного виконавця.

По справі встановлено, що в ході виконання рішення з метою забезпечення виконання державним виконавцем з метою виявлення майна боржника надіслані запити до реєстраційної служби Черкаського району щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, інспекції сільського господарства в Черкаській області щодо зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, державної податкової інспекції у Черкаському районі щодо встановлення місця отримання боржником доходів (ар. спр. 26) .

14.11.2013 року держвиконавцем винесена постанова про арешт майна боржника - автомобіля ВАЗ 21099 зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_5, 2000 р.в. номер об'єкта: НОМЕР_4 номер державної реєстрації: НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Одночасно, 14.11.2013 року винесена державним виконавцем і постанова про розшук майна боржника - вищевказаного автомобіля, щоб звернути на нього стягнення і хоч частково погасити борг по аліментам, що зобов'язаний зробити і не робить свідомо боржник, тобто фактично ухиляється від виконання рішення.

На ар. спр. 27 є відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис» за вихід. №213 від 07.05.2014 року на ім'я старшого держвиконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ про те, що ОСОБА_6 звільнений з ТОВ «Черлис» з 03 квітня 2014 року (наказ №75 від 03.04.2014 року), всі розрахунки з вказаним працівником проведені, тому виконання постанови ВП №42819773 від 04 квітня 2014 року щодо звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дітей неможливе.

Наведене якнайкраще свідчить про усвідомлення боржником ОСОБА_6 про необхідність сплати аліментів на утримання дітей, реально свідчить про невиконання ним свідомо своїх обов'язків як сторони у виконавчому провадженні (відносно повідомлення держвиконавця про місце роботи, місцезнаходження боржника і таке інше), будучи неодноразово попередженим держвиконавцем про необхідність сплати аліментів на утримання дітей, необхідність погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Аналізуючи все вищевикладене, судова палата вважає, що відділом державної виконавчої служби Черкаського РУЮ пред'явлене до суду обґрунтоване подання про необхідність тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, оскільки воно доведене цілим рядом доказів. Додані копії процесуальних документів, оформлених держвиконавцем, які підтверджують проведення держвиконавцем цілої низки заходів для того, щоб боржник ОСОБА_6 виконав рішення суду - сплачував аліменти на утримання дітей і для погашення ним заборгованості по аліментам, необхідність чого він, безумовно, усвідомлює, про що неодноразово попереджався держвиконавцем і що свідомо не виконує, тобто фактично ухиляється від виконання рішення суду і своїх зобов'язань щодо нього і виконавчого процесу, і що не врахував суд.

За таких обставин невідповідності висновків суду матеріалам справи ухвала суду про відмову у задоволенні подання відділу ДВС Черкаського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України, - підлягає до стягування з ухваленням нової - про задоволення такого подання держвиконавця, так як воно доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції задоволити.

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 06 серпня 2014 року по даній справі скасувати.

Задоволити подання старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_6.

Обмежити громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНКОПП НОМЕР_2, уродженця с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України на період існування заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2-916 від 12 серпня 2002 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 12 серпня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :