Номер провадження 2/754/6946/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3», треті особи - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, П'ятнадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

20.11.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

04.12.2014 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшла зава, однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

В заяві позивач зазначає, що документ, що підтверджує сплату судового збору було надано суду, а ціна позову складається з урахуванням вартості квартири зазначеної у технічному паспорті. До заяви позивачі додають уточнену позовну заяву з зазначенням відповідача по справі П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору, а третьою особою Деснянську РДА в м. Києві

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 243, 6 грн., та не більше 3 654 грн.

Так, позивачами зазначено ціну позову 115 283 грн., що не відповідає дійсній вартості майна, на яке останні просять визнати право власності. Зокрема, позивачами не надано доказів на підтвердження зазначеної ціни позову станом на день подання позову.

Згідно з ч. 6 ст. 6 зазначеного Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_1 в розмірі 1152 грн.

У зв'язку з вище викладеним, позивачами недоліки позову усунуто не було, зокрема, не виконано вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та не надано обґрунтування дійсної вартості майна на день подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3», треті особи - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, П'ятнадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню ГУ Державного Казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесену суму судового збору у розмірі 1152,83 грн., сплачену 14.11.2014 року за квитанцією №233.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон