Справа № 161/1755/14-ц
Провадження № 2/161/1161/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі: Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.11.1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

За час спільного подружнього життя сторони за спільні кошти придбали земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1170 га, що знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 Волинської області, загальною площею 234,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.

29.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-A00/166/2006, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 85000,00 доларів США, під 4,49 % річних FIDR до 27.08.2021 року.

Вказує, що 29.08.2006 року між нею та АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») було укладено договір поруки № SR-A00/139/2006, за умовами якого вона поручилась перед банком за належне виконання її чоловіком зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

30.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку було передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1170 га, що знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 Волинської області, загальною площею 234,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м.

Крім того, позивач вказує, що 21.06.2007 року між нею та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-A00/109/2007, за умовами якого вона отримала грошові кошти в розмірі 45600,00 доларів США, під 12,49 % річних до 19.06.2015 року.

З метою забезпечення зобов'язань позивача за кредитним договором від 21.06.2007 року за № ML-A00/109/2007, між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-A00/115/2007.

Разом з тим, 22.06.2007 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку банку передано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.

Позивач вважає, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому, просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майно та визнати за нею обов'язок виконання кредитних договорів № ML-A00/166/2006 від 29.08.2006 року та № ML-A00/109/2007 від 21.06.2007 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала з підстав в ній зазаначених. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 16.11.1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 545256 від 29.08.2006 року вбачається, що право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1170 га, що знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.08.2006 року власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 Волинської області, загальною площею 234,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м. являється ОСОБА_2 (а.с. 10).

На підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2001 року власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м. являється ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Отже, вищевказане майно, на підставі п. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, належать сторонам на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, сторонам належить кожному по ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1170 га, що знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 Волинської області, загальною площею 234,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м.; двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.

29.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-A00/166/2006, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 85000,00 доларів США, під 4,49 % річних FIDR до 27.08.2021 року.

29.08.2006 року між нею та АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») було укладено договір поруки № SR-A00/139/2006, за умовами якого вона поручилась перед банком за належне виконання її чоловіком зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

30.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку було передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1170 га, що знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 Волинської області, загальною площею 234,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м.

21.06.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-A00/109/2007, за умовами якого вона отримала грошові кошти в розмірі 45600,00 доларів США, під 12,49 % річних до 19.06.2015 року.

З метою забезпечення зобов'язань позивача за кредитним договором від 21.06.2007 року за № ML-A00/109/2007, між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-A00/115/2007.

22.06.2007 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку банку передано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.

Згідно довідки заборгованість за кредитним договором № ML-A00/109/2007 від 21.06.2007 року ОСОБА_1 станом на 08.10.2013 року становить 12191,26 доларів США ( а. с. 32).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач просить в порядку поділу спільного майна визнати за нею право власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші та інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини.

Згідно зі ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частина 1 ст. 68 СК України визначає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з ст. 65 СК України договір укладений, одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

З наведеного вбачається, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого майна у шлюбі, адже розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. Виходячи з норм ст. ст. 57, 61, 70 СК України спільною сумісною власність чоловіка та дружини є виключно та частка, кредит за яку був сплачений подружжям за час перебування в шлюбі.

Пункти 23-24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначають, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що кредит за вищевказаними кредитними договорами не погашений, ОСОБА_1 в банк за переведення на неї частини боргу не зверталась, банк згоди на подальшу сплату кредиту ОСОБА_1 не давав, зміни до кредитних договорів № ML-A00/166/2006 від 29.08.2006 року та № ML-A00/109/2007 від 21.06.2007 року не вносились.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача щодо поділу майна подружжя, а саме спірної квартири, є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись,ст.ст.10, 15, 30, 60, 80, 210, 215 ЦПКУкраїни; ст.ст. 60-65, 70-75 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк