У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу комунального підприємства «Дніпроводоканал» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

8 вересня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Дніпроводоканал» з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявниками порушено питання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Дніпроводоканал» строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов'язання укласти догові за касаційною скаргою комунального підприємства «Дніпроводоканал» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/7219/13.

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук