Провадження №2/521/7721/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, який було укладено 15.10.1997 року між позивачем та відповідачами. Так як цей договір не був нотаріально посвідчений і відповідачі зараз відмовились йти до нотаріуса подав до суду про визнання договору дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана, а це спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). І позивач не може вважатись власником навіть і при тому, що цей договір зареєстрований в Одеському МБТІ. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачем судовий збір сплачено як за немайновий спір;

- в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідачів (зареєстрованого в установленому законом порядку) на даний час. А указано їх місце проживання на час укладення договору в 1997 році. А в позові не розяснено, що на даний час вони проживають разом з позивачем, чи тільки зареєстровані за цією адресою і за якою адресою позивач звернувся до них з вимогою про нотаріальне посвідчення договору (про це вказано в позові). При цьому позивач посилається на ст. 113 ЦПК України і указує, що відповідачі проживають і різних місцях;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення (так як не вказано їх місце проживання) і на те що позивачка не може розпорядитися цією квартирою (позивачка посилається в позові на ст. 47 ЦК України 1963 року). При тому, що нотаріус згідно гл. 2 п. 1.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб. В договорі купівлі - продажу від 15.10.1997 року вказано, що на той час відповідач ОСОБА_3 була неповнолітньою і не розяснено була чи ні на той час згода органу опіки і піклування на укладення цього договору, при тому що членом біржі вона не була. При тому не розяснено яким чином може бути встановлене місце знаходження відповідача чи необхідно притягати до справи його правонаступників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя