overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5238/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері з якою проживає дитина, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі - 1.000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 серпня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі - 500 грн, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 11.08.2014 року, або до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 303/2565/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 28 квітня 2014 року.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 654/3577/14-ц
Провадження №2/654/1054/2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши матеріали цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаними позовами.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думки позивачки за первісним позовом її представника та інших учасників, враховуючи, що задоволення позову може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості співвідповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки і піклування Житомирського міськвиконкому, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном, мотивуючи психічним станом сина внаслідок якого він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 236, 238 ЦПК України, в частині доказів, що підтверджують вимоги заявниці.

Так, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи подається до суду за місцем її проживання чи лікування. Заявниця та її син проживають у м.Житомирі. Доказів перебування на лікуванні в Житомирській ОПЛ №1 не надано.

Заявниця просить призначити її опікуном на підставі подання органу опіки, проте саме подання відсутнє. Більш того, при Житомирській міськраді не створено органу опіки. Такі органи функціонують при Бо гунській та Корольовській районних радах м.Житомира.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення недоліків, а саме надання доказів перебування сина на лікуванні, визначити належну заінтересовану особу та надати подання органу опіки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки і піклування Житомирського міськвиконкому залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 344/4534/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1345/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені начальником управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Коцюком Г.І. причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Коцюка Г.І. та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2014 року.

Суддя Шалаута Г.І.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1762/13-ц

26 серпня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії,

На підставі ст.ст.207, 215, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 травня 2008 року відмовити.

Стягнути з ПАТ Банк Фінанси та Кредит в користь ОСОБА_2 2029 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
ОСОБА_1, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 23.12.2014 року по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали суду, заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01.10.2014 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 08:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2-262/11
Провадження № 22-ц/779/2199/2014
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Болехівського міського суду від 12 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Болехівського міського суду від 12 вересня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 293/1907/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Євген Борисович Категорія 48 Доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №127/7431/14-ц
Провадження № 2/127/3247/14

У Х в а л а

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» до державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

14.04.2014 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Надра» до державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна, звільнення майна з-під арешту, яка не відповідає вимогам закону, а саме:

-предявлений позов не оплачений судовим збором, який слід оплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.);

-представнику позивача слід вказати всіх заінтересованих у даній справі осіб і відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України додати копії позову та всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

-представнику позивача слід надати копію постанови державного виконавця, якою накладений арешт на майно, що знаходиться в заставі банку;

-представнику позивача слід надати витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна, звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/44/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 07.02.2014 р. на 11.30 год. сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення попереднього судового засідання.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін на підставі долучених матеріалів справи та без фіксування попереднього судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 17.03.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карапчівська сільська рада Вижницького району про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Карапчівської сільської ради Вижницького району про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без шлюбу та ведення спільного господарства, визнання недійсним рішення сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Карапчівської сільської ради Вижницького району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який за договором про надання юридичних послуг представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 30.04.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Карапчівську сільську раду Вижницького району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 584/493/14-ц
Провадження №2/584/160/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов не визнав.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 338/594/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1463/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 19 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 19 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 липня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський