Справа № 216/4485/14-ц
Провадження №2/216/2164/14
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

1) не сплачений судовий збір (який, у відповідності до пп. 1) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявив дві самостійні вимоги: встановити факт та визнати право власності, тому слід сплатити судовий збір, виходячи з загальної суми всіх заявлених вимог;

2) не зазначені докази, що підтверджують дійсну вартість майна на момент звернення з позовом до суду, право власності на яке просить визнати позивач та, у випадку неможливості їх самостійного отримання, не подана заява про їх витребування;

3) не зазначено технічних характеристик спірного домоволодіння, не вказані докази на підтвердження таких технічних характеристик;

4) позивачем не зазначено та не надано доказів, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме: на підставі чого набуте батьками позивача право власності на спірне домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рубіжна, буд. 39, крім того,

5) не вказано ким винесено та від якої дати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не надано копію зазначеної постанови;

6) як вбачається зі змісту позовної заяви 22.10.2015 року померла мати позивача, проте 2015 рік ще не наступив, копія свідоцтва про смерть позивачем не надана, тому уточнити зазначену обставину не має можливості.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 18.07.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , вул. Рубіжна, буд. 39.

50000, АДРЕСА_1.

"27" червня 2014 р. року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від "27" червня 2014 р. року в справі № 216/4485/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , вул. Рубіжна, буд. 39.

50000, АДРЕСА_1.

"27" червня 2014 р. року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від "27" червня 2014 р. року в справі № 216/4485/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М