Справа № 509/5161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши заяву представника позива про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на ? частину жилого будинку та розподіл житлового будинку та визначення порядку користування ним, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2014 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд визнати житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь,вул.Чижикова № 1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь,вул.Чижикова, № 1, провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Чижикова, № 1 відповідно до висновку судово будівельної експертизи.

Крім того разом із позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову в якій він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: смт.Овідіополь, вул.Чижикова,1, власником якого є ОСОБА_2, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 585, записаного в реєстровій книзі під № 6-684, інвентаризаційна справа № 1739 від 07.02.2002 року, посилаючись на те що власником зазначеного житлового будинку в даний час є відповідачка, а позивач фактично проживає в зазначеному будинку, але зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: смт.Овідіополь, вул.Чижикова,1, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, тому на підставі викладеного заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на житловий будинок житловий з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Чижикова,1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій