overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2014
Справа № 501/3283/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування позов задоволено.

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування він погасив в підтвердження чого надав суду копію квитанції про оплату (а.с.35-36), просить суд скасувати заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування скасувати.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування на 11.00 год. 17 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на касаційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2013 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 19 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 16 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 16 червня 2014 року.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали суду задовольнити. Виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області

від 16 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/8010/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 314/5968/13-ц
Провадження № 2/314/189/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю членів сім»ї, поділ майна, що є спільною сумісною власністю членів сім»ї, про визнання права особистої приватної власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним із співвласників та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення
В судовому засіданні представником позивачів було заявлене клопотання в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. 12 квітня 15, стверджуючи, що відповідачка може розпорядитися своїм майном, яке знаходиться у неї у власності, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого їх законі права не будуть захищені.
Позивач ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.
Представник відповідача заперечує з підстав, що ухвалами Вільнянського райсуду від 11.02.2013 року та 28.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання будинку спільною сумісною власністю членів сім»ї судом був накладений арешт на житловий будинок № 13 по вул.. 12 Квітня у м. Вільнянську. Обидві ухвали не скасовані до теперішнього часу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вагомих підстав вважати, що незадоволення клопотання про забезпечення позову
може зробити неможливим виконання рішення, у суду немає.
По справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання будинку спільною сумісною власністю членів сім»ї було 11.07.2013 року постановлено Вільнянским районним судом Запорізької області рішення. В процесі розгляду справи ухвалами від 11.02.2013 року та 28.02.2013 року судом був накладений арешт на житловий будинок № 13 по вул.. 12 Квітня у м. Вільнянську. Обидві ухвали не скасовані до теперішнього часу.
Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивачів та позивачів про накласти арешт на майн житловий будинок за адресою : м. Вільнянськ, вул. 12 квітня 15, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"20" лютого 2014 р. в складі:

Суддя ОСОБА_7
20.02.2014
Справа № 459/3676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року о 12:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 522/2430/14-ц
Провадження № 2/522/4307/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімнос білдінг» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання посвідчення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімнос білдінг» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання посвідчення договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 12:10 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

14.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1032/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1463/14 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", АТ "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 14 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
н/п 2/490/4688/2014
УКРАЇНА
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 09.20 год.

Зобов*язати позивача надати довідку про склад сім*ї.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

3 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення моральної шкоди, пов'язаної зі злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Новоукраїнській сільській раді Роздільнянського району Одеської області строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення моральної шкоди, пов'язаної зі злочином за касаційною скаргою Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№511/69/13-ц) з Роздільнянського районного суду Одеської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 754/4332/14
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «Київенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, вважаючи , що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

На виконання вищезазначеної ухвали суду представник апелянта направила платіжне доручення № 55 від 13 серпня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року.

11 вересня 2014 року представником апелянта направлено на адресу суду заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київенерго» при поданні апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва, а саме:

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО Банку :820019

Код ЄДРПУ 38050812

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 1096 грн. 20 коп. (1218 грн. - 121 грн. 80 коп. =1096 грн. 20 коп.)підлягає поверненню на користь ПАТ «Київенерго».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» сплачений судовий збір в розмірі 1096 грн. 20 коп. на : Р/р: 0010, код ЄДРПУ 38050812, отримувач коштів:ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019 сплачений по платіжному дорученню № 55 від 13 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа № 2-н/489/2091/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1365,70 грн., індексу інфляції у розмірі 198,13 грн., три проценти річних - 32,31 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: Одеська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: Одеська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_3,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_3
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4946/14 Справа № 205/5937/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Лисичної Н.М., Баранніка О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та неуйстойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 05.06.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: