Справа № 229/3113/14-ц
Провадження № 2/229/1082/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю прокурора Федорцова М.А.

представника позивача Мельніченко Т.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків, стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що відповідачі перебувають у шлюбі і мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, сім"ю не утримує.

З грудня 2011року малолітній ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку у службі у справах дітей, як дитина, що прожває в сім"ї , де батьки ухиляються від виконання батьківських обов"язків. У січні 2013року з цих же підстав взято на облік малолітньог ОСОБА_5. Через те, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, між батьками часто виникають сварки, після яких жінка по кілька днів не живе дома, діти часто залишаються без догляду.

Для забезпечення соціальної підтримки сім"я ОСОБА_3 з 2011року перебуває на обліку у міському центрі соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді. Відповідачка за сприянням працівників центру соціальних служб пройшла курс лікування від алкогольної залежності в квітні 2014року. Відповідачу була надана допомога у працевлаштуванні, проте цією можливістю він не скористався без поважних причин.

Сім"ї надавалася гуманітарна допомога, проводилася роз"яснювальна робота щодо необхідності забезпечення належних умов для утримння дітей, раціонального використання державної допомоги.

Однак відповідачі постійно ігнорували рекомендаціями спеціалістів. Єдиним прибутком сім"ї є державна допомога на дітей, яка часто використовується не за призначенням.

17.10.2014р під час профілактичного рейду "Сім"я" малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлені за адресою АДРЕСА_1.

Мати дітей перебувала в алкогольному стані, вела себе агресивно, не контролювала свої дії. Контроль за дітьми ніхто не здійснював, діти були дуже бруднми і голодними, ходили босі й голі по цементній підлозі. Приміщення , у якому перебували діти, знаходилось в антисанітарному стані. Усі чотири кімнати завалені мотлохом, будівельним сміттям. Меблі, постільна білизна, посуд, предмети гігієни, чисті дитячі речі, холодильник та будь-які продукти харчування відсутні.

На брудній цементній підлозі валялися гвіздки та скло. У квартирі відсутній будь-який ремонт, шибки на вікнах розбиті, немає ванни, відсутні елементарні умови, необхідні для проживання людей.

Оскільки перебування у таких умовах загрожувало життю та здоров"ю малолітніх, працівниками служби у справах дітей та відділення кримінальнї міліції у справах дітей Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області, малолітні були влаштовані до дитячого соматичного відділення КЛПУ "Дружківська міська лікарня №2", де перебувають і до теперішнього часу.

Протягом всього періоду перебування малолітніх у лікувальному закладі їх кілька разів відвідував батько, мати прийшла лише один раз і перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

28.03.2014р малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже були влаштовані до закладу за подібних обставин.

У квартирі за адресою АДРЕСА_1 сім"я ОСОБА_3 проживає з 19.09.2014р, раніше вона мешкала за адресою АДРЕСА_2. Ні за попередньою адресою, ні за новим місцем проживання не створені умови для проживання малолітніх. До служби у справах дітей неодноразово надходили скарги від сусідів і за старою, і за новою адресою про те, що батьки ведуть асоціальний спосіб життя, між ними постійно відбуваються сварки та бійки, під час яких діти голосно кричать та плачуть. Відповідачів неодноразово попереджено про відповідальність за життя та здоров"я дітей, проте батьки не усвідомлюють ступінь своєї відповідальності за життя та здоров"я синів.

Під час спілкування з дітьми, усі емоції діти виражають мичанням, словниковий запас дітей повністю відсутній.

У дітей немає окремого ліжка, місця для ігор, іграшок, будь-якого розвиваючого матеріалу.

Гігієнічний догляд за малолітніми дітьми не здійснюється.

Вважають, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов"язків може призвести до погіршення стану здоров"я дітей та несе в собі загрозу їхньому життю.

Бійки та сварки батьків негативно впливають на психічний розвиток дітей.

Просять відібрати дітей у батьків без позбавлення останніх батьківських прав; стягнути з відповідачів аліменти на користь дітей у розмірі 1/6 усіх видів заробітку на кожну дитину; передати малолітніх органу опіки та піклування щодо їх подальшого влаштування.

В судовому засіданні представнк позивача Мельніченко Т.В. підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що батьківські обов"язки він виконує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Сімейного кодексу України, суд може ухвалити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відібрання дитини у батьків є винятковою санкцією за невиконання батьківських обов'язків.

Підставою для відібрання дитини від батьків є:

1) ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

2) жорстоке поводження з дитиною;

3) хронічний алкоголізм або наркоманія;

4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва;

5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Мінімальний розмір яких, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7-8) .

Вказана сім'я проживає в АДРЕСА_1, з грудня 2011 року перебуває на обліку сімей, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не створили належних умов, а також під соціальним наглядом фахівців з соціальної роботи (а.с.31).

За місцем проживання відповідачі характеризуються незадовільно. Ніде не працюють, ведуть асоціальний спосіб життя. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. (а.с.19,20,22-24, 27-28).

Сім'я проживає в квартирі, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с.16). Однак, не зважаючи на численні рекомендації з боку працівників соціальної служби, відповідачі не змогли створити належних умов для проживання дітей.

Відсутність належних умов проживання для дітей підтверджується актами обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 , складеними комісією органу опіки та піклування Дружківської міської ради 28.03.2014р, 17 жовтня 2014року, Актом відвідування сім»ї ОСОБА_2 від 31 жовтня 2014р. , фотографіями квартири, в якій мешкає сім»я ОСОБА_2 (а.с. 35,36,37,39-51).

Внаслідок зловживання алкогольними напоями з боку відповідача ОСОБА_3, в їх сім'ї часто виникали сварки. У зв'язку з чим, працівники служби у справах дітей неодноразово попереджали ОСОБА_2 про відповідальність за здоров'я та життя дітей, пропонували допомогу у вигляді памперсів, одягу для дітей, також пропонували допомогу відповідачу ОСОБА_2 у працевлаштуванні, але ОСОБА_2 відмовився від будь-якої допомоги. (а.с.31-33).

З 17 жовтня 2014 року малолітні діти відповідачів перебувають у дитячому соматичному відділенні КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2» (а.с.29) .

Свідок ОСОБА_7 , яка працює завідуючою соматичного відділення, пояснила в судовому засіданні, що протягом 2014року діти потрапляють в лікарню двічі: на весні , та в жовтні 2014р. Перші декілька днів до дітей взагалі ніхто не приходив. Потім став дітей відвідувати батько ОСОБА_2, приносив дітям їсти. Через деякий час перестав носити їду. Мати приходила один раз в нетверезому стані. З 13 листопада 2014року ОСОБА_4 перебуває в притулку для дітей м.Краматорська. Як лікар, вона, може зазначити, що малолітній ОСОБА_5 має затримку психомовного розвитку, ОСОБА_4 - грубу затримку усіх видів розвитку. Діти не вміють гратися іграшками, не розмовляють, не мають ніяких навиків, які в такому віці діти вже мають. Під час відвідування дітей, батько просто сидів і дивився на дітей, ні розмовляв з ними, ні грався, ні займався з ними.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що вона в складі комісії неодноразово відвідувала житло відповідачів , як по вул. Енгельса, де вони проживали раніше, так і по вул. Чапаєва, де діти проживали до передання їх у лікарню. Стан житла є жахливим, і таким, що створює загрозу життю дітей. Зі стіни тирчить дріт, на підлозі скло, будівельне сміття. Діти ходять по квартирі розуті, брудні. В холодильнику пусто. Сусіди часто телефонували до соціальної служби через сварки, крик дітей в квартирі відповідачів.

З 13 листопада 2014року малолітній ОСОБА_4, 2011року народження, перебуває в притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради. До теперішнього часу батьки малолітнього не відвідували та на контакт з працівниками притулку не виходили (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно ні разу дитину не відвідував в притулку, причини цьому не пояснив. Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, що на час розгляду справи, змінився стан квартири, щоб в ній могли проживати діти. Також не довів, що матеріальний стан в сім»ї змінився і є необхідні продукти харчування для дітей. Він не працює, ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, може по декілька днів бути відсутньою дома, що визнається ОСОБА_2

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради складено висновок від 02 грудня 2014 року про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей у відповідачів. (а.с.69-70).

Прокурор в судовому засіданні також вважає, що є підстави для відібрання дітей у відповідачів, і в інтересах дітей, просить позов задовольнити

Ухилення від виконання батьківських обов'язків - акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Не створюючи нормальні умови для проживання дітей, їх розвитку, не приділяючи увагу своїм дітям в лікарні, притулку для дітей, відповідачі, не виявляють бажання для спілкування з дітьми, не проявляють до дітей щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Поведінка відповідачів засвідчує, що вони ухиляється від виховання дітей. З пояснень відповідача ОСОБА_2 не вбачається, що він усвідомив неправомірність своєї поведінки, має бажання виправити ситуацію, брати участь у житті дітей. Відповідач ОСОБА_3 взагалі на початку розгляду справи покинула судове засідання та не з»явилася до суду, не надала ніяких заперечень на позов, доказів, які б спростували висновок органу опіки про доцільність відібрання дітей.

Суд вважає доведеним факт свідомого нехтування з боку обох відповідачів батьківськими обов'язками, не забезпечення належних умов для проживання дітей та їх морального виховання, не зважаючи на здійснення виховного впливу з боку органу опіки та піклування, працівників центру соціальних служб, тому є підстави для відібрання дітей у відповідачів без позбавлення останніх батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей.

При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідачів, відсутність у відповідачів інших утриманців, і вважає можливим стягнути з кожного відповідача по 1/6 частки доходу на кожну дитину, але не менше ніж 30 %прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача судові витрати в розмірі 487,2грн , з яких 243,60грн судові витрати по вимогам про позбавлення батьківських прав, та 243,60грн судові витрати по вимогам про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків, стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не позбавляючи їх батьківських прав, малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Дружківської міської ради для вирішення питання щодо їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Дружківки Донецької області, (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Нижнєгорськ Крим, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у доход державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі по 487 (чотириста вісімдесят сім)грн 20коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова