overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/477/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.02.2014р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю ОСОБА_2, 14 грудня 1987року народження із померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 червня 2010року з 01.04.1992 року по час відкриття спадщини 19 червня 2010 року за адресою м.Кременчук вул. Генерала Манагарова буд.№1 кв.№214.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 лютого 2014 року.
Справа № 638/1825/14-ц
Провадження № 2/638/2221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомВірютіна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.04.2014 о 09:20, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про __Молочна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1). ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 тел. 338-63-33 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.01.2014 року, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 39,50 грн., заяву від 02.01.2014 року, для відома.
Додаток :за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3866/14-ц
Провадження № 2-о/520/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Берчені,99
ОСОБА_2, вул..Галинська,8
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.09.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5,зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Одночасно повідомляємо, що розгляд зазначеної заяви призначено на 10-30 годину, 12.11.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 461/5539/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 24.06.2014 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 638/4362/14-ц
Провадження № 2/638/3007/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог викладено не в повному обсязі, оскільки резолютивна частина позову не містить посилань на спосіб захисту порушеного права та не зазначено яким чином суд повинен розтлумачити зміст «розписки», тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі вищенаведеного суд залишає позовну заяву без руху та зобов*язує представника позивача надати до суду уточнений позов з зазначенням способу захисту порушеного права позивача та яким чином суд повинен розтлумачити зміст «розписки», в разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину без руху та надати строк до 22.08.2014року для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Головуючий Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1034/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, 3-ті особи: МКП «Основаніє», районна адміністрація Запорізької міської ради Хортицького району про зміну договору найму жилого приміщення,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявились відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2) вирішення питання про виклик свідків;

3)залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1034/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, 3-ті особи: МКП «Основаніє», районна адміністрація Запорізької міської ради Хортицького району про зміну договору найму жилого приміщення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 14 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 638/3770/14-ц
Провадження № 2-н/638/971/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи є розрахунок заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, б. 79, кв. 175, заявник в заяві зазначив невірне місце проживання боржника, оскільки згідно отриманої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України з 28.04.2004року боржник зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, б. 79, кв. 173, тобто заява не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання неправомірними дій посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 30.12.2014 , про що повідомити: ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_3

ОСОБА_2

19.12.2014
Справа № 545/3790/14-ц
УХВАЛА

02.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кіндяк І.С.

при секретарі - Бутиріну О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи: відділ Держаземагенства у Полтавському районі, що необхідно для об"єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач поклалась на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який заявлене клопотання підтримав, думку позивача, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника відповідача.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовомВільховик ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про дострокове розірвання договору оренди землі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Полтавському районі; направити їм копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/634/14-ц
Провадження № 2/386/171/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою судді від 06.06.2014 року справа прийнята до провадження . Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/634/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 04.07.2014 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/7113/13-ц
Провадження № 2-н/314/9/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09.01.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

09.01.2014 09.01.2014
Справа № 523/8196/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 17 червня 2014 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилину на 02 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 130, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилину на 02 липня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія Вірна

Суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, відділ державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ, про звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року призначити до розгляду на 10:30 20.08.2014, про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, відділ державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 05.12.1960 р.н м. Харків, вул. Клочківська, 331 А, кв. 17
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-х осіб Бердянської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах позов підтримали і просять попереднє слухання провести без них .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

1. Проведено попереднє судове засідання 17 лютого 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 22 квітня 2014року о 11годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Суддя: Н. П. Ліхтанська