Провадження № 2-з/645/181/14
У Х В А Л А

про забезпеченні позову

29 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи: Кредитна спілка "Соколов", ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Кредитна спілка "Соколов", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, 26.12.2014 року надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчудження квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви вказав, що 24 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 уклала з Кредитною спілкою "Соколов" кредитний договір № 887 на суму 35000,00 грн. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 887 від 27.04.2014 між нею та ФОП ОСОБА_5 був укладений Договір управління майном від 25.07.2014 року. ОСОБА_1 вказує, що вважала, що уклала з ФОП "Соколов" договір іпотеки. 05.12.2014 року позивач дізналась, що квартира АДРЕСА_2 продана ОСОБА_5 невідомій особі на підставі Договору управління майном від 25.07.2014 року. Будь-яких повідомлень, стосовно продажу квартири або грошових коштів від продажу квартири позивач не отримувала, умови кредитного договору №887 від 24.07.2014 року не порушувала. Позивач зазначає, що в даній квартирі вона мешкає та зареєстрована. У зв'язку з тим, що особа, яка володіє квартирою № 160 будинку № 28 по вул. Танкопія в м. Харкові, що належить позивачу на праві власності, може у будь-який час розпорядитись майном, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду, просить суд забезпечити позов.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується судом, який розглядає справу, в день її надходження без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позивачем виконані вимоги ч. 2 ст. 151 ЦПК України, оскільки ним зазначено в своїй заяві відповідні причини для забезпечення позову та вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Накласти заборону на відчуження об'єкту нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_2.

Направити ухвалу суду про забезпечення позову в Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.