Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5023/13-ц
Провадження № 2/553/221/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4., третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не тільки не надає матеріальної допомоги по вихованню доньки, але й перешкоджає їй в здійсненні її прав як матері дитини. Так, останній не надавав згоду на реєстрацію дитини, в зв'язку з чим вона була вимушена звертатися до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, а також не надавав довідку з місця навчання для оформлення соціальної допомоги при народженні дитини.

Крім того, з жовтня 2013 року в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2014 року дану позовну заяву об'єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Також, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.12.2014 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства закрито.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав викладених в позовній заяві, але в останнє судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Захисник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, але в останнє судове засідання не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, але в останнє судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій вона відмовляється від позовних вимог ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, зазначає, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі, визнає позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та просить розглядати справу без її участі та участі ОСОБА_4.

Захисник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримувала позицію представника відповідача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6, але в останнє судове засідання не з'явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради - Соловйова Л.М. в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_3 зверталася до служби в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради з проханням надати дозвіл на реєстрацію доньки за місцем її проживання посилаючись на те, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків відмовляючись надавати дозвіл на реєстрацію дитини за її місцем проживання. За наданими даними ОСОБА_5 був викликаний до служби в справах дітей. ОСОБА_5 прийшов за викликом разом з матір'ю та тіткою, в ході бесіди питання було вирішено позитивно, батько надав дозвіл на реєстрацію доньки за місцем проживання матері. Щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 пояснила, що спочатку потрібно встановити факт батьківства, оскільки останнім оспорює даний факт.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 суду пояснили, що являються батьками відповідача, останній їх познайомив з ОСОБА_3 в 2011 році коли вона була вже вагітною. Зважаючи на вагітність позивачки вони з сином вирішили зареєструвати шлюб, щоб на момент народження дитини була повноцінна сім`я, але навіть після реєстрації шлюбу спільне життя не складалося, вони проживали то в одних то в інших батьків. Позивачка постійно самостійно від'їжджала до м. Києва у власних справах, після чого між нею та відповідачем відбувалися сварки. Перед пологами, ОСОБА_3 та їх син, вирішили заночувати в квартирі, яка дісталась позивачці у спадок, та в якій тривали ремонтні роботи. В цей вечір між ними виникла сварка, в ході якої їх син залишив позивачку в квартирі, а сам повернувся до батьків. Через кілька днів вони дізналися, що ОСОБА_3 народила. Вони намагалися відвідати позивачку в пологовому будинку, але її батьки їх не пускали пояснюючи, що їм зараз не до них. Про виписку з пологового будинку їх не повідомляла а ні позивачка, а ні її батьки. Потім вони намагалися відвідати разом з сином позивачку в дома, але її батько їх не пустив пояснивши, що у ОСОБА_3 є інший чоловік в м. Києві та просив не заважати їй влаштовувати особисте життя. Після закінчення навчання їх син виїхав до Російської Федерації, оскільки був призваний в армію, де і перебуває на даний час.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є далекою тіткою ОСОБА_4, який перед весіллям з позивачкою познайомив їх. Зі слів батьків ОСОБА_5 їй відомо, що позивачка разом з відповідачем після весілля ночували то в одних батьків, то в інших. Відповідач постійно сварився з ОСОБА_3 та не хотів одружуватися з нею, але його мати наполягла на весіллі. Перед пологами ОСОБА_8 посварився з ОСОБА_3 та повернувся до батьків. Через кілька днів після сварки батьки ОСОБА_10 повідомили, що в них народилася онука. Коли вони намагалися відвідати ОСОБА_3 в пологовому будинку їх не пустили. Відповідача не пускали до дитини, пустили лише один раз коли він приїхав разом з батьком. На прохання матері ОСОБА_10, вона дала останній в борг гроші, які вона планувала віддати ОСОБА_3 для придбання необхідних речей для онуки. Коли батьки відповідача разом з ним приїхали відвідати ОСОБА_3 та передати їй гроші їх не пустив її батько та пояснив, що у ОСОБА_3 є інший чоловік в м. Києві та просив не заважати їй влаштовувати особисте життя.

Крім того, свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_3 і їй відомо, що в день коли у доньки почалися перейми ОСОБА_5 її покинув забравши разом з собою телевізор та комп'ютер, про що їй донька повідомила в телефонній розмові. З пологового будинку відповідач її доньку не забирав, не надавав дозволу на реєстрацію доньки за місцем проживання позивачки, в зв'язку з чим вона була змушена звертатися до Служби в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради. Більш того, коли необхідно було оформити матеріальну допомогу на дитину відмовився надати довідку з місця навчання. Також, зазначила, що вона не забороняла відповідачу та його батькам відвідувати доньку в пологовому будинку. Додому зять з батьками приходив один раз та приносив квіти, матеріальної допомоги не надавав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Мегіон, Тюменської області, Російської Федерації та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Полтава зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.04.2012 року зроблено відповідний актовий запис № 241, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (том № 2 а.с.4).

Також, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що в день початку переймів у ОСОБА_3, між нею та її чоловіком, виникла сварка в ході якої він її залишив та повернувся до батьків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 10 липня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками малолітньої - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.3).

16 липня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради з проханням надати дозвіл на реєстрацію доньки за місцем її проживання без дозволу батька посилаючись на те, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків відмовляючись надавати дозвіл на реєстрацію дитини за її місцем проживання, що підтверджується копією заяви останньої (том № 2 а.с.8) та не заперечувалось сторонами по справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2013 року в справі № 553/2791/13-ц, провадження № 2/553/1106/2013, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, дата народження не відома, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2013 року, на користь ОСОБА_3, 1984 року народження, яка проживає: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (том № 2 а.с.6).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.08.2013 року в справі № 553/2792/13-ц, провадження № 2/553/1107/2013, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 241, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвано. Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_3» (том № 2 а.с.5).

Після народження доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 відвідував її лише один раз, добровільно матеріальної допомоги не надавав, почав допомагати матеріально лише після прийняття судом рішення про стягнення аліментів. При оформленні соціальної допомоги на дитину відмовився надати довідку з місця навчання, після чого позивачка була змушена самостійно отримувати дану довідку.

Після закінчення навчання в Полтавському університеті споживчої кооперації ОСОБА_4 виїхав до Російської Федерації у зв'язку з призовом в армію.

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, відповідно до ст. 141 СК України.

Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідомо нехтує своїми обов'язками, не турбується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів малолітніх, їх виховання, турботи про фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому повинний бути позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 213-215 ЦПК України, 141, 150, 164, 180, 181, 245 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, ст. 27 Конвенції про права дитини, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко