Справа № 682/2597/13-ц
Провадження № 2/682/20/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач вказував, що 02.07.2008 року між сторонами - позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 826 про надання кредиту в сумі 19 500 дол. США строком до 02.07.2016 року. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. З метою забезпечення повернення кредитного договору між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки від 02.07.2008 р., за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Шмигельською В.П. за № 1-1034 від 22.03.1995 р., та зареєстрованого в Славутському БТІ 20.03.1995 р. за № 3214.

Додатковою угодою № 82681-1-0-00411 від 26.06.2012 р. до кредитного договору № 826 від 02.07.2008 р. змінено валюту виконання зобов'язання за кредитним договором з доларів США на гривні, а також відсоткову ставку на 19% річних.

Позичальник порушує свої зобов'язання через що станом на 20.05.2013 р. утворилася заборгованість, яка склала 161 459, 56 грн., з котрих : 122 381, 06 - заборгованість за кредитом ( в т.ч. прострочена заборгованість - 6 578,25 грн.), 15 244, 78 грн. заборгованість за відсотками; 23 833, 72 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 826 від 02.07.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52, 0 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за № 1-1034 від 22.03.1995 р., та зареєстрованого в Славутському БТІ 20.03.1995 р. за № 3214 р.,- на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції шляхом їх продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції витрати понесені останнім внаслідок сплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, суду додатково пояснила, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором складає : за тілом кредиту - 101 637, 63 грн., за відсотками - 6 820, 13 грн., пеня складає 23 833, 72 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву із проханням справу слуханням відкласти, посилаючись на те, що перебуватиме у відрядженні, однак судом така причина неявки до суду визнана не поважною. До того ж відповідачка і попередньо не з'являлась до суду із такої ж підстави, однак на підтвердження того, що перебувала у відрядженні доказів не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між сторонами - позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 826 про надання кредиту в сумі 19 500 дол. США строком до 02.07.2016 року із сплатою обов'язкових щомісячних платежів.

За додатковою угодою № 82681-1-0-00411 від 26.06.2012 р. до кредитного договору № 826 від 02.07.2008 р. змінено валюту виконання зобов'язання за кредитним договором з доларів США на гривні, а також відсоткову ставку на 19% річних.

За договором іпотеки від 02.07.2008 р., укладеним з метою забезпечення виконання кредитного договору № 826 від 02.07.2008 р. та усіх додаткових угод до нього, які укладаються до закінчення строку дії кредитного договору, в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52, 0 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що належить іпотекодавцям - відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Шмигельською В.П. за № 1-1034 від 22.03.1995 р., та зареєстрованого в Славутському БТІ 20.03.1995 р. за № 3214.

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, заставленого іпотекодавцями на вказаних у договорі умовах. Сторони досягли згоди ( п. 3.1.4) , що у разі невиконання іпотекодавцями зобов'язань за іпотечним або за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідачкою ОСОБА_2 умови кредитного договору виконувалися недобросовісно, платежі були нерегулярними внаслідок чого її заборгованість перед банком станом на 15.01.2014 року складає : за тілом кредиту - 101 637, 63 грн., за відсотками - 6 820, 13 грн., пеня складає 23 833, 72 грн.

Вказане підтверджується кредитним договором від 02.07.2008 року № 826, договором іпотеки від 02.07.2008 р., додатковою угодою від 26.06.2012 р.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором ( ст. 589 ЦК України).

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" відповідачці направлялось письмову вимогу про усунення порушень - виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яку вона власноручно отримала, про що свідчить її підпис на вказаному документі, та вказане було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку"у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки зобов'язання з основним договором позичальником виконані не були, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 014/2325/82/1826 від 02.07.2008 року.

Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 589, 590 ЦК України, ст.ст.11, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/82/1826 від 02.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перебуває в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 від 02.07.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2208, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - шляхом продажу вказаної квартири АДРЕСА_1, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну для здійснення продажу вказаного майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 1 614, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.