Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути з ПрАТ "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 5206,96 гривень, пені у сумі 73,18 грн., моральної шкоди у сумі 1000,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 5806,96 гривень та моральної шкоди у сумі 19000,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 15.02.2014 року о 15 год. 40 хвилин по вул. Космічній сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_2 скоїв наїзд на автомобіль позивача - HONDA CRV, номерний знак НОМЕР_1, чим завдав матеріальні збитки позивачу, та втік з місця ДТП, не повідомивши до міліції.

23 квітня 2014 року Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.08.2012 року. Розмір матеріальних збитків встановлено у Звіті №06-03-14 від 11.03.2014 року про оцінку вартості матеріального збитку в наслідок пошкодження транспортного засобу, а саме: вартість відновлювального ремонту складає 5206,96 гривень та підлягає відшкодуванню ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та втрата товарної вартості складає 5206,96 гривень та підлягає відшкодуванню ОСОБА_2. Вартість звіту становить 600,00 гривень, що підтверджується товарним чеком №06/03-14 від 12.03.2014 року. Так як Позивач 06 березня 2014 року надав ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" заяву на виплату страхового відшкодування та надіслав усі, передбачені Законом, документи для виплати страхового відшкодування, кінцевий строк виплати перепадав на 04.06.2014 р. Відповідачем виплату страхового відшкодування в зазначений законом строк здійснено не було. Відповідно до ст.36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Виходячи з цього, враховуючи подвійну облікову ставку Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, пеня складає - 73, 18 грн.

Крім того, Позивачеві було завдано моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких Позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, які він переніс під час ДТП; душевних страждань, яких Позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням належного йому майна Відповідачем 1 (легкового автомобіля) та правовий нігілізм та ігноруванням Відповідачем 2 норм Закону;

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, заперечення не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вирішивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. У даній постанові встановлено, що ОСОБА_2 скоїв наїзд на автомобіль позивача - HONDA CRV, номерний знак НОМЕР_1, чим завдав матеріальні збитки позивачу, та втік з місця ДТП, не повідомивши до міліції.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на чає скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА", відповідно до полісу № АС 0215670.

Відповідно до висновку Звіту № 06-03-14 автотоварознавчого дослідження сума матеріальних збитків складає - 10 413,92 грн. (десять тисяч чотириста тринадцять гри. 92 коп.) З яких 5 206,96 грн. - втрата товарної вартості автомобіля; та 5 206,96 грн. - вартість відновлюваного ремонту. Послуги експерта становлять 600,00 гривень, що підтверджується товарним чеком №06/03-14 від 12.03.2014 року.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Цивільного Кодексу України, а саме ч.2 ст.1187,п.1 ч. ст. 1188 покладає обов'язок відшкодувати шкоду завдану іншій особі, в даному випадку різницю між сумою страхового відшкодування та вартістю матеріальних збитків в цілому - тобто 5 206,96 грн. + послуги експерта 600 грн.

Відповідно до ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як вбачається з матеріалів справи позивач надав заяву на виплату страхового відшкодування 06 березня 2014 року, тобто останній строк для здійснення виплати - 04.06.2014р. ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснив виплату у сумі 5105,23 грн. 21 липня 2014 року.

Згідно ст. 36.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як передбачено п.1, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її майна.

Позивачеві було завдано моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких Позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, які він переніс під час ДТП; душевних страждань, яких Позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням належного йому майна ОСОБА_2 (легкового автомобіля) та правовий нігілізм та ігноруванням ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" норм Закону;

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, ч.І п. 4. ст.611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом в часності:- відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно ч.І ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.2. п.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може проявлятися в душевних стражданнях, які відчуваються фізична особа в зв'язку з протиправною поведінкою в відношенні його самого, членів його сім' ї або близьких родичів.

Згідно ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала при наявності його вини.

Так, позивач просив стягнути моральну шкоду, яка була спричинена йому внаслідок ДТП з ОСОБА_2 у розмірі 19000,00 гривень та з ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" у розмірі 1000,00 гривень, мотивуючи це тим, що він зазнав душевних та емоційних страждань, переживань через те, що ОСОБА_2 втік з місця ДТП у зв'язку з чим позивач вимушений був вчинити багато дій для його розшуку тощо. З урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину його душевних страждань, суд приходить висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги щодо відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000,00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за майнові вимоги у розмірі 243,60 гривень, який необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. Також, судом винесено питання щодо вимог немайнового характеру та стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати за подачу позову в частині немайнових вимог у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11,57-61, 88, 169, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної, моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 залишок невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 101,73 гривень та пені за прострочене виконання зобов'язання з виплати страхового відшкодування у розмірі 73,18 гривень, всього 174,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, а саме втрату товарної вартості транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, у розмірі 5206,96 гривень та вартість Звіту № 06-03-14 автотоварознавчого дослідження у розмірі 600,00 гривень, всього 5806,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова