МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Справа № 370/2964/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянину ОСОБА_1, за кордон. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-4027 виданий 04.10.2004 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки, Валерії в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.09.2008 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-4027 виданий 04.10.2004 року Святошинським районним судом м. Києва.

Постанову про відкриття надіслано боржнику для виконання та попереджено про необхідність щомісячно сплачувати аліменти у розмірі % частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Починаючи з 01.01.2010 року боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, чим порушує ч.1 ст.164 ККУ, про, що був попереджений під підпис, попередженням про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Вжитими заходами, а саме: перевіривши майновий стан боржника, встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення яке належить боржнику на праві власності, у боржника відсутнє та відкритих у банках та інших фінансових установах України на ім'я ОСОБА_1 не виявлено, джерел доходів не знайдено, що підтверджується актом державного виконавця та наявними відповідями УПФУ у Макарівському районі, , держтехнагляду, держземагенства та ДПІ України.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ по обслуговуванню Макарівського району яка надійшла до ВДВС Макарівського РУЮ 06.02.2014 року встановлено, що за боржником на праві власності значиться автомобіль, який зареєстрований за місцем реєстрації боржника, а саме: с.Людвинівка, вул. Київська, 10.

Здійснивши перевірку майнового стану та наявності вищезазначеного автомобіля за місцем проживання боржника, а саме: с.Людвинівка, вул. Київська, 10., встановлено, що майно підлягаюче опису у боржника відсутнє та автомобіля за даною адресою не виявлено.

04.11.2014 року в рамках іншого виконавчого провадження боржником якого є ОСОБА_1 відділом ДВС Макарівського РУЮ винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля який значиться на праві власності за струтинським В.Ф.

Станом на 25.11.2014 року боржник продовжує ухилятись від сплати аліментів, заборгованість станом на 16.02.2014 року (повноліття дитини) становить 53307,87 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець на розгляд подання не зявився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-4027 виданий 04.10.2004 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки, Валерії в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2004 року і до досягнення дитиною повноліття 29.10.2002 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1134 виданого 22.10.2002 року Макарівським районним судом Київської області.

08.09.2008 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-4027 виданий 04.10.2004 року Святошинським районним судом м. Києва.

Постанову про відкриття надіслано боржнику для виконання та попереджено про необхідність щомісячно сплачувати аліменти у розмірі % частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Вжитими заходами, а саме: перевіривши майновий стан боржника, встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення яке належить боржнику на праві власності, у боржника відсутнє та відкритих у банках та інших фінансових установах України на ім'я ОСОБА_1 не виявлено, джерел доходів не знайдено, що підтверджується актом державного виконавця та наявними відповідями УПФУ у Макарівському районі, , держтехнагляду, держземагенства та ДПІ України.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ по обслуговуванню Макарівського району яка надійшла до ВДВС Макарівського РУЮ 06.02.2014 року встановлено, що за боржником на праві власності значиться автомобіль, який зареєстрований за місцем реєстрації боржника, а саме: с.Людвинівка, вул. Київська, 10.

Здійснивши перевірку майнового стану та наявності вищезазначеного автомобіля за місцем проживання боржника, а саме: с.Людвинівка, вул. Київська, 10., встановлено, що майно підлягаюче опису у боржника відсутнє та автомобіля за даною адресою не виявлено.

04.11.2014 року в рамках іншого виконавчого провадження боржником якого є ОСОБА_1 відділом ДВС Макарівського РУЮ винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля який значиться на праві власності за ОСОБА_1

Станом на 25.11.2014 року боржник продовжує ухилятись від сплати аліментів, заборгованість станом на 16.02.2014 року становить 53307,87 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувача певних предметів, зазначених у рішенні; інші доходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст. 6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р., вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобовязань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

В той же час в матеріалах вказаного подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх грошових зобовязань, зокрема відсутності його за місце свого проживання та незявлення до державного виконавця за викликом.

Окрім того, в матеріалах вказаного подання відсутні докази про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження.

Також, на виконання п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань.

Відповідно до Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р., у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. Проте, в поданні державного виконавця відсутні такі відомості.

Враховуючи викладене, подання старшого державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області Гусейнова І.Е. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 377-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.В.Косенко