Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1783/14-ц
Провадження № 2/321/588/2014

У х в а л а

18 листопада 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Позивачем частково сплачений судовий збір. Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 53 грн. При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 243 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ). Жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору, в позові не зазначено. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 190 грн. 60 коп.

Крім того, у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» розяснено, що для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Тому, відповідачами в позові мають бути зазначені КС «Акитив» та ОСОБА_4, а інші особи, в тому числі ВДВС Михайлівського РУЮ третьою особою.

В позовні заяві також відсутні виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачка не надала до позову усі документи на які посилається у своїй заяві, а саме: як зазначено в позові «копії інших документів на майно».

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити трьохденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5