У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»», ТОВ «Сузіря» про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»», ТОВ «Сузіря» про стягнення коштів.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Печерського районного суду м. Києва. В обґрунтування свого клопотання, заявник посилається на неможливість прибуття у судове засідання представника позивача.

Згідно вищевказаного клопотання представник відповідача по справі посилаючись на п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України просить винести ухвалу якою передати справу за належною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання представник Позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник Відповідача-1 ПАТ "АКБ "КИЇВ" в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Відповідача-2 ТОВ "Сузір'я" не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник ПАТ "АКБ "КИЇВ" не може прибути в судове засідання, з яких причин або обставин не зазначено.

Суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставин або причин, які позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа не зазначено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2