Справа № 716/1162/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" листопада 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ обєкта спільної сумісної власності, яким визнано за ОСОБА_2, право спільної часткової власності на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по вул. Буковинській, 33-Г в м. Заставна Чернівецької області, а саме: житлового будинку, зазначені в плані під літерою А, загальною площею 199,30 кв. м., із них житлової 77 кв. м., допоміжної 122,3 кв. м., сараю (під літерою В), криниці (під літерою А), огорожі (під №1-2).

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судовому рішенні, оскільки при винесені рішення судом була допущена описка в нумерації та літерах за планом будинку, а саме невірно сарай вказано під літ. «В» замість «Б»; криницю вказано під літ. «А» замість літери «К», а також не вказано туалет (вбиральню) під літерою «В».

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Стаття 219 ч.4 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 18.09.2014 року Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ обєкта спільної сумісної власності, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті та в резолютивній частині рішення невірно зазначено нумерацію та літери за планом господарських будівель, що відносяться до домогосподарства, розташованого по вул. Буковинській, 33-Г в м. Заставна Чернівецької області, а саме зазначено житлового будинку, зазначені в плані під літерою А, загальною площею 199,30 кв. м., із них житлової 77 кв. м., допоміжної 122,3 кв. м., сараю (під літерою В), криниці (під літерою А), огорожі (під №1-2), хоча згідно з планом (а.с. 23 зворот цивільної справи) сарай зазначено під літерою «Б»; вбиральню під літ. «В», криницю під літ. «К», огорожу №1-2.

Вказане є перешкодою для заявника ОСОБА_2 в реєстрації права власності, а отже, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.09.2014 року у справі №716/1162/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ обєкта спільної сумісної власності.

Вважати в тексті та в резолютивній частині рішення вірним - «житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по вул. Буковинській, 33-Г в м. Заставна Чернівецької області, а саме: житлового будинку, зазначеного в плані під літерою А, загальною площею 199,30 кв. м., із них житлової 77 кв. м., допоміжної 122,3 кв. м., сараю (під літерою Б), вбиральні (під літерою В), криниці (під літерою К), огорожі (під №1-2)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.