Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1079/14-ц
№ провадження 2/453/427/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря судових засідань Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з участю третіх осіб - Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області та Органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Служби у справах дітей про визнання права спільної часткової власності на майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 29.07.2014 року звернулася в суд у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із позовною заявою, уточненою 08.12.2014 року, в якій, з урахуванням уточнень, просить визнати за нею та її малолітніми дітьми право спільної часткової власності - по ? частині за кожним на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-2) з підвальними приміщеннями загальною площею 218, 8 кв. м., з яких житлова площа 86, 1 кв. м., допоміжна площа 132, 7 кв. м., та з господарськими будівлями і спорудами - відкритою верандою (позначена у технічному паспорті літерою «а») площею 18, 2 кв. м., ступеньками (позначені у технічному паспорті літерою «а 1») площею 13, 7 кв. м., сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б) площею 49 кв. м., вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою Г), вимощенням (позначене у технічному паспорті літерою І) площею 20 кв. м., які розташовані у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка (батька малолітніх дітей) ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Також просить визнати за нею та її малолітніми дітьми право спільної часткової власності - по ? частині за кожним на приватне підприємство «Шлях» (с. Козьова Сколівського району Львівської області, ), як єдиний майновий комплекс, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка (батька малолітніх дітей) ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що право на спірні житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також приватне підприємство, як єдиний майновий комплекс, належало на відповідній правовій підставі її покійному чоловікові ОСОБА_10, який раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_5, не встигнувши завершити оформлення таких прав у встановленому порядку. Заповіту ОСОБА_10 щодо розпорядження свої правом на зазначене майно не складав. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 за законом є вона, як його дружина, троє їх малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також його батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що є відповідачами у справі. Інших спадкоємців, які б претендували на частку у спадкових правах та обов'язках після смерті ОСОБА_10, немає. Всі вони спадщину прийняли, так як у встановлений законодавством строк звернулися у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщину за законом після смерті ОСОБА_10. Незважаючи на це, вони всі у встановленому порядку отримали відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутні правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння та відсутні відомості про приватне підприємство у ЄДРЮСтФОП. З огляду на вказане, вона була змушена звертатися до суду із даним позовом у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей за захистом порушених спадкових прав. Щодо відповідачів у справі, то такі за захистом своїх спадкових прав до суду не звернулися, відповідних зустрічних позовних вимог не заявили, а тому вона просить визнати за нею та її трьома малолітніми дітьми право спільної часткової власності на спірні об'єкти саме по ? частині за кожним.

Позивач ОСОБА_2, у тому числі і як законний представник своїх малолітніх дітей, а також її належним чином уповноважений представник - ОСОБА_11 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3-7) та заяві про уточнення позовних вимог (а. с. 96-100).

Належним чином уповноважений представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Служби у справах дітей - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу з питань опіки та піклування Коциба Р.Б. у судовому засіданні висловив позицію про підставність та обґрунтованість уточнених позовних вимог ОСОБА_2, що заявлені також в інтересах трьох її малолітніх дітей, просив їх задовольнити і, таким чином, захистити спадкові права дітей.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після уточнення позивачем позовних вимог, у судове засідання не з'явились, однак подали на адресу суду письмові заяви вх. № 5497 від 15.12.2014 року та вх. № 5498 від 15.12.2014 року (а. с. 142, 143), в яких обоє просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутності за наявними у матеріалах справи доказами, однак з обов'язковою участю їх належно уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_13, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечували у повному обсязі. Відтак, після прийняття та задоволення судом таких заяв, належним чином уповноважений представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13, який був присутнім у судовому засіданні, також проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував, вважає їх підставними та обґрунтованими, так як відповідачі не заявляють зустрічних вимог на предмет спору, зокрема не претендують на частку у спадку після смерті свого сина ОСОБА_10, відступивши її своїм трьом внукам (дітям спадкодавця).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Козівська сільська рада Сколівського району Львівської області, після уточнення позивачем позовних вимог, явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про завчасне вручення відповідачу поштового відправлення - судової повістки, копії заяви про уточнення позовних вимог із додатками (а. с. 141), про причини неявки такого представника суд не повідомила. Відтак, суд визначив причини неявки представника Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області у судове засідання 25.12.2014 року не поважними і ухвалив про проведення такого засідання у відсутності зазначеного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її належно уповноваженого представника ОСОБА_11 на підтвердження уточнених позовних вимог, пояснення належно уповноваженого представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 щодо визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі, переконавшись перед цим у правильному розумінні відповідачами змісту обставин справи, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції їх представника з цього приводу, роз'яснивши йому при цьому наслідки відповідної процесуальної дії, заслухавши думку належно уповноваженого представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Коциби Р.Б. щодо під ставності уточнених позовних вимог, давши належу оцінку доказам по справі, оглянувши оригінали документів, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 26.09.1998 року (а. с. 11), гр. ОСОБА_10 та позивач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Згідно копії свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданого Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 12.01.2001 року (а. с. 13), батьком останньої є ОСОБА_10, а матір'ю - ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4 серії НОМЕР_3, виданого Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 09.02.2005 року (а. с. 13-а), батьком останньої є ОСОБА_10, а матір'ю - ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_5 серії НОМЕР_4, виданого Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 04.12.2009 року (а. с. 12), батьком останньої є ОСОБА_10, а матір'ю - ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_10, який є батьком їх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якого вона має намір оформити спадщину на спірне майно за собою та за малолітніми дітьми, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 02.01.2014 року (а. с. 14). Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 вказаного Кодексу діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, а також його батьки, мають право на спадкування у першу чергу за законом.

Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину.

Як уже йшлося вище, позивач ОСОБА_2 є дружиною спадкодавця ОСОБА_10 (тим з подружжя, який пережив спадкодавця), а тому є спадкоємцем першої черги за законом. Малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми спадкодавця ОСОБА_10, а тому також є спадкоємцями першої черги за законом. Позивач ОСОБА_2, а також її малолітні діти ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вправі успадкувати все спадкове майно, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом - відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батьки спадкодавця) добровільно відмовилися від своєї частки у користь малолітніх дітей спадкодавця, а їх внуків, позовні вимоги визнали у повному обсязі, про що безпосередньо зазначили у поданих ними на адресу суду заявах (а. с. 142, 143).

Хоча позивач ОСОБА_2 постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відміткою про її реєстрацією у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6, виданого Сколівським РВ ГУМВС України у Львівській області 13.02.2007 року (а. с. 8-9), однак вона протягом встановленого законом строку не заявила про відмову від неї. Крім того, позивач ОСОБА_2 у визначений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка (а. с. 15-16), а, відтак, прийняла спадщину. Малолітні діти позивача прийняли спадщину у відповідності до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Спадковим майном, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_10 і на яке він за життя мав право, є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння збудоване спадкодавцем ОСОБА_10 на законних підставах ще у 1996 році, такий об'єкт будівництва був погоджений для прийняття в експлуатацію (а. с. 21) і був збудований на заздалегідь виділеній йому для цієї мети земельній ділянці (а. с. 101-102).

З копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 20.11.2009 року (а. с. 27-32) вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами дійсно збудований у 1996 році. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-2 з підвальними приміщеннями загальною площею 218, 8 кв. м., з яких житлова площа 86, 1 кв. м., допоміжна площа 132, 7 кв. м.. Наявні наступні господарські будівлі та споруди: відкрита веранда, позначена у технічному паспорті літерою «а» площею 18, 2 кв. м., стугеньки, позначені у технічному паспорті літерою «а 1» площею 13, 7 кв. м., сарай, позначений у технічному паспорті літерою Б площею 49 кв. м., вбиральня, позначена у технічному паспорті літерою Г, вимощення, позначене у технічному паспорті літерою І площею 20 кв. м.. Такий будинок в цілому не являється самочинним будівництвом і відповідна відмітка з вказаного приводу на технічному паспорті відсутня.

Ще одним майном, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_10 і на яке він за законом мав право, є приватне підприємство «Шлях» (с. Козьова Сколівського району Львівської області, ), як єдиний майновий комплекс. Так, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого Сколівською районною державною адміністрацією Львівської області 26.12.2003 року (а. с. 111), довідки Сколівської районної державної адміністрації Львівської області від 26.11.2014 року за вих. № 02/07-2057 (а. с. 112), копії довідки № 330 з ЄДРПОУ (а. с. 118) приватне підприємство «Шлях», яке є правонаступником малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «Шлях», було зареєстроване 26.12.2003 року за № 0105 із присвоєним кодом . Згідно статуту приватного підприємства «Шлях» (а. с. 113-117) таке створене одним засновником - ОСОБА_10, який здійснював керівництво ним безпосередньо. До складу приватного підприємства «Шлях» входять усі види майна, утому числі земельна ділянка площею 0, 0260 га. для будівництва продуктового магазину у с. Козьова Сколівського району Львівської області, якою підприємство володіло на праві постійного користування (а. с. 107-110) та продуктовий магазин у АДРЕСА_1 (а. с. 103-105), а також інвентар, право вимоги тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги. Підприємство, як єдиний майновий комплекс, є нерухомістю. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавцем ОСОБА_10 права власності на домоволодіння у АДРЕСА_1 не встановлена судом і такий факт не оспорюється, суд вважає, що таке право набуте ОСОБА_10 правомірно шляхом його створення за власні кошти. Що стосується приватного підприємства «Шлях», то таке, виходячи із згаданих вище правових норм, також може бути і є об'єктом спадкування саме як єдиний майновий комплекс, а не майно підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред'явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем ОСОБА_2 та її трьома малолітніми дітьми права спільної часткової власності - по ? частині за кожним на житловий будинок з підвальними приміщеннями та з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані у АДРЕСА_1, а також на приватне підприємство «Шлях» (с. Козьова Сколівського району Львівської області, ), як єдиний майновий комплекс, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка (батька) ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності - по ? частині за кожним на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-2) з підвальними приміщеннями загальною площею 218, 8 кв. м., з яких житлова площа 86, 1 кв. м., допоміжна площа 132, 7 кв. м., та з господарськими будівлями і спорудами - відкритою верандою (позначена у технічному паспорті літерою «а») площею 18, 2 кв. м., ступеньками (позначені у технічному паспорті літерою «а 1») площею 13, 7 кв. м., сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б) площею 49 кв. м., вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою Г), вимощенням (позначене у технічному паспорті літерою І) площею 20 кв. м., які розташовані у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності - по ? частині за кожним на приватне підприємство «Шлях» (с. Козьова Сколівського району Львівської області, ), як єдиний майновий комплекс, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин