Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 1/4 частку із майна, що є у спільній частковій власності, яка складається з: в житловому будинку літ. А-2 з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 1/2 літньої кухні літ. Б-1, 1/2 навісу літ. Л-1, гараж літ. З-1, 1/2 літнього душу літ. К-1 та вбиральні літ. И-1, 1/2 частини огорожі, басейну та замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2; визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні сторони надали суду підписану ними Мирову угоду з метою врегулювання спору та просили суд визнати укладену Мирову угоду та закрити провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 1/4 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2013 року по справі № 490/10043/13-ц; 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за тією ж адресою належить ОСОБА_5 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2013 року по справі № 490/10043/13-ц; 3/25 часток житлового будинку, що знаходиться за тією ж адресою належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2012 року, що зареєстровано в реєстрі за № 5-92, та прийняті нею після смерті ОСОБА_9, якому належали зазначені 3/25 часток спірного житлового будинку на підставі Договору дарування від 12.07.1985 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-2727, дарувальником за яким була ОСОБА_6; 3/20 часток житлового будинку, що знаходиться за тією ж адресою належить ОСОБА_7 на підставі Договору дарування від 12.07.1985 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-2725, дарувальником за яким була ОСОБА_6, у власності якої відповідно залишились 23/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 05.05.1977 року.

У відповідності до ст. ст. 31, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Встановлено, що Мирова угода укладена сторонами, стосується їхніх прав, обов'язків та предмета позову, зміст Мирової угоди відповідає вимогам законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, Мирова угода підписана повноважними особами, а тому суд вважає за можливе визнати Мирову угоду та закрити провадження у справі. Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 244 грн.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати Мирову угоду, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виділити ОСОБА_4 у власність у житловому будинку А-2 приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 1/2 літньої кухні літ. Б-1, 1/2 навісу літ. Л-1, гараж літ. З-1, 1/2 літнього душу літ. К-1 та вбиральні літ. И-1, 1/2 частина огорожі, басейну та замощення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_5 у власність у житловому будинку літ. А-2 приміщення 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 1/2 літньої кухні літ. Б-1, 1/2 навісу літ. Л-1, 1/2 літнього душу літ. К-1 та вбиральні літ И-1, 1/2 частина огорожі, басейну та замощення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 у власність у житловому будинку літ. А-2 приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, сарай літ. Д-1, літня кухня літ. Ж-1, вбиральня Е-1, частина огорожі, басейну та замощення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 421,93 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 420,87 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_2.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.