ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/198/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії, а саме просив визнати протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження щодо не скасування арештів та заборони здійснення відчуження майна, які були накладені постановою про відкриття виконавчого провадження №39360273 від 08.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39360273 від 08.08.2013 року, зобов`язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві скасувати арешти на майно, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження №39360273 від 08.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39360273 від 08.08.2013 року, зобов`язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві скасувати заборони здійснення відчуження майна, що були накладені постановою про відкриття виконавчого провадження №39360273 від 08.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39360273 від 08.08.2013 року. Свої вимоги пояснює тим, що згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 317 614,18 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2012 року рішення суду залишено без змін. На підставі даного рішення 08.08.2013 року постановою №39360273 було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно скаржника та заборонено його відчужувати. Постановою №39360273 від 24.12.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачу, однак арешт з майна боржника та заборона його відчуження не скасовані. ОСОБА_2 звертався до державного виконавця з заявою про скасування арешти, однак останнім заява була проігнорована. Таким чином скаржник звернувся до суду з відповідними вимогами.

В судове засідання ОСОБА_2 чи його представник ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду клопотання, в якому просили проводити розгляд у їх відсутність, вказали, що вимоги скарги підтримують повністю (а.с.22).

Представник суб'єкту оскарження в судові засідання не з'явився, про розгляд справи суб'єкт оскарження був повідомлений належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника не звертався (а.с.18;21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, Дарницьким районним судом м. Києва 15.01.2013 року було видано виконавчий лист №2-4433/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі боргу 317 614,18 грн. На підставі даного виконавчого листа старшим державним виконавцем Данилюк О.Б. 08.08.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39360273, якою одночасно накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 і заборонено здійснювати відчуження цього майна (а.с.6,7), про що було здійснено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.8).

24.12.2013 року постановою №39360273 виконавчий лист №2-4433/12 від 15.01.2013 року старший державний виконавець Данилюк О.Б. повернув стягувачу на підставі відповідної заяви ОСОБА_3 (а.с.9).

За приписами ч. 2 ст. 50 Закону України у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Однак, як вбачається зі змісту постанови, дана вимога закону державним виконавцем виконана не була.

06.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою щодо зняття арештів та закінчення виконавчого провадження (а.с.10), але відповідних дій з боку суб`єкту оскарження не відбулось.

Аналізуючи вказані норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з моменту звернення ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва, державним виконавцем не були виконані дії, відповідно до вимог чинного законодавства, крім того державним виконавцем не надано доказів для спростування доводів скаржника по суті даної справи, тому суд приходить до висновку визнати бездіяльність суб`єкта оскарження протиправною та зобов`язати ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва вчинити дії щодо зняття арешту з майна ОСОБА_2 та зняття заборони на його відчуження, яуі були накладені постановою №39360273 від 08.08.2013 року.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст. 14; 383 - 389 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва щодо не скасування арештів та заборони здійснення відчуження майна, які були накладені постановою про відкриття виконавчого провадження №39360273 від 08.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39360273 від 08.08.2013 року.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії щодо зняття арешту на майно, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №39360273 від 08.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39360273 від 08.08.2013 року.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії по скасуванню заборони здійснення відчуження майна, що була накладена постановою про відкриття виконавчого провадження №39360273 від 08.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39360273 від 08.08.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК