overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявниця також просить поновити строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 253/14588/13ц) з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2/235/333/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Красноармійської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2014року на 10.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3168/14-ц
Провадження № 2-н/266/548/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа № 709/3386/14-ц
. РІШЕННЯ
23.12. 2014рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді -Калашника С.І.
секретаря судового засідання -Соломка Л.М..
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської Ради с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування
В грудні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до сільської Ради с. с.Франківка Чорнобаївського р-ну в Черкаській області , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями зазначивши ,що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала в с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області .Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будиного з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.
Позивач ,як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину ,оскільки на час її відкриття проживав з спадкодавцем ,але не може нотаріально оформити належне йому право на спадкове житло ,оскільки правоустановчі документи на нього за життя спадкодавця не виготовлялись,що і спонукало його звернутись до суду з відповіднними позовними вимогами.
В судове засідання позивачем подано письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, головою територіальної громади направлено в адресу суду , письмове клопотання з проханням провести судовий розгляд справи без участі представника сільської Ради ,тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,тобто без здійснення звукозапису та участі сторін.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.09.2011 року , довідкою № 461 від жовтня місяця 2014 року за підписом сільського голови та нескасованим і не зміненим на час відкриття спадщини заповітом від 20травня 2005 року ,підтверджено факт відкриття спадщини ,наявність спадкового будинковолодіння та наявність права в позивача на спадкування всього спадкового майна.
Інших спадкоємців судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене,керуючись ст..124 Конституції ; ст.1261та ч.3 ст.1268 ЦК.України 2003 року, ст.ст. 11;197 ч.2 ;212-215 ЦПК України суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с.Франківка Чорнобаївського р-ну ,ідентифікаційний код № НОМЕР_1, право власності в порядку за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 інвентарною вартістю 42 348 гр.,що належали її померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 матері -ОСОБА_2.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
на протязі 10 днів з дня його постановлення ,а особою ,що брала участь по справі ,але не була присутня під час його проголошення - в той же термін з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 741/711/13-ц Провадження № 22-ц/795/1899/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:30 25 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оржонікідзевської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними та зобов'язання анулювання заборони на відчуження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення суду апеляційної інстанції зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оржонікідзевської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними та зобов'язання анулювання заборони на відчуження.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 2/335/262/2013.

Виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду

м. Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу

№ 757/7284/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави та зобов'язання скасувати його нотаріальне посвідчення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ПАТ КБ «Надра» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави та зобов'язання скасувати його нотаріальне посвідчення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області вищезазначену цивільну справу (№ 686/482/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 368/1985/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення .

Вирішив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» 358,64 грн. у відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» 243,60 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутніми в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Провадження № 2/331/1676/14
(331/6367/14-ц)
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
н/п 2-н/640/3050/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до "_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
н/п 2-н/640/3419/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4866/14 Справа № 182/9952/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 04.09.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 266/2804/14-ц
Провадження № 2-н/266/484/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/263/4273/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовної заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик