overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/945/14-ц
Провадження №: 2-о/332/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької міської ради, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення громадянами Італії неповнолітнього ОСОБА_3, який проживає на території України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, який проживає на території України.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької міської ради, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення громадянами Італії неповнолітнього ОСОБА_3, який проживає на території України.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні на 12.03.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявників, заінтересованих осіб, прокурора.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 461/5769/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 10.07.2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 638/4868/14-ц
Провадження № 2-н/638/1210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1773,08грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1773,08грн,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 03.02.1986 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа №461/9282/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицькому В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки та іншого майна боржника,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 01.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №85012 від 16.12.2011 року на суму 996090 (дев'ятсот дев'яносто шість тисяч дев'яносто) гривень 32 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: кафе (приміщення квартири №1 та підвальні приміщення) загальною площею 153,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236), які випливають з кредитного договору №85012 від 16.12.2011 року на суму 996090 (дев'ятсот дев'яносто шість тисяч дев'яносто) гривень 32 коп. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривеню сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 595/1308/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2Ф,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Бучацьке лісове господарство» про стягнення коштів, -

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до 12 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 202, 205, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 655, ЦК України, ст. ст. 3, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ДП «Бучацьке лісове господарство» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34652 гривень, 3% річних у сумі 529,75 гривень та інфляційні в сумі 4087,73 гривень.

Стягнути з ДП «Бучацьке лісове господарство» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 361,20 гривень.

Стягнути з ДП «Бучацьке лісове господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 31,49 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суду протягом десяти днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/337/1765/2014р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі - Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

Згідно положень ст.35 ЦПК України якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області .

Зобовязати Орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області надати суду письмовий висновок органу та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 04.05.1984р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36, 50, 133, 134, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи , Орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (Запорізька область Гуляйпільський район м.Гуляйполе вул.3 Інтернаціоналистів, 50).

Зобовязати Орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області надати суду письмовий висновок органу та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 04.05.1984р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 266/4141/14-ц
Провадження № 2-н/266/646/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
22.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП МВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про скасування заходів забезпечення позову по цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу реєстраційно-екземенаційної роботи для обслуговування м. Чернівці Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Управління державної автомобільної інспекції м. Суми Відділу реєстраційно-екземенаційної роботи для обслуговування Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист права власності та повернення майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 23.04.2014, про що повідомити: Управління ДАІ ВРЕР з обслуговування м. Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області (за адресою 58007, м. Чернівці, вул. Руська, 248 М), Управління ДАІ м. Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області (за адресою 40009 м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), ПАТ КБ ПриватБанк (за адресою 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50),ОСОБА_4 (за адресою 58000, м. Чернівці, вул. Фрунзе, 28/2),

№22ц-693/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В..

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці вул. Червоноармійська, 87 А/111).

ОСОБА_1

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря - Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ « Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ « Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб відмовити.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул.Дербентська,93а
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.10.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 305/12/14-ц
Провадження по справі № 2-о/305/6/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.01.2014 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Рахівської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.3 ст. 234 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 09:30 10 січня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 25 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, звільнення квартири і господарських будівель, зняття реєстрації постійного місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 лютого 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 02.04.2014, про що повідомити ОСОБА_5 /за адресою 58018, м.Чернівці, пров.Ентузіастів, 2/34/, ОСОБА_9 /за адресою 58003, м.Чернівці, вул.Руська, 50/, ОСОБА_6 /за адресою 58005, м.Чернівці, вул.Стасюка, 8/19/, прокуратуру м.Чернівці /за адресою 58001, м.Чернівці, вул.28 Червня, 69/, ОСОБА_7 /за адресою 58029, м.Чернівці, вул.Р.Шухевича, 30-А/1/, ОСОБА_4 /за адресою 58029, м.Чернівці, вул.Р.Шухевича, 30-А/1/, ОСОБА_8 /за адресою 58003, м.Чернівці, вул.Шевченка, 45/.

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_10

ОСОБА_3

№22ц-609/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 07.05.2014, про що повідомити: Глибоцький процесійний ліцей, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі Глибоцької райдерж адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_7

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3Ю
Справа № 337/415/14-ц
Провадження № 2/337/540/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Правобережного районного відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від10.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Правобережного районного відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11.03.2014 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.