overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, приватного підприємства «Кропс» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, приватного підприємства «Кропс» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/7601/13-ц (провадження № 2/666/192/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

15 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Филиппової Тетяни Миколаївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 490/7622/13-ц витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 526/2622/14-ц
Провадження № 2-н/526/384/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1681 грн. 24 коп.
в с т а н о в и л а :
КП «Гадяч-житло» надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що включає житлово-комунальні послуги, спрямовані на забезпечення умов проживання осіб у жилих приміщеннях та задоволення потреб людини у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, вивезенням твердих побутових відходів, прибирання прибудинкової території.
Боржник з 1 жовтня 2012 року по 30 листопада 2014 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1681 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 01 липня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестброк», приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-подажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестброк», приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-подажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 01 липня 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/484/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 171/2563/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 23.09.2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2014 року в справі № 171/1583/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено, прийнято рішення про стягнення 7 244,76 доларів США. Вказаним рішенням встановлено, що сума боргу утворилась перед позивачкою, як поручителем, який сплатив зобов'язання за кредитним договором укладеним між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки заявлені вимоги стосуються поділу майна подружжя, а саме: боргових зобов'язань в сумі 7 244,76 дол. США, які виникли на підставі рішення суду від 01 вересня 2014 року, а вказане рішення про їх стягнення не набрало законної сили, справа за моїм позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повинна бути зупинена на підставі п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням від 01 вересня 2014 року в справі № 171/1583/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає. неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/754/6362/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачені судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання по даній справі на 12-15 год. 07.11.2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року у справі за заявою Житомирської обласної державної адміністрації про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року у справі за заявою Житомирської обласної державної адміністрації про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 234/9147/14-ц
Провадження № 2/234/4163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2014 року о 08-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницький районний центр зайнятості, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Дарницький районний центр зайнятості, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про захист трудових прав.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницький районний центр зайнятості, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про захист трудових прав.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 180/915/2014-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4498/14-ц

Провадження № 2/126/1219/14

"24" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 157000 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч грн. 00 коп.) боргу, 1570 грн. судового збору та 600 грн. витрат за оплату правової допомоги.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.01.2015 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.01.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Cправа № 428/6781/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ТАУН СЕРВІС" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 534/2210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного товариства «Таврія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права володіння та користування гаражем ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного товариства «Таврія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права володіння та користування гаражем та призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В.Окунь