Справа № 456/1942/13 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/6195/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника відповідача ПАТ "Ощадбанк" - Романової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2014 року про зупинення провадження у справ, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2014 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору застави та стягнення завданих збитків до вирішення Апеляційним судом Львівської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Стрийського відділення № 6311 Відкритого акціонерного товариства "Ощадний банк України" до ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі є необґрунтованими. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апелянт ОСОБА_3 не з`явився хоча був належним чином повідомлений (а.с. 238), від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на лікуванні в лікарні (а.с.239 - 241). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ПАТ "Ощадбанк" - Романової Н.В.,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що провадження слід зупинити до закінчення розгляду справи Апеляційним судом Львівської області за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Стрийське відділення №6311 "Ощадний банк України" до ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Висновки суду про те, що розгляд справи за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Стрийське відділення №6311 "Ощадний банк України" до ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості може істотно вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору застави та стягнення завданих збитків не відповідає обставинам справи, оскільки навпаки визнання недійсним договору споживчого кредиту може вплинути на прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області.

Разом з тим, суд не встановив та не вказав, які саме факти, що мають значення для даної справи, підлягають встановленню в справі, яка розглядається у Апеляційному суді Львівської області, що робить неможливим розгляд цієї цивільної справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що провадження у справі зупинено з порушенням норм процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 312 ч. 1 п.2, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2014 року про зупинення провадження у справі - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна