overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1154/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

24.09.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В. та народних засідателів Малиш Л.М., Семигук Н.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації та ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в наслідок психічного захворювання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує сторонньої допомоги. У звязку з цим заявниця просила провести щодо ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розгляд здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи є достатні відомості, які підтверджують обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 203 210, 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експертів від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

а) чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням або іншим розладом психічної діяльності?

б) чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій у теперішній час і чи здатний він керувати своїми діями?

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 6 від 17.01.95р. Про проведення судово-медичної експертизи, керівникові установи визначити персональний склад експертів.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам для проведення експертизи відповідну медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мазур

Народні засідателі: Л.М.Малиш

ОСОБА_4
Справа № 559/1701/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом КП ЦЖЕО „Житловик до ОСОБА_1

про стягнення боргу

керуючись ст.ст. 15, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 257, 526, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 Житлового Кодексу України, ст.ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства „Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик - 846 (вісімсот сорок шість) грн. 10 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішення Вижницької міської ради №136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року, та на додаткове рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 26.11.2014, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вижницьку міську раду Чернівецької області, відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3

ОСОБА_2

_________________________________________________________________

№ 22ц/794/1603/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Кибич І.А.

Категорія:47 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику відділу адресно-довідкового бюро
ГУ ДМС України в місті Києві
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в місті Києві
з метою вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (ч.3 ст. 122 ЦПК України)
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Д.В. Цвірюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6424/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві про те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.12.1996 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримуюють, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно.

Позивач подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб та не заперечувала щодо розгляду справи у її відсутність.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.12.1996 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 630 (а. с. 5).

У шлюбі у сторін народилися син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7, 8).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, та ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 12.12.1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя, актовий запис № 630, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 23.02.1962 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації автолюбителів «Товариство «Парус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.12.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат на правову допомогу.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 19.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації автолюбителів «Товариство «Парус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат на правову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 10 хвилин, «26» січня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «26» 01. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.12.2014
Справа № 500/3183/14-ц
Провадження № 2/500/1791/14
УХВАЛА

Іменем України

08.07.14

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

встановив:

Позивач заявила клопотання про забезпечення доказів, для чого просить витребувати від голова правління автокооперативу № 5 м. Ізмаїла по вул. Транспортників довідку про осіб, на яких зареєстровані в автокооперативі гаражі № 166, № 208 та № 169, а також про реєстрацію ОСОБА_3 гаражів на інших осіб за період з 01 січня 2003 року по наступний час. Окрім того просить витребувати у відповідача паспорт моряка та закордонний паспорт, а також з крюінгової фірми «Оріон» за адресою м. Одеса, вул. Базарна, 45 довідку про працевлаштування ОСОБА_3 на судах іноземних власників. Окрім вказаного просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування.

Відповідач проти заявлених клопотань не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені клопотання такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Необхідність дослідження вказаних позивачем обставин та підстави, передбачені ст. 60, 131 ЦПК України щодо подання доказів з урахуванням належності доказів про складнощі в їхньому поданні, є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 133-137 ЦПК України.

разом із тим, у відповідності до вимог ст.35,36 ЦПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визнається сторона, якщо рішення в справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Предметом спору є стягнення аліментів на користь позивача від відповідача утримання дітей, що у свою чергою не може вплинути на права або обов'язки органу опіки та піклування щодо однієї із сторін, що у свою чергу суд вважає за підставу для відмови у задоволенні в частині заявленого клопотання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкласти попереднє засідання на 05 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У забезпечення доказів витребувати з:

· правління автокооперативу № 5 м. Ізмаїла по вул. Транспортників довідку про осіб, на яких зареєстровані в автокооперативі гаражі № 166, № 208 та № 169, а також про реєстрацію ОСОБА_3 гаражів на інших осіб за період з 01 січня 2003 року по наступний час;

· з крюінгової фірми «Оріон» за адресою м. Одеса, вул. Базарна, 45 довідку про працевлаштування ОСОБА_3 на судах іноземних власників.

У задоволенні клопотання про притягнення органу опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/995/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м. Кременчука , -

В С Т А Н О В И В

05 лютого 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року позовну заяву було визнано неподаною, а матеріали повернуті позивачу, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2014 року, а матеріали позовної заяви передані до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, які надійшли до суду 17 квітня 2014 року.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви 20 лютого 2014 року були повернуті прокурору, то прокурору необхідно подати до суду 10 примірників позовної заяви з додатками для вручення особам вказаним у позовній заяві, у тому числі для формування матеріалів про забезпечення позову, та для органів державної влади, яких суд буде залучати як позивачів, а також вказати ціну позову вартість спірної земельної ділянки.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м. Кременчука - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3556/14-ц
Провадженя№ 2/266/1086/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
дата документу 09.08.2014

Справа № 469/940/14-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення подвійної відсоткової ставки, та не зазначено відповідні докази , а саме: не зазначено строк дії договору та строк дії платіжної картки, дати зняття та сплати коштів відповідачем у рахунок, погашення заборгованості та дати виникнення заборгованост.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
Джаін Майнак АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6459/14-ц
Провадження № 2/520/4663/14
УХВАЛА

04.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Одеській коровай» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 04 червня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Одеській коровай» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення неустойки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 13 червня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
№2/638/7548/14
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк кредит Дніпро» про захист прав споживача та стягнення борг.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_2 Подус
Справа №337/700/14-ц
Провадження № 2н/337/191/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик