overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 червня 2014 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 2/668/1011/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 05.02.2014, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області

від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/3753/13-ц (провадження № 2/621/164/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/9243/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
№ 207/5219/14-ц
№ 2/207/2147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 17 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 314/2329/14-ц
Провадження № 2-н/314/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.05.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

21.05.2014

21.05.2014
Дата документу 11.12.2014
Справа № 501/3812/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.12.2014 р. задоволено відвід судді Журавлю П.І. (а.с. 86).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 88).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.00. год. 12.01.2015 р.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, яке підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу (№2114/10977/12) за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки.

Зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 лютого 2014 року, до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1321/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3908/14
Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс»

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» про визнання неякісними та ненадання житлово - комунальних послуг та захист прав споживачів житлово - комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року .

Суддя: Л. М. Омельченко
У х в а л а

24 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Сергієнка Сергія Васильовича, який діє в інтересах житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8», на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сергієнка Сергія Васильовича, який діє в інтересах житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8», на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/1744/14-ц (провадження 2/753/2166/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У Х В А Л А Справа № 710/1103/14-ц

провадження № 2/710/524/2014

20.06.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської сільської ради про продовження терміну на звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду та визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку площею 2,01 га, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання і просив витребувати у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про те, чи є в наявності спадкова справа та хто прийняв або відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.04.1999 року, та вказати причини неможливості оформлення спадщини. Позивач звертався в нотаріальну контору по питанню оформлення спадкового майна, але в усній формі отримав відмову в оформленні спадщини, тому вказана інформація необхідна йому для того, щоб набути у встановленому законом порядку право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги, що представник позивача достатньо чітко вказав на обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, заявив клопотання до початку розгляду справи по суті, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про те, чи є в наявності спадкова справа та хто прийняв або відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.04.1999 року, актовий запис про смерть №17 від 22.04.1999 року по Васильківській сільській раді Шполянського району Черкаської області, а також вказати причини неможливості оформлення спадщини.

Вказану інформацію надати Шполянському районному суду Черкаської області до 04.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 351/246/14-ц
Номер провадження №2/351/240/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"11" листопада 2014 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири та стягнення моральної шкоди внаслідок постійних погроз.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири та стягнення моральної шкоди внаслідок постійних погроз.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.06.2014 року, провадження по справі зупинено. Призначено по справі судову товарознавчу експертизу. 10.11.2014 р. справу повернуто, в зв'язку із тим, що позивачем по справі ОСОБА_1 не були надані на дослідження пошкоджені електроприлади, виконати призначену судову товарознавчу експертизу не представилось можливим.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири та стягнення моральної шкоди внаслідок постійних погроз..

Розгляд справи призначити на 12.11.2014 год. на 09:00 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
справа № 208/9771/14-ц
провадження № 2/208/657/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 р. р. на 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 25 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 1522/19321/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний