overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року , Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом позовом прокурора Житомирського району (далі Прокурор) в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та інших про визнання недійсними розпорядження голови РДА від 01.04.2010 №390 та державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих відповідачам та іншим відповідачам, треті особи на стороні позивача, ДП «Житомирський військовий лісгосп» (далі Лісгосп), Житомирська обласна державна адміністрація (далі ОДА), Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області (далі Інспекція), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою від 27.03.2014 провадження по справі було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом справи №906/1704/13 за позовом КЕВ м.Житомира та Лісгоспу до РДА про визнання недійсним розпорядження №177 від 25.02.2010.

23.12.2014 Прокурор звернувся з клопотанням про відновлення провадження, надав копії відповідних судових рішень господарського суду, що є підставою для відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа № 698/15/14-ц
Провадження2/698/101/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/15/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "26" лютого 2014 р. о 11:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 502/2500/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято-Миколаївська Церква Української Православної Церкви Одеської Єпархії м.Кілії про стягнення боргу за безвідсотковим договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Релігійної громади Свято-Миколаївська Церква Української Православної Церкви Одеської Єпархії м.Кілії про стягнення боргу у сумі 165000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято-Миколаївська Церква Української Православної Церкви Одеської Єпархії м.Кілії про стягнення боргу за безвідсотковим договором позики.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 23.10.2014 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-262/11
Провадження № 22-ц/779/2199/2014
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів Матківського Р.Й., Шалаути Г.І.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Болехівського міського суду від 12 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» відхилити, а ухвалу Болехівського міського суду від 12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й.ОСОБА_2 Шалаута
Справа №303/2969/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,- вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 09:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 303/2121/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк просить стягнути з ОСОБА_1 24563,78 грн. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2739/14-ц

8 вересня 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Дитятківської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2739/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 15 вересня 2014 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 15.09.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з додатками була повернута заявнику.

У зв'язку вищевикладеним, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просив вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Згідно п.2. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки, відповідно до ухвали суду від 05.12.2013 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була повернута позивачу, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 3 441 гривня, відповідно до платіжного доручення №6650 від 14.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (банк платника ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, , п/р 2001, призначення платежу: повернення суд.збору зг. Ухвали Подільський районний суд міста Києва, КД №26190808/71-079, ОСОБА_1) судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням № 6650 від 14.11.2013 року, який було сплачено на оплату судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 127/6528/14-ц
Провадження 2/127/2975/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Подоляк М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/851/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 травня 2014 року о 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 698/479/14-ц
Провадження2/698/228/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/479/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Бродецької сільської ради Катеринопільського району Черкаськоїх області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до Бродецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на "22" серпня 2014 р. о 09:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 310/3546/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, будівель та споруд та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - поділити будинок, будівлі та споруди, розташовані по провулку Літньому будинок 8 в м.Бердянськ та визначити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою між нею та відповідачкою, виділивши їм по ? частки житлового будинку, будівель та споруд, а також земельної ділянки згідно висновку експерта; - припинити відносно неї право спільної часткової власності на домоволодіння № 8 по провулку Літньому в м.Бердянськ.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта, в якому просить надати розяснення щодо врахування самовільних будов за техпаспортом літ. «З», Л», «Л», «Р» при вирішенні поставлених питань та сформулювати поставлені питання відповідно до п.5.2. і п. 6.2. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу від 26 грудня 2012 року № 1950/5), а саме відокремити питання про земельні поліпшення від питань про земельну ділянку.

Відповідно до п. 2) ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки клопотання має бути вирішено шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 202 ч. 1 п. 5), 203 п. 2), 204 ч. 1, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, будівель та споруд та про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відновити.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Єдиний унікальний номер 235/6029/14-ц
Провадження №2/235/2385/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 24.11.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/9190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3538,93 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 344,30 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 78,92 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 502/3287/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2А просять суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Виноградній, 22 в м. Кілія Одеської області від 18.11.1998 року дійсним та визнати їх власниками вказаного домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3287/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 20.02.2014 року о 16-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_4, Фірми Здвижин, відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, де третьою особою є ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 28.05.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3