Провадження № 2/331/1778/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

за участю прокурора Іщенка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району , по Ленінському по Шевченківському району як органів опіки та піклування про поновлення батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2010 року він був позбавлений батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав змінилися. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в листопаді 2008 року позивач виїхав на заробіток до РФ, залишив доньку у знайомих. Мати ОСОБА_4 в той час відбувала покарання у місцях позбавлення волі. Після того, як позивач перетнув кордон РФ, у нього відібрали документи, у зв'язку з чим він довгий час працював на будівництвах і не мав змоги повернутися до України. Повернувшись до України, позивачу стало відомо, що його донька ОСОБА_4 знаходиться на утриманні у дитячому закладі, а рішенням суду його було позбавлено батьківських прав стосовно доньки. Крім того, мати дитини - ОСОБА_5 також позбавлена батьківських прав відносно доньки. Рішенням Запорізької міської ради № 504/24 ОСОБА_4 влаштована до прийомної сім'ї, опікунами дитини були призначені ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позивач має необхідні умови для проживання доньки, працює, отримує стабільний дохід, з донькою підтримує зв'язок, спілкується з нею, має намір жити разом з донькою, виховувати її та піклуватися про неї. Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважає, що є всі підстави для поновлення його батьківських прав відносно доньки, просить суд поновити його батьківські права відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечують в повному обсязі, просять суд відмовити в задоволенні позову.

Представники третіх осіб районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування вважають позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор Іщенко П.О. у судовому засіданні просить винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно з ч.1 ст.169 Сімейного кодексу мати батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 12липня 2007 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 145.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2010 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звертається із позовом до суду з тих підстав, що змінилися обставини, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав,він повернувся до України, працює та має стабільну заробітну плату, створив належні умови для проживання дитини, спілкується з донькою та бажає самостійно займатись вихованням, утриманням та розвитком доньки, проживати разом з донькою однією сім'єю.

Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради, як органом опіки та піклування надано суду висновок про недоцільність на даний час поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно ОСОБА_4, оскільки у присутності членів комісії та прийомних батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 було заслухано думку дитини ОСОБА_4, яка пояснила, що бажає залишитись у прийомній сім'ї, але прагне бачитись з рідним батьком.

Згідно з ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору між батьками, іншими особами спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 169 СК України, при вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, з якими проживає дитина, враховує його інтереси, а також думку дитини, якщо вона може її виразити.

В судовому засіданні від 09.12.2014 року, у присутності представника Жовтневої районною адміністрацією Запорізької міської ради, як органу опіки та піклування Зінченка С.М., психолога ОСОБА_9, кандидата психологічних наук Губа Н.О. було заслухано пояснення малолітньої ОСОБА_4 з приводу питання, з ким бажає проживати дитина. ОСОБА_4 пояснила, що в прийомній сім'ї має гарні стосунки, проте бажає проживати з рідним батьком ОСОБА_1, розуміє всі наслідки свого рішення та остаточно прийняла рішення проживати разом з батьком.

З довідки КЗ «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради від 09.08.2011 року № 601 вбачається, що ОСОБА_1 підтримує близькі стосунки з донькою ОСОБА_4 протягом всього періоду перебування дитини в школі-інтернаті з 25.05.2010 р., батьківські обов'язки виконує, відвідує, морально та матеріально підтримує, цікавиться долею дитини, разом з матір'ю ОСОБА_5 забирають доньку на вихідні на канікули до себе додому, у батька з донькою повне взаєморозуміння.

Відповідно до виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 за період з 01.11.2013 року по 19.05.2014 року, позивач має стабільний дохід. Згідно з договором оренди квартири від 05.01.2014 року, позивач орендує будинок АДРЕСА_1, площею 30 кв.м.

Згідно з довідкою №2415 від 26.09.2014 р. ОСОБА_1 на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОС не перебуває. Згідно з характеристикою від 25.09.2014 року, виданої квартальним комітетом Шевченківського району № 107, ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 30.10.2014 р., проведеного відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, умови проживання позивача задовільні, у будинку є необхідні для проживання меблі старого зразка, предмети побуту, побутова техніка, у приміщенні є декілька вільних кімнат, є місце для проживання дитини, її навчання та відпочинку.

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи малолітня ОСОБА_4 не усиновлена, не є особою, яка досягла повноліття.

Статтею 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

За змістом ч. 4 ст. 169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.

Враховуючи, що підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стало його знаходження за межами України, неможливість виконання ним батьківських прав відносно ОСОБА_4, судом встановлено зміни в способі життя позивача на краще та ставлення його до дитини та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме: довідкою, КЗ «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради від 09.08.2011 року № 601, характеристикою квартального комітету, довідкою про стан здоров'я, актом обстеження умов проживання ОСОБА_1, а також поясненнями малолітньої ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, оскільки поведінка позивача позбавленого батьківських прав відносно малолітньої доньки, на теперішній час змінилася на краще, в наявності нормальні умови проживання для дитини, позивач працює, може виконувати свої обов'язки по вихованню доньки, її утриманню, змінив своє ставлення до них, тому суд вважає, що на даний час відпали обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Крім того, суд бере до уваги, що дитина ніким не усиновлена та не досягла повноліття, а також враховуючи інтереси дитини, її думку щодо бажання мешкати разом проживати разом з рідним батьком ОСОБА_1, тому в інтересах дитини суд вважає за можливе поновити відповідача у батьківських правах.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в батьківських правах відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька