РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Натела» , 3-тя особа ЗАТ «ОТП Банк» про розділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Натела» про поділ майна подружжя, в якому просила, в порядку поділу майна подружжя визнати за нею на праві особистої приватної власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 63,5 кв. м. АДРЕСА_1 у м. Харків, ? частину нежитлових приміщень, загальною площею 1862,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 та автомобіль Мазда-6 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Натела» 15% вартості майна належного ТОВ «Натела».

В обґрунтування своїх заявлених вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що 14.03.1998 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2013 року і з того часу вони мешкали окремо.

За час шлюбу подружжям було набуте та наявне на час припинення спільного ведення господарства наступне майно:

- трикімнатна квартира, загальною площею 87,2 кв.м. житловою площею 51,8 кв. м., АДРЕСА_2 у м. Харкові, зареєстрована за ОСОБА_2 на праві власності;

- трикімнатна квартира, загальною площею 63,5 кв. м. АДРЕСА_1 у м. Харків, зареєстрована за Відповідачем на праві власності;

- автомобіль «HyundaiGetz» 2007 року випуску, колір червоний, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності;

- автомобіль «Маzda-6» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем на праві власності;

- нежитлові приміщення підвалу №1-:-8, I, II в літ. «С-1» загальною площею 1862,8 кв. м. по АДРЕСА_3 в м. Харків;

- право власності на частку в статутному фонді ТОВ «Натела» в розмірі 30% з відповідними майновими корпоративними правами.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначив, що крім зазначеного ОСОБА_1 майна, ним під час шлюбу ще була придбана земельна ділянка загальною площею 0,2040 га по АДРЕСА_4, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039326 зареєстрована за ОСОБА_1

Крім цього, ОСОБА_2 зазначив, що за трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 у м. Харкові по договору іпотеки ще необхідно виплатити банку 84862,69 $ доларів США і просить визнати за ним на праві особистої приватної власності:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2

- нежитлові приміщення підвалу №1-:-8, I, II в літ. «С-1» загальною площею 1862,8 кв. м. по АДРЕСА_3 в м. Харків;

- земельну ділянку кадастровий номер :00:028:0031 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2040 га по АДРЕСА_4 Харківського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039326, зареєстрованого 24.09.2007 р. за № 97;

- автомобіль марки «Маzda-6» 2005 року випуску.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 уточнив зустрічний позов з урахуванням експертної оцінки придбаного під час шлюбу майна і просив визнати за ОСОБА_3 квартиру по АДРЕСА_1 з побутовою технікою та автомобіль марки «HyundaiGetz», тобто майно на загальну суму 1 096 309 гривень, а за ним все інше майно, в тому числі і квартиру по збитковому договору іпотеки, тобто майно на загальну суму 1 032 565 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомлена судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або слухання справи за її відсутності не надала, тому суд зі згодою представника позивача ОСОБА_2 розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільний позов не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині чи чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хворобою тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ст. 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ч. ч. 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 14.03.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3.

За час шлюбу подружжям було набуте наступне майно:

- трикімнатна квартира, загальною площею 87,2 кв.м. житловою площею 51,8 кв. м., АДРЕСА_2 у м. Харкові,

- трикімнатна квартира, загальною площею 63,5 кв. м. АДРЕСА_1 у м. Харків;

- автомобіль «HyundaiGetz» 2007 року випуску, колір червоний, державний номер НОМЕР_2;

- автомобіль «Маzda-6» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

- нежитлові приміщення підвалу №1-:-8, I, II в літ. «С-1» загальною площею 1862,8 кв. м. по АДРЕСА_3 в м. Харків;

- земельну ділянку кадастровий номер :00:028:0031 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2040 га по АДРЕСА_4 Харківського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039326, зареєстрованого 24.09.2007 р. за № 97;

Що стосується посилань ОСОБА_1 на те, що в період шлюбу з ОСОБА_2 у них є право власності на частку в статутному фонді ТОВ «Натела» в розмірі 30% з відповідними майновими корпоративними правами, суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог в зв'язку з їх недоведеністю.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає частковому задоволенню.

Що стосується посилань ОСОБА_2 на те, що в період шлюбу з ОСОБА_1 у квартирі в якій проживає ОСОБА_1, залишилась побутова техніка, яку він придбав у 2009 та 2010 роках, суд не вважає це предметом позовних вимог в зв'язку з недоведеністю.

Виходячи з вищенаведеного, суд, вважає в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, право особистої приватної власності на автомобіль марки «Hyundai Getz» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 57,60,70,71 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Хюндай Гетц» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

В інших позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 в м.Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2040 га по АДРЕСА_4 в селі Циркуни Харківського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039326, зареєстрованого 24.09.2007 pоку за № 97.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Мазда-6» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.