Дата документу 18.12.2014
ЄУ № 420/804/14-ц
Провадження №2/420/344/14
У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить витребувати у останнього автомобіль марки «MERCEDES BENZ» 110CDI, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) №VSA5003, тимчасовий державний номерний знак 26 АН 8463.

До початку розгляду судом справи по суті позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просить змінити предмет позову та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 126191,24 грн. за продаж належного їй автомобіля «MERCEDES BENZ» 110CDI, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) №VSA5003, тимчасовий державний номерний знак 26 АН 8463.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У чинність ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належного до сплати судового збору.

Позивач додала до уточненого позову заяву, в якій просить зменшити розмір судового збору до 243,60 грн., посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, аліменти на яку вона не отримує, її заробітної плати не вистачає для сплати судового збору в повному обсязі. На підтвердження своїх вимог до заяви позивач додала акт обстеження житлових умов, відповідно до якого позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з донькою Ольгою, ІНФОРМАЦІЯ_2; лист ВДВС Кіцманського РУЮ, згідно якого на виконанні у ВДВС Кіцманського РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Ольги, станом на 01.09.2014 року заборгованість по аліментам становить 13300 грн. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного майнового стану, які дають підстави зменшити розмір судового збору, позивач не надала. Крім того, як вбачається із самої заяви та акту обстеження житлових умов, позивач офіційно працевлаштована та отримує заробітну плату.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення розміру судового збору.

Виходячи зі змісту уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за продаж належного їй автомобіля, тобто позов містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У чинність ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням раніше сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1018,31 грн. на р/р 0223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення уточненої позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку уточнена позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку залишення позовної заяви без руху через несплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: