справа № 2-1071/11
УХВАЛА

06 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 21.01.2011 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 21.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рудненська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, як спадкоємець ОСОБА_2 Даною ухвалою суду провадження у вищевказаній справі закрито та визнано мирову угоду за якою сторони визнають встановлення порядку користування земельної ділянки будинковолодіння № 57 по вул. Грушевського у м. Львів-Рудно відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують умови мирової угоди, в звязку з чим він звернувся про видачу йому виконавчого листа, проте йому було відмовлено без пояснення причин такої відмови.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду, дослідивши матеріали справи № 2-1071/2011, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 21.01.2011 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було визнано мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рудненська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якої сторони визнають встановлення порядку користування земельної ділянки будинковолодіння № 57 по вул. Грушевського у м. Львів-Рудно відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи № 857 від 29.04.2009 року.

Відтак, в статті 221 Цивільного процесуального кодексу України йдеться саме про рішення суду і виходячи із буквального тлумачення норми закону не можна роз'яснювати ухвали та постанови. Таку ж позицію розділяє і Верховний Суд України, який в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлює, що відповідно до статті 221 Цивільного процесуального кодексу України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Аналогічна позиція і у Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Так, в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року вказано, що суди першої та апеляційної інстанцій у порушення вимог чинного процесуального законодавства помилково вважали, що роз'ясненню підлягають не тільки рішення суду, а й ухвали, роз'яснивши ухвалу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що ухвала про визнання мирової угоди не є судовим рішенням, яке підлягає роз'ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року), звернення до суду із заявою про роз'яснення ухвали про затвердження мирової угоди не базується на законі та є безпідставним, то таку заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210 , 221 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду суду від 21.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рудненська селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.