У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Справа №607/22828/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 11 березня 2014 року було проголошено заочне рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 кошти за невиконаним договором купівлі-продажу майна від 05.10.2012 року у сумі 259 000 гривень, а саме: 20 000 грн. - основного боргу, 20 000 грн. - штрафу, 219 000 грн. пені, а також судовий збір в розмірі 2590,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він в судове засідання не зявився у звязку з тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки з 02.12.2013 р. по 10.12.2013 р., з 11.01.2014р. по 17.01.2014 р., з 20.02.2014р. по 08.03.2014р., та з 14.05.2014р. по 20.05.2014р. він перебував у ОСОБА_3, внаслідок чого його було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами. У зворотніх повідомленнях про вручення повістки та копії заочного рішення суду адресованих за адресою с. Дзвинячка, Борщівського району міститься не його підпис про їх отримання, а підпис дочки з якою він не спілкується, місцем його проживання є с. Іване-Пусте, Борщівського району Тернопільської області. Крім того зазначає, що рішення винесене виключно на доказах поданих позивачем, обставини встановлені судом не відповідають дійсності, оскільки він сплатив ОСОБА_2 кошти в сумі 20000 грн. згідно умов договору. Про рішення суду він дізнався від державного виконавця, а тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення заяви про скасування заочного рішення суду заперечив та подав суду письмове заперечення в якому зазначає, що обставини викладені в заяві про скасування заочного рішення суду є надумані та непідтверджені належними доказами, а тому підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Відповідно до зворотніх поштових повідомлень, судові повістки адресовані ОСОБА_1 отримала дочка останнього 17.02.2014р., 03.03.2014р., а також згідно поштового повідомлення від 21.03.2014 р. копія заочного рішення суду вручено уповноваженому, а не особисто ОСОБА_1

Як вбачається з копії закордонного паспорта серії ЕР 543597 виданого ОСОБА_1, останній в період з 02.12.2013 р. по 10.12.2013 р., з 11.01.2014р. по 17.01.2014 р., з 20.02.2014р. по 08.03.2014р., та з 14.05.2014р. по 20.05.2014р. перебував у ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є поважними, поштові повідомлення про вручення заявнику судових повісток є сумнівними, та не підтверджують належного сповіщення про розгляд справи ОСОБА_1, окрім того обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 11 березня 2014 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5