Провадження № 2/161/5093/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Кудрявцевої О.В.

прокурора - Бондарчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.08.2007 року по 16.03.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилась одна дитина: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток неповнолітньої дитини.

Просить суд, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

Прокурор Бондарчук О.О. в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених, суду пояснила, що вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Представник третьої особи, як органу опіки і піклування, Кудрявцева О.В. не заперечила щодо задоволення позовної заяви, суду пояснила, що орган опіки і піклування дав позитивний висновок про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розміщеним в пресі оголошенням.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 12.08.2007 року по 16.03.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилась одна дитина: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої дитини (а.с.15).

Згідно п.2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Із змісту ст. 150 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_4, що проявляється в тому, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, як вбачається з висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 08.10.2014 року за № 163 ОСОБА_3 ухиляється від виховання та матеріального утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, оскільки взагалі її не відвідує, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не сплачує аліментів, не цікавиться її життям, Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини є доцільним та в інтересах останньої (а.с. 20, 37).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не з?являється за місцем навчання дитини, не цікавиться її навчальним та виховним процесом (а.с.4, 10, 11, 38).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, заборгованість по сплаті аліментів становить 19 069,92 грн. (а.с. 9).

Отже, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 163, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк