overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/4553/14-ц
номер провадження 2/695/1544/14
У х в а л а
про залишення заяви без руху
19 грудня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачем при подачі заяви не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою не значиться, за таких обставин вказана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи відповідача.
В зв'язку з вище викладеним суд надає позивачу термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в разі невиконання вимог суду вказана позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 461/2563/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер - Стиль», за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, ТзОВ «Дністер - Стиль», за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер - Стиль», за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 24.04.2014 року о 10.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2,АДРЕСА_1
Харківська міська рада
ОСОБА_2, м-н Конституції,7
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області
ОСОБА_2, вул..Космічна, 21а, корп. 1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 02.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача та 3-ї особи.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 29.01.1989 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Провадження № 2/638/1253/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Штих Т.В.

секретаря: Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити частково.

Розірвати договір на розробку, виготовлення, монтаж та запуск гравірувально-фрезерного пристрою № 13-02-12, укладений 13 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 39/1, к.5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) матеріальні збитки у розмірі 199 866,31 грн. (сто девяноста девять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 31 коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 39/1, к.5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 2 198,66 грн. (дві тисячі сто девяноста вісім грн. 66 коп.).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя:
№ 2-о/489/189/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, якою просила встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та її тіткою - ОСОБА_3, яка є рідною сетстрою його батька - ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення даних вимог даної статті, не надано відповіді 1-ї Феодосійської нотаріальної контори, яка згадується як долучена до матеріалів справи. Зі змісту заяви незрозуміло, які інтереси ОСОБА_5 зачіпаються цим рішенням і хто вона є по відношенню до спадкодавця. Також в заяві не зазначається для чого необхідно встановити даний факт і як буде використане рішення.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання уточненої заяви із зазначенням вказаних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження №2/337/1795/2014
Справа № 337/5104/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
15.08.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суддя, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України,

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 09»« 09» 2014 року на « 15-30» годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Люкс - 1» Приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 162/685/14-ц
Номер провадження 2/162/183/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 жовтня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- ОСОБА_1,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4,

проводячи попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного земельного агентства у Любешівському районі Волинської області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Спір в досудовому порядку не врегульовано, вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Державного земельного агентства у Любешівському районі Волинської області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії призначити на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
ЄУН № 337/7594/14-ц
Провадження № 2н/337/2668/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копiю ухвали суду від 02.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 25 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

___________________________

Справа № 759/1510/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8071/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 333/6988/14-ц
Провадження № 2-н/333/1781/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника ОСОБА_2, станом на 01.06.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 1394 грн. 17 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року .
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/2215/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить виділити із спільної часткової власності в натурі 1/2 частину житлового будинку по вул.Миру,51 в с.Добрячин Сокальського району та належних до нього господарских будівель.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет можливості поділу житлового будинку внатурі та варіантів такого поділу.

Дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в будівельно-технічній галузі, а тому по справі необхідно приз начити будівельно-технічну експертизу.

Представником відповідачки запропоновано суду поставити три запитання, викладених в її клопотанні.

Суд вважає за доцільне поставити викладені запитання на експертизу, оскільки такі, мють суттєве значення для розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивачки ОСОБА_1 є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за її рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розміри відшкодування витрат та вип лати державним науково-дослідним установам судової експертизи за вико нання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996р.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ДКП ЛОР "Червоногдське МБТІ" та поставити перед експертом для дослідження наступні питання:

- чи можливий поділ в натурі житлового будинку №51 по вул. Миру в с.Добрячин, Сокальського району, належних до нього господарських будівель в ідеальних частках кожного із співвласників?

- якими є можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку № 51 по вул. Миру в с. Добрячин, Сокальського району, належних до нього господарських будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір'я?

-яким є розмір грошової компенсації власнику, частка якого після поділу стала меншою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Острівської сільської ради, Сокальського району, Львівської області про поділ житлового будинку в натурі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина