overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/2102/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 24.01.2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме в резолютивній частині рішення невірне прізвище ОСОБА_2 виправити на вірне прізвище Лукяненко.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в мотивувальній частині рішення було визначено, що: «Суд знаходить, що в судовому засіданні було знайдено підтвердження обґрунтованості вимогам заявника те, що померла ОСОБА_3 являється її бабушкою, та знаходить за необхідне вимоги задовольнити», проте в резолютивній частині рішення зазначено: «Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 яка померла в с. Михайлівка Олександрівського району являється бабушкою ОСОБА_1», заявник вважає, що така невідповідність є лише друкарською помилкою.

Відповідно до п.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду про внесення виправлень.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Як вбачається з рішення суду від 24.01.2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме замість вірного прізвища «Лукяненко», було зазначено невірне прізвище - «Савченко», у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Керуючись п.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом в рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме в резолютивній частині рішення замість прізвища «Савченко» вважати вірним прізвище «Лукяненко».

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Ухвала набула законної сили ______________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/2102/14-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди..

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від ТОВ «Енергія і газ Україна» довідку про заробітну плату БерлізоваМиколи Миколайовича за серпень 2014 р. та довідку про розмір оплати за невикористану ОСОБА_1 відпустку, оскільки у позивача є труднощі в отриманні даних документів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів має значення для повного та всебічного розгляду справи та підтвердження доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» надати належним чином завірені :

- довідку про заробітну плату БерлізоваМиколи Миколайовича за серпень 2014 р.;

- довідку про розмір компенсації за невикористану ОСОБА_1 відпустку.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 04 грудня 2014 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/3743/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 128/6054/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Через канцелярію суду позивач подала заяву про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна,50), та просить суд зобовязати службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить провести судове засідання у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині.

Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про залучення до справи третьої особи та про витребування доказів підлягає до задоволення, до розгляду даної справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в м.Вінниця.

Суд керуючись ст.ст.35, 133-135, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна,50).

Зобовязати службу у справах дітей Вінницької міської ради надати Вінницькому районному суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/545/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група ТВР" третя особа - ОСОБА_2 про видачу належним чином оформленого дублікату трудової книжки, оплату за час вимушеного прогулу, зміни формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 лютого 2014року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-6908/10
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/11607 /14
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Провадження № 2/344/5040/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 006-08504-140411 від 14.04.2011 року в розмірі 7136,93 грн., стягнення судових витрат.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно актового запису про смерть №160 від 27.01.2014 року ОСОБА_3 померла 26.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.02.2014 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника ПАТ «Дельта Банк» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 665/1371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.08.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 45 хвил. "20" серпня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "20" серпня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2165/14-ц
Провадження № 2-о/653/77/14
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

народних засідателів Санькової В.Г., Баранова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи частково недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 частково недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, а саме медична картка амбулаторного хворого № 1033, де зазначений діагноз: «шизофренія, параноїдна форма».

Враховуючи, що наявні достатні дані про фізичний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Крім того, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи частково недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Генічеськ, Херсонської області, на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Генічеськ, Херсонської області, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Генічеськ, Херсонської області, в силу психічного захворювання визнання його повністю чи частково недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Херсонської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Заявниці разом з ОСОБА_2 зявитись до експертної установи за викликом експерта.

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2/465/367/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Номер справи 623/4366/13-ц
Номер провадження 2/623/133/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю секретаря Котлярової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з компенсацією частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" подав до суду заяву про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Згідно ст. 35 ЦПК України,треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Сторони у справі не заперечують проти клопотання.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Зелінський.
У Х В А Л А

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про захист прав споживачів, визнання зобов'язань по кредитному договору припиненими, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ«Банк Ренесанс Капітал» на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Ренесанс Капітал» строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про захист прав споживачів, визнання зобов'язань по кредитному договору припиненими, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/223/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник