Провадження № 6/461/427/14
УХВАЛА

21.11.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним, як керівника, своїх зобовязань, покладених виконавчим листом, виданим 04.04.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №2/466/513/13.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 04.04.2013 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №2/466/513/13, згідно якого з Товариства власників приватних гаражів №1 на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14080,32 грн. Постановою державного виконавця від 22.04.2014 року відкрито виконавче провадження №43020826 та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 29.04.2014 року. Проте, у встановлений строк рішення суду боржниками не виконано. Стверджує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, про що свідчать акти державного виконавця, складені 10.11.2014 року, 09.09.2014 року, 30.04.2014 року, пояснення боржника від 06.05.2014 року а також відсутність коштів на розрахункових рахунках боржника та відповідає реєструючи органів. Надалі, 12.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів, що перебувають в касі боржника та надходять до неї. Однак, при виході державного виконавця за адресою Товариства власників приватних гаражів №1 з метою перевірки грошових коштів у касі боржника - встановлено їх відсутність. До того ж, згідно відповіді УДАІ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що за боржником право власності на транспортний засіб не зареєстроване; Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2014 року та інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідні відомості відсутні; Згідно відповіді держземагенства від 07.03.2014 року земельні ділянки за боржником не зареєстровані. Згідно акту державного виконавця від 10.11.2014 року, на усну вимогу державного виконавця касову книгу керівник боржника не надав, мотивуючи відсутністю бухгалтера, що унеможливило перевірити грошові кошти у касі боржника. Просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що за правилами ст.377-1 ЦПК України суд повинен негайно розглянути подання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності державного виконавця та без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2/466/513/13, згідно якого стягнуто з Товариства власників приватних гаражів №1 на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14080,32 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 22.04.2014 року відкрито виконавче провадження №43020826 та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 29.04.2014 року.

З метою примусового виконання рішення суду, на запит державного виконавця Центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Управління державної автомобільної інспекції м.Львова та Пустомитівського району 29.04.2014 року надано відповідь, відповідно до якої, автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповіддю Відділу Держземагенства у м.Львові №40/11/162 від 07.03.2014 року встановлено, що інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності на земельні ділянки фізичних осіб, згідно поданого переліку, у м.Львові, м.Винники, смт. Брюховичі та смт.Рудне станом на 01.01.2013 року відсутня.

З акту державного виконавця від 30.04.2014 року судом встановлено, що на виклик державного виконавця боржник зявився та був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Листом від 06.05.2014 року боржник ОСОБА_3 надав письмові пояснення щодо виконання рішення суду.

Надалі, 12.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів, що перебувають в касі боржника та надходять до неї. Однак, при виході державного виконавця за адресою Товариства власників приватних гаражів №1 з метою перевірки грошових коштів у касі боржника - встановлено їх відсутність.

За правилом п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Твердження державного виконавця, як на підставу для задоволення подання на те, що боржник не скористався наданим йому терміном для самостійного виконання рішення суду не заслуговують на увагу суду, оскільки саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, який вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

До того ж, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду жодних документів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для задоволення, немає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків