overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання проведення прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсними та відновлення положення, яке існувало до порушень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання проведення прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсними та відновлення положення, яке існувало до порушень.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/18995/13-ц (провадження № 2/522/3624/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/51/2014 Справа № 641/44/13- ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повідомлялась судом належним чином, повторно не зявилась в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від

22 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/2130/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України до ректора Буковинського державного медичного університету ОСОБА_4 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 17.12.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

23 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року.

Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 2-1177/12 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Марківський районний суд
Справа № 417/446/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2014 року смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області у складі:
головуючої судді - Рукас О.В.
при секретарі - Брюховецькій О.В.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням з дня вибуття,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, його представника, викладення пояснення свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 72, 150 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням з дня вибуття задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бондарівка Марківського району Луганської області таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Зобов'язати Марківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Луганській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації з приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.В. Рукас
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайф Клаб Косметік», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посаді директора,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайф Клаб Косметік», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посаді директора.

Зазначену справу витребувати з Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 04 серпня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 14 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 14 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від

14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

10 червня 2014 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/11062/13-ц (провадження № 2/464/55/14).

Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 751/2782/13-ц Провадження № 22-ц/795/1869/2014 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

при секретарі: Мартиновій А.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Таврика на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Таврика про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів,

У відповідності до статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 21 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Таврика відхилити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/2663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 527/2013/14-ц
провадження № 4-с/527/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30.09.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Прикіпєлової Л.В.

при секретарі: Таранець Л.П

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 210, 293, 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення постанови від 25.07.2014 року ВП №44153871 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2013 по справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку.

Визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 25.07.2014 року ВП №44153871 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2013.по справі №527/1201/13-ц.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1599/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.12.14 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченко Д. О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19.12.14 року на 16:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко