Справа № 275/1005/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2014 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24 липня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 шляхом акцептуваннгя банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №010-28613-240713.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі.

Відповідач скористався кредитною лінією, але, станом на 18 серпня 2014 року, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 18 серпня 2014 року за договором №010-28613-240713 від 24 липня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 19194,61 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 12015,19 гривень; прострочене тіло кредиту - 2689,97 гривень; заборгованість за відсотками - 4489,45 гривень.

Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст.ст. 56, 530, 631, 1046-1056 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 23260,23 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася повторно, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав.

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: копією заяви №010-28613-240713, копією тарифів на обслуговування платіжної карти, копією анкети позичальника, розрахунком заборгованості.

Відповідно до наданого суду розрахунку за договором №010-28613-240713 від 24 липня 2013 року заборгованість відповідача станом на 18 серпня 2014 року становить 19194,61 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 12015,19 гривень; прострочене тіло кредиту - 2689,97 гривень; заборгованість за відсотками - 4489,45 гривень.

Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту, відсотків, розмір заборгованості відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №010-28613-240713 від 24 липня 2013 року в сумі 19194,61 гривень (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто чотири гривні 61 копійка), яка складається з: тіло кредиту - 12015,19 гривень; прострочене тіло кредиту - 2689,97 гривень; заборгованість за відсотками - 4489,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко