Справа № 683/1677/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку як об'єкту права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку як об'єкту права спільної часткової власності. В обґрунтування заявленого позову вказує, що позивачу та відповідачу належить по ? частки домоволодіння площею 86,2 м2 та господарські будівлі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідченого 03.06.2013 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В., реєстраційний номер 2-668. До складу даного домоволодіння входять надвірні будівлі, які становлять з ним одне ціле, а саме хлів кам'яний, хлів глиновальковий, погріб кам'яний, гараж кам'яний, огорожа штахетна, огорожа - сітка металева. Угоди про спосіб виділу чи поділу належного сторонам на праві власності домоволодіння між ними не досягнуто. Вирішити спільно дане питання у відповідності до п. 3 статті 364 ЦКУ сторони не можуть, оскільки відповідачі від спільного його вирішення відмовляються.

Позивач та його представник в суді позов підтримали, зазначила, що згідно висновку експерта № 6-88-14 від 16 серпня 2014 року у проведеній судовій будівельно-технічній експертизі погоджуються на перший варіант поділу.

Представник відповідача позов визнала, наголосила, що їх також влаштовує перший запропонований варіант поділу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є власниками ? частки домоволодіння площею 86,2 м2 та господарські будівлі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 03.06.2013 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В., реєстраційний номер 2-668. До складу даного домоволодіння входять надвірні будівлі, які становлять з ним одне ціле, а саме хлів кам'яний, хлів глиновальковий, погріб кам'яний, гараж кам'яний, огорожа штахетна, огорожа - сітка металева, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, складеним станом на 24.04.2013 року.

Висновком експерта № 6-88-14 складеного 16 серпня 2014 року приватним експертом

ОСОБА_6 запропоновано два варіанти виділу часток з домоволодіння та переобладнань. Сторони в судовому засіданні погодились з першим варіантом поділу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України кожній особі надане право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до статті 358 ЦК України, право спільної сумісної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до п. 1 ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Сторонами в судовому засіданні було погоджено перший варіант виділу часток та переобладнань домоволодіння відповідно до висновку експерта № 6-88-14 складеного 16 серпня 2014 року приватним експертом ОСОБА_6

Крім того у висновку зазначено, що у випадку такого поділу, частка власника є меншою на 8 509 грн., тому з позивача на користь відповідача підлягає стягнення компенсація ідеальної частки в площі житлового будинку в даному розмірі.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, а тому суд вважає, що вимоги позивача щодо виділу у натурі об'єктів нерухомого майна із комплексу домоволодіння підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК, слід стягнути з відповідача та 2 700 грн. вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Поділити в натурі житловий будинок, площею 86,2 м2 та господарські будівлі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 наступним чином:передати ОСОБА_1 приміщення позначені літ. 3 (площа 8,7 м2), літ. 4 (площа 4,0 м2, літ. 5 (площа 14,7 м2), літ. 6 (площа 9,4 м2), частину приміщення позначеного літ. 7 (площею 5,6 м2) та господарські будівлі хлів позначений літ «Б» та хлів позначений літ. «В», згідно плану, визнати за ним право власності на вказані відокремлені частини будинку та господарські будівлі.

передати ОСОБА_4 приміщення позначені літ. 2 (площа 24,8 м2), літ. 1 (площа 7,9 м2) та частину приміщення позначеного літ. 7 (площею 7,65 м2) та господарські будівлі хлів позначений літ «Г» та хлів позначений літ. «Д», згідно плану, визнати за ним право власності на вказані відокремлені частини будинку та господарські будівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8 509 грн. компенсації ідеальної частки в площі житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 700 грн. вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести переобладнання приміщень 7, обладнати перегородкою, обладнати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 7 і встановити подвійні двері.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1750 грн. судового

збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя