Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 02. 10. 1999 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося та однією сімєю сторони в даний час не проживають з причини постійних сварок через відсутність з боку відповідача поваги до позивачки, як до жінки та дружини, в зв»язку з чим збереження шлюбу є неможливим.

Посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 02.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 23.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини припинені між нею та відповідачем по справі з червня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, постійні сварки. При цьому, після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з нею, на утримання останніх відповідач буде сплачувати аліменти, спору по майну не має, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, судові витрати просить залишити за нею (ас. 19).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача (ас. 18).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 02.10.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей, а саме - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою по справі, а відповідач на утримання таких буде сплачувати аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 078074 від 02.10.1999 року (ас. 4) та копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-КИ № 186481 від 04.01.2003 року та 1-КИ № 072357 від 18.10.2000 року (ас. 5).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами остаточно з червня місяця 2014 року через відсутність взаєморозуміння, поваги одне до одного, постійні сварки.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі та прізвище »Продан».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Грицай ) 02 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 23 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище » Продан«.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич