Справа № 346/7623/13-ц
Провадження № 22-ц/779/507/2014
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та забезпечено їхній позов до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зупинення виконавчого провадження №40930428, відкритого 27 листопада 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Коломийського МУЮ Бордуланюк Г.Ю. по виконанню виконавчого напису про звернення стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться в м. Коломиї, бульвар Лесі Українки, 32 «а», який видано 17 серпня 2012 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. Виконавче провадження зупинено до набрання судовим рішенням законної сили.

На дану ухвалу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14 січня 2014 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, проте апелянт не порушує питання про поновлення цього строку із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку.

Крім того при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст.ст.79,80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

В зв'язку з цим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 24 грудня 2013 року, однак апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу апелянтом подано 14 січня 2014 року, тобто із пропуском строку. Питання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин пропуску такого строку апелянт не порушує.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску цього строку та з наданням строку для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року залишити без руху та надати тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви та доказів із наведенням підстав для поновлення строку та для сплати повної суми судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог чи у випадку визнання неповажними підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя В.М.Соколовський