Провадження № 2/522/7996/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору.

Від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку пл. 0, 1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 18, що зареєстрована на імя ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №018846 від 16 липня 2001 року, виданого на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року №997-ХХІІІ; житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 18, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 Геннадійовича КП «ОМБТІ та РОН» 17 лютого 2005 року за реєстраційним №6533668 на підставі свідоцтва на право власності від 03 лютого 2005 року, серія САА №436487 від 03 лютого 2005 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради; заборони ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам зносити та руйнувати вищевказаний будинок, та самостійно, без згоди з позивачкою, здійснювати ремонтні роботи, роботи по переплануванню цього будинку, розривати чи будь-яким іншим чином змінювати рельєф прибудинкової території, завозити будматеріали, техніку тощо на прибудинкову територію або будь-якого роду ремонтні роботи, міняти замки, робити будь-які інші дії, що порушують права позивачки та її дітей на користування будинком; заборонити будь-яким стороннім особам без згоди з позивачкою заходити на прибудинкову територію та у вищевказаний будинок.

Вищевказана заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи ОСОБА_2 може реалізувати або знищити вищевказане спірне майно з метою уникнення виконання своїх зобовязань.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Однак, суд вважає необґрунтованими вимоги ОСОБА_1 щодо заборони ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам зносити та руйнувати будинок за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 18, а також заборони будь-яким стороннім особам без згоди з позивачкою заходити на прибудинкову територію та у вищевказаний будинок, оскільки позивачкою не вказано, відносно яких осіб необхідно встановити таку заборону. Крім того, встановлення судом такої заборони є, певним чином, вирішенням справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку пл. 0, 1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 18, що зареєстрована на імя ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №018846 від 16 липня 2001 року, виданого на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року №997-ХХІІІ; житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 18, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 Геннадійовича КП «ОМБТІ та РОН» 17 лютого 2005 року за реєстраційним №6533668 на підставі свідоцтва на право власності від 03 лютого 2005 року, серія САА №436487 від 03 лютого 2005 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору, - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку пл. 0, 1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 18, що зареєстрована на імя ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №018846 від 16 липня 2001 року, виданого на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року №997-ХХІІІ; та на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 18, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 Геннадійовича КП «ОМБТІ та РОН» 17 лютого 2005 року за реєстраційним №6533668 на підставі свідоцтва на право власності від 03 лютого 2005 року, серія САА №436487 від 03 лютого 2005 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1, - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б.Свячена