overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6180/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позову до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з наданою інформацією адресно - довідкового відділу м. Києва та Київської області ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довіреності від 31.10.2011, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адаменком О.І. на уповноваження ОСОБА_2 бути представником позивача, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, про що позивачу було відомо.

Зокрема, будь-яких відомостей та доказів на підтвердження підстав звернення саме до Деснянського районного суду м. Києва позивачем не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження: 2/643/3226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7. Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 15.07.2014 року о 12.20 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне Акціонерне Товариство
с. Борівське, Харківська обл,
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 14.11.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначено до судового розгляду на 28.11.2014 р. 11:00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 341/2087/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2043/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Мелінишин Г.П., Шишка А.І.,

секретаря: Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяних злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року змінити в частині розміру стягнення матеріальних збитків з 3 062 832 грн. на 614 380 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Г.І. Шалаута

ОСОБА_4

ОСОБА_5
пр. № 2/759/4975/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 13 листопада 2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/3266/13
Провадження № 22ц/779/278/2014
Головуючий у 1 інстанції Пулик В.В
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2013 року.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_4
Справа № 137/266/14
Провадження 6/127/1738/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

У поданні зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад боргу в сумі 1588,25 грн., а до матеріалів подання додано копію виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 119416,50 грн. та 1194,16 грн. судового збору.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, дані про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, зясування місця реєстрації боржника, докази про наявність або відсутність рухомого та нерухомого майна, однак доказів про це суду не надано.

Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/8226/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, Територіального відокремленого безбалансового відділення №10001/0175 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 вінницьку державну нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила його задоволити.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 25.12.2014 року встановлено, що арешти на спірне нерухоме майно були накладені та зареєстровані ОСОБА_4 вінницькою державною нотаріальною конторою.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 вінницької державної нотаріальної контори, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 вінницьку державну нотаріальну контору (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до участі у справі №127/25545/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, Територіального відокремленого безбалансового відділення №10001/0175 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту, розяснивши їй право заявити про свою участь у справі.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2014 року на 14.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати представника ОСОБА_4 вінницької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа №292/356/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 751/3303/14 Провадження № 22-ц/795/1217/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення пенсії, зобовязання відшкодувати компенсацію, зобовязання відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових дій нема, справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України в зв'язку зі сплатою судового збору в неповному розмірі.

Як вбачається з платіжного доручення від 13.11.2014 року апелянт сплатив 121,80 грн. (а.с.33), в той час як розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги в даному випадку становить 200 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 78,20 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.81, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

__________________________________________________________________________________

№22ц-794/1748/14 р. Головуючий у 1 інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія : 19/20 Доповідач: Винту Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк (далі: ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Вижницького районного суду від 24 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301, 302ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2014 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________________________________________

Провадж №. 22ц-794/ 976 /2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 2/235/2734/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.12.2014 р. на 11:20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 502/2615/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа: Старотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Старотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.02.2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївського» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вікентіївни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївського», третя особа: відділ Держземагенства в Білоцерківському районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2428/14 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/9111/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород