АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційних скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою віповідаьністю «Княжицьке» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою віповідаьністю «Княжицьке» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду від 25.04.2008 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою віповідаьністю «Княжицьке» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 15.09.2014 року директор СТОВ «Княжицьке» - Руденко Т.М. подав апеляційну скаргу та 01.10.2014 року представник СТОВ «Княжицьке» - Євстігнєєв А.С. подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачені судовим збором.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Позивач подав дві апеляційні скарги, одну особисто, другу через представника ОСОБА_4, що не відповідає положенням ст. 38 ЦПК України.

За таких обставин позивачу необхідно визначитися з тим, яка скарга ним подається та по якій із них слід вирішувати питання про відкритття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 761/24753/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13008/14
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн..

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою віповідаьністю «Княжицьке» залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя