overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2275/14-ц
Провадження № 2/415/1121/14
УХВАЛА

29.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані копії державного виконавця від 01.04.2013 року та копії висновку органу опіки та піклування Лисичанської міської ради № 4002 01/10, які є неякісними та не читаються, тому до суду треба надати читаємі копії документів або їх оригінали.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
справа № 709/2932/14-ц
. РІШЕННЯ
вступна та результативна частина
04 грудня 2014 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-ОСОБА_1
секретаря судового засідання :- ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
представник відповідача - ОСОБА_4
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідно проголосити його вступну та результативну частину.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН прав дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184, СК України, ст.ст. 10,11, 209 ч. 3 ,212-215 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Змінити з 20.10.2014 року розмір стягнення аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку, доходів, громадян з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Чорнобаївського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та стягувати з нього на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до 15.04.2015 року до досягнення нею 23-х річного віку.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 243 грн. 60 коп державного мита в прибуток держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні в той же строк з дня його отримання.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294 ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 715/1448/14-ц
Провадження № 2/715/543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд визначити їй двомісячний строк, достатній для подачі заяви до Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №474/700/13-ц 24.02.2014
Провадження №22-ц/784/461/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» в особі Первомайського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_4 про стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 березня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача , відповідача та його представника.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір в сумі 683 грн. 50 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Кім того, згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, яких повинно бути 2 примірники (подано 1 примірник без додатків).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок та подачі копії апеляційної скарги з додатками - 2 примірників.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/571/14 Головуючий у 1-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 лютого 2014 року залишити без руху, надавши апелянтам пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок та подачі копій апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-6073/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 позивачем ПАТ «Дельта Банк» пред'явлено зазначений вище позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05.12.2012 №002-11278-051212 в розмірі 7184,12 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2014 на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність цивільної справи визначено Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 29 вересня 2014 року о 13 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/4373/14-ц
Провадження № 2-с/727/22/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме: не вказано імя (найменування) стягувача, його місце знаходження; не вказано наказ, що оспорююється; не надано копії заяви з додатками для стягувача; крім того, в заяві про скасування судового наказу містяться вимоги позовного характеру, що не передбачено в заяві про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання заявницею ухвали. Розяснити заявниці, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Провадження № 2/200/3843/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим, скасування обтяження, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: про зобовязання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції вилучити реєстраційні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Єдиного реєстру іпотек.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від частини позовних вимог не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому відмову варто прийняти, провадження в цій частині по вищевказаній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову від позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині зобовязання вилучити реєстраційні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Єдиного реєстру іпотек - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим, скасування обтяження, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вилучити реєстраційні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Єдиного реєстру іпотек закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд через Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Справа № 286/8935/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В. Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2014 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/786/2014 Справа № 641/3487/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4934,96 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/1079/14 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 26 29.01.2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Малорода О.І.

Суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року про повернення позовної заяви позивачу в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 11 лютого 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/1078/14-ц
Провадження № 2/584/368/14
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Чебакова О.М.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною власністю,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районого суду ОСОБА_2
Справа № 667/5241/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

А відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивачем в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» .

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 128/5549/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем невірно не сплачено судовий збір, за заявленими ним вимогами, оскільки ним подано позов, в якому заявлено дві самостійних вимоги немайнового характеру, повязаних між собою.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Водночас позивачем оплачено судовим збором лише 1 вимогу немайнового характеру, оскільки оплачено лише 244,70 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: