пр. № 2/759/58/14
ун. № 759/5601/13-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа: Служба в справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

3-я особа: Служба в справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним - їх батьком ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просила суд постановити рішення, яким визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею - їх матір»ю, стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% з усіх видів заробітку останнього, а також стягнути з ОСОБА_1 одноразову допомогу на лікування дочки ОСОБА_4 2009 р.н. в розмірі 7200 грн.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2013 р. вказані цивільні справи об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 30.05.2014 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи з метою визначення, хто саме з батьків має вплив на дітей, чи є даний вплив негативним, які методи виховання батьками дітей є в інтересах дітей, а також надасть обґрунтування щодо мотивації поведінки кожного з батьків, в тому числі в даному судовому процесі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представники заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуду суду.

Згідно вимог ст. 161ч.1 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі -Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об'єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які на даний час проживають з матір»ю.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами існує спір, щодо визначення місця проживання дітей, які сторонами в позасудовому порядку вирішено бути не може.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа перебуває в провадженні суду з 10.04.2013 р. за вказаний період судом було вислухано пояснення сторін, їх представників, свідків, 15.10.2013 р. суду надано висновок Служби в справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання дітей, акти обстеження житлово-побутових умов дітей, розглянуто ряд клопотань як відповідачки так і позивача, неодноразово оголошувались перерви за клопотанням сторін для обговорення можливості щодо укладення мирової угоди, 26.11.2013 р., 06.02.2014 р. оголошувалась перерва в зв»язку з неявкою позивача та представника позивача, а в подальшому 13.02.2014 р. позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі від 07.05.2013 р. в частині підсудності, а тому суд вважає, що позивач всупереч вимогам ч.3 ст.27 ЦПК України зловживає наданими йому чинним законодавством правами і затягує розгляд даної цивільної справи, що як суперечить вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства так і відповідає п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII ( 789-12 ) від 27.02.91 та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року та вказує на те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що по даній категорії справ призначення експертизи не є обов»язковим, а крім того призведене до затягування судового розгляду, хоча по справі зібрані докази які мають значення відповідно до ст. 161ч.1 СК України, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, 143, 144, 145 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: