Справа № 428/6889/14-ц
Провадження №2/428/2167/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність характерів, втрату почуття любові та поваги. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснила, що сімейні стосунки припинені з серпня 2014 р. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Суду пояснив, що також хоче розірвання шлюбу. Строк для примирення просив не надавати. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 15.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №636. Після одруження подружжя отримало прізвище ОСОБА_2.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 18.09.2012 р.

Частиною першою ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подружжя примирення не бажає, збереження шлюбу є неможливим і сторони цього не хочуть.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №636.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харковської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова