overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/2275/14-ц
Провадження по справі №2/538/713/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх доходів боржника до досягнення нею 23 років, або до закінчення навчання.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але направила заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 на даний час досягла повноліття, але продовжує навчання у Лубенському медичному училищі Полтавської області, що підтверджується довідкою з місця навчання №343 від 08.12.2014р.

ОСОБА_1 повністю знаходиться на утриманні її батька ОСОБА_3 Допомоги на утримання дитини відповідачка не надає.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 ч.ч.1,2 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.200 ч.1 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд дійшов висновку про необхідність задоволити позов.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.183, 198, 199, 200 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Стягти з ОСОБА_2 аліменти на утримання та на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця починаючи з 16.12.2014р. і до досягнення нею 23-х років, або припинення нею навчання, в розмірі 1/4 частини всих видів доходу боржника.

Стягти з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Провадження 2/235/2010/14
Справа 235/5180/4-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- не вірно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява, а саме, зазначено «До Кіровського районного суду м. Донецька», а необхідно «До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області», з мотивуванням, що позовна заява подається відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»;

- надана квитанція про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Кіровського УК м. Донецька, в той час як судовий збір підлягає сплаті на р/р 0060, отримувач Красноармійське УК м. Красноармійськ МФО 834016 Код класифікації 22030001 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.10.2014 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Провадження: 2/643/3204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківводоканал» про анулювання заборгованості за водопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду 27 травня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківводоканал» про анулювання заборгованості за водопостачання.

Позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві з наступних обставин.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач КП «Харківводоканал» знаходиться у Київському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Враховуючи, що відповідач не знаходиться в Московському районі м. Харкова, справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109 ч.2, 115, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківводоканал» про анулювання заборгованості за водопостачання, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому належить звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погасій О.Ф.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2014 року Справа № 462/7147/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Марківський районний суд
Справа № 417/175/14-Вх
УХВАЛА

28.05.2014 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро", третя особа: відділ держземагенства у Марківському районі Луганської області про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться дана справа.

Відповідач у судове засідання, призначене на 20.05.2014 не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв'язку про неможливість вручення поштового повідомлення, оскільки підприємство не значиться за вказаною адресою. Справу відкладено на 28.05.2014 та відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр". 28.05.2014 відповідач не з'явився. Причина неявки не відома. Заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи не надходили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, в разі неявки відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро", третя особа: відділ держземагенства у Марківському районі Луганської області про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Провадження № 2/202/106/2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 для встановлення дійсності розрахунків між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» на виконання умов кредитних договорів № МК/93 від 29.08.2008 року і встановлення розмірів фактичної заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед банком заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а)

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року призначено у цивільній справі судову економічну експертизу та було зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи .

21.01.2014 року цивільну справу повернено без виконання у звязку з її не оплатою.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по цивільній справі було призупинено, і справу повернено без виконання, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 591/2987/14-ц Провадження № 2-н/591/643/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна, шляхом звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна, шляхом звернення стягнення.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вказану цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
провадження № 2-о/361/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_2, яка померла 20 травня 2013 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А. О.
У х в а л а

06 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям осіб з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям осіб з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за № 2314/3783/12 (2/711/329/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 листопада 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Провадження № 2 н /263/983/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, керуючись ст.15,16 ЦК України,ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3,15, 40,44, 57, 95,96,102-103 ЦПК України,
Суддя Кулик С.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2014р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №423/295/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення у Попаснянському районі та Відділ опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення у Попаснянському районі та Відділ опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 24.02.2014р. о 11год. 00хв. з викликом сторін.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур