overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, 3-особа: Відділ Державної Реєстрації Юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної Державної Адміністрації у м.Києві про визнання проведених зборів нелегітимними, протоколів недійсними.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року про відкриття провадження у справі було допущено описку в зазначенні даних 3-особи, а саме зазначено "Відділ Державної Реєстрації Юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної Державної Адміністрації у м.Києві" замість "Житлово-будівельний кооператив "Кристал - 20"

Таким чином, суд допустив описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року про відкриття провадження у справі, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року про відкриття провадження у справі, а саме "Відділ Державної Реєстрації Юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної Державної Адміністрації у м.Києві" виправити на "Житлово-будівельний кооператив "Кристал - 20".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Судді Дзержинського районного суду м.Харкова
ОСОБА_1
В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ державної міграційної служби в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.
Ухвалою суду від 23.04.2014 року провадження по справі зупинено.
Просимо повідомити чи набуло чинності рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2010 року та рішень Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2010 року і Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за ново виявленими обставинами.
Суддя Дзержинського районного суду
Провадження № 2-6135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» заборгованість за договором кредиту від 01.07.2011 року №02/980/К/011-2011 в загальному розмірі 19`187`226 (дев'ятнадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч двісті двадцять шість) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3`654,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/235/2201/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 листопада 2014року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2654/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - Балана М. В.,

при секретарі Урсул Г. К.

розглянувши цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 від 21.10.2008 року у сумі 88 220,21 гривень та судових витрат, що були сплачені позивачем.

Провадження по справі відкрито 04 квітня 2014 року.

У судове засідання, призначене судом на 29.04.2014 року о 15,30 годині, відповідачка не зявилась, на адресу суду повернувся поштовий конверт з довідкою пошти, що за адресою: с. Новоселівка, Кілійського району, вул.. Жовтнева, 7, відповідачка не проживає.

За відомостями Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області станом на 07.05.2014 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 09.10.2012 року до м. Одеси.

З отриманої судом відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.06.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи, предявляються в суд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду вияснилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Одеса, провул. Маяковського, 5 суд передає цивільну справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №502/2654/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3438/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку №12 по вул. Духновича в м. Мукачево.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 341/2785/13-ц
Провадження № 22-ц/779/944/2014
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 17 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 17 березня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 квітня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Номер провадження 2/754/2870/14
Справа № 754/3623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00" годин " 28 " березня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/2909/14
Справа № 754/3885/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною власністю.

В ході розгляду справи судом, виникло питання щодо витребування з 15-Київської держнотконтори інформації чи заводилась спадкова справа відносно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років, що була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати 15 Київську державну нотаріальну контору надати суду інформацію чи заводилась спадкова справа відносно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років, що була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та за наявності надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 2-о-53/2008
Провадження № 22-ц/779/1808/2014
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 23 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апелянтом виконано вимоги, визначені ухвалою від 01 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

3. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 23 червня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 08 вересня 2014 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 349/795/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2470/2014
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Воскресинцівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 16 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 16 червня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Воскресинцівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, за апеляційною cкаргою ОСОБА_6 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10:30 26.03.2014, про що повідомити ВАТ ОСОБА_4 Аваль, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/1702/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2708,72 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 184,11 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 32,86 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 750/8835/14 Провадження № 22-ц/795/2224/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Тагієва С.Р., Позігуна М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 02 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку та виселення із службового житлового приміщення, за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10:00 12.03.2014, про що повідомити сторін по справі, третіх осіб та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж.№22-ц-794-482/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: 36 Доповідач: Заводян К.І.