Провадження № 2/334/3867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя-Нікітенко Н.П., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У позовній заяві зазначено, що сторони перебували в шлюбі з 14.07.2000 по 10.11.2014 року .

10.11.2014 року шлюб між сторонами було розірвано

Під час шлюбу сторонами було придбано майно, яке позивачка просить розподілити з урахуванням інтересів дітей.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинно міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєму позові позивач зазначає, що за відповідачем зареєстровано право власності на наступне майно:

житловий будинок загальною площею - 334, 4 кв.м.; житлова площа - 191,1 кв.м.; житловий будинок, С-2; навіси, X, Ц; гараж, Ф; літня кухня, Т; паркан, 6; хвіртка, 7; ворота, 8, 9; яма вигрібна, 10; замощення, III, що розташований в м. Запоріжжя по вулиці Червоної кінноти в будинку, 12а (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №897561, видане Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, 19 серпня 2006 року, Витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №11628612, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 22.08.2006 року) орієнтованою вартістю 1 100 000 гривень 00 копійок (Ленінський район м. Запоріжжя);

будівля спортивно-оздоровчого комплексу літ.А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Металургів, 2ж, орієнтовною вартістю 15 000 000 гривень 00 копійок (Ленінський район м. Запоріжжя);

1/3 частина торгівельного комплексу літ.А-2, прим.1, прим.2, прим.3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1д, орієнтовною вартістю 6 000 000 гривень 00 копійок (Ленінський район м. Запоріжжя);

5/12 частин будівлі торгівельного комплексу літ.Г-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68а, орієнтовною вартістю 3 000 000 гривень 00 копійок (Орджонікідзевський район м. Запоріжжя);

58/100 частини нежитлового приміщення літ.А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Орджонікідзе, буд.47, приміщення 8, орієнтовною вартістю 500 000 гривень 00 копійок (Заводський район м. Запоріжжя),

1/2 частина магазина літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, 129, орієнтовною вартістю 3 500 000 гривень 00 копійок (Шевченківський район м. Запоріжжя);

нежитлове приміщення, загальною площею - 813,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42-а, орієнтованою вартістю 10 000 000 гривень 00 копійок (Хортицький район м. Запоріжжя);

частину бази відпочинку «Алена» (3 поверх), що знаходиться за адресою: смт. Кирилівка Запорізької області, орієнтовною вартістю 2 000 000 гривень 00 копійок;

склад літ.Л2, навіс літ.К1, офіс літ.О1-2, склад літ.М1, склад літ. Н1, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Можайська, 63, орієнтовною вартістю 10 000 000 гривень 00 копійок (Заводський район м. Запоріжжя),

Однак до позовної заяви додається лише копії правовстановлюючих документів на два з девяти спірних обєктів нерухомого майна.

Позивач не зазначає саме якими доказами підтверджується належність їй або відповідачеві спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано розяснення, що, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Спірне майно розташоване у Ленінському, Орджонікідзевському, Заводському, Хортицькому районів м. Запоріжжя, а також Якимівському районі Запорізької області.

Отже, для визначення територіальної підсудності даного позову необхідно точне визначення вартості спірного майна.

Однак позивач не наводить в позовній заяві доказів , якими б було встановлено вартість спірного майна, що позбавляє суд можливості обґрунтовано визначити чи підсудний даний спір Ленінському районному суд ум. Запоріжжя.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно абзацу 2 п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення зазначених вимог позивач ніяких доказів вартості спірного майна, що підлягає поділу, на час звернення до суду не надав.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу в позовній заяві треба вказати ціну позову ринкову вартість спірного майна (для чого звернутися до субєкта оціночної діяльності, який надасть висновок про вартість спірного майна, або підтвердити ціну позову іншим передбаченим законодавством способом) У разі неможливості встановити точну ціну позову позивач повинен надати суду докази цього та клопотання про визначення судом попереднього розміру судового збору.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати, яке саме майно він просить поділити, а також надати суду документи, що підтверджують право власності на дане майно.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.