overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1679/14-ц
Номер провадження № 2/220/640/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Кірпічніковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 23.04.2010 року виконкомом Булавинської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей не мають. Протягом шлюбу між ним та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин . На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове за сідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Відповідач заявлені вимоги визнає і також просить розірвати шлюб. На примирення не згодна.Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2»

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112 Сімейного кодексу України.

Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 23.04.2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Булавинської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 20.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить інтересам сторін, на примирення позивач та відповідач не згодні, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.

На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 60,80 212,213,214,215,218, 225, ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.04.2010 року у виконкомі Булавинської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2, актовий запис № 20- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.
Справа №216/8319/14-ц
провадження №2/216/3202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2014 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. К. Лібкнехта, 1/4

ФОП ОСОБА_4

м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 8/102

20.11.2014 р.

216/8319/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 20.11.2014 року.

Відповідачам одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа − ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа − ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 337/5627/2014 (2/337/60/2014).

Зупинити виконання заочного рішення Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат на прибудову та ремонт житлового будинку і грошової компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат на прибудову та ремонт житлового будинку і грошової компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації.

Витребувати справу з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (№ 815/16338/2012; 2/320/427/14).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 428/7480/14-ц
Провадження № 2/428/2276/2014
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

27.06.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Вінницька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Вінницька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Вінницька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши попереднє судове засідання на 09.07.2014 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/344/802/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою від 20 листопада 2013 року по справі призначено почеркознавчу експертизу на предмет встановлення наявності підпису ОСОБА_4 на заяві про видачу кредитних коштів. А для забезпечення проведення експертизи судом ухвалено зобов'язати ПАТ «ОСОБА_3 Русь» надати суду оригінал кредитного договору № 2315-04-07-2 від 03 грудня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки № авт./29/авт. від 03 грудня 2007 року для направлення в НДЕКЦ.

Однак, вимоги ухвали в частині зобовязання ПАТ «ОСОБА_3 Русь» надати суду оригінали документів не були виконані, оскільки оригінал кредитного договору та заяви на видачу готівки, згідно протоколу виїмки були вилучені працівниками УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти витребування вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і забезпечення проведення почеркознавчої експертизи слід витребувати в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області оригінал кредитного договору № 2315-04-07-2 від 03 грудня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки № авт./29/авт. від 03 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області оригінал кредитного договору № 2315-04-07-2 від 03 грудня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки № авт./29/авт. від 03 грудня 2007 року.

У разі відсутності вказаних документів в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, повідомити суд про їх місцезнаходження.

Вказані документи слід направити суду до 02 грудня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 509/3010/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

народних засідателів : Абабіна А.А.

ОСОБА_1

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2, посилаючись на важкий стан здоров`я своєї родички ОСОБА_3, яка є інвалідом дитинства та хворіє на психічну хворобу, постійно знаходиться на обліку у районного лікаря-психіатра і веде себе неадекватно, просить визнати її недієздатною і призначити її опікуном над хворою ОСОБА_3, призначивши судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи страждає ОСОБА_3 на психічну хворобу або недоумство, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У справі є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області судової психіатрії.

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити відділенню судово-психіатричної експертизи при ОПЛ № 1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним захворюванням ?

2. Якщо ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким розладом, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

В розпорядження експертів надати копію цієї ухвали та медичну документацію.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі : Абабін А.А.

ОСОБА_1
Справа № 487/2422/14-ц
Провадження № 2/487/1441/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О.,представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та ОСОБА_2 про припинення договору поруки

В С Т А Н О В И В

07.03.2014р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові Банк посилався на те, що між сторонами був укладений кредитний договір від 25.10.2006 року , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 120000 грн. В забезпечення умов кредитного договору між сторонами був укладений договір поруки.

Оскільки відповідачем належним чином договір кредиту не виконується, станом на 13.02.2014року виникла заборгованість відповідача перед позивачем, що складає в загальній сумі 130887,91 грн., позивач просив задовольнити позовні вимоги.

18.08.2014року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до банку та ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по вказаній справі судової економічної фінансово-кредитної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з*ясування обставин, що мають значення по справі.

Так, предметом розгляду вказаної цивільної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доцільності та обовязковості проведення такої експертизи представником відповідача не доведено.

Питання , які ставляться ним в його клопотанні про призначення експертизи, можуть бути вирішені судом без її проведення.

Таким чином, питання , які ставляться представником позивача в заявленому клопотанні про призначення судової експертизи є передчасними , суттєво не впливають на предмет спору і фактично не мають правового значення при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної фінансово-кредитної експертизи відмовити.

Суддя Ж.П.Павлова
2/335/2781/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
09 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі провести 16 січня 2015 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 16.01.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, головного управління Держземагентства у Запорізькій області, державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, скасування державної реєстрації прав власності на нерухомість, визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони відчуження житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, головного управління Держземагентства у Запорізькій області, державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, скасування державної реєстрації прав власності на нерухомість, визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони відчуження житлового будинку.

Справу витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 23 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна