overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/536/2014
У х в а л а

"03" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою про усунення недоліків товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЛЕКТ» залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. На виконання вказаної ухвали суду товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» подало позовну заяву про усунення недоліків, в якій посилаючись на технічну помилку просить вважати правильним імя відповідача 2 «Галина».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 15, 118 ЦПК України формою такого звернення в справах позовного провадження є подання позовної заяви. А тому уточнення, зміна підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, усунунення недоліків позовної заяви має здійснюватися через подання відповідних позовних заяв.

Вказана ж позовна заява про усунення недоліків не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 3, 4, 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову, щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Такі вимоги Закону в позовній заяві про усунення недоліків поданій товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЛЕКТ» не дотримані, зокрема, в позовній заяві відсутні: зміст позовних вимог, ціна позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зокрема позивач надіслав один примірник позовної заяви електронною поштою і один примірник поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення недоліків залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України два дні з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.08.2014
Справа № 334/8010/14-ц
Провадження № 2-н/334/1725/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обовязках, звязаних з найманням житла.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 64, 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_3
м. Запоріжжя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 27.06.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 445/2065/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити
Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася без поважних причин,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів .
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору кредиту, відповідач до підписання Пропозиції буз ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту,відповідно до законодавства України про що свідчить його підпис.
Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України ,закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення,яке мало місце під час дії договору.
Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" 243,60 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1.на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243,60 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача,поданою протягом дясяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Золочівського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Суддя М. В. Бакаїм
Провадження № 2-о/616/15/14
Справа № 616/171/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 квітня 2014 суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Великобурлуцького району в інтересах територіальної громади Федорівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах територіальної громади Федорівської сільської ради Великобурлуцького районного суду Харківської області про визнання відумерлою та передачу у власність територіальної громади спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,9950 га.

При підготовці справи до судового розгляду витребувано довідку з Великобурлуцької державної нотаріальної контори.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 17 квітня 2014 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, Федорівську сільську раду, відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області як заінтересовану особу.

Суддя Ю.В. Нестайко
У Х В А Л А

Справа №348/1159/14-ц

23 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою Делятинської селищної ради, заінтересовані особи: Делятинський психоневрологічний інтернат, Івано-Франківське обласне управління ТВБВ № 10008/0118 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Делятинська селищна рада звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Делятинський психоневрологічний інтернат, Івано-Франківське обласне управління ТВБВ № 10008/0118 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання спадщини відумерлою.

З метою забезпечення доказів Делятинська селищна рада просить витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори відомості, хто є спадкоємцем по спадковій справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в Делятинському психоневрологічному інтернаті, та померла 13.12.2009 р.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання заявника підставне і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Надвірнянської районної державної нотаріальної контори (м. Надвірна, майдан Шевченка 5, Івано-Франківської області) відомості, хто є спадкоємцем по спадковій справі після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в Делятинському психоневрологічному інтернаті (смт. Делятин, вул. Ковпака 32, Надвірнянського району, Івано-Франківської області), та померла 13.12.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №4-с/489/62/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький дослідивши зміст скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 24 вересня 2014 р. й скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу слід залишити без руху.

У скарзі не зазначено на виконання рішення якого органу або судової установи (якої юрисдикції) в провадження органу ДВС перебуває виконавче провадження зі стягнення з заявниці ОСОБА_1 суми боргу. Невідомий зміст виконавчого документу тощо.

Дані обставини не дають можливість визначити підвідомчість і підсудність розгляду даної справи Ленінському районному суду м. Миколаєва як місцевому загальному суду.

Через це скаргу слід залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

Даний недолік слід виправити шляхом подання до суду уточненої скарги в 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, де буде зазначено усі факти наведені вище і зазначити докази на підтвердження цих фактів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 без руху,

Надати строк у 5 днів для виправлення недоліків, який обраховується з дня отримання заяви.

В разі невиконання вимог ухвали, заяву буде повернуто.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 266/4058/13-ц
Провадженя№ 2/266/93/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
27.05.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.
при секретарі Нетреба О.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) від суми невиплачених аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить стягнути з нього суми неустойки (пені) від суми невиплачених аліментів.
16 травня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) від суми невиплачених аліментів - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.
Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 314/1783/13-ц
Провадження № 2-п/314/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ТОВ Компанія Фенікс 2009 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ :

31.01.2014 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди землі недійсним було постановлено рішення.

Згідно цього рішення визнаний недійсним з моменту укладанні договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009, зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільнянському районі, Запорізької області.

Цивільна справа проводилася у порядку заочного розгляду відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Про час та місце слухання справи відповідачі були попереджені належним чином, у судові засідання не зявилися. Не погоджуючись з постановленим рішенням відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 через пошту 18.02. 2014 року надав заяву про перегляд заочного рішення. В своїй заяві відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 посилається на ту обставину, що він не мав змогу зявлятися в судові засідання, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме : в заяві повинні бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, якими документами відповідач буде спростовувати факти, які як він вказує в заяві, викладені в заочному рішенні і які не відповідають дійсності.

Згідно Закону України Про судовий збір від 06.10.2011 року із подальшими змінами при поданні заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 гривня 80 коп. Відповідач судовий збір сплатив частково у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Компанія Фенікс 2009 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди недійсним залишити без руху і протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.02.2014

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого Беспалько Т. Д розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до про , -

Суддя: ОСОБА_4
24.02.2014
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1901/14-ц.
провадження2/306/622/14
Рядок статистичного звіту №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

09.07.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції від 0107.2014р.

ВІдповідно до довідки Свалявського РС ДМС України в Закарпатській області від 03.07.2014р. №1273 відповідач значиться зареєстрованим.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 17 липня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 липпня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява вул. Локоти, 22 корп. "а" (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідач: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява вул. Локоти, 22 корп. "а" (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2 каб. 13)

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 638/4791/14-ц
Провадження № 2-н/638/1169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2455,36грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2455,36грн,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3589,11 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(ПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_3), що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.09.2012 року по 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2059,44грн..;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1028,51 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення -405,95 грн., 3% річних від простроченої суми -95,21 грн., а всього в сумі 3589,11 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________