Ухвала

іменем україни

30 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року отримано 03 жовтня 2014 року, на підтвердження чого надано копію заяви на отримання оскаржуваних рішень суду від 29 вересня 2014 року з відповідними печатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року, позов ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» відшкодування фактично понесених матеріальних збитків у розмірі 10 757 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень суду не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова