Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/5456/14Головуючий у 1-й інстанції Притуляк С.А.
Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Стрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське експлуатаційне підприємство № 2" (надалі - ТОВ "Добропільське експлуатаційне підприємство № 2") про визнання наказу недійсним

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила:

- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності,

- поновити строки позову згідно закону,

- визнати недійсними накази по підприємству ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» за № 43-К від 11.04.2012 року в редакції:

«Звільнити: ОСОБА_3 головного бухгалтера таб. № 8839 по закінченню строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України з 11.04.2012 року. Підстава: особова заява ОСОБА_2»

«Звільнити: ОСОБА_3 головного бухгалтера таб. № 83008 по закінченню строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України з 11.04.2012 року. Підстава: особова заява ОСОБА_2»

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року у відкритті провадження у цій справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Добропільське експлуатаційне підприємство № 2" про визнання наказу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, позивач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просила зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу і позовну заяву в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с. 38-39) апелянт - позивач ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ "Добропільське експлуатаційне підприємство № 2" у судове засідання 18.12.2014 року не з'явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажною причини неявки у дане судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено що, відмовляючи ОСОБА_2 за її вищезазначеним позовом до ТОВ "Добропільське експлуатаційне підприємство № 2" про визнання наказу недійсним у цій справі, суд першої інстанції керувався ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України та виходив з того, що 05.11.2013 року набрало законної сили рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року, яким вже вирішено спір між тими самими сторонами про той саме предмет спору і з тих саме підстав.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, є правильною та законною.

Так, в силу вимог ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, 05.11.2013 року набрало законної сили рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року (а.с.8-11), яким вже вирішено в іншій цивільній справі № 227/4285/13-ц спір між ОСОБА_2 та ТОВ "Добропільське експлуатаційне підприємство № 2" про визнання недійсним наказу ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» за № 43-К від 11.04.2012 року про звільнення за збігом строку договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (в задоволенні позову позивача відмовлено), тобто між тими сторонами, про той самий предмет, з тих саме підстав.

При вищевикладених обставинах, доводи апелянта ОСОБА_2 про наявність порушень норм матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуємої ухвали судом першої інстанції, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 " відхилити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Савченко О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.