Провадження по справі № 2/752/5643/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-111 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування ,-

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідачів про демонтаж за власний рахунок самовільно встановлену перегородку з дверним блоком, та привести позаквартирний коридор у попередній стан згідно до поверхового плану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що квартира АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації та обслуговується КП «ЖЕО-111 Голосіївського району». Відповідачами була придбана квартира за договором купівлі-продажу №5511 від 05.10.2004 року. В порушення норм житлового законодавства відповідача було встановлено перегородку з дверним блоком, внаслідок чого коридор площею загального користування потрапив в особисте користування мешканців квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила викладені у позовній заяві обставини, підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позові просила його задовольнити, зобов'язавши ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок самовільно встановлену перегородку з дверним блоком, та привести позаквартирний коридор у попередній стан згідно до поверхового плану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 категорично заперечила проти заявлених вимог, ствердно вказавши на відсутність жодних дозвільних документів на встановлення перегородку з дверним блоком, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_4 не прибули в судове засідання, належним чином повідомленні про дату і місце судовго розгляду. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду завчасно до суду не направляли.

Суд, заслухавши пояснення представник позивача та відповідача, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п 1.4.5 Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 року для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або1 перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: - копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; - копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; - проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; - згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до п. 1.4.6 Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 року власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Судом достовірно встановлено та не оспорюється стороною відповідачів, що власниками квартири АДРЕСА_1 та знаходиться на балансі Комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району», що підтверджується довідки форми № З від 14.10.2014 року /а.с.7/.

Згідно актів обстеження від 25.07.2014 року, комісією виявлено у коридорі загального користування, згідно до поверхового плану, загальною площею 27,8 кв.м. між вхідними дверима до квартири АДРЕСА_1 та ліфтовою шахтою, встановлено перегородку та вмонтовано металеві двері. У коридорі покриття підлоги без деформації та змін, доступ до електролічильників вільний. Відокремлена частіша коридору закінчується стіною з віконними отворами, пожежний вихід відсутній. Освітлення у загальному коридорі задовільне, віконний отвір на сходовій клітині, лампа денного освітлення біля ліфта. Вільна частина загального коридору знаходиться у задовільному санітарному стані, покриття лінолеуму на підлозі задовільне. Перепланування здійснене без руйнування несучих стін будинку. Дозвільна документація на проведення робіт по переплануванню коридору загального користування у власників квартири відсутня.

Дана обставина визнана відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні під час судового розгляду.

Згідно ст.100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Тобто, обов'язковою умовою проведення переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення є наявність дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідачами в порушення вимог ст.60 ЦПК України не було надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження наявності такого дозволу виконавчого комітету відповідної місцевої Ради народних депутатів.

Положеннями ст.10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, з огляду на ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЖК України, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.212-213,215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "ЖЕО-111 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок самовільно встановлену перегородку з дверним блоком, та привести позаквартирний коридор у попередній стан згідно до поверхового плану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні можуть оскаржити прийняте рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Н.М. Сальникова