19.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/4718/14-ц
Справа № 2с/205/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 лютого 2010 року, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ за заявою ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надання послуг звязку у розмірі 537,70 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 55,50 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилався на те, що у 2006р. у АТС-58, яка надавала йому послуги звязку, у результаті крадіжки було демонтовано кабель, що подовався до його будинку та надання послуг звязку було припинено. Пізніше АТС-58 припинила своє існування, але надання послуг так і не поновлювалось. Ніякої іншої АТС до нього не підключалась та послуги звязку не надавались.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2010 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ за заявою ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надання послуг звязку у розмірі 537,70 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 55,50 гривень.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 15 лютого 2010 року, зважаючи на те, що надання послуги звязку йому не надавались з 2006р.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 6 ст. 105-1, п. 2 ч. 8 ст. 105-1, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року, виданий за заявою ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надання послуг звязку у розмірі 537,70 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 55,50 гривень.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дніпроводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська