АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2167/К/14 Головуючий в суді першої
Справа № 212/1815/14-ц інстанції - Шум Л.І.
Категорія 53 ( 1 ) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" (надалі - ПАТ "Євраз Суха Балка") про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із пропущенням строку її виплати та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазанчив, що у період з 22 липня 1996 року по 31 травня 2010 року він працював підземним гірничим робітником очисного вибою в шахті «Фрунзе» ПАТ «Євраз Суха Балка» та за час його роботи на підприємстві наказами неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади, однак нарахування заробітної плати за час відпустки проводилось із порушенням законодавства. Тому, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ПАТ "Євраз Суха Балка" компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку із пропущенням строку її виплати у сумі 4595 грн. 64 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Євраз Суха Балка" на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із пропущенням строку її виплати у сумі 4595 грн. 64 коп. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн. , а також на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "Євраз Суха Балка" ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема,на його думку, судом не взято до уваги, що згідно п. 4 Положення про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабміну України від 20 грудня 1997 року за № 1427 з послідуючими змінами і доповненнями, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Вважає, що в даному випадку грошові кошти, які є предметом спору, не були нараховані взагалі, припущенням є те, що вони мали б бути нараховані при наданні кожної відпустки. Крім того, судом порушено норми процесуального права та не враховано, що згідно положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України сторони звільняються від доведення обставин, встановлених судовим рішенням у цивільній справі, яка стосується однієї зі сторін спору, а рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, яке набрало законної сили та на теперішній час є чинним, встановлено правомірність дій ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» при застосуванні корегуючого коефіцієнта за формулою: 1 + розмір підвищення тарифних ставок та окладів (в частках одиниці) Х 0,71.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відхилити, як необґрунтовану та безпідставну а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 22 липня 1996 року ОСОБА_3 працював в ПАТ «Євраз Суха Балка» шахта «Фрунзе» по професії - підземним гірничим робітником очисного вибою 31 травня 2010 року звільнений із підприємства по ст. 38 КЗпП України в зв'язку із виходом на пенсію за віком.

Відповідно до довідки наданої Відповідачем від 27 листопада 2012 року за № 3752 позивачу згідно його заяви 06 кітня 2012 року виплачена донарахована заробітна плата за час щорічних відпусток в сумі 5264 гривень 53 коп., після утримання податку із доходу фізичних осіб фактично виплачено 4474 грн. 85 коп. за період з 1998 року по 2010 рік.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо доведення позивачем спричинення йому моральної шкоди та провину відповідача в її спричиненні і причино-наслідковий зв'язок між виними діями підприємства відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про відпустки» порядок обчислення заробітної плати працівникам за час відпусток, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей та компенсації за невикористані відпустки встановлюється Кабінетом Міністрів України. Кабінетом Міністрів України Постановою №100 від 08.02.1995р. затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується при наданні працівникам відпусток. Пунктом 10 Порядку передбачено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригується на коефіцієнти підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі ст. 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.95 р. № 108/95-ВР, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-ІП та Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток. Компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу, за відповідний місяць (після утримання податку й обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення компенсації.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 2 Положення про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (затверджене постановою Кабміну України від 20.12.1997 року № 1427 з послідуючими змінами і доповненнями) - компенсація працівникам проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більше як на один відсоток. Нарахування компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.01.2001 р. здійснюється згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Із матеріалів справи убачається, що 06 квітня 2012 року позивачу була виплачена донарахована заробітна плата за час щорічних відпусток з урахуванням коефіцієнта підвищення відповідно до постанови Генерального директора та профкому підприємства від 06.02.2012р. в сумі 4474 гривень 85 копійок за період з 1998 року по 2010 рік.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач, окрім заробітної плати за час щорічних відпусток за період з 1998 року по 2010 рік зобов'язаний був виплатити позивачу в 2012 року і компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати, що відповідно до розрахунку складає 4595 гривні 64 копійок.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно п. 4 Положення «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати » сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу не можуть бути підставою для скасування рішення та відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться працівникам відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» та відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використанням у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення доводи апеляційної карги про те, що позивачем не доведено спричинення йому моральних страждань, оскільки на думку колегії суддів відповідачем були допущені порушення законних прав позивача, що призвели до моральних його страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, право позивача на отримання заробітної плати не рідше двох разів на місяць закріплено у ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає, у зв'язку з чим рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів