Справа № 428/6465/14-ц
Провадження №2/428/2092/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлосервіс «Добробут» (далі - КПЖ «Добробут») звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що гуртожиток АДРЕСА_1 є комунальною власністю та знаходиться на його балансі. 11.02.2003 р. позивачем був наданий ордер №58 відповідачу ОСОБА_1 на користування кімнатою №414 у вищевказаному гуртожитку. Крім того, разом з нею взятий на реєстраційний облік і її син ОСОБА_2 за цією адресою та відкритий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг. Відповідачі з 2000 р. не проживають у спірній кімнаті гуртожитку, не сплачують за комунальні послуги. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача КПЖ «Добробут» ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилась, до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів, його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю та знаходиться на балансі КПЖ «Добробут», що підтверджується довідкою КПЖ «Добробут» від 14.10.2014 р. №940, копією акту приймання-передачі гуртожитку від 14.05.2007 р.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 24.09.2014 р. №3366 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і має наступний склад сім'ї: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно даних поквартальної картки наймачем АДРЕСА_1 згідно ордеру №58 серії п від 11.02.2003 р. є ОСОБА_1, членами родини якої є син ОСОБА_2 і донька ОСОБА_5.

Згідно копій актів фактичного проживання КПЖ «Добробут» від 11.03.2013 р., 29.09.2014 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які зареєстровані і є наймачем кімнати №414 за адресою: АДРЕСА_1, фактично не мешкають з 2000 р. за даною адресою, не сплачують комунальні послуги.

Позивач КПЖ «Добробут» в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не проживають у спірній кімнаті гуртожитку з 2000 р. та не сплачують за комунальні послуги.

Абзацем 1 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З аналізу наведеної норми вбачається, що наймач втрачає право користування спірним житлом, лише у випадку його відсутності без поважних причин протягом встановленого строку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не проживають згідно актів від 11.03.2013 р., 29.09.2014 р. у спірній кімнаті гуртожитку з 2000 р., а наймачем відповідач стала лише з 11.02.2003 р., що підтверджується даними поквартальної картки на спірну кімнату.

При цьому позивач не надав суду доказів того, що відповідачі не мешкають у спірному житлі без поважних причин.

Несплата комунальних послуг відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням відповідно до ст. 72 ЖК України.

Таким чином, в суді не було встановлено, що відповідачі втратили інтерес до спірної кімнати, а обставини, на які посилається позивач, не можуть бути визнані судом поважними та стати підставами для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КПЖ «Добродбут» задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлосервіс «Добробут» у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова