Справа №: 343/1275/14-ц
Провадження №: 2/0343/572/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства"Страхове товариство"Гарантія" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Долинського районного суду знаходиться вказана вище справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішенні якої просила поставити питання, зазначене у письмовому клопотанні. Зокрема вказала, що проведення експертизи є необхідним для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок ДТП автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 320 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не з"явився,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Подав заяву про розгляд справи в його відсутносчті.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь в справі.

Особи,які беруть участь у справі ,мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі,доручити її конкретному експерту,заявляти відвід експерту ,давати пояснення експерту ,знайомитись з висновком експерта,просити суд призначити повторну,додаткову,комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи та для повного з"ясувавння обставин справи спір не можливо вирішити без висновку експертизи.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4 м.Моршин вул.50 років УПА ,2/6 Львівської області.

На вирішення експерта поставити запитання :

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MERCEDES- BENZ ML 320, р.н. НОМЕР_1 у цінах станом на дату ДТП 21 квітня 2013 р. з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 320, р.н. НОМЕР_1 у цінах станом на дату ДТП 21 квітня 2013р. внаслідок пошкодження останнього в ДТП, що підлягає відшкодуванню, з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

Зобовязати позивача забезпечити надання судовому експерту для огляду колісний транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML 320, р.н. НОМЕР_1 на предмет перевірки факту заміни пошкоджених деталей згідно поданого рахунку на оплату ТзОВ Велет-Авто № 605 від 03.06.2013року , у звязку з відсутністю актів фактично виконаних робіт.

Судову автотоварознавчу експертизу провести за наданими матеріалами цивільної справи №343/1275/14-ц з врахуванням результатів огляду пошкодженого транспортного засобу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районнимй суд.

Суддя: