overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року та на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів.

Установити строк до 16 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року, апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області

· про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року, апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 594/673/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
Справа № 351/2316/14-ц
Номер провадження №2-о/351/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прутівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прутівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 20.01.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015р. о 09.00год. з викликом сторін посправі.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
У Х В А Л А

іменем України

4 лютого 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків

Установив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків.

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 2011/9389/12
Провадження № 2/638/206/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. від 03.04.2009 року провадження по зазначеній цивільній справі було відкрито.

26.04.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, була передана у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Григорєвої А.О.

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, вищезазначена цивільна справа розподілена на суддю Цвіру Д.М. у звязку із закінченням повноважень судді Григорєвої А.О.

Позовна заява містить вимоги щодо накладення арешту на майно відповідача. Матеріали справи містять:

- заяву позивача від 19.06.2009 р. про накладення арешту на майно відповідача та заборону вчиняти будь-які дії направленні на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності відповідача;

- зустрічна позовна заява ОСОБА_2

Вищезазначені вимоги, заява та зустрічна позовна заява не розглянуті,

питання по ним не вирішено.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 481/1706/14-ц
Провадж.№ 2/481/629/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" листопада 2014 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретарів Кічігіна Д.А., Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

Керуючись ст. ст. 5 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем звернути на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 листопада 2014р. о 15год. 30хв.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Григор»євої ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 18 грудня 2014 року, та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за Григор»євої ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року, на 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
справа № 361/6775/14-ц
провадження № 2-с/361/42/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Броварським міськрайонним судом Київської області 07.08.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість в сумі 1935 грн. 31 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.06.2014 рік за послуги з централізованого опалення та підігріву води та заборгованість в сумі 897 грн. 28 коп. за період з 01.05.2011 року по 01.06.2014 рік за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 506/33/14-ц
Провадження № 2/506/90/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" січня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи оповіщались належним чином, тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відкритого судового розгляду в залі суду на 21.02.2014 року на 14:00 год.

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 495/9638/14-ц
Номер рядка звіту 56
У х в а л а

іменем україни

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши заяву Державної служби інтелектуальної власності України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання використання знака для товарів та послуг - правомірним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 228-231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Державної служби інтелектуальної власності України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання використання знака для товарів та послуг правомірним - до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 12.01.2015 рік о 11.20 годин у залі судового засідання №1.

Запропонувати позивачу в разі невизнання заяви подати до 12.01.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копії азаяви, позивачу(ам) також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. Справа №607/3409/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за навчання,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за навчання, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за навчання.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 226/2551/14-ц
Провадження № 2о/226/34/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 20 листопада 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
н/п 2-н/640/3369/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ЖК «Приозерний»-70 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
У х в а л а

15 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов'язання надати ключі та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за №0417/8683/13-ц (№ 2/0202/220/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 417/248/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 03.09.2014 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік