Справа № 333/5261/14-ц
№ 4-с/333/51/2014

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Сургай Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №29707137 від 10.11.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-707/2011, виданого 18.10.2011 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 29707137 від 10.11.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-707/2011, виданого 18.10.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя неправомірними. Свої вимоги мотивував тим, що 18.10.2011 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-707/2011 про стягнення з ВАТ ОСОБА_3 «БІГ Енергія» на користь ОСОБА_1 4123,40 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 10.11.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29707137. 01.12.2011 року державним виконавцем Бєлкою А.В. було прийнято постанову за вказаним вище виконавчим провадженням про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.49 ЗК «Про виконавче провадження». Як вбачається з викладеного, державний виконавець Бєлка А.В. був зобов'язаний передати виконавчий лист від 18.10.2011 року за № 2-707/2011 арбітражному керуючому ВАТ ОСОБА_3 «БІГ Енергія» ОСОБА_5, який був призначений на посаду Постановою Національного банку України від 24.02.2010 року №97. Однак, як свідчать матеріали ВП № 29707137 відсутні будь-які докази про направлення на адресу арбітражному керуючого ОСОБА_5 на отримання останнім виконавчого листа №2-707/2011 від 18.10.2011 року. Зазначений вище факт свідчить, що з боку державного виконавця Бєлки А.В. має місце порушення вимог чинного законодавства, а саме ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» в частині того, що постанова про повернення виконавчого документа стягувача надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На теперішній час судове рішення не виконано, де знаходиться виконавчий лист не встановлено.

У зв'язку з чим заявник просив суд визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 29707137 від 10.11.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-707/2011, виданого 18.10.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя неправомірними, та зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції поновити виконавче провадження за ВП 29707137.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, з підстав зазначених у ній.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Запорізької області, надійшла заява в якій старший державний виконавець , просив суд розглянути справу без участі їх представника, щодо скарги просив відмовити у задоволенні. Так як оригінал виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження було відправлено арбітражному керуючому ВАТ «ОСОБА_3 Енергія» ОСОБА_5 Реєстри на відправлену кореспонденцію Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Запорізької області зберігаються 1 рік згідно ст.128 переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування інших установ, організацій і підприємств із зазначенням термінів зберігання документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування інших установ, організацій і підприємств із зазначенням термінів зберігання документів затверджений наказом від 20.07.1998 року № 41 із змінами Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України. Реєстри на відправлену кореспонденцію згідно ОСОБА_2 від 14.02.2013 року було знищено тому підтвердити факт відправлення документів неможливо. Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 був звільнений тому відібрати пояснення з цього приводу неможливо. До того ж виконавче провадження поновлюється у разі якщо виконавче провадження було зупинено. В даному випадку виконавче провадження закінчено згідно п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження від 02.07.2012 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до переліку яких відноситься і ухвали суддів у цивільних справах.

Відповідно до ч. 2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.2 ст. 387 Цивільно процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2011 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-707/2011 про стягнення з ВАТ ОСОБА_3 «БІГ Енергія» на користь ОСОБА_1 4123,40 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 10.11.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29707137. 01.12.2011 року державним виконавцем Бєлкою А.В. було прийнято постанову за вказаним вище виконавчим провадженням про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.49 ЗК «Про виконавче провадження». Як вбачається з викладеного, державний виконавець Бєлка А.В. був зобов'язаний передати виконавчий лист від 18.10.2011 року за № 2-707/2011 арбітражному керуючому ВАТ ОСОБА_3 «БІГ Енергія» ОСОБА_5, який був призначений на посаду Постановою Національного банку України від 24.02.2010 року № 97.

Згідно заперечень старшого державного виконавця Вороніна Р.Б. реєстри на відправлену кореспонденцію згідно ОСОБА_4 від 14.02.2013 року було знищено тому підтвердити факт відправлення документів неможливо. Державний виконавець Бєлка А.В. був звільнений тому відібрати пояснення з цього приводу теж не має можливості.

Таким чином державний виконавець не надав суду доказів відправлення кореспонденції, а саме виконавчого листа № 2-707/2011 від 18.10.2011 року, та отримання арбітражним керуючим ОСОБА_5 вищевказаного виконавчого документа.

Щодо вимог заявника про зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції поновити виконавче провадження за ВП 29707137, вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Виконавче провадження поновлюється у разі якщо виконавче провадження було зупинено. В даному випадку виконавче провадження закінчено згідно п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №29707137 від 10.11.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-707/2011, виданого 18.10.2011 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя неправомірними задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 29707137 від 10.11.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-707/2011, виданого 18.10.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя неправомірними.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р. Піх