Справа № 530/134/13- ц
Номер провадження 2/530/5/14
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

12.11.2014 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка вартість сараю літ. В за адресою: будинок №57, квартири №3 по вулиці Комунарській м. Зінькова Полтавської област?

2. Яка частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, надвірних будівлях та спорудах вартість яких істотно збільшилась, в тому числі і вартість сараю літ. В та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити даний обєкт нерухомого майна?

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, який послався на розсуд суду, стосовно призначення додаткової судово будівельно-технічної експертизи, приходить до висновку, що письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судово будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено письмове клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки у звіті будівельно-технічної експертизи проведеної експертом Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім..ОСОБА_3, ОСОБА_4 у висновку по питанню №2 Яка вартість будівельних матеріалів та будівельно-ремонтних робіт виконаних в результаті капітального ремонту, добудов, переобладнання та перепланування в квартирі АДРЕСА_1, та побудови надвірних будівель та споруд здійснених з 24 липня 2004 року по 18 грудня 2012 року, а саме:

2.1 реконструкція водопостачання та водовідведення;

2.2. реконструкція опалення;

2.3. заміна деревяних вікон на металопластикові;

2.4 заміна дверей;

2.5. внутрішнє оздоблення стін та стелі : штукатурка, фарбування, наклеювання шпалер;

2.6. реконструкція підлоги;

2.7. ремонтні роботи з відновленню покрівлі;

2.8. реконструкція внутрішньої електромережі.

Не визначено вартості надвірних будівель до яких належить і збудований в шлюбі сарай позначений на плані земельної ділянки літ. В. Експерт вказала, що до матеріалів справи не додано технічного паспорта з позначенням надвірних будівель і споруд. Оскільки це необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи, тому у суду є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5 ч.1 ст.202,203, 209-210, 293 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість сараю літ. В за адресою: будинок №57, квартири №3 по вулиці Комунарській м. Зінькова Полтавської област?

2. Яка частка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, надвірних будівлях та спорудах вартість яких істотно збільшилась, в тому числі і вартість сараю літ. В та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити даний обєкт нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36023, м. Полтава, вул.Красіна, 73-а, тел.380(532)589403.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 530/134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 вимоги ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження може бути подано протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя