overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2480/14-ц
Провадження № 2/626/904/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.12.2014 Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді Рибальченко І. Г.

при секретарі Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.11.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006, від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від позивача 22.12.2014 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 23.03.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 732/331/14
провадження № 2-о /732/67/14
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколов О.О. при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою ; -

В С Т А Н О В И В :

Городнянська міська рада Чернігівської області звернулась з заявою до суду про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_1 за свідоцтвом про смерть вказаної особи до ВРАЦС Городнянського РУЮ зверталась ОСОБА_2.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також те, що прийняте рішення може вплинути на права та обов'язки інших осіб, а саме: ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 31, 35, ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1298/14
09 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
У х в а л а

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року.

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 286/531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

народних засідателів Германчука Ю.А.

Лавриновича М.К.,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника органу опіки

та піклування Романенко С.І.,

прокурора Ніконович Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 255 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, жителя с. Підвелідники Овруцького району Житомирської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українку, уродженку с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, жительку с. Підвелідники Овруцького району Житомирської області, усиновлювачами малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Овруча Житомирської області.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 № 174, зроблений 11.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, змінивши прізвище дитини «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», ім'я дитини «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», по батькові „ОСОБА_6" на «ОСОБА_6», місце народження вказати "с. Підвелідники Овруцького району Житомирської області", в графі „Відомості про батька" записати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, житель с. Підвелідники Овруцького району», в графі "Відомості про матір" записати «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, жителька с. Підвелідники Овруцького району Житомирської області», дату народження залишити без змін.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець

Народні засідателі :
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 641/14101/13-ц) з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 172/1219/14-ц
У Х В А Л А

06.10.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне Управління ДМС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Васильківської РДА в Дніпроперовській області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Треті особи в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне Управління ДМС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Васильківської РДА в Дніпроперовській області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька призначити до судового розгляду на 13.00 год. 28 жовтня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

25 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг Справа № 211/970/14-ц
Провадження № 2-н/211/43/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги по договору реструктуризації в розмірі 7407,01 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Альбіон», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/518/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Альбіон», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на квартиру.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 399/1377/14-ц
Провадження № 2/399/461/14
У Х В А Л А

31.12.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки до неї всупереч вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України не додана квитанція про сплату судового збору.

Позивачка зазначеного недоліку не усунула і 31.12.2014 року подала заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 31.12.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не відкрито.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з долученими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 638/8846/14-ц
Провадження № 2-н/638/2435/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги теплопостачання -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7193,24 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги теплопостачання .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаз самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання права користування та проживання,

За самостійним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14,157,293,294, 201п.4, 202, 208-210,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

Клопотання про зупинення провадження , до розгляду справи за № 523/5184/14-ц головуючий-суддя Пепеляшков О.С., по справі за позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаз самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання права користування та проживання, за самостійним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя