overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 в касаційній скарзі ставить питання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року.

Справу витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 509/1719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/410/14-ц
Номер провадження 2/404/766/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №809 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

Справа № 638/13236/14-ц

Провадження № 6/638/819/14

15.10.2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкін О.В.

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 15.05.2014 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 15.05.2014 року винесено рішення по цивільному позову ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.10.2014 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни рішення по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 15.05.2014 р. по справі ніякої описки допущено не було та сума, яка була сплачена ОСОБА_2, за виготовлення пам'ятнику своїй мати вказана вірно, а саме: 3 200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 15.05.2014 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західікомбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 9 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західікомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західікомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/1276/14-ц (2/161/1079/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У х в а л а

05 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним частково та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Черкаський завод автохімії» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

У вересні 2014 року від ТОВ «Черкаський завод автохімії» до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені скаржником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення рішень судів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пушкінський завод» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним частково та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №568/338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про визнання будинковолодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя та визначення часток,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про визнання будинковолодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя та визначення часток.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про визнання будинковолодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя та визначення часток, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 417/114/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадщини за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадщини за законом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 07.03.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 314/6232/14-ц
Провадження № 2/314/1708/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15-00 год. 05.11.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
29.10.2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/5210/14-ц, № 2-2651/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним договору іпотек, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2014 року.

Витребувати зі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним договору іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України,

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2/463/125/14.

Виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 455/449/14-ц
Провадження № 2/455/286/2014
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.04.2014 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на 14:30 26 червня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя