overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/456/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 24.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Ухвала

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу №2/679/22/2014.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 202/7747/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у зв'язку з чим, враховуючи що справу було передано головуючому судді Шкляруку Д.С. після проведення повторного автоматичного розподілу, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Суддя : Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від

8 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

цивільну справу № 279/876/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження 2/235/2105/14
Справа 235/2399/5509/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.10.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу квартири та зміну часток у праві власності на квартиру,.

В позовній заяві позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 справу за договором купівлі-продажу квартири від 12.09.2013 року реєстр 2552.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов»язати приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 28.10.2014 року наступні докази:

- копію справи за договором купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Шахтарський, 1/44, від 12.09.2013 року реєстр 2552, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 66, Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 66, Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 2-57/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/1118/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
У х в а л а

22 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про по поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про по поновлення на роботі.

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області справу № 22ц/708/4511/14

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Ухвала

12 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
№ справи 361/1543/14-ц
№ провадження 2-с/361/6/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 березня 2014 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 р. за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 622,28 грн.

Боржник у поданій заяві до суду просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржник та представник стягувача не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30.12.2013 р., виданий Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги - скасувати.

Розяснити ПрАТ «МТС Україна» їх право на звернення до суду з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Номер провадження: 22-ц/785/8229/14
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 08.08.2008 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №458. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 18.09.2014 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 30.07.2014 року за участі апелянта було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, відомості щодо часу отримання його повного тексту ОСОБА_3 відсутні, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа - Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 1», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа - Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 1», про захист прав споживачів.

Витребувати з Єнакіївського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 230/78/14-ц (провадження

№ 2/230/368/2014).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Ухвала

іменем україни

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Таврика» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Таврика» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та витребування трудової книжки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Таврика» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та витребування трудової книжки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Таврика» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 11741,95 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року змінено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року в частині розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Таврика» на користь ОСОБА_2, зменшивши вказану суму до 10955,18 грн.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Таврика» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Таврика» про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та витребування трудової книжки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик