Справа № 442/4717/14-ц
Провадження № 6/442/133/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши заяву Державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.,

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1394 виданого 10.03.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ВАТ « Львівенергоремонт» надати ОСОБА_2та ОСОБА_3 благоустроєне жиле приміщення загальною площею не меншою за ту, яку вони займали тобто 64.47 кв.м., однак у межах жилої площі, що складається не менше як з двох кімнат житловою площею не меншою як 29 кв.м., з усіма комунальними вигодами в межах м. Дрогобича Львівської області.

Обгрутовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Московоського ВДВС ХМУЮ знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-1394 виданого 10.03.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ВАТ « Львівенергоремонт» надати ОСОБА_2та ОСОБА_3 благоустроєне жиле приміщення загальною площею не меншою за ту, яку вони займали тобто 64.47 кв.м., однак у межах жилої площі, що складається не менше як з двох кімнат житловою площею не меншою як 29 кв.м., з усіма комунальними вигодами в межах м. Дрогобича Львівської області.

При пересилці з Московського ВДВС ХМУЮ до Головного управління юстиції у Львівській області виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та дає підстави відповідно ст. 197 ЦПК судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку і вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити, виходячи з наступних підстав : згідно ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. Головним і найбільш поширеним виконавчим документом є виконавчий лист. Безумовно, це має бути оригінал виконавчого листа. Тому в разі втрати виконавчого листа або судового наказу стягувач або державний виконавець можуть звернутися до суду із заявою, поданням про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу. Заява стягувана або подання державного виконавця подаються до суду, який ухвалив рішення, на підставі якого був виданий втрачений виконавчий лист. Вони, як уявляється, повинні прийматися судом тоді, коли ще не закінчився строк виконавчої діяльності. Якщо цей строк закінчився, то попередньо необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

До набранням чинності 09.03.2011 року Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) 2677-VI від 04.11.2010 року, статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження», було визначено, що виконавчi документи можуть бути пред'явленi до виконання в такi строки:

1) виконавчi листи та iншi документи - протягом трьох рокiв;

2) накази арбiтражних судiв - протягом трьох мiсяцiв;

3) посвiдчення комiсiй по трудових спорах - протягом трьох мiсяцiв;

4) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адмiнiстративнi правопорушення, - протягом трьох мiсяцiв;

5) iншi виконавчi документи - протягом року, якщо iнше не встановлено законом.

Враховуючи те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1394 виданого 10.03.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ВАТ « Львівенергоремонт» надати ОСОБА_2та ОСОБА_3 благоустроєне жиле приміщення загальною площею не меншою за ту, яку вони займали тобто 64.47 кв.м., однак у межах жилої площі, що складається не менше як з двох кімнат житловою площею не меншою як 29 кв.м., з усіма комунальними вигодами в межах м. Дрогобича Львівської області, не належно оформлена, так як Державний виконавець звертається я до суду не із заявою, а із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, враховуючи , що закінчився строк виконавчої давності, а з питанням про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа ніхто не звертався, відтак в задоволенні заяви Державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208- 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд

Головуюча суддя : ______________________