АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3197/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Вишні Н. В.
при секретаріНаконечна М.М.

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом КП "Черкасиводоканал" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

КП "Черкасиводоканал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачам.

Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, які надавались по квартирі АДРЕСА_1 внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5125 грн. 63 коп. в період з 01.05.2010 р. по 01.03.2014 р.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 на користь позивача заборгованість в сумі 5125 грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

В судовому засіданні представник КП "Черкасиводоканал" уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь позивача заборгованість в сумі 4353,97 грн., відносно ОСОБА_9 представник КП "Черкасиводоканал" просив позов залишити без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року позовні вимоги КП "Черкасиводоканал" до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року позов КП "Черкасиводоканал" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4353,97 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 одноособово на користь позивача заборгованість в сумі 1451 грн.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги КП "Черкасиводоканал" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що ОСОБА_7 є наймачем квартири АДРЕСА_1. 29.01.2010 р. між ОСОБА_7 та позивачем укладений договір щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення квартири в якому зазначено, що послугами, які надає позивач користуються чотири особи.

З матеріалів справи вбачається, що в даній квартирі зареєстровані такі особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в період з 21.03.2001 р. по 26.09.2012 р., ОСОБА_10 з 16.06.2010 р. по 26.09.2012 р. З урахуванням проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 26.09.2012 року зроблений і розрахунок заборгованості по постачанню холодної та гарячої води і водовідведенню.

Відповідно до п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та положення типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року (з наступними змінами) та п.п.7 пункту 15 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідве5дення від 29.01.2010 року, укладеного між сторонами по справі, щодо того, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Проте за весь період користування послугами відповідачі до позивача жодного разу не зверталися із заявою про тимчасову відсутність членів сім'ї наймача та не підтвердили таку відсутність належними та допустимими доказами в суді.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 67 та 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за встановленими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісяця.

За таких обставин суд правомірно визначився про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КП "Черкасиводоканал" заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Статтею 64 ЖК передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Посилання представника апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_8 не проживає з 2008 р. за вище вказаною адресою нічим не підтверджено, оскільки ґрунтується лише на поясненнях та припущеннях. Ксерокопія диплома не є належним документом, який підтверджував би обставини тривалої відсутності його по місцю проживання та не дає підстав для скасування правильного рішення, так як відповідно до зазначеного диплому та договору від 12.09.2009 року про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня ОСОБА_8 навчався на заочній формі навчання. Відсутність по місцю проживання з 2012 року ОСОБА_9 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_10 не позбавляє інших відповідачів зобов'язання нести за них солідарну відповідальність.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :