overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ТОВ «ФК»ТОП Фінанс», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ТОВ «ФК»ТОП Фінанс», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та договорів недійсними.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ТОВ «ФК»ТОП Фінанс», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та договорів недійсними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.10.2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину припиненим, витребувавши справу із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа № 0907/2-5970/2011).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Провадження №2/425/862/14

Справа №425/2646/14-ц

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.11.2014 року о 10 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Москаленко В.В.
Справа № 445/1401/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Поляна", комісії з організації вирішення майнових питань при реформуванні АКК "Поляна" в особі голови комісії Пастуха Романа Ярославовича, Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майновий пай

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ "Поляна", комісії з організації вирішення майнових питань при реформуванні АКК "Поляна" в особі голови комісії Пастуха Романа Ярославовича, Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майновий пай .

Однак, така заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки, подані позивачем копії документів є неналежної якості, текст яких неможливо читати, зокрема: лист управління Держкомзему № 3296, письмова відповідь ОСОБА_3, Типове положення.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачці строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий нею позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Поляна", комісії з організації вирішення майнових питань при реформуванні АКК "Поляна" в особі голови комісії Пастуха Романа Ярославовича, Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майновий пай залишити без руху, надавши позивачці строк для їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа 237/1852/14-ц
Номер провадження 2-с/237/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Стрепетовій М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-237/304/14 від 03 квітня 2014 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву без особистої присутності сторони у судовому засіданні, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з наступних підстав.

03 квітня 2014 року Мар"їнським районним судом Донецької області за заявою комунального підприємства "Старомихайлівка" був виданий судовий наказ за № 2н-237-304/14, про стягнення з ОСОБА_1. на користь заявника суму заборгованості з водопостачання 4337 гривень, 10 копійок, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що з нарахованою сумою заборгованності взагалі не згодний, надав суду копії квітанцій про сплату за водопостачання за спірний період, просить вказаний наказ скасувати.

Так, заява ОСОБА_1 як за формою так й за змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а також супроводженна документами, що обґрунтовують заперечення боржника. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, наявність заперечень боржника проти вимог заявника (стягувача) (заява про скасування судового наказу) свідчить про наявність спору, а це є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-237-304/2014 від 03 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Старомихайлівка", згідно якого з заявника на користь стягувача стягнуто суму заборгованості з водопстачання у розмірі 4337 гривень 10 копійок, судовий збір у розмірі 121,80 коп.

Розяснити комунальному підприємству "Старомихайлівка", що заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 13.05.2014
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг Справа № 211/938/14-ц
Провадження № 2-н/211/39/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1071,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 4,02 грн., 3 % річних у розмірі 5,06 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк для касаційного оскарження після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя цивільну справу №265/4695/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на об'єкт іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на об'єкт іпотеки та виселення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 755/24317/13-ц) з Дніпровського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 172/1247/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі - Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом АТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9617грн.80коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в суд не з'явився, заперечень проти позову не надав.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9617грн.80коп. призначити до судового розгляду на 09.30 год. 10 листопада 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 522/10541/12; 2/256/347/13) з Калінінського районного суду м. Донецька.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Оліяжиркомбінат», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, Запорізька обласна рада професійних спілок, про визнання страховим нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 29 жовтня 2009 року на ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», зобов'язання ПАТ «Оліяжиркомбінат» скласти акт форми Н-1 відносно нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 29 жовтня 2009 року на ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», визнання вказаного нещасного випадку таким, що пов'язаний з виконанням трудових обов'язків, поновлення на роботі на посаді прийомоздавача харчової продукції та переведення на працю відповідно до медичних рекомендацій, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Оліяжиркомбінат», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, Запорізька обласна рада професійних спілок, про визнання страховим нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 29 жовтня 2009 року на ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», зобов'язання ПАТ «Оліяжиркомбінат» скласти акт форми Н-1 відносно нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 29 жовтня 2009 року на ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», визнання вказаного нещасного випадку таким, що пов'язаний з виконанням трудових обов'язків, поновлення на роботі на посаді прийомоздавача харчової продукції та переведення на працю відповідно до медичних рекомендацій, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 812/8302/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3692/14-ц
Провадження № 2/552/1474/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування житловим примішення, стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи.

У звязку з поверненням справи з експертної установи, провадження по справі необхідно відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування житловим примішення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал