overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4758/14
Справа № 2-735/11 Головуючий І-ої інстанції: Поліщук Т.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Івах А.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою споживчого кооперативу «Перспектива» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 січня 2011 року по справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Ву Зуй Куй, споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою споживчого кооперативу «Перспектива» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Ву Зуй Куй, споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/7888/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних збитків і трьох відсотків річних,

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану заяву про видачу судового наказу, але вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, заявником при зазначенні в заяві про видачу судового наказу імя боржника не зазначено дати її народження, що є недодержанням вимог пункту 1 ч.2 ст. 98 ЦПК України. У звязку з чим суд без наявності вище вказаних даних в свою чергу не має можливості встановити через адресно-довідковий підрозділ УДМС України в Херсонській області зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана заява про видачу судового наказу не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявникові необхідно надати строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних збитків і трьох відсотків річних залишити без руху і надати заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення заявником недоліків заяви про видачу судового наказу у встановлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 502/1321/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 27.11.2014 року о 15.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3687/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Новак Р.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 27 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/2636/14
Справа № 754/2837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00" годин " 14 " березня 2014 року.

3. Відповідачам у строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 698/1155/13-ц
Провадження2/698/38/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/1155/13-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ТОВ "Міт-Інвест" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до ТОВ "Міт-Інвест" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 11:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до КП Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської, треті особи Чернівецька міська рада, Чернівецька обласна рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 28.05.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської, Чернівецьку міську раду, Чернівецьку обласну раду, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа №293/2055/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №339/407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

рішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_1:

щомісячно аліменти в розмірі 800 гривень на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Стягнення аліментів розпочати з 13.08.2014 року і проводити до досягнення дитиною повноліття в межах суми платежу.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі 800 гривень підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2-о/537/58/2014
Справа № 537/3786/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2014 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/58/2014р., 537/3786/14-ц

Справу призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 530/2603/13-ц
Номер провадження 2/530/929/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кононець Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином, а саме на 09 год. 00 хвилин 10.12.2013 року та на 09 год.30 хвилин 25.12.2013 року, на 13 годину 30 хвилин 13.01.14 року. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 6/638/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Підлипенському Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ м. Харкова перебуває виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова №2-5298/10 від 04.06.2013 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитними договорами №ML700/600/2007 та № ML700/1099/2008 у розмірі 1 037 650,19 грн.

08.10.2013 р. ухвалою суду була змінена сторона у виконавчому провадженні, а саме: стороною виконавчого провадження є ТОВ ОТП Факторінг Україна.

Представник виконавчої служби та сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Встановлено, що державним виконавцем в обґрунтування подання не зазначено в чому саме полягають труднощі вчинення виконавчих дій по виконанню зазначеного вище рішення суду, при цьому, суд вважає, що рішення суду від 25.05.2010 р. є чітким та не потребує додаткових вказівок щодо способу його виконання.

Оскільки суду не представлено доказів про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 209/7230/14-ц
Провадження № 4-с/209/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку державного виконавця Виборнова Романа Валерійовича, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, зобов'язати державного виконавця здійснити виконавче провадження, стягнути з кредитної спілки "Добробут" на його користь депозит у сумі 16279,13 грн. і перерахувати названу суму на банківський рахунок ОСОБА_2.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, прийнятого у відповідності з ЦПК України, порушені їх права або свободи.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, оскільки згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, що видав виконавчий документ, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 383, 384, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку державного виконавця Виборнова Романа Валерійовича, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 16.00 годині.

Викликати до суду державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_3 або запропонувати надати суду до початку судового засідання у справі письмові заперечення на скаргу.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень надати суду усі наявні у них докази у справі початку розгляду справи по суті.

Суддя Байбара Г.А.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/682/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Євген Борисович
Категорія 52 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2181/14-ц
провадження №2/306/40/14
рядок статзвіту №4
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.02.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Райагробуд" про стягнення вартості частки у майні підприємства.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать КП "Райагробуд".

Строни не з'явилися в судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матіерали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, оскільки спір стосується вартості частки в майні відповідача, з боку позивача є побоювання щодо дій відповідача щодо відчуження майна, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти КП "Райагробуд", розташованого за адресою: м.Свалява, вул.Волошина, 132 код ЄДРПОУО- 03584154.

Ухвалу для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Л.Ф. Ганчак