ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4991/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Артемович А.Л.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання зобов'язання виконаним та зняття заборони на відчуження ? часток квартири,-

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання зобов'язання виконаним та зняття заборони на відчуження 3/4 часток квартири та просила суд визнати зобов'язання за договором купівлі-продажу 3/4 часток квартири АДРЕСА_1, укладеним 29.12.2005 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, такими, що виконані в повному обсязі. Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про обтяження №1211526 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Надати ОСОБА_2 право на звернення щодо зняття заборони відчуження на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, накладеною 29.12.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, повідомлені за місцем реєстрації.

Треті особи Управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників процесу, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 (надалі по тексту - Позивач) має право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2008 р. по цивільній справі № 2-4612/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця, якою було затверджено мирову угоду про переведення на Позивача права покупця за договором купівлі-продажу від 29.12.2005 р. (а.с. 10)

Вищезазначений договір купівлі-продажу ? часток квартири АДРЕСА_1 було посвідчено 29.12.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстр № 30973) і накладено заборону на відчуження цих часток квартири до повного розрахунку за цим договором (реєстр. № 30978).

Згідно з п.2.1 договору купівлі-продажу від 29.12.2005 р. ціна договору становить 280500,00 грн.

За договором купівлі-продажу від 29.12.2005 р. (реєстр. № 30973) покупець 3/4 часток квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4, розрахувався в повному обсязі з продавцем - ОСОБА_3 раніше передбаченого цим договором терміну, і дані обставини були встановлені Дарницьким районним судом м. Києва під час розгляду цивільної справи № 2-4612/08р. Але заборону на відчуження цих часток квартири знято не було.

Після затвердження Дарницьким районним судом м. Києва Мирової угоди від 25.09.2008 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з переведенням прав покупця за договором купівлі-продажу 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 від 29.12.2005 p., на ОСОБА_2, а Позивач, в свою чергу, погодилась з отриманням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з депозиту Дарницького районного суду м. Києва належні мені 280500 (двісті вісімдесят п'ятсот) грн. - повної суми вартості 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 від 29.12.2005 p., зазначеної у цьому договорі (реєстр. № 30973).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2008 р. за клопотанням відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кошти в сумі 280500 (двісті вісімдесят п'ятсот) грн., внесені мною на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва, було перераховано на рахунок ОСОБА_4, який було ним відкрито на його ім'я в банку «Райфайзен банк «Аваль».

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

ОСОБА_2, фактично сплатила ОСОБА_4 повну вартість 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 29.12.2005 р. в розмірі 280500,00 (двісті вісімдесят тисяч п'ятсот) грн., а відповідачі в свою чергу повністю звільнили спірну квартиру і фактично передали ОСОБА_2 майно у вигляді 3/4 частини спірної квартири, і дані обставини встановлено також в Ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2009 р., тобто зобов'язання за договором купівлі-продажу як позивачкою так і відповідачами, виконані в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що існує заборона на відчуження 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, запис № 1211526 в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 2769617, яку було накладено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2013 р.

На звернення Позивача до Державної реєстраційної служби було відмовлено в державній реєстрації припинення обтяження, в зв'язку з відсутністю в розумінні п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, необхідних документів підтверджуючих повний розрахунок за договором купівлі-продажу (а.с. 15).

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту України від 22.06.2012 р. № 296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при отриманні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони і відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Якщо нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), заборона може бути знята іншим нотаріусом. При цьому таким нотаріусом направляється за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

На звернення Позивача до Головного управління юстиції у м. Києві було повідомлено, що діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 припинена з 03.04.2006 р., а отже зняття нею заборони на відчуження квартири є неможливим, і тому рекомендовано для отримання рішення про зняття заборони на відчуження звернутись до суду, а після отримання рішення суду - звернутись до Державної реєстраційної служби (а.с. 16).

При цьому, Державною реєстраційною службою Головного управління юстиції м. Києва Позивачу також було відмовлено у скасуванні заборони на відчуження 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 і у реєстрації права власності, а також листом від 07.05.2014 р. №74/74 рекомендовано звернутись до Управління нотаріату Головного управління юстиції м.Києва.

У відповідності до п. 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно абз. 2 п. 73 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень - у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.

Таким чином, з метою усунення перешкод у здійсненні права власності, через наявність заборони на відчуження майна, яка була накладена 29.12.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до повного розрахунку за договором купівлі-продажу 3/4 часток квартири АДРЕСА_1, Позивач не може зареєструвати належним чином своє право власності на належні 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим її права порушенні та підлягають захисту.

Згідно п. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права такої особи.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 598 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 3, 4, 15, 60, 61, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання зобов'язання виконаним та зняття заборони на відчуження ? часток квартири - задовольнити.

Визнати зобов'язання за договором купівлі-продажу 3/4 часток квартири АДРЕСА_1, укладеним 29.12.2005 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, такими, що виконані в повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про обтяження №1211526 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис перенесено з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 2769617, 04.01.2006, реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6).

Надати ОСОБА_2 право на звернення щодо зняття заборони відчуження на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, накладеною 29.12.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер запису про обтяження 1211526 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: