overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3629/14-ц Провадження № 22-ц/772/3451/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді :
Номер провадження 6/754/1273/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві - Петрова А.І. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, посилаючись на відсутність відомостей про місце проживання (знаходження) боржника ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-3609, виданого 20 грудня 2011 року Соснівським районним судом м.Черкаси, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Боржником добровільно рішення суду не виконується, за останнім станом на 15.07.2014 року утворилась заборгованість, що становить 3050,42 грн.

В порядку примусового виконання рішення суду, встановлено, що боржник ОСОБА_2 працював на ТОВ «Телесвіт» за юридичною адресою: м.Київ, вул.Магнітогорська, 1, та був звільнений 15.07.2014 року.

Останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках для виконання направити до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити до відома до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Деснянського

районного суду м.Києва Т.А. Зотько
Провадження № 2-5270/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження: 2/643/2402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 25.04.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа 237/1124/14-ц
Номер провадження 2-о/237/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство "Красногорівський вогнеупорний завод" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство "Красногорівський вогнеупорний завод" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""04" квітня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"04" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 18.03.2014
Номер провадження 22-ц/775/764/2014(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 травня 2014 року о 11-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 127/7217/14-ц
Провадження 2/127/3174/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Солтисюк К.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП «Вінницяхліб», третя особа ПАТ «Концерн Хлібпром» про касування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - ВП "Вінницяхліб" на ПАТ «Концерн Хлібпром».

Представник ОСОБА_2 щодо вирішення заявленого позивачкою клопотання поклався на думку суду.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Враховуючи те, що позивачка була звільнена з ПАТ «Концерн Хлібпром», юридична адреса - м. Львів, вул. Хлібна, 2, суд вважає необхідним задоволити клопотання позивачки і замінити первісного відповідача - ВП "Вінницяхліб" належним - ПАТ "Концерн Хлібпром".

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У цивільній справі №127/7217/14-ц за позовом ОСОБА_1 про касування наказу про звільнення, поновлення на роботі замінити первісного відповідача ВП «Вінницяхліб» належним - ПАТ «Концерн Хлібпром», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хлібна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.10.2014
ЄУ № 420/781/14-ц
Провадження №2/420/338/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.08.2009 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 11.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/454/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

24 липня 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас.17), відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.16).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 30 липня 2014 року на 11-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 730/1399/13-ц Провадження № 22-ц/795/1524/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 29 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6170/14 Справа № 182/3077/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Незалежної профспілки хлібовиробників Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом Незалежної профспілки хлібовиробників Дніпропетровської області до ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат» - про скасування наказу та стягнення заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 11.09.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1053/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 березня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 треті особи: Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Черкаської області, про виселення тимчасових мешканців із жилого будинку без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 треті особи: Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Черкаської області, про виселення тимчасових мешканців із жилого будинку без надання іншого жилого приміщення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2014 року на 10:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 338/546/14-ц

26 травня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю пр.позивачки ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю пр.відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Від представника відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття Апеляційним судом Івано Франківської області рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 06.05.2014 року по цивільній справі №338/545/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не взаємоповязані, і тому дану справу можна розглянути.

При таких обставинах, суд вважає, що в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття Апеляційним судом Івано Франківської області рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 06.05.2014 року по цивільній справі №338/545/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до прийняття Апеляційним судом Івано Франківської області рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 06.05.2014 року по цивільній справі №338/545/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення.

Головуюча
Справа № 685/1359/14-ц
Провадження № 2/685/332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/332/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, призначити розгляд справи на 13 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/981/2014 Справа № 641/4175/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1451,32 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2