справа № 208/7846/14-ц
№ провадження 6/208/1256/14
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Християнська Фортеця про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилася цивільна справа за заявою Кредитної спілки Християнська Фортеця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 березня 2009 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся представник Кредитної спілки Християнська Фортеця з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його предявлення. Заявник посилався на те, що судовий наказ Кредитної спілки Християнська Фортеця було направлено на примусове виконання до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ. 28.08.2014 р. КС Християнська Фортеця було повідомлено листом Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ № 11/0414/14384 від 22.07.2014 р., що судовий наказ № 2н-885-09 р. від 02.11.2009 р. до відділу не надходив.

Вважають, що оригінал судового наказу було втрачено Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи буди повідомлені належним чином.

Відповідно до ч 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав жодної обґрунтованої причини втрати виконавчих листів а саме: акт про втрату виконавчих листів, лист-відмова органів виконавчого служби про надання відповіді стягувану, при цьому не вбачається, що заявником вживались необхідні заходи щодо встановлення місця знаходження виконавчих листів, не зазначено та не підтверджено чи були відкриті виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами, на якій стадії їх було втрачено.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні не встановлені поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах, враховуючи, що заявником будь-яких додаткових доказів втрати виконавчих листів не надано, з матеріалів, доданих до заяви не є зрозумілим ким і коли втрачені , суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Кредитної спілки Християнська Фортеця про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Гібалюк Т. Я.