У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Крижанівська сільська рада Комінтернівського районну Одеської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 до якої приєднався ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Виділено у приватну власність ОСОБА_4 в натурі 7/25 частки домоволодіння АДРЕСА_2, яка складається із прибудови літ. «А-1» у складі: житлова, площею 10,1 кв.м., у прибудові літ «а-1»: 1-2 кухня, площею 4,9 кв.м., прибудову літ «а-2» у складі: санвузол 1-3, площею 4,2 кв.м. із господарських будівель та споруд: літ. «Е» душ, літ. «Ж» туалет, частини відмостки та частини огорожі.

Виділено у приватну власність ОСОБА_6 в натурі: 18/25 частки домоволодіння за вказаною адресою, яка складається із житлового будинку літ. «А» у складі: 1-5 кухня, площею 13,9 кв.м., 1-6 житлове, площею 15,5 кв.м., у прибудові літ. «а-1»: 1-1 вітальня, площею 10,0 кв.м., із господарських будівель та споруд літ. «Б» погріб, літ. «В» літня кухня, літ. «Г» сарай, літ. «Д» погреб, частини відмостки та частина огорожі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 22/100 частини домоволодіння за зазначеною адресою у розмірі 64 113 грн.

Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою домоволодіння за зазначеною адресою: виділено в користування ОСОБА_4

ізольовану земельну ділянку, площею 409 кв.м. організувати в'їзд на земельну ділянку з АДРЕСА_1.

Виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 409 кв.м. зберегти існуючий в'їзд на земельну ділянку з АДРЕСА_2.

Межу розподілу між ділянками описати наступним чином: від правої межі з відступом 13,1 м. від вуличного розподілювального паркану (АДРЕСА_2) до перехрестя з зовнішньою стіною житлового будинку довжиною 0,5 м.; по смузі продовження по міжквартирним перегородкам житлового будинку на зовнішню стіну прибудови літ. «а-1»; поворот праворуч по огинаючій зовнішні стіни прибудов літ. «а1», «а2»з довжиною відрізків 2,8+0,27+2,1+2,36 (м); поворот ліворуч по похилій (L=45 градусів) довжиною 2,8 м., яка є гіпотенузою сторін 2,0 м = 2,0 м. (прив'язочні розміри до житлового будинку літ. «А»і літньої кухні літ. «В»); поворот ліворуч в бік задньої межі довжиною 8,95 м. з відступом 2,0 м. від зблокованих споруд літ. «В», «Г», «Д»; поворот ліворуч довжиною 1 м.; поворот праворуч в бік задньої межі довжиною 17,05 м.; поворот ліворуч довжиною 7,7 м. до перехрестя з правою боковою межею з відступом 46,0 м. від вуличного розподілювального паркану (АДРЕСА_2). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 до якої приєднався ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 до якої приєднався ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик

№ 6-24337св 14Категорія:Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І. Доповідач Коротун В.М.