Провадження № 8/592/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2011 року за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Свою заяву обґрунтовує тим, що прослуховуючи аудіо запис судового засідання 24.11.2011 року вона виявила відсутність звукозапису. При зверненні в суд стосовно цього питання отримала відповідь від 14.11.2014 року про те, що причина несправності аудіо запису судового засідання 24.11.2011 року виникла через технічну несправність звукозаписуючого комплексу, а саме програми «Оберіг». Ця обставина несправність звукозаписуючої програми «Оберіг» існувала в період розгляду справи, але була невідома до цього часу. Ця обставина є істотною для справи. Просить суд переглянути рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2011 року за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала з зазначених підстав, додатково пояснила, що на засіданні 24.11.2011 року вирішувалося питання про відкладення розгляду справи і безпідставно було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2011 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини (а.с.144-146).

Згідно з п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на відсутність звукозапису судового засідання 24.11.2011 року.

З журналу судового засідання за 24.11.2011 року вбачається, що на судовому засіданні 24.11.2011 року вирішувалося питання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника відповідача (а.с.124).

Згідно з актом від 17.09.2014 року виявлена несправність аудіозапису судового засідання 24.11.2011 року, що не дає змоги відтворити аудіозапис судового засідання (а.с.213).

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявники і суд.

Відсутність звукозапису судового засідання за 24.11.2011 року, про що ОСОБА_1 стало відомо в листопаді 2014 року, не є нововиявленою обставиною, що обґрунтовує вимоги чи заперечення сторони у справі чи має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для перегляду рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко