Справа № 495/6699/14-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

17 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради та ІДАБК в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання провести перебудову до проекту реконструкції згідно будівельного паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання провести перебудову до проекту реконструкції згідно будівельного паспорту. 16 вересня 2014 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони, а саме, просив:

1)заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати експлуатацію будівлі за адресою: АДРЕСА_1; Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи будівлі за адресою: АДРЕСА_1;

2)заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області реєструвати декларацію про початок будівельних робіт, реєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації або вчиняти будь-які інші дії щодо введення до експлуатації будівлі за адресою: АДРЕСА_1;

3)заборонити реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області реєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого об'єкту - будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання провести перебудову до проекту реконструкції згідно будівельного паспорту.

Підставою для пред'явлення позову міжрайонною прокуратурою стали матеріали перевірки Інспекції ДАБК в Одеській області щодо ОСОБА_1, який вчинив самочинне будівництво, з відхиленням від проекту будівництва, п'ятиповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Так, перевіркою законності використання та експлуатації спірної будівлі установлено, що самочинно збудована будівля експлуатується ОСОБА_1 без наявності документів, що свідчать про введення нерухомого майна в експлуатацію.

При цьому, як вбачається з листа Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області від 15.09.2014 № 51/24530 ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в сфері надання послуг проживання біля моря у п'ятиповерховому будинку за адресою - АДРЕСА_1. Під час здійснення фото фіксації об'єкта також була встановлена експлуатація 3, 4, 5 поверхів вищевказаного будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» до вирішення справи по суті суд з урахуванням підстав позову за заявою позивача відповідно до пункту 2 частини першої статті 152 ЦПК може вирішити питання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на експлуатацію такого об'єкта нерухомості.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову шляхом заборони проводити відповідні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка ґрунтується на наданих суду документах, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, нерухоме майно, на яке позивач просить накласти заборону знаходиться у володінні відповідача по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленума ВСУ від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (адреса: Одеська область місто Білгород-Дністровський вулиця Калініна, 39) - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати експлуатацію будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (адреса: м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а) реєструвати декларацію про початок будівельних робіт, реєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації або вчиняти будь-які інші дії щодо введення до експлуатації будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.. Леона Попова, 24) реєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого об'єкту - будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя