печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бостранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Бостранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 91 303 грн. 76 коп., моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 10 000,00 грн. та 1 113 ,00 грн. у відшкодування судового збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 29 серпня 2013 року близько 21.00 години на Дарницькому мосту по вул. Сортувальній в м. Києві з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Рено», державний номерним знак НОМЕР_1, трапилась ДТП. В цьому ДТП зіткнулось п'ять автомобілів, в тому числі і належний йому на праві власності автомобіль «'Гойота» Ленд Крузер 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував він. Автомобіль «Рено», яким керував ОСОБА_3 належить ТОВ «Бостранс», з яким водій перебував у трудових відносинах.

За порушення ПДР ОСОБА_3 постановою Дарницького районного суду від 17.10.2013 р. притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до страхового полісу № АВ9318267 від 13.09,2012 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено» була застрахована страховиком ПрАТ «СГ ТАС». Не дивлячись на те, що страхова компанія своєчасно була повідомлена про настання страхового випадку, в порушення вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» свого представника для визначення розмірів збитків протягом 10 днів не направила і він змушений був самостійно звернутися до ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» для визначення розміру заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03 жовтня 2013 р. № 384 матеріальна шкода, заподіяна йому пошкодженням автомобіля, становить 140 199 грн. 76 копійок.

Крім того, за проведення дослідження, ним сплачено 1 044 грн.

Зазначив, що загальна сума заподіяної йому матеріальної шкоди становить 141 303 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. ст. 22.1 і 29 вищезазначеного закону ПрАТ «СГ ТАС» частково, в розмірі 50 000 грн., відшкодувала йому заподіяну матеріальну шкоду. Різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме, 91 303 грн. 76 коп., відповідно до ст. 1194 ЦК України повинно відшкодувати йому ТОВ «Бостранс» - страхувальник.

У зв'язку з пошкодженням його автомобіля позбавлений можливості користуватися ним, що морально його пригнічує, заподіює йому моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Уточнили суму понесених судових витрат та просили стягнути 10 000,00 грн. за послуги адвоката.

Представник відповідача ТОВ «Бостранс» та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи згоду позивача та його представника, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та третьої особи в заочному порядку, на підставі наданих суду доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, допитавши позивача в якості свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 серпня 2013 року близько 21.00 години на Дарницькому мосту по вул. Сортувальній в м. Києві з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Рено», державний номерним знак НОМЕР_1, трапилась ДТП. В цьому ДТП зіткнулось п'ять автомобілів, в тому числі і належний позивачу на праві власності автомобіль «'Гойота» Ленд Крузер 2012 року випуску (а.с.5), державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував він особисто (а.с.8).

Автомобіль «Рено», яким керував ОСОБА_3 належить ТОВ «Бостранс», з яким водій перебував у трудових відносинах.

За порушення ПДР ОСОБА_3 постановою Дарницького районного суду від 17.10.2013 р. притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.26-27).

Відповідно до страхового полісу № АВ9318267 від 13.09,2012 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено» була застрахована страховиком ПрАТ «СГ ТАС». Не дивлячись на те, що страхова компанія своєчасно була повідомлена про настання страхового випадку, в порушення вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» свого представника для визначення розмірів збитків протягом 10 днів не направила і позивач змушений був самостійно звернутися до ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» для визначення розміру заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03 жовтня 2013 р. № 384 матеріальна шкода, заподіяна йому пошкодженням автомобіля, становить 140 199 грн. 76 копійок (а.с.10-19).

Крім того, за проведення дослідження, позивачем сплачено 1 044 грн.(а.с.9).

Відповідно до ст. ст. 22.1 і 29 вищезазначеного закону ПрАТ «СГ ТАС» частково, в розмірі 50 000 грн., відшкодувала позивачу заподіяну матеріальну шкоду (а.с.23).

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме, 91 303 грн. 76 коп., відповідно до ст. 1194 ЦК України повинно відшкодувати позивачу ТОВ «Бостранс» - страхувальник.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 303 грн. 76 коп. позивачем повністю доведені і тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, які полягають в тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у нього виникли психотравмуючі фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань. Також його автомобіль деякий час знаходився в непридатному для експлуатації стані, що створювало незручності, оскільки позивач мешкає в Київській області та часто, працюючи лікарем, змушений допізна затримуватись на роботі. Зазначені обставини підтвердив позивач, допитаний в якості свідка. Також він зазначив, що намагався вирішити спір в позасудовому порядку, однак керівником ТОВ «Бостранс» йому було запропоновано відраховувати 20% із зарплати водія, який визнаний винним у цій ДТП. Наголосив на тому, що під час ДТП в машині знаходився його 4-х річний син та мама, які отримали також психологічні травми. Моральну шкоду позивач оцінює в 20 000 грн.00коп., яку суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем та документально підтвердженні (а.с.1, 37-39, 73), а саме: судовий збір в розмірі 1 113 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000 грн.00 коп.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.23, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бостранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бостранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 91 303 (дев»яносто одна тисяча триста три) грн. 76 коп., моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) ,00 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч),00 грн. та 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) ,00 грн. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук