У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом про визнання договору дарування житлового будинку від 04 липня 1975 року, що знаходиться в АДРЕСА_1 та свідоцтва на право власності вказаного житлового будинку, виданого 01 червня 2007 року виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради недійсними з підстав порушення чинного законодавства на час посвідчення договору дарування та свідоцтва, отриманого взамін недійсного поправовстановлюючого документа.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із недоведеності позивачем права на оскарження договору дарування.

Ухвалюючи рішення суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак