overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2593/14-ц
Провадження № 2-о/307/66/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Діброва Тячівського району Закарпатської області України довідки Топчинської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів за №26 від 13.06.2014 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1957 року народження.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: М.М.Розман
Провадження № 2/331/1365/14
№ 331/4325/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання порядку користування квартирою.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2014 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 172/612/14-ц
Провадження № 2-н/172/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу та стягнення боргу » -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу та стягнення боргу »

До 30 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К. Г
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 18.07.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник отримав копію ухвали апеляційного суду лише 3 вересня 2014 року із незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 на строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати справу із Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2014 року Справа № 462/8304/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Богданівка" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 693/1699/14-ц
Провадження № 2/693/578/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.11.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 49038,69 грн., розірвання договору землі та повернення предмету оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор Жашківського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 49038,69 грн., розірвання договору землі та повернення предмету оренди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 49038,69 грн., розірвання договору землі та повернення предмету оренди.

Провести відкрите судове засідання 17 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача прокурора Жашківського району, вул. Макаренка, 2, м. Жашків, Черкаської області; представника Головного управління Держземагенства у Черкаській області, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси;

відповідача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог представника фермерського господарства «Зерно Життя», вул. Скворцова, 39, м. Тальне, Черкаська область ОСОБА_2.

Головуючий суддя: М. О. Первак
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати ряд рішень Черкаського районного суду від 28 жовтня 2013 року, та винести нове рішення про задоволення позову в звязку з ново виявленими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаним вимогам заявниками не наведено нововиявлені обставини,якими обґрунтовується заявлена вимога, дата їх відкриття або встановлення. та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху, а заявникам надається строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявникам строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
№ провадження 2/361/185/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.,

при секретарі Брейкіній Л.М.

вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16 434 грн.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків до 09.01.2014 року.

Копію ухвали позивач отримав 03.01.2014 року, але недоліки протягом зазначеного в ухвалі суду строку не усунула.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
У х в а л а

27 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості за невиплачену надбавку за вислугу років та компенсацію втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості за невиплачену надбавку за вислугу років та компенсацію втрати частини заробітної плати.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/16368/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 2-2137/2010.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 591/3776/14-ц Провадження № 2/591/1542/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Правексбанк», третя особа : державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту , -

встановив :

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір за кожною вимогою окремо.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми;

Крім того, позивачем не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначитися із розміром судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, подавши до суду протягом цього часу позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Ухвала

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 серпня 2014 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевська Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фастів-автотранс, третя особа: Інспекція з прав захисту прав споживачів у Київській області про порушення прав споживачів при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фастів-автотранс, третя особа: Інспекція з прав захисту прав споживачів у Київській області про порушення прав споживачів при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року, на 11-30 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Л.М.Ковалевська