overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1057/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
провадження № 2-н/727/1057/14
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
09.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/8185/13-ц
Справа №2/205/3697/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка в назві установи місця реєстрації шлюбу - «відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому народних депутатів м. Дніпропетровська», замість вірного «Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому народних депутатів м. Дніпропетровська».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/205/3697/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши у описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначену назву місця реєстрації шлюбу - «відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому народних депутатів м. Дніпропетровська», на вірне «Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому народних депутатів м.Дніпропетровська».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 591/2810/14-ц Провадження № 2-с/591/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про скасування судового наказу №591/2810/14-ц,провадження №2-н/591/598/14 виданого Зарічним районним судом м.Суми 07.05.2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Заява про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72,73,105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 591/2810/14-ц,провадження №2-н/591/598/14 виданого Зарічним районним судом м.Суми 07.05.2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та призначити її до розгляду на 25 липня 2014 року на 09-30 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа№ 346/3663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 липня 2014 року о 15:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Куренівське Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Куренівське Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа 240/1289/13-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.

розглянувши у залі суду с. Олександрівка цивільну справуза ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до судового засідання не з*явився причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивачка надала суду письмову заяву згідно якої вона не заперечує про заочний розгляд справи, справу просить розглянути без її участі.

Тому керуючись ст.ст. 224 та 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя В.А. Молчанов
У Х В А Л А

липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року, від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона, про визнання дій та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів і стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, голови опікунської ради Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визнання дій та бездіяльності органу опіки та піклування та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для сплати судового збору.

16 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Із розрахункових листів за січень - червень 2014 року, які надані за місцем роботи заявника, та додані до клопотання, вбачається, що із заробітної плати заявника щомісячно утримуються аліменти та вбачається борг підприємства перед працівником.

За таких обставин, суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити скаржника від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити, звільнити останнього від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року, від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона, про визнання дій та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів і стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, голови опікунської ради Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визнання дій та бездіяльності органу опіки та піклування та стягнення моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа 237/1774/14-ц
Номер провадження 2-с/237/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Стрепетовій М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-237/302/14 від 03 квітня 2014 року.

Заявник у судове засідання зявилась, пояснила, що з сумою заборгованності не згодна, надала суду копії квітанції про сплату за водопостачання за спірний період та просила суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1К про скасування судового наказу з наступних підстав.

03 квітня 2014 року Мар"їнським районним судом Донецької області за заявою комунального підприємства "Старомихайлівка" був виданий судовий наказ за № 2н-237-302/14, про стягнення з ОСОБА_1К на користь заявника суму заборгованості з водопостачання у розмірі 4337 гривень, 10 копійок, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

В заяві про скасування судового наказу та в судовому засіданні ОСОБА_1К вказує, що з розміром заборгованності вона не згодна, тому як вона регулярно сплачувала за водопостачання, а за період який вказаний заявником в заяві про видачу судового наказу, вона сплачувала в середньому на особу в місяць, оскільки на той момент лічильника на воду не було. А також вона зверталась до депутата в 2013 році яким було складено акт, що во дворі ОСОБА_1 відсутня колонка для поливу. Тому просить вказаний наказ скасувати.

Так, заява ОСОБА_1К як за формою так й за змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а також супроводженна документами, що обґрунтовують заперечення боржника. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, наявність заперечень боржника проти вимог заявника (стягувача) (заява про скасування судового наказу) свідчить про наявність спору, а це є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-237-302/2014 від 03 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Старомихайлівка" заборгованості, згідно якого з заявника на користь стягувача стягнуто суму заборгованості з водопостачання у розмірі 4337 гривень 10 копійок, судовий збір у розмірі 121,80 коп.

Розяснити комунальногму підприємству "Старомихайлівка", що заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 та комунальногму підприємству "Старомихайлівка"

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 13.05.2014
Провадження № 2-о/742/107/14
Єдиний унікальний № 742/3037/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 годину 00 хвилин, 15 липня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №2 по вул.Кірова, 5-А в м.Фастові Київської області.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач надав до суду письмову заяву в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська
У х в а л а

02 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів (№ 147/253/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2014 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,
розглянувши заяву ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
на користь ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1009,62 грн. (одна тисяча девять грн. 62 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Г.В. Соловей
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2014 року
Суддя ______________ Г.В. Соловей
Провадження: 2-н/643/468/14
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву житлового кооперативу «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: заява подана та підписана адвокатом ОСОБА_2, проте не надані документи на підтвердження його повноважень, наданий договір про надання правової допомоги не містить його повноважень на право підпису та подачу заяви від імені стягувача ЖК «Рекорд»; у заяві не зазначено імя представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження; у заяві про видачу судового наказу не визначено, за який період часу стягувач просить стягнути заборгованість; до заяви про видачу судового наказу не надані докази на підтвердження сплати судового збору, розмір якого становить 121 грн. 80 коп., та сплачується за наступними реквізитами: р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.

Для усунення недоліків заявнику було надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 19.02.2014 року заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву житлового кооперативу «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій