У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тернопільської МР, в якому просила визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3

Особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі Тернопільська МР просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Тернопільської міської ради задовольнити.

Поновити Тернопільській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова