Справа № 463/108/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/6988/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Личаківської РА ЛМР - Батенчук М.М., ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права неповнолітньої на проживання в квартирі та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання права неповнолітньої на проживання в квартирі та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_2 подарував квартиру АДРЕСА_1 своєму батькові - ОСОБА_7 без її відома. Стверджує, що вона разом з неповнолітньою донькою проживає у зазначеній квартирі та цим договором дарування порушено право її доньки на користування квартирою. У зв'язку з цим нею було подано до Личаківського районного суду м. Львова позов до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року у задоволенні її позову про визнання договору дарування недійсним - відмовлено, а згодом, 26 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області її апеляційну скаргу відхилено, а зазначене рішення залишено без змін. Однак нею подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за якою 25 липня 2014 року відкрито касаційне провадження. Звертає увагу на те, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи, чого суд першої інстанції не врахував при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі. Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Личаківської РА ЛМР - Батенчук М.М., ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи 16.09.2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права неповнолітньої на проживання в квартирі та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, суд першої інстанції в обґрунтування оскаржуваної ухвали послався на те, що на даний час (16.09.2014 року) рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання договору недійсним набрало законної сили.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання договору недійсним - набуло чинності після його перегляду в апеляційному порядку, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2014 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, то відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, а порушення касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, є правильною по суті, відповідає вимогам ст. ст. 209-210 ЦПК України, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.