overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/331/1311/14
справа 331/3999/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки і піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником АТ Дельта Банк подано заяву про залічення до участі у справі АТ Дельта Банк - правонаступника відповідача ПАТ Кредитпромбанк.

Учасники процесу не заперечують.

Суд заяву задовольняє у звязку з тим, що 26.06.2013 р. між ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Кредитпромбанк продало АТ Дельта Банк всі права вимоги продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами,а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, в тому числі було відступлено права вимоги за кредитним договором № 06/23/07-НВклн від 28.12.2007 р., укладеним між ВАТ Кредитпромбанк і ОСОБА_2

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити АТ Дельта Банк - правонаступника відповідача ПАТ Кредитпромбанк до участі у справі на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Смолка І.О.
Провадження № 2-н/161/2083/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 638/209/14-ц
Провадження № 2/638/1605/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

13 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ « Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ПАТ « Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, зареєстрований за адресою: 61174, АДРЕСА_1, податковий номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - 02.05.1981 року) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008. м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №3016.980 у ПАТ "Ідея Банк', МФО 336310) суми боргу за невиконання умов Кредитного договору №0164/БП 1/95/0025201 від 05.06.2008 року в розмірі 51062,37гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, зареєстрований за адресою: 61174, АДРЕСА_2, податковий номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - 02.05.1981 року) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008. м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №3016.980 у ПАТ "Ідея Банк', МФО 336310) судовий збір в розмірі 510,62 грн, що сплачений при поданні позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1911/14-ц

Провадження № 2/306/629/14

Рядок статзвіту № 26

17.07.2014 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі: Глеба О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .- з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 23 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ "Дельта Банк".

Відповідача ОСОБА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ : Л.Ф. Ганчак
Справа № 702/1298/14-ц
Провадження № 2/702/335/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

призначення судового розгляду

"08" грудня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши позовну заяву 702/1298/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.10.2014 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту визнання батьківства.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року ( головуючий суддя Бурлака М.В.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року задоволено заяву відповідача у справі ОСОБА_4 про відід судді Бурлака М.В.

Після задоволення заяви про відвід головуючому Бурлаці М.В., справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Мазай Н.В., для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 11-1, 119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 18 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Провадження № 2/225/1205/2014
Справа № 225/3555/14-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, рік народження не зазначений, у позовній заяві зазначена адреса: м. Харків, вул. Дербенська, 93-А
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
Справа № 348/506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 10:15 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя Міськевич О.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 1964 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 466/7510/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори м. Львова про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

установив:

21.10.2014року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог зазначив те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, вона є дружиною і спадкоємцем після смерті чоловіка, тому почала оформляти право на спадщину.

Однак, у зв'язку з тим, що в двох державних актах на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №033024 від 31.12.2004року і серія ЛВ №033882 від 31.12.2004року, помилково вказане прізвище її чоловіка «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», вона не може оформити спадщину після смерті чоловіка, а тому змушена звернутись до суду з заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори м. Львова в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву зацікавленою особою суду подано не було.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №033024 від 31.12.2004року і серія ЛВ №033882 від 31.12.2004року належать ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проте при їх видачі було допущено помилку у прізвищі замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії паспорта НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, з копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 24 липня 1973року, з копії довідки про присвоєння індефікаційного номера від 06.08.1998року, з копії витягу пр. реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.10.2014року, вбачається, що прізвище чоловіка заявника «ОСОБА_1».

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №033024 від 31.12.2004року і серія ЛВ №033882 від 31.12.2004року належать ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 526/2395/14-ц
Провадження № 2/526/1073/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає.
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно довідки Качанівської сільської ради ОСОБА_3 проживає з матір'ю та батьком.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.
Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213, 214, 223-226, 367 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пирятин Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2014 року до повноліття.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 309,60 грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Заступнику Прокурора Дзержинського району міста Харкова
_______________________________________
На Вашу заяву від 13.06.2014 року на вих.. № 04-28-638/ вих. 14 Дзержинський районний суд міста ОСОБА_2 повідомляє, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом УУправління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: Державна нотаріальна контора №3 Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Судове засідання по розгляду вищевказаної справи призначено на 15 липня 2014 року на 10-00 годин.
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_2 Цвірюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/3762/14-ц (2-н/638/965/14) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа 6/337/471/2014р.
У Х В А Л А

22.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Запорізького ВДВС Запорізького РУЮ про обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Запорізького ВДВС Запорізького РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1, вказавши, що на примусовому виконанні в Запорізькому ВДВС Запорізького РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2579 виданого 16.05.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 173699,38 гривень, судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат н інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Проте, подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в поданні державного виконавця Запорізького ВДВС Запорізького РУЮ існують розбіжності, а саме: відповідно до матеріалів справи вказаний боржник ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Автозаводська, 30-154), але державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 (Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул.. Молодіжна, 10).

Таким чином державному виконавцю Запорізького ВДВС Запорізького РУЮ необхідно надати належним чином оформлене подання з усуненням вказаних протиріч.

Вказані недоліки подання перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому подання у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Запорізького ВДВС Запорізького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк у 2 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, вул.. Доброхотова,11
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Додаток: Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін