overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/589/12 Провадження № 22-ц/772/1873/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Камзалова В. В.,

при секретарі: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1136/14-ц
Провадження № 2/715/457/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 524/7871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 23 жовтня 2014 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/583/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Державний нотаріус Кілійської районної державної нотаріальної контори

про

встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ? частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Кілійської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Першотравнева, № 131, померлій ОСОБА_4 та визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину вказаного будинку за спадщиною, за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

18.09.2014 року під час проведення попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги уточнила та підтримала у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не зявились.

Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Кілійської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Першотравнева, № 131, померлій ОСОБА_4 та визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину вказаного будинку за спадщиною, за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014 року о 14.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 20.02.2014, про що повідомити: ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України, ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/3570/14-ц
Провадження № 2-о/366/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Слободян Н.П., народних засідателів Кравченко В.А., Данилевської О.А., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури Маркова О.В., представника заінтересованої особи Лях О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Служба у справах дітей Іванківської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити їх вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись 209-215, 218, 255 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов*язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області внести зміни до актового запису № 5 від 17 травня 2001 року, вчиненого виконкомом Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і записати його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини, записавши її прізвище " ОСОБА_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_4 , по-батькові " ОСОБА_2 , замість " ІНФОРМАЦІЯ_4 , дату народження дитини та її місце народження не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд.

Суддя (Н.П.Слободян)

Народні засідателі (В.А.Кравченко )

(О.А. Данилевська)
У Х В А Л А

Справа № 338/1598/14-ц

01 грудня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. ознайомившись з клопотанням Міського суду у м.Брно Чеської Республіки в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення міського суду у м.Брно Чеської Республіки від 18 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року на розгляд Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Міського суду у м.Брно Чеської Республіки в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення міського суду у м.Брно Чеської Республіки від 18 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У пятиденний строк суд письмово повідомив боржника ОСОБА_2 про надходження клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Від боржника ОСОБА_2 у місячний строк з часу отримання ним повідомлення не надійшло заперечень проти цих клопотань.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за можливим призначити до розгляду клопотання у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Міського суду у м.Брно Чеської Республіки в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення міського суду у м.Брно Чеської Республіки від 18 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, селище Богородчани, вул. Шевченка, 68, І поверх, зал № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа 237/819/14-ц
Номер провадження 2-о/237/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей Красногорівської міської ради, Відділ РАЦС Мар"їнського районного управління юстиції про встановлення факту та визнання батьківства, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту та визнання батьківства.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей Красногорівської міської ради, Відділ РАЦС Мар"їнського районного управління юстиції про встановлення факту та визнання батьківства.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""03" березня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"03" березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 26.02.2014
Справа № 223/468/14-ц
Провадження № 2/223/350/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

17 червня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю прокурора Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 червня 2014 року.

На підставі викладеного, ст.ст.150, ст.166 ч.2 п.1п.2, 164-166 Сімейного Кодексу України, Закону України Про судовий збір, керуючись, ст.ст.3, 8, 15, 60, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дитину , задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження 1-НО № 503624, видане відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, від 27.03.2013 року, актовий запис № 38 .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів(заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з дня передачі дитини до державної установи на користь Державної установи де буде утримуватися дитина.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок.) солідарно.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Справа № 153/2108/13-ц Провадження № 22-ц/772/1882/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання заяви про відмову від права на спадщину недійсною ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання заяви про відмову від права на спадщину недійсною.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір. Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором повністю: згідно п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги , а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми , тобто 121 грн. 80 коп..

Отже, скаржнику слід доплатити 7 грн. 10 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання заяви про відмову від права на спадщину недійсною - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий
Справа № 524/7126/14-ц
Провадження № 2-н/524/1684/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2277.29 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ЧУБ ТЕТЯНИ АНДРIЇВНA на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 127.96 грн. (сто двадцять сiм грн. 96 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року у розмірі 18.04 грн. (вiсiмнадцять грн. 04 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 235/1914/14-ц
Провадження №2/235/1009/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.50 годину 14.04.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 238/3400/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/664/2014(м)
Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Бєльченко Л.А.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією та компенсацією за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 квітня 2014 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді