overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2008/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/4109/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2011 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України-,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Встановлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України , проживаючому у АДРЕСА_1, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим наказом № 2-2620/08 р. від 11.09.2008 р., виданим Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 119869, 74 грн., судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

09.09.2014 року подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт просять поновити строк, мотивуючи тим, що про ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2011р., якою йому встановлено тимчасове обмеження виїзду за межі України, стало відомо лише 16.04.2014 року, після ознайомлення зі справою, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 706/1369/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В.

за участі представника позивача: Іваненко Г.П.

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за позовом ПАТ Черкасиобеленерго» в особі Христинівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкасиобеленерго» в особі Христинівського РЕМ р/р 803 в Христинівському відділенні № 2975 AT "Ощадбанк", МФО 354507, код ЗКПО 25204666 суму вартості не облікової електроенергії в розмірі 115 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення можна ознайомитись о 14.00 годині 5 грудня 2014 року.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 457/459/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6289/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2014 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2014 року виправлено описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 29.04.2014 року по справі 457/459/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 31 липня 2014 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що про винесення даної ухвали дізналась 29 липня, тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження ухвали суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2014 року про виправлення описки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
У х в а л а

18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області справу № 728/994/14 (№ 2/728/343/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Провадження № 2/234/4966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4966/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" березня 2014 р. Справа № 370/639/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. провівши попереднє слухання по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ, ОСОБА_2 Єлчінова та начальника Макарівського РУЮ ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4 , -
Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.
Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-
1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 15 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.
2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А.В.Косенко
Провадження №2/592/114/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про визнання поширених відомостей такими, що принижують честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.23, 270, 275, 277, 297 ЦК України, Законом України «Про інформацію», ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про визнання поширених відомостей такими, що принижують честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 204/7771/14-ц
Провадження № 2/204/2927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

"29" жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "17" грудня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 314/4161/14-ц
Провадження № 2/314/1220/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області 06.08.2014 року на 09-00 год. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.07.2014
Провадження № 6/761/2137/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні нею заяви.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк для виправлення виявлених при подачі заяви недоліків не усунула, а тому заява, відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути її заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Миронівкаводоканал», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Миронівського виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Миронівкаводоканал», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Миронівського виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 3 березня 2014 року.

Витребувати із Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу № 368/1607/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг Справа № 211/966/14-ц
Провадження № 2-н/211/41/14
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 428/7509/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О. розглянувши заяву Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -

встановив:

Заявник Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Згідно довідки Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька" № 3701 від 11.12.2014 року , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника , то із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у прийнятті заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95-101, 122, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О. Комплєктова