overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2303/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.11.2014 р. на 13:40 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 266/2746/14-ц
Провадження № 2-н/266/455/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
08 липня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 509/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької с/р, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати її власником земельної ділянки, площею 0,0130 га по вул. Нагірній,39, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району, Одеської області для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької с/р, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/538/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 459/728/11 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7401/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ВДВС Червоноградського МУЮ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року у справі за поданням ВДВС Червоноградського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014 р. апеляційну скаргу ВДВС Червоноградського МУЮ залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року. На виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві покликається на те, що державний виконавець після резолюції керівника отримав копію оскаржуваної ухвали 16.10.2014 р. і у п'ятиденний строк ним подана апеляційна скарга, тобто 20.10.2014 р.

Так як державний виконавець був присутній під час проголошення ухвали, однак копію оскаржуваної ухвали отримано ним 16.10.2014 р., а апеляційна скарга подана ним 20.10.2014 р., то, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ВДВС Червоноградського МУЮ строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВДВС Червоноградського МУЮ на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6517/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/628/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголов В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину квартири ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:40 год. 11.02.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А. І. Омельченко Л.М. Триголов В.І.
Провадження № 2/537/269/2014
Справа № 537/255/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився представник позивача, відповідач не з*явився.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 18.02 2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_11, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору застави, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на гараж та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_12, про стягнення вартості за комунальні послуги та за позовом ОСОБА_10, правонаступником якої є ОСОБА_6, до ОСОБА_12, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_13, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_11, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору застави, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на гараж та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_12, про стягнення вартості за комунальні послуги та за позовом ОСОБА_10, правонаступником якої є ОСОБА_6, до ОСОБА_12, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_13, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року.

Витребувати справу із Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/15504/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 513/1548/14-ц
Провадження № 2-о/513/103/14
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

заяву виконуючого обов'язки директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області про поновлення цивільної дієздатності прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 листопада 2014 року на 11:00 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У х в а л а

28 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України, подана в строки, визначені ст.324 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/605/14-ц провадження №2/752/2023/14 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 506/123/14-ц
Провадження № 2/506/117/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" березня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на попередній розгляд справи не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 27.03.2014 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2014 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0907/2-7670/2011 (провадження № 2/344/660/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А справа № 710/1210/14-ц

провадження № 2/710/559/2014

19.09.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи була належним чином повідомлена, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» від 12 вересня 2014 року №72, але в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_2 суду не направила.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук