overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/470/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ДПІ у м. Чернігові , фізична особа , щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ОСОБА_1, найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ПАТ УкрСиббанк», м. Харків, пр. Московський, б. 60 -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Чернігові звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою щодо особи, у відношенні якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ОСОБА_1, найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ПАТ УкрСиббанк», м. Харків, пр. Московський, б. 60 .

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, заява про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи то, що ПАТ УкрСиббанк»знаходиться в м. Харкові по пр. Московський, б. 60, яка не відноситься до Московського району м. Харкова вважаю, що заява ДПІ у м. Чернігові, дійсно підлягає поверненню в звязку із вищезазначеними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ДПІ у м. Чернігові , фізична особа , щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ОСОБА_1, найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ПАТ УкрСиббанк», м. Харків, пр. Московський, б. 60 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо сплати судових витрат ).

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа №: 2107/2-о-146/11
Провадження № 2-о/2107/13/2012
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06 листопаду 2014 року ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі того, що при пересилці виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання заявниця зявилась, вимоги підтримала.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист від 10.07.2012 року № 2107/367/2012 за рішенням Генічеського районного суду від 13.03.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2107/367/2012, виданого Генічеським міським судом 10.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2494/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року про залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 Валероії Костянтинівни, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року була залишена без задоволення заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 року.

26.12.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення суду не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За поданою апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду не може бути відкрите апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року про залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 Валероії Костянтинівни, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо апеляційної скарги у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

17.01.2014 року м. Одеса
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6703/14-ц
Провадження № 2-н/488/1378/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України та п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2014 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про стягнення заборгованості, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2014 року призначити до розгляду 08 квітня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на жилий будинок, визнання незаконними рішень виконавчого комітету міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим будинком шляхом виселення та про вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання апеляційного суду Чернівецької області від 3 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на жилий будинок, визнання незаконними рішень виконавчого комітету міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим будинком шляхом виселення та про вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 вересня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/11936/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
7 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 6 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської райдержадміністрації, Управління Держземагенства в Черкаському районі, третя особа - спеціалізоване комунальне підприємство "Райліс", про визнання розпорядження та державних актів на право власності незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії,
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської райдержадміністрації, Управління Держземагенства в Черкаському районі, третя особа - спеціалізоване комунальне підприємство "Райліс", про визнання розпорядження та державних актів на право власності незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 6 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року.
Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2647/13-ц.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавксього районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Зазначену справу витребувати із Іршавксього районного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 20 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
провадження № 2/208/37/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 25 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 619,35 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А Справа № 710/1052/14-ц

провадження № 2/710/506/2014

08.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню позивачки сторонам було надано строк для примирення один місяць, в звязку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки наданий судом строк для примирення закінчився, тобто відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 203/8117/14-ц
Номер провадження 2/0203/2170/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинну недійсним, припинити права власності, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинну недійсним, припинити права власності, застосування наслідків недійсності правочину.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8117/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинну недійсним, припинити права власності, застосування наслідків недійсності правочину та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур