24.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9750/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровськапро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що її онука, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 року. Батьки дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Далі позивач зазначає, що в 2011 році у зв'язку з непорозумінням в родині, її донька, ОСОБА_3 (далі - Відповідач -1) разом із онукою приїхали проживати до неї, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Однак, невдовзі відповідач-1 покинула свою доньку на виховання позивача, та протягом тривалого часу не цікавиться життям дитини, не утримує матеріально, не цікавиться навчанням дитини, фактично самоусувалась від виконання батьківських обов'язків. Батько дитини з 2011 року участі у вихованні доньки також не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її життям та розвитком, не поздоровляє зі святами, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Позивач вказує, на теперішній час її онука ОСОБА_2, проживає разом з нею, знаходиться на повному її утриманні, вона особисто займається її вихованням, всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно і без підтримки відповідачів. Відповідачі матеріальну допомогу добровільно на утримання дитини не здійснюють. У зв'язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду та просити суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні до їх малолітньої доньки ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її доньки, ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини відкритий в Державному ощадному банку України, а також, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його доньки, ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини відкритий в Державному ощадному банку України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після оголошення перерви у судове засідання з приводу завершення розгляду справи та проведення судових дебатів не з'явилася, надала суду заяву в якій просить завершити розгляд справи у її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач -1 - ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Після оголошення перерви у судове засідання з приводу завершення розгляду справи та проведення судових дебатів не з'явилася, надала суду заяву, в якій також просить завершити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач -2 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після оголошення перерви у судове засідання з приводу завершення розгляду справи та проведення судових дебатів не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відношенні до їх малолітньої доньки ОСОБА_2, та стягнути аліменти з відповідачів у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку на особистий рахунок дитини відкритий в Державному ощадному банку України.

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відношенні до їх малолітньої дитини, доньки - ОСОБА_2 не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них виниклі правовідносини.

Судом встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданим 23.09.2004 року (а.с.4).

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що батьки дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Родина проживала за адресою: АДРЕСА_4. В 2011 році мати з донькою виїхали до міста Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_2.

Також, із матеріалів справи вбачається, що мати дитини - ОСОБА_3 покинула доньку на виховання бабусі, та протягом тривалого часу не цікавиться життям дитини, не утримує матеріально, не цікавиться навчанням дитини, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов'язків.

Із матеріалів даної цивільної справи також вбачається, що батько дитини - ОСОБА_4 з 2011 року участі у вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її життям та розвитком, не поздоровляє зі святами, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до листа служби дітей Магдалинівської райдержадміністрації від 30.09.2014 року за № 260 ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде неупорядкований спосіб життя.

Згідно довідки Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 01.10.2014 року за № 43/8239, ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності у 2013 році за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно Акту комісійного обстеження працівниками Комунального закладу освіти Середньої загальної школи № 143 Дніпропетровської міської ради житлово-побутових умов сім'ї, в якій проживає ОСОБА_2, вбачається, що для дитини створені всі необхідні умови для здоров'я та всебічного розвитку дитини (а.с.13). За весь час проживання малолітньої ОСОБА_2 у своєї бабусі ОСОБА_1, ані батько, ані мати до них не приїжджали, не телефонували, жодним чином не дбали про свою доньку.

Згідно характеристики, яка була надана Комунальним закладом освіти Середньої загальної школи № 143 Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 учениця 5-В класу. Дитина навчається в даній школі з вересня 2012 року. Батьки вихованням доньки не займаються, не відвідують батьківські збори, не піклуються про дівчинку.

Згідно висновку Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні до їх малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавляючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав суд виходив з того, що відповідачі характеризуються негативно, протягом тривалого часу не займаються утриманням, вихованням та навчанням дитини, на час розгляду справи не змінили своє ставлення до виконання батьківських обов'язків, що свідчить про відсутність в них наміру займатись вихованням доньки, сплачувати кошти на її утримання.

Враховуючи інтереси дитини, приписи законодавства, встановлені обставини справи, суд доходить висновку, про те, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні їх малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є такими, що ґрунтуються на законі, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Окрім цього, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків, самоухиляються від виховання та матеріального забезпечення дитини, не піклуються про її життя та здоров'я, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, у тому числі й вимогу щодо стягнення з відповідачів аліментів, оскільки відповідачі, в силу вимог ст. 180 СК України будучи батьками дитини, зобов'язані її матеріально утримувати.

Згідно із ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Разом з цим, суд зазначає, що згідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі, а тому вимога щодо стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму дитини даної вікової категорії, щомісячно і до повноліття дитини, не узгоджується із вказаною нормою матеріального закону.

Судом також встановлено, що відповідачі є працездатними, здоровими, доказів неможливості сплачувати аліменти із об'єктивних, незалежних від них причин, суду не надали, як і не надали доказів перебування в них на утриманні будь-яких інших осіб. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідачі зобов`язані і спроможні надавати матеріальну допомогу своїй малолітній дитині. Не бажання відповідачів надавати таку матеріальну допомогу не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідачів у судовому порядку аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) кожного із батьків щомісячно, на утримання дитини до її повноліття, починаючи з 21 листопада 2014 року, оскільки відповідачі, будучи, батьками дитини зобов'язані її матеріально утримувати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь держави судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, абз. 1 ч. 5 ст. 81, ч. 3 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні до її малолітньої дитини, доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини, доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянки України, уродженки с. Минівки, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: 49128, АДРЕСА_3) аліменти на утримання її доньки, ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини відкритий в Державному ощадному банку України.

5. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (громадянина України, уродженця с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) аліменти на утримання його доньки, ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини відкритий в Державному ощадному банку України.

6. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянки України, уродженки с. Минівки, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: 49128, АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь держави.

7. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (громадянина України, уродженця с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан