441/1320/14-ц 2/441/570/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сорока М.В.

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, відділ Держземагенства в Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_7 про недодержання правил добросусідства - усунення перешкод у користуванні спільною криницею з питною водою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про недодержання правил добросусідства - усунення перешкод в користуванні спільною криницею з питною водою, вимоги в основному мотивує тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області та земельної ділянки, пл. 0,3289 га для обслуговування цього житлового будинку згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ № 086142 від 29.10.1996 р. На межі між його земельною ділянкою та земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Городоцького району Львівської області, яка перебуває у власності відповідача - ОСОБА_6, знаходиться криниця з питною водою, відповідач встановив огорожу, якою пригородив криницю спільного користування до себе, чим порушив правила добросусідства, чинить перешкоди у користуванні криницею, просить позов задоволити.

В суді позивач ОСОБА_5, його представник ОСОБА_2 позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, та дали пояснення, аналогічні викладеним в позові, крім того, пояснили, що позивач з приводу порушення відповідачем ОСОБА_6 правил добросусідства неодноразово звертався до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, однак вирішення спору залишилося поза увагою, просять усунути перешкоди у користуванні спільною криницею шляхом демонтажу металевої загорожі по ширині земельної ділянки - 10,8 м., та про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Адвокат позивача ОСОБА_1 в своїй промові в суді, з покликанням на норми Земельного Кодексу України, висловилась на підтримку позовних вимог ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 в суді позовні вимоги заперечили, вважають, що позивач не навів доказів про те, що криниця знаходиться на межі земельних ділянок, з покликанням на невідповідність плану топографічного знімання території Державному акту відповідача, такий не вважають доказом, просять в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Представник сільської ради - сільський голова ОСОБА_4 позов ОСОБА_5 підтримав, зазначив, що спірна криниця знаходиться на межі земельних ділянок позивача та відповідача, криницею безперешкодно користувались позивач та ОСОБА_7, який відчужив будинок відповідачу.

Заслухавши позивача, відповідача, адвоката, представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Ст.41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, Закону України №475/97-13р. від 17.07.1997р. "Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.", Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності приватної власності.

Із пояснень в суді позивача, долучених до матеріалів справи копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 570001 від 08.08.2003р. (а.с. 6), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1200821 від 08.08.2003р. (а.с. 7), витягів з погосподарських книг на 1986 - 1990р.р., 1991 - 1995р.р., 1996 - 2000р.р., 2001 - 2005р.р., 2006 - 2010р.р., 2011 - 2015 р.р., (а.с. 13 - 32), технічного паспорту (а.с. 54 - 59), Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 086142 від 29.10.1996р. (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_5 - позивачу по справі, на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області, та земельна ділянка, площею 0,3289 для обслуговування цього житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Із оглянутих в судовому засіданні інвентаризаційних та реєстраційних справ № 109 та 518 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 Городоцького району Львівської області, копії технічного паспорта (а.с. 38 - 39а), свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САГ № 166684 від 05.09.2008р. (а.с. 41), договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2011р. (а.с. 42 - 43), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 32086219 від 17.11.2011р. (а.с. 44), Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 141251 (а.с. 9), висновку Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_7, продав, а відповідач ОСОБА_6 придбав житловий будинок по АДРЕСА_2 Городоцького району Львівської області, та земельну ділянку, площею 0,0838га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований цей житловий будинок та убиральня дерев'яна під літ.Б та огорожа металева під цифрою 1, між сторонами існує спір щодо користування криницею на межі їхніх земельних ділянок.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Згідно копії Державного Акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ № 086142, виданого на підставі рішення Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області від 08.04.1994р. (а.с. 8) земельна ділянка, пл. 0,3289 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області належить ОСОБА_5, та згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки від літери Б до літери В межує із землями відповідача ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 103 ЗК України власники і землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчинені дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

З пояснень в суді позивача та його представника, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, матеріалів справи, долучених до матеріалів справи фото (а.с. 88), видно, що на межі двох сусідніх земельних ділянок розташована криниця з питною водою, якою спільно користувалися попередні власники житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області. На даний час відповідачем встановлена огорожа, якою він пригородив дану криницю до своєї частини земельної ділянки, що не дозволяє позивачу в повній мірі користуватися нею, що вбачається з копії плану земельної ділянки (а.с. 115).

Як вбачається з пояснень в суді відповідача, його представника, письмового заперечення (а.с. 81), довідки Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області № 219 від 30.09.2013р. (а.с. 50), копій актів від 12.07.2013р. та від 14.08.2013 р. (а.с. 82 83) відповідач на своїй земельній ділянці поставив тимчасову огорожу, якою пригородив криницю до своєї земельної ділянки.

Між тим, з оглянутого в судовому засіданні плану топографічного знімання території, затвердженого начальником Городоцького районного відділу державного земельного кадастру, виконаним на замовлення позивача (а.с. 49), видно, що криниця знаходиться на межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області.

Як встановлено в суді з пояснень спеціаліста Городоцького районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Осідач О.Є., який складав план топографічного знімання території земельної ділянки ОСОБА_5, при виконанні робіт з топографічного знімання території складання плану, використовував Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 086142 від 29.10.1996 р. та ствердив, що дійсно криниця знаходиться на межі двох земельних ділянок, зараз відгороджена металевою сіткою по ширині 10,80 м. до земельної ділянки ОСОБА_6

Відповідно до ст. 108 ЗК України у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів.

За наведеного, суд прийшов до висновку, що встановленням металевої огорожі на межі земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6 порушує його земельні права, чинить перешкоди у користуванні спільною криницею з питною водою, а отже, є підстави для задоволення позову в повному обсязі, а саме, зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 в користуванні межовою спорудою - криницею на межі суміжних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області шляхом демонтажу металевої загорожі по ширині земельної ділянки - 10,8 м..

Згідно ст. ст. 88, 79 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до витрат, пов'заних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Отже, в порядку ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та 500 грн. витрат на правову допомогу. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 в користуванні межовою спорудою - криницею на межі суміжних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області шляхом демонтажу металевої загорожі по ширині земельної ділянки - 10,8 м. згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 086142 ОСОБА_5 та надання ОСОБА_5 вільного доступу до неї.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.№ НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору та 500 грн. (п'ятсот грн.) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Перетятько