overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4305/14-цУХВАЛА
"04" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08.07.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суперечить наявній додатковій угоді про надання банківських послуг щодо умов реструктуризації заборгованості. Також відсутній детальний розрахунок заборгованості, яка виникла за весь час період існування між сторонами правовідносин.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 25 липня 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Однак зазначені недоліки в установлений законом строк позивачем не усунуті.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Петрова
Справа № 344/2957/13-ц
Провадження № 2/344/264/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними дії Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації, щодо оформлення, видачі та подальшої відмови у видачі належного і дійсного технічного паспорта, зобов`язання виготовити та оформити належний і дійсний технічний паспорт та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними дії Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації, щодо оформлення, видачі та подальшої відмови у видачі належного і дійсного технічного паспорта, зобов`язання виготовити та оформити належний і дійсний технічний паспорт та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 509/3015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власнсоті на спадкове майно в порядку спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом а саме: 23/100 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Надлиманське, вул.Б.Хмельницького,буд.№124, який складається в цілому з одного житлового будинку зазначеного на плані технічного паспорту під літ. А, житловою площею 88,1 кв.м.,загальною площею 152,2 кв.м., під літ. Б - сараю площею 20,0 кв.м., літ В - сараю площею 34,2кв.м., літ. Г. - сараю площею 10,7 кв.м., літ Д - погрібу з шийкою площею 12,0 кв.м., 1-3споруди, розташований на земельній ділянці фактичного користування, земельну ділянку площею 1,666 га., з цільовим призначенням "ведення товарного сільськогосподарського виробництва", кадастровий № :02:001:01:114, що знаходиться за адресою: Одеська область,Овідіопольський район,Надлиманська сільська рада, масив соцсфери № 1, діл.№57.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власнсоті на спадкове майно в порядку спадщини за законом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/235/2430/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.11.2014 р. на 13:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
У х в а л а

19 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/27561/13-ц провадження № 2/522/1511/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 589/4540/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2010 р. у відділі РАЦу по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 24. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду із заявою, де просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони є різними за характером людьми, любов та повага між ними відсутні, відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі. Просить суд задовольнити її позовні вимоги та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач надав суду заяву, де не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд розглядає справу за відсутності сторін, а тому у відповідності до ст..197 ЦПК України звукозапис судового засідання не проводиться.

Шлюб у сторін перший. Як зазначила позивачка у своїй заяві, цей шлюб суперечить її інтересам. Спору відносно майна сторони не мають на примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст..ст. 10,14,60 ,234, 212-215 ЦПК України, ст.. 110-112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 11 листопада 2010 року, актовий запис № 24.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при його проголошенні - в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області З.П.Шпак
Справа № 509/4969/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Овідіопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року позивачки звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд, визначити їм додатковий строк тривалістю два місяця для подання до державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 01.04.2014 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Овідіопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ;

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 20104р. о 14:00 год.

3. Замінити неналежного відповідача Державного нотаріуса Овідіопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 - на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Овідіопольського району Одеської області (с. Дальник, вул. Леніна, 126, Овідіопольський район, Одеської область).

3. Запропонувати представнику відповідача в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши клопотання фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» про зупинення виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович», відділу Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» та ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року.

Фермерське господарство «Скорук Максим Анатолійович» звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У х в а л а

23 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2014 року у справ за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «Кіро

· воградптахопром» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту (№ 405/6342/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 686/962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/962/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 17 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 квітня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності за заповітом та визнання права власності на частку будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 1804/1848/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності за заповітом та

визнання права власності на частку будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 333/248/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини житлового будинку зі зміною ідеальних часток співвласників, про виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини житлового будинку зі зміною ідеальних часток співвласників, про виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.12.2014 р. до суду надійшов висновок експерта по результатам будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 26 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання провести 12 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2