overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
с. Руські Тишки, вул. Щорса 4
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 29.12.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 128/495/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 19.02.2007 року в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду вказаний доказ.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 19.02.2007 року в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 439/44/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

10.04.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 10.04.2014 р. року на 10.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з можливістю врегулювання кредитних відносин в позасудовому порядку, вказавши, що проведення правочину заплановано на перший тиждень травня.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак належно в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як представник позивача просить судове засідання відкласти, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 травня 2014 р. на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/36/2014 Справа № 641/3466/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.03.2014 у справі № 641/2859/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1855,31 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., посилаючись на те, що КП «Жилкомсервіс» не надає їй жодних послуг, відсутні договірні правовідносини між нею та стягувачем; відсутні докази наявності заборгованості та вказівка на період, за який утворилась заборгованість

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №366/2850/14-ц
Провадження № 2/366/471/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що не визначився зі своєю позицією щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і надати їм термін для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2014 року на 9 годин , надавши сторонам строк для примирення, зупинивши на цей час провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2845/14-ц
Провадження № 2/366/466/14
У Х В А Л А

1 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути заборгованість у сумі 5746, 19 доларів США, з них: тіло кредиту 3508,65 доларів США, заборгованість по відсотках 995,62 долари США, 623,21 долар США пені, 618,71 долар США штраф.

У попереднє судове засідання представник позивача не з*явився. У позові просили у разі неявки розглядати справу без їх участі.

У попередньому судовому засіданні відповідачі позов визнали частково: розуміють необхідність сплати отриманого кредиту, але через різке падіння курсу гривні, фактично не можуть цього зробити. Заперечують проти нарахованої пені та штрафу у доларах.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач в частині заперечення позовних вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2015/2014 Справа №641/3744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2007 в розмірі 14117,23 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.05.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/5954/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мозговий Володимир Борисович
Категорія 46 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Ковач Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року, -

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Crafter 2EKE2, 2006 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, за кожним.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 639,44 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/10940/14-ц

Пров. №2/668/2524/14

06.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2014 року на 10-15 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1030/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 березня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09.04.2014 на 12:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, АТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_3 Подус
Справа № 463/2368/13 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2279/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 659/635/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" вересня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 22-ц/779/195/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Матківського Р.Й.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря: Вилки І. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_5
Справа № 383/2048/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2014 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/2048/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набирання рішення законної сили для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 27 квітня 2013р. у с. Березівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 502/2483/13-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пройм Ін вест Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.09.2013 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4692 гривень та судових витрат.

Провадження по справі відкрито 29 квітня 2014 року.

У судове засідання, призначене на 23.05.2014 року на розгляд справи представник позивача не з`явився, однак на адресу суду поступила заява представника позивача, відповідно до якої у звязку з мирним врегулюванням спору просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пройм Ін вест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особі (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,-

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила :

________________________________________________________________________________

22ц-1741 / 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Унгурян С.В.

Категорія 81 доповідач Савчук М.В.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2