Справа № 760/3169/14-ц
Провадження № 2-2201/14 р.
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

18 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ будинку в натурі, визнання частини будинку окремим домоволодінням та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить змінити статус одноповерхового двоквартирного заблокованого будинку АДРЕСА_1, визнавши його житловим будинком садибного типу, поділити в натурі спірний будинок, виділивши в окремі домоволодіння квартиру №1, що належить позивачеві на праві власності, та квартиру № 2, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності, визнати квартиру № 1 та квартиру №2 в спірному будинку окремими домоволодіннями, визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини домоволодіння квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини домоволодіння квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовною заявою майнового характеру - про виділення в натурі частки з нерухомого майна, та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» №20 від 22.12.1995р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Між тим, позивачем сума позову щодо вимог майнового характеру в позовній заяві не зазначена.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно зазначити суму позову, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654, 00 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивач звільнений від оплати вказаних витрат він повинен зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Позивачем оплата судового збору проведена в мінімальному розмірі 243,60 грн..

Як вже зазначено вище, суму позову позивач не вказав в своїй позовній заяві і позовні вимоги майнового характеру не оплатив судовим збором в повному розмірі.

Виходячи з дійсної вартості нерухомого майна в м. Києві на час звернення позивача до суду, судовий збір з позовних вимог майнового характеру має бути сплачений позивачем виходячи з максимальної ставки 3`654,00 грн..

Враховуючи, що позивач звертається до суду з одночасно з вимогами немайнового характеру ( зміна статусу будинку та визнання квартири окремим цілим домоволодінням), вказані вимоги також мають бути оплачені судовим збором в розмірі 243,60 грн., а також з вимогами майнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором виходячи з максимальної ставки судового збору в розмірі 3`654,00 грн., а також з врахуванням вже сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 243,60 грн., позивачеві необхідно доплатити судовий збір на реквізити зазначені вище в сумі 3`654,00 грн. = (3`654,00 грн. + 243, 60 грн. - 243, 60 грн.).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має прав в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звертається до суду з позовом не тільки в своїх інтересах, а і в інтересах відповідачів, а саме: просить суд визнати за відповідачами право власності на частки в квартирі № 2 спірного будинку. При цьому позивачем не обґрунтовані позовні вимоги в цій частині, а саме: не зазначено на якій підставі він просить розподілити частки відповідачів на квартиру №2 спірного будинку, які його права при цьому порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачами.

Крім цього, позивач просить визнати за відповідачами право власності на частини квартири АДРЕСА_1, при цьому позивач не зазначив в своїй позовній заяві доказів на підтвердження того, що квартирі в якій проживають відповідачі присвоєно номер « 2».

Позивачем також не обґрунтовані позовні вимоги в частині зміни статусу спірного будинку та визнання його житловими будинком садибного типу, а також не надано суду доказів на підтвердження того, що є технічна можливість поділу спірного будинку.

Таким чином, позивач не зазначив суму позову, не оплатив в повному розмірі судовий збір, не обґрунтував позовні вимоги та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору в повному розмірі, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: