overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Крім того, до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 2/235/2420/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.11.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання оренди земельної ділянки не дійсною та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом (судами) норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання оренди земельної ділянки не дійсною та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

Зупинити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2/314/1768/13ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Номер провадження 2-д/754/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві доручення російського суду про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Головного управління юстиції у м. Києві надійшло доручення російського суду про витребування копій актових записів про смерть ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також, в разі наявності, копій спадкових справ, заведених після смерті вказаних осіб.

Згідно відповіді Відділу реєстрації смерті у м. Києві від 01.12.2014 року реєстрація смерті ОСОБА_2 була проведення Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що по даному дорученню є необхідність у витребуванні документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що реєстрація смерті ОСОБА_2 була проведена Відділом РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, на розгляді у російському суді знаходиться цивільна справа про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, є відповідне доручення суду, суд вважає за необхідне витребувати у Відділі копію актового запису про смерть ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування:

1) У Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві:

- копії актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/742/483/14
Єдиний унікальний № 742/1274/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явились, але в своїй позовній заяві просять розглядати справу за їх відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-н/489/2133/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2694,28 грн., індексу інфляції у розмірі 405,28 грн., три проценти річних - 92,28 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: м. Кіровоград,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2
Місце народження: с. Лисове, Пермський край,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_3,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_3
Місце народження: м. Кіровоград,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні),
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_4,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_4
Місце народження: м. Кіровоград ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні)
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа №481/2551/13-ц 12.06.2014
Провадження №22-ц/784/1901/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива» про стягнення заборгованості за довго ром оренди земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 липня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1227/8889/2012
Ухвала

іменем України

09 грудня 2014 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі: судді Юхимук Р.С. при секретарі Якимовій С.М., за участю представника позивача адвоката Свистун Г.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слобода В.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Романенка В.В., представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи Сєвєродонецька міська рада, Державна податкова інспекція в м.Сєвєродонецьку Луганської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна,

встановив:

Позивач звернулась до суду з даними позовами.

Позивач в судове засідання, призначене на 03 грудня 2014 року не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

09 грудня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

При наявності ухвали суду щодо обов`язкової участі позивача, представником позивача заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи Сєвєродонецька міська рада, Державна податкова інспекція в м.Сєвєродонецьку Луганської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2015 року на 10-30 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

25.12.2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявниками порушено питання про зупинення виконання Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з - під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/9061/13-ц.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 368/980/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.06.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з приміщення магазину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з приміщення магазину, витребувавши справу із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (справа № 1705/2324/2012).

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук