Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2252/14-ц
Провадження №: 6/332/111/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Худайбердієва Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заводський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ з поданням про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 42917641 з примусового виконання:

- рішення № 756 від 10.10.12 р. виданого УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя 170,00 грн.;

- вимоги № ф-250 від 07.02.2011 р. виданої УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя 886,44 грн.;

- вимоги № ф-1/173/у від 18.11.2013 р. виданої ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 2201,35 грн.

20.01.2014 р., 05.02.2014 р. та 21.02.2014р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів, ВП № 42189685, 41827185 та 41572207.

Боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує. Посилаючись на Закони України «Про виконавче провадження», «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» просять розглянути питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник Заводського ВДВС ЗМУЮ не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та надані матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, вказаного в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», зокрема, не утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Із наданого подання вбачається, що державний виконавець не надав будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та ухилення його від виконання зобов'язань, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за недоведеністю ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Крім цього, суд звертає увагу на неналежне оформлення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Вимоги до такого подання передбачені розділом XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

Всупереч вимогам п.11.1 даної Інструкції у поданні не зазначено інформації щодо наявності у боржника паспорта для виїзду за кордон, чи потрібно вилучати у боржника паспортний документ, та не вказаний орган, який має його здійснити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова