№ 2-4050/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі -Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02.06.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача коштів в розмірі 13175,0 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач є фізичною особою - підприємцем. Відповідач ОСОБА_3 проходив стажування на посаду водія. 04.06.2013 р. позивач передав ОСОБА_3 85 книг для доставки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 13200 грн. за 85 книг, але кошти позивачу не передав.

08.06.2013 р. позивач звернувся до Подільського РУГУ МВС України в м.Києві з заявою про крадіжку грошей.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 підтвердив, що 04.06.2013 р. отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 13200 грн. за доставлені їй книги.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 отримав кошти без достатніх правових підстав.

Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Позивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

З аналізу ст.1212 ЦК України, зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності таких умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно із ч.1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2013 р. встановлено, що до Подільського РУГУ МВС України в м.Києві надійшло звернення від ОСОБА_2, в якому вказано, що 04.06.2013 р. ОСОБА_3 отримав гроші від клієнта ОСОБА_1 в сумі 13175 грн. за отриманий товар - книги в кількості 85 штук. В подальшому ОСОБА_3 повинен був передати кошти ОСОБА_2, чого не було зроблено.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 близько двох місяців неофіційно працював у ОСОБА_2 Факт передачі грошових коштів в сумі 13175 грн. ОСОБА_1 за отримані книги кур»єру ОСОБА_3 дійсно був і підтверджується клієнтом та кур»єром. ОСОБА_3 повідомив, що 04.06.2013 р. отримавши книги в офісі, відправився за адресою замовника, де йому за книги передали грошову суму 13200 грн. Гроші він залишив в багажному відділенні свого автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н. НОМЕР_1 та пішов до кафе. Гроші були викрадені з його автомобіля. Планує повернути кошти ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 глави 83 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно.

Як вже зазначалося вище, відповідачем визнано той факт, що ним було отримано від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13175 грн. для передачі позивачу і договір про зазначене між ними не укладався.

За таких обставин, хоча між сторонами і виникли правовідносини щодо договору доручення, проте на них поширюються положення глави 83 ЦК України, а саме - статті 1212 ЦК України.

Зазначені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що відповідач безпідставно зберігає кошти, які він отримав за книги від клієнта ОСОБА_1

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Оскільки відповідачем не повернуто позивачу отримані кошти в сумі 13175 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 13175 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі грн. 243,6 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-226, 228, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст.1212-1213 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13175 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 13418 (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.