Справа № 2-2768/11
провадження № 6/216/520/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву представника Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Омега Банк" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що 20.02.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по справі №2-2768/11 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ухвалено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, на користь Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк»:

- заборгованість за Кредитним договором №0308/0708/88-202 від 17.07.2008 року, яка станом на 14.09.2011 року (включно), становить 190 227 (сто девяносто тисяч двісті двадцять сім) грн. 51 коп.;

- судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

- ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

На виконання зазначеного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання до 21.03.2014 року. Заява обгрунтована тим, що після отримання виконавчого листа, ПАТ "Омега Банк", яке є правонаступником ПАТ "Сведбанк", тривалий час намагався врегулювати спір із боржниками мирним шляхом. Однак, на теперішній час боржниками судове рішення не виконано, добровільно борг не сплачено, тому просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з метою примусового виконання рішення.

Сторони належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.02.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким вимоги ПАТ "Сведбанк" задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення стягувачу, 17.02.2014 року було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання до 21.03.2014 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом 1 року.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, суд не вважає твердження заявника про намагання врегулювати спір з боржниками мирним шляхом, поважною причиною пропуску встановленого законом строку, оскільки зазначені обставини не заважали стягувачу звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.