Справа № 708/717/14-ц
Номер провадження № 2-др/708/4/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Чигиринського районного суду від 10.07.2014 року за ним визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Розсошенці, вул.Зої Космодемянської,71 Чигиринського району, що належав померлій 15.06.2010 року ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом.

Посилаючись на те, що на його звернення до реєстраційної служби з приводу реєстрації вказаного будинку йому було відмовлено в цьому, мотивуючи тим, що за вказаною адресою зареєстрований будинок, власником якого є ОСОБА_4, заявник прохав ухвалити додаткове рішення, в якому визнати за ним право власності на будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Розсошенці, вул.Зої Космодемянської,71-А Чигиринського району.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що в рішенні все вказано правильно, але необхідно в номері будинку добавити літеру А, ухваливши з цього приводу додаткове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечував, пояснивши, що сільською радою допущена помилка, у зв`язку з чим вийшла накладка в нумерації будинків, оскільки власниця будинку по вул.Зої Космодемянській, 71 отримала його в спадщину в 2006 році, а оформила лише в 2014 році.

Третя особа ОСОБА_6 пояснила суду, що дійсно вийшла помилка в нумерації будинків, так як вона працювала на пошті і їй відомо, що нумерація будинків була інша.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Як передбачено п.1ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення Чигиринського районного суду від 10.07.2014 року, заявник звернувся до суду із заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що належав померлій 15.06.2010 року ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом, вказавши в позовній заяві та підтвердивши доданими до неї документами, що дане домоволодіння розташоване за адресою: с.Розсошенці, вул.Зої Космодемянської,71 Чигиринського району, а не за адресою: с.Розсошенці, вул.Зої Космодемянської,71-А Чигиринського району.

Приймаючи рішення в даній справі, суд виходив саме з наданих позивачем документів в підтвердження місця знаходження будинку.

Нормами цивільно-процесуального законодавства прямо передбачені випадки, за яких суд зобов`язаний винести додаткове рішення, при цьому законом не передбачено, що в разі надання суду недостовірних відомостей, суд повинен ухвалити додаткове рішення.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, вважаючи необхідним роз`яснити заявнику, що в даному випадку йому слід звернутися до Красносільської сільської ради щодо надання рішення про зміну нумерації зазначеного будинку і в разі відмови державного реєстратора в його реєстрації звернутися до суду з приводу зобов`язання останнього здійснити державну реєстрацію належного йому домоволодіння.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч.1ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча