overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 2/643/86/14.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 652/614/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа відділ Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа відділ Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19.01.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що у спадкодавця ОСОБА_2, який помер 19.01.2014 року є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та представник Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області у судовому засіданні не заперечували проти залучення вищезазначених осіб у якості співвідповідачів.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа відділ Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, у якості співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Провадження № 2-п/331/80/14
Справа 331/6906/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 23.10.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі та з рішенням він не згодний, оскільки банк позовні вимоги належними та допустимими доказами не довів. Суд не врахував обставини, що мають значення для справи.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень цивільно-процесуального Законодавства суд викликав відповідача в судове засідання повісткою, яку той не отримував.

Також відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Жодного доказу на підтвердження своїх доводів, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, ані до заяви, ані в судовому засіданні заявник не надає.

Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 23.10.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 591/6973/14-ц Провадження № 2-н/591/1551/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 509/84/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,209,212,213,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 60-63,70 СК України, ст.ст. 316,317,368,369,372,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити ;

2. Визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 - право власності за кожним по ? частині садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садовий кооператив «Дорожник-63», будинок № 30-Д ;

3. Встановити порядок виконання рішення, а саме, що вказане рішення суду, після набранням ним законної сили є підставою для реєстрації права особистої власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним, садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садовий кооператив «Дорожник-63», будинок № 30-Д.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження 2/235/2011/14
Справа 235/5210/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 26.09.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси її дитини.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладенного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2544/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1, третьої особи: Державного нотаріуса м.Рава Руська Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, третьої особи: Державного нотаріуса м.Рава Руська Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04.09.2013 р. є мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом громадської організації З'єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору Оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом громадської організації З'єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору Оренди земельної ділянки за касаційною скаргою громадської організації З'єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 червня 2014 року.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області справу № 154/628/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У Х В А Л А

4 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 180/46/14-ц) з Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження №2-н/643/5095/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою : 611054 , АДРЕСА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/331/1693/14
№ 331/6453/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» про стягнення заборгованості за звітами,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за звітами.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» про стягнення заборгованості за звітами.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року об 10-40 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 545/1664/14-ц
Провадження №2/545/976/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- не надано до суду укладеного договору на споживання електронергії за адресою: с. Мачухи, вул. Берегова, 46 Полтавського району Полтавської області;

- суду незрозуміло з яких підстав залучено відповідачем ОСОБА_1.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Кіндяк