Справа № 209/4003/14-ц
Провадження № 2/209/1510/14
РІШЕННЯ

іменем України

"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали..

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. На обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько ОСОБА_5 приватизував квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батько помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна: зазначеної вище квартири, житлового будинку АДРЕСА_2. На день смерті батька в спірній квартирі буз зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Після смерті батька вона, позивач, протягом шести місяців звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і за вказівкою нотаріуса вона взяла на себе всі витрати та клопоти з формування спадкової справи та збору необхідних документів для прийняття спадщини. Відповідач в цій справі ніякої участі не приймав. 08 вересня 2006 року державним нотаріусом їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна у вигляді спірної квартири, вартість 1/2 частки спадкової квартири на день видачі свідоцтва про право на спадщину становила 28510,50 грн. 08 вересня 2006 року їй також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками та компенсаційними сертифікатами, нарахованими компенсаціями та індексаціями, які знаходилися у Дніпродзержинському відділенні ПАТ Держаний ощадний банк". 18 жовтня 2011 року їй також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2. 18 листопада 2011 року відповідачу також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2. Крім цього, 14 грудня 2011 року державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори відповідачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після його померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_6 на 2/4 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2. Право власності на нерухоме майно у визначених частках було зареєстровано і нею, і відповідачем в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Таким чином, вона отримала спадщину після померлого батька на нерухоме майно у вигляді 1/2 частки спірної квартири, 1/4 частки житлового будинку, а відповідач отримав спадщину після смерті батька та матері у вигляді 3/4 часток житлового будинку. На 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 відповідач свідоцтво про право на спадщину не отримав, і право власності на цю частку квартиру за собою не зареєстрував. В теперішній час відповідач без її, позивача, згоди тимчасового проживає в спірній квартирі, в якій він до теперішнього часу значиться зареєстрованим. Але всі витрати по утриманню квартири покладаються лише на неї, позивача, оскільки ТОВ "Крона", яка є балансоутримувачем житла, 13 березня 2013 року уклало з нею договір № 182/6 про надання послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. Відповідач категорично відмовляється сплачувати частину витрат на квартиру, і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги становить: перед КП "Славутич" КП "ДЖО"- 26,94 грн., перед КВП ДМР "Міськводоканал" - 937,00 грн., перед КП "ДЖО" - 1200,00 грн., перед "Дніпродзержинською ТЕЦ" - 9208, 34 грн., ТОВ "Крона" - 2944, 49 грн. 16 березня 2013 року вона, позивач, за рахунок тільки своїх коштів, оплатила заборгованість перед ТОВ "Крона" в сумі 2944,49 грн.. За весь період з моменту смерті батька та відкриття спадщини і до теперішнього часу всі дії відповідача свідчать про небажання приймати спадщину у вигляді 1/2 частки спірної квартири, в той час як вона, позивач, бажає прийняти у власність іншу 1/2 частку квартири, а отже такі дії та бездіяльність відповідача протягом 7 років, свідчать про те, що він не набув право власності на іншу 1/2 частку квартири, проживаючі в спірній квартирі, без її згоди, не має жодного моменту права власності - не володіє, не користується і не має права розпорядитися нерухомим майном у вигляді 1/2 частки квартири. Тому вона, як власник половини спірної квартири, спадкоємець першої черги за законом, і як особа, яка повністю утримує спадщину у вигляді всієї квартири в цілому, вважає, що має право вимагати в судовому порядку від відповідача визнання права власності на іншу 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, судові витрати у справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що на теперішній час Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції за нею зареєстроване право власності в цілому на всю квартиру, розташовану АДРЕСА_1. Відповідач проживає в зазначеній квартирі, відносини із відповідачем вони перестали підтримувати приблизно років 10-12 тому. В теперішній час поточні платежі по комунальним послугам ніхто не сплачує, в березні 2013 року вона погасила заборгованість по квартирній платі та за воду, у квартирі вона не зареєстрована. В 2006 році вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька на ? частку спірної квартири, погоджувалася з тим, що свідоцтво видане законно, і це свідоцтво не оскаржувала. З 2006 року і до моменту звернення до суду з цим позовом вона не зверталася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу ? частку квартири. Відповідач дійсно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Спадщина батька складалася із спірної квартири, частки житлового будинку в с. Шульгівка, автомобіля, гаражу та грошових коштів. На ? частки будинку в с. Шульгівка відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину, і вона була згодна, що спадщину у вигляді частини будинку вони з відповідачем отримали в рівних частках. Вона бажає отримати ? частку спірної квартири, яку відповідач прийняв як спадщину після смерті батька, але не отримав на неї свідоцтво про право на спадщину, оскільки існує заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам і залишається невирішеним питання щодо майна. Вона нічого поки що не сплачувала по заборгованості відповідача по аліментам на утримання його дитини. Просить задовольнити її позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 по сута та за обставинами справи підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що відповідач подав заяву про прийняття спадщини після померлого батька, але свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири по АДРЕСА_1 до теперішнього часу не отримав, свої зобов'язання не виконав, і ця частка квартири зависла у повітрі. Позивач погасила заборгованість по квартирній платі за всю квартиру, а відповідач відмовляється сплачувати комунальні платежі. Згодний, що цивільним кодексом України не передбачений строк отримання свідоцтва про право на спадщину, але таке зобов'язання законом передбачено. Просить задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 по суті та за обставинами справи не визнав та пояснив суду, що він своєчасно, в шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5, але свідоцтво про право на спадщину на ? частку квартири по АДРЕСА_1 він дійсно не отримав через відсутність в нього грошових коштів. В цій квартирі він зареєстрований з 2002 року і по теперішній час. Батько помер в с. Шульгівка, але на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1. Він, відповідач, мав намір отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частку квартири, і він платить поточні платежі по комунальним послугам. Він згодний віддати позивачу належні йому ? частини будинку, розташованого в с. Шульгівка. В спірній квартирі він постійно проживає та зареєстрований, будинок в с. Шульгівка не придатний для проживання, а квартира є його єдиним місцем проживання. Просить відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 по суті та за обставинами справи не визнав та пояснив суду, що після смерті батька ОСОБА_5, який помер у 2005 році, позивач та відповідач своєчасно подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вони обидва прийняли спадщину, і позивач ні до видачі їй свідоцтва про право на спадщину, ні до теперішнього часу не заперечувала щодо частин спадщини, на яку мали право вона та відповідач. До складу спадщини входить все майно померлого ОСОБА_5, і отримавши свідоцтво про право на спадщину на ? частку квартири по АДРЕСА_1 позивач визнала, що інша ? частка квартири в порядку спадкування за законом належить відповідачу, якому нотаріус не відмовляв у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спірної квартири після померлого батька. І позивач також не зверталася до нотаріуса з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину на іншу ? частку квартири. Сторони у справі обидва є спадкоємцями першої черги після смерті їх батька. А що стосується сплати відповідачем комунальних послуг по спірній квартирі, то це є взаємовідносини між відповідачем та комунальними службами. Те що позивач сплатила у 2013 році заборгованість по квартирній платі, то вона, як співвласник квартири повинна також сплачувати квартирну плату та комунальні послуги, що надаються до квартири. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До судового розгляду справи від завідувача Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори, від представника Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції заперечення проти позову не надійшли.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту позивача (а.с. 9), якою підтверджується її особа громадянина України;

- дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданий 06 липня 2006 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська (а.с. 10), Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 12), яким підтверджується факт приватизації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року квартири по АДРЕСА_1 і реєстрація за ним права власності на вказану квартиру;

- свідоцтво про смерть (а.с. 11), яким підтверджується факт і дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с. 13), яким підтверджується факт видачі позивачу 08 вересня 2006 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14), яким підтверджується факт реєстрації за позивачем права власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 20 грудня 2006 року в державному реєстрі прав;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с. 13), яким підтверджується факт видачі позивачу 08 вересня 2006 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками та компенсаційними сертифікатами, нарахованими компенсаціями та індексаціями, які знаходяться в Дніпродзержинському відділенні ПАТ "Держаний ощадний банк".;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с. 13), яким підтверджується факт видачі позивачу 18 жовтня 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17), яким підтверджується факт реєстрації 19 жовтня 2011 року за позивачем права власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 в державному реєстрі прав ;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с. 18), яким підтверджується факт видачі відповідачу 18 листопада 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 19), яким підтверджується факт реєстрації за відповідачем права власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 23 листопада 2011 року;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г.(а.с. 20), яким підтверджується факт видачі відповідачу 14 грудня 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6 на 2/4 часток житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 19), яким підтверджується факт реєстрації за відповідачем права власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 16 грудня 2011 року;

- договір № 1812/6 від 13 березня 2013 року ( а.с. 22-23), яким підтверджується факт укладення між позивачем та ТОВ "Крона" договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1;

- довідка про склад сім'ї від 18 березня 2013 року ( а.с. 24), якою підтверджується відкриття на ім'я позивача особового рахунку на квартиру по АДРЕСА_1 та факт реєстрації відповідача в зазначений квартирі;

- квитанція від 16 березня 2013 року (а.с. 24), якою підтверджується факт оплати позивачем заборгованості перед ТОВ "Крона" в сумі 2944,49 грн. за послуги з утримання квартири по АДРЕСА_1;

- довідка про заборгованість (а.с. 25), якою підтверджується наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі по АДРЕСА_1 станом на 01 березня 2013 року: перед КП "Славутич" КП "ДЖО"- 26,94 грн., перед КВП ДМР "Міськводоканал" - 937,00 грн., перед КП "ДЖО" - 1200,00 грн., перед "Дніпродзержинською ТЕЦ" - 9208, 34 грн., ТОВ "Крона" - 2944, 49 грн.;

- технічний паспорт на квартиру (а.с. 26-27), яким підтверджуються технічні характеристики квартири по АДРЕСА_1, її загальна площа 65,6 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м.

- довідки про склад сім'ї від 18 квітня 2013 року (а.с. 30), якими підтверджується, що на день смерті ОСОБА_5 в квартирі по АДРЕСА_1 був зареєстрований його син ОСОБА_3;

- роз'яснення державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини від 06 червня 2014 року (а.с. 91), яким підтверджується факт відмови у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири по АДРЕСА_1 в зв'язку з визнанням за ОСОБА_1 права на спадщину на зазначену частку квартири на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2013 року;

- копія спадкової справи № 79/2006 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 (а.с. 103 -125), якою підтверджується факт реєстрації спадкової справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, факт звернення відповідача із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_6, факт реєстрації ОСОБА_5 та спадкоємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, факт видачі ОСОБА_10 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_5 08 вересня 2006 року, факт родинних відносин між сторонами та померлим ОСОБА_5, факт видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_2;

- інформація Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 року ( а.с. 126-127), якою підтверджуються відомості щодо сплати щомісячних внесків у Пенсійний фонду України ТОВ "Біо - маса +" по застрахованій особі ОСОБА_3;

- довідки ТОВ "Інфо-Ком" від 08 грудня 2014 року (а.с. 131 -133), якими підтверджується факт оплати відповідачем комунальних послуг по квартирі по АДРЕСА_1 в період з 01 січня 2012 року по 08 грудня 2014 року.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько сторін у справі - ОСОБА_5 (а.с. 11- свідоцтво про смерть), який на момент смерті був зареєстрований в квартирі, розташованій по АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_5 на момент його смерті в квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_3

Після смерті батька сторін ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді квартири по АДРЕСА_1, 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 та грошових коштів з нарахованими відсотками та компенсаційними сертифікатами, нарахованими компенсаціями та індексаціями, які знаходяться в Дніпродзержинському відділенні ПАТ "Держаний ощадний банк".

Сторони у справі є дітьми померлого ОСОБА_5, і відповідно є його спадкоємцями першої черги за законом.

Після смерті спадкодавця позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового нерухомого майна ОСОБА_5, а відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину у вигляді ? частки житлового будинку АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину, виданими державними нотаріусами Третьої дніпродзержинської та Петриківської державних нотаріальних контор (а.с. 13, 15, 16, 18, 20).

Після отримання свідоцтв про право на спадщину позивач у встановленому законом порядку зареєструвала за собою право власності на ? частку квартири по АДРЕСА_1 та на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_2. Відповідач, у свою чергу зареєстрував за собою право власності на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_2, та на ? частку цього ж будинку, право власності на яку він набув в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_6, що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими ОКП "Дніпродзержинське БТІ" ( а.с. 14, 17, 19, 21).

Судом встановлено, що відповідач з часу відкриття спадщини ОСОБА_5, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року і до теперішнього часу не отримав свідоцтво про право на спадщину на ? частку квартири по АДРЕСА_1 і не зареєстрував за собою право власності на зазначене нерухоме майно.

Але, не зважаючи на те, що відповідач до теперішнього часу не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька на ? частку квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що ця частка квартири належить ОСОБА_3 з моменту відкриття спадщини, оскільки він не відмовлявся від спадщини, своєчасно прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадкового майна у вигляді ? частки житлового будинку по АДРЕСА_2, постійно проживає та зареєстрований у спірній квартирі та сплачує поточні платежі по комунальним послугам, що свідчить про виконання відповідачем всіх необхідних дій, які передбачені діючим законодавством для отримання спадщини та набуття на неї права власності.

Суд критично оцінює пояснення позивача в тій частині, що вона у 2013 року погасила заборгованість по квартирній платі і тому набула переважне право на спадкування іншої ? частки спірної квартири, оскільки вона є співвласником квартири і повинна нести витрати по утриманню нерухомого майна.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 з моменту відкриття спадщини, і неотримання ним до теперішнього часу свідоцтва про право на спадщину не є підставою для позбавлення його права на спадкову частку квартири, оскільки строк отримання свідоцтва про право на спадщину законом не обмежений, а реєстрація права власності це є офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення речового права відповідача на спірне нерухоме майно.

Крім цього, суд приймає до уваги, що при поданні заяв про прийнятті спадщини та при отриманні свідоцтв про право на спадщину сторони у справі будь-які нотаріально посвідчені письмові угоди щодо зміни розміру часток у спадщині когось з них між собою не укладали, і право на спадкування один одного не оспорювали.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовується відмова в задоволенні позову, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно із ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування, згідно ст. 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти, батьки спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч.3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріально, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд дійшов до висновку, що відповідач, як спадкоємець нерухомого майна, виконавши передбачені законодавством дії, набув права власності на спадкове нерухоме майно у вигляді 1/2 частки спірної квартири, а тому в позові ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 319, 322, 1216, 1217, 1223, 1261, 1267, 1268, 1296-1299 Цивільного кодексу України, на підставі ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Б. Ковальова