overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

126/2301/14-ц

2/126/670/14

25.07.2014

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Хабовець А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства комерційний банк Приват Банк звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні 25 липня 2014 року за ініціативою суду поставлено питання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надіслав письмове клопотання розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що справа повинна бути передана на розгляд Чечельницького районному суду Вінницької області з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю з Бершадського РС УДМС у Вінницькій області за вих № 863 від 23.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що її було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Чечельницького району Вінницької області суд вважає, що вказану справу необхідно передати на розгляд Чечельницькому районному суду Вінницької області за підсудністю.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 116, 117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 126/2301/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Гуцол
Провадження № 2/235/2096/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31 жовтня 2014року на 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5621/14
№ 2-о/183/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Новомосковсько-Магдалинівський ОМВК, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Новомосковсько-Магдалинівський ОМВК.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 23 вересня 2014 року о 13.30 годині.

Заінтересованим особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-181/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКБ "Східно-Європейський банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0001-117/2007 від 25.07.2007 року в загальному розмірі 16 887 903,17 грн..

Ухвалою суду від 18.11.2013 року провадження в справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

19.06.2014 року до канцелярії суду надійшли висновок експертів № 944/945/14-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № 2609/29110/12 (провадження № 2-181/14).

Таким чином, на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, вважаю за необхідне відновити провадження в справі, оскільки згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 14.00 годин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2014 року,-

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:45 27.08.2014, про що повідомити сторін по справі, а саме: ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ОСОБА_4.

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
пр. № 2/759/4151/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власністю, заборону вчинення дій та відшкодування завданих збитків, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4) на 12.08.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у цивільній справі №426/982/14-ц

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони до суду не зявилися, не повідомили про причину своєї не явки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 4 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6432/14 Справа № 175/1731/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність старшого державного виконавця Попіва Р.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 18.09.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 658/4175/14-ц
(провадження № 2-о/658/98/2014)
Категорія справи 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінте-ресовані особи - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 07.10.2014 р. підготувати письмові запере-чення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:Терещенко О. Є.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3015/12-ц Головуючий у 1-й ОСОБА_1
Категорія 20 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Гуковій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,

325 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 60611,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 606,11 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :
Провадження 2/127/4665/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам закону.

До позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/980/14 Провадження № 22-ц/795/1612/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 11
У Х В А Л А

24 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівіської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Козелецього районного управління юстиції в Чернігівській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства в Чернігівській області від 22.11.2013 року та від 13.01.2014 року, свідоцтва про право власності, виданого на ім»я ОСОБА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

- третя особа Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівіської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Козелецього районного управління юстиції в Чернігівській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства в Чернігівській області від 22.11.2013 року та від 13.01.2014 року, свідоцтва про право власності, виданого на ім»я ОСОБА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

- третя особа Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу, третій особі та встановити строк до 31 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/2978/13-ц
Провадження № 22-ц/779/299/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелынишин Г.П., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 березня 2014 року на 10.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

Фединяк В.Д.
Провадження № 2-о/537/25/2014
Справа № 537/599/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014 рсуддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,заінтересованої особи органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 236 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/25/2014р.,537/599/14-ц,

Справу призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

12 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -судді Г.В.Андрієнко

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя, директора Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач 10.09.2014 року та 12.11.2014 року не зявився в судове засідання, суд про причину неявки не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя, директора Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/499/14-ц

09 липня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Здійснити поділ майна, відповідно до якого :

1) ОСОБА_1 передати у власність спальний набір з тумбочкою під телевізор вартістю 2500 грн., холодильник вартістю 400 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., телевізор «Соні» вартістю 1500 грн., а всього майна на суму 8700 грн.

2) ОСОБА_2 передати у власність кухонний набір з мяким кутком вартістю 3500 грн., телевізор «LG» вартістю 1000 грн., газову плитку вартістю 2000 грн., відеокамеру вартістю 2000 грн., а всього майна на суму 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко