Справа №2-306/10
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

04 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та визнання припиненим іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та визнання припиненим іпотечного договору задоволено у повному обсязі.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк», звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявник не зможе реалізувати своє конституційне право на оскарження рішення суду без розгляду заяви про скасування заочного рішення та просить поновити строк на оскарження заочного рішення по даній цивільній справі. Щодо заочного рішення заявник зазначає, що не був сповіщений належним чином, про що містяться підтвердження в матеріалах справи та вважає, що спірне заочне рішення повинно бути скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку у звязку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, посилаючись на п. 12 постанови пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. за №5 та ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце проведення судового засідання, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В порядку ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Ухвалою ВССУ від 30 листопада 2011 року на а.с. 104 т. 1 міститься судова повістка, адресована відповідачу по справі, однак має виправлення дат, що є незрозумілим. Прізвище та посада особи, яка розписалася в одержанні повістки, невідомо, а тому немає підстав вважати повідомлення відповідача про час, дату і місце слухання, а саме на 02.07.2010 р., розгляду справи належним. Саме 02.07.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення.

В матеріалах справи також міститься супровідний лист (а.с. 115 т. 1), направлений на адресу відповідача про надання заочного рішення. На зазначеному листі є напис про одержання відповідачем копію заочного рішення. ВССУ зазначено, що даний лист не можна вважати таким, що надав відповідачу копію заочного рішення, так як лист не має відповідних реквізитів та направлений з порушенням норм ст. 227 ЦПК України.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, посилаючись на п. 12 постанови пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. за №5, якою надаються розяснення судам, що в разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитор просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ст. 533 ЦК України. Відповідач зазначає, що банки мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті, отримання відсотків від позичальників за такими кредитами на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями, зокрема залучення і розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Відповідач здійснює свою діяльність на підставі банківської ліцензії НБУ №148 від 16.01.2002 р. та дозволу НБУ №148-2, виданий НБУ 20.04.2002 р. Наявність у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу НБУ для здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про поновлення строку на перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-306/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та визнання припиненим іпотечного договору задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» строк для перегляду заочного рішення по цивільній справі №2-306/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та визнання припиненим іпотечного договору.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-306/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та визнання припиненим іпотечного договору задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року по цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та визнання припиненим іпотечного договору скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 січня 2015 року року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя