overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2337/14-ц
Провадження № 2/314/1006/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02.06.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Петро-Свистунове, Вільнянський район, Запорізька область, ІПН НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: Запорізька область Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Ювілейна, буд.36, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 06.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Петро-Свистунове, Вільнянський район, Запорізька область, ІПН НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений через 5 днів.

Суддя : В. О. Кіяшко

02.02.06.2014

02.06.2014
У Х В А Л А

22.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи, - Управління Пенсійного фонду України Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.12.2014 року на адресу суду, до відкриття провадження, від заявника надійшла заява, в якій він просить суд подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у звязку з чим, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи, - Управління Пенсійного фонду України Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її постановлення.

Головуючий В.В. Домніцький
Справа № 509/5519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "УКРСОЦБАНК", про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "УКРСОЦБАНК", про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "УКРСОЦБАНК", про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10 годину 20.01.2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Провадження № 2/344/1401/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_1 О-Г.С., представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Міського голови м. Івано-Франківська та Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЖЕО № 9, про визнання розпорядження Міського голови, свідоцтва про право власності на квартиру та державну реєстрацію права власності недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Міського голови м. Івано-Франківська та Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЖЕО № 9, про визнання розпорядження Міського голови, свідоцтва про право власності на квартиру та державну реєстрацію права власності недійсними призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №2-1002/11 06.10.2014
Провадження №22-ц/784/2802/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Кутової Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі їх представника - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі їх представника - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» в особі їх представника - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», строк на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі їх представника - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі їх представника - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 404/9660/13-ц
Номер провадження 2/404/202/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №31, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №31, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири №54, по вул. Комарова, 50 в м. Кіровограді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2/754/4710/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання чинності договору страхування,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання чинності договору страхування.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання чинності договору страхування.

Призначити судове засідання по названій справі на 16 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

02 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про поділ спільного майна подружжя, зміни сторони в договорі про інвестування в будівництво житла, припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд» про поділ спільного майна подружжя, зміни сторони в договорі про інвестування в будівництво житла, припинення права власності та визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 509/2501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 20450 грн., за кредитним договором № б/н від 29.08.2006 року, судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою та визнання незаконним та скасування договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою та визнання незаконним та скасування договору поруки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/8233/13

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
н/п 2-н/640/3446/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 368/265/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/265/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/265/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10 год. 30 хв. - 28. 02.2014 року.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -подати письмову заяву про виклик свідків; -у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року - про визнання права власності на грошові кошти, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 20.03.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №: 653/3453/14-ц
Провадження № 2/653/1117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 грудня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 січня 2015 року о « 11» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області О. П. Крапівіна