overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6145/14-ц
Провадження № 2-н/209/1112/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01. 07. 2011 р. по 01.10.2014 р. становить 4760,22 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 4760,22 грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/10828/14-ц

25 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 417/145/13-ц
Марківський районний суд
УХВАЛА

24.04.2014 Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Логвіненко Т.Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у залі суду смт Марківка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває дана справа.

В судовому засіданні головуючий суддя Логвіненко Т. Г. заявив про самовідвід, мотивуючи його тим, що він, в якості головуючого судді, вже брав участь у розгляді даної справи та ухвалював по даній справі рішення, а також у перегляді цього рішення за нововиявленими обставинами і виніс ухвалу, яка була скасована вищим спеціалізованим судом, та тим самим вже висловив свою думку з приводу даного спору.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Логвіненка Т. Г.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти заявленого суддею Логвіненком Т. Г. самовідводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого судді Логвіненка Т. Г. про самовідвід з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1, ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Наявність вищевказаних обставин є підставою для самовідводу судді.

Тому, керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Логвіненка Т. Г. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відвести суддю Логвіненка Т. Г. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Передати зазначену цивільну справу до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу справи в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 591/3025/14-ц Провадження № 2-н/591/657/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 509/2753/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарях Черкасові Д.Г., Демеденко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіелсі Груп» та ОСОБА_1 про стягнення збитків, штрафів та неустойки за договором про фінансовий лізинг, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні
доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,536,549,553,554,611,625,617,785,806,808,1214 ЦК України, ст.ст. 7,10 Закону України «Про фінансовий лізинг», суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіелсі Груп» та ОСОБА_1 про стягнення збитків, штрафів та неустойки за договором про фінансовий лізинг - задовольнити частково ;
4. В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4) до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та на ј частину майна в порядку спадкування, виділ майна в натурі, стягнення компенсації за частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4) до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та на ј частину майна в порядку спадкування, виділ майна в натурі, стягнення компенсації за частку у спадковому майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради до ОСОБА_2, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, про визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради до ОСОБА_2, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, про визнання права власності та витребування майна, за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/32889/13-ц (провадження № 2/761/1458/2014).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Номер провадження 2/522/4935/14
Справа №522/4474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гута Україна», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _12_ год. _30_ хв. 14 _квітня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 _квітня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С.Турецький

19.03.2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа − приватний нотаріус ОСОБА_4, про часткове скасування рішення сільської ради, оформлення права власності на житловий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа − приватний нотаріус ОСОБА_4, про часткове скасування рішення сільської ради, оформлення права власності на житловий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/4337/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, комунального підприємства «Кіровоградський земельно-кадастровий центр», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання пункту додатку до рішення міської ради недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, комунального підприємства «Кіровоградський земельно-кадастровий центр», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання пункту додатку до рішення міської ради недійсним.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 405/10022/13-ц (2/405/1927/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2-н/742/81/14
Єдиний унікальний № 742/646/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 638/8386/14-ц
Провадження № 2-н/638/2319/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1554,18 коп .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розписок недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розписок недійсними, витребувавши справу із Київського районного суду м. Одеси (справа № 1512/1822/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук