справа №0414/278/2012
провадження №2-с/176/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Жовті Води заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2н/0414/30/2012 виданого за заявою комунального підприємства Жовтоводськтепломережа про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить поновити йому строк подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 2н-0414/30 та скасувати судовий наказ виданий 06 лютого 2012 року Жовтоводським міським судом за заявою комунального підприємства Жовтоводськтепломережа, яким із нього на користь зазначеної юридичної особи стягнуто в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 6263,78 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року та 7138,66 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.01.2012 року, а також судові витрати у розмірі 107,30 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав та пояснив суду, що на його думку виданий судовий наказ має бути скасований у звязка із тим, що заборгованості перед стягувачем він не має Зазначив, що своєчасно здійснює оплату за отримані від КП Жовтоводськтепломережа послуги. Крім того, зауважив, що із останнім договору про надання послуг не укладався. Також зазначив, що дізнався про видачу зазначеного судового наказу лише 09 серпня 2013 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи, відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно ч.2 ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи КП Жовтоводськтепломережа 02.02.2012 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6263,78 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року та 7138,66 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.01.2012 року, у квартирі АДРЕСА_1.

06 лютого 2012 року Жовтоводським міським судом видано відповідний судовий наказ та стягнуто на користь підприємства заборгованість, наявність якої підтверджувалася відповідними розрахунками підприємства.

Ставлячи питання про скасування виданого судового наказу боржник обґрунтував вимогу тим, що підприємством не враховані усі платежі, що проводились ним у зазначений проміжок часу, а також те що із стягувачем договору про постачання послуг не укладав. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що дізнався про винесення зазначеного судового наказу лише 09 серпня 2013 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню.

Оскільки факти, які боржник поклав в основу обґрунтування своєї заяви можуть бути перевірені тільки в порядку позовного провадження, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. При цьому, суд вбачає підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2н/0414/30/2012 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви.

Судовий наказ по справі 0414/278/2012 провадження 2н/0414/30/2012 виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Жовтоводськтепломережа 6263,78 гривен в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2000 р. по 01.08.2006 року та 7138, 66 гривен за період з 1.11.2008 року по 01.01.2012 року скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська