Справа № 686/3917/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

При секретареві - Колісник Л.В., Гуменному В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про встановлення батьківства та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась із заявою в суд, в якій вказала, що з відповідачем проживала спільно однією сім`єю без укладення шлюбу в період з липня 2012 року по січень 2013 року в помешканні батьків відповідача по АДРЕСА_1 . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_5 , батьком якого є відповідач ОСОБА_4 .

На початку вагітності він визнавав батьківство, однак відмовився визнати дитину своєю та в решті сімейні відносини між ними припинились Відповідач відмовився подати до органів РАЦС заяву в порядку статті 125 Сімейного кодексу України про визнання батьківства, не бере участі у вихованні сина та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Просить визнати його батьком дитини.

В ході судового розгляду позивач та її представник збільшили заявлені вимоги, просять стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 30% від заробітку відповідача та стягнути аліменти на її утримання до виповнення дитиною трирічного віку. Суду пояснили, що відповідач визнавав себе батьком дитини в період її вагітності. Висновок проведеної експертизи свідчить про те, що батьком дитини, народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач.

Представник відповідача заявлений позов в частині визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 , народженого позивачем 21 серпня 2013 року та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 30% від його заробітку (доходу) визнала повністю. Щодо задоволення позову в частині заробітку на утримання ОСОБА_3 до виповнення дитиною трирічного віку заперечує.

Заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5 . Запис про батька у актовому запису про народження дитини вчинено 03.09.2013 року відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері дитини. Тому при вирішенні цього спору про батьківство щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд виходить із положень ст. 128 Сімейного кодексу України, згідно з якими судом береться до уваги відомості, що засвідчують походження дитини від відповідача, зібрані відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України.

В ході судового розгляду справи судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 почали зустрічатись з серпня місяця 2012 року. Вказані обставини підтвердили в ході судового розгляду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та факт зустрічей не заперечував і сам відповідач.

Вказані свідки підтвердили факт проживання позивача у будинку АДРЕСА_1 батьків ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , їх спільний відпочинок та ведення ними спільного господарства. Вказані покази свідків узгоджуються із показами позивача та інших свідків, допитаних судом, тому сумнівів у їх правильності не викликають.

Наведені обставини підтвердили і свідки ОСОБА_8 та матір відповідача ОСОБА_9 щодо їх знайомства та наявності сімейних стосунків. Окрім того представник відповідача визнавала факт проживання у будинку по АДРЕСА_1 позивача ОСОБА_3 . Такі обставини не спростовані відповідачем та його представником та батьківство відносно дитини ОСОБА_5 , народженого матір`ю ОСОБА_3 та стягнення аліментів визнається представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно висновку генотипоскопічної експертизи за №192 від 23.04.2014 року шляхом молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_10 складає величину не менш як 99,99 відсотка, тобто біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_10 практично доведено.

Сукупність зібраних у справі доказів дають суду підстави для висновку, що позивачкою надано достатньо доказів, які підтверджують визнання відповідачем свого батьківства, факту їх спільного проживання та народження сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , походження дитини від відповідача доведені висновком експертизи, а спільне проживання та визнання батьківства доведено показами свідків та по суті не заперечується представником відповідача.

Відповідно до вимог закону батьки мають утримувати своїх дітей, згідно статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач має змогу та зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки. При цьому суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Тому підлягають стягненню аліменти з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% частини його заробітку (доходу).

Судові витрати у зв`язку із проведенням експертизи, понесені позивачем в розмірі 3158,4 грн. підлягають стягненню з відповідача. Їх розмір об`єктивно підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера за №571 від 18.07.2014 року.

Вимога позивача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку задоволеною бути не може, позаяк відповідно до вимог частини 2 статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як установлено судом, що сторони подружжям не являються, у шлюбі не перебувають та не перебували, відповідач перебуває у іншому шлюбі зареєстрованому 14 березня 2014 року. Окрім того позивачем та її представником будь-які докази стосовно спроможності надавати таку матеріальну допомогу суду не надані та ним не досліджувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88, 212, 215 ЦПК України, статей 84, 128. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький аліменти на користь ОСОБА_3 (ідентифікацій код НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 25.02.2014 року.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі 3158,4 грн.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :