overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул. Чебишева,47. Судом розподілена вказана земельна ділянка загальною площею 0,0591 га та кожному співвласнику, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виділено по 0,02955 га земельної ділянки.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, якою просить виправити у рішенні суду помилки, замість ідеальні частки вказати окремі, а також вказати вірно розмір земельної ділянки замість 02955 га вірно вказати 0,02955 га.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідно виправити у рішенні суду вказані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року виправити описки, замість ідеальної частки вірно вказати окремі частки, замість розміру земельної ділянки 02955 га вірно вказати розмір земельної ділянки 0,02955 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд Київського району м. Харкова в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/6179/14-ц
Провадження № 2-н/500/758/14
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/5409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТХRRР93970032 від 21 березня 2012 року в сумі 6786 грн. 91 коп.

На запит суду від щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача відповіді до теперішнього часу не отримано.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6078/14-ц
Провадження № 2/500/2710/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Торгівельно-транспортного приватного підприємства "МЕГАТТЕП" про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Торгівельно-транспортного приватного підприємства "МЕГАТТЕП" про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_3 приватне підприємство "МЕГАТТЕП" звернулося до суду з зустрічним позовом про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що первісні та зустрічні позовні вимоги взаємоповязані, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Торгівельно-транспортного приватного підприємства "МЕГАТТЕП" до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Торгівельно-транспортного приватного підприємства "МЕГАТТЕП" про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Пепеляшков
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«30» грудня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" січня 2015 року о "13" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групи» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групи», відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та протоколів проведення прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групи» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групи», відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та протоколів проведення прилюдних торгів недійсними.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/4944/13-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 1 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1135/14-ц
13 серпня 2014 року Христинівка
місто Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
повне ім'я (найменування) боржника
СТОВ "Верхнячка - АГРО" трактористом, уродженця та жителя АДРЕСА_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код -
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 11.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме доІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. А. Вітер
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя Л. А. Вітер
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У х в а л а

24 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2014 року та клопотання про зупинення виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копію вказаної ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О.Лесько
Провадження № 2/263/3684/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" про стягнення середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" про стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23.01.2014р. в справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 26.02.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/7404/14-ц
Провадження № 2/428/2266/2014
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду на 05.12.2014 р. о 10.45 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 66-68

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

20.11.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 20.11.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко