Справа № 750/5290/14 Провадження № 22-ц/795/1462/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2014 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду через наявність спору про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не повно зясовані обставини справи, має місце недоведеність обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що заінтересованою особою ОСОБА_6 та її представником не надано доказів існування спору про право, адже не надано копії заяви, чи будь-якого іншого документу, про звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що доведена представником заінтересованої особи до відома суду правова позиція ОСОБА_6 по справі свідчить про наявність спору про право, що є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Висновки суду відповідають вимогам діючого законодавства, фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення саме з метою отримання спадщини, що відкрилась 13.12.2013 року після смерті ОСОБА_8.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про зупинення вчинення нотаріальної дії до вирішення справи судом та просив зупинити видачу ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину (а.с.29).

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності, меж судового розгляду та інших особливостей розгляду цих справ, встановлених Розділом ІV ЦПК України.

Саме такою особливістю розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення є, відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, залишення заяви без розгляду в разі виникнення спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, розглядаються в порядку окремого провадження, який є видом непозовного цивільного судочинства та, враховуючи те, що ОСОБА_6 заперечує факт придбання квартири в м.Києві та двох легкових автомобілів у спільну власність і факт проживання заявника з її покійною донькою однією сімєю і вважає ці речі особистою приватною власністю своєї доньки, між сторонами вбачається наявність спору про право на спадкування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, підстав для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: