Справа № 589/4906/14-ц р.
Провадження № 2/589/1096/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Шосткинська міська держнотконтора про визнання правочину у вигляді договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд поновити строк позовної давності на звернення до суду з позовними вимогами про визнання договору дарування квартири недійсним та визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 06 серпня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстрований № 1298 та у звязку з цим вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладання заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 власником квартири ОСОБА_3 та будь - якою особою на підставі довіреності.

Позивач посилаючись на ч.1,3 ст. 151, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заяву мотивує тим, що на сьогоднішній день новий власник квартири третя особа ОСОБА_3 почала вчиняти дії по продажу квартири іншій особі, про що свідчить навідування до квартири сторонніх осіб, які здійснюють її огляд та оцінку, що призведе до ускладнення витребування майна позивача із чужого володіння, тобто до повернення належної квартири позивачу.

На обґрунтування позову позивачем надано копію договору дарування квартири, витяг про реєстрацію права власності, довідку з місця проживання, рішення Шосткинського міськрайсуду від 23.09.2013 року про вселення ОСОБА_1, до спірної квартири, виписку з історії хвороби.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПУ України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере уваги збалансованість інтересів сторін, інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зясовуючи обсяг позовних вимог, обґрунтованість та адекватність вимог щодо забезпечення позову, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі невжиття таких заходів.

Аналізуючи викладене, суд бере до уваги доводи позивача про те, якщо зазначене майно, зокрема, квартира, буде відчужена до розгляду справи за цим позовом, то у в випадку задоволення позову, без вжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, а захист права позивача на спірне майно вимагатиме додаткових звернень до суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2.Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 власником квартири ОСОБА_3 та будь - якою особою на підставі довіреності.

3.Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області внести відповідну заборону до Єдиного реєстру щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 власником квартири ОСОБА_3 та будь- якою особою на підставі довіреності.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, позивачам та відповідачу для відома.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5