Справа № 1313/873/12 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/783/7346/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 грудня 2014 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 9 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений 16 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що був зареєстрований Берездовецькою сільською радою Миколаївського району Львівської області, про що було видано повторне свідоцтво про шлюб серії 1-СГ 166288. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матірю ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу позивачці залишено її шлюбне прізвище ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3 17 грн. судового збору в дохід держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 9 квітня 2012 року, вказані апелянтом, неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 9 квітня 2012 року залишено без руху, надано строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити оригінал квитанції про оплату судового збору, та строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримана 19 листопада 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у вказаний в ухвалі строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку у зазначений строк, то вважаю, що останньому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 9 квітня 2012 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути Миколаївському районному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області .. ОСОБА_1