overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1747/13-ц
Номер провадження №2/351/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. ,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково;

звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 84 по вул. Шевченка в с. Хлібичин, Снятинського району Івано-Франківської області загальною площею 209,3 кв.м, що належить ОСОБА_3 (ІПН) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, 07400 м. Бровари, вул. Незалежності, 14 Київська область) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2501/0407/88-315 від 20/04/2007 року на 29/01/2014 р. в сумі 41226 гривень 22 копійки заборгованості по сплаті тіла кредиту, 789 гривень 04 копійки заборгованості зі сплати процентів, 16976 гривень 34 копійки заборгованості зі сплати пені, в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 11.01.1962 р.н м. Харків, вул. Тобольска, 38 А, кв. 18
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 526/2508/14-ц
Провадження № 2-н/526/350/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 ( шістдесят) грн. 90 коп. з кожного судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі 60 ( шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2015 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «_____»__________20___р.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/2092/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5306/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року задоволено позов ПАТ «ПРОСТО-страхування». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача у порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 6327,25 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження..

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не зазначення ним підстав для поновлення строку. При цьому ОСОБА_2 роз"яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він вправі подати заяву із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із повідомлення про вручення вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.08.2014 р. отримали копію зазначеної ухвали, однак по даний час не виконали вимог ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так як апелянтом не подано заяви у зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 297/2849/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Берегівського РВ ГУ ДМС № 3120 на даний запит, за даною адресою зареєстрований «Ягудін (був «Грущак») ОСОБА_3. Таким чином, позивачу слід скоригувати позовні вимоги відповідно до отриманої інформації.

Крім цього, позивачем до позову не долучено копії будинкової книги.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 січня 2013 року у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення із службового жилого приміщення, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 січня 2013 року призначити до розгляду на 10:00 19.02.2014 , про що повідомити квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1470/14-ц
22 жовтня 2014 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
_уродженця смт.Верхнячка Христинівського району Черкаської області
повне ім'я (найменування) боржника
який проживає АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня почачі заяви ( 13.10.2014 року) і до досягнення дітей повноліття.
яка проживає АДРЕСА_2.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 223/697/14-ц
Провадження № 2-о/223/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в м. Вугледар Донецької області встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФУ в м. Вугледар Донецької області встановлення факту проживання однією сім'єю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: УПФУ в м. Вугледар Донецької області, встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 02.10.2014 рік о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу від 12.02.2014 року за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, для відома.
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1022/2014 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування сумісною власністю та зміну ідеальних часток,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2) заперечення проти позову;

3) вирішення питання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 ;

4)залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу№2/337/1022/2014 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування сумісною власністю та зміну ідеальних часток до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 15 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 171/80/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради про визнання права власності на будинок,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради про визнання права власності на будинок відмовити.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 05 травня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/337/1734/2014
Справа № 337/4947/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Кредит ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 29.07.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЗУ «Про судовий збір».
Позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, однак дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути заявником не прийнято.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року закрито провадження по справі у звязку з відмовою ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги на рішення Рокитнівського районного суду від 03 листопада 2014 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року допущено описку, а саме помилково зазначено в складі колегії суддів суддя Григоренко М.П. замість суддя Максимчук З.М..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала апеляційного суду Рівненської області була постановлена у складі головуючого судді Ковальчук Н.М., суддів: Максимчук З.М., Рожина Ю.М., визначеному автоматичною системою документообігу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року, вказавши в складі колегії суддів суддя Максимчук З.М. замість суддя Григоренко М.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Максимчук З.М.

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №571/1461/14-ц Головуючий у 1 інстанції Денисюк М.В.

Провадження № 22-ц 787/2517/2014 Доповідач Ковальчук Н.М.
Справа № 333/9879/14-ц
Пр. № 2-н/333/2532/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника ОСОБА_1 станом на 01.11.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 368 грн. 34 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року .
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________