Справа № 645/4696/14-ц
Провадження № 2-о/645/98/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

народних засідателів - Бондаренко Н.О.,Алексейчик Т.І.,

секретар судового засідання - Анацька К.Є.,

за участю ст. прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Осадчої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати її тітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради - Стахова І.М., яка діє на підстав довіреності, у судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду надала письмові пояснення по справі, проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила слухати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Опікунської ради адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради у судове засідання не з'явився. 29 жовтня 2014 року до канцелярії суду надано подання голови опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 688 від 31 липня 2014 року КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Також, заявниця ОСОБА_2 просить суд при задоволенні її вимог про визнання ОСОБА_3 недієздатною, вирішити питання про встановлення над останньою опіки та призначити заявницю її опікуном.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради із заявою про направлення до суду подання про призначення її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, розглянувши заяву ОСОБА_2, прийняла рішення про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання останньої недієздатної, про що 27 жовтня 2014 року направила до суду відповідне подання.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3, має постійне місце проживання та позитивні характеристики з останнього місця роботи - ТОВ «Торгівельний будинок» АМСТОР». Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серія 12ЯЯЦ № 954486, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я Обласним наркологічним центром 11 липня 2014 року, у ОСОБА_2 ознак наркологічних захворювань не виявлено. Відповідно до медичної довідки серія 12ЯЯЧ № 466278, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я "Харківський Міський психоневрологічний диспансер № 3" 10 липня 2014 року, ОСОБА_2 не має психіатричних протипоказань для виконання обов'язків опікуна. Згідно висновку Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська поліклініка № 6" від 22 липня 2014 року, ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном. Відповідно до витягу з реєстру № 854-15072014/63210 ОСОБА_2 станом на 22 липня 2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, засудженою за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває.

Згідно Подання Опікунської ради адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради інші особи із заявою про призначення їх опікунами бсової П.Г. до опікунської ради не звертались.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_2, встановити опіку над її недієздатною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останньої заявницю.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради; Опікунська рада адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Алтухова

Народні засідателі Н.О. Бондаренко

Т.І. Алексейчик