№ 2-3782-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 12. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест»Київміськбуд-1» ім.М.П.Загороднього, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» - про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест»Київміськбуд-1» ім.М.П.Загороднього, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» - про зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14507/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №241/902 від 22.02.2007 р.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішені питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих представником позивача доказів вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14507/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №241/902 від 22.02.2007 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

З огляду на те, що законність виділення земельної ділянки під забудову є однією з найголовніших складових для проведення будівництва на ній, розгляд справи в адміністративному суді безпосередньо має значення для розгляду даної справи.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест»Київміськбуд-1» ім.М.П.Загороднього, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» - про зобов'язання вчинити дії зупинити до вирішення справи, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/14507/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: