Справа № 760/7496/14-ц
Провадження № 2-3163/14 р.
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

11 квітня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить поділити між сторонами спільне майно сторін, набуте подружжям під час шлюбу, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку і розташований на ній будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є два об'єкта нерухомого майна, це квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка і розташований на ній будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, частина нерухомого майна знаходиться в м. Києві, а частина в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Між тим, суд під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі позбавлений можливості вирішити питання чи підсудна дана справа Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки позивачкою не зазначено в позовній заяві вартість кожного об'єкту спірного нерухомого майна окремо та докази на підтвердження даних обставин.

При цьому, суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» №20 від 22.12.1995р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За таких обставин, позивачці необхідно зазначити в своїй позовній заяві дійсну вартість кожного об'єкта нерухомого майна - окремо квартири та окремо земельної ділянки, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, та навести докази на її підтвердження.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить поділити спірне майно з відступленням від засади рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності. Крім того, позивачка просить виділити частину спірного майна неповнолітнім дітям сторін.

Разом з цим, ці позовні вимоги позивачкою не обґрунтовані. Так, позивачка не зазначила докази на підтвердження наявності обставин, передбачених ч. 2 або ч. 3 ст. 70 СК України, які дають підставу суду при вирішення питання про розподіл спільно набутого майна подружжя або відійти від засади рівності часток подружжя або збільшити частку одного з подружжя.

Так, позивачка посилається на те, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей та не дбає про їх матеріальне забезпечення. При цьому позивачка не зазначила на що, за її думкою, впливають ці обставини, вони є підставою для збільшення частки позивачки або для відступлення від рівності часток при поділі майна подружжя.

Крім цього, позивачка в своїй позовній заяві не зазначила докази на підтвердження таких обставини, зокрема, того, що вона зверталася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, є рішення у такій справі, це рішення набрало чинності і звернуто до виконання, проте не виконується відповідачем і у відповідача по сплаті аліментів існує заборгованість, та/або інші докази на підтвердження того, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

До того ж, позивачкою не обґрунтовані вимоги щодо визнання права власності на спільне майно подружжя за неповнолітніми дітьми сторін. Так позивачка не зазначила на якій підставі вона просить визнати право власності на частину майна подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

За таких обставин, позивачка має обґрунтувати свої позовні вимоги та зазначити докази на підтвердження кожної обставини, на яку вона посилається як на підставу своїх вимог.

До того ж, позивачкою в позовній заяві не зазначена як третя особа Державна реєстраційна служба до компетенції якої на даний час віднесено реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що в разі задоволення позову щодо визнання права власності на нерухоме майно рішення у справі вплине на права та обов'язки цієї особи відносно обох сторін, то позивачка в своїй позовній заяві має зазначити цю особу в якості третьої особи, зазначити її повне найменування, адресу, індекс, номери засобів зв'язку, надати суду копію позову для вручення цій особі.

Виходячи з цього, позивачці необхідно визначитися з колом осіб, які на її погляд мають бути залучені до участі в даній справі, зазначити їх ім`я (найменування), адресу, номери засобів зв`язку. До позовної заяви мають бути долучені її копії для вручення цим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: