Справа № 219/5483/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій вказав, що 25.03.2014 року в 19:00 на 714 км. + 981 м. а/ш Київ - Довжанський на перехресті з а/ш Артемівськ- Лисичанськ сталась ДТП за участю автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, що належить згідно реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_7, яким керував водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ТОВ «Український Рітейл» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8.

Водій ОСОБА_3, офіційно працює водієм в ТОВ «Український Рітейл», про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АВ 2 № 900402 від 25.03.2014 р. складеному на місці ДТП та відображено в постанові Советського районного суду м. Макіївки від 25.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, а саме п. 16.11, призвело до спричинення технічних пошкоджень автомобілю МАN д.н.з. НОМЕР_4. На місці ДТП працівниками ДАІ було складено та видано довідку про пошкодження автомобіля, в якій вказано номер кузова транспортного засобу, який відповідає номеру кузова, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Винуватцем ДТП за постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.04.2014р., що набрала законної сили, справа № 3/269/317/3014 визнано водія автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в зв'язку з чим ОСОБА_3, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На даний час автомобіль зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11.04.2013 року номер державної реєстрації засобу НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1

Згідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 21/03/2014 розмір матеріального збитку, завданого завданого пошкодженням транспортного засобу, з урахуванням зносу складає 154159,16 грн

Автомобіль відповідача був застрахований по КАСКО та по «автоцивілці», що підтверджено полісом № АІ/6291141, тому суму в розмірі 49490,00 грн., повинна сплатити страхова компанія «АСКА».

Так суму збитків власнику автомобіля МАN в розмірі 104679,16 грн., відповідно до ст.. 1172, 1187 ЦК України повинна компенсувати організація, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а також повинна повернути витрати в сумі 742, 16 грн. на проведення незалежної оцінки.

Таким чином загальна матеріальна шкода яка завдана внаслідок неправомірних дій водія ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_3, складає 154159,16 грн., (Сто п'ятдесят чотири тисячі сто п'ятдесят девять грн. 16 коп., та витрати на проведення незалежної оцінки в сумі 742, 16 грн., з якої 104679, 16 грн., + 742,16 грн., повинен відшкодувати відповідач, а 49490,00 грн., - страхова компанія «АСКА».

12.11.2014 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про залучення третіх осіб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Представник відповідача ТОВ «Український Рітейл» у судове засідання не з'явилася. 17.12.014 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Український Рітейл», в якому вона просила розгляд справи проводити без участі представника страхової компанії, також зазначила, що не заперечує проти заявлених вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 70000 грн. 00 коп., та відшкодування витрат на проведення незалежної оцінки матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - 742,16 грн.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи.

Третя особа ОСОБА_3 судове засідання також не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захистусуб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх праву випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Сторони не заперечують та матеріалами справи встановлено, що власником автомобіля МАN д.н.з. номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_1. В результаті ДТП, яке сталося 25.03.2014 року на автошляху Київ - Довжанський на перехресті Артемівськ - Лисичанськ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_7, яким керував водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ТОВ «Український Рітейл» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8.

Постановою від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_2, ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб МАN д.н.з. номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження виявлені під час зовнішнього огляду транспортного засобу.

Як видно з постанови Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн..

Згідно полісу №А1/6291141 Страхова Компанія АСКА вказує, що ТОВ «Український Рітейл» застрахував транспортний засіб н.д.з. НОМЕР_7 марки SCANIA P270-CПА - СІ - 376 - 1.

Відповідно до полісу №АС/0013593 ТДВ «МСК» вказує, що ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб МАNL33ZZ84Y135647 д.н.з. номерний знак НОМЕР_4.

Керуючись звітом виданого ФО-П ОСОБА_5, згідно договору про виконання робіт по незалежній оцінці про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля МАNL33ZZ84Y135647 № 21/03/14 дійсна ринкова вартість становить 154169,16 грн., вартість відновлювального ремонту становить 185822,39 грн., виходячи з цього вартість матеріального збитку становить 154169,16 грн..

Тому суд враховує, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у скоєнні даного ДТП доведена у встановленому законом порядку.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, позивачем було сплачено за проведення заключення експертного дослідження № 21/03/14 від 13.05.2014 року 742 грн. 16коп., що підтверджується актом прийому передачі робіт по незалежній оцінці від 13.05.2014 року та квитанцією від 31.03.2014 № 8112 з.н. вт91000061.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, з відповідача ТОВ «Український Рітейл» на користь позивача ОСОБА_1, слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 70000 грн. 00 коп., витрати за послуги по складанню експертного дослідження у сумі 742грн. 16 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 707 грн., 42 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 16, 22,23,1166,1167,1172,1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 59, 60,61, 64, 75, 88, 110, 130, 137, 151-153, 174, 209, 212, 213 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з «Український Рітейл» р/р 5876 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 334851 ІПН 25 св. ПДВ № 100092176 КОД на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5, р/р НОМЕР_9 в ПАТ «МЕГАБАНК» м. Харьків код банку 351629, матеріальну шкоду у сумі 70000 грн. 00 коп., (сімдесят тисяч грн. 00 коп.), витрати за послуги по складанню експертного дослідження у сумі 742 грн., 16коп. (сімсот сорок дві грн). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на користь держави судовий збір у сумі 707 грн. 42 коп. за вимоги майнового характеру.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.П.Харченко