Справа № 2-2833/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря: Матвіюк О.В.

з участю: прокурора Баклана Г.В.;

представника Старокостянтинівської райдержадміністрації Бойчук В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у власність держави,

в с т а н о в и в:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га, що розташована в АДРЕСА_1, серії НОМЕР_2, виданий 01 жовтня 2006 року на ім"я ОСОБА_3, витребувати спірну земельну ділянку із незаконного володіння ОСОБА_3 та повернути її у власність держави.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 листопада 2009 року голову фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме за те, що він умисно, діючи в інтересах третіх осіб з метою незаконного надання їм у власність земельних ділянок, вніс неправдиві відомості в статут фермерського господарства "Вікторія" про включення до членів господарства сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_3, яка не була членом його сім"ї та родичем. На підставі фіктивних документів 31 серпня 2006 року Старокостянтинівська райдержадміністрація видала розпорядження №272/2006-р, яким безоплатно передала відповідачці як члену фермерського господарства земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га та видала 01 жовтня 2006 року на її ім"я Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Оскільки ОСОБА_3 не являлась ні членом сім"ї, ні родичем голови фермерського господарства "Вікторія", була незаконно включена до членів даного господарства, тому безпідставно отримала у власність спірну земельну ділянку, яку має повернути державі.

В ході судового розгляду справи прокурор збільшив заявлені позовні вимоги і просить також скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської райдержадміністрації №272/2006-р від 31 серпня 2006 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) членам селянського (фермерського) господарства" в частині:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) для передачі у власність члену селянського (фермерського) господарства "Вікторія" ОСОБА_3 ділянки НОМЕР_1 площею 5,27 га ріллі;

- затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між членами селянського (фермерського) господарства "Вікторія" щодо надання ОСОБА_3 ділянки НОМЕР_1 площею 5,27 га ріллі;

- передачі у власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства "Вікторія" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до проекту землеустрою та протоколу розподілу загальною площею 58,263 га, в тому числі 58,263 га ріллі згідно додатку в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки НОМЕР_1 площею 5,27 га.

В судовому засіданні прокурор Баклан Г.В. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача - Старокостянтинівської райдержадміністрації Хмельницької області Бойчук В.В. просить позов задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з"явилась до суду, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки - адвокат Мельник В.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи також не з"явився до суду повторно, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з"явилась в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 2006 року.

Зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 отримала безоплатно як член селянського (фермерського) господарства "Вікторія" с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №272/2006-р від 31 серпня 2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЗК України, в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.1 ст.32 ЗК України, ч.1 ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність, члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Статтею 3 вищезазначеного Закону, в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність, визначено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім"ї, родичі, які об"єднались для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства.

При створенні фермерського господарства одним із членів сім"ї інші члени сім"ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

Законом України "Про внесення змін до статті 3 Закону України "Про фермерське господарство" щодо уточнення родинних стосунків, що дають право бути членами господарства" від 21 жовтня 2009 року статтю 3 Закону України "Про фермерське господарство" було доповнено частиною 3, згідно якої для цілей цього Закону до членів сім"ї та родичів голови фермерського господарства відносяться: дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім"ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2009 року, який у встановленому законом порядку не оскаржувався і набрав законної сили, голову фермерського господарства "Вікторія" с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі й на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вищезазначеним вироком суду встановлено, що голова фермерського господарства "Вікторія" с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно діючи в інтересах третіх осіб з метою незаконного надання їм земельних ділянок у власність, 17 квітня 2006 року підробив рішення №7 та вніс неправдиві відомості в статут фермерського господарства "Вікторія" про включення до членів фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, які не були членами його сім"ї та родичами. На підставі зазначених фіктивних документів Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 31 серпня 2006 року винесено розпорядження №272/2006-р, яким незаконно безоплатно передано у власність як членам фермерського господарства земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державні акти, зокрема ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 5,27 га вартістю 37088,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 листопада 2009 року, який набрав законної сили, встановлено, що внаслідок злочинних дій голови фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_3, яка не була ні членом його сім"ї, а ні родичем, незаконно була включена до членів цього фермерського господарства й отримала на підставі фіктивних документів безоплатно у власність, як член фермерського господарства, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га, тому суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка набута відповідачкою у власність неправомірно, без будь-яких законних підстав.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 ніяких документів не підробляв й у Статут фермерського господарства "Вікторія" вніс правдиві відомості, бо вони всі були членами однієї сім"ї та близькими родичами, оскільки вина ОСОБА_4 встановлена вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом скасування розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №272/2006-р від 31 серпня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га, що розташована в АДРЕСА_1 та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 2006 року, виданого на ім"я ОСОБА_3

Що стосується позовних вимог про скасування інших пунктів розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №272/2006-р від 31 серпня 2006 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) для передачі у власність члену селянського (фермерського) господарства "Вікторія" ОСОБА_3 ділянки НОМЕР_1 площею 5,27 га ріллі та затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між членами селянського (фермерського) господарства "Вікторія" щодо надання ОСОБА_3 ділянки НОМЕР_1 площею 5,27 га ріллі, то вони задоволенню не підлягають, оскільки визначальним в даному випадку є скасування розпорядження в частині передачі у власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки. Зі скасуванням розпорядження в частині передачі у власність земельної ділянки втрачають свою силу й інші рішення стосовно вчинення дій, що були необхідні та передували передачі земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язані повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідачка безпідставно набула спірну земельну ділянку із земель державної власності, тому вона зобов"язана повернути цю земельну ділянку у власність держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора задоволити частково.

Скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №272/2006-р від 31 серпня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 2006 року, виданий на ім"я ОСОБА_3.

Зобов"язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 у власність держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: