Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м. Олевськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Позивачка в судове засідання не з? явилася , звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з? явився , звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності та визнання позову .

В позовній заяві зазначено , що у користуванні та фактичній власності позивача перебуває нежитлова будівля Корк-15 ( Літера А-1 ) загальною площею 714,3 кв.м. , яка розташована в АДРЕСА_3 , до складу якої входять :

- приміщення ( №1 ) площею 17,8 кв.м. ;

- приміщення ( №2 ) площею 138,1 кв.м. ;

- приміщення ( №3 ) площею 31,3 кв.м. ;

- приміщення ( №4 ) площею 86,4 кв.м. ;

- приміщення ( №5 ) площею 21,1 кв.м.

- прибудова ( Літера а-1 ) площею 21,1 кв.м.

Зазначену будівлю та прибудову позивачка придбала за 23000,00 у ОСОБА_2 відповідно до письмового договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року , що стверджується актом прийому-передачі майна від 01.10.2014 року . Зазначене нерухоме майно відповідач набув у власність від ПОСП ім. Шевченко на підставі письмового договору купівлі-продажу від 15.11.2007 року , що стверджується актом прийому-передачі майна від 16.11.2007 року та квитанцією про сплату вартості майна від 16.11.2007 року . Зазначена обставина стверджується довідкою Жубровицької сільської ради Олевського району № 2209 від 10.10.2014 року . Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору , посилаючись на відсутність коштів , а тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом майнового характеру , оскільки не може зареєструвати право власності у державному реєстрі прав власності . В позові також зазначено , що відсутність письмового нотаріально посвідченого договору унеможливлює позивача зареєструвати , як за новим власником право власності на вище зазначене нерухоме майно , а також позбавляє реалізувати закріплене в ст.41 Конституції України право на свій вільний розсуд користуватися , розпоряджатися та володіти належною позивачу нерухомістю . Просить суд : визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі Корк-15 ( Літера А-1 ) загальною площею 714,3 кв.м. , та прибудову площею 21,1 кв.м. , які розташовані в АДРЕСА_3 , який був укладений 01.10.2014 року між сторонами та визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю Корк-15 ( Літера А-1 ) загальною площею 714,3 кв.м. , та прибудову площею 21,1 кв.м. , які розташовані в АДРЕСА_3 .

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами, а саме:

Так , відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони .

Відповідно до ч.1,3 ст.334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом ; право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору . не посвідченого нотаріально , дійсним .

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, зазначено в ч.2 ст. 220 ЦК.

Відповідно до ч.І ст.328 ЦК право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Власник майна може пред? явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також втрати ним документа , який засвідчує його право власності зазначено в ст. 392 ЦК .

В ст. 398 ЦК зазначено , що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

За договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму , зазначено в ст. 655 ЦК .

Відповідно до ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу…….укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню .

Суд , дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , вважає , що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав .

Судом достовірно встановлено , що між сторонами відбувся договір купівлі- продажу тарного складу , який відбувся за умов вимог ст. 655 ЦК , тобто одна сторона передала у власність іншій стороні зазначені нежитлові приміщення , при цьому одна сторона сплатила другій стороні гроші в сумі 23000,00 грн., вартості приміщення і прийняла у своє відання та користування на праві приватної власності . Те , що договір відбувся стверджується доводами зазначеними в позові , визнання позову відповідачем , а також договором купівлі-продажу нерухомості , актом прийому - передачі майна , іншими матеріалами справи . Разом з тим зазначений договір є нікчемним так , як відповідач відмовляється в нотаріальному посвідченні даного договору , а позивач є добросовісним набувачем права , якого порушені недобросовісними діями відповідача.

В даному випадку з матеріалів справи убачається , що сторони досягли домовленості усіх істотних умов договору , відбулося повне виконання договору , що стверджується вище зазначеними доказами , дані дії стосовно придбання зазначеної нерухомості ніким не оспорювалися і не оспорюються , а тому суд вважає , що зазначений нікчемний договір купівлі-продажу підлягає визнанню дійсним .

Крім того суд вважає за необхідне визнати право власності позивача на оспорюване нерухоме майно , оскільки набув його на законних підставах.

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст.328 , ч.1,3 ст.334 , ст.257 , ч.1 ст.207 , ч.1 ст.209 , ч.2 ст. 220 , ст. 392 ,398 , 655 , 657 ЦК України ; ст.ст. 10, 11,62 , 88 , 208 , 209, 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель , Корк-15 ( Літера А-1 ) загальною площею 714,3 кв.м. та прибудови ( Літера а-1 ) площею 21,1 кв.м. , які розташовані в АДРЕСА_3 , вартістю 23000,00 гривень , укладений 01.10.2014 року між ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на нежитлові будівлі , а саме: Корк-15 ( Літера А-1 ) загальною площею 714,3 кв.м. і складається з : приміщення ( №1 ) площею 17,8 кв.м. ; приміщення ( №2 ) площею 138,1 кв.м. ; приміщення ( №3 ) площею 31,3 кв.м. ; приміщення ( №4 ) площею 86,4 кв.м. ; приміщення ( №5 ) площею 21,1 кв.м. та прибудови ( Літера а-1 ) площею 21,1 кв.м. , які розташовані в АДРЕСА_3 , загальною вартістю 23000,00 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення , Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович