ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 12 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (яке набрало чинності 13.03.2012 року а.с.72-73), було вирішено позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість, яка зазначена у виконавчих листах, які були видані Дарницьким районним судом м. Києва 16.03.2012 року.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу (виконавчих листів), виданогих за вказаним судовим рішенням до виконання, зазначивши в її обгрунтуванні, що строк пред'явлення виконавчих листів по справі, які були отримані представником позивача 16.03.2012р. та знайдені під час службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів строк пред'явлення до виконання яких минув та зазначивши, що за результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» Коваленко О.Ф. Крім того, заявник зазначив, що поважність пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, також полягає в тому, що за рахунок звільнення працівників, послаблення контролю за юридичним супроводом судових справ та велика кількість справ, які знаходяться в різних судах Києва та Київської області, причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до положень ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання судових рішень встановлюються строки, перебіг яких починається з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, копії вказаних виконавчих листів (а.с. 81-84), копій документів наданих заявником (а.с. 85-91) враховуючи положення ст.371 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню, оскільки посилання на поважність вищевказаних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є не обґрунтованими, оскільки вказані причини є суто суб'єктивними, які виникли саме з вини заявника, а отже вказаний строк був пропущений заявником не з поважних причин.

Враховуючи вище викладене,

Керуючись ст.371 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: