Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/5465/14 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі: Остащенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» в особі представника Петрової Людмили Іванівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до МКП «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

В апеляційній скарзі МКП «Основаніє» в особі представника Петрової Л.І. зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до МКП „Основаніє" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ( а. с. 3-5 ).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року задоволено клопотання позивача про призначення експертизи. По справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття, що сталося 07 грудня 2013 року. Проведення експертизи доручено експертам Запорізької торгово-промислової палати і експерту встановлено місячний строк для проведення експертизи з дня надходження цивільної справи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

За змістом частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи і зупинення провадження у справі окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині зупинення провадження у справі.

З цих підстав постановлена Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвала від 12 листопада 2014 року щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи про встановлення вартості відновлювального ремонту квартири перевіряється апеляційним судом тільки в частині зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 201, пункту 2 частини 1 статті 203 ЦПК України суд у разі призначення експертизи може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано, призначивши по справі судову будівельно - технічну експертизу, зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

В цій частині ухвала суду є законною, обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. В іншій частині обґрунтованість ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року в апеляційному порядку не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє» в особі представника Петрової Людмили Іванівни відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: