Справа № 500/7310/14-ц
Провадження № 2-з/500/78/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73060 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 730 грн. 61 коп.

Представник ПАТ КБ «Надра» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та оголосити у розшук транспортний засіб, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31- А, - марки «GEELY», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, після затримки зазначеного автомобіля, вилучити та передати його на відповідальне зберігання представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра».

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Крім того, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що прохання представника позивача щодо арешту транспортного засобу марки «GEELY», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 основане на законі і неприйняття судом мір по забезпеченню позову може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд находить заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню в частині накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Щодо прохання заявника в частині оголошення у розшук та після затримки зазначеного автомобіля, вилучити та передати його на відповідальне зберігання представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра», суд вважає безпідставним, тому заява в цій частині необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «GEELY», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 належного на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4