Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7018/14-ц
Провадження № 2/209/368/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"05" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із спадкоємців.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на комплекс торгівельних павільонів, та навісів, що розташований за адресою АДРЕСА_1, номер запису про право власності № 5586 від 11.01.2013р, що належить ОСОБА_3; житловий будинок,що розташований за адресою АДРЕСА_2, номер запису про право власності №2020062 від 06.08.2013р.,що належить ОСОБА_3; земельну ділянку,що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, номер запису про право власності № 6780729 від 25.08.2014р, що належить ОСОБА_3; 1/2 частина підвалу, яка складається з допоміжними приміщеннями, номер запису про право власності № 6419465 від 22.07.2014р; квартири, об'єкти житлової нерухомості, а саме : кв. №16, номер запису про право власності № 6390230 від 19.07.2014р; кв. №17, номер запису про право власності № 6390521 від 19.07.2014р; кв. №18, номер запису про право власності № 6390771 від 19.07.2014р; кв. №19, номер запису про право власності № 6391007 від 19.07.2014р .; кв. №20, номер запису про право власності № 6391352 від 19.07.2014р; кв. №21, номер запису про право власності № 6391643 від 19.07.2014р кв. №22;, номер запису про право власності № 6422740 від 23.07.2014р; кв. №23, номер запису про право власності № 6422746 від 23.07.2014р; кв. №24, номер запису про право власності № 6390542 від 19.07.2014р; кв. №25, номер запису про право власності № 6426313 від 23.07.2014р; кв. №26, номер запису про право власності № 6425100 від 23.07.2014р; кв. №27, номер запису про право власності № 6390704 від 19.07.2014р; кв. №28, номер запису про право власності № 6420893 від 22.07.2014р; кв. №29, номер запису про право власності № 6421447 від 22.07.2014р; кв. №30, номер запису про право власності № 6391062 від 19.07.2014р, що належить ОСОБА_4; будинок, за адресою АДРЕСА_4, номер запису про право власності № 2604 в книзі 16 від 15.03.2004р, що належить ОСОБА_4. Також забезпечити позов, шляхом постановки на спеціальний майданчик автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР Державний номер НОМЕР_1, що зареєстровано за ОСОБА_3, з метою зберігання, без права користування автомобілем до виконання рішення суду про стягнення боргу зі спадкоємців.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідачі під час розгляду справи та до ухвалення судового рішення можуть розпорядитися майом на свій розсуд, що у випадку задоволення позовних вимог зробить утрудненим або неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 суду при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки судом було накладено арешт на частину нерухомого майна, що належить відповідачам, а вимоги позивача щодо накладення арешту на все виявлене майно відповідачів не є співмірними з заявленими нею позовними вимогами, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая