Справа №488/3247/13-ц 08.12.2014
Провадження №22-ц/784/80/15
Провадження №22ц/784/3450/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту №08/07/2008/840 К1402 від 28 липня 2008 року на загальну суму 122 912,38 дол. США, що еквівалентно 982 438, 65 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 січня 2014 року на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вище зазначеного заочного рішення суду, яка ухвалою цього суду від 22 квітня 2014 року була залишена без задоволення.

15 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, посилався на те, що про наявність ухвали суду, якою його заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення він дізнався лише 05 листопада 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2014 року постановлена без участі сторін. В цей же день, суд першої інстанції направив сторонам копію вказаної ухвали суду. Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 даної копії ухвали у справі відсутні.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, або зменшити його розмір посилаючись на скрутним матеріальний стан, а також на те, що він не має постійного заробітку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, та зменшити розмір судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Оскільки відповідачем не надано доказів, які підтверджують його майновий стан, то клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору або зменшення його розміру задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1827 грн.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 73 , 82, 121, 297 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або зменшення розміру належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 1827 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6