overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про зупинення виконання рішення рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області справу № 355/355/14-ц провадження № 2/355/188/14.

Виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 591/2967/14-ц Провадження № 2/591/1334/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 травня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем нечітко викладений зміст позовної заяви, а саме якими доказами підтверджується кожна обставина, на які посилається позивач. Відповідно до ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Судом розглядаються справи про розірвання шлюбу виключно за наявності обставин зазначених у ст.,ст. 109,110 Сімейного кодексу України.

Усунення недоліків відбувається шляхом складання нової позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду у цей термін позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 505/41/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 20.01.2015 року до 09год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання заступника прокурора Вінницької області про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_2, третя особа: Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 327 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Вінницької області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_2, третя особа: Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти, про витребування майна з чужого незаконного володіння, витребувавши її із Літинського районного суду Вінницької області (справа № 137/1223/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві, третя особа − ОСОБА_3, про встановлення факту отримання заробітної плати та зобов'язання внести коригування відомостей облікової картки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві, третя особа − ОСОБА_3, про встановлення факту отримання заробітної плати та зобов'язання внести коригування відомостей облікової картки.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/15827/13-ц (провадження № 2/554/1369/2014).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Номер провадження 2-во/643/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 24 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частин від всіх видів заробітку, починаючи з 10.11.2005 року та до її повноліття.

При винесенні рішення судом помилково вказано ім.*я позивачки «Іна», замість «Інна».

Таким чином, судом при винесенні рішення суду від 09 вересня 2014 року допущено описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити рішення суду від 24 листопада 2005 року та вважати правильним, що позивачем по справі є «Вознюк Інна Анатоліївна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2604/17048/12; н/п 2/2604/5531/12) з Дніпровського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
справа № 361/2662/14-ц
провадження № 2/361/1334/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Сердинський В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року по даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась з експертизи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та призначити справу до розгляду на 09 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 171/2887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 623/2287/14-ц
Номер провадження 2/623/806/2014
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю прокурора: Субботіна В. О.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, статтею 164-166,180-183 Сімейного Кодексу України суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 внести в актовий запис № 95 від 16 березня 2004 року про народження 07 березня 2004 року ОСОБА_4, в графу відомості про батька.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в 10 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 687/2301/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

представника заінтересованої особи - Джигуна О.М.,

народних засідателів - Антецької Т.С., Лисюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання особи безвістно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою та в судовому засіданні пояснила, що в її доньки ОСОБА_3 від спільного проживання з ОСОБА_4 народилось двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, з різних причин шлюбні відносини між ними припинено. ОСОБА_3 відсутня за місцем проживання з 2009 року і відповідно до довідки виданої Чемеровецьким РВ УМВСУ остання перебуває у розшуку. На даний час заявниці необхідно визнати опікунство над неповнолітньою ОСОБА_6, яка фактично перебуває весь час на її утриманні та не отримує матеріальної допомоги від своїх батьків, а тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою та просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання з"явився, заявленні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України -"фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування".

В судовому засіданні встановлено, що в її доньки ОСОБА_3 від спільного проживання з ОСОБА_4 народилось двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідок №1136 від 11.12.2014 року виданої Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, № 221 від 09.12.2014 року виданої виконкомом Івахновецької сільської ради Чемеровецького району вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_1 проживала на території сільської ради до 2009 року, однак на даний час перебуває у розшуку, що також підтверджується поясненнями свідків даними в судовому засіданні: ОСОБА_7, ОСОБА_8, жителів АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 246-250 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Чемеровецького районного суду підпис Р.В. Назарчук

Народні засідателі: підпис Т.С. Антецька

підпис Т.І. Лисюк

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 552/6217/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В судовому засіданні відповідач надала суду довідку від 28 жовтня 2014 року №131, видану Полтавським відділенням ПАТ «Дельта Банк».

Згідно наведеної довідки заборгованість за кредитним договором №006-16525-070813 від 07.08.2013 року, укладеним АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, реструктуризовано шляхом укладення 21.07.2014 року договору №003-16512-210714. Фінансових чи майнових претензій щодо виконання зобовязань по кредитному договору №006-16525-070813 від 07.08.2013 року, укладеному між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, з боку АТ «Дельта Банк» не існує.

У з метою розгляду справи та встановлення всіх обставин у справі у позивача необхідно витребувати докази, а саме детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за обома наведеними договорами.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази:

детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 006-16525-070813 від 07.08.2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, .

детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №003-16512-210714 від 21.07.2014 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова а

29.10.2014