Справа № 296/7358/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира подання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 296/7048/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про стягнення шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 296/7048/43-ц виданого судом 11 липня 2014 року.

Представник заявника в обґрунтування своїх вимог зазначає, що виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року у вказаній справі щодо стягнення з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн. - є можливим тільки за умови зміни способу його виконання із стягнення на звернення стягнення на кошти Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

У залі суду представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області підтримала вимоги подання, стягувач ОСОБА_1 його підтримала, а представника Житомирської міської ради просила відмовити у його задовленні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 8 квітня 2014 року Апеляційним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

За заявою ОСОБА_1, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 15 липня 2014 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 296/7048/13-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира 11.07.2014.

Копія вказаної постанови була надана Житомирській міській раді для самостійного виконання. Після чого, боржником було повідомлено, що не має можливості сплатити грошові кошти у сумі 3 000,00 грн., оскільки, Житомирська міська рада не має рахунків у банківських установах або органах Казначейства (а. с. 5).

В межах виконання зазначеного судового рішення державним виконавцем направлено постанову про стягнення моральної шакоди, що була повернута Державною казначейською службою по причині відсутності рахунків відкритих на імя боржника Житомирська міська рада. Крім того, управління державна казначейська служба України в Житомирській області, повідомляє, що в управлінні відкриті рахунки на імя Виконавчого комітету Житомирської міської ради (а. с. 6).

У зв'язку з чим, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну порядку та способу виконання вказаного судового рішення, яка підлягає задоволенню на підставі ст.373 ЦПК України і п.п. 25-27 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Ст.22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на оздоровлення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

За правилами ст.373 ЦПЦ України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця ни суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

З аналізу вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Виходячи із системного аналізу приписів Конституції України та наведених нормативно-правових актів, що вказують на обов'язковість виконання рішення суду, а також, на те, що міська рада та її виконавчий орган є органами місцевого самоврядування, які уповноважені в т. ч. на розпорядження коштами та майном місцевої громади, суд вважає, що подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на кошти Виконавчого комітету Житомирської міської ради є виправданим та правомірним.

Доказів виконання початкового формулювання резолютивної частини зазначеного судового рішення про присудження виплат відповідачем не подано, тож рішення про пряму вказівку на звернення стягнення на кошти Виконавчого комітету Житомирської міської ради для відшкодування морльної шкоди не змінює початкового його змісту та не порушує вимог процесуального закону, зокрема, ст.373 ЦПК України.

Відповідачем не спростовано обставин, що покладені в основу заяви, тому доводи боржника суд рахує необґрунтованими.

З урахуванням вказаного і керуючись ст.ст.5, 33, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року у справі № 296/7048/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про стягнення шкоди у звязку з ушкодженням здоровя

шляхом звернення стягнення на кошти Виконавчого комітету Житомирської міської ради, які знаходяться на рахунку відкритого для обслуговування керівництва ради та виконкому № 3334 в УДКСУ у м. Житомирі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, МФО 811039, за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 12/5, або з іншого рахунку призначеного для виконання рішень судів, якщо такий відкрито, для відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський