АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3174/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Дерунець О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріАнкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, вказувала про те, що 12.09.1998р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня 2014 року вона з ОСОБА_6 проживає окремо. Діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає. Син ОСОБА_9 навчається на 3-му курсі Одеської юридичної академії на контрактній основі, стипендії не отримує. Відповідач аліменти нікому не платить, інших дітей не має. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід просить суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в сумі 1000грн. та аліменти на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в сумі 1000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_8 в розмірі 800 гривень на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 липня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, де вказуючи на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила скасувати чи змінити рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_10 та вирішити питання щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_10 в межах позовних вимог з урахуванням доводів та заперечень, наявних в матеріалах справи. В іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов та стягуючи з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, виходив з принципу справедливості, добросовісності та розумності, при цьому врахував такі обставини, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки , сина, інші обставини , що мають істотне значення.

Крім того, судом враховано розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років станом на день ухвалення судового рішення. Оскільки, дитина проживає спільно з матір'ю, яка нею опікується постійно, несе витрати на її утримання суд визначив розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання їх сина в сумі 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, за змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення, зокрема дані про придбання та утримання боржником майна при відсутності офіційного доходу тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, із зазначених ними підстав та в межах заявлених ними вимог (ст.. 31 ЦПК України)

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, способом присудження аліментів позивачкою обрано стягнення їх у твердій грошовій сумі, а не у частці від заробітку.

Твердження апелянта про те, що судом порушено вимоги процесуального Закону, зокрема ст. 11 ЦПК України не може бути взяте колегією суддів до уваги, оскільки матеріали справи не містять даних про зміну позивачем своїх позовних вимог.

При цьому, суд, при визначенні розміру аліментів на підставі ст.184 СК України, відповідно до ст. 182 СК України, правильно враховував стан здоров'я та матеріальне положення як дитини так і платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі обґрунтовані, відповідають заявленим позивачем позовним вимогам та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідач зобов'язаний брати участь у витратах на утримання дитини.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_8

Проте, визначаючи такий розмір аліментів на утримання дитини, суд, зобов'язаний був врахувавши всі обставини, визначити належний розмір, а не, встановивши розмір у твердій грошовій сумі, всупереч вимогам ч. 2 ст. 182 СК України додатково встановлювати мінімальний розмір стягуваних аліментів.

За таких обставин рішення суду в частині визначення мінімального розміру стягуваних аліментів слід змінити, виключивши з резолютивної частини рішення слова "але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2014року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення частину речення із зазначенням "але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :