УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР»ЄР ГРУП» про забезпечення позову ТОВ «ІНТЕР»ЄР ГРУП» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та філія публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в м. Вінниці про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що предметом позову є зняття арешту з коштів у сумі 170 000 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЄР ГРУП» та знаходяться на банківському рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у філії АТ «Укрексімбанку» м. Вінниці, МФО 302429 рахунок №3899.

Кошти, шо перебувають на цьому рахунку арештовано постановою про арешт коштів боржника від 24 липня 2014 року ВП №27428846.

Постанову винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-126-2011 виданого 09.06.2011 року, стягувачем за яким є ПАТ АТ АБ «Укргазбанк».

В подальшому постановою від 08.09.2014 року виконавчий документ повернуто стягувану з правом повторного предявлення в строк до 08 вересня 2015 року. При цьому арешт з коштів на рахунку не знято, оскільки повернення виконавчого документу такого наслідку не передбачає.

Водночас, як стало відомо, 26 листопада 2014 року Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, поданим ПАТ АТ АБ «Укргазбанк».

ТОВ «ІНТЕРЄР ГРУП» не є стороною виконавчого провадження або особою, що бере участь у виконавчому провадження, відтак і не наділено відповідним колом прав, зокрема щодо звернення до державного виконавця з клопотанням про зупинення стягнення на відповідну суму коштів.

Як вбачається з приписів ст. 37 (Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження) та ст. 38 (Право державного виконавця зупинити виконавче провадження) Закону України «Про виконавче провадження» ці статті містять вичерпний перелік відповідних підстав і наявність в провадженні суду позову про зняття арешту з майна такою не є такою підставою.

Таким чином, єдиним способом забезпечення позову, спрямованого на збереження майна для ТОВ «ІНТЕРЄР ГРУП» є звернення до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти дії щодо стягнення з рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у філії АТ «Укрексімбанку» м. Вінниці, МФО 302429 рахунок 3899 коштів в сумі 170000 грн. в рамках примусового виконання за виконавчим листом №2-126-2011 року, виданого 09.06.2011 року.

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача та зробить неможливим виконання рішення суду в цій справі, оскільки державний виконавець не обмежений у стягненні коштів з рахунку боржника, здійснить виконання рішення суду та погасить заборгованість перед стягувачем за рахунок коштів, що боржнику не належать.

При цьому рішення суду про зняття арешту з коштів залишиться не виконаним з огляду на відсутність таких коштів, як предмета, з якого знімається арешт, оскільки останні будуть віддані стягувачу, при цьому без порушень з боку органів державної виконавчої служби будь-яких норм закону.

Враховуючи, що в цей час і минулого разу виконавче провадження відкривалось Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, а виконавчі дії провадились відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в порядку права останнього витребувати провадження та провадити дії самостійно, вбачається наявність підстав заборонити вчинення відповідних дій як Вишенському відділу ДВС так і відділу примусового виконання.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суддя з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальність «ІНТЕР»ЄР ГРУП» задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову.

Заборонити Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти дії щодо стягнення з рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у філії АТ «Укрексімбанку» м. Вінниці, МФО 302429 рахунок №3899 кошти в сумі 170000 грн. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-126-2011 року, виданого 09.06.2011 року.

Ухвалу направити для виконання в Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Строк пред»явлення ухвали до виконання до 28.11.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :