Справа № 541/1541/14-ц
Провадження №2/541/703/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_3, Перша Миргородська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права на майновий пай в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 в колишньому КСП імені Гоголя в розмірі 12722 грн. В позові посилається на те, що 4 червня 1997 року помер її чоловік ОСОБА_4. Останній за життя працював в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мав частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради за ОСОБА_4 рахується майновий пай на суму 4240,66 грн., що становить 0,042 відсотка в КСП імені Гоголя. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_4 за життя не отримував. В звязку цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і вона звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності ( а.с. 7) в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність їхнього представника (а.с. 21).

Представник третьої особи Першої миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути у відсутність його представника( а.с. 22).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 4 червня 1997 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4 (а.с. 6). Останній за життя працював в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мав частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради за ОСОБА_4 рахується майновий пай на суму 4240,66 грн., що становить 0,042 відсотків в КСП імені Гоголя (а.с. 11). Згідно довідки АОПП Великосорочинське воно є правонаступником КСП ім. Гоголя (а.с.9). ОСОБА_4 у встановленому законом порядку залишив заповіт від 25.03.1997 року, згідно якого все своє майно він заповідав дочці ОСОБА_3. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району на момент смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали та були зареєстровані за однією адресою його дружина ОСОБА_1 позивачка по справі та його дочка ОСОБА_3 ( а.с. 10). Державний нотаріус ОСОБА_5 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім.Гоголя с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього ( а.с. 8).

Згідно до положень ст. 535 ЦК України 1963 року неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обовязкова частка).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на частину майнового паю, який належав ОСОБА_4, вартістю 8481 грн. 34 коп. та встановлено що ОСОБА_1 має обов'язкову частку в спадщині в розмірі 4240,66 грн. (а.с. 12-13).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи майна за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини майном в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає позивачці оформити право на спадщину в позасудовому порядку суд вважає за необхідне визнати за нею право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці Миргородського району) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268 ЦК України, ст. 535 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай колишнього КСП ім.Гоголя (с.В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області) в розмірі 4240,66 грн. (чотири тисячі двісті сорок гривень 66 коп.), що належав ОСОБА_4, який помер 4 червня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_6