Справа № 363/3988/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/7051/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду скаргу в частині зобовязання виконавця здійснити опис та арешт предмету іпотеки залишено без розгляду, в іншій частині скаргу задоволено визнано бездіяльність старшого державного виконавця неправомірною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, державний виконавець подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Отже, кожен апелянт має сплатити за подачу своєї апеляційної скарги 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом П.І.П., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

В апеляційній скарзі апелянт також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не подано до апеляційного суду належних доказів на підтвердження тих обставин, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1