Провадження №6-950/14
в справі №760/3359/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було задоволено.

26 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з завою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ним чотири рази до канцелярії суду подавалися заяви про видачу виконавчих листів, проте на адресу позивача дані виконавчі документи не надходили.

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене вище рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2013 року.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, на адресу суду дійсно надходили заяви представника позивача про видачу виконавчих листів для пред'явлення їх до виконання 26 липня 2013 року, 20 серпня 2013 року, 11 березня 2014 року та 06 листопада 2014 року.

Проте виконавчі листи стягувачем були отримані лише 24 листопада 2014 року.

Таким чином, на день звернення до суду з заявою стягувачем дійсно було пропущено строк звернення до суду.

Однак, причин, які б, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, суд міг визнати поважними, в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, окрім посилання на те, що представником позивача неодноразово подавалися заяви про видачу виконавчих листів, зазначено не було.

Відповідно до змісту заяв, поданих представником позивача до канцелярії суду, вбачається, що заявник просив видати виконавчі листи наручно, а не надіслати їх на поштову адресу стягувача.

Крім того, в заяві не обґрунтовано причин, в зв'язку з якими стягувач не звернувся до суду за отриманням зазначених виконавчих документів особисто, а також до відповідного органу державної виконавчої служби з виконавчими листами для примусового виконання рішення суду в наданий для цього строк, або не скористався своїм правом для подачі заяви про направлення виконавчих листів поштовою кореспонденцією.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява про поновлення такого строку не підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :