Справа № 314/3962/13-ц
Провадження № 2-п/314/5/2014
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Надворної О.С., секретарі - Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ощадбанк в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ Ощадбанк в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, - позовні вимоги позивача були задоволені повністю. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 96778 грн. 31 коп. за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок, загаьною площею, 90,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Вільнянськ Запорізької області, вул. Островського, буд.126. Також з відповідачів на користь позивача було стягнуто судовий збір в розмірі 967,78 грн.

17.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без його участі, він через хворобу не зміг бути присутнім в судовому засіданні, і надати необхідні докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. На підтвердження вищезазначеного надав суду копію листка непрацездатності, відповідно до якого відповідач дійсно з 29.11.2013 року до 03.12.2013 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

Проте в судові засідання щодо розгляду вищевказаної заяви про перегляду заочного рішення заявник ОСОБА_1, а також співвідповідач ОСОБА_2 неодноразово не зявлялись, хоча були попереджені судом належним чином про час та місце розгляду заяви.

Поштові повідомлення на підтвердження завчасного вручення відповідачам судових повісток повернулись назад до суду з відповідною відміткою, та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, проте надав суду заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, дослідивши у відсутності сторін матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 02.12.2014 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від відповідачів не надходило повідомлень про перенесення справи у зв'язку з хворобою та інших поважних причин. На підставі чого, судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Про те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 02.12.2014 року з поважних причин, а саме через хворобу, стало відомо суду лише з його заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб аргументи останнього щодо обставин справи впливали на правильність її вирішення.

Лише сукупність цих двох умов свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення не навів жодних доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.3,4 ч.2 ст. 229 ЦПК України). Не надав останній цих доказів і в ході судового розгляду своєї заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не зазначив та не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, - суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення його заяви та скасування заочного рішення Вільнянського районного суду запорізької області від суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Публічного акціонерного товариства Ощадбанк в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Вільнянського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

05.03.2014