АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/8001/2014 Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/11/13ц Григорєва А.О. Категорія - шкода Доповідач - Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючої судді - Міненкової Н.О.

Суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

За участю секретаря - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка приєдналася до апеляційної скарги, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року до суду звернувся позивач та просив усунути перешкоди у користуванні місцями загального користування в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.11.2011 року він отримав службовий ордер за №-065414 на кімнату №-5, житловою площею 12,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2012 року було зобов'язано відповідачів усунути перешкоди та надати позивачу можливість вільного доступу до кімнати №-5 та місць загального користування. До місць загального користування відносяться: коридор пл.12 кв.м., кухня, пл. 16,1 кв.м., ванна кімната, пл.1,13 кв.м., туалетна кімната пл. 1,16 кв.м. У зв'язку з тим, що виникають непорозуміння у користуванні коридором та кухнею, так як він позбавлений можливості розмістити необхідні меблі, він звернувся у суд.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове про відмову в позові (а.с. 118).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано та справу передано на новий апеляційний розгляд. При цьому в ухвалі зазначено, що суд апеляційної інстанції прийшов до передчасного висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки не зазначив, у чому саме полягає порушення їх прав та законних інтересів та неможливість вирішення спору без їх залучення до участі у справі.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на те, що висновок суду про те, що спірна кімната в квартирі є службовою, не ґрунтується на доказах. До участі у справі не були залучені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Не погоджуються також і з порядком розташування меблів в місцях загального користування, так як не враховано те, що сім'я відповідача складається із 4-х осіб, а сім'я позивача із двох. При вселенні в квартиру позивач встановив необхідні меблі, а їх збільшення необґрунтоване, так як в квартирі сім'ї відповідача належить більша частка і у них є право на користування більшою часткою місць загального користування, що суд не врахував.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справа вбачається, що відповідачі на час звернення ОСОБА_6 до суду постійно проживали та мали реєстрацію в комунальній квартирі АДРЕСА_1 та користувалися кімнатами №№1,2,3,4. Даний порядок користування був затверджений рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.11 року (А.С. 51-53). 09.08.2012 року в квартирі була зареєстрована ОСОБА_8( а.с. 60).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 квітня 2014 року реєстраційний номер 1-14-318563-Ц2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 належить 82/100 частки (а.с. 146)

Згідно з технічною характеристикою квартири загальна площа приватизованої квартири складає 77,8 кв.м. Квартира належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, їх частка в квартирі складає 82/100.

ОСОБА_6 21 листопада 2011 року отримав ордер на право зайняття житлового приміщення в комунальній квартирі АДРЕСА_1 жилою площею 12,4 кв.м. на підставі рішення Харківської міської ради від 09.11.11року. Кімната включена до числа службових.( а.с. 49). Разом з ОСОБА_6 в квартирі зареєстрована його дружина ОСОБА_7

Задовольняючи позовні вимоги та зобов'язуючи відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем місцями загального користування, а саме кухнею, шляхом звільнення місця на кухні для встановлення позивачем кухонного столу, декількох стільців, тумбового столу з навісними шкафчиками над тумбовим столом, з лівої стіни кухні, суд послався на Правила користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою КМУ №-572 від 08.10.1992 року, про те, що мешканці квартири, де проживають два і більше співвласника, або наймача мають рівні права на користування підсобними приміщеннями.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання виконавчого листа №-2011/1149/12р 2/2011/2658/2012 на підставі акту державного виконавця в кухні ОСОБА_6 були встановлені: холодильник, пральна машина та стіл кухонний, також сім,я ОСОБА_6, яка складається з двох чоловік, користується в кухні газовою плитою (а.с.61). Площа кухні складає 11,2 кв.м. Сім'я відповідачів, яка складається з чотирьох чоловік, має у користуванні холодильник, плиту газову, пральну машину, тумбовий стіл та навісні кухонні шкафчики. Встановлення в кухні ще одного тумбового столу, стільців та навісних шкафчиків створить незручності у користуванні приміщенням кухні для обох сімей і порушить рівність прав на користування цим приміщенням. Судова колегія вважає, що у даному випадку право позивача на користування приміщенням кухні не порушено, так як у користуванні його сім,ї є усі необхідні речі, які в даних умовах можуть створювати необхідні побутові зручності.

В частині усунення перешкод у користуванні коридором, рішення підлягає зміні, і судова колегія виходить з наступного.

Рішенням зобов'язано відповідачів надати можливість ОСОБА_6 встановити шафи для одягу, прибравши піаніно, яке стоїть в коридорі біля кімнати позивача. З цим не можна погодитися, так як в суді апеляційної інстанції сторони пояснили, і це вбачається з доданих до матеріалів справи фотокарток, що піаніно стоїть біля стіни кімнати, яка знаходиться у власності відповідачів. Між піаніном та вхідними дверима позивача є відстань, де є можливість встановити шкафчик, а також є можливість встановити шафу по периметру з іншого боку вхідної двері. Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала прибрати від стіни полки для взуття і таким чином звільнити цю частину стіни. Саме таке вирішення цього питання буде сприяти тому, що сім,я позивача буде мати можливість встановити шафи, які будуть знаходиться безпосередньо біля вхідної двері до їх кімнати, що у подальшому може виключити виникнення непорозумінь при користуванні коридором.

Судова колегія вважає, що сторони по справі в силу того, що дана квартира є комунальною, повинні дотримуватися правил співжиття та толерантно ставитися один до одного, щоб не створювати нестерпні умови для проживання.

Неможливо жити у постійній конфронтації, в умовах, які на теперішній час для сторін набули статусу постійних. Небажання поступатися у найменшому, у подальшому буде створювати неможливі умови щодо співжиття в умовах комунальної квартири.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,309,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка приєдналася до апеляційної скарги задовольнити частково. .

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зобов'язання їх усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6 приміщенням кухні і цій частині позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні коридором задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди в облаштуванні шафів для одягу біля стіни, з обох боків вхідної двері до кімнати, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6, у зв'язку з чим зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прибрати полки для взуття які розташовані зліва вхідної двері до кімнати ОСОБА_6

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -