03.11.2014 Єдиний унікальний номер 2-5237/11
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначили, що 09.09.2014 року представником банку отримано рішення та виконавчі листи по вказаній цивільній справі, з зазначенням строку предявлення до виконання до 25.01.2014 року. У звязку з тимчасовою відсутністю представника стягувача у Дніпропетровському регіоні, централізованих даних по винесеним рішенням відносно боржників ОСОБА_3 заява на отримання рішення суду і виконавчих листів була направлена лише 02.07.2014 року, у звязку з чим просили поновити строк.

Згідно контрольного журналу заява передана судді на розгляд 24.10.2014 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Рішення набрало чинності, та стягувачу були видані виконавчі листи.

Проте, встановлено, що виконавчі листи з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року були отриманні представником ОСОБА_3 з пропуском строку предявлення до виконання, який скінчився 25.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного строк звернення до виконання виконавчих листів підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2013 року у цивільній справі № 2/205/153/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник