overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3379/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 червня 2004 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 603 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2011 року, причиною розпаду сім'ї є незнаходження порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами, 17 червня 2004року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 603 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2004 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 603 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з момента отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд рішення без задоволення.

Головуючий:
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2014 року.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 8 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 8 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 8 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7984/2014 Головуючий у 1 інстанції - Мельник А.В.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 червня 2014 року 10 год. 20_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/1227/14-ц
Провадження № 2-о/513/76/14
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 серпня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ради опіки та піклування Розівської сільської ради Саратського району, Одеської області

в інтересах недієздатної ОСОБА_1,

з викликом заінтересованої особи: представника громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією»

про

скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ради опіки та піклування Розівської сільської ради Саратського району, Одеської області

в інтересах недієздатної ОСОБА_1,

з викликом заінтересованої особи: представника громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією»

про

скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за №513/1227/14-ц

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Смірнова
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження районної адміністрації та визнання права на проживання в квартирі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження районної адміністрації та визнання права на проживання в квартирі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 1522/19501/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №0911/3062/2012

23 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 22.04.2014 року провадження в даній справі зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

15.12.2014 року від СП "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру" надійшов висновок № 934 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13.01.2015 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану її представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.В.» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подане її представником за довіреністю ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.В.» про стягнення суми.

Витребувати із Харцизького міського суду Донецької області справу № 248/8801/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Провадження № 2-н/537/957/2014
Справа № 537/5215/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/5215/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5578/10

Пров. №2-во/668/46/14

31.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ю.І. Бочко,

при секретареві О.Д.Глібовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 року, ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вимоги були задоволенні.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 р.

У судове засідання для виправлення описки, сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутністю. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, розглянувши заяву заявника, суд вважає можливим виправити допущену у рішенні суду описку.

В рішенні суду, в резолютивній частині, допущена описка у реченні - „Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.08.2000 р. міським відділом РАЦС Херсонського управління юстиції, актовий запис № 553. замість „23.08.2002 р. вказано - 23.08.2000 р., потрібно вказати 23.08.2002 р.. Вказана описка підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою, копією свідоцтва про одруження та іншими.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 року, ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в резолютивній його частині, а саме: речення „Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.08.2000 р. міським відділом РАЦС Херсонського управління юстиції, актовий запис № 553 викласти в такій редакції - „Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.08.2002 року міським відділом РАЦС Херсонського управління юстиції, актовий запис № 553.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києва-Святошинського району Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційого відділу м. Миколаєва до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської ради, про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 серпня 2044 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справі за позовом Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційого відділу м. Миколаєва до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської ради, про виселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

20 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів (№ 554/1361/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Ухвала

02 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 вересня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Cправа № 428/6976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова