overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М.,одержавши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року позовну заяву ТОВ Кредитні ініціативи залишено без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

При поданні апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу ТОВ „Кредитні ініціативи не сплатило судовий збір у даній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху і надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 17.09.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 жовтня 2014 року вимоги ухвали судді апеляційного суду від 15 вересня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконало та зазначені в ній недоліки не усунуло.

Відповідно до ст.ст. 121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 505/5461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговавності по сплаті аліментів та позбавлення батьківських прав ( треті особи - Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.02.2015 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги ОСОБА_2 подала клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не допускається зупинення виконання рішення суду, якщо в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
УХвала

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання правовідносин за договором поруки припиненими,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення - задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку зі сплатою апелянтом судового збору не на той рахунок. Внесення коштів на інші рахунки не може бути підстава визнання належною сплатою судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа №607/13857/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/675/14-ц
№ провадження 2/624/188/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 20 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20.10.2012 року Новопарафіївською сільською радою Кегичівського району Харківської області.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 22.08.2014 провадження у справі було зупинено та надано сторонам тримісячний строк для примирення.

Встановлений судом тримісячний строк для примирення сторін закінчився, час зупинення провадження вичерпано, і воно підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання у справі на 8 год. 20 хв. 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
2-о/621/44/14
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
народних засідателів Болгарова В.В., Прокопенко О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області,
13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної клінічної лікарні №3.
У відповідністю з ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
Враховуючи, що усунуті обставини, що викликали зупинення справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд справи до 11:00 години 17.10.2014 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р. Справа №607/19406/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Процько Я.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3354/14 Справа № 0418/4707/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 10.04.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3000/14-ц
Провадження № 2/552/1265/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визнання прав власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори про визнання прав власності.

Предстаником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори на належного співвласника ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі приходить до наступнорго висновку.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволенні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 полтавської державної нотаріальної контори на належного співвласника ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_3.

Замінити неналежного відповідача по справі Другу полтавську державну нотаріальну контору на належного ОСОБА_3.

Ухвалу направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У х в а л а

22 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

26.11.2014 Справа №607/19564/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Харківська область, Балаклійський район,
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3, АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін