Справа № 505/3943/14-ц
Провадження № 2/505/1839/14р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.Ю.

розглянувши в м.Котовську Одеської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 12.09.2014 року в суд з цим позовом до відповідача, щодо розподілу в натурі спільного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1, який належить їм на праві власності в рівних частинах, та визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою.

Підставою цьому заначав те, що у добровільному порядку вирішити ці питання їм не вдалось.

Тому є необхідність у судовому вирішенні цього спору.

В ході судового розгляду справи позивач та його представник у суді адвокат ОСОБА_3 просили залишити без розгляду позовні вимоги щодо порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, для цього позивач надав заяву з цього приводу від 01.12.2014 року.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - залишено без розгляду згідно поданої заяви позивача.

На іншому сторона позивача наполягала та просила ухвалити рішення суду, яким провести розподіл спільного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1, який належить позивачу й відповідачу на праві власності в рівних частинах згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.12.2012 року №14-2012, виділиши у власність позивача частину спірного нерухомого майна за варіантом №1, як співвласнику №1, а відповідачу частину спірного нерухомого майна за варіантом №1, як співвласнику №2, стягнувши з співвласника №2 грошову компенсацію за різницю у вартості часток у сумі - 5058,00 грн., та для переобладнання житлового будинку в дві ізольовані квартири зобов'язати позивача виконати роботи:

1) Закриття дверних отворів з приміщення 1-5 в приміщення 1-1, з приміщення 1-1 в

приміщення 1-2: 565,81грн. X 2шт.: 1132грн.

2) Розводку електропостачання: 3013грн.

3) Розводку газопостачання: 10911 грн.

4) Встановлення аналогічного сантехнічного обладнання в квартирі співвласника І:

2907грн.

- а відповідача :

1) Установку дверних блоків з приміщення 1-4 в приміщення 1-2 : 2013грн.

2) Установку опалювального пристрою в квартирі співвласника II: 1928грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача 7011,00 грн., як різницю у вартості робіт по переобладнанню та понесені судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 01.12.2014 року не з'явились. Причин неявки суду не представили. Заяви про розгляд у свою відсутність не надали. 20.11.2014 року судом уже було відкладено розгляд цієї справи на

01.12.2014 року за клопотанням відповідача у зв'язку із неявкою у судове засідання її

представника. Тому, враховуючи, що провадження у справі відкрито 07.10.2014 року, і з урахуванням передбачених законом розумних строків розгляду справи, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі (ст.157 ЦПК України), та за наполяганням сторони позивача справу розглянуто у відсутність сторони відповідача.

При цьому суд бере до уваги позицію відповідача, яка була виказана нею у попередніх судових засіданнях, згідно якої відповідач позов не визнавала та вважала за можливе вирішити цей спір шляхом присудження відповідачу всього спірного будинку в натурі з подальшою грошовою компенсацією стороні позивача у розстрочку.

Всі вжитті судом заходи щодо можливого вирішення цього спору, шляхом укладання сторонами мирової угоди між сторонами, бажаного не дали, тому суд ухвалює відповідне рішення у цій справі.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи спірний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1, належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 23.09.2013 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожному громадянину України гарантується право на власність. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно Висновку №14-2012 від 03.12.2012 року судової будівельно-технічної експертизу проведеної судовим експертом ОСОБА_5 вбачається, що технічно є можливим поділ спірного будинку за єдиним варіантом №1.

Відповідно до цього висновку кожному із співвласників ідеально повинна належати по 1/2 частині житлового будинку, що складає:

По житловому будинку літ «А,а,а1 ,а2,Ж»:

по загальній площі - 65,7 х 1/2 = 32,85кв.м.

по житловій площі - 31,8 х 1/2 = 15,9кв.м.

по дійсній вартості: 172912 х 2/3 = 86456грн

Житлова площа, що повинна належати кожному з співвласників, більше мінімальної норми виділу, отже розподіл провести можливо.

Тому на розгляд суду експерт пропонує єдиний варіант під №1 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно якого:

Загальна вартість майна складає - 172912грн.

Вартість майна, що пропонується залишити у спільному користуванні співвласників (господарські споруди: вимощення І, II, IV, огорожа №1-4, колодязь питний III, яма вигрібна V загальною вартістю 46610грн) - складає 126302грн.

СПІВВЛАСНИК І

По житловому будинку літ «А, а , а-1, а-2,Ж»:

Кухня 1-1 площею 7,8кв.м вартістю 9506грн;

Передпокій 1-3 площею 9,8кв.м вартістю 11963грн;

Ніша 1-7 площею 0,6кв.м вартістю 731грн;

Кімната 1-8 площею 18,2кв.м. вартістю 22 171грн;

Гараж літ «М» вартістю 10500грн;

Сарай літ «К» вартістю 786грн;

Навіс літ «Н» вартістю 1516грн;

Навіс літ «О» (1/2 частина) вартістю 2407грн;

Сарай літ «В» вартістю 1593грн.

Всього 61243грн, що складає 48/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1.

СПІВВЛАСНИК II

По житловому будинку літ «А,а,а1 ,а2,Ж»:

Кімната 1-2 площею 13,6кв.м вартістю 16565грн;

Кухня 1-4 площею 8,0кв.м вартістю 9750грн;

Коридор 1-5 площею 4,7кв.м вартістю 5728грн;

Санвузол 1-6 площею 3,0кв.м вартістю 656грн;

Гараж літ «Д1» вартістю 13768грн;

Сарай літ «Б» вартістю 3571грн;

Погреб під літ «Б» вартістю 3571грн;

Сарай літ «П» вартістю 1245грн;

Навіс літ «О» (1/2 частина) вартістю 2408грн;

Вбиральня літ «Л» вартістю 685грн.

Всього 65059грн, що складає 52/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику І в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 61 243грн., що на 5058 грн. менше його ідеальної частки.

Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику II в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 65 059грн, що на 5058грн більше його ідеальної частки.

Огорожу №1-4, вимощення І, II, IV, яму вигрібну V, колодязь III загальною вартістю 46 610грн пропонується залишити у спільному користуванні співвласників.

По даному варіанту розподілу співвласникам необхідно провести наступні роботи по переобладнанню житлового будинку літ «А» в дві ізольовані квартири:

1)Установка дверних блоків з приміщення 1-4 в приміщення 1-2 : 2013грн.

2)Закриття дверних отворів з приміщення 1-5 в приміщення 1-1, з приміщення 1-1 в

приміщення 1-2: 565,81грн. X 2шт.: 1132грн.

3)Розводка електропостачання: 3013грн.

4)Установка опалювального пристрою в квартирі співвласника II: 1928грн.

5)Розводка газопостачання: 10911 грн.

6)Встановлення аналогічного сантехнічного обладнання в квартирі співвласника І:

2907грн.

Всього вартість робіт по переобладнанню житлового будинку літ «А» в дві ізольовані квартири по варіанту 1 складе 21 904грн.

Враховуючи технічну можливість розподілу спірного будинку в натурі, суд погоджується із запропонованим експертом варіантом такого розподілу.

У зв'язку з цим та відмовою позивача від грошової компенсації засвою частку у цьому майні підстав для припинення права власності у цьому майні за позивачем з відповідною грошовою компенсацією, як про це заявляла відповідач, суд не вбачає.

Тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем письмово підтвердженні судові витрати у справі у вигляд сплати судового збору у розмірі 612,43 грн. та витрат на праву допомогу у розмірі - 3166,80 грн., а всього - 3779,23 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.183,356,358,364 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розділити в натурі цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири (Співвласник №1 і Співвласник №2) згідно варіанту №1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.12.2012 року №14-2012 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а саме:

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 (співвласник №1) по житловому будинку літ «А, а , а-1, а-2,Ж»:

Кухню 1-1 площею 7,8кв.м вартістю 9506грн;

Передпокій 1-3 площею 9,8кв.м вартістю 11963грн;

Нішу 1-7 площею 0,6кв.м вартістю 731грн;

Кімнату 1-8 площею 18,2кв.м. вартістю 22 171грн;

а крім цього:

Гараж літ «М» вартістю 10500грн;

Сарай літ «К» вартістю 786грн;

Навіс літ «Н» вартістю 1516грн;

Навіс літ «О» (1/2 частина) вартістю 2407грн;

Сарай літ «В» вартістю 1593грн.

Всього на суму 61 243грн, що складає 48/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику І в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 61 243грн, що на 5058 грн. менше його ідеальної частки.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 (співвласник №2) по житловому будинку літ «А,а,а1 ,а2,Ж»:

Кімната 1-2 площею 13,6кв.м вартістю 16565грн;

Кухня 1-4 площею 8,0кв.м вартістю 9750грн;

Коридор 1-5 площею 4,7кв.м вартістю 5728грн;

Санвузол 1-6 площею 3,0кв.м вартістю 656грн;

а крім цього:

Гараж літ «Д1» вартістю 13768грн;

Сарай літ «Б» вартістю 3571грн;

Погреб під літ «Б» вартістю 3571грн;

Сарай літ «П» вартістю 1245грн;

Навіс літ «О» (1/2 частина) вартістю 2408грн;

Вбиральня літ «Л» вартістю 685грн.

Всього на суму 65 059 грн, що складає 52/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику II в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 65 059грн, що на 5058грн більше його ідеальної частки.

Огорожу №1-,4, вимощення І, II, IV, яму вигрібну V, колодязь III загальною вартістю 46 610грн. залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю у вартості часток у сумі - 5058,00 грн..

Для переобладнання житлового будинку в дві ізольовані квартири вартістю робіт 21 904грн. співвласникам виконати наступні переобладнання:

- ОСОБА_1:

1) Закриття дверних отворів з приміщення 1-5 в приміщення 1-1, з приміщення 1-1 в

приміщення 1-2: 565,81грн. X 2шт.: 1132грн.

2) Розводку електропостачання: 3013грн.

3) Розводку газопостачання: 10911 грн.

4) Встановлення аналогічного сантехнічного обладнання в квартирі співвласника І:

2907грн.

- ОСОБА_2:

1) Установку дверних блоків з приміщення 1-4 в приміщення 1-2 : 2013грн.

2) Установку опалювального пристрою в квартирі співвласника II: 1928грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7011,00 грн., як різницю у вартості робіт по переобладнанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі в розмірі - 3779,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -