Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1878/2014 Справа № 641/3434/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними розпорядження Відділу приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02.2011 за № 182-Ц1, а також свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, від 04.02.2011, реєстраційний № 3-11-315378-Ц1; сторони повернути у первісний стан.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.08.2014 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила (а.с. № 53 ).

В судове засідання, призначене на 09.09.2014 позивач ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала (а.с. № 57).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_8