overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування,
м.Харків, вул.Чернишевського, 55
КЗОЗ «Обласний будинок дитини№2»
м.Харків, вул.Кузнецька,1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.11.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, КЗОЗ «Обласний будинок дитини№2» про всиновлення.
Додаток: Ухвала на 1 арк., заява з доданими документами для зацікавлених осіб.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє ухвалу від 28.05.2014 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
М.ОСОБА_2Хайкін
Справа № 337/6516/13-ц
Провадження № 2/337/111/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Голівщук Т.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «Профит» про зміну дати прийому на роботу та виплату недоотриманої заробітної плати, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду за позовом до ТОВ «Профит» про зміну дати прийому на роботу та виплату недоотриманої заробітної плати.

У судові засідання призначені на 22.10.2014 року та на 04.02.2014 року, позивач не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Повідомлень щодо поважності причин відсутності позивача до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, який просив залишити позов без розгляду, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача на підставі документів наявних в матеріалах справи неможливим.

У відповідності з вимогами п.3 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, який належним чином був повідомлений, або не повідомив суд про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, п.3 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «Профит» про зміну дати прийому на роботу та виплату недоотриманої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Провадження № 2/638/7972/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17.12.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: надана копія документу, який підтверджує сплату судового збору, не вказані засоби зв*язку відповідача, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Провадження № 2/638/1045/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №14 по вул. Олексіївській, 30 у м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 638/4815/14-ц
Провадження № 2-н/638/1185/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ЖК «Олексіївський-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3167,90грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ЖК «Олексіївський-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3167,90грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/635/3797/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за спожиту електроенергію станом на 20 листопада 2014 року в розмірі 3035,83 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено імя представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; не зазначено дату її подання, представником позивача до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Також до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону судовий збір за подання апеляційної скарги встановлений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 200,65 грн., проте на рахунок Путильського районного суду Чернівецької області, що є невірним, а тому повинна оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

___________________________________________________________________________

справа №22ц-794/224/14р.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5105,48 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН НОМЕР_3), що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2001 року по 31.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3764,46 грн..;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 958,30 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення -295,67 грн., 3% річних від простроченої суми -87,05 грн., а всього в сумі 5105,48 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дата документу 23.04.2014
Справа № 320/2110/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

У судове засідання, сторони по справі не з'явилися. Від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, просили слухати справи за їхньої відсутності.

Від третьої особи надійшла заява про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень на має.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, відкласти на 14 травня 2014 року на 11год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

при секретарі Данилко О.А.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію недораховану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківські теплові мережі»
ОСОБА_1, вул..Доброхотова,11
ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію додаткового рішення суду від 20.03.2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
М.ОСОБА_4Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 05.03.2014 , про що повідомити:ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/3774/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горщиківського комунального підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/2716/14-ц (2/638/2520/14) за позовною заявою КП «Харківводоканал» до Діонісьєвої - ОСОБА_1, Діонісьєва ОСОБА_2, Діонісьєва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення .
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
Діонісьєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Діонісьєв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Діонісьєв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 314/3427/14-ц
Провадження № 2/314/1098/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 1991 року Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - «Бабарига».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

27.08.2014 м.Вільнянськ

2/314/1098/2014

27.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії Оранта на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, третя особа Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 28.05.2014, про що повідомити: НАСК Оранта, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3