АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2518/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 про призначення пожежно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року ОСОБА_7 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку, посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В порядку забезпечення доказів, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду з даного приводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції клопотання представника ОСОБА_5 щодо призначення зазначеної експертизи розглядалося.

З цього приводу суд постановив ухвалу від 22 січня 2014 року про призначення пожежно-технічної експертизи (т. 2 а.с.14). В ході виконання вказаної ухвали експертом до суду направлено клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Оскільки вказане клопотання задоволено не було, справа повернута до суду без виконання ухвали суду від 22 січня 2014 року. Тобто, судом були вчинені дії спрямовані на всебічне і повне зясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК. України апеляційний суд досліджує докази, які були судом першої інстанції досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, заявником повторно у суді апеляційної інстанції заявлено таке ж клопотання, яке по суті розглядалося в установленому законом порядку судом першої інстанції.

Доказів в апеляційний суд, які були б підставою для призначення пожежно-технічної експертизи не надано.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у даній справі пожежно-технічної експертизи при її розгляді в апеляційному суді з підстав, зазначених у заяві ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 135,143, 209, 210, 293 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 про призначення пожежно-технічної експертизи у даній справі відмовити.

Головуючий :

Судді :