Справа № 2033/6998/12
Провадження № 2-п/645/85/14
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алфьорова Т.М.

секретар судового засідання Ляхова І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка також діє і в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 10 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені: позбавлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з усіма проживаючими з ними особами права користування квартирою № 547 в будинку № 5 по вул. Корчагінців в м. Харкові та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з усіма проживаючими з ними особами з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла, а також додатковим рішенням від 06.03.2014 року , згідно якого було позбавлено право користування та виселення і малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і день судового засідання, повісток не отримала і про те, що постановлено заочне рішення їй не було відомо. Крім цього, позовні вимоги до неї не обґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5В, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримала заяву в повному обсязі, просила суд скасувати заочне рішення від 10 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 06.03.2014 року, а справу призначити до судового розгляду, при цьому посилається на те, що порушені інтереси малолітньої дитини.

Представник банку заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного ріщення.

Інші учасники судового розгляду до суду не зявилися, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява надійшла до суду 04 вересня 2012 року, провадження у справі відкрито 12 листопада 2012 року. Уточнена позовна заява надійшла 20.05.2013 року, яка була відправлена відповідачам, у тому числі і ОСОБА_1

Справа призначалася до розгляду неодноразово, 20.06.2013 р., 16.07.2013 року, 19.09.2013 року та 10.10.2013 року і учасники судового розгляду, в тому числі і відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, але відповідачі зловживаючи своїми процесуальними обов"язками, не реагували на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за місцем їх постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем та ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Доказів в обґрунтування позиції щодо незаконності позовних вимог представником відповідача не надано.

Доводи заявника про наявність підстав для скасування заочного рішення висновків суду, який постановив заочне рішення, не спростовують.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, постановленого Фрунзенським районним судом м. Харкова 10 жовтня 2013 року та від 06.03.2014р., що не позбавляє відповідача права оскаржити дане рішення в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення причини пропуску строку, на думку суду, є поважними, в звязку із чим суд вважає, що клопотання про поновлення строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.10.2013 року та додаткового рішення від 06.03.2014 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -