Справа № 500/7486/14-ц
Провадження № 2/500/134/15
УХВАЛА

29 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом, яким просив звільнити з під арешту транспортний засіб марки FUKA0006_Chevrolet_Lacetts, рік випуску 2008 обєм двигуна 1796, шасі KL1NA19ВЕ8К974225, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС № 162483, що накладений відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження № 43886073 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2014 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позову.

Згідно адресної довідки від 20.12.2014 року, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 63.

В судові засідання, які призначались на 08.12.2014 року та 29.01.2015 року, відповідач ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв у звязку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту провести в заочному порядку.

Суддя О.О. Бурнусус