overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2629/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.12.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн. у відповідності п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI та не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали він отримав 04.02.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.08.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7170, 28 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.08.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________ Н.В. Тімошенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1.найменування суду, в який подається заява;
2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3. наказ, що оспорюється;
4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6. перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________201__року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяН. В. Тімошенко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3684/14-ц
Номер провадження 2/213/1412/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Інгулецький районний районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі судового засідання Шишка М.В.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у вищевказаній справі до розгляду цивільної справи за її позовом про розподіл майна, що знаходиться в провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з,явився, повідомлений своєчасно, причини неявки невідомі.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв,язку з її хворобою.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 с.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Підтвердження того, що в провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа про розподіл майна за позовом ОСОБА_2, відповідачем не надано. Крім того, наявність майнового спору не перешкоджає розгляду справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.197, 201, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

Справа № 710/2021/14-ц

провадження № 6/710/80/2014

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання нею своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання нею своїх обовязків.

Розгляд справи за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції призначити на 29.09.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 462/6854/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7289/14 Доповідач : Мусіна Т. Г.
26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - Мусіної Т.Г.
суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.
за участі секретаря - Гацій І.І.
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - Титаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області скасована ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року, постановлена суддею Галайко Н.М., про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості по заробітній платі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановляючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що спір відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України не підсудний Залізничному районному суду м. Львова, оскільки відповідач не знаходиться на території Залізничного району м. Львова.
При постановлення ухвали про повернення позовної заяви суддею Галайко Н.М. допущено грубе порушення норм процесуального права, а саме ч.1 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тобто позивач ОСОБА_1 мав право вибору підсудності.
Допущене суддею Галайко Н.М. порушення норм процесуального права призвело до порушення строків розгляду справи, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України та прав позивача ОСОБА_1 на розгляд справи у строки, передбачені законом.
Допущені суддею Галайко Н.М. порушення свідчать про недостатній рівень знань нею процесуального права, що вимагає підвищення суддею своєї кваліфікації шляхом індивідуальної підготовки або направлення на курси підвищення кваліфікації.
Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів
Направити окрему ухвалу голові Залізничного районного суду м. Львова Бориславському Ю.Л. для відома та відповідного реагування.
Про заходи, вжиті по окремій ухвалі, повідомити Апеляційний суд Львівської області у місячний строк з дня одержання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 10 лютого 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5643/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в 2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем не проживає однією сім'єю з початку 2014 року, не має бажання жити разом, миритися. Вважає, що подальшому жити однією сім'єю неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя .

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2007 року сторони уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №509.

Від спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач не бажає миритися з відповідачем і проживати з ним.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини чоловіка й жінки, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, міри прийняття судом для примирення сторін, але вжиті заходи судом подружжя не примирили, вважає, що подальше загальне життя позивача й відповідача, як чоловіка й дружини і збереження їхнього шлюбу, суперечило б інтересам позивача, у зв'язку, із чим позовні вимоги необхідно задовольнити.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження родини суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 8,14,15, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 01 серпня 1981 народження, зареєстрований 25 липня 2007 року у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 509.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Cправа № 428/7516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 417/295/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 04.12.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, витребувавши справу із Київського районного суду м. Одеси (справа № 1512/7040/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Ухвала

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - інспектор відділу державної автомобільної інспекції Кіровоградського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, Кіровоградського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - інспектор відділу державної автомобільної інспекції Кіровоградського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик