overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5004/14
25 грудня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 09.07.1982 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого неповнолітніх дітей не мають. З липня 2005 року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву у якій просив позовні вимоги задовольнити , розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачці не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 09.07.1982 року уклали в шлюб, реєстрація якого відбулася у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2013. Від шлюбу дітей не мають. З липня 2005 року сторони припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 липня 1982 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2013.
При розірванні шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Суддя А. В. Бакуменко
У х в а л а

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/15510/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 509/2463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 29778 грн. 54 коп. -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 29778 грн. 54 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського Гандзій Д.М.

районного суду
Провадження № 2/331/1831/14
№ 331/7156/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року об 12-45 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Ухвала

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року у справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі суду усунуто.

Дана касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Наведені заявником підстави пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня

2014 року.

Витребувати справу з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу №130/1209/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Ухвала

09.01.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та вінтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Кобеляцького району , прокуратури Полтавської області , Генеральної прокуратури України, третя особа Головне управління державного казначейства України про визнання незаконними дій працівників прокуратури та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Головуючий по справі, суддя Голубенко В.Л., заявив самовідвід у розгляді даної справи, оскільки позивач неодноразово звертався із заявами та скаргами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що може викликати сумнів у його об»єктивності та неупередженності при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки, участь судді Голубенка В.Л. в розгляді справи може викликати сумніви в його обєктивності та неупередженості, тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.20, 23,24 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Задовольнити заяву судді Голубенка В.Л. про самовідвід у розгляді даної справи.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11106/13-ц.

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства СП «Партнер», третя особа: гаражний обслуговуючий кооператив «Краснова-17»

· про зобов'язання безоплатного усунення недоліків, допущених при будівництві гаражного комплексу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства СП «Партнер», третя особа: гаражний обслуговуючий кооператив «Краснова-17» про зобов'язання безоплатного усунення недоліків, допущених при будівництві гаражного комплексу.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/16341/13-ц ( № 2/759/525/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.
У х в а л а

17 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2014 року.

Витребувати справу із Бородянського районного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на « 05» березня 2014 року о « 17» годині « 30» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 552/7114/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Наташа» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПФ «Наташа» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений з посади водія ПФ «Наташа» 19 вересня 2014 року згідно наказу від 13 жовтня 2014 року № 13/10-к.

З метою розгляду справи та встановлення всіх обставин у справі у відповідача необхідно витребувати документи, які стали підставою для винесення даного наказу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватної фірми «Наташа» докази:

копію наказу від 13 жовтня 2014 року №13/10-к про звільнення ОСОБА_1 з відміткою працівника про ознайомлення (за наявності такої),

табель обліку робочого часу водія вантажного автомобіля ОСОБА_1 за період з 19 вересня 2014 року по 13 жовтня 2014 року,

акт відсутності на робочому місці,

акт про відмову в наданні пояснень відносно відсутності на роботі ОСОБА_1 з 19.09.2014 року,

довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, яка обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, із зазначенням кількості робочих днів, відпрацьованих працівником, та розміру нарахованої заробітної плати за два останні повні місяці його роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

21.11.2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2-645/6-14 (№ 2033/2-1649/2011).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська