overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1829/13-ц
Провадження № 2/444/572/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 червня 2014 року не зявились.

Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 17 липня 2014 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Справа №607/16878/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Домаморицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для встановлення ціни позову (вартості спірного майна), сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову(вартості спірного майна), але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн., подачі оригіналу квитанції про оплату судового збору, долучення копій позову та документів, зазначених у д одатку до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Встановлено, що позивач отримав копію ухвали 22 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення наявним у матеріалах справи,

Станом на 27 листопада 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 352/969/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2552/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Тисменицького районного суду від 03 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» для усунення недоліків.

На даний час представник апелянта недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Тисменицького районного суду від 03 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 грудня 2014 року.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3046/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Приходько Л.А

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційною скарги ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради, про надання додаткового строку для подання заяви на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Великоолександрівський районний суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/752/307/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про визнання матері - ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 березня 2015 р. на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №2-183/07
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та призначення до розгляду у попередньому судовому засіданні

10 листопада 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд до суду першої інстанції за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року в Гощанський районний суд з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , задоволено, рішення Гощанського районного суду від 17 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.11.2014 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 26.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 629/3889/13-ц
№ провадження 2/629/1218/13
У Х В А Л А

27 січня 2014р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Лозівська міська рада Харківської області, реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виділ у натурі частки із спільного майна, визнання права власності, присвоєння адреси, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Після винесення рішення по даній справі представник позивача звернувся з заявою про виправлення допущених в ньому описок.

Відповідно ж до ч.3 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

А тому, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 31 січня 2014р. на 09 год.30 хв., повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8138/14-ц
Провадження №2/442/2536/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

06.11.2014 о 11:00. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2014 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 727/4326/14-ц
Провадження № 2-н/727/420/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по експлуатаційних витратах з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 20__ року
і виданий стягувачу «____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3662/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на рішення від 13 жовтня 2014 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 04 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 352/1624/14-ц
Провадження № 2/352/916/14
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

21 жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, як вбачається з довідки Тисменицько-Тлумацького обєднаного районного військового комісаріату Івано-Франківської області від 23.09.2014р. №1595, ОСОБА_2 15.05.2014р. призваний для проходження військової служби в Збройних Силах України по мобілізації.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 202, ч.1.п.2 ст. 203, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :
провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід зупинити, до припинення перебування відповідача на військовій службі в Збройних Силах України по мобілізації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 580/2302/13-ц
Номер провадження 2-во/580/6/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"16" липня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства Сумиобленерго в особі філії Лебединський РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2 809 грн. 43 коп. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 41, Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року Лебединським районним судом було винесено судовий наказ по цивільній справі № 580/2303/13-ц, яким задоволено заяву Публічного Акціонерного Товариства Сумиобленерго в особі філії Лебединський РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Сумиобленерго в особі філії Лебединський РЕМ заборгованість за надані послуги надання електроенергії в сумі 2 809 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Після набрання судовим наказом законної сили в його тексті було виявлено описку, а саме в тексті судового наказу невірно вказано прізвище боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініацитиви може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовий наказ Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2013 року за заявою Публічного Акціонерного Товариства Сумиобленерго в особі філії Лебединський РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2 809 грн. 43 коп. з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 41, Сумської області, а саме в тексті судового наказу прізвище боржника замість Василішин викласти ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : В. А. Стеценко
Справа № 647/108/14-ц
№ провадження 2/647/109/2014
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі - у розмірі 229 гривень 40 копійок, тоді як згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2014 року розмір судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру становить 243 гривні 60 копійок, при цьому з конверту вбачається, що до суду позивач звернувся 11.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви (доплатити судовий збір) протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин