Справа № 428/6221/14-ц
Провадження №2/428/2054/2014
11 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Поломаній В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, що продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, що продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_2, яка в теперішній час є студенткою першого курсу Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на навчання. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 1 000 грн., щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов, підтвердила доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснила, що кошти необхідні на оплату навчання доньки, яка навчається за контрактом. Відповідач їздить на заробітки в Росію. У нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день і час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримала заявлений позов. Суду пояснила, що гроші їй необхідні на оплату навчання. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Оскільки в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 11.12.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 21.11.1996 р., ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., батьком записаний ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1.
Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з довідкою Інституту підготовки кадрів органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 01.10.2014 р. №2498 ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу 19 групи Інституту підготовки кадрів органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.
Згідно з договором №353/1Ф ОСОБА_2 отримує освітні послуги в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого у вигляді навчання протягом 4 років за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра, шифр галузі 0304 «Право», вартість якої становить 77 960 грн.
Проаналізувавши наведені доводи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 в зв'язку з її навчанням у вищому навчальному закладі дійсно потребує матеріальної допомоги. Проте суд вважає, що у позивачки право на отримання аліментів на утримання доньки в зв'язку з навчанням виникло ІНФОРМАЦІЯ_2., тобто в день коли ОСОБА_2 досягла повноліття, оскільки до цього часу на відповідача був покладений обов'язок сплачувати аліменти на її утримання як неповнолітньої дитини.
Згідно з довідкою Інституту підготовки кадрів органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого 27.11.2014 №569 за період з вересня 2014 р. по жовтень 2014 р. ОСОБА_2 стипендію не отримувала.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 200 СК України, якою встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
З пояснень позивача ОСОБА_1 було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 їздить на заробітки за кордон. На думку суду, зазначена обставина свідчить про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу своїй доньці ОСОБА_2 в зв'язку з її навчанням. Проте враховуючи, що на утриманні у відповідача знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання доньки, яка навчається, в розмірі 1/6 частки його доходів, щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від ІНФОРМАЦІЯ_2. і до закінчення навчання ОСОБА_2, але не більш як до досягнення нею 23 років.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складене 11.12.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова