overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Апеляційний суд Харківської області
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає матеріали цивільної справи № 2-1224/02 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи голови Харківської обласної МСЕК, з апеляційною скаргою на рішення від 19.02.2002 року - для розгляду по суті.
Додаток: матеріал цивільної справи на ____ арк..
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.В.Аркатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/637/14 Головуючий 1 інстанції: Іванісова Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Опікунська рада Ленінського району м. Харкова про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 266/4031/14-ц
Провадження № 2-н/266/609/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
11.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП МВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 500/373/14-ц
Провадження № 2/500/944/14
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/373/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. яка в звязку з виходом на лікарняний, передала вказану справу для подальшого перерозподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

В порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК України, цивільна справа № 500/373/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 14:00

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 605/486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/486/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року о 14 год. 40 хв .

В судове засідання викликати : заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Заінтересована особа до 05 серпня 2014 року може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6281/14-ц
Провадження № 2-н/500/777/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України "Про теплопостачання" та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1110,29 грн., та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 33,62 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Л.І. Грубіян
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про визнання дій протиправними,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, КП «Харківводоканал», про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифу за договором про надання послуг №ІІ-6789/00-АК-1 від 14.12.2004р. за адресою: м.Харків, вул..Л.Свободи, 60.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

До суду також від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу проводити дії з відключення абонента ОСОБА_1 за адресою: м.Харкові, вул..Л.Свободи, 60, від системи водопостачання та водовідведення.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову не обґрунтовано, не вказані причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а посилання позивача на виникнення спору між сторонами про тарифи за надані послуги не є причиною в наслідок якої невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивач просить визнати неправомірними дії щодо підвищення тарифу за надані відповідачем послуги за договором про надання послуг №ІІ-6789/00-АК-1 від 14.12.2004р., між тим посилання у договорі за якою саме адресою надаються такі послуги відсутнє, тобто доказів того, що даний спір стосується саме приміщення розташованого за адресою: м.Харків, вул..Л.Свободи, 60 суду не надано.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Виходячи з вищенаведеного в задоволені клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 , 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 26 січня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 23 січня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В забезпечені позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №467/1982/13-ц 04.04.2014
Провадження №22-ц/784/1253/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду миколаївської області від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності і користування земельною ділянкою, вилучити з незаконного володіння , визнання права власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 410/5799/12
Провадження № 2/410/2573/12
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками.

При постановлені вступної та резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: в восьмому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки та її цільове призначення, відповідно як « :02:034:0090» та «будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», а вірно: кадастровий номер « :02:034:0091» та цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині рішення суду від 23 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками, вказавши в восьмому абзаці резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки - « :02:034:0091» та цільове призначення земельної ділянки - «для ведення особистого селянського господарства».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2н/521/1860/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2014 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2227,80 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 266/3554/14-ц
Провадженя№ 2/266/1084/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА
про повернення оригіналу письмового доказу
08 вересня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового доказу, -
05 вересня 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеною заявою.
Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2014 року, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
У матеріалах справи міститься оригінал свідоцтва про шлюб серії І-НО № 295584, який був виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.
Відповідно до ст. 138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Зазначена справа була розглянута 30 липня 2014 року, а й отже заява позивача підлягає задоволенню, а оригінал зазначеного свідоцтва про шлюб необхідно повернути ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу документа задовольнити.
Оригінал свідоцтва про шлюб серії І-НО № 295584, який був виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області видати ОСОБА_1.
Залишити у справі засвідчену копію свідоцтва про шлюб серії І-НО № 295584, який був виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

08.09.2014
Справа № 162/1031/14-ц
Провадження № 2/162/281/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

встановив:

Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку, надвірні будівлі і споруди, що знаходяться по вулиці Перемоги, 32 у селі Цир Любешівського району.

До позовної заяви не подано доказів відповідності спірного нерухомого майна вимогам статті 380 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3, 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК) позовна заява повинна містити відомості про зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з статтею 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк на предявлення до суду технічної документації спірного нерухомого майна, доказів його відповідності будівельним, санітарним, протипожежним нормам тощо.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3