АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ТзОВ «Кей-Колект». 12.12.2014 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав 09.12.2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м. Києва 17.11.2014 року було постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

Як свідчить супровідний лист на а.с. 63, копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року направлялась на адресу заявника, разом з тим, будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали заявником матеріали справи не містять.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилався на те, що копію ухвали отримав 09.12.2014 року. Доказів, які б спростовували зазначені обставини матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 12.12.2014 року, тобто у п'ятиденний строк після ознайомлення заявника зі змістом оскаржуваної ухвали.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 січня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.