overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/515/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про внесення виправлень до судового наказу судового наказу № 2-Н-153/12 від 26.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу № 2-Н-153/12 від 26.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії 707,96 гривень боргу за природний газ та 107,30 гривень судового збору, стосовно ідентифікаційного номера боржника, посилаючись на ст. 103 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 26.11.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ № 2-Н-153/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії 707,96 гривень боргу за природний газ та 107,30 гривень судового збору.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою від 17.03.2014 року судовий наказ № 2-Н-153/12 від 26.11.2012 року за заявою Дочірньої компанії «Газ України» в особі Чернівецької філії про стягнення з ОСОБА_1 707,96 гривень боргу за природний газ та 107,30 гривень судового збору скасовано.

Тому відсутні підстави для внесення виправлень до судового наказу.

Керуючись ст.103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про внесення виправлень до судового наказу судового наказу № 2-Н-153/12 від 26.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/779/1389/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2014 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 19 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 18 червня 2014 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_3ОСОБА_4Меленко
Справа № 344/3129/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2758/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду зазначеної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 323 грн. 60 коп. на рахунок: р/р 0002; отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ отримувача - 37952250; МФО отримувача - 836014; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Оригінал платіжного документу слід направити до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 грудня 2014 року, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
№ 639/395/14-ц
№ 2-н/639/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/279/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б. Категорія 45 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Тагі- Огли, треті особи без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні загальною земельною ділянкою, в праві користування власністю та про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.11.2013 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати та ухвалити, в цій частині, нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 Тагі- Огли на користь ОСОБА_5 57 340 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнути 574 грн. в рахунок сплати судового збору, 3450 грн. в рахунок витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та 2000 грн. в рахунок витрат повязаних з юридичною допомогою.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/243/868/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 18 березня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5848/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/3914/13-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1995/14-ц
Номер провадження 2-н/580/150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Лебединського цеху Сумського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 290 грн. 16 коп. з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 290 грн. 16 коп., оскільки боржник своєчасно не виконує свої зобовязання з оплати отриманого природного газу, що привело до виникнення вказаної заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити у її прийнятті, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Так, з довідки Лебединського МС УДМС вбачається, що в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться.

Інші дані про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Лебединського цеху Сумського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 290 грн. 16 коп. з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 504/4036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Садовий масив «Дорожник», вул. Клубнична, № 78, що залишився після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, померлого 18 січня 2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7610/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2014 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом в якому просить: відшкодувати їй моральну шкоду.

Ухвалою судді від 08.10.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався дводенний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді позивачем отримано 14.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 20.10.2014 року недоліки заяви не усунуто, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 727/5698/14-ц
Провадження № 2/727/1505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом стягнення боргу за договором позики до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/5698/14-ц, провадження ё№ 2/727/1505/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 635/379/14-ц
Провадження 2/635/981/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
11 березня 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Бабенко І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
ВИРІШИВ:
позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 1991 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 245 розірвати.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 502/1323/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Стратороянівської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, померлого 16.12.2009 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 28.08.2014 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 28.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2014 року,-

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 22.10.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Савчук М.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3