overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 23.07.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/817/14-ц

08.07.2014 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій заяві відповідач просить надати строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що подружжя має на утриманні 3 дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 09 год 00 хв. 09.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду в Івано - Франківській області протягом 5 днів з дня її отримання через суд першої інстанції.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/634/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

06 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана представником Черкаської міської ради ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

В додатках до поданої апеляційної скарги, апелянтом зазначено про наявність доказу сплати судового збору, однак в матеріалах справи квитанція про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду відсутня, про що складено відповідний акт від 28 січня 2014 року №5.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За положеннями ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до закону, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху, а в разі невиконання вимог суду у визначений ним строк, вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Охріменко
Справа № 502/1971/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 30.07.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7830,58 гривень за кредитним договором №б/н від 04.04.2011 року та судових витрат.

12.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позову, оскільки стало відомо новий адрес відповідачки, а саме: Одеська облась, Миколаївський район, та справа не підсудна Кілійському районному суду.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі продав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, п.1 ч. 3 ст. 210, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», , м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за платіжним дорученням № BOTM0B0MD3 від 10.07.2014 року на рахунок № 0234, , одержувач платежу: УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, код установи банку 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області, м. Кілія, вул. Леніна, 44.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 318/2090/14-ц
Номер провадження №2-др/318/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Яковлєвої М. С.

при секретарі Зіпа А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 19.08.2014 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 3182090/14-ц провадження 2/318/468/2014 за 2014 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй заяві заявник вказує, Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.08.2014 р. у справі №318/2090/14-ц за позовом позивача про розірвання шлюбу позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В позовній заяві та судовому засіданні, позивачем ставилось питання щодо відновлення під час реєстрації розірвання шлюбу дошлюбного прізвища "Ткаченко", однак у позовних вимогах та під час дебатів в судовому засіданні дана обставина не наголошувалась, що й стало причиною ухвалення рішення не в повному обсязі.

В судове засідання особи які брали участь у справі не зявились, від них надійшли заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ч.3 ст. 220 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09.06.2010 року і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціонної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 129.

При реєстрації розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дівоче прізвище "Ткаченко".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Яковлєва
Номер провадження 2-н/754/1382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Мельникова,31 індекс 04050 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Київнерго" звернувся до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 6.585 грн. 49 коп..

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, площа Павлівська,8, кв. 31
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської у м.Харкові ради, про поновлення порушеного права, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного актціонерного товариства "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, заінтересова особа - Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиці про зміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою публічного актціонерного товариства "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, заінтересова особа - Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиці про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Баренко
Провадження: 2/643/4304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 16.09.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 709/2291/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Журба С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2291/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 06 жовтня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, прокуратури Садгірського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 05.06.2014, про що повідомити сторін по справі,а саме: ОСОБА_4,прокуратуру Садгірського

району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 288/308/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І. Категорія 69 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді : Гансецької І.А.,

суддів : Товянської О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості на спадкування, внесення змін до свідоцтва про спадщину,

за апеляційною скаргою Прокурора Попільнянського району Житомирської області

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені в судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду виправлення описки за ініціативою суду в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року на « 09 » год. « 10 » хв. « 21 » жовтня 2014 року, про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3806/14 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/6371/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 365/120/14-ц
Номер провадження: 2/365/79/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Згурівського району Київської області про визнання недійсними розпорядження та Державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі, однак при виготовленні даного судового рішення у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме, помилково не зазначено як відповідача і відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області та не зазначено третю особу ОСОБА_3 сільську раду Згурівського району Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Згурівського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року помилково було допущено описку у зазначенні осіб, які беруть участь у справі, тому її необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Згурівського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року, а саме, у вступній частині ухвали зазначити як відповідача і відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області та як третю особу ОСОБА_3 сільську раду Згурівського району Київської області.

У четвертому абзаці резолютивної частині ухвали після слів «Згурівській районній державній адміністрації Київської області» доповнити «відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО