№ 207/3575/14-ц
№ 2/207/1521/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій , уточнивши позовні вимоги, просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу від 15.04.2003 року, укладену на Українській товарній біржі «Контрактова» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за якою продавець продав, а покупець придбав у власність житловий будинок АДРЕСА_1 і зобов`язати реєстраційну службу Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна в цілому.

Наданий позивачем договір купівлі-продажу не містить посвідчувального напису нотаріуса. Але він не є фіктивним, уявним. Угода була реально виконана. Продавець ОСОБА_3 була матір`ю позивача і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Залишила заповіт на все майно, що їй належить, на нього. Перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який також помер. Відповідач є племінником померлого ОСОБА_4, тому у разі прийняття ОСОБА_4 спадщини, мав би право прийняти належну ОСОБА_4 частку спадщини.

Визнати договір купівлі-продажу дійсним, окрім як у судовому порядку, неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прийшов, надав письмові заяви 28.08.2014 року, в яких просить розглянути справу у його відсутність, тому що не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа в.о. начальнику реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Т.В. Медяник письмово повідомила, що просить розглядати справу за відсутністю представника реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції та вислати копію судового рішення.

Суд, вислухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_6, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обов`язковій реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам.

ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про реєстрацію права власності на будинок та надав оригінал договору купівлі-продажу. 04.07.2014 року позивачем отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Підставою для відмови є посилання на необхідність посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально, а наданий ОСОБА_1 договір не містить посвідчувального напису нотаріуса. Ст. 16 ЦК України передбачено, що визнання права є одним з способів захисту цивільних прав. Цей же спосіб захисту цивільних прав і інтересів регламентує ст. 392 ЦК України, згідно з якою власник майна має право заявити позов про визнання його права власності, якщо це право сперечається або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 29 ЦК України суд може визнати вчинену з порушенням вимог про нотаріальне посвідчення угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсній волі особи, яка її вчинила, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Укладений договір купівлі-продажу нерухомості був не фіктивним і не уявним. Внаслідок його укладення і виконання, кожна із сторін досягла тієї мети, яку вона пов`язувала з укладенням договору, тобто угода була реально виконана.

Крім того, продавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і була рідною матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження. Перед смертю за заповітом заповідала все майно позивачу, своєму сину. Перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер після смерті дружини. Відповідно до ст. 1241 ЦК України мав обов`язкову частину у спадщині, відмовився. від якої з урахуванням ст. 1273 ЦК України відмовився. Відповідач, племінник ОСОБА_4, також не має претензій на будинок, що підтвердив у письмовій заяві, наданій суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 209, 215, 220, 319, 325, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 3, 119, 120, 215 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу від 15.04.2003 року, укладену на Українській товарній біржі «Контрактова» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за якою Продавець продав, а Покупець придбав у власність житловий будинок АДРЕСА_1

Зобов`язати реєстраційну службу Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об`єкт нерухомого майна в цілому - житловий будинок № НОМЕР_2 загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 15,0 кв.м, розташований по АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку А-1 житловою площею 15,0 кв.м, загальною площею 41,6 кв.м: 1-1 кухня - площею 15,2 кв.м, 1-2 кімната - площею 15,0 кв.м, 1-1 коридор - площею 7,4 кв.м, 1-П кладова - площею 4,0 кв.м, а-1- прибудова, Б-1 - літня кухня, б-1 - тамбур, б-1 - 1 навіс, В-1 - гараж, Г-1 - сарай, Д-1 - вбиральня, Ж-1 - навіс, 3-1 - гараж, № 1 - свердловина, № 2 - колодязь, № 3 - ворота з хвірткою, № 4 - ворота з хвірткою, № 5 - огорожа.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова