Справа 688/5306/14-ц
№ 2/688/1208/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5798,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2161/1985CLР2 від 26.10.2011 року на суму 4589,68 грн. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5798,17 грн. На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська конвенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Відповідно до умов договору за користування кредитом відповідач зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свого зобов'язання не виконала, після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 2161/1985CLPS2 від 26.10.2011 року в сумі 5798,17 грн., з яких: 3221,89 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1303,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1272,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду допустимих доказів укладення кредитного договору № 2161/1985CLPS2 від 26.10.2011 року, договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, та інших обставин, на він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст.64 ЦПК України письмові докази надаються, як правило, в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що копії документів, наданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином. Вимог ухвали суду від 03.12.2014 року про надання оригіналів документів, які долучені до позовної заяви, позивачем не виконано.

Позивачем не надано суду доказів отримання відповідачкою повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача не доведеними та безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 60, 64 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя /підпис/

Довідка: рішення не набрало законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду Н.Л.Стаднічук