Справа № 581/639/14-ц
Провадження № 2/581/212/14
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

19 вересня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Сумської області, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши надані позивачкою позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має наступі недоліки, а саме:

1. Підлягає уточненню предмет позову (прохальна частина позовної заяви).

У позовній заяві фактично поєднано декілька способів захисту права власності, які обрано позивачкою: з одного боку, це покладення обовязку на відповідача звільнити самостійно зайняту земельну ділянку, а з іншого боку, покладення обовязку знести самочинно збудоване нежитлове приміщення та приведення земельної ділянки у приданий стан для її цивільного використання, тобто поєднуються два види позовів у одній вимозі: негаторний та віндикаційний позов.

А тому позивачу пропонується остаточно визначитися із обраним способом (способами) захисту земельних прав, які передбачені чи ст. 212 ЗК України, ч.3 ст. 152 ЗК України. При цьому, при подальшому обранні такого способу захисту земельного права як зобовязання відповідача вчинити певну дію, то необхідно навести норму закону, яка визначає такий спосіб захисту ( п.д) ч.3 ст.152 ЗК України). У разі обрання декількох способів захисту права, які формують дві і більше вимог немайнового характеру, то позивачу необхідно надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну таку вимогу.

Вищевказані недоліки по позову позивачу пропонується усунути шляхом подання письмової заяви про уточнення позовних вимог, та подачі документів про сплату судового збору (при заявленні декількох самостійних вимог).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Сумської області, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення, запропонувавши позивачці усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко