overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 8/522/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Шевченко 29а» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Шевченко 29а» про визнання недійсним рішень загальних зборів та ін., -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Шевченко 29а» про визнання недійсним рішень загальних зборів та ін. звернулось Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Шевченко 29а».

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 11» год. « 15 » хв. « 19» _травня_ 2014 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі та запропонувати їм в строк до « 19» _травня_ 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С.Турецький

19.03.2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі представника за довіреністю Серебряннікової Валерії Валеріївни на рішення апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/5307/13ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 417/18/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 17.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
У х в а л а

01 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на касаційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетров-ської області цивільну справу за №320/10846/13-ц (№2/173/423/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження № 2/522/8191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні позивач та його представник просять витребувати наступні документи, а саме із:

- КП «БТІ ОМР» та Реєстраційної служби міста Одеси належним чином завірену довідку про належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухоме майно,

- КП «БТІ ОМР» належним чином завірену копію правовстановлюючого документу стосовно 281/1000 частин квартири АДРЕСА_1, яка з 26 грудня 1996 року належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- Міської поліклініки № 5 історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 квітня 2014 року.

Відповідач та його представник не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із КП «БТІ ОМР» належним чином завірену довідку про належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухоме майно.

Витребувати із Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області відомості про належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухоме майно.

Витребувати із КП «БТІ ОМР» належним чином завірену копію правовстановлюючого документу стосовно 281/1000 частин квартири АДРЕСА_2, яка з 26 грудня 1996 року належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Витребувати із Міської поліклініки № 5 міста Одеси історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 квітня 2014 року.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

17.11.2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судове рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова про визнання права власності на частину житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова про визнання права власності на частину житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток.

Витребувати справу з Московського районного суду м. Харкова (№ 2-883/1999).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження №2/521/7558/14
УХВАЛА

про повернення заяви

26 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,третя особа ОСОБА_2.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,третя особа ОСОБА_2, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявникові.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

19 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення пропущеного двадцятиденного строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини можна вважати поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2014 року.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу за № 713/22/14-ц (2/713/65/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 серпня 2014 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 490/9234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Судове засідання по справі призначити на 02.02.2015 року на 10:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ « Відеосервіс Україна»
АДРЕСА_1
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова повідомляє, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Відеосервіс Україна», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання із поважних причин, призначено до розгляду на 14-00 годину, 21.10.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Номер провадження: 22-ц/785/8587/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про захист прав споживачів, захист прав на належні умови проживання в опалювальний період, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 жовтня 2014р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала

8 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» до Яремчанської міської ради, виконкому Яремчанської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради №103 від 29 серпня 2000 року в частині вилучення земельної ділянки площею 0,08 га з земель санаторію «Прикарпатський» та надання ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку та державного акту на право власності па земельну ділянку площею 0,08 га, виданого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» до Яремчанської міської ради, виконкому Яремчанської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради №103 від 29 серпня

2000 року в частині вилучення земельної ділянки площею 0,08 га з земель санаторію «Прикарпатський» та надання ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку та державного акту на право власності па земельну ділянку площею 0,08 га, виданого ОСОБА_2 за касаційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 9 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

18 червня 2014 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу №354/702/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/744/14-ц
№ 2/733/412/14
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"10" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Кулак І.В. та Мошенець Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Ічнянської районної державної адміністрації та Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про виплату компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

У зв»язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на строк не більш ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи до 15 липня 2014 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 83, 116, 117, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Ічнянської районної державної адміністрації та Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про виплату компенсації за невикористані відпустки задовольнити частково.

Стягнути з відділу культури і туризму Ічнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 компенсацію за 112 днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 7 322( сім тисяч триста двадцять дві) гривні 56 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділу культури і туризму Ічнянської районної державної адміністрації на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик