У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Боднар О.В. і Готри Т.Ю.,

при секретарі: Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» на рішення Рахівського районного суду від 28 травня 2014 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Апша-Технокат», про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» (надалі - ТОВ) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 у січні 2014 р.

Просило зобов'язати відповідача звільнити приміщення площею 144 м кв. по АДРЕСА_2 та передати його ТОВ.

На обґрунтування зазначало, що 10.02.11 р. уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Апша-Технокат» договір оренди нежилого приміщення, згідно з п.1.1. якого останнє передало їм збудоване ним нежиле приміщення площею 144 м кв. по АДРЕСА_2 для використання під офіс. Однак, у той час, коли це приміщення у зв'язку зі зменшенням обсягів виробничої діяльності ТОВ певний час пустувало, ним незаконно заволодів ОСОБА_2

Рішенням Рахівського районного суду від 28.05.14 р. у позові відмовлено (а.с.104-105).

Апелянт просить скасувати це рішення із підстав, передбачених ст. 309 ч.1 п.п.1-4 ЦПК України та ухвалити нове про задоволення позову. Указує продовження дії договору оренди та ухвалення рішення за відсутності інформації про власника орендованого майна (а.с.112-115).

У письмовій заяві ТОВ «Апша-Технокат» просить розглянути справу без його присутності. Водночас указує на відсутність у власності ТОВ будівлі № 11 по АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглянути справу за його відсутності. Указує, що власником будівлі є його племінник - ОСОБА_3

Суд першої інстанції виходив із недоведеності позову.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, із таких мотивів.

За правилами ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Установлено, що 10.02.11 р. ТОВ «Апша-Технокат» в особі управителя майна - Савчука Ігоря Васильовича (надалі Орендодавець), і ТОВ «Комет-А.В.» в особі директора товариства - Дерда М.І. (надалі Орендар) уклали договір оренди нежилого приміщення площею 144 м кв. по АДРЕСА_2 для використання під офісне приміщення ТОВ строком із 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. (а.с.5-6).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 20.06.2011 р. власником домоволодіння по АДРЕСА_2 площею 56.74 м кв. є ОСОБА_3 (а.с.64), а відповідач є власником будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 площею 75.29 м кв. (а.с.54-62).

Позивач не надав суду жодних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 якимось-чином перешкоджає йому користуватися нежилим приміщенням площею 144 м кв. по АДРЕСА_2, якщо таке, з огляду на встановлені судом факти, взагалі існує.

За таких обставин доводи апеляційної скарги на заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.» відхилити.

2. Рішення Рахівського районного суду від 28 травня 2014 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: