10.12.2014 Справа № 363/4265/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 6 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 407; їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просив залишити на вихованні матері ОСОБА_2 Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 6 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними відсутні будь-які відносини, немає взаємопорозуміння, у зв'язку з чим сім'я розпалася, а шлюб носить формамальний характер.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сімя'я розпалася і примирення не можливе, однак заперечувавла в частині позовних вимог щодо стягнення з неї судових витрат.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає часковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 6 жовтня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 407 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 6).

Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові та поваги один до одного.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення.

Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало неможливим, тому шлюб підлягає розірванню. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, з урахуванням висловленої позиції відповідача по справі у судовому засіданні, судом зазначається про відсутність доказів, які б підтверджували наявність спору між сторонами в частині визначення місця проживання дитини.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини разом з матір'ю задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача по справі на користь позивача підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 407.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя