overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу.
Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
_____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернівецької міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_5, Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2014 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:30 19.02.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_9.

ОСОБА_1

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_2

№22ц-404/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2/638/6660/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Уба-Агросвіт" , треті особи: ОСОБА_3 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про відшкодування збитків .

Ухвалою суду від 06.10.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Уба-Агросвіт" , треті особи: ОСОБА_3 про відшкодування збитків- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1, м-н Конституції, 7
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на підставі ухвали від 12.02.2014 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М. Хайкін
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/2258/2014
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" __________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" __________________________________ 2015 року
СуддяІ. О. Блажко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію судового наказу від 12.12.2014 р. а також заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, для відома.
Додаток: - копія судового наказу від 12.12.2014 р.;
- копія заяви про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
т.773-23-35 ОСОБА_3С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянула апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження особі (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 14 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року і відсутня квитанція про оплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу "судовий збір", назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби

____________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1744/14 р. Головуючий у 1 інстанції Римлянська Г.О.

Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/461/451/14
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної фірми «Зелен сад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Майстриня», ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року Галицьким районним судом м.Львова винесено рішення по справі за позовом за позовом ТзОВ ТФ «Зелен сад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Майстриня», ОСОБА_6 про визнання права власності.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме невірно вказано адресу нежитлового приміщення, частка якого визнана на праві власності ТзОВ «Зелен Сад».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущені явні описки щодо адреси нежитлового приміщення, частка якого визнана за ТзОВ «Зелен сад», які слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описки у тесті рішення від 21.01.20014 року по справі №461/10625/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної фірми «Зелен сад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Майстриня», ОСОБА_6 про визнання права власності.

Вказати по тесту рішення від 21.01.2014 року по справі №461/10625/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної фірми «Зелен сад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Майстриня», ОСОБА_6 про визнання права власності, вірну адресу 19/100 частки нежитлового приміщення визнаного за товариством з обмеженою відповідальністю «Зелен сад» на праві власності, а саме: м.Львів, вул.Коперника, 56-58.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 638/7891/14-ц
Провадження № 2/638/3847/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16.10.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою від 25.06.2014року провадження по зазначеній справі було відкрито.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: сутність позовних вимог не конкретизована та не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: позов не містить посилань на дату надання позивачем коштів, та не вказаний момент коли відповідач почав порушувати умови договору, окрім того, немає посилань на строк, на який договір між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений, відсутні посилання про обов*язок відповідача сплати комісії, наданий розрахунок не містить виконання зобов*язань, а саме дати зняття коштів та дати виконання зобов*язання, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі вищенаведеного суд залишає позовну заяву без руху, оскільки представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, тому суд зобов*язує представника позивача усунути зазначені вище недоліки, оскільки без надання даних доказів суд вважає за неможливе розглянути справу по суті, в разі якщо не будуть усунуті її недоліки, позовна заява буде залишена без розгляду, оскільки провадження по справі було відкрито за заявою, яка подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та надати строк до 20.11.2014року для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 894 680,29 грн.

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на « 02» червня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 157/979/14-ц
Провадження №2/157/246/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

21 липня 2014 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 22 вересня 2014 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Позивачка у судовому засіданні проти цього не заперечила.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 729/536/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в

складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в АДРЕСА_1 .

Певний період тому заявниця почала зустрічатися та спільно проживати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого завагітніла, термін вагітності 27 тижнів , за спільною згодою мають намір одружитися , належним чином зареєструвавши шлюб , створити сім"ю та народити дитину, яка є бажаною для обох.

З цією метою звернулися до відділу реєстрації актів громадянського стану Бобровицького РУЮ , де відмовили в прийнятті заяв та пояснили, що заявниця не досягла віку , встановленого ч.1 ст.22 СК України і рекомендовано звернутися до суду , щоб отримати дозвіл.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України суд може за заявою особи, яка досягла віку чотирнадцяти років надати дозвіл на укладення шлюбу, якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці та її цивільного чоловіка, так як вони кохають одне одного , батьки не заперечують щодо цього шлюбу.Укладення даного шлюбу відповідає також інтересам майбутньої дитини.

В судове засідання заявниця не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримує (а.с.19).

Заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування в судове засідання не з"явилися , але надіслали письмові заяви в яких просять розгляд справи провести в їх відсутність, вимоги визнають (а.с.20-26).

Розглянувши подану заяву з доданими до неї доказами, врахувавши заяви учасників процесу суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню , так як відповідає вимогам чинного законодавства : а саме ч.3 ст.234 ЦПК України відповідно до якої справи про надання шлюбу розглядаються в порядку окремого провадження , заява подана особою, яка відповідно до ст.22 СК України не досягла шлюбного віку, проте , відповідно до ч.2 ст.23 СК України має право звернутися з заявою про надання дозволу на шлюб , всі обставини підтверджені належними доказами , зокрема стан вагітності підтверджується довідкою виданою Бобровицькою центральною районною лікарнею(а.с.12), відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку з діагнозом "Вагітність 27 тижнів" , отже заява подана в її інтересах та інтересах майбутньої дитини, що народиться в повноцінній сім"ї.

Заінтересовані особи щодо надання права на шлюб не заперечують.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Керуючись ст.ст.213-215, 234 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
Провадження №2-н/643/5506/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду міста Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 348/257/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 лютого 2014 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.