overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційні скарги

ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, визнання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року та касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційних скаргах дають підстави для прийняття їх до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, визнання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії недійсним.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 444/5296/12.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Лучка Ярослава Степановича в інтересах та за довіреністю Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року в справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держкомзему в Сторожинецькому районі про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держкомзему в Сторожинецькому районі про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 723/3691/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
Справа № 234/9426/14-ц
Провадження № 2-н/234/2840/14
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
У х в а л а

02 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, витребування майна та надання права на вчинення дій,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі представник заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на касаційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, витребування майна та надання права на вчинення дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3. ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними внаслідок фіктивності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3. ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними внаслідок фіктивності та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/3584/13-ц, № 2-43/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Провадження № 2/234/5631/14
УХВАЛА

П Р О С У Д О В Е Д О Р У Ч Е Н Н Я

29 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У судове засідання призначене на 29.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надав.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Костянтинівському міськрайонному суду м. Костянтинівка Донецької області допитати відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.6 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду м. Костянтинівка Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

Прошу також вручити відповідачу позовну заяву й додані до неї документи, повістку про явку в Краматорський міський суд на слухання справи 02.01.2015 року на 09-00 год. у каб.15. Розписку про вручення повістки прошу повернути в Краматорський міський суд разом із протоколом допиту відповідача.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21, каб.15 судді Ткачовій С.М.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"11" квітня 2014 р. Справа № 370/854/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24.04.2014 року о 11:15 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 1805/8939/2012 Провадження № 2/591/492/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права користування, визначення порядку користування, вселення,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати право користування ОСОБА_3 будинком № 61 по вул. Кузнечній в м. Суми з надвірними, господарчими і побутовими будівлями.

Встановити порядок користування будинком №61 по вул. Кузнечній в м. Суми та виділити ОСОБА_3 кімнату площею 13,4 кв.м., виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кімнати площею 17,8 кв.м., 16,3 кв.м. Гараж площею 28,0 кв.м., прихожу площею 27,0 кв.м., кухню площею 18,5 кв.м., вітальню площею 23,8 кв.м., топочну площею 3,4 кв.м., сауну площею 3,2 кв.м., душову площею 2,9 кв.м., туалет площею 2,3 кв.м., терасу, тренажерний зал площею 33,6 кв.м., холл площею 19,7 кв.м., санвузол площею 10,1 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Вселити ОСОБА_3 до будинку № 61 по вул. Кузнечній в м. Суми.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
У х в а л а

4 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2/489/2366/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У х в а л а

02 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 січня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу (№ 253/1133/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У х в а л а

09 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура м. Ужгорода, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура м. Ужгорода, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк