overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управлянні юстиції Лєбєдєвича В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-консалтинговий центр»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управлянні юстиції Лєбєдєвича В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-консалтинговий центр».

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-3212/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/119/2014 Справа № 641/7668/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач, його представник на 16.06.2014 року, 10.07.2014 року, 30.09.2014 року в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялялися належним чином і своєчасно.

На 30.09.2014 року позивач, його представник повторно у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили , заяви про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодовґязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зґявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, його представник повторно не зявились до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 191/5586/14-ц
Провадження № 2/191/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5586/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити до судового розгляду на 13-00 годину 23 січня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
У х в а л а

1 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Національного заповідника «Хортиця», подану його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» Остапенко Максим Анатолійович, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявником подано заяву про забезпечення позову в якій він з визначених п. 6 ст. 152 ЦПК України підстав просить зупинити виконання виконавчого листа від 4 липня 2014 року виданого апеляційним судом Запорізької області у справі № 22-ц/778/2916/14.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного заповідника «Хортиця», поданою його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» Остапенко Максим Анатолійович, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 2/331/36/14.

Відмовити Національному заповіднику «Хортиця» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 490/6959/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання по справі призначити на 17.10.2014 року на 17:00:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 509/2927/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2014 року позивач звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним протокол №1614237-9 від 28.03.2014 року філії 16 ПП "Нива-В.Ш." про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна-житлового будинку загальною площею 87,4 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0,250 га, що знаходиться за адресою Одеська область,Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, вулиця Чорноморців, №107, а відкриті торги такими, що не відбулись,визнати акт державного виконавця виконавчої служби Овідіопольського РУЮ від 14.04.2014 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме нерухомого майна- житлового будинку загальною площею 87,4 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0,250 га, що знаходиться за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, село Сухий Лиман, вул.Чорноморців,107 недійсним.

Для правильного та своєчасного вирішення справи, виникла необхідність - витребувати:

- з відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області належним чином завірене виконавче провадження № 2-1025/11 від 12.12.2011 року про реалізацію предмета іпотеки а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м. розташованого за адресою: Одеська область,Овідіопольський район,с. Сухий Лиман,вул. Чорноморців,107 та земельну ділянку площею 0,250 га, цільове призначення для садівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розташованої за адресою: Одеська область,Овідіопольський район,с.Сухий Лиман,вул. Чорноморців, 107.

Керуючись ст. 64, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області належним чином завірене виконавче провадження № 2-1025/11 від 12.12.2011 року про реалізацію предмета іпотеки а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м. розташованого за адресою: Одеська область,Овідіопольський район,с.Сухий Лиман,вул.Чорноморців,107 та земельну ділянку площею 0,250 га, цільове призначення для садівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розташованої за адресою: Одеська область,Овідіопольський район,с.Сухий Лиман,вул. Чорноморців, 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 08.01.2014 року.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.01.2014 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 645/7317/14ц
Провадження № 2/645/2300/14
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Горпинич О.В.
за участю секретаря судових засідань - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити частково.
В рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 за договором позики від 21 серпня 2009 року на суму 275 277 (двісті сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 02 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, шляхом застосування визначеної ст.38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_2 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі-покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчі за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу.
В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншимиособами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Справа № 449/514/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Борняк Роман Орестович розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 18.07.2014 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа №607/6387/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34). за участю прокурора м.Тернополя.

У судове засідання викликати сторони та прокурора м.Тернополя.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
справа № 361/5971/14-ц
провадження № 2-н/361/677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового,-

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

У хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням води,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням води, за касаційною скаргою комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням води.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова