Провадження № 2/161/5606/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 25.07.2007 року укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі - 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 12 961,85 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 12 961,85 грн., згідно кредитного договору №б/н від 25.07.2007 року та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору №б/н від 25.07.2007 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останньому надано кредит в розмірі - 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.13-18).

Згідно п.п. 6.5. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання по перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 16).

Відповідно до п. 6.6. умов і правил надання банківських послуг позичальник у випадку невиконання обов'язків по договору, по вимозі банку виконати обов'язки по поверненню кредиту, зобов'язується оплати винагороду банку (а.с. 16).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Отже, станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 12 961,85 грн., з яких: 6588,73 грн. - борг за кредитним договором, 4179,70 грн. - борг про процентах за користування кредитом, 1100 грн. - борг з комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 593,42 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7-11).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 12 961,85 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість в розмірі - 12 961 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 85 коп. згідно кредитного договору №б/н від 25.07.2007 року (в тому числі: 6588,73 грн. - борг за кредитним договором, 4179,70 грн. - борг про процентах за користування кредитом, 1100 грн. - борг з комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 593,42 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /-/підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк