overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

21 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/4379/13-ц (провадження № 22ц/780/3097/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Провадження 2/235/2205/14
Справа 235/5674/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

05.11.2014
№ провадження 6/208/1565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Дніпровський банківський союз" про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 30.09.2014 року по справі № 5263/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN7364 від 29.11.2012 р.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Дніпровський банківський союз" про скасування рішення третейського суду.

Призначити судовий розгляд справи на 19 грудня 2014 року о 08.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 219/3045/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
при секретарі Андрусенко С.В,
позивача ОСОБА_1,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач)звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач)про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Даний шлюб було зареєстровано 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 32. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.
Позивач просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені, в них різні життєві інтереси та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе.
Позивач в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 30.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4)
Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають.
Спору майнового характеру у подружжя немає.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 32.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення боргу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на частину житлового будинку, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на частину житлового будинку, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/1877/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 710/1667/14-ц
провадження № 2/710/794/2014
УХВАЛА

30.09.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

представника УПФ ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом УПФ України в Шполянському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом в порядку ст.107 ЦПК України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що постановою Шполянського районного суду від 14.05.2013р. позов УПФ в Шполянському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 84257,79 грн. було розглянуто в адміністративному провадженні і позов було задоволено. Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 04.06.2014р. постанова Шполянського районного суду від 14.05.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди була скасована, поскільки справа за суб»єктним складом сторін та сутністю спору підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами цивільного процесуального кодексу України.

Згідно автоматизованої системи розподілу даний позов надійшов в провадження судді Красюк Г.П., але суддя Красюк Г.П. 14.05.2013р. розглядала дану адміністративну справу за позовом УПФ України в Шполянському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і винесла постанову, яка була скасована ухвалою Вищого Адміністративного суду України, тобто вона не може брати участь в розгляді даної справи повторно, що є підставою для заявлення самовідводу, тому суддя який уже брав участь у вирішенні справи не може брати участі в новому розгляді цього ж позову, тому суддею Красюк Г.П. заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, ч.1 ст.21, ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в :-

заяву про самовідвід судді Красюк Г.П. задоволити.

Справу передати на розгляд, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.09.2014
Провадження № 2/331/2113/14
№ 331/8542/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року об 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/2319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС "Галіція Кредит" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10год. 40 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 537/4226/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2009 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 180/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

слід визначити з матірю ОСОБА_1.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 393/триста дев*яносто три /грн.. 60 коп сплачений позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 серпня 2014р.
Провадження № 2/522/6986/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.07.2014
справа №732/796/14
провадження № 2-о/732/104/14
Ухвала

22.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що померла 23 квітня 2014 року у м. Городня Чернігівської області ОСОБА_2 є її матірю.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, якою безпосередньо відкрито спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 22.05.2014 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 589/6260/14-ц р.
Провадження № 2/589/1406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

25 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності за померлою та визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності за померлою та визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2014 р. на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22 грудня 2014р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/8617/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний