overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 26.01.2015 року о 16-20 год. , викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Провадження 2/0202/3807/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 26.05.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача вабо відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Довідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 Код 00046864 від 10.05.2014 року старший сержант ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в військовій частині ПП В 2231 з 29.04.2014 року, тому суд приходить до висновку що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення - зупинити до припинення перебування в складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 2755/30843/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Марченко) ОСОБА_3, зареєстрований 21 серпня 2012 року (актовий запис №92) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 01.04.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
У х в а л а

11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 травня 204 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 травня 204 року.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини можна вважати поважними, відповідно до ст. 325 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 травня 204 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за № 725/5582/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Солочинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення строку звернення до суду, визнання рішень сільської ради, договорів купівлі-продажу та державного акта на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Солочинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення строку звернення до суду, визнання рішень сільської ради, договорів купівлі-продажу та державного акта на земельну ділянку недійсними.

Витребувати справу із Свалявського районного суду Закарпатської області (№ 306/1100/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 509/812/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,554,626,612,617,625,629,1048,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пров. Московський, 60, кор. рахунок 113 в АТ «УкрСибБанк» м. Харківа, МФО 351005, ) : загальну заборгованість за споживчим кредитом (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 15.10.2007 р. в сумі 78095 грн. 17 коп. та судовий збір 780,95 грн., а разом 78876 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 265/1751/14-ц
Провадження № 2/265/1190/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна у вигляді житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ спадкового майна у вигляді житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження по справі було відкрито 24 березня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні, на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи відносно спадшини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 серпня 2008 року, на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, які діють на підставі довіреності не заперечували проти витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Відповідачка до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин, про час та день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин.

З урахуванням викладеного, з метою повного, правильного та обєктивного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про поділ спадкового майна у вигляді житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, витребувати зазначені докази з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13 серпня 2008 року, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити до відкритого судового засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна у вигляді житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: ОСОБА_3 на 15 травня 2014 року на 09-00 годину.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гута-Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок авіакатастрофи,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гута-Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок авіакатастрофи.

Справу витребувати із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 08 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Номер провадження: 22-ц/785/8219/14
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Причали Комінтерну» за участю третьої особи Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про надання благоустроєного житлового приміщення, а також зустрічним позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в будинку АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Причали Комінтерну» за участю третьої особи Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про надання благоустроєного житлового приміщення, а також зустрічним позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в будинку АДРЕСА_1

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
Справа № 160/782/14-ц
Провадження № 2/160/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - відділу ДРАЦС Локачинського районного управління юстиції - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 53, 63 КпШС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 4 від 26 лютого 1998 року про народження ОСОБА_5, проведеного виконавчим комітетом Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 4 від 26 лютого 1998 року, проведеного виконавчим комітетом Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області, вказавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Змінити по батькові дитини з "Володимирівна " на "Степанівна".

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
провадження № 2/208/30/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 5 січня 2015 р. р. на 9-05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 5 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.