У Х В А Л А

6 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла надіслана поштою 2 серпня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня

2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Дніпропетровського

районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником неи надано доводів та не надано належних доказів на підтвердження наведених доводів, у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом за касаційною скаргою .

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 2- 5309/11.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня

2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк