Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5810/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час невиплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА :

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час невиплати заробітної плати.

В позові зазначала, що з 31 березня 2003 року працювала головним бухгалтером на КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради.

Наказом № 40 від 18 квітня 2013 року була звільнена з роботи з 22 квітня 2013 року на підставі пункту 1статті 40 КЗпП України.

При розрахунку в день звільнення їй, в порушення приписів статті 116 КЗпП України, не виплатили заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, всього грошові кошти в сумі 11 062 грн. 92 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року задоволені її позовні вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати. З КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" на її користь було стягнуто борг по зарплаті в розмірі 11 062 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період до 23 жовтня 2013 року в розмірі 37 176 грн. 75 коп.

Виконавчий лист, виданій на підставі судового рішення від 23 жовтня 2013 року, було пред'явлено до виконання в Жовтневий ВДВС ЗМУЮ.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 14 травня 2014 року дію КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради" припинено.

Правонаступником КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради" є Комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України проведено заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради".

Судове рішення в частині сплати заборгованості із заробітної плати фактично було виконано боржником 03 липня 2014 року.

Так як рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розглянуто і задоволено вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період по 23 жовтня 2013 року, то вважає, що з відповідача на підставі статті 117 КЗпП України слід стягнути на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 24 жовтня 2013 року по 03 липня 2014 року, скільки у вказаний період нарахована заробітна плата не була сплачена і заборгованість по ній існувала.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь 45 223 грн. 50 коп.

Заявою від 20 листопада 2014 року ОСОБА_2 уточнила заявлені вимоги і просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати розрахункових сум з 24 жовтня 2013 року по 24 травня 2014 року у розмірі 49 871 грн. 25 коп. ( а. с.50 ).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду доповідь судді, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 24 жовтня 2013 року по 24 травня 2014 року через відсутність вини комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради.

Вказаний висновок відповідає наявним у справі доказам, узгоджується з нормами матеріального права.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_2 з 31 березня 2003 року працювала на КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради, обіймала посаду головного бухгалтера.

Наказом № 40 від 18 квітня 2013 року була звільнена з роботи з 22 квітня 2013 року на підставі пункту 1статті 40 КЗпП України. Оскільки в день звільнення їй, в порушення приписів статті 116 КЗпП України, не виплатили заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, всього грошові кошти в сумі 11 062 грн. 92 коп. ОСОБА_2 подала до суду відповідний позов, який задоволено рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року. З КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг по зарплаті в розмірі 11 062 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період до 23 жовтня 2013 року в розмірі 37 176 грн. 75 коп. ( а. с. 4-7 ).

У період з 20 листопада 2013 року до 20 лютого 2014 року КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради в добровільному порядку виплатило ОСОБА_2 борг по заробітній платі на загальну суму 10 420 грн. 13 коп., що підтверджується видатковими касовими ордерами, після чого на підставі рішення засновників діяльність було припинено з 14 травня 2014 року на підставі рішення Запорізької обласної ради від 31 жовтня 2013 року № 56 ( а. с. 95-29 ).

31 березня 2014 року було оформлено відповідний передавальний акт і звіт про виплату боргів по заробітній платі, з якого вбачається, що борг КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" перед ОСОБА_2 по виплаті зарплати дорівнює 642 грн. 79 коп. ( а. с. 32-35 ).

Розпорядженням № 119-св Запорізької обласної ради від 20 травня 2014 року були затверджені зміни і доповнення до статуту комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, у яких зазначено, що вказане підприємство є правонаступником майна та усіх прав і обов'язків КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради ( а. с. 20-21 ).

На підставі видаткового касового ордеру від 25 червня 2014 року відповідачем було виплачено ОСОБА_2 залишок боргу по зарплаті у розмірі 642 грн. 79 коп. ( а. с. 30 ).

Виконавчий лист для примусового виконання судового рішення від 23 жовтня 2013 року про стягнення КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 отримала тільки 17 липня 2014 року, після чого надала його до Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання ( а. с. 8 ).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року винесена ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення щодо стягнення сум на користь ОСОБА_2 З боржника КП "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради на боржника - комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, після чого постановою від 29 серпня 2014 року державний виконавець Жовтневого ВДВС також замінив сторону у виконавчому провадженні ( а. с. 22 ).

Після заміни сторони у виконавчому провадженні відповідач 04 вересня 2014 року в добровільному порядку виплатив позивачці залишок боргу по виконавчому листу ( а. с. 23-24 ).

Таким чином у даному випадку відсутня вина відповідача у несвоєчасній виплаті належних позивачці сум.

Суд першої інстанції повно, всебічно з'ясував фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам і дійшов правильного висновку про відмову у позові, оскільки відсутні передбачені статтею 117 КЗпП України підстави для стягнення з комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку у сумі 49 871 грн. 25 коп. за несвоєчасну виплату належних їй сум у період з 24 жовтня 2013 року по 24 травня 2014 року. При цьому навів в рішенні відповідні доводи з посиланням на норми матеріального права.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, справедливим, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: