overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8551/14-ц
№ провадження 2/208/2503/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що донька, яка навчається, потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісяця до 30 червня 2015 р.

Позивачка та відповідач, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі до 31 березня 1998 р.,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у них народилась донька - ОСОБА_3, яка навчається на п'ятому курсі денного відділення у Дніпродзержинському державному технічному університеті, терміном навчання з 01.09.2014 р. по 30 червня 2015 р.

Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Відповідач працює у ПАТ "ДМКД" та отримує заробітну плату, допомоги на утримання доньки не надає.

Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання доньки відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, та вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача до часу закінчення навчання - 30 червня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати щомісяця з 16 жовтня 2014 р. до 30 червня 2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання до 30 червня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/2066/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р. Справа №607/20682/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 січня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Процько Я.В.
Cправа № 428/6028/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "СТЕЦ" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, 100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП "СТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/820/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1931/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Надержинщинська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.06.20114 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 591/7023/14-ц Провадження № 2/591/2562/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Конкорд Капітал» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Конкорд Капітал» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступні дані:

чи був громадянин ОСОБА_1 за період часу з 01.12.2004 р. по 23.06.2008 р. в щорічній черговій відпустці, якщо так надати завірені належним чином копії заяв, а також копії наказів про відпустки, фінансові документи про відповідні розрахунки за вказаний період;

надати дані про остаточний розрахунок при звільненні з яких сум складається, відповідні нарахування по періодам з зазначенням виду нарахування ( виплати) ( премія, індексація, інфляція, премія, за особливі умови праці і інш.)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137-138 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «Конкорд Капітал» (м.Київ, вул.Мечникова, 2) надати до суду в строк до 10.01.2015 р. наступну інформацію:

чи був громадянин ОСОБА_1 за період часу з 01.12.2004 р. по 23.06.2008 р. в щорічній черговій відпустці, якщо так надати завірені належним чином копії заяв, а також копії наказів про відпустки, фінансові документи про відповідні розрахунки за вказаний період;

надати дані про остаточний розрахунок при звільненні з яких сум складається, відповідні нарахування по періодам з зазначенням виду нарахування ( виплати) ( премія, індексація, інфляція, премія, за особливі умови праці і інш.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
У х в а л а

08 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи - комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7669/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи - комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 417/366/14-ц

У х в а л а

"14" листопада 2014 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник» про законність стягнення плати за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено найменування відповідача його місцезнаходження та суть

позову;

- до позовної заяви не додана її копія з додатками для відповідача ;

- до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник» про законність стягнення плати за комунальні послуги залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали , інакше заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», яке діє через представника Бондарчука Олексія Анатолійовича, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», яке діє через представника Бондарчука Олексія Анатолійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», яке діє через представника Бондарчука Олексія Анатолійовича.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 219/7705/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.01.2015 року о 11 год. 45 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПРешетняк
Справа № 314/4667/14-ц
Провадження № 2-н/314/212/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

12.08.2014
№ справи 361/3433/14-ц
№ провадження 2/361/1574/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 116/П/2908-840 від 23.06.2008 року в сумі 158 115,80 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання за його безпідставністю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на наведене та враховуючи, що представником відповідача не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог щодо об'єднання справ в одне провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Макарова В.О., за участі секретарів судового засідання Гриценко М.В., Хачатрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Головуючий
Провадження № 2-н-733/14
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір у розмірі - 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________