Справа № 318/3335/14-ц
Номер провадження №6/318/134/2014
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Комишньої Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 зазначаючи, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №41809829 з примусового виконання виконавчого листа № 318/607/2013 від 24.12.2013 року виданого Кам'янсько-Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу 51882,81 грн. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та направлено запити до реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, державний виконавець не може виконати рішення суду, тому просить суд дозволити негайне примусове проникнення до житла та іншого володіння особи володіння ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, залучити при примусовому входженні до житла та іншого володіння боржника працівників К-Дніпровського РВ УМВС для охорони громадського порядку.

В судове засідання державний виконавець ВДВС не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та в належній формі, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що 28.01.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/218/607/2013 від 24.12.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки ( на підставі іпотечного договору № 601 від 22.02.2007 року) - нерухоме майно квартиру № 5, що знаходиться за адресою: місто Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, вулиця Промислова, будинок 8 ( вісім ), загальною площею 42,6 кв.м.., житловою площею 27,7 кв.м. та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 62 від 22 лютого 2007 року з розмірі 51 882.81 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження, виданого К-Дніпровським районним судом Запорізької області.

В матеріалах справи відсутні підтвердження про надіслання та отримання копії постанов про відкриття виконавчого провадження боржником.

Згідно ст. 31 Закону україни «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні у нього перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 318/607/2013 від 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 51 882.81 грн., що не відповідає матеріалам справи, де у вищевказаному виконавчому листі зазначено, що виконаче провадження відкрито щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення боргу, в тому числі предмет іпотеки нерухоме майно належить не тільки ОСОБА_2, а й ОСОБА_3 на праві сумісної власності. Незважаючи на те, що звернення стягнення провадиться на нерухоме майно, що належить двум боржникам, що й зазначені у виконавчому листі, державний виконавець просить допустити негайне примусове проникнення до житла та іншого володіння особи тільки відносно ОСОБА_2

Згідно до ст. 63 «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. У разі якщо стягувач у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається.

Тому у відповідності до ст. 63 «Про виконавче провадження» в справі відсутні будь-які запити до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, відповіді цих органів, а також не перевірено, чи не перебуває майно під арештом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 31,63 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 Миколаївни- залишити без задовлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня