overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Витребувати справу із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
н/п 2-н/640/3435/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр Валентина» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр Валентина», про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2/205/1433/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр Валентина» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр Валентина», про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву, треті особи: публічне акціонерне товариство «Мостобуд», ОСОБА_2, про скасування актів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву, треті особи: публічне акціонерне товариство «Мостобуд», ОСОБА_2, про скасування актів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/6055/14-ц (№ 2/761/3023/2014).

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 504/4344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - :01:001:1468; земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1469, які передані банку в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 05/07/2008/840-К/503 від 18.07.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та відповідно до ст.114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування реєстрації правочину купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування реєстрації правочину купівлі-продажу нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 409/3112/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз проект менеджмент», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз проект менеджмент», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/27314/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

01 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/29348/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №200/7655/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено на підставі ч.5 ст. 202 ЦПК України у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним відновити та призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 серпня 2014 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/1195/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

У судове засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» документи, що підтверджують призначення інвалідності першої групи (медичні довідки, епікризи) померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 26.03.2008 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати з КУ «Одеська міська лікарня № 8» медичну картку № 659/209 стаціонарного хворого ОСОБА_3.

Відповідач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, просив витребувати з КУ «Одеська міська поліклініка № 29» медичну картку ОСОБА_3.

Сторони підтримали свої клопотання, проти задоволення клопотань протилежної сторони не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, задовольнити.

Витребувати з:

- Комунальної установи «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» документи, що підтверджують призначення інвалідності першої групи (медичні довідки, епікризи);

- Комунальної установи «Одеська міська лікарня № 8» медичну картку стаціонарного хворого № 659/209;

- Комунальної установи «Одеська міська поліклініка № 29» медичну картку;

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 26.03.2008 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи», КУ «Одеська міська лікарня № 8», КУ «Одеська міська поліклініка № 29».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження: 2/643/2063/14
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 02.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 314/6077/14-ц
Провадження № 2/314/1659/2014
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому вимагає усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та виселення .

Однак, 20.10.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення - повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

23.10.2014