Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Марцинкевича В.А.,

при секретаря Бовкун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ ,,Страхова компанія ,,Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ ,,Страхова компанія ,,Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12.04.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ,,Саманд" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по преспекту Ватутіна АЗС Wog біля електроопори № 200, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ,,Мерседес" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріалиних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою суду від 15.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_2 нанесено механічні ушкодження. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку , заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 01/06/14 від 03.06.2014 року , матеріальний збиток спричинений становить 26 455, 43 грн. Крім того витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку склали 500 грн. Крім майнової шкоди ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, що полягає в моральних переживаннях в зв'язку з пошкодженням автомобіля ,,Мерседес" д.н. НОМЕР_2, власником якого він є, оскільки він протягом тривалого часу не може використовувати власний автомобіль для вирішення побутових та робочих питань, та вимушено втрачає час на поновлення порушеного права. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 2 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ,,Саманд" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по преспекту Ватутіна АЗС Wog біля електроопори № 200, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ,,Мерседес" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріалиних збитків. В результаті ДТП автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_2 нанесено механічні ушкодження. Згідно постанови суду від 15.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку , заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 01/06/14 від 03.06.2014 року , матеріальний збиток спричинений ОСОБА_1 становить 26 455, 43 грн. Витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку становлять 500 грн., що підтверджується копією квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка сталася з вини ОСОБА_2 позивачу спричинена моральна шкода. ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, що полягає в моральних переживаннях в зв'язку з пошкодженням автомобіля власником якого він є, оскільки він протягом тривалого часу не може використовувати власний автомобіль для вирішення побутових та робочих питань, та вимушено втрачає час на поновлення порушеного права. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 2 500 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 26 455,43 грн., моральної шкоди в розмірі 2 500 грн. та сплати витрат на послуги по оцінці розміру матеріального збитку в розмірі 500 грн., а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ ,,Страхова компанія ,,Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 1166, 1167, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ ,,Страхова компанія ,,Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26 455, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 294,55 грн., та судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: