overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірною та скасування ухвали Львівської міської ради від 09.02.1995 року, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання неправомірною та скасування ухвали Львівської міської ради від 09.02.1995 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірною та скасування ухвали Львівської міської ради від 09.02.1995 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 01.10.2014 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.,

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.Бі.Ай (далі ПАТ Страхова група Ю.Бі.Ай) про стягнення суми страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц-794-168/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 19/25 Доповідач: Заводян К.І.
Дата документу 18.08.2014
Справа № 320/8185/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 22 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Дзержинський районний суд надсилає копію судового наказу від 13.06.2014 року, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 266/4024/14-ц
Провадження № 2-н/266/602/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
11.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2/638/6027/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП банк» в особі відділення «Покровське» ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними пункту 2 кредитного договору, зобов*язання здійснити перерахунок та вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП банк» в особі відділення «Покровське» ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними пункту 2 кредитного договору, зобов*язання здійснити перерахунок та вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:
Провадження № 2/537/836/2014
Справа № 537/3374/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до. ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви буз руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1701/14-ц
Провадження №2/457/471/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.11.2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ТКО "Комфортсервіс", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ ТКО "Комфортсервіс", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем подано позов за змістом Закону України "Про захист прав споживачів", який регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Однак в позовній заяві відповідачем крім ТзОВ ТКО "Комфортсервіс", вказано і фізичну особу - ОСОБА_2, що виходить за межі Закону України "Про захист прав споживачів", тому необхідно застосовувати норму ЦПК України, що стосується сплати судового збору. Розмір судового збору необхідно сплатити відповідно до ставок судового збору які передбачені в ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ТКО "Комфортсервіс", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/723/14-ц

17 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», позивач: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про перегляд рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2011 р. за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою, позивач: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про перегляд рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. провадження по справі зупинено до її вирішення в касаційному порядку Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 28.05.2014 р. ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 р. скасовано, а ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2013 р. змінено. Справа надійшла до Надвірнянського районного суду 11.07.2014 р. за № 5556.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження по справі № 348/723/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», позивач: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про перегляд рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2011 р. за нововиявленими обставинами слід відновити, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», позивач: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про перегляд рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2011 р. за нововиявленими обставинами відновити.

Справу призначити до розгляду 29 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 266/4663/14-ц
Провадження № 2-н/266/703/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
25.11.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 03 лютого 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 18 березня 2014року о 09годині 40хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:00 20 березня 2014 року, про що повідомити скаржника ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, Першотравневий відділ ДВС Чернівецького МУЮ.

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.03.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
2/337/1350/2014
337/3545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2013 р. м. Запорожжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 О,В. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 207,00 грн. сплачений при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсервіс»; третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсервіс»; третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним повернуто позивачу для подання до належного суду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р., суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2, судовий збір: в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0210013 від 23.05.2014 р. сплачений у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»,прибуткова каса № 3, МФО 313731.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 266/4697/14-ц
Провадження № 2-н/266/731/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
25.11.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 461/2760/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

19 березня 2014 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 25.04.2014 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.