overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/824/14
провадження № 2-о/732/109/14
Ухвала

23.05.2014 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 17.02.2014 року, звернувся до суду з заявою та просить встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817763, виданого ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 15 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Володимирівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в якості заінтересованої особи Володимирівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 23.05.2014 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський

Суддя О. Д. Березовський
У Х В А Л А

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/13225/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А справа № 710/1229/14-ц

провадження № 2/710/565/2014

11.07.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №53 від 03.07.2014 р., але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району, приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, визнання рішення та свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності частково недійсними, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

30 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району, приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, визнання рішення та свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності частково недійсними, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 542/1877/13-ц (2/452/17/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», подану представником - Олійник Аліною Олегівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», ОСОБА_3, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», ОСОБА_3, про заміну стягувача, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», поданою представником - Олійник Аліною Олегівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/33056/13-ц (провадження 6/761/145/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

01 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Еко» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Еко» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу за № 296/542/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , суддя Подільського районного суду м. Києва, Трегубенко Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/12903/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/12903/13-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 589/6475/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1350/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 191,05 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2-н/331/1610/14
У Х В А Л А
10 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і коштів на відрядження, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і коштів на відрядження.
Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, просить суд стягнути з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» окрім нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, ще і кошти на відрядження.
Таким чином, суд вбачає спір між сторонами щодо суми стягнення заборгованості коштів на відрядження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і коштів на відрядження слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і коштів на відрядження відмовити, розяснивши заявнику її право на звернення до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6019/14 Справа № 182/20/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Нікопольський хлібокомбінат" - про скасування догани, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 03.07.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2671/2014 Справа №641/6610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

17 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
У х в а л а

20 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Шевченківської РА ЛМР до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської РА ЛМР, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Шевченківської РА ЛМР до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської РА ЛМР, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 2-3067/11.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер»

· про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/1730/13-ц (№ 2/0187/476/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.