Справа № 541/1513/14-ц
Провадження № 2/541/693/2014
У х в а л а

18 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, дана позовна заява містить три позовні вимоги:

- про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує особисте немайнове право позивача, інформацію викладену в позовній заяві ОСОБА_2 до Миргородської міської ради, поданій до Миргородського міськрайонного суду 20 березня 2014 року

- про зобовязання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб у який вона поширювалася.

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача коштів в сумі 7 000 грн. в якості компенсації за завдану моральну шкоду.

Судовий збір в сумі 70,00 грн. сплачено за одну з позовних вимог, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача коштів у сумі 7 000 грн. в якості компенсації за завдану моральну шкоду.

За дві інші вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, станом на момент подання позову, 243,60 грн.

Відповідно до матеріалів справи наданих суду, а саме заяви на переказ готівки №330 від 16.06.2014 року ОСОБА_1, сплатила судовий збір загалом на суму 70,00 грн., для розгляду справи судом позивачу необхідно доплатити ще дві ставку судового збору щодо вимог немайнового характеру, а саме 487,20 грн.

Крім того, дослідивши матеріали позовної заяви, судом вбачається, що позивачем, ОСОБА_1, не вмотивовано та не обґрунтовано суду причини на підставі якої вона звернулася до суду з вказаною позовною заявою, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, особа з ініціалами ОСОБА_1 (прізвище та ініціали позивача) в спірній позовній заяві ОСОБА_2 не фігурує. В позовній заяві ОСОБА_2 згадується особа з ініціалами ОСОБА_3, ініціали якої не співпадають з ініціалами позивача. Вказані розбіжності ОСОБА_1 в позовній заяві розяснені не були.

Вивчивши матеріалами заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно до наданої квитанції сума сплаченого судового збору не відповідає сумі судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», станом на день звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме доплатити 487,20 грн. судового збору необхідного для відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4