Провадження № 2-п/537/29/2014
Справа № 537/952/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.08.2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в ньому вказано, що відповідачка отримала карту «Віза Електрон» строком на 2 роки, користувалася грошовими коштами та допустила заборгованість у сумі 1560 грн., хоча фактично договір з банком вона не укладала, підпис у договорі їй не належить та є підробленим, банківську картку вона не отримувала та грошовими коштами не користувалася, у звязку із чим вона подавала зустрічну позовну заяву, яку змушена була залишити без розгляду, оскільки не має коштів на проведення почеркознавчої експертизи. Вказала, що копію рішення вона отримала лише 24.09.2014 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, строк пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити, а заочне рішення скасувати. Вказала, що вона за адресою проживання та реєстрації не отримала судовий виклик, тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив до суду заяву, в якій проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, оскільки як встановлено судом, повістка про виклик до суду була надіслана ОСОБА_1 не за адресою проживання, тому остання не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2014 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.08.2014 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13.30 год. 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва