Провадження № 2-о/234/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради звернувся в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Краматорського міського суду від 12.10.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним. Рішенням Краматорського міського суду від 17.01.2007 року ОСОБА_3 було призначено опікуном над громадянином ОСОБА_2. З 3.05.2008 року ОСОБА_4 перебуває у Артемівському психоневрологічному інтернаті. Відповідно до листів адміністрації Артемівського психоневрологічного інтернату за період з 2013 2014 років перебування ОСОБА_4 в інтернаті опікун ОСОБА_3 відвідував підопічного два рази 09.05.2013 року та 29.11.2013 року. У 2014 році відвідувань не було. Також згідно з листом адміністрації Артемівського психоневрологічного інтернату вбачається, що в травні поточного року закінчився строк дії банківської картки ОСОБА_3, на яку нараховується частка пенсії ОСОБА_5, та яку опікун надав до інтернату. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради намагався викликати опікуна на співбесіду, але жодного разу ОСОБА_3 до органу опіки не зявився. Членами опікунської ради Артемівського психоневрологічного інтернату 03.09.2014 року був складений акт стосовно невиконання обовязків опікуна ОСОБА_3 Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради вважає, що опікун ОСОБА_3 не сумлінно ставиться до виконання своїх обовязків по опіці і піклуванню і за цих умов повинен бути звільнений від виконання таких обовязків. Просить суд винести рішення, яким звільнити опікуна ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належними чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У сенсі статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 3 Кодексу зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 256 ЦПК України, суд розглядає і вирішує питання про встановлення певних обставин, юридичних фактів, правового статусу особи, з наявністю чи відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Краматорського міського суду від 12.10.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним. (а.с. 6)

Згідно рішення Краматорського міського суду від 17.01.2007 року ОСОБА_3 було призначено опікуном над громадянином ОСОБА_2. (а.с. 5)

Відповідно до довідки адміністрації Артемівського психоневрологічного інтернату з 23.05.2008 року ОСОБА_4 перебуває у Артемівському психоневрологічному інтернаті. Відповідно до листів адміністрації Артемівського психоневрологічного інтернату за період з 2013 2014 років перебування ОСОБА_4 в інтернаті опікун ОСОБА_3 відвідував підопічного два рази 09.05.2013 року та 29.11.2013 року. У 2014 році відвідувань не було. (а.с. 8)

Членами опікунської ради Артемівського психоневрологічного інтернату 03.09.2014 року був складений акт стосовно невиконання обовязків опікуна ОСОБА_3 (а.с. 9)

У відповідності до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що заява заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не сумлінно ставиться до виконання своїх обовязків по опіці і піклуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 10-17, 213-218, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: