overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 9 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції від 9 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувавши її Полтавського районного суду Полтавської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 9 липня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 9 липня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 2/235/452/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадбанк України " в особі Відділення 10004/0218, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 лютого 2014року на 11.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1510/14-ц
Провадження № 2/653/596/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.06.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року о « 10» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/1962/14-ц

провадження № 2/710/913/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.09.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2014 року.

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області справу № 400/2015/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2501/14 Справа № 412/4403/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 06.03.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
233 Справа № 233/6181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 лютого 2011 року в сумі 14197 грн. 08 коп.

На запит суду від щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача відповіді до теперішнього часу не отримано.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суду Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов про позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Горулька О.М.

Суд, дослідивши дане клопотання, з»ясувавши думку позивачки, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 392/2498/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 червня 2014 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25367/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 758/5620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні нею та виділенні окремого особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 208, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні нею та виділення окремого особового рахунку задовольнити частково.

Визначити порядок користування загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування балкон, площею 0,9 кв. м, що прилягає до жилої кімнати, розміром 15,1 кв. м, а кухню, площею 7,3 кв. м, ванну кімнату - 2,7 кв. м, вбиральню - 1,1 кв. м та коридор - 7,3 кв. м залишити у загальному користуванні співвласників.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні місцями загального користування, а саме: кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею та коридором у квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 537/608/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, нерухоме іпотечне майно, яке накладено за виконавчим провадженням про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.05.2013 року ВП 38025882 постановою від 28.05.2013року ВПВР ДВС ГУЮ у Полтавській області та передане в іпотеку за іпотечним договором № РML-D05/055/2008 від 09.09.2008 р. майно, а саме: квартиру №54, розташовану за адресою вул. Мічуріна буд 83 в м. Кременчуці, Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління юстиції в Полтавській області зняти арешт з нерухомого майна квартири № 54, розташованої за адресою вул. Мічуріна буд.83 в м. Кременчуці,.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.03.2014р.
Справа № 509/3010/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд визнати гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 09:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3