overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1642/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) В позовній заяві не вказано відповідача, до якого предявлено позов, не зазначено його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

2) Не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно Закону України ,,Про судовий збір", де розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок 0665, отримувач УДКСУ у Турківському районі ГУДКУСУ у Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір", код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, враховуючи те, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., де платником судового збору зазначено ОСОБА_2;

3) В позовній заяві зазначено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла 18.05.2006 року, однак на підтвердження смерті спадкодавця ОСОБА_3 до позовної заяви долучено ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, де вказано, що померла 17.05.2006 року;

4) Позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

5) Не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

6) В прохальній частині позовної заяви позивач просить визначити додатковий строк один місяць для прийняття заяви про житловий будинок, із чого не зрозуміло, що просить позивач.

7) Не зазначено доказів, чи є особи, які мають обов"язкову частку у спадковому майні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1604 грн. 39 коп. по особовому рахунку № 120016-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2012 року по 01.09.2014 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 500/4603/14-ц
Провадження № 2/500/2224/14
Ухвала

"18" липня 2014 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/4603/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області

про

скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області про скасування рішення комісії та підтвердження загального стажу з урахуванням період з 04 липня 1985 року по 30 липня 1991 року.

Реєстрація матеріалів проведена у порядку цивільного судочинства.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 18 ч.1 п.4 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання пенсійних виплат.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню для належної реєстрації в порядку КАС України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 500/4603/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області про скасування рішення комісії повернути для належної реєстрації в порядку КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Київ, вул.. Щорса,36-б

м. .Харків, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.08.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток: Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 202/7508/14-ц
№2/0202/4581/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання призначене на 16.12.2014 року відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1522/14-ц
Провадження № 2/499/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Продовжити підготовку справи до судового розгляду.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати позивачу до 19 січня 2015 року надати до суду належним чином засвідчену копію кредитної справи, докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт укладання договору, закінчення строку договору, не виконання відповідачем умов договору, період прострочення сплати.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 19 січня 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду визначивши час і місце судового розгляду.

4. Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

5. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Майю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з липня 2013 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Майю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні стосунки з липня 2013 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань.

На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,169, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24.06.2011 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 194 від 24.06.2011 року розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки Майі, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 265/9612/13-ц
Провадження № 2/265/562/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У грудня 2014 року представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було відкрито 11 січня 2014 року.

Під час проведення відкритого судового засідання, на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про витребування з ПАТ «КБ «Надра» відомостей щодо працівників Алтухова, Акуленко, Ревякіна, про те, яке відношення вони мали до ПАТ «КБ «Надра», чи працюють вони на цей час у ПАТ «КБ «Надра». Витребувати відомості про те, чи укладався договір оренди автомобілю ВАЗ 2110 , державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, чи передавали його у суборенду, чи передавали грошові кошти за експлуатацію автомобіля та кому. Витребувати відомості щодо надання згоди банку на укладення оренди між ООО компанією «Оптіма лізинг» та ОСОБА_1, відомості про те, чи могли списуватись грошові кошти при відкритті рахунку у банку, відомості про те, на якій підставі відбувався прийом передачі автомобілю 25 березня 2011 року представнику ПАТ «КБ «Надра» в особі ОСОБА_3

Представник позивача,ОСОБА_4, яка діє на підставі доверносі не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Відповідач ОСОБА_1 вважав за доцільне витребування зазначених доказів у ПАТ «КБ «Надра».

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відомості щодо працівників Алтухова, Акуленко, Ревякіна, а саме: яке відношення вони мали до ПАТ «КБ «Надра», чи працюють вони на цей час у ПАТ «КБ «Надра».

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відомості про те, чи укладався договір оренди автомобілю ВАЗ 2110 , державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, чи передавали його у суборенду, чи передавали грошові кошти за експлуатацію автомобіля та кому.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відомості щодо надання згоди банку на укладення оренди між ООО компанією «Оптіма лізинг» та ОСОБА_1, відомості про те, чи могли списуватись грошові кошти при відкритті рахунку у банку, відомості про те, на якій підставі відбувався прийом передача автомобілю 25 березня 2011 року представнику ПАТ «КБ «Надра» в особі ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 386/16/14-ц
Провадження № 2/386/24/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Н.В.Рудь

при секретарі О.О.Максютенко

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ухвалою судді від 10.01.2014 року дана справа призначена до попереднього розгляду на 20.01.2014 року та судового розгляду на 10.02.14 року відповідач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать судові повідомлення.

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

при секретарі Лук»янишиній М.В.

з участю прокурора Балук О.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка-Імпекс-ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова
м.Харків,пр.Леніна, 17а

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. перебуває цивільна справа за заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною.
Повідомляємо, що розгляд зазначеної справи призначено на 11 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/4532/14-ц (2/638/4291/14) за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення .
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2