Справа № 565/610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника позивача - Лукашина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ТзДВ страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзДВ страхова компанія «Кредо» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп. Зазначені позовні вимоги ТзДВ страхова компанія «Кредо» обґрунтовуються тим, що 31 січня 2013 року між ТзДВ страхова компанія «Кредо» і ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 8264403, згідно з яким позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 23 січня 2014 року, як зазначено в позовній заяві, в м.Київ, по вулиці Щусева відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, і автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, що належить ОСОБА_6. Згідно з доводами ТзДВ страхова компанія «Кредо» в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 і ОСОБА_6 завдано майнову шкоду, розмір якої визначено ФОП ОСОБА_7 у звітах про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №2986 від 21 грудня 2013 року і №2985-2013 від 20 грудня 2013 року та становить 30637 (тридцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 24 коп. і 35827 (тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 49 коп. відповідно. Позивач стверджує, що сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі ОСОБА_4 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №Э.ENSTRAX/3-10304070 від 03 лютого 2014 року складає 30137 (тридцять тисяч сто тридцять сім) грн. 24 коп., а сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі ОСОБА_6 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №ОСГПО-96 від 30 січня 2014 року складає 5484 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 13 коп. Вказане страхове відшкодування в загальній сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп., як зазначено в позовній заяві ТзДВ страхова компанія «Кредо», виплачено потерпілим особам в повному розмірі та відповідно до ст.38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу. В обґрунтування наявності підстав для задоволення заявлених вимог позивач покликався на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 січня 2014 року, якою, окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача - Лукашин Є.В. повністю підтримав вказані позовні вимоги ТзДВ страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та просив суд їх задоволити. З пояснень представника позивача слідує, що 15 грудня 2013 року в м.Київ по вулиці Щусєва ОСОБА_2 керував автомобілем, «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2, і автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3, одержали механічні пошкодження. Лукашин Є.В. зазначив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ТзДВ страхова компанія «Кредо» виплатила страхове відшкодування в загальній сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп., тому на підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказану грошову суму необхідно стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову від ОСОБА_2 в суд не надходило.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони уповноваженого представника позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ТзДВ страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі обставинах.

З довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, виданої ОСОБА_8, та довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, виданої ОСОБА_5, слідує, що 15 грудня 2013 о 00 годині 25 хвилин в м.Київ по вулиці Щусєва №30/6 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль, марки «Gelly MR-7151 А», д.н.з.НОМЕР_2, і автомобіль, марки «Опель омега», д.н.з.НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08 січня 2014 року під час розгляду справи №761/34345/13-п встановлено, що 15 грудня 2013 року приблизно о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем, марки «Опель Вектра», д.н.з.НОМЕР_1, в м.Київ по вулиці Щусєва, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Gelly», д.н.з.НОМЕР_2, який від отриманого поштовху здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Опель», д.н.з.НОМЕР_3. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив свої дії переживаннями з приводу зірвання його одруження. Вказаною постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року від потерпілих осіб надійшли письмові заяви до ТзДВ страхової компанії «Кредо» на виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 і ОСОБА_6

Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) №2985 від 17 грудня 2013 року підтверджує факт отримання механічних пошкоджень автомобілем, марки «Opel omega», д.н.з.НОМЕР_3. Власником вказаного транспортного засобу згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ-5 м.Київ 09 квітня 2002 року за номером - НОМЕР_5, є ОСОБА_9. Уповноваженими представниками ОСОБА_9 в порядку передоручення згідно з довіреністю від 01 грудня 2010 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим В.О. 01 грудня 2010 року та зареєстрованою в реєстрі за №3383, є ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_6.

Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) №2986 від 17 грудня 2013 року свідчить про отримання механічних пошкоджень автомобілем, марки «Gelly», д.н.з. НОМЕР_2. Власником вказаного транспортного засобу згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого ВРЕР м.Єнакієве при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, є ОСОБА_4.

Зі звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №2986, складеного ФОП ОСОБА_7 21 грудня 2013 року, слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля, марки «Gelly MR-7151 А», д.н.з.НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, складає 30637 (тридцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 24 коп. без ПДВ.

Звіт про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №2985, складений ФОП ОСОБА_7 20 грудня 2013 року, свідчить, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля, марки «Opel omega», д.н.з.НОМЕР_3, в результаті його пошкодження, становить 18699 (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 11 коп.

Згідно з страховим актом ТзДВ «Кредо» №ОСГПО-96 від 30 січня 2014 року дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 15 грудня 2013 року в м.Київ з участю ОСОБА_2, - зіткнення автомобілів визнана страховим випадком за полісом серії ВА №АВ 8264403, строком дії з 31 січня 2013 року до 30 січня 2014 року, і розмір страхового відшкодування майнової шкоди, завданої діями ОСОБА_2 ОСОБА_6, з врахуванням зносу і франшизи складає 5484 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 13 коп. та підлягає виплаті ОСОБА_6

З страхового акту ТзДВ «Кредо» №Э.ENSTRAX/3-10304070 від 03 лютого 2014 року слідує, що дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 15 грудня 2013 року о 00 годині 25 хвилин в м.Київ по вулиці Щусєва, - зіткнення автомобілів визнана страховим випадком за полісом серії ВА №АВ 8264403, строком дії з 31 січня 2013 року до 30 січня 2014 року, і розмір страхового відшкодування майнової шкоди, завданої діями ОСОБА_2 ОСОБА_4, з врахуванням зносу і франшизи становить 30137 (тридцять тисяч сто тридцять сім) грн. 24 коп. та підлягає виплаті ОСОБА_4

Виплати вказаних сум страхового відшкодування ОСОБА_6 і ОСОБА_4 підтверджуються платіжними дорученнями ТзДВ «Кредо» №170 від 31 січня 2014 року і №129 від 05 лютого 2014 року та меморіальними ордерами від 03 лютого 2014 року і від 06 лютого 2014 року відповідно. Сукупна сума виплат страхового відшкодування, здійснених ТзДВ «Кредо» потерпілим особам, в даному випадку становить 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп. На теперішній час витрати, викликані сплатою страхового відшкодування потерпілим особам в загальній сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп., ОСОБА_2 позивачу в добровільному порядку не відшкодовані.

Вказані фактичні обставини, наведені ТзДВ «Кредо» в обґрунтування позову, відповідачем не спростовані.

Статями 990, 993 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1066 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, наведені правові норми вказують на наявність підстав для задоволення позову ТзДВ страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Встановлені судом фактичні обставини свідчать, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби третіх осіб зазнали механічних пошкоджень. За таких обставин, ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, повинен відшкодувати страховику - ТзДВ страхова компанія «Кредо» виплачене потерпілим особам страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат в загальній сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 37 коп. в порядку регресу.

З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст.25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.6, 22, 28-30, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.990, 993, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТзДВ страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзДВ страхова компанія «Кредо» в порядку регресу майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 35621 (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять одної) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзДВ страхова компанія «Кредо» судові витрати в сумі 356 (триста п'ятдесят шість) гривень 21 копійки.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня його проголошення, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд