Провадження №2/761/4969/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дідурик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивачі просили: визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні претензії позивачів щодо виплати компенсації за відмову в перевезенні проти їх волі; стягнути з відповідача на користь позивачів компенсацію за відмову в перевезенні проти його волі, передбачену законодавством у розмірі 250 євро кожному.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ними були придбані квитки на авіарейс РS-562 компанії Міжнародні авіалінії України за маршрутом Шереметьєво (Москва) - Бориспіль (Київ) на 07.01.2014 року. Але авіаперевізник відмовив в перевезенні позивачів, а тому позивачі просять стягнути компенсацію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності та зазначає, що вона підтримує заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що з боку авіакомпанії не було відмови в перевезенні, так як рейс було скасовано через форс-мажорні обставини (туманність) та авіакомпанія виконала всі відповідні дії у випадку скасування рейсу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши позивача, представника відповідача, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 листопада 2013 року на сайті anywayanyday позивачі зробили замовлення №632917397 та придбали електронні авіаквитки за №№ 566-, 566- економ класу обслуговування на загальну суму 2445 гривень на авіарейси РS-577 02.01.2014 року Київ (Бориспіль) виліт 12:30 (за київським часом) - Москва (Домодєдово) приліт 16:05 (за московським часом) та РS-562 07.01.2014 року Москва (Шереметьєво) виліт 11:25 (за московським часом) - Київ (Бориспіль) приліт 11:05 (за київським часом).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, авіапереліт за рейсом РS-577 02.01.2014 року Київ (Бориспіль) відбувся згідно розкладу.

Проте він з дружиною не зміг скористатись авіарейсом РS-562 07.01.2014 року Москва (Шереметьєво) - Київ (Бориспіль) в зв'язку з відмовою перевізника від перевезення пасажира.

Судом було уточнено в судовому засіданні підставу стягнення компенсації з відповідача та позивач пояснив, що компенсацію просить стягнути у зв'язку з відмовою перевізника від перевезення пасажирів поза їх волею.

Стаття 908 ЦК України встановлює, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 910 ЦК України передбачає, що за договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Положеннями п. 11 ст. 100 Повітряного кодексу України та п. 1 глави 1 Розділу ІІ «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу» (затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 за № 735, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.12.2012 за №2219/22531) встановлено, що авіаперевізник несе відповідальність за втрату або шкоду, заподіяну під час перевезення пасажирів, багажу, вантажу та пошти відповідно до вимог і правил, передбачених міжнародними договорами України, законодавством України, в тому числі авіаційними правилами України, розмір якої має бути однаковим для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

У відповідності з вимогами пункту 3 розділу ХV «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу» України, встановлено: «У разі дії надзвичайних обставин (в тому числі несприятливих метеорологічних умов, надзвичайних ситуацій в контролі за повітряним рухом, неочікуваних дефектів /технічних проблем/, які впливають на безпечне виконання польоту чи інших труднощів, які фактично загрожують чи роблять неможливе безпечне виконання польоту) перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання».

Як вбачається з матеріалів справи та посадкових талонів позивачів, вони прибули до Києва рейсом PS 578 - 07.01.14 об 17:55 годині за маршрутом перевезення Москва (Домодєдово) - Київ (Бориспіль).

Представник відповідача не заперечував, що позивачі не могли скористатись авіарейсом РS-562 07.01.2014 року Москва (Шереметьєво) - Київ (Бориспіль) так як він був скасований через несприятливі погодні умови.

14.01.2014 року позивачі звернулись до відповідача із претензією та просили виплатити компенсацію в розмірі 500 євро із розрахунку по 250 євро кожному за відмову від перевезення пасажирів.

10.04.2014 року за №10.2.13-152 Міжнародні авіалінії України, розглянувши претензію позивачів повідомили їх, що «За даними служби аеронавігаційного забезпечення в ДП МА «Бориспіль» у зв'язку з несприятливими складними метеорологічними умовами (форс-мажорні обставини) в Міжнародному аеропорту «Шереметьєво» та з метою забезпечення безпечного перевезення пасажирів, повітряне судно рейсу PS 561 - 07.01.14 за маршрутом перевезення Київ (Бориспіль) - Москва (Шереметьєво) здійснило вимушену посадку на запасному аеропорту Москва (Домодєдово). Керівництвом авіакомпанії МАУ було прийнято рішення - пасажирів рейсу PS562 - 07.01.14, що мали перевозитися до Києва з аеропорту «Шереметьєво» перевезти безкоштовно наземним транспортом до аеропорту «Домодєдово» для здійснення подорожі альтернативним рейсом PS 578 - 07.01.14 об 17:55 годині за маршрутом перевезення Москва - Київ. При цьому, було зазначено той факт, що повітряне судно рейсу PS 561 - 07.01.14, яке мало виконувати рейс PS 562 - 07.01.14 було затримано (скасовано) не по вині авіакомпанії МАУ.».

В судовому засіданні позивач не заперечував, що 07.01.2014 року в аеропорту «Шереметьєво» (Москва) був туман.

Крім того, ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в листі за №01.22/1-55 від 29.04.2014 повідомив ОСОБА_1, що « 07.01.2014 було виконано авіарейс PS 561 по маршруту Бориспіль - Москва (Шереметьєво). Фактичний час відправлення - 08 год. 04 хв. Проте, в зв'язку з метеорологічними умовами аеропорту призначення, вказаний авіарейс здійснив посадку в аеропорту Домодєдово (Москва) о 10 год. 27 хв. (час київський). 07.01.2014 авіарейс PS 562 був відправлений по маршруту Москва (Домодєдово) - Київ (Бориспіль) о 14 год. 14 хв. (час київський). Фактичний час прибуття рейсу в Бориспіль - 15 год. 30 хв.».

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що літак авіарейсу PS 561 по маршруту Бориспіль - Москва (Шереметьєво) не прибув до аеропорту Шереметьєво (Москва) та авіарейс PS 562 було скасовано.

Про скасування авіарейсу PS 562 07.01.2014 року вбачається також з роздруківок табло повідомлень та інформування пасажирів щодо рейсів PS 561 - 07.01.14 (Київ «Бориспіль» - Москва «Шереметьєво») та PS 562 - 07.01.14 (Москва «Шереметьєво» - Київ «Бориспіль»), які зроблені із сайту Міжнародного аеропорту Шереметьєво.

Хендлінгова компанія ЗАТ «Ю-ТІ-ДЖІ» за № 01/19050-Ф/4 від 04.08.2014 року повідомила, що «…Даним листом ЗАТ «Ю-Ті-Джі»… … підтверджує, що рейс PS 561 за 7 січня 2014 за напрямком Київ (аеропорт Бориспіль) - Москва (аеропорт Шереметьєво), борт «URGAN» здійснив посадку в Московському аеропорту Домодєдово з причини несприятливих погодних умов аеропорту Шереметьєво (сильний туман, який не дозволяє здійснити посадку).

Рейс PS 562 за 07 січня 2014 за напрямком Москва (аеропорт Шереметьєво) - Київ (аеропорт Бориспіль) був скасований по форс-мажорним обставинам и здійснив виліт з аеропорту Домодєдово без пасажирів.

Пасажири з рейсу PS 562 за 07 січня 2014 за рахунок ПАТ «Авіакомпанія «Международні Авіакомпанії України» були доставлені в аеропорт Домодєдово і відправлені на альтернативному рейсі PS 578 за 07 січня 2014 за напрямком Москва (аеропорт Домодєдово) - Київ (аеропорт Бориспіль).

Фактичний час вильоту рейсу PS 578 за 07 січня 2014 за напрямком Москва (аеропорт Шереметьєво) - Київ (аеропорт Бориспіль) 18:06 за московським часом.»

У відповідності до положень ч. 1 ст. 922 ЦК України, ст. 20 Варшавської Конвенції-1929, ст.19 Монреальської Конвенції-1999 и Правил перевізника, перевізник не несе відповідальності за порушення строку доставки пасажира в пункт призначення, якщо це порушення сталося внаслідок непереборної сили, несприятливих метеорологічних умов, які загрожували життю чи здоров'ю пасажирів або інших обставин, що не залежать від перевізника.

Згідно з вимогами розділу XV «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу» (затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 за № 735, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.12.2012 за № 2219/22531) встановлено, що перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання.

Частина 5 ст. 104 Повітряного кодексу України, передбачає, що якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах:

250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час».

Пункт 29 статті 1 Повітряного кодексу України визначає, що відмова в перевезенні - відмова авіаперевізника в перевезенні пасажира або його багажу рейсом, незважаючи на його присутність для посадки на борт, крім наявності для відмови у посадці таких підстав: охорона здоров'я, забезпечення безпеки, неналежне оформлення необхідної для перевезення документації (паспорт, віза, квиток тощо).

Пункт 94 цієї ж статті дає визначення поняттю скасування рейсу - невиконання запланованого рейсу, на який заброньовано принаймні одне місце.

Отже, як було встановлено в судовому засіданні, 07.01.2014 року перевізник не відмовив у перевезенні (так як борт був відсутній в аеропорту Шереметьєво (Москва) з якого планувався виліт), а відбулось скасування рейсу - рейс не був виконаний через несприятливі погодні умови (туман), а тому так як позивач просив стягнути компенсацію в зв'язку з відмовою у перевезенні, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача з підстав, зазначених в позовній заяві, так як авіакомпанія вірно відмовила у задоволенні претензії та відсутні законом передбачені підстави для стягнення компенсації за відмову в перевезенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 100, 104 Повітряного кодексу України, ст.ст. 908, 922 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про стягнення компенсації - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула