Дата документу 15.08.2014
Справа № 320/7448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Позивачу, його матері - ОСОБА_4, батьку - ОСОБА_5 та брату - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

Весь цей час, як зазначає позивач, родина проживала разом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки спірної квартири у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦК України.

В термін встановлений ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої спадкодавці не зверталися та спадкова справа не заводилася, а наявні спадкодавці не заявляли про відмову від спадщини.

Таким чином, частка в спірної квартири, кожного з спадкоємців і співвласників, що проживали разом з ОСОБА_4 стали по 1/3.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки спірної квартири. Крім його батька, ОСОБА_5, який є спадкоємцем першої черги за законом, у померлого є син, ОСОБА_3, який також був спадкоємцем першої черги.

Наявні спадкоємці в термін встановлений ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого не зверталися та спадкова справа не заводилася, а наявні спадкодавці не заявляли про відмову від спадщини, тому відповідно до ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6

Таким чином, частки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в спірної квартири, стали по 1/2.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки спірної квартири. З відомих спадкоємців першої черги за законом, у померлого залишився ОСОБА_1, який в термін встановлений ст.1270 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, 08.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округа Лайзорик О.Ф., яка відмовила йому у видачі свідоцтва, в зв'язку з відсутністю документів яки підтверджують право власності померлого на нерухоме майно. Зазначене підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1, як до спадкоємця першої черги спадкоємців за законом, перейшло право на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Зараз ОСОБА_1 проживає в вищезазначеної квартирі, робить всі обов'язкові платежі пов'язані з проживанням, поточний ремонт тощо, однак не має можливості належним чином оформити своє право на майно, оскільки не має правовстановлюючих документів на спадкове майно, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно довідки №1580 від 26.06.2014р, виданої КП «ММБТІ». вартість спірної квартири складає 38298,00грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, згідно якої він просить справу слухати у його відсутності, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ради в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, згідно якої вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1, його матері - ОСОБА_4, батьку - ОСОБА_5 та брату - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, підтверджується довідкою №1580 виданою КП «ММБТІ» 26.06.2014р./а.с.9-11/

У відповідності до змісту ч. 2 ст. 370 ЦК України частини співвласників зазначеної квартири становлять по 1/4.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 20.01.1968 року, актовий запис № 59./а.с.12/

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 25.06.2014 року, актовий запис № 01./а.с.13/

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється сином ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 20.02.2003 року, актовий запис № 203./а.с.14/

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть./а.с.16/

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки спірної квартири.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спадщину, оскільки проживали разом з померлою та були зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1, шо підтверджується відповідними довідками ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та старшої по будинку./а.с.19-20/

Таким чином, суд приходить до висновку, що частка в спірної квартири, кожного з спадкоємців і співвласників, що проживали разом з ОСОБА_4 стали по 1/3.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки спірної квартири.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємцем ОСОБА_6 став його малолітній син ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_5, оскільки останній проживав разом з померлим за адресою: квартира АДРЕСА_1, шо підтверджується відповідними довідками ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та старшої по будинку./а.с.19-20/

Таким чином, малолітній ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_6, а саме: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

В той час, ОСОБА_5 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого сина - ОСОБА_6, а саме: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6, частки власників квартири складали та належали: 3/6 - ОСОБА_5, 2/6 - ОСОБА_1 (позивач по справі) та 1/6 - малолітньому ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємцем ОСОБА_5 став його син ОСОБА_1, оскільки проживав разом з померлим за адресою: квартира АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними довідками ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та старшої по будинку./а.с.19-20/

Таким чином, частка ОСОБА_1 в спірній квартирі складає 5/6 частин.

Однак, постановою державного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округа Лайзорик О.Ф. від 08.07.2014 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва, в зв'язку з відсутністю документів яки підтверджують право власності померлого на нерухоме майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії./а.с.21/

Відповідачкою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 було визнано позов у повному обсязі та вона не заперечувала проти того, що право власності на спірну квартиру буде визнано за позивачем. Тому суд розцінює дану заяву, у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України, як відмову у прийнятті спадщини.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що позовні вимоги були визнані відповідачем в повному обсязі, суд вважає можливим визнати право власності за позивачем на спадкове майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 316- 319, 376, 379, 1218, 1261, 1268, 1269, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті: ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько