Справа № 509/1785/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про виключення майна з опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд зобовязати ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області зняти арешт з земельної ділянки, розташованої в Одеській області, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна,буд.32, площею 0,0100 га, накладений постановою заступника начальника відділу державної виконавчої Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 02 червня 2011 р. та зобовязати Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ зняти арешт з земельної ділянки, розташованої в Одеській області, Овідіопольський район,с. Миколаївка,вул. Набережна,буд.32, площею 0,0100 га, накладений постановою державного виконавця Васильєва Ю.Ю. 02.11.2010 року, згідно постанови серії АА за № 168412.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що ппідтверджують сплату судового збору та оплату судового збору за розгляд справи.

Позивачкою при подачі позовної заяви не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не додано квитанцію про сплату судового збору згідно Закону України « Про судовий збір».

До позову не надано копії оскаржуваної постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2, винесеною Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ, а також - не надані належним чином засвідчені копії акту опису майна.

Також позивачка при подачі позовної заяви не надала її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того в позові є порушення Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.08.1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису» - позивачкою не вказано у якості відповідача особу, в інтересах якої накладено арешт на спірне майно.

Отже, позивачці необхідно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, надати копії оскаржуваної постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2, винесеною Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ та вказати в якості відповідача особу, в інтересах якої накладено арешт на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ВДВС Овідіопольського РУЮ, 3-тя особа ОСОБА_2 про виключення майна з опису та арешту - залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.