overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2593/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернлась до суду з позовом до Львівської обласної ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав викладених в фабулі позову.

Заявник повторно не зявилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд заяви за її відсутності, то заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПрвиатБанк про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року призначити до розгляду на 10:30 27.08.2014, про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПрвиатБанк, ОСОБА_5.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, рік народження не зазначений, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/773/2014 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, причину неявки суду не повідомив.

Не зявилися відповідачі, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали .

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/773/2014 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 13-00 годин 25 березня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 500/3695/14-ц
Провадження № 2/500/1955/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАС», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАС», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до вимог статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено те, що справа була розподілена без урахування спеціалізації судді, внаслідок чого, маються підставі для самовідводу судді Бурнусуса О.О.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20-25, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса Олександра Олексійовича.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАС», про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/3827/14-ц
Провадження № 2/638/2805/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного медичного підприємства «Богема» про зобовязання усунути порушення прав співвласника квартири та заборону використання квартири для здійснення господарської діяльності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:00 22 жовтня 2014 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відповідачку ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7, Приватне медичне підприємство «Богема».

Судді: А. Д. Галичанський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-н-654/14
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2014 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» судові витрати у розмірі - 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/2604/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5335 грн. 65коп. за період з 01.08.2010 року по 30.06.2014 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/337/79/2014
Справа № 337/4682/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
11.08.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Голівщук Т.М.,
розглянувши в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про касування судового наказу

22.07.2014 року за заявою КП «Водоканал» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги у сумі 3443 гривні 83 копійки, судовий збір 121 гривню 80 копійок.
30.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, у звязку з тим, що 08.04.2014 року вона уклала договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги в тому числі і за заборгованість з плати за послуги перед «Водоканалом». Відповідно до п. 2.1.3 цього договору підприємство зобовязується не стягувати в судовому порядку суму розстроченої заборгованості за умови належного виконання громадянином зобовязань за договором. Свої зобовязання ОСОБА_1 виконує належним чином про що свідчать надані суду копії квитанції про сплату заборгованості.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 22.07.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги у сумі 3443 гривні 83 копійки, судовий збір 121 гривню 80 копійок.
Залишити заяву КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги без розгляду.
Розяснити заявнику, що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3488/14-ц
Провадженя № 2/266/1062/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів
ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання за собою право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 2 ідеальну долю домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Через те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину, просить витребувати у Другої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкові справи № 362/2012 ( спадкодавець ОСОБА_5 ) та № 448/2012 (спадкодавець ОСОБА_3 ).
Суд, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, вважаючи, що без урахування даних, зазначених у спадкових справах, прийняти рішення по справі не є можливим.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України суд
Витребувати у Другої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкові справи № 362/2012 (спадкодавець ОСОБА_4 ) та № НОМЕР_1 /2012 (спадкодавець ОСОБА_3 ) для вивчення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сараєв І. А.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.10.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припиненні з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 06.10.2001 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського районного Кіровоградської області за актовим записом № 08, за період спільного проживання сторони дітей не мають, крім того встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони перестали поважати один одного як подружжя, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 СК України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованим між ними 06.10.2001 року, Кам'янецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 08.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець
Справа № 500/622/14-ц
Провадження № 2/500/1032/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 зареєстрований 28.11.1987 р., виконавчим комітетом Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №11.
В судове засіданні зявилась позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі пояснила, що сторони припинили подружнє життя з 2008 року, не роблять спроб для примирення, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше сумісне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, з оглядом на що просить розірвати шлюб. Спір про розподіл майна подружжя, відсутній.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Реєстрація шлюбу між сторонами 28 листопада 1987 року виконавчим комітетом Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №11, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 196232 від 12 вересня 2013 року.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. ст.ст. 209, 214-218, 224-233 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 листопада 1987 року, виконавчим комітетом Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №11 розірвати.
Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в покласти на ОСОБА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул. Мирна, 32
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.04.2014 року, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін