overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/689/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" листопада 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Какаурідзе Автаділа Шатаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 06 листопада 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 13 листопада 2014 року.

В зазначений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки усунуто частково, зокрема, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви додано лише по одній копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, будинкової книги, а також акта вставновлення факту не проживання за № 284 від 16 липня 2014 року, що був відсутній при подачі позовної заяви з додатками до суду 06 листопада 2014 року.

Крім цього, позивачем не усунуто порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України.

Оскільки вчасно у встановлений строк повністю не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до Какаурідзе Автаділа Шатаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Какаурідзе Автаділа Шатаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції від 16 жовтня 2014 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Підгайці вул. Вузька, 32 Тернопільської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/6047/14-ц
Провадження № 2н/337/2027/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

19 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та судового збору,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та судового збору.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2/638/658/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

1.12.2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, належним на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червонозірська, 3, зобов»язати відповідача ОСОБА_2 знести капітальний паркан з цегляними стовпами на бетонному фундаменті та господарську споруду, збудовані ними на межі між домоволодіннями № 3 та № 5 по вул. Червонозірській в м. Харкові та встановити замість них раніше існуючу огорожу у вигляді дерев»яного штахетнику. Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 здійснити реконструкцію зведеного ним житлового будинку № 5 по вул. Червонозірській в м. Харкові відповідно до діючих будівельних, санітарних і протипожежних вимог та усунути всі незручності, які спричинені його будівництвом ОСОБА_1, в користуванні житловим будинком № 3 по вул. Червонозірській в м. Харкові та земельною ділянкою за тією ж адресою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості Третьої особи Харківську міську раду.

Суд вислухавши думку сторін, вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов»язання вчинити певні дії- Харківську міську раду (м. Харків, майдан Конституції, 7).

Викликати третю особу в судове засідання, призначене на 09-30 год. 02 липня 2014 року.

Копію ухвали та позовну заяву із пакетом документів направити третій особі- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 16.04.2014, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3604/14-ц
Провадження № 2/644/1390/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення в якості співвідповідача

11 липня2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

за участю представника позивача КП «Харківські теплові мережі»ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за клопотанням відповідача за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості співвідповідача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає можливим залучення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_3.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова « 18» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: м.Харків, пр.Орджонікідзе, 7, каб.10-11.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Колупаєв
УХВАЛА

21 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С.А. Притуляк

21.05.2014
Справа № 2/337/1797/2014
УХВАЛА

27.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 15.09.2014 року на 13-15

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ЄУН № 337/6186/14-ц
Провадження № 2н/337/2088/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

25 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 223/676/14-ц
Провадження № 2/223/436/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"19" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
м.Харків, Перемоги, 75, кв. 73
ОСОБА_2
ОСОБА_3, АДРЕСА_1
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4
ОСОБА_3, пр.Л.Свободи, 47
Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
ОСОБА_3, вул..Короленко,16
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 28.03.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача та третіх осіб.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 6/638/927/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року по цивільній справі № 2-1522/09 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_2 про відшкодування перерахованих надміру бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років у розмірі 144,10 грн. - позовні вимоги були задоволені.

Утримано з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30,00 грн.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1522/09 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_2 про відшкодування перерахованих надміру бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Провадження №2-н/643/5009/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Провадження №2-о/337/103/2014
Справа № 337/7025/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки, суддя, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки.
Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не додано документу, що підтверджує родинний зв'язок між заявником та особою, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки залишити без руху й надати заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121,208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки - залишити без руху і надати заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: І.Б. Громов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
БЦ « Форум Плаза» кор. 4-Б,5 пов.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 24.06.2014 року по справі за заявою ПАТ « Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2/2011/5603/12 за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін