РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11785/14-ц

2/643/4361/14

28.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Позивач посилається на те, що вона за власні кошти виконала будівництво прибудови (житлової кімнати) до квартири АДРЕСА_1.

За даними технічної інвентаризації, проведеної ТОВ «ІНВЕНТ-ХАРКІВ» 12.06.2014 року загальна площа квартири АДРЕСА_1 разом з прибудовою складає - 49.1 мІ, з яких житлова площа складає - 33,4 кв.м..

З метою підтвердження можливості безпечної експлуатації квартири Позивачем замовлено у ПП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ-1» технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного висновку всі несучі конструкції деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

В зв'язку із викладеним, ОСОБА_1 просила визнати на нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальна площа якої складає - 49.1 мІ, з яких житлова площа складає - 33,4 кв.м..

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, зх. Урахуванням наданих пояснень та доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно договору купівлі продажу квартири від 28.09.2007 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_2, р.н. 1993007, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Із технічного паспорту виготовленого ТОВ «ІНВЕНТ-ХАРКІВ» вбачається, що позивач здійснив реконструкцію вказаної квартири.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. Конструктивні елементи і планування будівлі не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.

Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року №1952-IV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22 червня 2011 р документам, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальна площа якої складає - 49.1 кв.м, з яких житлова площа складає - 33,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особам які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя