Справа № 226/3076/14-ц
Провадження № 2/226/1306/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Петуніна І.В,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (представник не з'явився),

відповідача ОСОБА_1 (не з'явився),

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом Товариство) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 07.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі за текстом Банк) і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , згідно якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 18844,80 гривень. 24.03.2014 року між Банком та Товариством був укладений договір факторингу № 24/03/2014, згідно якого Банк відступив, а позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № від 07.06.2013 року. Таким чином, до Товариства перейшли всі права Банку щодо права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач зі свого боку зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом згідно умов договору, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором та вказані у Графіку платежів. Станом на 11.11.2014 року відповідач свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконав, у зв'язку з чим кредитна заборгованість склала 21094,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 17625,44 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,71 грн., комісії за розрахункове обслуговування в сумі 3468,25 грн. Тому, позивач просить суд достроково стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Сторони до суду не з'явилися, позивач письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність його представника, про свою підтримку позову у повному обсязі та про незаперечення проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і відповідачем був укладений договір № , відповідно до п.1.1, 1.4.1 якого Банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти на споживчі потреби в сумі 18844,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, на строк з 07.06.2013 року по 07.06.2014 року.

Відповідно до п.1.4.2 договору відповідач зобов'язався щомісяця у встановлену дату платежу зараховувати на рахунок Банку заборгованість за кредитом у рівних частках згідно Графіку платежів, який є невід'ємною частиною цього договору, заборгованість по оплаті процентів та комісії.

Відповідно до п.1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту відповідач щомісяця, одночасно із погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів.

Зазначене підтверджується копіями вказаного договору, графіку погашення, умовами кредитування (а.с.5-9, 10).

Підписи сторін під договором та графіком погашення кредиту свідчать про досягнення сторонами згоди за всіма умовами угоди.

За приписами до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

24.03.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 24/03/2014, відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 6.2.3 якого Банк передав Товариству права грошової вимоги, що належить Банку, а Товариство стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком і його клієнтами, у розмірі Портфеля заборгованості; право вимоги перейшло до Товариства з моменту підписання сторонами договору (а.с.21-28).

Згідно витягу з Реєстру боржників № 2 від 24.03.2014 року до вказаного договору факторінгу до позивача від Банку перейшло право вимоги простроченої заборгованості за кредитним договором № від 07.06.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем ОСОБА_1, на загальну суму 21094,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 17625,44 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,71 грн., комісії за розрахункове обслуговування в сумі 3468,25 грн. (а.с. 11, 23).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом, позивач замінив кредитора ПАТ «ОТП Банк» у зобов'язанні за кредитними договорами у зв'язку з переданням Банком своїх права Товариству.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Отже, неповерненням кредиту та несплатою процентів і комісії відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь позивача, яким доведено правомірність переходу до нього від Банку права вимоги, підлягає достроковому стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків за його користування, комісія та в силу ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст.512, 514, 526, 527, 530, 599, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 07.06.2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», а саме: за кредитом у сумі 17625,44 грн.., за відсотками за користування кредитом в сумі 0,71 грн., за комісією за розрахункове обслуговування в сумі 3468,25 грн., а всього 21094 (двадцять одна тисяча дев'яносто чотири) грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Петунін І.В.