overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайловська С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/752/421/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 04.06.2014 року задоволено позов ПАТ "Київенерго", стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість у сумі 61 518 грн 99к. та судовий збір у сумі 615 грн 19к. /а.с.40-43/.

Особи, які приймали участь у розгляді справи у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду завчасно до суду не направляли.

Враховуючи, що процесуальною особливістю вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду є виклик сторін в судове засідання, що у свою чергу дає правові підстави про можливість застосування ст. 169 ЦПК у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці заявника в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання, якщо від заявника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, обов'язок суду залишити заяву без розгляду.

За встановлених судом обставин, коли заявник належним чином повідомлений повторно 03.11.2014 року не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягомп'ятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 541/2364/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (послуг водопостачання та водовідведення),

В с т а н о в и в:

ОКВПВКГ «Миргородводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (послуг водопостачання та водовідведення).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до довідки Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 21.05.2013 року в звязку зі смертю 17.05.2013 року а.з.276 зроблений Миргородським ВРАЦС по м. Миргороду МРУЮ Полтавської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 240946 ОСОБА_1 померла 17 травня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене ОКВПВКГ «Миргородводоканал» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (послуг водопостачання та водовідведення).

Керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (послуг водопостачання та водовідведення).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Ковальчука Євгена Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Літинського районного відділу юстиції Вінницької області, приватного підприємства «Нива-В.Ш» в особі філії № 2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу з реалізації арештованого майна та акта про проведення аукціону з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Літинського районного відділу юстиції Вінницької області, приватного підприємства «Нива-В.Ш» в особі філії № 2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу з реалізації арештованого майна та акта про проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/13581/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 128/4782/13-ц) з Вінницького районного суду Вінницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень до 22 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

7 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області справу № 674/453/14-ц (провадження № 2/674/275/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 459/2889/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій, щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом неправомірними та зобовязання ПАТ КБ «Приват Банк» здійснити корегуючи операції, щодо зниження процентної ставки та здійснення перерахунку за кредитним договором №CGROGS від 10.01.2008 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2/404/341/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на період його навчання в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 20 листопада 2013 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди; за зустрічним позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», третя особа - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», про встановлення нікчемності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди; зустрічним позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок; зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», третя особа - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», про встановлення нікчемності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 382/1878/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 526/2270/13-ц (2/526/67/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2614/14 Справа № 185/136/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року - про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя