overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
ОСОБА_1
Харківська область, м.Зміїв, вул..Селянська,47
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 03.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановила:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10-00 23.07.2014, про що повідомитиПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1129/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Байцар Л.В.

Категорія:19/27 Суддя- Доповідач: ОСОБА_1
Іллінецький районний суд Вінницької області
Справа № 131/1622/14-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Волошин С. В.

при секретарі Бойко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Іллінці цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС Іллінецького РУЮ про про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи за клопотанням позивача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 135/634/14-ц
Провадження № 2/147/405/14
УХВАЛА

іменем України

25.09.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницька птахофабрика», директора філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації ТОВ «Вінницька птахофабрика» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю з Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницька птахофабрика», директора філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації ТОВ «Вінницька птахофабрика» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

23.09.2014 року здійснено автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст.ст.208,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницька птахофабрика», директора філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації ТОВ «Вінницька птахофабрика» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року на 14.00 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 266/272/13- ц
Провадженя№ 2/266/22/14
У Х В А Л А
10.06.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А. при секретарі Нетреба О.В. вивчив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної власності
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 р. в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної власності відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була повернута до суду першої інстанції через помилку в прізвищі відповідачки , а саме : ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , тодіі як воно пишеться як ОСОБА_6 , згідно копії свідоцтва про народження (а.с.21).

Крім того судом першої інстанції в мотивувальній частини рішення від 23 квітня 2014 р. помилково вказано, що доля позивачки у квартирі складає 5/6, тоді як вона складає 1/6 частку згідно копії МКП Маріупольське БТІ про державну реєстрацію права власності на квартиру (а.с.11).

Згідно ст.219ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином зазначені помилки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Виправити помилки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 р., а саме :

- вважати правильним написання прізвища відповідачки як ОСОБА_6 ;

- вважати , що доля позивачки в спірній квартирі складає 1/6 частку.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 459/3458/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської державної нотаріальної контори (третя особа: ОСОБА_3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка в липні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що ОСОБА_4 була одноособовим власником квартири АДРЕСА_1, в даній квартирі вона проживала одна і жодної сторонньої допомоги від родичів вона ніколи не отримувала. Так як ОСОБА_4 була жінкою похилого віку, вона постійно зверталася до своїх сусідів за допомогою. Її житлова квартира була поряд з ОСОБА_4, а тому вона дуже часто просила її допомогти їй у побуті і фактично останніх три роки вона постійно допомагала ОСОБА_4 у повсякденному побуті: прибирала помешкання, займалася пранням, купувала продукти та виконувала інші дрібні доручення її сусідки. 19.03.2013 року ОСОБА_4 померла і після смерті останньої вона дізналася, що ще 05.06.2012 року ОСОБА_4 залишила заповіт відповідно до якого вона заповіла свою житлову квартиру та все інше майно, їй. Так як в нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з пропуском строку звернення, просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, так як даний строк вона пропустила з поважної причини, оскільки відносно неї було вчинено шахрайство.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про заміну відповідача з Червоноградської нотаріальної контори на третю особу ОСОБА_3, а третю особу по справі вважати відповідачем по даній справі.

Представник відповідача та третя особа по справі до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задоволити.

Провести заміну відповідача з Червоноградської державної нотаріальної контори на ОСОБА_3.

Провести заміну третьої особи з ОСОБА_3 на Червоноградську державну нотаріальну контору.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.10.2014 року до 10:00 год., викликати в судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження №2-н/643/3306/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/7666/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6119/14 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що вона фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, а відтак справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно кредитного договору від 26.10.2008 року місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2. Також згідно копії паспорта, ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою.

А відтак, Залізничний районний суд м. Львова з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі за відомим місцем проживання відповідача.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1, оскільки нею не представлено жодних належних доказів зміни нею місця проживання.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

УхвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
№2/638/7718/14
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк кредит Дніпро» про захист прав споживача та стягнення борг.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_2 Подус
т.: 773-23-35
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Завідуючій відділення судово-психіатричної
експертизи
ХОКПЛ №3
Дзержинським районним судом м.Харкова, на підставі ухвали суду від 11.09.2014 року, цивільна справа № 638/2143/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, була направлена до Вашої установи.
У зв»язку з мінуванням потреби проведення судово-психіатричної експертизи, просимо повернути матеріали цивільної справи до суду.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 314/5130/14-ц
Провадження № 2/314/1412/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення сплаченого авансу та неустойки відповідно до попереднього договору, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення сплаченого авансу та неустойки відповідно до попереднього договору, відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс в сумі 58350грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 58350грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 2100грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1188грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

23.12.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представнику заявника
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 12.11.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Хароква В.М. Хайкін
Провадження №2-н/643/4926/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/702/27/14
Справа № 702/1495/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

04 лютого 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ставській І.М.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Цибулівський", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача спілку співвласників майнових паїв КСП " Пам"ять Леніна".

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обгрунтовуючи клопотання тим, що не відомо чи існує спілка, яка саме спілка співвласників майнових паїв, оскільки їх декілька.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення на підставі ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити повністю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача спілку співвласників майнових паїв КСП " Пам"ять Леніна" смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

Повідомити залученого співвідповідача про дату, час та місце розгляду справи, направити їм копію ухвали, позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 461/3170/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь суму заборгованості, з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 27.05.2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскаржується в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків