overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє як правонаступник ОСОБА_5, до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_4 Іванівни, треті особи без самостійних вимог - Ропчанська сільська рада Сторожинецького району, служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в сів їх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_4 Іванівни, до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання права власності на майно та спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької від 08 липня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 20.08.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, Ропчанську сільську раду Сторожинецького району, службу у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 524/7239/13-ц
Провадження № 2/524/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовною заявою Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради, м. Кременчука, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень КМР, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність,

В С Т А Н О В И В :

З 13.08.2013 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради, м. Кременчука, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень КМР, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність.

У судове засідання 25.02.2014 року представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час судового розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання представника 3-ї особи для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради, м. Кременчука, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень КМР, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність до 22 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. та викликати для дачі особистих пояснень представника 3-ї особи Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області.

Копію ухвали направити 3-й особі Державній інспекції сільського господарства в Полтавській області /адреса: 36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/331/2364/14
У Х В А Л А ЄУН 331/9739/14-ц

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року на 11 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

18.12.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2014 року Справа № 357/2384/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє за довіреністю ОСОБА_6, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги, договору про передачу прав за договором забезпечення, визнання незаконними та припинення дій, які порушують право, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:40 09.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Акціонерне комерційний промислово-ініціативний банк, товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2І .

ОСОБА_3
Справа № 559/2132/14-ц
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого Тростянчука Г.Г.

секретаря Лахіта Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Конікс» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом примусового звільнення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Конікс» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом примусового звільнення нежитлового приміщення.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, в звязку з тим, що в Дубенському міськрайсуді знаходиться справа за його позовом до Першої Дубенської держнотконтори Рівненської області, Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Конікс» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом примусового звільнення нежитлового приміщення не може бути вирішений до розгляду в Дубенському міськрайсуді справи за позовом ТзОВ «Конікс» до Першої Дубенської держнотконтори Рівненської області, Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Конікс» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом примусового звільнення нежитлового приміщення до розгляду в Дубенському міськрайсуді справи за позовом ТзОВ «Конікс» до Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області, відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 8 жовтня 2014 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 759/11819/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10756/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 128/5308/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
23.12.2014 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Гавріловій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00082552 від 01.10.2011 року в сумі 13 120, 25 грн., з яких: 9 514, 66 грн. - заборгованість за кредитом; 1 147, 28 грн. відсотки за користування кредитом; 2 458, 31 грн. - комісії за розрахункове обслуговування .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 349/795/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2470/2014
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 16 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апелянтом подано заяву про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга оформлена згідно вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Заяву про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Рогатинського районного суду від 16 червня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3Р до Воскресінцівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 16 червня 2014 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/550/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія 51 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.C., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині підстав звільнення та дати звільнення, внесення змін у трудову книжку, стягнення безпідставно відрахованих коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року,-

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року про відмову у задоволенні позову за безпідставністю в частині дати звільнення та про відмову у задоволенні позову про стягнення безпідставно стягнутих коштів за пропуском строку звернення до суду і ухвалити нове рішення.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_2 невиплачені при звільненні кошти в сумі 549,65 грн..

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині дати звільнення та внесення відповідних змін про дату звільнення у трудову книжку за пропуском строку звернення до суду.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, приватного підприємства Магнат ІV, третя особа Публічний акціонерний банк УкрСиббанк, за апеляційною скаргою приватного підприємства Магнат ІV на рішення Новоселицького району Чернівецької області від 11 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ПП Магнат ІV, не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що апелянтом не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу ПП Магнат ІV, слід залишити без руху, з наданням пяти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.295,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Магнат ІV на рішення Новоселицького району Чернівецької області від 11 квітня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

22ц-/794/834/14 Головуючий в І інстанції Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації за довіреністю - Сидоренко Марини Василівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 29 січня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді