Справа № 589/3048/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У заявниці в документах , виданих Шосткинським державним науково-виробничим підприємством «Фотомаш», а саме в записі за № 14 акту № 1 від 01 червня 1994 р., виданого на підставі наказу № 74 від 23 травня 1994 р. її ім»я зазначено російською мовою як «ОСОБА_1», що не відповідає її імені за паспортом. Працюючи на вказаному підприємстві, вона просила посадових осіб внести відповідні зміни, але їй в цьому було відмовлено з посиланням на те, що цей факт не буде мати для неї негативних наслідків.

Зараз вона має на меті підготувати документи для подальшого оформлення пенсії. В управлінні Пенсійного фонду, куди вона звернулась за консультаціями, її увагу звернули на те, що її ім»я у зазначених документах не співпадає з іменем у паспорті.

Тому просить суд встановити той факт, що саме їй належить документи, видані Шосткинським державним науково-виробничим підприємством «Фотомаш» - акт № 1 від 01 червня 1994 р в записі під № 14, а також наказ № 74 від 23 травня 1994 р.,справу розглядати у її відсутності та задовольнити вимоги. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення.

Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, де просять розглядати справу у їх відсутності.

Справа розглядається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до паспорту та свідоцтва про народження ім»я заявниці зазначено як «ОСОБА_1»а.с. 4-5.

Заявниця двічі змінювала своє прізвище - спочатку на «ОСОБА_1», потім на «ОСОБА_1» , що підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян на шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про шлюб а.с.6,7 В трудовій книжці, виданій на ім»я «ОСОБА_1» зазначено, що вона , починаючи з 06.05.1988 року, знаходилась у трудових відносинах з СКТБ хіміко-фотографічної промисловості з дослідним машинобудівельним заводом, який в подальшому було перейменовано в Науково-виробниче об»єднання «Фотомаш» а.с.8-12, в акті №1 від -1.06.1994 р, виданого на підставі наказу № 74 від 23.05.1994 р. по Науково-виробничому об»єднанню «Фотомаш» в запису під № 14 заявниця значиться як «ОСОБА_1» а.с.14-15.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст10,60,256, 212-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запису № 14 в акті від 01.06.1994 р., виданому на підставі наказу № 74 від 23.05.1994 р. по Шосткинському державному науково-виробничому підприємстві «Фотомаш».

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми під час проголошення рішення- в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак