Справа №463/6253/14-ц
Провадження №2/463/2395/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі судових засідань - Коник О.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ясінського С.Е.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Позов мотивує тим, що 19 вересня 2014 року о 17:20 год. по вул. Бічна Галицька в с.Зимна Вода, Пустимитівського району Львівської області було пошкоджено автомобіль Mitsubischi Lancer д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є позивач ОСОБА_5, автомобілем Шевроле Лачетті д.н.з НОМЕР_2 власником якого є третя особа ОСОБА_4 Автомобіль Шевроле Лачетті д.н.з НОМЕР_2, власником якого є третя особа ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо- транспортної пригоди був застрахований від пошкоджень за договором добровільного страхування у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант- Авто». 19 вересня 2014 року за результатами огляду пошкодженого автомобіля було складено відповідний протокол огляду транспортного засобу. 22 вересня 2014 р. позивачем ОСОБА_5 подано в ПАТ «УСК «Гарант Авто» повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду. Після проведення оцінки вартості ремонтних робіт, відповідно до якої вартість завданої шкоди автомобілю позивача становить 9760 грн., позивач подав до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, однак страхового відшкодування не виплачено та жодного повідомлення про дату виплати, чи підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування не повідомлено.Тому позивач звернувся із позовом до суду про стягнення цих коштів в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2,який діє на підставі договору - доручення на представництво інтересів від 26.11.2014р. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» - Ясінський С.Е., який діє на підставі довіреності від 07.11.2014 року в судовому засіданні факт настання страхового випадку та розміру суми страхового відшкодування не заперечив, проте проти задоволення позову заперечив та пояснив, що дійсно 19 вересня 2014 року мала місце дорожньо - транспортна пригода із застрахованим у СК «Гарант Авто» автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Мітсубісі Ланцер» д.н.з НОМЕР_1. 22 вересня 2014 року позивачем подано відповідачу повідомлення про вищезгадану ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування. Проте згідно положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування здійснює виплату відшкодування, тому вважає, що відповідачем не порушено жодних зобов»язань перед позивачем, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що дійсно 19 вересня 2014 року 19 вересня 2014 року о 17:20 год. по вул. Бічна Галицька в с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області з його вини відбулась дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль позивача. Його цивільна правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу була застрахована у відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», тому вважає, що відповідач зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування позивачу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно полісу - договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів серії №АІ0234227 (а.с.17) на момомент вказаної вище дорожньо - транспортної пригоди цивільно- правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як відбулась 19 вересня 2014 року автомобілю позивача ОСОБА_5 було заподіяно шкоду, розмір якої згідно представленого суду розрахунку №26/09-с від 26 вересня 2014 р. становить 9760 грн. (а.с.17). Наведене визнається сторонами та підтверджується наявними в справі матеріалами: повідомленням про подію (а.с.10-12), схемою ДТП від 19.09.2014 р.(а.с.12), повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.13), протоколом огляду транспортного засобу від 19.09.2014р. (а.с.15-16)

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» та ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ст. 22 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Проте, незважаючи на вчинення позивачем ОСОБА_5всіх передбачених договором умов для виплати йому страхового відшкодування, відповідач ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» не виплатив страхового відшкодування, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 9760 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 979, 992, ЦК України, ст.16 Закону України «Про страхування», ст.22«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10, 60, 61, 88, 208, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», , на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 9 760 (дев»ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», , на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.