Справа № 666/7109/13-ц
Провадження № 2-др/666/8/14
12 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді Стамбули М.І.
при секретарі Григораш О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя,
19.05.2014 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя, яким було вказаний позов задоволено, «визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як колишнім подружжям, право спільної сумісної власності на частину земельної ділянки загальною площею 0,266 га, яка знаходиться за адресою: вул. Бурназяна, 16, м. Херсон. Поділити частину земельної ділянки загальною площею 0,266 га, яка знаходиться за адресою: вул. Бурназяна, 16, м. Херсон, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як колишньому подружжю, в рівних частинах, по 133 кв.м. кожному, виділивши ОСОБА_1 частку земельної ділянки позначеної на графічному додатку №1 до висновку виготовленого 22.04.2014 року - блакитним кольором. Частку земельної ділянки позначеної на графічному додатку №1 до висновку жовтим кольором виділити ОСОБА_2. Поділити в натурі спільне майно подружжя - 43/100 частин будинку №16 по вул. Бурназяна в м. Херсоні, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як колишньому подружжю, в рівних частинах.Виділивши ОСОБА_1 наступні приміщення: житлову кімнату №1-6, площею 10,7 кв.м., сіни №1, площею 13,2 кв.м. - житлового будинку літ. «А» та господарські споруди, якими є - вуличний туалет літ. «Е» та частина гаражу (4x6,3 кв.м.) літ. «З». ОСОБА_2 виділити наступні приміщення: житлова кімната №1-5, площею 10,6 кв.м., сіни №11, площею 15,4 кв.м., сіни №111, площею 4,6 кв.м. - житлового будинку літ. «А» та господарські споруди, якими є - сарай літ. «В», сарай літ. «Д», котельня літ. «І» та частина гаражу (4x4,6 кв.м.) літ. «З».Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6293 грн.( судовий збір в сумі 593 грн. та витрати за проведення експертиз в сумі 5700 грн.)
29.08.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення по вказаній справі, так як в рішенні не вказана процедура переобладнання приміщень, а саме : закладка дверного отвору між приміщеннями «1-5» та «1-6» та пробивання закладеного дверного отвору між приміщенннями «1-6» та «І».
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .
В судовому засіданні заявник підтримала заяву , просила її задовольнити.
Інші учасники процесу не заперечували проти винесення додаткового рішення..
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд, вважає необхідним винести додаткове рішення так як в рішенні не вказана процедура переобладнання приміщень, а саме : закладка дверного отвору між приміщеннями «1-5» та «1-6» та пробивання закладеного дверного отвору між приміщенннями «1-6» та «І».
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя.
Співвласникам виконати закладку дверного отвору між приміщеннями «1-5» та «1-6» та пробивання закладеного дверного отвору між приміщеннями «1-6» та «І», а також розділити (встановити на межі поділу стіну) гараж літ. «З», а саме: ОСОБА_1-(4х6,3 кв.м), ОСОБА_2-(4х4,6 кв.м.) з метою створення обох об»єктів, здатних самостійно функціонувати у складі необхідних житлових та допоміжних приміщень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Стамбула М.І.