У х в а л а

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 500 грн щомісяця на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14 січня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 на її користь 500 грн щомісяця до досягнення доньками трирічного віку, з їх індексацією відповідно до закону, починаючи з 14 лютого 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року, прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрито.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалося, то правових підстав для порушення касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року немає.

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України, подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині також відсутні.

Викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик