РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом в якому після неодноразових уточнень просили: усунути перешкоди у здійсненні права власності та зобов*язати відповідачів звільнити приміщення підвалу пл.. 17 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові; розібрати самовільно збудоване приміщення санвузла «4» та повернути приміщення вбиральні 1V у первісний стан згідно технічного плану та згідно з другим варіантом технічної експертизи; встановити порядок користування приміщеннями вбиральні, побутової кімнати, кухні та підвалу; стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір в розмірі 107 грн., витрати по сплаті судової експертизи в сумі 4416 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн..

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилались на те, що є власниками квартир АДРЕСА_1

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 у м.Харкові. Вони захопили частину підсобних приміщень, які належать власникам квартир №№ 10,11,13 та не бажають їх звільнити, у зв*язку з чим порушуються права позивачів.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги в частині поновлення порушених прав власників та визначення порядку користування визнали в повному обсязі, а в частині стягнення з них витрат на проведення експертизи та правову допомогу не визнали.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові згідно договору купівлі-продажу від 30.01.2012р..

Квартира АДРЕСА_3 в м.Харкові належить позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1999р..

Квартира АДРЕСА_2 в м.Харкові належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.2005р..

В судовому засіданні сторони досягли домовленості стосовно користування місцями загального користування.

Згідно вказаним домовленостям за квартирою №10 та квартирою № 11 залишається приміщення кухні «1V» площею 21.8 кв.м. та вбиральня «1V-а» площею 1.2 кв.м ( 21.8 +1.2 = 23 кв.м.). За квартирою №12 та квартирою № 13 залишається самовільно прибудоване приміщення частини коридору «1V» площею 3.0 кв.м., пральня «V» площею 15.9 кв.м., вбиральня «1V-б», «1V-в» та частина коридору «1V» площею 3.9 кв.м. (3.0 +15.9+3.9=22.8 кв.м.). Коридор «111» залишається в користуванні усіх чотирьох квартир пропорційно житлової площі з урахуванням комор, так як вони є частиною коридору «111» (26.3+1.2=27.5 кв.м.) згідно наступного розрахунку: квартира № 10 - 6.2 кв.м. (4.1 м. по коридору); квартира № 11 - 7.3 кв.м. (4.9 м. по коридору); квартира № 12 - 6.9 кв.м. ( 4.6 м. по коридору); квартира № 13 - 7 кв.м. (4.7 м. по коридору).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надають доступ до підвалу та зобов*ячались не перешкоджати в користуванні підвалом площею 8.6 кв.м..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, що стосується позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів витрат пов'язаних з отриманням юридичної допомоги в розмірі 6000 гривень, суд вважає що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки: позивачами з позовом не надано належним чином оформленого договору на надання їм юридичних послуг, з визначенням затраченого часу адвокатом на надання їм правової допомоги, що позбавляє суд, згідно Закону України „ Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави ", вирішити питання про суму відшкодування понесених позивачами витрат.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Виходячи з викладеного вище, з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню з кожного на користь позивачів 1104 грн. за проведення експертизи та 26 грн. 75 коп. за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК україни,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

В користуванні співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити приміщення кухні «1V» площею 21.8 кв.м. та вбиральні «1V-а» площею 1.2 кв.м ( 21.8 +1.2 = 23 кв.м.) в будинку готельного типу АДРЕСА_1 в м.Харкові.

В користуванні співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити самовільно прибудоване приміщення частини коридору «1V» площею 3.0 кв.м., пральню «V» площею 15.9 кв.м., вбиральню «1V-б», «1V-в» та частину коридору «1V» площею 3.9 кв.м. (3.0 +15.9+3.9=22.8 кв.м.) в будинку готельного типу АДРЕСА_1 в м.Харкові.

Коридор «111» залишити в користуванні квартир №№10,11,12,13 у будинку готельного типу АДРЕСА_1 в м.Харкові пропорційно житлової площі з урахуванням комор, так як вони є частиною коридору «111» (26.3+1.2=27.5 кв.м.) згідно наступного розрахунку: квартира № 10 - 6.2 кв.м. (4.1 м. по коридору); квартира № 11 - 7.3 кв.м. (4.9 м. по коридору); квартира № 12 - 6.9 кв.м. ( 4.6 м. по коридору); квартира № 13 - 7 кв.м. (4.7 м. по коридору).

Зобов*язати відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати доступ до підвалу та не перешкоджати в користуванні підвалом площею 8.6 кв.м. в будинку готельного типу АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь позивачів судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2208 грн. та за сплату судового збору у розмірі 53,50 грн..

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Богдан