У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, погоджене з начальником МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, останній звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2п-2382/10 від 25.11.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС Альянс-Україна заборгованості в сумі 455717,27 грн. 22.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.05.2014 року на підставі ухвали суду № 308/12171/13-ц, державним виконавцем замінено сторону виконавчого провадження стягувача КС Альянс-Україна на правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Станом на 25.11.2014 року боржником не внесено жодної суми в рахунок погашення боргу. 18.11.2014 року державним виконавцем надіслано повідомлення боржнику щодо призначення примусового виконання виконавчого документа за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 15/1/110 на 25.11.2014 року, однак боржник за вказаною адресою був відсутній, чим перешкоджає проведенню опису і арешту майна, про що складено акт державного виконавця. Зазначені обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого документу, а тому державний виконавець просить задовольнити подання.

Представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений вчасно та належним чином. У поданні просив розглянути таке за відсутності представника субєкта звернення з поданням.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Як вбачається з подання державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника за адресою вказаною у виконавчому документів, однак даних про те, що боржник чи інші особи чинять перешкоди в проникнення до житла боржника в матеріалах подання відсутні, а сам по собі факт відсутності боржника у квартирі не є підставою для проникнення до житла.

З долученого до матеріалів подання акту державного виконавця від 25.11.2014 року, вбачається відсутність боржника у квартирі, а не перешкоджання в доступі до квартири. Докази, які б вказували на обізнаність боржника про дату, час та місце проведення вказаної у поданні виконавчої дії відсутні.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, погоджене з начальником МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.