Справа № 185/7704/14-ц
Провадження 2/185/3111/14
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, визнання особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта ОСОБА_5 запропонував поставити питання про ринкову вартість магазину «АВТОЗАПЧАСТИНИ», розташованого за адресою вул. Полтавська, буд. 154, м. Павлоград, загальною площею приблизно 43,7 кв.м.; квартири АДРЕСА_1, загальною площею приблизно 46,9 кв.м.; будинку 195 по вул. Пролетарській, м. Павлоград, загальною площею приблизно 120 кв.м.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував, проте вважає його передчасним. Третя особа ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечувала.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Згідно роз'яснень, даних в п.22 постанови № 11 Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення питання щодо вартості спірного майна та можливості його поділу в натурі потребує знання спеціаліста, суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначить по справі судову експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Павлоград, вул. Полтавська, 107/25).

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 185/7704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, визнання особистою приватною власністю судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення якого поставити наступні запитання:

- якою є дійсна ринкова вартість магазину «АВТОЗАПЧАСТИНИ», розташованого за адресою вул. Полтавська, буд. 154, м. Павлоград, загальною площею 43,7 кв.м.

- якою є дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв.м.;

- якою є дійсна ринкова вартість будинку 195 по вул. Пролетарській м. Павлограда.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій