Справа № 454/587/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області, просить суд стягнути з відповідача в її користь 6 083 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті незаконних дій управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Сокальського районного суду Львівської області у справі №2а-812/11 від 18.06.2011р. зобовязано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги як «дитині війни» за період за період з 20.11.2010р. по 01.06.2011р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених виплат. Дана постанова набрала законної сили. Вказує, що в порушення ст..124 Конституції України посадові особи управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області по даний час не виконали вказану постанову Сокальського районного суду Львівської області і в порушення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст..28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в повному обємі не виплачували позивачці щомісячного підвищення до пенсії, в результаті чого їй нанесено матеріальну шкоду в розмірі 6 083 грн.

25.03.2014р. представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно постанови Сокальського районного суду від 18.06.2011р. №2а-812/11 відкрито виконавче провадження 01.04.2013р. та розпорядженням від 13.05.2013р. управлінням Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області ОСОБА_1 проведено перерахунок підвищення як дитині війни у розмірі 30% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

14.03.2014р. управлінням Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області було подано апеляційну скаргу на постанову Сокальського районного суду від 18.06.2011р.

Також, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011р. встановлено, що у 2011 році норми положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що у 2012р. і в 2013р. згідно норм положення статей 5, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік та 2013 рік.

Згідно п.4 Постанови КМУ №1381 від 28.12.2011р. з 01.01.2012р. дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, встановлене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» проводиться у розмірі 7% прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Виконання постанови Сокальського районного суду є неможливе через відсутність коштів, а не через відмову управління виплатити таку допомогу, як зазначено позивачем у позові, і така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можлива, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог, тому просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З оглянутої постанови Сокальського районного суду Львівської області у справі №2а-812/11 від 18.06.2011р. встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги як «дитині війни» за період за період з 20.11.2010р. по 01.06.2011р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених виплат.

У відповідності до ч. 2.ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів чи референдуму.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема і на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача стосуються протиправного на його думку невиконання постанови Сокальського районного суду Львівської області у справі №2а-812/11 від 18.06.2011р. щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги як «дитині війни».

Виконання судових рішень в адміністративних справах врегульовано розділом V КАС України, відповідно до якого процесуальні питання, в тому числі встановлення способу і порядку виконання судового рішення, здійснення судового контролю за його виконанням, підлягають вирішенню в межах провадження у конкретній справі.

На підставі п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про відшкодування шкоди слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович