overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: ПономаренкоН.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Махлай Л.Д., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Тимченко С. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Горупа С. до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 502/2150/13-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа: Юр`єва ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєєю ОСОБА_1 та Юр`євої ОСОБА_2 без шлюбу з 16 березня 2005 року по 01 серпня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Юр`єва ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд справи на 18.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2228/14-ц
Провадження № 2/653/762/14
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Товариства мисливців та рибалок «Чинтрель»» до ОСОБА_2, Німетуллаєва Сейтумера про визнання неправомірними дій по прийняттю на роботу та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Товариства мисливців та рибалок «Чинтрель»» до ОСОБА_2, Німетуллаєва Сейтумера про визнання неправомірними дій по прийняттю на роботу та відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Громадської організації «Товариства мисливців та рибалок «Чинтрель»» до ОСОБА_2, Німетуллаєва Сейтумера про визнання неправомірними дій по прийняттю на роботу та відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-во/754/228/14
Справа № 754/9565/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про виправлення описки у судовому наказі, винесеному Деснянським районним судом м. Києва, від 06.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі невірно зазначено адресу боржників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині судовому наказі допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу боржників.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ №2н/754/937/14, винесений Деснянським районним судом м. Києва від 06.06.2014, а саме в судовому наказі зазначити адресу боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа № 2/235/2671/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.12.2014 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
29 липня 2014 року о 17 годині 28 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по цивільній справі № 336/5677/14-ц, провадження № 2-о/336/101/2014 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про поновлення шлюбу після його розірвання.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя І.Б.Жупанова
Справа №339/379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по вул.Шевченка,10 в с.Танява Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А",площею 46.2 кв.м., стайні "Б", площею 20.0 кв.м., стодоли "В" , площею 15.6 кв.м. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Головенко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2014 року Справа № 758/7606/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 - 105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: Л.О. Трегубенко
Дата набрання наказом законної сили _______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 2/524/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2013 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

02.06.14 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Суд вважає, що дані позови повязані між собою і їх розгляд є доцільним при обєднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в одне провадження.

Справу за обєднаними позовами призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/4671/13-ц 13.05.2014
Провадження № 22-ц/784/1068/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину житлового будинку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 червня 2014 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 52-о/537/65/2014
Справа № 537/3927/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.2014 Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/65/2014р., 537/3927/14-ц

Справу призначити до судового розгляду на 29.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 511/742/14-ц
Номер провадження : 2/511/416/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 червня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

при секретарі - Томчук Є.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - Субач Г.А.,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11,79,84,88,209,212,214-215, ЦПК України, ст.ст.194,196 СК України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єлізаветівка Роздільнянського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 126 грн. 45 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 08:40 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 570/1218/2014
Провадження № 22-ц/787/2733/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду від 26 листопада 2014 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1,
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
Справа № 530/14/14-ц
Номер провадження 2/530/100/14

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Зіньківському районі, Державної реєстраційної служби Зіньківського РУЮ про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Відділу Державного земельного агенства у Зіньківському районі, Державної реєстраційної служби Зіньківського РУЮ про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: - до позовної заяви додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на день смерті спадкодавця, а не на день звернення до суду, що позбавляє суддю можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Зіньківському районі, Державної реєстраційної служби Зіньківського РУЮ про визнання права приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
справа № 208/7559/13-ц
№ провадження 2-во/208/40/14
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я., при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21 травня 2014 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровскгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз^ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - задоволено.

26 червня 2014 року представник ПАТ "Дніпрпетровьскгаз" подав заяву, в якій зазначив, що в судовому рішенні при вирішенні питання, щодо стягнення судових витрат судом допущена описка, а саме: судовий збір стягнуто в розмірі 114,70 грн., але при подачі заяви про видачу судового наказу від 04 червня 2013 р., позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. Стягненню підлягає довий збір в розмірі 229,40 грн. на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до п.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Сторони, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання пр<з= внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущені у рішенні описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив: Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року по цивільній справі № 208/7559/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровскгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, зазначивши правильну суму стягнення судового збору 229,40 грн. замість 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської

області через суд першої інстанції шляхом /юдачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її

отримання

Суддя Гібалюк Т. Я.