ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1333/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 до суду подано заяву про розстрочення виконання рішення Дарницького райсуду м. Києва від 10.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТч «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я. Згаданим рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у сумі 7000 грн. 00 коп., у задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Обгрутовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_2 посилався на своє скрутне фінансове становище, а також на те, що на його утриманні є матір, яка є пенсіонером за інвалідністю 3-ї групи.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 10102014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_2 на її користь завдану моральну шкоду у сумі 7000 грн. 00 коп., у задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту ст.373 ЦПК України свідчить про те, що перелік зазначених у статті обставин не є вичерпним, тому до таких обставин, суд може віднести і інші обставини, які заслуговують на увагу суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, його тяжке фінансове становище пов'язане з тим, що він лише чотири місяці назад знайшов собі роботу вантажником-комплектувальником у ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» та отримує заробітню платню у сумі 2700 грн., однак належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаної обставини до суду не надано.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не є тією обставиною (винятковим випадком) про які йдеться у ст.373 ЦПК України, та за яких суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Щодо посилань ОСОБА_2 на онкологічне захворювання його матері ОСОБА_4, то суд їх відхиляє з огляду на ненадання ОСОБА_2 доказів несення витрат по утриманню/лікуванню матері тощо, у той же час суд зважає на те, що ОСОБА_4, згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1, має право на одержання пенсії у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про розстрочку виконання рішення суду не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, тому згадану заяву про розстрочку виконання рішення суду необхідно відхилити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року у справі №753/9852/14-ц (провадження №2/753/4443/14) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

СУДДЯ В.А. ДУБАС