Справа № 404/8630/14-ц
Номер провадження 2/404/3412/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді -Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист справ споживача та повернення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», просив:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу 110886 дол. США з платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2 за договорами № 792968/2014 від 21.05.2014 року та № 831375/2014 від 24.08.2014 року;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 суму 6000 грн. судових витрат на надання правової допомоги;

- віднести за рахунок Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму судового збору на користь держави.

До розгляду справи представником позивача надано заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, також цією заявою було уточнено позовні вимоги в частині розміру суми банківського вкладу, остаточно просила стягнути з відповідача 115305,19 дол. США.

На обґрунтування позову зазначено, що між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір банківського вкладу на умовах дипозиного продукту «Марафон лояльності «Он-лайн» в доларах США №792968/2014 на строк 1 місяць за допомогою платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 на суму 102282 дол. США. 15 червня 2014 року, а також 15 липня 2014 року вклад було перерозміщено на один місяць відповідно. 15 серпня 2014 року вклад №792968/2014 був зарахований на його платіжну картку, як фізичної особи НОМЕР_2.

08 травня 2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір банківського вкладу на умовах дипозиного продукту «Марафон лояльності «Он-лайн» в доларах США №789420/2014 на строк 1 місяць за допомогою платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 на суму 10396 дол. США.

08 червня 2014 року, а також 08 липня 2014 року вклад №789420/2014 було перерозміщено на один місяць відповідно.

08 серпня 2014 року вклад був зарахований на його платіжну картку фізичної особи НОМЕР_2. 08 серпня 2014 року ним та між ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір банківського вкладу на умовах дипозиного продукту «Марафон лояльності «Он-лайн» в доларах США №831375/2014 на строк 1 місяць за допомогою платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 на суму 8604 дол. США.

08 вересня 2014 року вклад №831375/2014 був зарахований на платіжну картку фізичної особи НОМЕР_2.

Внаслідок впровадження лімітів по платіжних картках позивач весь цей час позбавлений можливості користуватися своїми коштами, оскільки дозволений ліміт для зняття у касі банку складає 100 дол. США на день не дозволяє здійснити придбання житла, на що він розраховував відкриваючи картковий рахунок, що порушує його права як споживача банківських послуг.

Неодноразові звернення до працівників банку про врегулювання порядку користування і зняття коштів не дали результату, що призвело до накопичення близько 115305.19 дол. США, які Банк безпідставно використовує поза його волею.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання представника не направив, заперечень не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.

З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за даної явки на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Судом встановлено, що 15 травня 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, було укладено Договір банківського вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності «Он-лайн» в доларах США №792968/2014 на строк 1 місяць за допомогою платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 на суму 102282 дол. США.

15 червня 2014 року, а також 15 липня 2014 року вклад було перерозміщено на один місяць відповідно. 15 серпня 2014 року вклад №792968/2014 був зарахований на платіжну картку фізичної особи НОМЕР_2.

08 травня 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, було укладено Договір банківського вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності «Он-лайн» в доларах США №789420/2014 на строк 1 місяць за допомогою платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 на суму 10396 дол. США.

08 червня 2014 року, а також 08 липня 2014 року вклад №789420/2014 було перерозміщено на один місяць відповідно. 08 серпня 2014 року вклад був зарахований на платіжну картку фізичної особи НОМЕР_2.

08 серпня 2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, було укладено Договір банківського вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності «Он-лайн» в доларах США №831375/2014 на строк 1 місяць за допомогою платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 на суму 8604 дол. США.

08 вересня 2014 року вклад №831375/2014 був зарахований на платіжну картку фізичної особи НОМЕР_2.

15.09.2014 року Позивач звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» за місцезнаходженням відділення та за юридичною адресою відповідача із вимогою про розірвання вищеозначених договорів у семиденний термін з моменту отримання заяви, із закриттям рахунків та видачею належних йому готівкових коштів за місцем його знаходження, яке було отримано відповідачем про що свідчить штамп Відділення №34 за №107 від 15.05.2014 та рекомендоване повідомлення про вручення листа із датою 19.09.2014 р.

Згідно до виписки за поточним (картковим) рахунком від 08.10.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», станом на 08.10.2014 рік доступний залишок становить 115323,31 дол. США (а.с. 17).

На протязі місяця закриття рахунків та повернення коштів із карткових рахунків не відбулося, таким чином, суд вбачає односторонню відмову відповідача від виконання своїх зобов'язань за Договорами відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи, що є порушенням вимог ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.ст. 525, 526. 530, 629, 1068 ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. ч 1,3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції , які передбачені для рахунків даного виду закону, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку ( ст.. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст.. 1074 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За змістом ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку, право на який входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України № 6-140 цс 13 від 25.12.2013 року зазначено, що відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника у цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України,якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Станом на 24.11.2014 року офіційний курс, встановлений Національним банком України, складає за 100 дол. США 1506,0794 гривні, а тому стягненню з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на користь ОСОБА_1підлягає сума банківського вкладу в межах позовних вимог в сумі 115305.19 дол. США з платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2 за договорами №792968/2014 від 21 травня 2014 року та №831375/2014 від 24 серпня 2014 року, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014 року становить 1736587 грн. 72 коп.

Особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 12 ЦПК України. Суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу підлягає задовленню.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист справ споживача, закриття рахунків та повернення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму банківського вкладу 115305.19 дол. США з платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 за договорами №792968/2014 від 21 травня 2014 року та №831375/2014 від 24 серпня 2014 року, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014 року становить 1736587 грн. 72 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму 6 000, 00 грн. судових витрат на надання правової допомоги.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) на користь держави судовий збір у сумі 3654 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда