_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-368/11
Провадження № 2/520/6607/14
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до провадження

16.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 1512/2-368/11,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вимогами стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість в загальному розмірі 2 700 718 (два мільйони сімсот тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 83 копійки, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 02/08/ю, укладеним між сторонами 25 липня 2008 року

Разом з позовною заявою позивачем було подано й заяву про забезпечення позову, якою останній просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зробити запити до КП «ОМБТІ та РОН», Одеського обласного управління земельних ресурсів, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» та органів ДАІ щодо наявності рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за вказаними особами.

27 серпня 2009 року ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калашнікової О.І. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2009 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Київського районного суду міста Одеси Бжассо Н.В. у порядку перерозподілу навантаження.

02 квітня 2010 року ухвалою суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду позивачем надано докази щодо зміни найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

У звязку з обранням головуючого по справі - судді Київського районного суду міста Одеси Бжассо Н.В., на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду вказана цивільна справа за результатами перерозподілу була прийнята суддею Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В. до свого провадження, про що 24 січня 2011 року була постановлена відповідна ухвала.

23 травня 2011 року ухвалою суду була визнана мирова, укладена між «відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБіБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД», ОСОБА_1, ОСОБА_2», у звязку з чим провадження у справі закрито.

24 лютого 2014 року представником відповідача ОСОБА_2 були подані зауваження щодо журналу судового засідання 23.05.2011 року, з приводу його неправильності.

Вказані зауваження ухвалою суду від 18.03.2014 року були залишені без розгляду.

25 лютого 2014 року відповідачем ОСОБА_2 через свого представника була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.05.2011 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

06 жовтня 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2011 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

13 жовтня 2014 року цивільна справа № 1512/2-368/11 надійшла до Київського районного суду м. Одеси за супровідним листом апеляційного суду Одеської області від 09.10.2014 № 22-ц/785/4423/14 та 16 жовтня 2014 року передана суді ОСОБА_3

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 1512/2-368/11, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Приймаючи справу до свого провадження, суддя вважає також за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову (а.с. 5), яке до цього часу не розглянуто, оскільки є ймовірність того, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому призвести до відчуження відповідачами майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 151, 153, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 1512/2-368/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні - 13 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали та викликати їх у судове засідання.

Ухвала в частині прийняття справи до провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), в межах суми заборгованості - 2 700 718 (два мільйони сімсот тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 83 копійки.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_2), в межах суми заборгованості - 2 700 718 (два мільйони сімсот тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 83 копійки.

Копію ухвали направити до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області - для виконання.

Роз'яснити сторонам та виконавцям, що особи винні в порушені заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 негайно.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Літвінова І. А.