УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника скаржника - Савицького О.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Лисенко О.В. про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

03.09.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Лисенко О.В. про відкриття виконавчого провадження. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, державний виконавець відкрив виконавче провадження за виконавчим листом по якому стягувачем було пропущено строк пред'явлення його до виконання, тому скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та скасувати відповідну постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. В подальшому скаржник уточнив свої вимоги та окрім зазначеного вище, просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки 17.12.2012 року між скаржником та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги на виконання якого, скаржник передав ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінали правовстановлюючих документів на предмет застави/іпотеки: договір міни, реєстраційне посвідчення та технічний паспорт новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому скаржник не може виконати виконавчий лист та передати ОСОБА_2 правовстановлюючі документи, оскільки їх у банку немає. Крім того, скаржник посилається на те, що виконавчий лист містить помилки у зазначені коду юридичної особи боржника, даті видачі паспорту ОСОБА_2 та не виправлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги з підстав викладений у ній і просить скаргу задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва йому був поновлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тож державний виконавець законно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Стосовно вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заінтересована особа вважає, що вони також не підлягають до виконання, оскільки мають розглядатись окремо.

Головний держаний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передати позивачу технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

За вказаним рішенням, яке набрало законної сили 28.02.2013 року, Дніпровським районним судом м. Києва 24.05.2013 року був виданий виконавчий лист (№2604/17699/12). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 1 рік (а.с. 47).

12.08.2014 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 46).

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року ОСОБА_2 був поновлений строк для пред'явлення виконавчого листа №2604/17699/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.05.2013 року, до виконання (а.с. 48).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Лисенко О.В. від 13.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44377511 з виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с. 50).

За наведених обставин суд не вбачає в діях державного виконавця неправомірності, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесене з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року про поновлення ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Стосовно вимог скаржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому, виконавчий лист було видано у відповідності до вимог закону на підставі винесеного судом заочного рішення, тож його видача не була помилковою.

Також відсутні підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з відсутністю обов'язку боржника повністю чи частково в зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, оскільки визначений судом боржник - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» покладеного рішенням суду обов'язку добровільно не виконав.

Будь-яких інших підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає, оскільки посилання скаржника на укладення між ним та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення прав вимоги вказують на необхідність заміни сторони виконавчого провадження згідно положень ст. 378 ЦПК України і не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо посилань скаржника на наявні помилки у виданому виконавчому листі, суд зазначає, що скаржник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про виправлення помилок допущених при його оформленні або видачі і вказані посилання також не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387, 293, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Лисенко О.В. про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання її копії.

Суддя -