overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1948,69 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлов-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Проте, на даний момент між ним та виконавцем - ПАТ «Харківміськгаз» існує судовий спір, який є перепоною для укладення договору. Також заявник зазначає, що ПАТ «Харківміськгаз» систематично не виконувало регламентні роботи з утримання та обслуговування мереж.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.03.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

24.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості у сумі 1948,69 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Приймаючи до уваги пояснення заявника, викладені ним в обґрунтування своєї заяви про скасування судового наказу обставини, суд вважає, що судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 24.03.2014 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24.03.2014 року виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1948,69 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківміськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Провадження №2/521/7798/14
УХВАЛА

про повернення заяви

26 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування повернути заявникові.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява предявлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на 24 червня 2014 року о 16 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 481/1743/14-ц
Провадж.№ 2/481/634/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

03.12.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т АН О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості. та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 9.00 год. 24.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому в строк до 24.12.2014 року надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 314/1100/14-ц
Провадження № 2-н/314/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

07.03.2014

07.03.2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. Справа №607/8465/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014року в 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 01 липня 2014року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

2 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/822/14-ц провадження № 2/334/1022/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Романівського районного суду Житомирської області справу № 290/12/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", про розірвання договору банківського вкладу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 10:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
У х в а л а

02 жовтня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», про стягнення збитків, спричинених в результаті,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/7335/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» про стягнення збитків, спричинених в результаті.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2013 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Витребувати із Михайлівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 321/70/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: Г.І.Мостова
Справа № 640/616/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.

при секретарі: Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ПАТ «ОТП Банк», про визнання припиненим кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу та припинення обтяження , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-216 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити повністю.

Визнати припиненим кредитний договір № CL507-701/470/2008 від 15 серпня 2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином ОСОБА_1;

Визнати припиненим договір застави автотранспортного засобу № PCL-701/470/2008 від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином ОСОБА_1;

Вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження, на підставі договору застави № PCL-701/470/2008 від 15.08.2008 року, автомобіля Toyota Land Cruiser PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3, виданий ВРЕР № 1 ГУМВС України 13.08.2008 року) та припинити обтяження вказаного автомобіля, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.03.2014 року за № 14238730, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 216/2080/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук