Справа № 279/7117/14-ц
Провадження № 2/279/1843/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участю секретаря Каленської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У відповідності до п.п.2.1;2.2;2.5 кредитного договору Позивач відкриває картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні. Відповідно з кредитним договором Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з встановленим лімітом в розмірі 13 600,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання за кредитним договором. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 22.07.2014 року становить 17 880,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача, в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти постановлення заочного рішення, про що подав заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог статті 74 ЦПК України.
За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за можливе з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
У відповідності до пункту 1.2 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач відкриває картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю (відповідачу) платіжну картку. Відповідно з кредитним договором Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена в пункті 1.3 кредитного договору, згідно з яким банк відкриває відповідачу кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13 600,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору і позивач вправі вимагати повернення кредиту відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України на підставі договору.
А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Підлягає також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 197, 224, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 17 880 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 21 копійку заборгованості за кредитом та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір