Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 18.06.2011 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Тамілу, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно - сімейні відносини, сумісне проживання , а також ведення спільного господарства в даний час між сторонами припинені через різні погляди на життя, непорозуміння , постійні сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові одне до одного, неможливості в подальшому проживання разом однією сім»єю.

Спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 105, 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 18.06.2011 року виконкомом Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 06, стягнувши з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з серпня 2014 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. При цьому, час на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з нею, на утримання останніх відповідач буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку , спору по майну не має, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (ас. 22).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача (ас. 23).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 18.06.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей, а саме - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Тамілу, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою по справі, а відповідач на утримання останніх буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 191513 від 18.06.2011 року (ас. 10) та копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-КИ № 344569 від 13.09.2011 року та 1-КИ № 403614 від 12.10.2012 року (ас. 11, 12).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами остаточно з серпня місяця 2014 року через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище »Дзюба».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки на відшкодування судових витрат по справі 243, 60 грв..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Володько) 18 червня 2011 року виконавчим комітетом Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 06 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище » Дзюба«.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивачки ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по справі 243, 60 грв. ( двісті сорок три грв. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич