У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати послуг,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із указаним позовом до відповідачів про стягнення з останніх заборгованості з опалення та гарячої води у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони не в повному обсязі оплачують отримані комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 серпня 2001 року по 30 листопада 2010 року у розмірі 4 941,03 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили зобов'язати комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати послуг з урахуванням 50 % знижки за період за період з 01 серпня 2001 року по 30 червня 2011 року, посилаючись на те, що нарахування за послуги опалення та гарячу воду проводяться без урахування знижки, та того, що ОСОБА_4 є працівником міліції. Також просили застосувати строк позовної давності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 грудня 2007 року по 30 листопада 2010 року в сумі 1 727 грн 04 коп.

В задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01 серпня 2001 року по 20 листопада 2007 року в сумі 3213,99 грн відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Крім того, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди правильно застосували Закон України «Про міліцію» та Порядок надання пільг, компенсацій, гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати послуг, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова