Провадження № 2-п/761/417/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/22010/14-ц (провадження №2/761/6406/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/22010/14-ц, провадження №2/761/6406/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 24 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
14 листопада 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.
У заяві було зазначено, що прийняте Шевченківським районним судом м. Києва рішення фактично ґрунтується на неправдивих та нічим не підтверджених поясненнях самої Позивачки, зокрема, всупереч поясненням останньої, Відповідач з часу народження доньки ОСОБА_3 та по сьогоднішній день бере участь у вихованні дитини та підтримує всю сім`ю в матеріальному відношенні, зокрема, зазначив, що зароблені його дружиною кошти витрачаються нею на особистий розсуд, у зв`язку з чим він самостійно бере участь у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні. Відповідач зазначив, що у зв`язку з ігноруванням сімейних цінностей та самоусунення від матеріального забезпечення дитини, ним були отримані кредити на купівлю для дитини ноутбука, телевізора, ігрової приставки, планшета, для сім`ї пральної машини, пилососа, шафи-купе та інші предмети домашнього використання за які він і по цей час не розплатився, жодної допомоги від дружини немає. Окрім того, на утриманні Відповідача перебувають також його пристарілі батьки: ОСОБА_4 , 1945 року народження та мати ОСОБА_5 , 1946 р.н., які також потребують його догляду та допомоги, у зв`язку з чим певну частину заробітку Відповідач змушений витрачати й на їх лікування. Також, на згадані фінансові труднощі накладається і необхідність власного лікування Відповідача, про що відомо було відомо Позивачці, проте умисно приховано даний факт від суду. Вказані обставини не були враховані під час прийняття судового рішення у зв`язку з чим заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, Відповідач пояснив, що він отримав лише одну судову повістку про призначення справи до розгляду 18 вересня 2014 року, проте він не зміг з`явитись на засідання у зв`язку з тим, що перебував у відпустці у м. Олександрія, Кіровоградської області до 05 жовтня 2014 року. Інших судових повісток він не отримував, проте в подальшому йому стало відомо, що вся кореспонденція була забрана його дружиною у зв`язку з чим він не знав про час та дату розгляду справи.
У судове засідання 26.12.2014р сторони не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
З урахуванням положень ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.
За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, на які посилається заявник у заяві, судом встановлено, що про судове засідання 14.10.2014р. Відповідач повідомлявся шляхом направлення листа від 12.09.2014р. разом з ухвалою про відкриття провадження від 21.08.2014р. та копією позовної заяви, на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.14). Докази отримання даного листа в матеріалах справи відсутні. Поряд з цим, як свідчать наявні у справі конверти, Відповідач кореспонденцію суду не отримував і вона повернулась на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14). При цьому сам Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує, що про розгляд справи в суді він знав.
Окрім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 21.08.2014р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014р. (а.с.8). Згідно відпускного квитка, виданого військовою частиною НОМЕР_1 від 17.09.2014р., ОСОБА_1 був звільнений у першу частину щорічної відпустки в м. Олександрія, Кіровоградської області, терміном на дев`ятнадцять діб з 17.09.2014р. по 05.10.2014р. та після закінчення строку відпустки Відповідач зобов`язаний був з`явитись до місця служби у в/ч НОМЕР_1 06.10.2014р. (а.с.65). Судового засідання на 18.09.2014р., на яке Відповідач не міг прибути у зв`язку з відпусткою, по даній справі не призначалось, разом з тим, враховуючи терміни зберігання поштових відправлень у поштових відділеннях та поштового штемпелю про дату повернення конверту 13.10.2014р. суд дійшов Висновку, що перебування Відповідача у відпустці не можна вважати поважною причиною пропуску судового засідання 14.10.2014р., оскільки на вказаний час останній вже повернувся з щорічної відпустки.
При цьому обставини, на які посилається в заяві заявник (Відповідач) не впливають на правильність прийнятого судом рішення.
Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява Відповідача ОСОБА_1 не містить, разом з тим надані Відповідачем документи, зокрема, платіжні доручення на переказ коштів на користь ОСОБА_2 за період з березня 2013 року по жовтень 2014 року (а.с.31-46) не містять доказів, що Відповідач здійснював сплату саме аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас, кредитні договори, укладені Відповідачем з метою купівлі товарів (а.с.47-64) не підтверджують купівлю товарів саме для виховання та належного розвитку дитини, а не для особистого користування з боку ОСОБА_1 . Водночас, доказів на підтвердження інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України, а саме факту надання матеріальної допомоги непрацездатним батькам, наявності на утриманні інших неповнолітніх дітей, незадовільного стану здоров`я, на підтримку якого необхідно систематично нести фінансові витрати в значних розмірах, як і доказів аморального способу життя Позички у поєднанні з відсутністю матеріального забезпечення дитини з боку останньої або інших обставин, Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано.
Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/22010/14-ц, провадження №2/761/6406/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: