У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», поданою його представником Кіккасом Миколою Вікторовичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2011 року між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладені окремі договори відступлення права вимоги, згідно з якими він набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» щодо передачі у власність майнових прав на квартиру НОМЕР_1 (за даними реєстраційної справи комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації НОМЕР_2) та квартиру НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 і технічного поверху загальною площею 44,94 кв.м у корпусі 2 цього будинку. Крім того, 17 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_7 укладено договори відступлення права вимоги, згідно з якими він набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» щодо майнових прав на квартири НОМЕР_4, НОМЕР_5 по АДРЕСА_1. Позивач у повному обсязі оплатив вартість придбаних прав і корпус будинку, складовою частиною якого є квартири, введено в експлуатацію 16 вересня 2011 року, а корпус складовою частиною якого є нежиле приміщення, 10 березня 2011 року. Після введення корпусів будинку в експлуатацію позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови договорів, підписати акти та передати йому як власнику відповідні документи на квартири, проте відповіді не отримав. З огляду на зазначене, просив визнати за ним право власності на квартири НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, а також на технічний поверх загальною площею 44,94 кв.м у корпусі 2 цього будинку та зобов'язати відповідача передати йому технічну документацію на вказані об'єкти нерухомості.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру НОМЕР_2 та квартиру НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

5 лютого 2014 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року, у відкритті провадження за якою ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті» з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків апеляційного оскарження і товариство не порушує питання про поновлення цього строку, а також із несплати суми судового збору.

Однак повністю з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою строк для усунення недоліків не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. Наслідком невиконання цих вимог є визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено частково.

5 лютого 2014 року ТОВ «Аверс-Сіті» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року залишена без руху.

Підставами залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплату суми судового збору та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

18 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» цю ухвалу отримало.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд залишив поза увагою дату отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» копії ухвали апеляційного суду від 10 лютого 2014 року і, як наслідок, дійшов передчасного висновку про невиконання заявником вимог цієї ухвали.

Крім того, залишаючи апеляційну скаргу без руху з підстав несплати суми судового збору та з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом не враховано, що законом визначені як різні строки для усунення цих недоліків, так і різні правові наслідки їх невиконання.

Ураховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», подану його представником Кіккасом Миколою Вікторовичем, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Касьян
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар С.О.Карпенко Д.О.Остапчук