overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9994/13-ц
Провадження № 2/638/380/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

17 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26 кв. 269 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , заборгованість у розмірі 22392.77гривен за кредитним договором № DNН 4КР20880483 від 15.08.2006 року;

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26 кв. 269 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 229,40 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 698/968/14-ц
Провадження 2-о/698/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним .

Попереднє судове засідання призначити на "11" листопада 2014 р. року о 09:30.

Відповідачу в термін до "11" листопада 2014 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/81/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Акціонерної компании «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості спожиту електроенергію у розмірі 3733,27 грн.,
Згідно з п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Купіна М.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Купіна М.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/4883/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/616/15/14
Справа № 2007/2-64/11
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ЦПК України при поданні ОСОБА_1 заяви про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області у справі № 2007/2-64/11 в частині зобовязання ОСОБА_2 відшкодовувати ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків витрачених на вказані цілі коштів протягом місяця після їх фактичного понесення.

Заява не відповідає вимогам ч.2,ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено обставини щодо втрати первісного виконавчого листа та не додано документ про оплату судового збору.

Відповідно до п/п 2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа складає 3 гривні.

За таких обставин згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк три дні з дня отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків - зазначити обставини щодо втрати первісного виконавчого листа та надати документ про оплату судового збору.

Попередити заявника, що у разі невиконання цієї ухвали а заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2441/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.01.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Балкер про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28 січня 2014 року справу було повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Балкер про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 15» годин « 00» хвилин 04 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2-н/638/71/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Акціонерної компании «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника боржника ОСОБА_1 заборгованості спожиту електроенергію у розмірі 371,45 грн.,
. Згідно з п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Купіна М.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Купіна М.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6463/14-ц
Провадження № 2-н/488/1328/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1981,16 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 729/468/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача , так як дитина потребує утримання і від батька допомогу не надає , дитина проживає з матір"ю.

В судове засідання сторони подали письмові заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позивачка вимоги підтримала, відповідач визнає вимоги (а.с.19,20).

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги : вона перебувала з відповідачем в шлюбі від якого народився син , який на даний час знаходиться на її утриманні , що підтверджується даними свідоцтв про народження сина , свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки сільської ради про склад сім"ї (а.с.4-6), відповідач є батьком дітей і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує ряд обставин , а саме : стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів , наявність у платника аліментів на утриманні інших непрацездатних осіб , інші обставини , що мають значення по справі.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання сина.

Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному позивачкою розмірі .

Суд вважає , що 1/4 частина є достатнім розміром на утримання сина , відповідач вимоги визнав, дані щодо знаходження на його утриманні інших осіб відсутні , він є особою працездатною , на даний час працює , отримує заробітну плату , отже може утримувати сина.

Стягненню підлягають також сплачені позивачкою витрати на правову допомогу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України , 213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Вимогу про стягнення з відповідача аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з 05.05..2014 року і до повноліття дитини , мінімальний розмір аліментів на дитину повинен бути не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.,

Секретаря: Кусяка М.Д.

З участю: представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (далі: ПАТ ОСОБА_1 Аваль) до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою ПАТ ОСОБА_1 Аваль, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2014 року,

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2014 року в частині відмови ПАТ ОСОБА_1 Аваль у стягненні із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 солідарно боргу за кредитним договором в сумі 2 758 240 грн. 43 коп. скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити частково

Стягнути із ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль борг за кредитним договором від 21 травня 2007 року №014/05/283 в сумі 2 758 240 (два мільйони сімсот пятдесят вісім тисяч двісті сорок) гривень 43 копійки та 5268 (пять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень у відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В позові публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення з неї боргу за кредитним договором солідарно із ОСОБА_4 відмовитиз інших равових підстав.

В решті рішення суду залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :

___________________________________________________________________________________________________________Провадж. №22-ц/794/1133/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 337/5716/14-ц
Провадження № 2сз/337/56/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року зазначений позов був повернутий позивачу.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ Приватбанк сплачений за платіжним дорученням № IHN98B0RUU від 18.08.2014 року та внесений на р/р 0008, МФО 813015, код отримувача: 38025414 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.