печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретар - Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Альфа контакт» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач 1), Приватного підприємства «Альфа контакт» (відповідач 2) про стягнення збитків та, збільшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 1 011 720 грн. 73 коп. збитків за неналежне виконання умов договору; стягнути солідарно з ПП «Альфа контакт» та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 500,00 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачу 1 для придбання та оформлення на його ім'я земельних ділянок в АР Крим, в смт. Н.Ульянівка та в смт. Куйбишево по розписках були надані кошти, а саме: 23.08.2007 року 1 340,00 дол. США; 25.09.2007 року - 17 000,00 дол. США 18.02.2008 року - 20 000,00 дол. США; 16.05.2008 року - 30 300,00 дол. США, однак земельні ділянки на його ім'я не придбані та не оформлені, ніяких підтверджуючих документів на виконання взятих на себе зобов'язань за вказаними розписками відповідач 1 не наддав; від зустрічей ухиляється та на дзвінки не відповідає.

30 червня 2011 р. між ним та ПП «Альфа контакт» (за договором - Поручитель) укладено договір поруки № 30/06-П (далі - Договір поруки) відповідно до якого, Поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно в обсязі 500,00 грн. відповідати перед ОСОБА_1 за виконання зобов'язань ОСОБА_3., що виникли з наданими ним розписок від 23 серпня 2007 року, 25 вересня 2007 року, 18 лютого 2008 року та 16 травня 2008 року.

Також зазначає, що відповідачу 1 ним було сплачено 68 340,00 дол. США за виконання роботи, яка останнім не була виконана, що є збитками, завданими невиконанням роботи, які, станом на 11.10.2014 року в національній валюті становлять 1 011 720 грн. 73 коп.

За наведених обставини ОСОБА_1 просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Разом з тим про свою згоду на заочний розгляд справи представник позивача у зазначеній заяві не вказав.

Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, до суду не з'явились, тому суд визнав за можливе розглянути справу у їхню відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні відповідачу 1 для придбання та оформлення на ім'я позивача земельних ділянок в АР Крим, в смт. Н.Ульянівка та в смт. Куйбишево по розписках були надані кошти, а саме: 23.08.2007 року 1 340,00 дол. США; 25.09.2007 року - 17 000,00 дол. США 18.02.2008 року - 20 000,00 дол. США; 16.05.2008 року - 30 300,00 дол. США, що підтверджується відповідними розписками (а.с.5-8) однак земельні ділянки на його ім'я не придбані та не оформлені, ніяких підтверджуючих документів на виконання взятих на себе зобов'язань за вказаними розписками відповідач 1 позивачу не наддав; від зустрічей ухиляється та на дзвінки не відповідає.

30 червня 2011 р. між позивачем та ПП «Альфа контакт» (за договором - Поручитель) укладено договір поруки № 30/06-П (далі - Договір поруки) відповідно до якого, Поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно в обсязі 500,00 грн. відповідати перед ОСОБА_1 за виконання зобов'язань ОСОБА_3., що виникли з наданими ним розписок від 23 серпня 2007 року, 25 вересня 2007 року, 18 лютого 2008 року та 16 травня 2008 року (а.с.9).

Згідно п. 2.1. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання Боржником, згідно розписок в межах 500,00 гривень всім належним йому на праві власності майном, майновими правами, цінними паперами, грошовими коштами.

Згідно п. 2.2. Договору поруки Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є одностороннім, якщо одка сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.І ст.205 ЦК України, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Законодавець не встановлює спеціальних вимог щодо форми договору про надання послуг, а тому, виходячи із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, розписки, надані Відповідачем 1 є різновидом договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

З 23.08.2007 року по 16.05.2008 року позивач сплатив 68 340,00 дол. США Відповідачу 1 за виконання роботи, яка виконана не була, отже це є збитками, завданими невиконанням роботи.

Збитки завдані неналежним виконанням договору складають 68 340,00 дол. США, які позивач сплатив за придбання та оформлення на його ім'я земельних ділянок, що вказано в розписках, які взагалі не були ні придбані ні оформлені.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, Відповідач1 неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання по розписках та порушив умови розписок.

Згідно ч.І ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 10.11.2014 року курс долара становить 1480.4225.

68 340 дол.США х 14.804225 = 1 011 720, 73 грн.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження факту повернення позикових коштів, відповідачем суду не надано.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3 654,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів: 3 410 грн. 40 коп. з відповідача 1 та 243 грн. 60 коп. з відповідача 2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 610, 614, 615, 626, 629, 638, 639, 901, 906, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Альфа контакт» про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 011 720 (один мільйон одинадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 73 коп. збитків за неналежне виконання умов договору.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Альфа контакт» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 500(п'ятсот),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 410 (три тисячі чотириста десять) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «Альфа контакт» на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О.Матійчук