overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - ПрАТ «СТ «Гарантія»), третя особа - державне підприємство «Добрянське лісове господарство», про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «СТ «Гарантія» на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ріпкинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 743/1068/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа - державне підприємство «Добрянське лісове господарство», про стягнення суми страхового відшкодування.

Зупинити виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2-н/635/1387/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67 ЖК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 589/5314/14-ц р.
Провадження № 2/589/1184/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ображиївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_2, який був батьком позивача та залишив заповіт на його ім»я. Заповіт посвідчений сільською радою від імені спадкодавця 20.03.2008 р. та є дійсним.

У встановлений законом строк, позивач не зміг звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо були витрачені значні кошти на поховання та обряди, спочатку батька, а потім ще й матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Крім того, позивач має поганий стан здоров»я, а саме не може вільно пересуватись і потребує лікування, на що також витрачаються кошти. Тому, маючі матеріальні труднощі , поганий стан здоров»я він не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори, пропустивши строк звернення, та просить суд визнати пропуск строку звернення до нотаріальної контори з поважних причин, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити..

Інших спадкоємців немає.

Відповідач також не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав слідуючи докази - свідоцтво про смерть на ім.»я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та свідоцтво про смерть ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. а.с.4,20, свідоцтво про народження, де зазначено, що батьками позивача були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.8, державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_2 а.с.6, медичну довідку, що підтверджує хворобливий стан здоров»я ОСОБА_1 а.с.21 копію заповіту, вчиненого 20.03.2008 р. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 а.с.5, а також довідку сільської ради від 18.09.2014 р. про те, що вказаний заповіт не відмінювався та не змінювався а.с.7.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріальний стан позивача дійсно був тяжким, а також його стан здоров»я, тому вважає це є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 60,212-215 ЦПК України, ст..1272 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 місяці - для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
У х в а л а

03 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження №2н/521/2058/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2014 року місто Одеса
ОСОБА_1, 1972 р/н, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 6695,95 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження № 2/331/1859/14
(331/7410/14-ц)
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року о 11-40 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 522/4199/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/306/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» нарахованої на користь ОСОБА_1, але не виплаченої їй заробітної плати у розмірі 60456,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» нарахованої на користь ОСОБА_1, але не виплаченої їй заробітної плати у розмірі 60456,80 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

19.03.2014
Справа № 2323/3174/2012
провадження № 2/710/2/2014
У Х В А Л А

10.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить дозволити їй участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, зазначила, що суд, в якому можливо забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Московський районний суд м. Харків.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає необхідним зазначити, що вказана цивільна справа надійшла до Ватутінського міського суду Черкаської області ще в серпні 2011 року, яка в подальшому була передана до Шполянського районного суду Черкаської області, на даний час справа складається з 4-х томів, що свідчить про складність справи.

Слід зауважити, що спір між сторонами виник з приводу оспорювання батьківства відносно двох малолітніх дітей та є тісно повязаним з особами позивача і відповідача та потребує надання особистих пояснень.

Вивчивши заяву представника позивача, враховуючи, що позивач в позовних вимогах ставить питання про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що безпосередньо стосується в першу чергу інтересів дітей, в звязку з чим потребує особливого та детального вивчення і дослідження наданих сторонами доказів, спір є тісно повязаним з особами позивача та відповідача, внаслідок чого потребує надання пояснень особисто сторонами, тому з метою вжиття всіх необхідних заходів для правильного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання особистих пояснень. У відповідності до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 12-00 год. 21.01.2014 року в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 263/4847/14-ц
Провадження № 2/263/2288/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл загального сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл загального сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.06.2014 року провадження у справі відкрито.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4, але у зв'язку зі смертю судді, справу передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що при зміні складу суду, судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Кулику С.В., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл загального сумісного майна подружжя.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 06 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1727/13-ц
Номер провадження 6/213/279/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» /далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 213/1727/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 213/1727/13-ц, до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2014 року на 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/4505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5258 грн. 80коп. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98-99, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження № 2-сз/331/13/13
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 13 грудня 2013 року, він сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн. за подачу позовної заяви до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про зобов'язання вчинити певні дії, однак, позов було повернуто позивачу. Просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки судом позов повернуто, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Судовий збір у сумі 229,40 гривень сплачений 13.12.2013 року у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви - повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області виплатити ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 гривень, сплачений 13 грудня 2013 року у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінасов В.В.