Справа № 509/3144/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, Другого Приморського Відділу ДВС Одеського МУЮ, ВПВР Головного управління юстиції в Одеській області, 3-ті особи: АТ «ОСОБА_2 Аваль»,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2014 року позивач ОСОБА_1,звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту в якій просив суд: зняти арешт та розшук з транспортного засобу марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1, накладений такими виконавчими документами: постанова державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 27.07.2010 року оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1, винесена при примусовому виконанні ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2010 року по справі №2-4229/10, постанова державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 01.02.2012 року про оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 2н/1945/10 від 10.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП Теплопостачання» заборгованості в сумі 3754,02 грн.,постанова державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 18.04.2011 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості 406843 грн., постанова державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від 12.05.2011 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, при виконавчому провадженні ВП 26007418 про стягнення заборгованості 1665354,7 грн., постанова державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції від 05.09.2013 року про оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, про стягнення заборгованості 1730 грн., на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», постанова державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 13.11.2013 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1 винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1449/09 від 30.08.2013 року, виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості 1067255 грн., на користь ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», виконавче провадження ВП 40807124, постанова державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 29.04.2014 року про оголошення розшуку транспортного засобу марки «Mercedec-Benz CL500» д/н НОМЕР_1, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості 1067255 грн., 406843 грн.,1820 грн., на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль».

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування.

Позивач при подачі позовної заяви не надав жодної з семи оскаржуваних постанов державних виковці, також до позову надано неналежну копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2010 року зміст якої неможливо прочитати та дослідити.

Отже позивачу необхідно додати всі копії оскаржуваних ним постанов державних виконавців, та додати належну копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, Другого Приморського Відділу ДВС Одеського МУЮ, ВПВР Головного управління юстиції в Одеській області, 3-ті особи: АТ «ОСОБА_2 Аваль»,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.