АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3287/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2014 року Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 11 квітня 2007 року №238 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам та виготовлення державних актів на право власності на землю за рахунок запасу Григорівської сільської ради» в частині передачі ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,5 га із кадастровим номером :00:001:0049 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», а також пам'ятки археології «Трахтемирів». Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 16 квітня 2007 року серії ЯЕ № 133989 виданий ОСОБА_8, який зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 52 та скасувати його державну реєстрацію. Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 28 лютого 2008 року серії ЯЖ№ 035573 виданий ОСОБА_6, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45 та скасувати його державну реєстрацію. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в державному реєстрі за № 1-86 та посвідчений приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу 18 січня 2008 року за № 1-87.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою цього ж суду від 11 листопада 2014 року задоволено заяву Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалено забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0049), яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради і належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 035573 та заборони ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0049), що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Зобов'язано Реєстраційну службу Канівського міського управління юстиції у Черкаській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0049), що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, і яка належить ОСОБА_6

Не погоджуючись з дано ухвалою судді суду першої інстанції від 11 листопада 2014 року, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить її скасувати, так як вважає її незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 п.1, 2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2006 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » клопотання про забезпечення позову може міститись як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремій заяві.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи. При вирішення питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову за заявою прокурора, суд обґрунтовано виходив з наявності підстав для забезпечення позову. Твердження прокурора про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідає обставинам справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали, є необґрунтованими і висновків судді щодо вжиття заходів забезпечення позову не спростовують та не містять правових підстав для скасування ухвали.

Відповідно до положень ст. 312 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки, судом першої інстанції постановлена законна ухвала з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :