У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши дотримання вимог ст.228-229 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 0827/2-3473/2011 пр. 2/827/144/2012 Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкзаборгованість за кредитним договором № 11.23/08-КЛ від 23.06.2008 року в сумі 2 233 363 (два мільйони двісті тридцять три тисячі триста шістдесят три)грн. 50 коп., судовий збір в сумі 1 823 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручена особисто відповідачу під розписку 21.02.2012 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 18.09.2013 року задоволено подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та вручена особисто під розписку 26.09.2013 р.

09.12.2014 р.представник відповідача адвокат ОСОБА_2 особисто ознайомлена з матеріалами справи,про що є її відповідна заява.

23.12.2014 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2012 р.з тих підстав, що він не отримував судової повістки і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,тому не брав участі у судовому засіданні через поважні причини.

Крім того, вважає, що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд не повно з*ясував всі обставини та безпідставно задовольнив позов. Просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши обґрунтованість заяви та дотримання вимог процесуального закону відповідачем , суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЦПК України,строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

За змістом ст.69 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події,з якою пов*язано його початок,а відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний чи святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ст.72 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Як передбачено ст.228 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином,строк,протягом якого відповідач має право вчинити процесуальну дію-подати до суду заяву про перегляд заочного рішення,встановлений безпосередньо законом.

За текстом своєї заяви відповідач вказав,що про існування рішення він дізнався випадково, копію рішення не отримував. Про зміст рішення дізнався після ознайомлення його представника із матеріалами справи 09.12.2014 року.

Однак матеріалами справи підтверджено,що копія заочного рішення була вручена особисто відповідачу 21.02.2012 р.,про що у справі є поштове повідомлення (а.с. 125),крім того,відповідач отримував особисто ухвалу від 18.09.2013 року про обмеження його права на виїзд за кордон, про що у справі є поштове повідомлення (а.с 151), представник відповідача ознайомлений з усіма матеріалами справи,у тому числі з заочним рішенням,09.12.2014 р.,про що є її заява.

Таким чном,перебіг строку для подання заяви про перегляд заочного рішення для відповідача тривав з 21.02.2012 р.по 02.03.2012 р.включно(субота вихідний день),останнім днем строку є перший після нього робочий день 05.03.2012 р.

З матеріалів справи видно,що відповідач вчинив відповідну процесуальну дію-подав заяву про перегляд заочного рішення суду 19.12.2014 р., тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку,інша дата вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії доказами не підтверджена.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач причини пропуску процесуального строку не вказав,доказів на підтвердження їх поважності не зазначив та не надав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв.

З наведеного вище суддя дійшов висновку,що заява відповідача про перегляд заочного рішення,яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку,підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.67,69,72,228,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п*яти днів з наступного дня після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко