Справа №592/1518/14-ц
Провадження №2/592/786/14

УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

18.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення батьківства, визнання права власності на житло в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_10 заявив письмове клопотання про відвід судді , мотивуючи тим, що суддя не належним чином повідомила відповідача про час розгляду справи на 13 годину 18.06.2014 року, а також суддя безпідставно приєднала до справи фотокартки, надані позивачами, суддя перекручує обставини та пояснення ОСОБА_10, а тому є сумнів у її об»єктивності.

Заслухавши думку позивачів та їх представника- Смирнової О.Л., які заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що підстав для відводу немає, суд вважає, що законні підстави для задоволення заяви про відвід судді Катрич О.М. відсутні, а клопотання є надуманим та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді. Згідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно до ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Так, судове засідання було призначено на 9.00 годину 18.06.2014 року з належним повідомленням всіх учасників процесу, хто із сторін бажав прийняти участь у розгляді справи, той був присутній, що підтверджується журналом судового засідання, що ж стосується ОСОБА_5, то його інтереси представляє в засіданні ОСОБА_10, безпосередньо клопотань від самого відповідача на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що сторони по справі не є родичами або знайомими судді Катрич О.М., а тому вона не заінтересована прямо чи побічно у результаті розгляду справи.

Суддя під час розгляду справи керується виключно законом і в межах наданих їй повноважень. Оцінку доказам суд надає під час ухвалення рішення по суті в нарадчій кімнаті, якщо ж сторона або представник заперечує проти дій головуючого, то не позбавлений викласти їх у апеляційній скарзі, якщо в цілому не погодиться з рішенням суду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич