Справа №4с/638/106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Дзержинский районний суд м. Харкова

В складі : головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ,зацікавлені особи: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії державних виконавців.

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою ,зацікавлені особи: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії державних виконавців, посилаючись на те , що 29.09.2014 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Дзержинського ВДВС ОСОБА_2 від 23.09.2014 року, ВП № 44834657. Згідно вказаної постанови вона зобов'язана була не перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні квартирою 21 по пров.Самокіша, 3 в ОСОБА_5 і передати йому ключи від квартири. Також 29.09.2014 року нею була отримана постанова державного виконавця Дзержинського ВДВС ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2014 року, ВП № 44834461. Згідно вказаної постанови ОСОБА_4 повинен бути вселений в квартиру 21 по пров.Самокіша, 3 в м.Харкові. Будь-яких інших повідомлень із Дзержинського ВДВС вона не отримувала. 07.10.2014 року зі слів сусідів і матері, ІНФОРМАЦІЯ_1, їй стало відомо, що о 14 години в квартиру 21 по пров.Самокіша, 3 в м.Харкові стукали, дзвонили, «ломилися» два чоловіки. Її стара мати дуже злякалася і не відкрила двері. Сусіди вийшли на шум і один з чоловіків дуже неввічливо став кричати, що він державний виконавець Дзержинського ВДВС ОСОБА_3 і прийшов виконувати рішення про вселення ОСОБА_4 При цьому ніякого ОСОБА_4 з ним не було. В той же день о 18 годині ЗО хвилин вони знову прийшли, стукали в двері квартири, чим знову дуже налякали її матір. Заявниці в квартирі на той час не було, вона поїхала відвозити скаргу до прокуратури стосовно подій, які відбулися о 14 годині. Державний виконавець не повідомив її письмово про день і час примусового вселення. А також в єдиному реєстрі відсутні відомості про передачу повноважень державному виконавцю Підгорному О.С. , а тому його дії є незаконними. , а тому його дії є незаконними. Просила1. зобов'язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконати вимоги ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» і письмово повідомити їй про день і час примусового вселення, надіславши повідомлення за адресою вселення. 2.Зупинити виконавче провадження № 44834657 та виконавче провадження № 44834461 до вирішення скарги.3.Зобов'язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 не втручатися в дії по виконавчому провадженню № 44834657 та виконавчому провадженню № 44834461, які знаходяться на виконанні у державного виконавця Євсюкова О.В.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з*явилась , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , скаргу підтримує в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились , про час та дату слухання справи повідомлені належним чином , про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою , якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду , який видав виконавчий документ.

Судом встановлено : 23.09.2014 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 44834461 на підставі виконавчого листа № 638/16721/13-ц от 04.09.2014 року, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Також 23.09.2014 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 4483457 на підставі виконавчого листа № 638/16721/13-ц от 04.09.2014 року, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова зобов*язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні АДРЕСА_2 та надати йому ключі від вхідних дверей цієї квартири.

Боржнику надавалось добровільно виконати рішення суду у 7 денний строк з моменту винесення постанови.

Як вбачається зі скарги, заявниця ОСОБА_1 отримала вказані постанови державного виконавця Євсюкова О.В. 29.09.2014 року.

Будь-яких інших повідомлень із Дзержинського ВДВС не отримувала.

Згідно ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє виконання рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Державний виконавець Євсюков О.В. не виконав передбачених ст.79 Закону вимог.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заявниця була стороною у виконавчому провадженні і відповідно ст.12 вказаного Закону мала права брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення , висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань , що виникають у ході виконавчого провадження та інші права

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державі виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Про те , державний виконавець не повідомив , що 07.10.2014 року будуть здійснюватись виконавчі дії, тому не знала і не брала участі у примусовому вселенню по виконавчому провадженню.

Тому в цій частині скарги суд задовольняє вимоги заявниці та зобов'язує державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконати вимоги ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» і письмово повідомити заявницю про день і час примусового вселення, надіславши повідомлення за адресою вселення.

Що стосується скарги про зобов'язання державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 не втручатися в дії по виконавчим провадженням №44834657

№ 44834461, які знаходяться на виконанні у державного виконавця Євсюкова О.В., то ці вимоги не підлягають задоволенню , оскільки вони нічим не підтверджені.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст..61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі

Заявниця ОСОБА_1не довела ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Підстав для зупинення виконавчих проваджень № 44834657 та № 44834461 не мається.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осі державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Керуючись ст. 10,11,60,383,384 ЦПК України , ст.ст.6,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського

управління юстиції ОСОБА_2 виконати вимоги ст.79 Закону

України «Про виконавче провадження» і письмово повідомити мене про день і час

примусового вселення, надіславши повідомлення за адресою вселення.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Наумова.