overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/540/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Автомобіліст», третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди в порядку захисту прав споживачів.

У поданій до суду заяві позивач просить в порядку забезпечення позову зобовязати відповідача підключити електропостачання до будинку №180, що розташований в СТ «Автомобіліст» на території Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_2, так як відключення світла завдає йому неабияких незручностей, і він в невіданні скільки буде ще тривати розгляд даної справи та скільки часу він буде жити в нестерпних умовах.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п.п.1,2 ч.2 ст. 151 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини, в звязку з якими необхідно забезпечити позов саме зобовязанням відповідача підключити електропостачання до будинку.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, позивачем не надано доказів про те, що він проживає саме в будинку №180, що розташований в СТ «Автомобіліст» на території Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, так як згідно матеріалів цивільної справи та заяви про забезпечення позову, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.; не зазначено та необґрунтовано підстав реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3006/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 листопада 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Смілянська міська рада Черкаської області третя особа : реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Смілянська міська рада Черкаської області третя особа : реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2014 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві /актовий запис за № 1238/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною cкаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецькій області від 04 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суду,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:00 21.05.2014, про що повідомити ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

08.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2381/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 24 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання списати заборгованість, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» задовольнити.

Скасувати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відшкодування судових витрат і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та списання заборгованості.

В решті рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 339/420/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 20 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2)уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються сторо-ною і які підлягають доказуванню;

5) з»ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09.09.2014 року об 15 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
справа № 336/1528/14-ц
провадження № 2/336/1147/2014
У Х В А Л А

4 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом за підсудністю.

03.03.2014 року зазначена справа була передана в провадження судді Жупанової І.Б.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в каб. № 49, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1988/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2014 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 22.02.2013р. в сумі 31000 грн.(тридцять одна тисяча грн.) та судовий збір в сумі 310,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя І.М. Адаменко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/39/14-ц
Провадження №2-о/319/3/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 червня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

народних засідателів Машинського О.М., Михайліченка М.М.,

при секретарі судового засідання Поньці Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи органи опіки та піклування в особі Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області та Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Після проведення попереднього судового засідання розгляд справи було призначено на 10 червня 2014 року о 12 год. 30 хв..

Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відносно заявника ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 10 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр

Народні засідателі: О.М.Машинський

ОСОБА_2
Дата документу 17.09.2014
Справа № 320/9589/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 1090 грн. 76 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 698/1071/14-ц
Провадження2/698/378/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/1071/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на "01" грудня 2014 р. о 09:40 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/634/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 лютого 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Черкаської міської ради ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 15.01.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Черкаської міської ради ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 15.01.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05.03.2014 на 15:30 год.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3026/14-ц

Пров. №2/668/1146/14

11.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Фото Таврії», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та надання вільного доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фото Таврії», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та надання вільного доступу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 09-15 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_4
29.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/9065/14-ц
Справа № 6/205/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2856, виданого 23 січня 2003 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 198/748/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання призначене по даній справі позивач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.30).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився , при цьому судова кореспонденція направлена на адресу останнього повернута до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат помер (с.31).

Для з«ясування питання чи дійсно відповідач по справі помер, суд знаходить за необхідне направити відповідний запит до органів РАЦС та Юр»ївської селищної ради , в зв»язку з чим проведення попереднього судового засідання відкласти, оскільки відсутні належні відомості про смерть відповідача (актовий запис про смерть) , а відтак і про його належне повідомлення про час та місце проведення по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 грудня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Юр»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області , а також до Юр»ївської селищної ради Дніпропетровської області запит щодо надання відомостей про смерть ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич