overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2545/13-ц
Провадження № 22-ц/779/158/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого : Мелінишин Г.П.

суддів: Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря: Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП «Рідний край» ТОВ «Агропромислова фірма «Левада» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Спецагропроект», про визнання недійсним договору за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Рідний край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» на рішення Снятинського районного суду від 20 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Рідний край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» відхилити, а рішення Снятинського районного суду від 20 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

А.І. Шишко
Справа № 366/3726/14-ц Провадження № 2/366/646/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., позивача, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про те, що позов визнають, просять справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 12 січня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 733/166/14-ц Провадження № 22-ц/795/958/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 25 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7377/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 59 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення надлишково сплаченого судового збору

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2014 року відмовлено у відкритті провадження по матеріалах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з таким висновком судді Яцкевич М.В. подала апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апеляційна і касаційна скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягають оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

08 липня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1705,20 грн. сплачений згідно квитанції № 017500731 від 20 червня 2014 року на р/р 0002.

Копію даної ухвали направити на адресу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 280/1779/13-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О. Категорія 19 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року про забезпечення позову

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягають оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.). Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авер-Сіті на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авер-Сіті, третя особа: ПАТ КБ Надра про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2070/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/6704/13ц Доповідач у ІІ інст. Малород
Провадження №2-4055/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №339/772/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини будинковолодіння, що знаходиться м.Болехові по вул. Міцкевича, 47 Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: житлового будинку "А", площею 78,1 кв.м., літньої кухні "Б", площею 16,7 кв.м., стодоли В, площею 7,1 кв.м., стайні Г, площею 10,2 кв.м., комори "Д", площею 11.4 кв.м., вбиральні Е, криниці, воріт, огорожі, вартістю 84824 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини будинковолодіння, що знаходиться м.Болехові по вул. Міцкевича, 47 Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: житлового будинку "А", площею 78,1 кв.м., літньої кухні "Б", площею 16,7 кв.м., стодоли В, площею 7,1 кв.м., стайні Г, площею 10,2 кв.м., комори "Д", площею 11.4 кв.м., вбиральні Е, криниці, воріт, огорожі, вартістю 84824 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 636 (шістсот тридцять шість) грн. 18 коп. несплаченого судового збору при подачі зустрічного позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Провадження 6/127/1209/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам закону.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, дані про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, однак доказів про це суду не надано.

Крім того, про направлення до суду подання державний виконавець має повідомити боржника, однак, доказів цього також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дане подання без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши ініціатору подання строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1425/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Десна" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Десна" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 січня 2014 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 295/7377/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М. Категорія 59 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді : Гансецької І.А.,

суддів : Товянської О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо надходження заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення надлишково сплаченого судового збору

по матеріалах цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплечена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті.

Керуючись ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, -

у х в а л и л а :

Призначити заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення надлишково сплаченого судового збору до розгляду на « 09 » год. « 15 » хв. « 14 » липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.01.2014 року по справі №357/18307/13-ц 2-н/357110/14 року по заяві Комунального підприємства Білоцерківської міськолї Ради житлово-експлуатаційної контори №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У суд надійшла заява Комунального підприємства Білоцерківської міськолї Ради житлово-експлуатаційної контори №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

14.01.2014 року по справі було винесено судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, копію якого надіслано боржнику.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення судового наказу, боржник судовий наказ не отримав.

26.03.2014 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що заявлено вимоги за межами позовної давності.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із заявою Комунального підприємства Білоцерківської міськолї Ради житлово-експлуатаційної контори №6 про видачу судового наказу, заявою боржника про скасування судового наказу, положеннями ст. 106 ЦПК України, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 14.01.2014 року по справі №357/18307/13-ц 2-н/357110/14року по заяві стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14.01.2014 року по справі №357/18307/13-ц 2-н/357110/14 року по заяві Комунального підприємства Білоцерківської міськолї Ради житлово-експлуатаційної контори №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/3279/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/3279/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 07.02.2014 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/7682/14-ц
Провадження № 6/755/3111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 квітня 2014 року на 08:43 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н. О. Яровенко