overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014року на 15 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 22.12.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2614/14 Справа № 185/136/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Колодяжна Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року - про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 06.03.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-РЕДА Україна» м. Київ про скасування наказу про звільнення, зміну підстави та формулювання звільнення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-РЕДА Україна» м. Київ про скасування наказу про звільнення, зміну підстави та формулювання звільнення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/8005/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 417/197/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 17.06.2014 на 11:00

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24939/14-ц за позовом Публічного акціонерного твоариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного твоариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 18 грудня 2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/260/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (відділ опіки та піклування Марківської райдержадміністрації) про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (відділ опіки та піклування Марківської райдержадміністрації) , про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 12.08.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У х в а л а

іменем України

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 314/2051/14-ц
Провадження № 2/314/924/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування

Встановив :

Вищезазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження та залишається без руху у зв»язку з несплатою позивачем судового збору, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду.

Позивачу надається термін протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху і протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

23.04.2014

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого Беспалько Т. Д розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до про про визнання права власності в порядку спадкування, -

Суддя: ОСОБА_2
23.04.2014
У Х В А Л А

17 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області - Крепак Ю.Г. на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління служби безпеки України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління служби безпеки України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури, за касаційною скаргою представника Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області - Крепак Ю.Г. на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 2/679/2014.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 337/331/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" серпня 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання правочину нікчемним та недійсним і визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи

05.08.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області, № 109 від 18.07.2014 року.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання правочину нікчемним та недійсним і визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Керуючись 204 ч.1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання правочину нікчемним та недійсним і визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом відновити та призначити розгляд справи на 07 жовтня 2014 року на 13-00 годин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1184/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та користування житловим приміщенням, виселення та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування в Івано-Франківського відділу державної міграційної служби інформацію про зареєстрованих осіб в квартирі № 16, будинку № 40 «А» по вул. Бельведерська у м. Івано-Франківську.

Представник відповідача проти витребування вказаних доказів заперечив.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області інформацію про зареєстрованих осіб в квартирі № 16, будинку № 40 «А» по вул. Бельведерська у м. Івано-Франківську.

Вказані документи слід направити суду до 16 червня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У х в а л а

14 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/17841/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року, проте була залишена без руху для подачі заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та виконання вимог ст. 326 ЦПК України.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Із клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що наведені заявником обставини про пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 2 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/3814/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
№ справи 361/5486/14-ц
№ провадження 2/361/2165/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 р. за вх. № 20405 в канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області зареєстровано позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, в позові не зазаначено яку установу представляє ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Цих вимог представником позивача не виконано.

Тому вважаю за необхідне надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків, а позов залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.