overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення ціни товару неналежної якості, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення ціни товару неналежної якості, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 2/130/8/2014 (130/1787/13-ц).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У х в а л а

1 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», подану його представником Мазуренко Оксаною Петрівною, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олденс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна містить клопотання про зупинення виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», поданою його представником Мазуренко Оксаною Петрівною, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олденс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів

Зупинити виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області справу № 136/589/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Провадження № 2/344/804/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відповідача нотаріуса ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобовязання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі в даній справі ОСОБА_6 як співвідповідача.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зобовязання вчинити дії, в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 504/4428/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4/02-14 від 18.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція», а також стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 104 665,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень і визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень і визнання недійсними державних актів, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/1684/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Дата документу 26.12.2014
Провадження № 2-н/331/1720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Чубукова О.П.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року була допущена описка, зазначено імя та по батькові ОСОБА_6 «Леоніда Володимировича», тоді як необхідно вказати ОСОБА_6 «Володимир Семенович».

В резолютивній частині зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено», коли вірно зазначити « апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково».

Абзац 3 в резолютивній частині викласти наступним чином: «Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошенню та оскарженню не підлягає».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, вказавши імя та по батькові ОСОБА_6 «Леоніда Володимировича», тоді як необхідно вказати ОСОБА_6 «Володимир Семенович».

В резолютивній частині зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено», коли вірно зазначити « апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково».

Абзац 3 в резолютивній частині викласти наступним чином: «Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошенню та оскарженню не підлягає».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, вказавши імя та по батькові ОСОБА_6 «Леоніда Володимировича», тоді як необхідно вказати ОСОБА_6 «Володимир Семенович».

В резолютивній частині зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено», коли вірно зазначити «апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково».

Абзац 3 в резолютивній частині викласти наступним чином: «Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошенню та оскарженню не підлягає».

Судді
У х в а л а

8 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3447/14-ц
Провадження № 2/552/1396/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Шаповал Т.В.
при секретарі - Лавріненко О.А.
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно- експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з гуртожитку.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог підлягає залученню в/ч НОМЕР_1 .
Керуючись ст.35 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно- експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку в якості третьої особи в/ч НОМЕР_1 .
Направити копію ухвали залученій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявниками порушено питання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/8450/13-ц.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 500/3956/14-ц
Провадження № 2/500/2028/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку по вул. Глазунова, 24 в м.Ізмаїлі Одеської області.

До судового засідання позивачка та її представник надали заяву та просять залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, оскільки відповідно до договору дарування частки житлового домоволодіння від 29 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_1 подарувала належну їй 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Глазунова, 24 в м.Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає клопотання позивача та його представника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою в якості правонаступника позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/522/8376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 30.09.2014