overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2101/14-ц
Провадження № 2/500/1496/14
Ухвала

"14" квітня 2014 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/2101/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, адресу якого визначив Полтавська область, Комсомольський район, село Кияшки, вулиця Залізнична, 1-а.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України підсудність справ визначається за місцезнаходження відповідача, а позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначив адресу відповідача Полтавська область, Комсомольський район, село Кияшки, вулиця Залізнична, 1-а.

Таким чином відсутні підстави для відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п.2 закону України «Про судовий збір» повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути через непідсудність Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Повернути позивачеві судовий збір 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за квитанцією № 229 від 08 квітня 2014 року за поточним рахунком 0014, код за , одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі (м. Ізмаїл), код САКП 38071, код установи банку 828011 назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
Прошу дати вказівку канцелярії з цивільних справ підняти цивільну справу № 638/4148/13Ц за заявою КП ХТМ про видачу судового наказу, необхідної для розгляду заяви про внесення змін до судового наказу, яка надійшла в провадження судді 07.04.2014року.
Секретар судових засідань ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3394/14-ц
Провадження № 2-во/362/64/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному рішенні, а саме, описку допущено у описовій та резолютивній частини рішення у написанні дати укладення сторонами шлюбу, а саме зазначено 07 червня 1972 року замість 07 червня 1970 року, у звязку з чим позивач просить виправити дану описку.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та від них не надходили заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.21-22).

Разом з тим, у описовій та резолютивній частині даного рішення було помилково зазначено датою укладення сторонами шлюбу - 07 червня 1972 року, хоча із оригіналу свідоцтва про одруження серії І-АБ №295371 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 07 червня 1970 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

А тому, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі № 362/3394/14-ц, виправивши дату укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 07 червня 1972 року на 07 червня 1970 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Товариство з обмеженною
відповідальністю «Скай Кепітал»
м.Київ, вул..Червоноармійська,10
Служба у справах дітей Дзержинського
району Харківської міської ради
ОСОБА_2, пр.Леніна,17а
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію повного тексту заочного рішення від 03.11.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради про виселення з квартири та зняття з реєстрації, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1
м.Харків, Держпром, 6 під.3 пов.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 18.04.2014 року, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2014 року Справа № 442/8574/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
9 298,35 грн. заборгованості за теплопостачання солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 20»_____11_______ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 20»______11_______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі № 2-н/638/ 123/14 за заявою КП "Харківодоканал" про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкiн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 05.02.2014 , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/8667/13-ц
Провадження № 2/638/594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання права власності на реконструйовані приміщення та визнання недійсним договору оренди від 09 жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі, у звязку з реорганізацією шляхом приєднання Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Судом встановлено, що наказом № 284 Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 30.05.2013 року затверджено реорганізувати шляхом приєднання до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» ряду державних підприємств, зокрема Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання права власності на реконструйовані приміщення та визнання недійсним договору оренди від 09 жовтня 2009 року - до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1420/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.05.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружніх стосунків не підтримують, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, спільним побутом не повязані.

У судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 12.05.2011 року уклали шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 62 (а.с. 7).

Від шлюбу мають малолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 62, між ОСОБА_2, 26 лютого1986 року народження та Черновою (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Антімонова».

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 310/1986/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-іх осіб: служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації, Василівського районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 30 травня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4. З 16.06.2014р. по 30.07.2014р. суддя перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 07 серпня 2014року о 13годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8721/14-ц, 2/404/3463/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 27 листопада 2014 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «27» листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.404/8721/14-ц

Номер провадження 2/404/3463/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 461/3991/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав викладених у позові.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй її позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення їй її позову, що узгоджується з правилом п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, відтак заяву належить задовольнити.

Керуючись, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 638/3961/14-ц
Провадження № 2/638/2861/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964р.н., ОСОБА_2, 19.02.1985р.н., на користь ПАТ „Харківміськгаз суму заборгованості в розмірі 725грн. 96коп. та судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошеня через Дзержинський районний суд м.харкова.

Головуючий суддя: