overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 02.03.1976 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3797,57 грн. (з яких 3234,57 грн. - сума заборгованості, 440,40 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 122,60 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2-о-53/2008
Провадження № 22-ц/779/1808/2014
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 23 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городенківського районного суду від 23 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, сплативши судовий збір на невірний рахунок0121), а тому суд вважає, що судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок 0002; отримувач Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ отримувача 37952250; МФО отримувача 836014; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для сплати суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 серпня 2014 року, проте такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
УХВАЛА

11 січня 2014 року Справа №293/26/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів повязаних з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментах, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати заходи повязані з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментах, без вилучення паспортного документа

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить імя (найменування) відповідача…, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Так позивачем не зазначено жодних доказів того, що ним повністю виконано рішення суду, а саме погашено борг у сумі 26643,67 грн.

Також слід зазначити, що в порядку позовного провадження розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. (ст. 15 ЦПК України).

Так позивачем не зазначено, які саме порушено його права і законні інтереси і ким їх порушено та якими доказами це підтверджується.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви , передбаченої законодавством справляється судовий збір.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів повязаних з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментах, без вилучення паспортного документа - залишити без руху.

Надати позивачеві строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької від 23 червня 2014 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 13.08.2014, про що повідомити ТОВ Вердикт Фінанс, ОСОБА_4

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 2-72/2011
Провадження № 22-ц/779/1733/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції на ухвалу Снятинського районного суду від 23 червня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції на ухвалу Снятинського районного суду від 23 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 вересня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2179/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 серпня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягшнення простроченої суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягшнення простроченої суми боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2014 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 266/3805/14-ц
Провадженя№ 2/266/1132/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду
22.08.2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року о 13-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.
Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 737/77/14-ц Провадження № 22-ц/795/559/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ПАТ «Укргазбанк» про зобовязання звільнити з-під арешту та виключити майно з акту опису й арешту,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 25 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Чернівецької області від 10 січня 2014 року зупинено провадження у

справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа відділення ПАТ КБ Приватбанк супермаркет нерухомості Квадратний метр про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним з моменту його укладення.

Відповідно ч.1, ч. 3 до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Оскільки, 03 жовтня 2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа відділення ПАТ КБ Приватбанк супермаркет нерухомості Квадратний метр про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним з моменту його укладення, то обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Тому, провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжити судовий розгляд.

Справу призначити до розгляду на 10:20 17 грудня 2014 року , про що повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4750/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Об`єктом поділу є грошові вклади, які знаходяться у відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Дельтабанк».

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи обставини, що містяться в матеріалах позовної заяви, суд вважає необхідним витребувати докази у справі, за позовом, предявленим ОСОБА_1, витребувавши належним чином завірені копії договорів банківських вкладів відповідачки ОСОБА_2, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» за 2013 р. (відділення «Магігранд», що в м. Вінниці, вул. Юності, 43а) та ПАТ «Дельтабанк» за 2012-2014 р.р.(вінницьке відділення №2 по вул. Келецькій, 106 в м. Вінниці) та дані про рахунки, відкриті на імя відповідачки.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі №127/13488/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя витребувати належним чином завірені копії договорів банківських вкладів (укладені з 2010 р. по 2014 р.) з відповідачкоюДеундяк ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.), в ПАТ КБ «Приватбанк» (відділення «Магігранд», що в м. Вінниці, вул. Юності, 43а) та в ПАТ «Дельтабанк» (вінницьке відділення №2 по вул. Келецькій, 106 в м. Вінниці) та дані про рахунки, відкриті на імя відповідачки.

Виконання даної ухвали доручити ПАТ КБ "Приватбанк" (відділення «Магігранд» м. Вінниця, вул. Юності, 43а; ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та ПАТ «Дельтабанк» (вінницьке відділення №2 по вул. Келецькій, 106 в м. Вінниці; м. Київ, вул. Щорса, 36 «б»).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 524/7508/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2081,25 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 123,54 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 13,92 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №592/581/13- ц
Провадження №2/592/15/14

УХВАЛА

про поновленння провадження

23.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба м. Суми, Реєстраційна служба Сумського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено для проведення експертизи.

На даний час перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба м. Суми, Реєстраційна служба Сумського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності

.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2014 року о 13 годину 30 хвилин

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 2-сз/754/104/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково зарахованих коштів в якості судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року ОСОБА_1 внесла до установи банку УДК у Деснянському районі м. Києва на р/р 0004 (отримувач платежу УДКСУ у Деснянському р-ні м. Києва) коштів у розмірі 121 грн. 80 коп. в якості сплати єдиного податку, які були зараховані банківською установою в рахунок судового збору.

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про повернення їй коштів у розмірі 121 грн. 80 коп. , посилаючись на те, що вказана грошова сума була помилково зарахована банківською установою в рахунок судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 внесені до установи банку УДК у Деснянському районі м. Києва на р/р 0004 (отримувач платежу УДКСУ у Деснянському р-ні м. Києва) кошти у розмірі 121 грн. 80 коп. в якості сплати єдиного податку, які були помилково зараховані банківською установою в рахунок судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6483/14 Справа № 199/1767/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя