Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року,

встановила:

У лютому 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 588 584,09 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2011 року представник банку звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчих листів і у серпні того ж року поштою два виконавчи листи направлені позивачеві, проте останнім отримані не були. Посилаючись на втрату оригіналів виконавчих листів, заявник просив видати їх дублікати та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року скасовано та постановлену нову, якою заяву задоволено.

Ухвалено видати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікати виконавчих листів та поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 588 584,09 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що касаційна скарга в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК.

Ураховуючи наведене, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року в частині вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання відкрито помилково, тому у цій частині підлягає закриттю.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, в частині вирішення судоми апеляційної інстанції питання видачі дублікатів виконавчих листів підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 370 ЦПК України, обґрунтовано у цій частині задовольнив заяву стягувача.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, ухвала апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів постановлена з додержанням норм матеріального права та процесуального права.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324, ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року в частині вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року в частині вирішення питання видачі дублікатів виконавчих листів відхилити, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко

Судді: В.П.Гончар

О.П.Касьян